|
|
 | exFAT eller NTFS
Fra : Fly Christensen |
Dato : 03-09-10 21:28 |
|
Jeg har fået en 1TB ekstern USB disk, som jeg gerne vil formatere.
Hvilket filsystem vil være det bedste at vælge? Fordele/ulemper? Jeg har
prøvet at finde noget på nettet, men jeg er ikke blevet meget klogere af
det.
OS er Win XP prof sp3
TIA.
Fly
| |
 Ole C (03-09-2010)
| Kommentar
Fra : Ole C |
Dato : 03-09-10 22:00 |
| | |
Allan Vebel (03-09-2010)
| Kommentar
Fra : Allan Vebel |
Dato : 03-09-10 22:36 |
| | |
Ivan V. Klattrup (04-09-2010)
| Kommentar
Fra : Ivan V. Klattrup |
Dato : 04-09-10 07:35 |
| | |
 Fly Christensen (04-09-2010)
| Kommentar
Fra : Fly Christensen |
Dato : 04-09-10 23:04 |
|
On 04 Sep 2010 06:35:12 GMT, "Ivan V. Klattrup"
<ivan.klattrup@gmail.com> wrote:
>Allan Vebel skrev:
>
>>Man brugte FAT32
>
> http://en.wikipedia.org/wiki/ExFAT
Det var den første, jeg fandt, men jeg synes ikke rigtig, at den giver
svar på mit spørgsmål.
Fly
| |
Laziter (03-09-2010)
| Kommentar
Fra : Laziter |
Dato : 03-09-10 22:47 |
|
"Fly Christensen" <x_nospam_x@gmx.net> skrev i meddelelsen
news:jcm2861791qbbjj93b4h42g8tc5tfeklcf@4ax.com...
> Jeg har fået en 1TB ekstern USB disk, som jeg gerne vil formatere.
> Hvilket filsystem vil være det bedste at vælge? Fordele/ulemper? Jeg har
> prøvet at finde noget på nettet, men jeg er ikke blevet meget klogere af
> det.
Hvis du udelukkende skal bruge den til din nuværende computer, så er NTFS
det optimale valg.
Blandt andet fordi du kan have filer større end 4GB liggende på en NTFS
formatteret harddisk.
Du vil også opleve bedre indeksering og bedre ydelse på NTFS diske.
Skal du derimod bruge den som tilslutning til f.eks. Playstation 3, en
DVD-afspiller med USB eller lignende, så skal du vælge FAT32, men så kan du
ikke lægge filer større end 4GB på den. Det samme gælder hvis du skal sætte
den til computere med ældre operativ-systemer, såsom Windows 98 eller Linux
(Linux kan dog godt læse disken, er ikke 100% sikker på at der også kan
skrives til den, men mener det ikke).
Mvh
Benjamin
| |
Bertel Lund Hansen (04-09-2010)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 04-09-10 07:12 |
|
Fly Christensen skrev:
> Jeg har fået en 1TB ekstern USB disk, som jeg gerne vil formatere.
> Hvilket filsystem vil være det bedste at vælge?
Se Laziters svar.
Rent 'køreteknisk' mærker man ikke forskel på de to systemer.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Jan Vestergaard (04-09-2010)
| Kommentar
Fra : Jan Vestergaard |
Dato : 04-09-10 10:20 |
|
"Bertel Lund Hansen" <splitteminebramsejl@lundhansen.dk> skrev i
meddelelsen
> Se Laziters svar.
Som ikke er korrekt, da han ligesom flere andre svarer på NTFS kontra
FAT32 - og det var ikke det, der blev spurgt om men exFAT alias FAT64
Jan
| |
Fly Christensen (04-09-2010)
| Kommentar
Fra : Fly Christensen |
Dato : 04-09-10 23:25 |
|
Hejsa!
Jeg har nu besluttet mig for at formatere drivet med NTFS. exFAT lader
til at kræve mindre ressourcer men er begrænset til Windows. NTFS er
langsommere og tungere men kan et eller andet noget bedre (har ikke læst
så langt ned i detaljerne). Desuden kan det læses af andre
styresystemer. Det er det jeg har kunnet læse mig frem til af de links,
I har givet mig.
Takker for input.
Fly
| |
Bertel Lund Hansen (05-09-2010)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 05-09-10 01:02 |
|
Fly Christensen skrev:
> Jeg har nu besluttet mig for at formatere drivet med NTFS. exFAT lader
> til at kræve mindre ressourcer men er begrænset til Windows. NTFS er
> langsommere og tungere men kan et eller andet noget bedre
Med NTFS har man adgang til Windows indstilling af adgangs- og
delemuligheder. Windows med NTFS har ufatteligt mange muligheder
hvad det angår. Linux kan slet ikke være med.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Hans Kjærgaard (05-09-2010)
| Kommentar
Fra : Hans Kjærgaard |
Dato : 05-09-10 01:58 |
|
On Sun, 05 Sep 2010 02:01:42 +0200, Bertel Lund Hansen
<splitteminebramsejl@lundhansen.dk> wrote:
>Fly Christensen skrev:
>
>> Jeg har nu besluttet mig for at formatere drivet med NTFS. exFAT lader
>> til at kræve mindre ressourcer men er begrænset til Windows. NTFS er
>> langsommere og tungere men kan et eller andet noget bedre
>
>Med NTFS har man adgang til Windows indstilling af adgangs- og
>delemuligheder.
Det ser det ogsaa ud til at exFAT har, men jeg har endnu ikke set en
sammenligning af mulighederne i de 2 systemer. Jeg antage at de er
stort set enes paa det punkt, men at MS pt ikke har formaaet at faa
det til at fungerer som tilsigtet, dette er nok ogsaa aarsagen til at
de ikke slaar paa tomme for exFAT endnu.
>Windows med NTFS har ufatteligt mange muligheder
>hvad det angår. Linux kan slet ikke være med.
Det er jeg ikke enig i.
Det er ikke muligt at lave en direkte sammenligning, men begge
systemer giver stort set sammen muligheder, dog med en stoerre
fleksibilitet til Linux, der er dog en verden til forskel paa
hvorledes dette administreres.
Men det kommer jo an paa hvordan man ser paa det.
Fra Windows til Linux.
Fra Windows til Windows.
Fra Linux til Windows.
Fra Linux til Linux.
Og hvilken vej, over netvaerk eller direkte ned paa en harddisk.
/Hans
| |
Chano Andersen (05-09-2010)
| Kommentar
Fra : Chano Andersen |
Dato : 05-09-10 13:39 |
|
Den 05-09-2010 02:01, Bertel Lund Hansen skrev:
> Med NTFS har man adgang til Windows indstilling af adgangs- og
> delemuligheder. Windows med NTFS har ufatteligt mange muligheder
> hvad det angår. Linux kan slet ikke være med.
Hvis du udelukkende ser på filemodes har du ret. Men hvis du kigger på
f.eks. chattr kommandoen, så kan man altså en del flere tricks, for slet
ikke at tale om mulighederne med SELinux.
- Chano Andersen
| |
|
|