---

Da det er journalister det drejer sig om er skandalen slet ikke omtalt
i medierne som selv samme journalister sidder tungt på!
De får milliardstore licenser og hvad kan de levere? Ikke en skid!
Genudsendelser sommeren over! Svenske TV programmer indkøbt for små
midler.

Mastodonten har nået topmålet af inkompetance! Lad os slippe for
tvangslicensen! Sammenligner man med TV2 er det oprørende hvor meget
man kan få derfra i foprhold til hvad man ikke får fra TV1

Statsmastodonten er et oprørende eksempel på hvad pamperisme fører til
-IMPOTENS!!!

Jens

---

On 1 Sep., 18:51, Lyrik <jenserikb...@gmail.com> wrote:
> Da det er journalister det drejer sig om er skandalen slet ikke omtalt
> i medierne som selv samme journalister sidder tungt på!
> De får milliardstore licenser og hvad kan de levere? Ikke en skid!
> Genudsendelser sommeren over! Svenske TV programmer indkøbt for små
> midler.
>
> Mastodonten har nået topmålet af inkompetance! Lad os slippe for
> tvangslicensen! Sammenligner man med TV2 er det oprørende hvor meget
> man kan få derfra i foprhold til hvad man ikke får fra TV1
>
> Statsmastodonten er et oprørende eksempel på hvad pamperisme fører til
> -IMPOTENS!!!
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

Og så skulle licensmilliarderne sikre at den er reklamefri! Og hvad
gør impotensmonopolet så? De sender da reklamer for sig selv i samme
kadance som reklamekanalerne sender reklamer!!?? Forstår man det?? "På
onsdag sender vi bl.a. bl.a. bl.a.!" og så videre i en ulidelig
kedelig reklame-for-mig-selv kadance!

De er ulidelige!!! Lad dem synke ned i mosegrunden der kostede
ekstramilliarder til deres koncertsal! Få den tvangslicens væk og
indfør frihed til at vælge programmer!

Væk med DR1 pamperne!

Og stem ikke for mere monopol og tvang som "Stærekasser" der vil gøre
en søndagsudflugt til en tur i Ribers. Ud med sjoskesjaldemokraterne
DR1's forkæmpere! Væk med DDR omklamring!

Jens

---

Lyrik wrote:
>
> Og så skulle licensmilliarderne sikre at den er reklamefri! Og hvad
> gør impotensmonopolet så? De sender da reklamer for sig selv i samme
> kadance som reklamekanalerne sender reklamer!!?? Forstår man det?? "På
> onsdag sender vi bl.a. bl.a. bl.a.!" og så videre i en ulidelig
> kedelig reklame-for-mig-selv kadance!


Det har "reklameret" for sig selv i årevis - det er der intet nyt i.

Jeg husker da tydeligt at de sendte Programmet "næste uges tv" med bla. Bent
Bertramsen - det var et af de store TV-programmer dengang, som alle skulle
se

Mvh. Per

---

On 2010-09-01 18:51, Lyrik wrote:
> Da det er journalister det drejer sig om er skandalen slet ikke omtalt
> i medierne som selv samme journalister sidder tungt på!
> De får milliardstore licenser og hvad kan de levere? Ikke en skid!
> Genudsendelser sommeren over! Svenske TV programmer indkøbt for små
> midler.
>
> Mastodonten har nået topmålet af inkompetance! Lad os slippe for
> tvangslicensen! Sammenligner man med TV2 er det oprørende hvor meget
> man kan få derfra i foprhold til hvad man ikke får fra TV1
>
> Statsmastodonten er et oprørende eksempel på hvad pamperisme fører til
> -IMPOTENS!!!
>

Rigtigt.
Og at en såkaldt liberal regering tillader en så mægtig
tvangsfinancieret kostbar og ligegyldig statsmastodont med korrekt smag
og meninger, som er et stasi-samfund værdigt, er meget forstemmende.

Mvh
Martin

---

Martin Larsen wrote:
> On 2010-09-01 18:51, Lyrik wrote:
>> Da det er journalister det drejer sig om er skandalen slet ikke
>> omtalt i medierne som selv samme journalister sidder tungt på!
>> De får milliardstore licenser og hvad kan de levere? Ikke en skid!
>> Genudsendelser sommeren over! Svenske TV programmer indkøbt for små
>> midler.
>>
>> Mastodonten har nået topmålet af inkompetance! Lad os slippe for
>> tvangslicensen! Sammenligner man med TV2 er det oprørende hvor meget
>> man kan få derfra i foprhold til hvad man ikke får fra TV1
>>
>> Statsmastodonten er et oprørende eksempel på hvad pamperisme fører
>> til -IMPOTENS!!!
>>
>
> Rigtigt.
> Og at en såkaldt liberal regering tillader en så mægtig
> tvangsfinancieret kostbar og ligegyldig statsmastodont med korrekt
> smag og meninger, som er et stasi-samfund værdigt, er meget
> forstemmende.

Kunne ikke være mere enig. De "liberales" ladenståtil er en
ladentvangenståtil - og har intet med liberalisme at gøre. Venstre lever
egenligt meget godt op til deres navn. Dansk politik mangler et Højre.

---

Den 01-09-2010 18:51, Lyrik skrev:
> Da det er journalister det drejer sig om er skandalen slet ikke omtalt
> i medierne som selv samme journalister sidder tungt på!
> De får milliardstore licenser og hvad kan de levere? Ikke en skid!
> Genudsendelser sommeren over! Svenske TV programmer indkøbt for små
> midler.
>
> Mastodonten har nået topmålet af inkompetance! Lad os slippe for
> tvangslicensen! Sammenligner man med TV2 er det oprørende hvor meget
> man kan få derfra i foprhold til hvad man ikke får fra TV1
>
> Statsmastodonten er et oprørende eksempel på hvad pamperisme fører til
> -IMPOTENS!!!

Man må lykønske DF med at de efter mindre end 10 år
i på magtens tinde har formået at få kørt det mest
seriøse, kritiske og afbalancerede medie i Danmark
i sænk. Helt efter planen er der nu kun discount
og medløber medier tilbage.

---

"Bertel Brander" <bertel@post4.tele.dk> wrote in message
news:4c7ebc6c$0$56773$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
> Man må lykønske DF med at de efter mindre end 10 år
> i på magtens tinde har formået at få kørt det mest
> seriøse, kritiske og afbalancerede medie i Danmark
> i sænk. Helt efter planen er der nu kun discount
> og medløber medier tilbage.

Ja det skyldes slet ikke deres sindssyge byggeri at de ingen penge har, godt
du formår at se det store billede du store orakel.

--
MVH. N_B_DK

---

Den 01-09-2010 23:11, N_B_DK skrev:
> "Bertel Brander" <bertel@post4.tele.dk> wrote in message
> news:4c7ebc6c$0$56773$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
>> Man må lykønske DF med at de efter mindre end 10 år
>> i på magtens tinde har formået at få kørt det mest
>> seriøse, kritiske og afbalancerede medie i Danmark
>> i sænk. Helt efter planen er der nu kun discount
>> og medløber medier tilbage.
>
> Ja det skyldes slet ikke deres sindssyge byggeri at de ingen penge har,
> godt du formår at se det store billede du store orakel.

Det kan ikke undre at N_B_DK er glad for at det
går tilbage for DR, DR støtter jo ikke N_B_DKs
højreekstremistiske synspunkter, så N_B_DK støtter
naturligvis DFs nedskæringer af DR. Det er i øvrigt
interessant at N_B_DK i andre sammenhænge ser sig
selv som forsvarer for ytringsfriheden, det gælder
så åbenbart ikke for dem der ikke er enige med N_B_DK.

---

"Bertel Brander" <bertel@post4.tele.dk> wrote in message
news:4c7ec45f$0$56773$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk

> Det kan ikke undre at N_B_DK er glad for at det
> går tilbage for DR,

Korrekt, jo før det lort lukkes, jo bedre.

--
MVH. N_B_DK

---

"Bertel Brander" <bertel@post4.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:4c7ec45f$0$56773$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
> Den 01-09-2010 23:11, N_B_DK skrev:
>> "Bertel Brander" <bertel@post4.tele.dk> wrote in message
>> news:4c7ebc6c$0$56773$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
>>> Man må lykønske DF med at de efter mindre end 10 år
>>> i på magtens tinde har formået at få kørt det mest
>>> seriøse, kritiske og afbalancerede medie i Danmark
>>> i sænk. Helt efter planen er der nu kun discount
>>> og medløber medier tilbage.
>>
>> Ja det skyldes slet ikke deres sindssyge byggeri at de ingen penge
>> har, godt du formår at se det store billede du store orakel.
>
> Det kan ikke undre at N_B_DK er glad for at det
> går tilbage for DR, DR støtter jo ikke N_B_DKs
> højreekstremistiske synspunkter, så N_B_DK støtter
> naturligvis DFs nedskæringer af DR. Det er i øvrigt
> interessant at N_B_DK i andre sammenhænge ser sig
> selv som forsvarer for ytringsfriheden, det gælder
> så åbenbart ikke for dem der ikke er enige med N_B_DK.

Det er præcis derfor at højrefløjen har så ondt i røven over DR.

--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
Tag et kig på: http://dokusiden.itgo.com/ground69.htm
Stop Danmarks krige NU ! E-mail: kl2607@gmail.com

---

On Thu, 2 Sep 2010 07:37:20 +0200, Kim Larsen (på AltBinaries.com eller
Datemas.de) wrote:

>> Det kan ikke undre at N_B_DK er glad for at det
>> går tilbage for DR, DR støtter jo ikke N_B_DKs
>> højreekstremistiske synspunkter, så N_B_DK støtter
>> naturligvis DFs nedskæringer af DR. Det er i øvrigt
>> interessant at N_B_DK i andre sammenhænge ser sig
>> selv som forsvarer for ytringsfriheden, det gælder
>> så åbenbart ikke for dem der ikke er enige med N_B_DK.
>
> Det er præcis derfor at højrefløjen har så ondt i røven over DR.

Nej, det "vi" har ondt i røven over er, at vi er TVUNGET til at betale til
den røde propagandasender.

---

"N_B_DK" <admin@spamme.dyndns.dk> skrev i en meddelelse
news:4c7ec175$0$50454$14726298@news.sunsite.dk
> "Bertel Brander" <bertel@post4.tele.dk> wrote in message
> news:4c7ebc6c$0$56773$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
>> Man må lykønske DF med at de efter mindre end 10 år
>> i på magtens tinde har formået at få kørt det mest
>> seriøse, kritiske og afbalancerede medie i Danmark
>> i sænk. Helt efter planen er der nu kun discount
>> og medløber medier tilbage.
>
> Ja det skyldes slet ikke deres sindssyge byggeri at de ingen penge
> har, godt du formår at se det store billede du store orakel.

DR-huset på Amager skulle aldrig nogensinde have været på DR´s budget. Det
burde have været sat på statsfinanserne som et separat budget om end at det
måske aldrig burde have været bygget.

--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
Tag et kig på: http://dokusiden.itgo.com/ground69.htm
Stop Danmarks krige NU ! E-mail: kl2607@gmail.com

---

Den 02-09-2010 07:36, Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de)
skrev:
> "N_B_DK"<admin@spamme.dyndns.dk> skrev i en meddelelse
> news:4c7ec175$0$50454$14726298@news.sunsite.dk
>> "Bertel Brander"<bertel@post4.tele.dk> wrote in message
>> news:4c7ebc6c$0$56773$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
>>> Man må lykønske DF med at de efter mindre end 10 år
>>> i på magtens tinde har formået at få kørt det mest
>>> seriøse, kritiske og afbalancerede medie i Danmark
>>> i sænk. Helt efter planen er der nu kun discount
>>> og medløber medier tilbage.
>>
>> Ja det skyldes slet ikke deres sindssyge byggeri at de ingen penge
>> har, godt du formår at se det store billede du store orakel.
>
> DR-huset på Amager skulle aldrig nogensinde have været på DR´s budget.

Nej, det burde ikke være bygget. Men der var lige en (S-ledet)
regering der manglede nogle penge i kassen fra salg af grunde,
og så var det jo ret praktisk at få DR til at købe en dyr grund.

---

On 2010-09-01 22:49, Bertel Brander wrote:

> seriøse, kritiske og afbalancerede medie i Danmark
> i sænk.

Betal *selv* for dit konsum af imbecil underholdning Brander - så kan du
kalde det "seriøst" mv uden at forulempe sagesløse.


Mvh
Martin

---

Martin Larsen wrote:
> On 2010-09-01 22:49, Bertel Brander wrote:
>
>> seriøse, kritiske og afbalancerede medie i Danmark
>> i sænk.
>
> Betal *selv* for dit konsum af imbecil underholdning Brander - så kan
> du kalde det "seriøst" mv uden at forulempe sagesløse.


I en undersøgelse af 500 danske virksomheder omkring innovation,
var DR blandt de mest innovative, der bl.a. samarbejdede med en underskov
af private virksomheder.

Det er sjovt at de, der udgiver sig for at ville danskheden,
er så forhippet på at nedlægge den institution, der producerer
prisvindende og eksportindtægtsgivende dansk kultur.


--
Ulige skal behandles ulige, for at være lige.
http://www.dubistterrorist.de/
Die Schöne neue Welt der Überwachung:
http://www.spiegel.de/media/0,4906,15385,00.swf

---

Martin Larsen wrote:
> On 2010-09-01 22:49, Bertel Brander wrote:
>
>> seriøse, kritiske og afbalancerede medie i Danmark
>> i sænk.
>
> Betal *selv* for dit konsum af imbecil underholdning Brander - så kan
> du kalde det "seriøst" mv uden at forulempe sagesløse.


Forresten:
Skal du se den amerikanske udgave af DRs tv-serie Forbrydelsen?
http://www.dr.dk/Nyheder/Kultur/2010/08/12/100901.htm


--
Ulige skal behandles ulige, for at være lige.
http://www.dubistterrorist.de/
Die Schöne neue Welt der Überwachung:
http://www.spiegel.de/media/0,4906,15385,00.swf

---

On Thu, 02 Sep 2010 00:42:06 +0200, Martin Larsen
<mlarsen@post7.tele.dk> wrote:

>On 2010-09-01 22:49, Bertel Brander wrote:
>
>> seriøse, kritiske og afbalancerede medie i Danmark
>> i sænk.
>
>Betal *selv* for dit konsum af imbecil underholdning Brander - så kan du
>kalde det "seriøst" mv uden at forulempe sagesløse.
>

problemet er at det kan man jo ikke få lov til her i landet, er man
ejer af et fjernsyn er man tvunget til at være med til at financiere
TV-kanaler man ikke ser


--
Si vis pacem - para bellum

---

"Bertel Brander" <bertel@post4.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:4c7ebc6c$0$56773$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
> Den 01-09-2010 18:51, Lyrik skrev:
>> Da det er journalister det drejer sig om er skandalen slet ikke
>> omtalt i medierne som selv samme journalister sidder tungt på!
>> De får milliardstore licenser og hvad kan de levere? Ikke en skid!
>> Genudsendelser sommeren over! Svenske TV programmer indkøbt for små
>> midler.
>>
>> Mastodonten har nået topmålet af inkompetance! Lad os slippe for
>> tvangslicensen! Sammenligner man med TV2 er det oprørende hvor meget
>> man kan få derfra i foprhold til hvad man ikke får fra TV1
>>
>> Statsmastodonten er et oprørende eksempel på hvad pamperisme fører
>> til -IMPOTENS!!!
>
> Man må lykønske DF med at de efter mindre end 10 år
> i på magtens tinde har formået at få kørt det mest
> seriøse, kritiske og afbalancerede medie i Danmark
> i sænk. Helt efter planen er der nu kun discount
> og medløber medier tilbage.

Nemlig, lige præcis. Det er sgu en sørgelig udvikling.

--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
Tag et kig på: http://dokusiden.itgo.com/ground69.htm
Stop Danmarks krige NU ! E-mail: kl2607@gmail.com

---

Bertel Brander wrote:

> Man må lykønske DF med at de efter mindre end 10 år
> i på magtens tinde har formået at få kørt det mest
> seriøse, kritiske og afbalancerede medie i Danmark
> i sænk.

LOL

> Helt efter planen er der nu kun discount
> og medløber medier tilbage.

Prøv at forklar hvori du ser, at DR skulle være blevet endnu mere
medløber for rød stue end det altid har været? Det er svært at se,
hvordan det skulle lade sig gøre.

---

Den 03-09-2010 08:48, Henrik Svendsen skrev:
> Bertel Brander wrote:
>
>> Man må lykønske DF med at de efter mindre end 10 år
>> i på magtens tinde har formået at få kørt det mest
>> seriøse, kritiske og afbalancerede medie i Danmark
>> i sænk.
>
> LOL

Tja, den sædvanlige reaktion når højrefløjen
møder sandheden, det højeste de kan svinge
sig op til af argumentation er "LOL".

>> Helt efter planen er der nu kun discount
>> og medløber medier tilbage.
>
> Prøv at forklar hvori du ser, at DR skulle være blevet endnu mere
> medløber for rød stue

DR er på ingen måde medløber for "rød stue", de er i løbet
af de sidste år blevet fuldstændig tandløse, helt i følge
VKOs plan, de tåler ikke at der findes medier der kan finde
på at stille kritiske spørgsmål. DR er efterhånden reduceret
til et nikkende halehæng til tidens politisk korrekte magtelite,
VKO.

---

On Sat, 04 Sep 2010 22:46:20 +0200, Bertel Brander wrote:

>>> Man må lykønske DF med at de efter mindre end 10 år
>>> i på magtens tinde har formået at få kørt det mest
>>> seriøse, kritiske og afbalancerede medie i Danmark
>>> i sænk.
>>
>> LOL
>
> Tja, den sædvanlige reaktion når højrefløjen
> møder sandheden, det højeste de kan svinge
> sig op til af argumentation er "LOL".

Man kan da ikke andet end at le, når ordene "seriøse", "kritiske" og
"afbalancerede" bliver nævnt i samme sætning som DR.

>>> Helt efter planen er der nu kun discount
>>> og medløber medier tilbage.
>>
>> Prøv at forklar hvori du ser, at DR skulle være blevet endnu mere
>> medløber for rød stue
>
> DR er på ingen måde medløber for "rød stue", de er i løbet
> af de sidste år blevet fuldstændig tandløse, helt i følge
> VKOs plan, de tåler ikke at der findes medier der kan finde
> på at stille kritiske spørgsmål.

Man skal godt nok være ekstrem rød, for ikke at mene DR er ræverød.

>DR er efterhånden reduceret
> til et nikkende halehæng til tidens politisk korrekte magtelite,
> VKO.

LOL.

---

Den 04-09-2010 23:08, S.A.Thomsen skrev:
> On Sat, 04 Sep 2010 22:46:20 +0200, Bertel Brander wrote:
>
>>>> Man må lykønske DF med at de efter mindre end 10 år
>>>> i på magtens tinde har formået at få kørt det mest
>>>> seriøse, kritiske og afbalancerede medie i Danmark
>>>> i sænk.
>>>
>>> LOL
>>
>> Tja, den sædvanlige reaktion når højrefløjen
>> møder sandheden, det højeste de kan svinge
>> sig op til af argumentation er "LOL".
>
> Man kan da ikke andet end at le, når ordene "seriøse", "kritiske" og
> "afbalancerede" bliver nævnt i samme sætning som DR.

Igen ser man den intellektuelle dovenskab der præger
højrefløjen, de kan ikke andet end le. Saglig argumentation
og debat evner de ikke. Det komme sandsynligvis af at
have siddet på magten i for mange år, uden at være
blevet modsagt og blive alt for politisk korrekte.

>>>> Helt efter planen er der nu kun discount
>>>> og medløber medier tilbage.
>>>
>>> Prøv at forklar hvori du ser, at DR skulle være blevet endnu mere
>>> medløber for rød stue
>>
>> DR er på ingen måde medløber for "rød stue", de er i løbet
>> af de sidste år blevet fuldstændig tandløse, helt i følge
>> VKOs plan, de tåler ikke at der findes medier der kan finde
>> på at stille kritiske spørgsmål.
>
> Man skal godt nok være ekstrem rød, for ikke at mene DR er ræverød.

Påstanden er at "alle" kan se at det, derfor har man ret.
Det har sådan set ikke noget med debat eller argumentation
at gøre, men er igen et tegn på intellektuelt dovenskab.

>> DR er efterhånden reduceret
>> til et nikkende halehæng til tidens politisk korrekte magtelite,
>> VKO.
>
> LOL.

Denne ulidelige lethed hvormed Thomsen tager det alvorligste
angreb på ytringsfriheden i Danmark i de sidste mange år, er
beskæmmende at være vidne til.

---

On Sun, 05 Sep 2010 13:41:45 +0200, Bertel Brander wrote:

>>> Tja, den sædvanlige reaktion når højrefløjen
>>> møder sandheden, det højeste de kan svinge
>>> sig op til af argumentation er "LOL".
>>
>> Man kan da ikke andet end at le, når ordene "seriøse", "kritiske" og
>> "afbalancerede" bliver nævnt i samme sætning som DR.
>
> Igen ser man den intellektuelle dovenskab der præger
> højrefløjen, de kan ikke andet end le. Saglig argumentation
> og debat evner de ikke. Det komme sandsynligvis af at
> have siddet på magten i for mange år, uden at være
> blevet modsagt og blive alt for politisk korrekte.

Økseskaft.???

>>> DR er på ingen måde medløber for "rød stue", de er i løbet
>>> af de sidste år blevet fuldstændig tandløse, helt i følge
>>> VKOs plan, de tåler ikke at der findes medier der kan finde
>>> på at stille kritiske spørgsmål.
>>
>> Man skal godt nok være ekstrem rød, for ikke at mene DR er ræverød.
>
> Påstanden er at "alle" kan se at det, derfor har man ret.
> Det har sådan set ikke noget med debat eller argumentation
> at gøre, men er igen et tegn på intellektuelt dovenskab.

LOL. Du er selvvalgt blind.

>>> DR er efterhånden reduceret
>>> til et nikkende halehæng til tidens politisk korrekte magtelite,
>>> VKO.
>>
>> LOL.
>
> Denne ulidelige lethed hvormed Thomsen tager det alvorligste
> angreb på ytringsfriheden i Danmark i de sidste mange år, er
> beskæmmende at være vidne til.

Hvorfor føler du det nødvendigt at digte grove løgne om dine "modstandere"
hele tiden.?

Er det et udslag af dine manglende evner til at argumentere.?

---

Den 05-09-2010 13:56, S.A.Thomsen skrev:
> On Sun, 05 Sep 2010 13:41:45 +0200, Bertel Brander wrote:
>
>>>> Tja, den sædvanlige reaktion når højrefløjen
>>>> møder sandheden, det højeste de kan svinge
>>>> sig op til af argumentation er "LOL".
>>>
>>> Man kan da ikke andet end at le, når ordene "seriøse", "kritiske" og
>>> "afbalancerede" bliver nævnt i samme sætning som DR.
>>
>> Igen ser man den intellektuelle dovenskab der præger
>> højrefløjen, de kan ikke andet end le. Saglig argumentation
>> og debat evner de ikke. Det komme sandsynligvis af at
>> have siddet på magten i for mange år, uden at være
>> blevet modsagt og blive alt for politisk korrekte.
>
> Økseskaft.???

Thomsen gravede dybt i sin intellektuelle bagage, overvejede
sagen nøje og afvejede alle aspekter i sagen og nåede frem til:
"Økseskaft"

>>>> DR er på ingen måde medløber for "rød stue", de er i løbet
>>>> af de sidste år blevet fuldstændig tandløse, helt i følge
>>>> VKOs plan, de tåler ikke at der findes medier der kan finde
>>>> på at stille kritiske spørgsmål.
>>>
>>> Man skal godt nok være ekstrem rød, for ikke at mene DR er ræverød.
>>
>> Påstanden er at "alle" kan se at det, derfor har man ret.
>> Det har sådan set ikke noget med debat eller argumentation
>> at gøre, men er igen et tegn på intellektuelt dovenskab.
>
> LOL. Du er selvvalgt blind.

Thomsen forsætter med at brieliere på vid og bid.

>>>> DR er efterhånden reduceret
>>>> til et nikkende halehæng til tidens politisk korrekte magtelite,
>>>> VKO.
>>>
>>> LOL.
>>
>> Denne ulidelige lethed hvormed Thomsen tager det alvorligste
>> angreb på ytringsfriheden i Danmark i de sidste mange år, er
>> beskæmmende at være vidne til.
>
> Hvorfor føler du det nødvendigt at digte grove løgne om dine "modstandere"
> hele tiden.?

Hvorfor er det at du føler trang til at påstå at jeg opdigter løgne?
Er det fordi du mangler evnen til at argumentere og debattere?

---

On Sun, 05 Sep 2010 14:38:46 +0200, Bertel Brander wrote:

<snip Bertels barnligheder>

>>> Denne ulidelige lethed hvormed Thomsen tager det alvorligste
>>> angreb på ytringsfriheden i Danmark i de sidste mange år, er
>>> beskæmmende at være vidne til.
>>
>> Hvorfor føler du det nødvendigt at digte grove løgne om dine "modstandere"
>> hele tiden.?
>
> Hvorfor er det at du føler trang til at påstå at jeg opdigter løgne?

Det er ikke noget jeg bare "påstår", men den rene sandhed. Jeg går ind for
ytringsfrihed, i ordets bredeste forstand, hvilket desværre er umuligt at
få banket ind i knolden på dig.

Du fatter tydeligvis ikke, at hvis en forbryder bliver straffet for sin
forbrydelse, så er det IKKE et angreb på hans ytringsfrihed, at han bliver
smidt i spjældet.

> Er det fordi du mangler evnen til at argumentere og debattere?

Godt nok er et angreb det bedste forsvar, men det du kommer med her, er sgu
FOR pinligt.

---

Den 05-09-2010 16:13, S.A.Thomsen skrev:
> On Sun, 05 Sep 2010 14:38:46 +0200, Bertel Brander wrote:
>
> <snip Bertels barnligheder>
>
>>>> Denne ulidelige lethed hvormed Thomsen tager det alvorligste
>>>> angreb på ytringsfriheden i Danmark i de sidste mange år, er
>>>> beskæmmende at være vidne til.
>>>
>>> Hvorfor føler du det nødvendigt at digte grove løgne om dine "modstandere"
>>> hele tiden.?
>>
>> Hvorfor er det at du føler trang til at påstå at jeg opdigter løgne?
>
> Det er ikke noget jeg bare "påstår", men den rene sandhed. Jeg går ind for
> ytringsfrihed, i ordets bredeste forstand

Den sørgelige sandhed, er at du siger at du går ind for ytringsfrihed,
og inde i din hjerne tror du nok også selv på det. I virkeligheden er
der stor forskel på teori og praksis, og her ses det at du ikke går
ret meget ind for ytringsfrihed. Du støtter f.eks. Tyrkiets forsøg
på at knægte Kurdernes ytringsfrihed, idet Fogh har lovet dem at
han fik lukket ROJ, som modydelse for at han kunne blive chef i NATO.
Du støtter også at VKO lukker munden på DR, fordi DR tillader sig
at være lige så kritiske over for VKO som de er over for oppositionen,
og fordi de ikke hylder DF i hver anden sætning.

> Du fatter tydeligvis ikke, at hvis en forbryder bliver straffet for sin
> forbrydelse, så er det IKKE et angreb på hans ytringsfrihed, at han bliver
> smidt i spjældet.

Det har sådan set ikke noget med sagen at gøre.

>> Er det fordi du mangler evnen til at argumentere og debattere?
>
> Godt nok er et angreb det bedste forsvar, men det du kommer med her, er sgu
> FOR pinligt.

Floskler og tomgangssnak, det mestrer Thomsen.

---

On Sun, 05 Sep 2010 20:07:10 +0200, Bertel Brander wrote:

>>>>> Denne ulidelige lethed hvormed Thomsen tager det alvorligste
>>>>> angreb på ytringsfriheden i Danmark i de sidste mange år, er
>>>>> beskæmmende at være vidne til.
>>>>
>>>> Hvorfor føler du det nødvendigt at digte grove løgne om dine "modstandere"
>>>> hele tiden.?
>>>
>>> Hvorfor er det at du føler trang til at påstå at jeg opdigter løgne?
>>
>> Det er ikke noget jeg bare "påstår", men den rene sandhed. Jeg går ind for
>> ytringsfrihed, i ordets bredeste forstand
>
> Den sørgelige sandhed, er at du siger at du går ind for ytringsfrihed,
> og inde i din hjerne tror du nok også selv på det. I virkeligheden er
> der stor forskel på teori og praksis, og her ses det at du ikke går
> ret meget ind for ytringsfrihed.

Utroligt så faktaresistent du er.

Du bruger din egne løgne som bevis på at du har ret.

>Du støtter f.eks. Tyrkiets forsøg
> på at knægte Kurdernes ytringsfrihed, idet Fogh har lovet dem at
> han fik lukket ROJ, som modydelse for at han kunne blive chef i NATO.

Hvorfor bliver du VED med at lyve.?

Dine konspirationsteorier er jo direkte sygelige.

> Du støtter også at VKO lukker munden på DR, fordi DR tillader sig
> at være lige så kritiske over for VKO som de er over for oppositionen,
> og fordi de ikke hylder DF i hver anden sætning.

Den sætning giver jo overhovedet ingen mening.

For det første er det ikke VKO der bestemmer hvad DR må sige og for det
andet må DR da sende/sige/vise hvad de har lyst til. Hvis DR vil fortsætte
med at være en rød propagandasender, så for min skyld ingen alarm, sålænge
jeg ikke skal tvinges til at betale for det.

Dine tvangstanker bør du få professionel hjælp til omgående, inden det er
for sent.

>> Du fatter tydeligvis ikke, at hvis en forbryder bliver straffet for sin
>> forbrydelse, så er det IKKE et angreb på hans ytringsfrihed, at han bliver
>> smidt i spjældet.
>
> Det har sådan set ikke noget med sagen at gøre.

Jo det er PRÆCIS hvad sagen drejer sig om.

>>> Er det fordi du mangler evnen til at argumentere og debattere?
>>
>> Godt nok er et angreb det bedste forsvar, men det du kommer med her, er sgu
>> FOR pinligt.
>
> Floskler og tomgangssnak, det mestrer Thomsen.

Suk. Du har jo absolut INTET at byde ind med.

---

Den 05-09-2010 20:36, S.A.Thomsen skrev:
> On Sun, 05 Sep 2010 20:07:10 +0200, Bertel Brander wrote:
>
>>>>>> Denne ulidelige lethed hvormed Thomsen tager det alvorligste
>>>>>> angreb på ytringsfriheden i Danmark i de sidste mange år, er
>>>>>> beskæmmende at være vidne til.
>>>>>
>>>>> Hvorfor føler du det nødvendigt at digte grove løgne om dine "modstandere"
>>>>> hele tiden.?
>>>>
>>>> Hvorfor er det at du føler trang til at påstå at jeg opdigter løgne?
>>>
>>> Det er ikke noget jeg bare "påstår", men den rene sandhed. Jeg går ind for
>>> ytringsfrihed, i ordets bredeste forstand
>>
>> Den sørgelige sandhed, er at du siger at du går ind for ytringsfrihed,
>> og inde i din hjerne tror du nok også selv på det. I virkeligheden er
>> der stor forskel på teori og praksis, og her ses det at du ikke går
>> ret meget ind for ytringsfrihed.
>
> Utroligt så faktaresistent du er.
>
> Du bruger din egne løgne som bevis på at du har ret.

Igen igen ser vi denne besynderlige mangel på evne til
at argumentere og debattere, det eneste Thomsen kan, er
at påstå at jeg skulle lyve.

>> Du støtter f.eks. Tyrkiets forsøg
>> på at knægte Kurdernes ytringsfrihed, idet Fogh har lovet dem at
>> han fik lukket ROJ, som modydelse for at han kunne blive chef i NATO.
>
> Hvorfor bliver du VED med at lyve.?
>
> Dine konspirationsteorier er jo direkte sygelige.

Og Thomsen fortsætter med floskler og ligegyldigheder. Det
er ikke mig der siger at Fogh har lovet Tyrkerne at han vil
lukke ROJ som modydelse for at kunne blive chef i NATO, det
er Tyrkene selv, Fogh er naturligvis tavs.

>> Du støtter også at VKO lukker munden på DR, fordi DR tillader sig
>> at være lige så kritiske over for VKO som de er over for oppositionen,
>> og fordi de ikke hylder DF i hver anden sætning.
>
> Den sætning giver jo overhovedet ingen mening.
>
> For det første er det ikke VKO der bestemmer hvad DR må sige

Jo, VKO har flertallet i radiorådet, der styrer DR, og kan
dermed entydigt bestemmer hvad DR må sige og hvad de ikke
må. Trods det mener VKO at DR er for kritiske og nuancerede,
så de vil have DR lukket.

> og for det
> andet må DR da sende/sige/vise hvad de har lyst til.

Det er jo netop det DF ikke vil have at de gør.

> Hvis DR vil fortsætte
> med at være en rød propagandasender

DR er ikke røde.

> Dine tvangstanker bør du få professionel hjælp til omgående, inden det er
> for sent.

Mudder og udenomssnak, som vi kender det fra Thomsen.

>>> Du fatter tydeligvis ikke, at hvis en forbryder bliver straffet for sin
>>> forbrydelse, så er det IKKE et angreb på hans ytringsfrihed, at han bliver
>>> smidt i spjældet.
>>
>> Det har sådan set ikke noget med sagen at gøre.
>
> Jo det er PRÆCIS hvad sagen drejer sig om.

Nej, den sag drejer sig om at Fogh har lovet Tyrkerne at
han vil hjælpe dem med at lukke TV-stationen ROJ, og du
bakker dem op.

---

On Sun, 05 Sep 2010 21:01:18 +0200, Bertel Brander wrote:

>>>>>>> Denne ulidelige lethed hvormed Thomsen tager det alvorligste
>>>>>>> angreb på ytringsfriheden i Danmark i de sidste mange år, er
>>>>>>> beskæmmende at være vidne til.
>>>>>>
>>>>>> Hvorfor føler du det nødvendigt at digte grove løgne om dine "modstandere"
>>>>>> hele tiden.?
>>>>>
>>>>> Hvorfor er det at du føler trang til at påstå at jeg opdigter løgne?
>>>>
>>>> Det er ikke noget jeg bare "påstår", men den rene sandhed. Jeg går ind for
>>>> ytringsfrihed, i ordets bredeste forstand
>>>
>>> Den sørgelige sandhed, er at du siger at du går ind for ytringsfrihed,
>>> og inde i din hjerne tror du nok også selv på det. I virkeligheden er
>>> der stor forskel på teori og praksis, og her ses det at du ikke går
>>> ret meget ind for ytringsfrihed.
>>
>> Utroligt så faktaresistent du er.
>>
>> Du bruger din egne løgne som bevis på at du har ret.
>
> Igen igen ser vi denne besynderlige mangel på evne til
> at argumentere og debattere, det eneste Thomsen kan, er
> at påstå at jeg skulle lyve.

Argumentere mod dine løgne.?

Det er da beviseligt at du lyver lodret.

>>> Du støtter f.eks. Tyrkiets forsøg
>>> på at knægte Kurdernes ytringsfrihed, idet Fogh har lovet dem at
>>> han fik lukket ROJ, som modydelse for at han kunne blive chef i NATO.
>>
>> Hvorfor bliver du VED med at lyve.?
>>
>> Dine konspirationsteorier er jo direkte sygelige.
>
> Og Thomsen fortsætter med floskler og ligegyldigheder. Det
> er ikke mig der siger at Fogh har lovet Tyrkerne at han vil
> lukke ROJ som modydelse for at kunne blive chef i NATO, det
> er Tyrkene selv, Fogh er naturligvis tavs.

ROTFLMAO. Tror du virkelig på ALT hvad du hører.? )

>>> Du støtter også at VKO lukker munden på DR, fordi DR tillader sig
>>> at være lige så kritiske over for VKO som de er over for oppositionen,
>>> og fordi de ikke hylder DF i hver anden sætning.
>>
>> Den sætning giver jo overhovedet ingen mening.
>>
>> For det første er det ikke VKO der bestemmer hvad DR må sige
>
> Jo, VKO har flertallet i radiorådet, der styrer DR, og kan
> dermed entydigt bestemmer hvad DR må sige og hvad de ikke
> må.

Det er jo lodret forkert.!!!

Radiorådet blev nedlagt for næsten 25 år siden. )

http://da.wikipedia.org/wiki/Radior%C3%A5det

>Trods det mener VKO at DR er for kritiske og nuancerede,
> så de vil have DR lukket.

Dit ævl giver jo ingen mening.

VKO vil sgu da ikke have DR lukket.

>> og for det
>> andet må DR da sende/sige/vise hvad de har lyst til.
>
> Det er jo netop det DF ikke vil have at de gør.

Kom dog ud af dine feberfantasier.

>> Hvis DR vil fortsætte
>> med at være en rød propagandasender
>
> DR er ikke røde.

Jo, de er ræverøde.!!!!!

>> Dine tvangstanker bør du få professionel hjælp til omgående, inden det er
>> for sent.
>
> Mudder og udenomssnak, som vi kender det fra Thomsen.

Du startede selv.

>>>> Du fatter tydeligvis ikke, at hvis en forbryder bliver straffet for sin
>>>> forbrydelse, så er det IKKE et angreb på hans ytringsfrihed, at han bliver
>>>> smidt i spjældet.
>>>
>>> Det har sådan set ikke noget med sagen at gøre.
>>
>> Jo det er PRÆCIS hvad sagen drejer sig om.
>
> Nej, den sag drejer sig om at Fogh har lovet Tyrkerne at
> han vil hjælpe dem med at lukke TV-stationen ROJ, og du
> bakker dem op.

Dine konspirationsteorier er sygelige.

Det næste bliver vel at DF står bag den mislykkede raketaffyring i dag.

---

Den 05-09-2010 21:34, S.A.Thomsen skrev:
>>>> Den sørgelige sandhed, er at du siger at du går ind for ytringsfrihed,
>>>> og inde i din hjerne tror du nok også selv på det. I virkeligheden er
>>>> der stor forskel på teori og praksis, og her ses det at du ikke går
>>>> ret meget ind for ytringsfrihed.
>>>
>>> Utroligt så faktaresistent du er.
>>>
>>> Du bruger din egne løgne som bevis på at du har ret.
>>
>> Igen igen ser vi denne besynderlige mangel på evne til
>> at argumentere og debattere, det eneste Thomsen kan, er
>> at påstå at jeg skulle lyve.
>
> Argumentere mod dine løgne.?
>
> Det er da beviseligt at du lyver lodret.

Det ville være interessant om Thomsen var i stand til
at fortælle hvor jeg skulle lyve, i stedet for blot
at gentage at jeg lyver. Jeg lyver selvfølgelig ikke,
Thomsen påstår det bare, fordi han ikke magter at debattere.

>> Og Thomsen fortsætter med floskler og ligegyldigheder. Det
>> er ikke mig der siger at Fogh har lovet Tyrkerne at han vil
>> lukke ROJ som modydelse for at kunne blive chef i NATO, det
>> er Tyrkene selv, Fogh er naturligvis tavs.
>
> ROTFLMAO. Tror du virkelig på ALT hvad du hører.? )

Igen ser vi hvordan Thomsen synes at virkeligheden er
latterlig.

>>> Den sætning giver jo overhovedet ingen mening.
>>>
>>> For det første er det ikke VKO der bestemmer hvad DR må sige
>>
>> Jo, VKO har flertallet i radiorådet, der styrer DR, og kan
>> dermed entydigt bestemmer hvad DR må sige og hvad de ikke
>> må.
>
> Det er jo lodret forkert.!!!
>
> Radiorådet blev nedlagt for næsten 25 år siden. )
>
> http://da.wikipedia.org/wiki/Radior%C3%A5det

Om det hedder det ene eller det andet kommer ud på ét,
bundlinjen er at VKO har absolut flertal i det organ
der styrer DR. Dermed kan VKO entydigt bestemme hvad
DR må sige og ikke sige.

>> Trods det mener VKO at DR er for kritiske og nuancerede,
>> så de vil have DR lukket.
>
> Dit ævl giver jo ingen mening.
>
> VKO vil sgu da ikke have DR lukket.

Jo.

>>> og for det
>>> andet må DR da sende/sige/vise hvad de har lyst til.
>>
>> Det er jo netop det DF ikke vil have at de gør.
>
> Kom dog ud af dine feberfantasier.

Sagen er jo at DF ikke vil have en fri og uafhængig
presse.

>>> Dine tvangstanker bør du få professionel hjælp til omgående, inden det er
>>> for sent.
>>
>> Mudder og udenomssnak, som vi kender det fra Thomsen.
>
> Du startede selv.

Det man siger er man selv.

>>>>> Du fatter tydeligvis ikke, at hvis en forbryder bliver straffet for sin
>>>>> forbrydelse, så er det IKKE et angreb på hans ytringsfrihed, at han bliver
>>>>> smidt i spjældet.
>>>>
>>>> Det har sådan set ikke noget med sagen at gøre.
>>>
>>> Jo det er PRÆCIS hvad sagen drejer sig om.
>>
>> Nej, den sag drejer sig om at Fogh har lovet Tyrkerne at
>> han vil hjælpe dem med at lukke TV-stationen ROJ, og du
>> bakker dem op.
>
> Dine konspirationsteorier er sygelige.

Jeg referer blot hvad Tyrkerne siger.

> Det næste bliver vel at DF står bag den mislykkede raketaffyring i dag.

Den har jeg ikke hørt, har du nogen dokumentation?

---

On Sun, 05 Sep 2010 21:47:58 +0200, Bertel Brander
<bertel@post4.tele.dk> wrote:


>Sagen er jo at DF ikke vil have en fri og uafhængig
>presse.

kan du nævne et eneste af de partier som er en del af folketinget som
ønsker det?

ellers må ovenstående blot betragtes som den vanlige og helt
uverderhæftige DF-bashing



--
Si vis pacem - para bellum

---

Den 05-09-2010 21:58, "@' skrev:
> On Sun, 05 Sep 2010 21:47:58 +0200, Bertel Brander
> <bertel@post4.tele.dk> wrote:
>
>
>> Sagen er jo at DF ikke vil have en fri og uafhængig
>> presse.
>
> kan du nævne et eneste af de partier som er en del af folketinget som
> ønsker det?

Der har siden DRs fødsel for mange år siden været
konsensus om at Danmark skulle have en frit og
uafhængigt mediehus (det hed noget andet i "gamle"
dage). Denne konsensus har VKO brudt, med deres forsøg
på at at afskaffe DR, og DF har, i deres vanlige forsøg
på at undertrykke dem der ikke er enige med DF, stået
i spidsen i kampen for at amputere DR. S, SF og R
går stadig ind for en fri og uafhængig presse, og DR
er et vigtigt led heri.

---

On Sun, 05 Sep 2010 22:03:45 +0200, Bertel Brander
<bertel@post4.tele.dk> wrote:

>Den 05-09-2010 21:58, "@' skrev:
>> On Sun, 05 Sep 2010 21:47:58 +0200, Bertel Brander
>> <bertel@post4.tele.dk> wrote:
>>
>>
>>> Sagen er jo at DF ikke vil have en fri og uafhængig
>>> presse.
>>
>> kan du nævne et eneste af de partier som er en del af folketinget som
>> ønsker det?
>
>Der har siden DRs fødsel for mange år siden været
>konsensus om at Danmark skulle have en frit og
>uafhængigt mediehus

frit og uafhængigt!!!!!!

financieret med tvangsudskrevne midler


kan du flere?



--
Si vis pacem - para bellum

---

Den 05-09-2010 22:32, "@' skrev:
> On Sun, 05 Sep 2010 22:03:45 +0200, Bertel Brander
> <bertel@post4.tele.dk> wrote:
>
>> Den 05-09-2010 21:58, "@' skrev:
>>> On Sun, 05 Sep 2010 21:47:58 +0200, Bertel Brander
>>> <bertel@post4.tele.dk> wrote:
>>>
>>>
>>>> Sagen er jo at DF ikke vil have en fri og uafhængig
>>>> presse.
>>>
>>> kan du nævne et eneste af de partier som er en del af folketinget som
>>> ønsker det?
>>
>> Der har siden DRs fødsel for mange år siden været
>> konsensus om at Danmark skulle have en frit og
>> uafhængigt mediehus
>
> frit og uafhængigt!!!!!!
>
> financieret med tvangsudskrevne midler

Hvis vi i et lille land som Danmark ønsker en fri
og uafhængig presse, må det nødvendigvis være med
støtte fra staten.

---

On Sun, 05 Sep 2010 22:59:38 +0200, Bertel Brander
<bertel@post4.tele.dk> wrote:

>Den 05-09-2010 22:32, "@' skrev:
>> On Sun, 05 Sep 2010 22:03:45 +0200, Bertel Brander
>> <bertel@post4.tele.dk> wrote:
>>
>>> Den 05-09-2010 21:58, "@' skrev:
>>>> On Sun, 05 Sep 2010 21:47:58 +0200, Bertel Brander
>>>> <bertel@post4.tele.dk> wrote:
>>>>
>>>>
>>>>> Sagen er jo at DF ikke vil have en fri og uafhængig
>>>>> presse.
>>>>
>>>> kan du nævne et eneste af de partier som er en del af folketinget som
>>>> ønsker det?
>>>
>>> Der har siden DRs fødsel for mange år siden været
>>> konsensus om at Danmark skulle have en frit og
>>> uafhængigt mediehus
>>
>> frit og uafhængigt!!!!!!
>>
>> financieret med tvangsudskrevne midler
>
>Hvis vi i et lille land som Danmark ønsker en fri
>og uafhængig presse, må det nødvendigvis være med
>støtte fra staten.


there is no such thing as a free meal

--
Si vis pacem - para bellum

---

"Bertel Brander" <bertel@post4.tele.dk> wrote in message
news:4c83f79b$0$56779$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
>SF går stadig ind for en fri og uafhængig presse,

Ikke ifølge deres parti program, men lad nu ikke fata forstyrre din
verdensopfattelse.

--
MVH. N_B_DK

---

"N_B_DK" <admin@spamme.dyndns.dk> wrote in message
news:4c84049c$0$50452$14726298@news.sunsite.dk
> "Bertel Brander" <bertel@post4.tele.dk> wrote in message
> news:4c83f79b$0$56779$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
>> SF går stadig ind for en fri og uafhængig presse,
>
> Ikke ifølge deres parti program, men lad nu ikke fata forstyrre din
> verdensopfattelse.

-Massemedier, dagspresse og TV:
SF mener, at det er et problem for "sandheden", at dagspressen og TV foregår
på frie markedsvilkår:

Citat fra "SF´s Princip- og Perspektivprogram af 2003":
"I det moderne samfund spiller massemediernes formidling af informationer en
stor rolle for den politiske dagsorden. Massemedierne fungerer i vid
udstrækning på markedsvilkår, og det spiller derfor en større rolle for
medierne at få overskud på regnskabet end at sikre den demokratiske debat. I
jagten på oplags- og seertal satser medierne i stigende grad på
underholdning. Hermed forenkles komplekse samfundsproblemer ofte til simple
løsrevne enkelthistorier og konflikter."


--
MVH. N_B_DK

---

Den 05-09-2010 23:00, N_B_DK skrev:
> "N_B_DK" <admin@spamme.dyndns.dk> wrote in message
> news:4c84049c$0$50452$14726298@news.sunsite.dk
>> "Bertel Brander" <bertel@post4.tele.dk> wrote in message
>> news:4c83f79b$0$56779$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
>>> SF går stadig ind for en fri og uafhængig presse,
>>
>> Ikke ifølge deres parti program, men lad nu ikke fata forstyrre din
>> verdensopfattelse.
>
> -Massemedier, dagspresse og TV:
> SF mener, at det er et problem for "sandheden", at dagspressen og TV
> foregår på frie markedsvilkår:
>
> Citat fra "SF´s Princip- og Perspektivprogram af 2003":
> "I det moderne samfund spiller massemediernes formidling af
> informationer en stor rolle for den politiske dagsorden. Massemedierne
> fungerer i vid udstrækning på markedsvilkår, og det spiller derfor en
> større rolle for medierne at få overskud på regnskabet end at sikre den
> demokratiske debat. I jagten på oplags- og seertal satser medierne i
> stigende grad på underholdning. Hermed forenkles komplekse
> samfundsproblemer ofte til simple løsrevne enkelthistorier og konflikter."

Der står præcist at SF ønsker en fri og uafhængig presse, for
at pressen kan være fri og uafhængig må den nødvendigvis være
fri af økonomiske interesser. I dag har vi to store kommercelle
mediehuse, JP og Berlingske, de er som bekendt begge borgerlige.

---

"Bertel Brander" <bertel@post4.tele.dk> wrote in message
news:4c840804$0$56779$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk

>> -Massemedier, dagspresse og TV:
>> SF mener, at det er et problem for "sandheden", at dagspressen og TV
>> foregår på frie markedsvilkår:

> Der står præcist at SF ønsker en fri og uafhængig presse,

Du læser meget dårligt.

--
MVH. N_B_DK

---

On Sun, 05 Sep 2010 23:13:46 +0200, Bertel Brander
<bertel@post4.tele.dk> wrote:


>Der står præcist at SF ønsker en fri og uafhængig presse,

SF er en stor gang selvmodsigende VRØVL

1.
SF tror på menneskers vilje og evne til selv at tage magten og
ledelsen over samfundet og dermed skabe en ny og positiv fremtid for
alle på kloden.


2.
SF ønsker at regulere og styre markedet


kan eller VIL du ikke se at ovenstående ikke passer helt sammen


--
Si vis pacem - para bellum

---

On Sun, 05 Sep 2010 21:47:58 +0200, Bertel Brander wrote:

>>> Igen igen ser vi denne besynderlige mangel på evne til
>>> at argumentere og debattere, det eneste Thomsen kan, er
>>> at påstå at jeg skulle lyve.
>>
>> Argumentere mod dine løgne.?
>>
>> Det er da beviseligt at du lyver lodret.
>
> Det ville være interessant om Thomsen var i stand til
> at fortælle hvor jeg skulle lyve, i stedet for blot
> at gentage at jeg lyver. Jeg lyver selvfølgelig ikke,
> Thomsen påstår det bare, fordi han ikke magter at debattere.

Jeg har sgu da forklaret det flere gange, din skovl.

Jeg støtter IKKE Tyrkiets undertrykkelse af kurderne.

Så fat det dog.!!!

>>> Og Thomsen fortsætter med floskler og ligegyldigheder. Det
>>> er ikke mig der siger at Fogh har lovet Tyrkerne at han vil
>>> lukke ROJ som modydelse for at kunne blive chef i NATO, det
>>> er Tyrkene selv, Fogh er naturligvis tavs.
>>
>> ROTFLMAO. Tror du virkelig på ALT hvad du hører.? )
>
> Igen ser vi hvordan Thomsen synes at virkeligheden er
> latterlig.

Det er da dine konspirationsteorier der er latterlige.

HVIS der havde været det mindste gran af sandhed i din påstand, så var
ROJ-TV sgu da blevet lukket, sidste gang det var oppe og vende, men der
blev de jo frikendt.

>>>> Den sætning giver jo overhovedet ingen mening.
>>>>
>>>> For det første er det ikke VKO der bestemmer hvad DR må sige
>>>
>>> Jo, VKO har flertallet i radiorådet, der styrer DR, og kan
>>> dermed entydigt bestemmer hvad DR må sige og hvad de ikke
>>> må.
>>
>> Det er jo lodret forkert.!!!
>>
>> Radiorådet blev nedlagt for næsten 25 år siden. )
>>
>> http://da.wikipedia.org/wiki/Radior%C3%A5det
>
> Om det hedder det ene eller det andet kommer ud på ét,
> bundlinjen er at VKO har absolut flertal i det organ
> der styrer DR. Dermed kan VKO entydigt bestemme hvad
> DR må sige og ikke sige.

ROTFLMAO. Er du virkelig SÅ snotdum at du selv tror på det vrøvl.? ))

>>> Trods det mener VKO at DR er for kritiske og nuancerede,
>>> så de vil have DR lukket.
>>
>> Dit ævl giver jo ingen mening.
>>
>> VKO vil sgu da ikke have DR lukket.
>
> Jo.

DET må du da gerne lige dokumentere. )))

>>>> og for det
>>>> andet må DR da sende/sige/vise hvad de har lyst til.
>>>
>>> Det er jo netop det DF ikke vil have at de gør.
>>
>> Kom dog ud af dine feberfantasier.
>
> Sagen er jo at DF ikke vil have en fri og uafhængig
> presse.

Du bliver sgu mere og mere paranoid.

Jeg tror en psykolog/psykiater kan hjælpe dig af med dine tvangstanker.

>>>> Dine tvangstanker bør du få professionel hjælp til omgående, inden det er
>>>> for sent.
>>>
>>> Mudder og udenomssnak, som vi kender det fra Thomsen.
>>
>> Du startede selv.
>
> Det man siger er man selv.

Æv bæv bussemand. Hold kæft hvor er du barnlig.

>>>>>> Du fatter tydeligvis ikke, at hvis en forbryder bliver straffet for sin
>>>>>> forbrydelse, så er det IKKE et angreb på hans ytringsfrihed, at han bliver
>>>>>> smidt i spjældet.
>>>>>
>>>>> Det har sådan set ikke noget med sagen at gøre.
>>>>
>>>> Jo det er PRÆCIS hvad sagen drejer sig om.
>>>
>>> Nej, den sag drejer sig om at Fogh har lovet Tyrkerne at
>>> han vil hjælpe dem med at lukke TV-stationen ROJ, og du
>>> bakker dem op.
>>
>> Dine konspirationsteorier er sygelige.
>
> Jeg referer blot hvad Tyrkerne siger.

Prøv at bruge din hjerne (hvis du da her en).

>> Det næste bliver vel at DF står bag den mislykkede raketaffyring i dag.
>
> Den har jeg ikke hørt, har du nogen dokumentation?

Lær dog for helvede at læse.

---

Den 05-09-2010 23:27, S.A.Thomsen skrev:
> On Sun, 05 Sep 2010 21:47:58 +0200, Bertel Brander wrote:
>
>>>> Igen igen ser vi denne besynderlige mangel på evne til
>>>> at argumentere og debattere, det eneste Thomsen kan, er
>>>> at påstå at jeg skulle lyve.
>>>
>>> Argumentere mod dine løgne.?
>>>
>>> Det er da beviseligt at du lyver lodret.
>>
>> Det ville være interessant om Thomsen var i stand til
>> at fortælle hvor jeg skulle lyve, i stedet for blot
>> at gentage at jeg lyver. Jeg lyver selvfølgelig ikke,
>> Thomsen påstår det bare, fordi han ikke magter at debattere.
>
> Jeg har sgu da forklaret det flere gange, din skovl.

Nej.

> Jeg støtter IKKE Tyrkiets undertrykkelse af kurderne.

På den ene side siger du at du ikke støtter Tyrkiets
undertrykkelse af Kurderne, på den anden side synes
du at det er ok at Tyrkerne, via. Fogh, får Danmark
til at lukke TV-stationen ROJ, hvad skal jeg tro på?

>>>> Og Thomsen fortsætter med floskler og ligegyldigheder. Det
>>>> er ikke mig der siger at Fogh har lovet Tyrkerne at han vil
>>>> lukke ROJ som modydelse for at kunne blive chef i NATO, det
>>>> er Tyrkene selv, Fogh er naturligvis tavs.
>>>
>>> ROTFLMAO. Tror du virkelig på ALT hvad du hører.? )
>>
>> Igen ser vi hvordan Thomsen synes at virkeligheden er
>> latterlig.
>
> Det er da dine konspirationsteorier der er latterlige.
>
> HVIS der havde været det mindste gran af sandhed i din påstand, så var
> ROJ-TV sgu da blevet lukket, sidste gang det var oppe og vende, men der
> blev de jo frikendt.

Man har undersøgt ROJ i flere runder siden Fogh lovede
at få stationen lukket, man har hidtil ikke kunnet finde
noget påskud for at få lukket munden på Kurderne. Men så
skulle Fogh på "officielt" besøg i Danmark, og "tilfældigvis"
blev stationen (firmaet, adressen, ingen personer) samme dag
anklaget for at støtte Kurderne.

>>>>> Den sætning giver jo overhovedet ingen mening.
>>>>>
>>>>> For det første er det ikke VKO der bestemmer hvad DR må sige
>>>>
>>>> Jo, VKO har flertallet i radiorådet, der styrer DR, og kan
>>>> dermed entydigt bestemmer hvad DR må sige og hvad de ikke
>>>> må.
>>>
>>> Det er jo lodret forkert.!!!
>>>
>>> Radiorådet blev nedlagt for næsten 25 år siden. )
>>>
>>> http://da.wikipedia.org/wiki/Radior%C3%A5det
>>
>> Om det hedder det ene eller det andet kommer ud på ét,
>> bundlinjen er at VKO har absolut flertal i det organ
>> der styrer DR. Dermed kan VKO entydigt bestemme hvad
>> DR må sige og ikke sige.
>
> ROTFLMAO. Er du virkelig SÅ snotdum at du selv tror på det vrøvl.? ))

Det er interessant at Thomsen mener at folk der ved hvad
der foregår ude i virkeligheden er snotdumme...

>>>> Trods det mener VKO at DR er for kritiske og nuancerede,
>>>> så de vil have DR lukket.
>>>
>>> Dit ævl giver jo ingen mening.
>>>
>>> VKO vil sgu da ikke have DR lukket.
>>
>> Jo.
>
> DET må du da gerne lige dokumentere. )))

Alt hvad VKO gør i forhold til DR er med det formål at
få DR lukket. Nu har de lige givet 100 millioner til
BT for at de kan få en borgerlig stats betalt radiostation.

>>>>> og for det
>>>>> andet må DR da sende/sige/vise hvad de har lyst til.
>>>>
>>>> Det er jo netop det DF ikke vil have at de gør.
>>>
>>> Kom dog ud af dine feberfantasier.
>>
>> Sagen er jo at DF ikke vil have en fri og uafhængig
>> presse.
>
> Du bliver sgu mere og mere paranoid.
>
> Jeg tror en psykolog/psykiater kan hjælpe dig af med dine tvangstanker.

Mudder, vrøvl og udenomssnak.

>>>>> Dine tvangstanker bør du få professionel hjælp til omgående, inden det er
>>>>> for sent.
>>>>
>>>> Mudder og udenomssnak, som vi kender det fra Thomsen.
>>>
>>> Du startede selv.
>>
>> Det man siger er man selv.
>
> Æv bæv bussemand. Hold kæft hvor er du barnlig.

Thomsen gør sig også i børnerim, det er også lettere end
at forsøge at debattere og argumentere.

>>> Det næste bliver vel at DF står bag den mislykkede raketaffyring i dag.
>>
>> Den har jeg ikke hørt, har du nogen dokumentation?
>
> Lær dog for helvede at læse.

Øh?

---

On Sun, 05 Sep 2010 23:48:28 +0200, Bertel Brander wrote:

>>> Det ville være interessant om Thomsen var i stand til
>>> at fortælle hvor jeg skulle lyve, i stedet for blot
>>> at gentage at jeg lyver. Jeg lyver selvfølgelig ikke,
>>> Thomsen påstår det bare, fordi han ikke magter at debattere.
>>
>> Jeg har sgu da forklaret det flere gange, din skovl.
>
> Nej.

Jo, dette var 3. gang.

>> Jeg støtter IKKE Tyrkiets undertrykkelse af kurderne.
>
> På den ene side siger du at du ikke støtter Tyrkiets
> undertrykkelse af Kurderne, på den anden side synes
> du at det er ok at Tyrkerne, via. Fogh, får Danmark
> til at lukke TV-stationen ROJ, hvad skal jeg tro på?

For helvede hvor er du snothamrende dum.

Tyrkerne (eller Fogh) bestemmer sgu da IKKE over domstolene i Danmark.

>>>>> Og Thomsen fortsætter med floskler og ligegyldigheder. Det
>>>>> er ikke mig der siger at Fogh har lovet Tyrkerne at han vil
>>>>> lukke ROJ som modydelse for at kunne blive chef i NATO, det
>>>>> er Tyrkene selv, Fogh er naturligvis tavs.
>>>>
>>>> ROTFLMAO. Tror du virkelig på ALT hvad du hører.? )
>>>
>>> Igen ser vi hvordan Thomsen synes at virkeligheden er
>>> latterlig.
>>
>> Det er da dine konspirationsteorier der er latterlige.
>>
>> HVIS der havde været det mindste gran af sandhed i din påstand, så var
>> ROJ-TV sgu da blevet lukket, sidste gang det var oppe og vende, men der
>> blev de jo frikendt.
>
> Man har undersøgt ROJ i flere runder siden Fogh lovede
> at få stationen lukket, man har hidtil ikke kunnet finde
> noget påskud for at få lukket munden på Kurderne.

Du kører bare løs med dine fantasifulde konspirationsteorier.

Du kunne f.eks. starte med at dokumentere at Fogh skulle have lovet
tyrkerne at lukke ROJ-TV.

Det kan du nemlig IKKE, for den magt har Fogh ikke.

>Men så
> skulle Fogh på "officielt" besøg i Danmark, og "tilfældigvis"
> blev stationen (firmaet, adressen, ingen personer) samme dag
> anklaget for at støtte Kurderne.

Kom dog ud af dit psykotiske fantasiunivers og ind i virkeligheden.

>>> Om det hedder det ene eller det andet kommer ud på ét,
>>> bundlinjen er at VKO har absolut flertal i det organ
>>> der styrer DR. Dermed kan VKO entydigt bestemme hvad
>>> DR må sige og ikke sige.
>>
>> ROTFLMAO. Er du virkelig SÅ snotdum at du selv tror på det vrøvl.? ))
>
> Det er interessant at Thomsen mener at folk der ved hvad
> der foregår ude i virkeligheden er snotdumme...

Du ved jo ikke en skid, men tåger bare rundt i dit fantasiunivers.

Hvad med om du dokumenterede VKO's absolutte magt over DR.?

>>>>> Trods det mener VKO at DR er for kritiske og nuancerede,
>>>>> så de vil have DR lukket.
>>>>
>>>> Dit ævl giver jo ingen mening.
>>>>
>>>> VKO vil sgu da ikke have DR lukket.
>>>
>>> Jo.
>>
>> DET må du da gerne lige dokumentere. )))
>
> Alt hvad VKO gør i forhold til DR er med det formål at
> få DR lukket. Nu har de lige givet 100 millioner til
> BT for at de kan få en borgerlig stats betalt radiostation.

Søg læge NU..!!!!!!

>>>>>> Dine tvangstanker bør du få professionel hjælp til omgående, inden det er
>>>>>> for sent.
>>>>>
>>>>> Mudder og udenomssnak, som vi kender det fra Thomsen.
>>>>
>>>> Du startede selv.
>>>
>>> Det man siger er man selv.
>>
>> Æv bæv bussemand. Hold kæft hvor er du barnlig.
>
> Thomsen gør sig også i børnerim, det er også lettere end
> at forsøge at debattere og argumentere.

Du aner jo ikke hvad de to ord betyder. Du tåger bare rundt med dine
vanvittige (og udokumenterede) påstande.

>>>> Det næste bliver vel at DF står bag den mislykkede raketaffyring i dag.
>>>
>>> Den har jeg ikke hørt, har du nogen dokumentation?
>>
>> Lær dog for helvede at læse.
>
> Øh?

Du er (også) håbløs til at læse simple danske sætninger.

---

Den 06-09-2010 00:33, S.A.Thomsen skrev:

>>> Jeg støtter IKKE Tyrkiets undertrykkelse af kurderne.
>>
>> På den ene side siger du at du ikke støtter Tyrkiets
>> undertrykkelse af Kurderne, på den anden side synes
>> du at det er ok at Tyrkerne, via. Fogh, får Danmark
>> til at lukke TV-stationen ROJ, hvad skal jeg tro på?
>
> For helvede hvor er du snothamrende dum.
>
> Tyrkerne (eller Fogh) bestemmer sgu da IKKE over domstolene i Danmark.

Det synes jeg du skal fortælle dem, det er jeg ikke sikker
på at de ved. Jeg er heller ikke sikker på at de vil
have succes med at lukke ROJ. Men det ændrer jo ikke
ved at du støtter dem i deres forsøg på at lukke Kurdernes
TV-station.

>>>> Igen ser vi hvordan Thomsen synes at virkeligheden er
>>>> latterlig.
>>>
>>> Det er da dine konspirationsteorier der er latterlige.
>>>
>>> HVIS der havde været det mindste gran af sandhed i din påstand, så var
>>> ROJ-TV sgu da blevet lukket, sidste gang det var oppe og vende, men der
>>> blev de jo frikendt.
>>
>> Man har undersøgt ROJ i flere runder siden Fogh lovede
>> at få stationen lukket, man har hidtil ikke kunnet finde
>> noget påskud for at få lukket munden på Kurderne.
>
> Du kører bare løs med dine fantasifulde konspirationsteorier.

Som netop ikke er konspirationsteorier, at du ikke kan lide
at det hænger sådan sammen, gør jo ikke at det ikke er sådan
verden ser ud.

> Du kunne f.eks. starte med at dokumentere at Fogh skulle have lovet
> tyrkerne at lukke ROJ-TV.

F.eks:
http://jp.dk/udland/article1654805.ece

> Det kan du nemlig IKKE, for den magt har Fogh ikke.

Det håber jeg ikke.

>>> ROTFLMAO. Er du virkelig SÅ snotdum at du selv tror på det vrøvl.? ))
>>
>> Det er interessant at Thomsen mener at folk der ved hvad
>> der foregår ude i virkeligheden er snotdumme...
>
> Du ved jo ikke en skid, men tåger bare rundt i dit fantasiunivers.
>
> Hvad med om du dokumenterede VKO's absolutte magt over DR.?

Er du i tvivl om at VKO har absolut flertal i det organ
der styrer DR?

>>>>>> Trods det mener VKO at DR er for kritiske og nuancerede,
>>>>>> så de vil have DR lukket.
>>>>>
>>>>> Dit ævl giver jo ingen mening.
>>>>>
>>>>> VKO vil sgu da ikke have DR lukket.
>>>>
>>>> Jo.
>>>
>>> DET må du da gerne lige dokumentere. )))
>>
>> Alt hvad VKO gør i forhold til DR er med det formål at
>> få DR lukket. Nu har de lige givet 100 millioner til
>> BT for at de kan få en borgerlig stats betalt radiostation.
>
> Søg læge NU..!!!!!!

Er det ikke rigtigt at Berlingske Tidende har fået 100 millioner
for at lave en Radio Kanal? Er det ikke rigtigt at Berlingske
Tidende er borgerlig?

>>>>> Det næste bliver vel at DF står bag den mislykkede raketaffyring i dag.
>>>>
>>>> Den har jeg ikke hørt, har du nogen dokumentation?
>>>
>>> Lær dog for helvede at læse.
>>
>> Øh?
>
> Du er (også) håbløs til at læse simple danske sætninger.

Du påstår at DF står bag den mislykkede raketaffyring i dag,
det er muligt (men ret usandsynligt), derfor ville jeg gerne
se lidt dokumentation, men den var du åbenbart ude af stand
til at levere.

---

On Mon, 06 Sep 2010 00:46:12 +0200, Bertel Brander wrote:

>>> På den ene side siger du at du ikke støtter Tyrkiets
>>> undertrykkelse af Kurderne, på den anden side synes
>>> du at det er ok at Tyrkerne, via. Fogh, får Danmark
>>> til at lukke TV-stationen ROJ, hvad skal jeg tro på?
>>
>> For helvede hvor er du snothamrende dum.
>>
>> Tyrkerne (eller Fogh) bestemmer sgu da IKKE over domstolene i Danmark.
>
> Det synes jeg du skal fortælle dem, det er jeg ikke sikker
> på at de ved.

De ved det sgu da bedre end dig. Har du hørt om magtens tredeling.?

http://da.wikipedia.org/wiki/Magtadskillelse

>Jeg er heller ikke sikker på at de vil
> have succes med at lukke ROJ. Men det ændrer jo ikke
> ved at du støtter dem i deres forsøg på at lukke Kurdernes
> TV-station.

Hvorfor LYVER du hele tiden.?

Hvis stationen har brudt dansk lov, så skal de da straffes ligesom alle
andre.

>>> Man har undersøgt ROJ i flere runder siden Fogh lovede
>>> at få stationen lukket, man har hidtil ikke kunnet finde
>>> noget påskud for at få lukket munden på Kurderne.
>>
>> Du kører bare løs med dine fantasifulde konspirationsteorier.
>
> Som netop ikke er konspirationsteorier, at du ikke kan lide
> at det hænger sådan sammen, gør jo ikke at det ikke er sådan
> verden ser ud.
>
>> Du kunne f.eks. starte med at dokumentere at Fogh skulle have lovet
>> tyrkerne at lukke ROJ-TV.
>
> F.eks:
> http://jp.dk/udland/article1654805.ece

ROTFLMAO.

Tror du virkelig på den bundkorrupte Silvio Berlusconi.? ))))

>> Det kan du nemlig IKKE, for den magt har Fogh ikke.
>
> Det håber jeg ikke.

Læs om magtens tredeling højere oppe.

>>>> ROTFLMAO. Er du virkelig SÅ snotdum at du selv tror på det vrøvl.? ))
>>>
>>> Det er interessant at Thomsen mener at folk der ved hvad
>>> der foregår ude i virkeligheden er snotdumme...
>>
>> Du ved jo ikke en skid, men tåger bare rundt i dit fantasiunivers.
>>
>> Hvad med om du dokumenterede VKO's absolutte magt over DR.?
>
> Er du i tvivl om at VKO har absolut flertal i det organ
> der styrer DR?

Det kunne du så IKKE.

>>> Alt hvad VKO gør i forhold til DR er med det formål at
>>> få DR lukket. Nu har de lige givet 100 millioner til
>>> BT for at de kan få en borgerlig stats betalt radiostation.
>>
>> Søg læge NU..!!!!!!
>
> Er det ikke rigtigt at Berlingske Tidende har fået 100 millioner
> for at lave en Radio Kanal? Er det ikke rigtigt at Berlingske
> Tidende er borgerlig?

Hvad i alverden har et brud på DR's monopol med sagen at gøre.?????????

>>>>>> Det næste bliver vel at DF står bag den mislykkede raketaffyring i dag.
>>>>>
>>>>> Den har jeg ikke hørt, har du nogen dokumentation?
>>>>
>>>> Lær dog for helvede at læse.
>>>
>>> Øh?
>>
>> Du er (også) håbløs til at læse simple danske sætninger.
>
> Du påstår at DF.........

Nej, jeg påstår ikke noget som helst.

Jeg gættede bare på hvad din næste psykotiske feberfantasi ville handle om.
Det ville garanteret være et eller andet om det "onde" DF og det med
raketten lå lige til højrebenet.

---

Den 06-09-2010 01:18, S.A.Thomsen skrev:
>>> For helvede hvor er du snothamrende dum.
>>>
>>> Tyrkerne (eller Fogh) bestemmer sgu da IKKE over domstolene i Danmark.
>>
>> Det synes jeg du skal fortælle dem, det er jeg ikke sikker
>> på at de ved.
>
> De ved det sgu da bedre end dig. Har du hørt om magtens tredeling.?
>
> http://da.wikipedia.org/wiki/Magtadskillelse

Jeg ved det godt. Men når Fogh har lovet Tyrkerne at
lukke TV-stationen, må det være fordi de ikke ved det.

>> Jeg er heller ikke sikker på at de vil
>> have succes med at lukke ROJ. Men det ændrer jo ikke
>> ved at du støtter dem i deres forsøg på at lukke Kurdernes
>> TV-station.
>
> Hvorfor LYVER du hele tiden.?

Jeg lyver selvfølgelig ikke .

> Hvis stationen har brudt dansk lov, så skal de da straffes ligesom alle
> andre.

Det har sådan set ikke noget med sagen at gøre.

>>>> Man har undersøgt ROJ i flere runder siden Fogh lovede
>>>> at få stationen lukket, man har hidtil ikke kunnet finde
>>>> noget påskud for at få lukket munden på Kurderne.
>>>
>>> Du kører bare løs med dine fantasifulde konspirationsteorier.
>>
>> Som netop ikke er konspirationsteorier, at du ikke kan lide
>> at det hænger sådan sammen, gør jo ikke at det ikke er sådan
>> verden ser ud.
>>
>>> Du kunne f.eks. starte med at dokumentere at Fogh skulle have lovet
>>> tyrkerne at lukke ROJ-TV.
>>
>> F.eks:
>> http://jp.dk/udland/article1654805.ece
>
> ROTFLMAO.
>
> Tror du virkelig på den bundkorrupte Silvio Berlusconi.? ))))

Et eksempel mere:
http://tvtid.tv2.dk/nytomtv/article.php/id-21525854.html

>>> Det kan du nemlig IKKE, for den magt har Fogh ikke.
>>
>> Det håber jeg ikke.
>
> Læs om magtens tredeling højere oppe.

Jeg kender godt grundloven, noget tyder på at Fogh
ikke gør.

>>>>> ROTFLMAO. Er du virkelig SÅ snotdum at du selv tror på det vrøvl.? ))
>>>>
>>>> Det er interessant at Thomsen mener at folk der ved hvad
>>>> der foregår ude i virkeligheden er snotdumme...
>>>
>>> Du ved jo ikke en skid, men tåger bare rundt i dit fantasiunivers.
>>>
>>> Hvad med om du dokumenterede VKO's absolutte magt over DR.?
>>
>> Er du i tvivl om at VKO har absolut flertal i det organ
>> der styrer DR?
>
> Det kunne du så IKKE.

Er du i stand til at svare på enkle spørgsmål?

Lad os se:
http://www.dr.dk/OmDR/Fakta+om+DR/Organisation/20060526142625.htm
DR ledes af en bestyrelse på 11 mand, de tre er udpeget af
kulturministeren dvs. VKO, seks er valgt af folketinget,
alle partier er med til at vælge, men da VKO har flertal
i folketinget har de valgt (mindst) 3, så 6 af de 11 er
valgt af VKO, dvs. flertallet, herunder formanden.

>>>> Alt hvad VKO gør i forhold til DR er med det formål at
>>>> få DR lukket. Nu har de lige givet 100 millioner til
>>>> BT for at de kan få en borgerlig stats betalt radiostation.
>>>
>>> Søg læge NU..!!!!!!
>>
>> Er det ikke rigtigt at Berlingske Tidende har fået 100 millioner
>> for at lave en Radio Kanal? Er det ikke rigtigt at Berlingske
>> Tidende er borgerlig?
>
> Hvad i alverden har et brud på DR's monopol med sagen at gøre.?????????

DRs monopol er brudt for mange år siden, de 100 millioner
til BT var udelukkende for at VKO kunne få en landsdækkende
borgerlig radiokanal, for statens penge.

>>>>>>> Det næste bliver vel at DF står bag den mislykkede raketaffyring i dag.
>>>>>>
>>>>>> Den har jeg ikke hørt, har du nogen dokumentation?
>>>>>
>>>>> Lær dog for helvede at læse.
>>>>
>>>> Øh?
>>>
>>> Du er (også) håbløs til at læse simple danske sætninger.
>>
>> Du påstår at DF.........
>
> Nej, jeg påstår ikke noget som helst.
>
> Jeg gættede bare på hvad din næste psykotiske feberfantasi ville handle om.

Så det var løgn da du påstod at DF var skyld i
at raketaffyringen mislykkedes?

---

On Mon, 06 Sep 2010 19:33:33 +0200, Bertel Brander wrote:

>>> Jeg ved det godt. Men når Fogh har lovet Tyrkerne at
>>> lukke TV-stationen, må det være fordi de ikke ved det.
>>
>> Men det har Fogh jo netop IKKE.
>
> Jo.

Dokumenter det.

>>>>> Jeg er heller ikke sikker på at de vil
>>>>> have succes med at lukke ROJ. Men det ændrer jo ikke
>>>>> ved at du støtter dem i deres forsøg på at lukke Kurdernes
>>>>> TV-station.
>>>>
>>>> Hvorfor LYVER du hele tiden.?
>>>
>>> Jeg lyver selvfølgelig ikke .
>>
>> Jo du gør, hvilket jeg har påvist mange gange.
>
> Nej.

Jo. At du benægter fakte, ændrer IKKE på fakta.

>>>> Hvis stationen har brudt dansk lov, så skal de da straffes ligesom alle
>>>> andre.
>>>
>>> Det har sådan set ikke noget med sagen at gøre.
>>
>> Jo, det er PRÆCIS sagens kerne.
>
> Nej.

Jo, det er.

>> Alle dine tossede konspirationsteorier, kan
>> du godt glemme alt om.
>
> Hvilke konspirationsteorier? Det er muligt at du ikke
> kan lide at få at vide hvordan verden hænger sammen,
> men at feje virkeligheden på gulvet som "konspirations
> teori" holder ikke.

Det ER en konspirationsteori, da den både ikke giver mening og mangler
enhver form for dokumentation.

>>>>>> Du kunne f.eks. starte med at dokumentere at Fogh skulle have lovet
>>>>>> tyrkerne at lukke ROJ-TV.
>>>>>
>>>>> F.eks:
>>>>> http://jp.dk/udland/article1654805.ece
>>>>
>>>> ROTFLMAO.
>>>>
>>>> Tror du virkelig på den bundkorrupte Silvio Berlusconi.? ))))
>>>
>>> Et eksempel mere:
>>> http://tvtid.tv2.dk/nytomtv/article.php/id-21525854.html
>>
>> LOL. Man kan sgu da også bilde dig alt ind. )
>
> Igen ser man at når Thomsen møder virkeligheden, kan han ikke
> andet end grine, det er naturligvis også lettere at side
> i sit beskyttede elfenbenstårn, adskilt fra virkeligeheden,
> og tænke de politisk korrekte tanker som er på mode
> blandt tidens magelite.

Sørgeligt, at du er kommet SÅ langt ud.

>>>>>> Det kan du nemlig IKKE, for den magt har Fogh ikke.
>>>>>
>>>>> Det håber jeg ikke.
>>>>
>>>> Læs om magtens tredeling højere oppe.
>>>
>>> Jeg kender godt grundloven, noget tyder på at Fogh
>>> ikke gør.
>>
>> Der er meget der tyder på at du har en alvorlig hæklefejl i kysen.
>
> Så kom der lige en spand mudder.

Dit totalt hjernedøde nonsens fortjener ikke andet end mudder.

>>>>> Er du i tvivl om at VKO har absolut flertal i det organ
>>>>> der styrer DR?
>>>>
>>>> Det kunne du så IKKE.
>>>
>>> Er du i stand til at svare på enkle spørgsmål?
>>>
>>> Lad os se:
>>> http://www.dr.dk/OmDR/Fakta+om+DR/Organisation/20060526142625.htm
>>> DR ledes af en bestyrelse på 11 mand, de tre er udpeget af
>>> kulturministeren dvs. VKO, seks er valgt af folketinget,
>>> alle partier er med til at vælge, men da VKO har flertal
>>> i folketinget har de valgt (mindst) 3, så 6 af de 11 er
>>> valgt af VKO, dvs. flertallet, herunder formanden.
>>
>> Og bestyrelsens opgave er:
>>
>> "Bestyrelsen er DRs øverste ledelse. Bestyrelsen har det overordnede
>> programansvar og ansvaret for, at de bestemmelser for DRs virksomhed, der
>> er fastsat i loven og bestemmelser fastsat i medfør af loven, bliver
>> overholdt. Bestyrelsen fastsætter de almindelige retningslinjer for DRs
>> virksomhed og ansætter generaldirektøren og øvrige medlemmer af DRs
>> direktion".
>>
>> Dvs. De bestemmer IKKE hvad DR må eller ikke må sige/vise.
>
> Jeg er selvfølgelig godt klar over at bestyrelsen for DR
> ikke i detaljer bestemmer hvert ord der bliver sagt på
> alle DRs kanaler, men bestyrelsen tegner de store linjer,
> og der er næppe nogen der i DR ville overleve, hvis de
> bare var en anelse røde.

Dine tvangstanker bliver mere og mere sygelige.

>Efter at VKO har styret DR med
> jernhånd i henved 10 år, er der ikke meget kritisk og
> neutral journalistik tilbage, DR er efterhånden reduceret
> til et nikkende halehæng til VKO.

Du er simpelthen for faktaresistent.

>>>>> Er det ikke rigtigt at Berlingske Tidende har fået 100 millioner
>>>>> for at lave en Radio Kanal? Er det ikke rigtigt at Berlingske
>>>>> Tidende er borgerlig?
>>>>
>>>> Hvad i alverden har et brud på DR's monopol med sagen at gøre.?????????
>>>
>>> DRs monopol er brudt for mange år siden, de 100 millioner
>>> til BT var udelukkende for at VKO kunne få en landsdækkende
>>> borgerlig radiokanal, for statens penge.
>>
>> Dine sygelige tvangstanker kræver professionel hjælp, hvilket jeg ikke ar
>> kvalificeret til at give dig.
>
> Her ser vi igen Thomsens modvilje mod at se verden som den
> er, hvis man fortæller Thomsen hvad der foregår ude i
> virkeligheden, og som alle andre end Thomsen ved, så
> får man at vide at det er "sygelige tvangstanker".

Dine sygelige tvangstanker er IKKE virkeligheden. Søg professionel hjælp
til at blive rask.

>>>> Nej, jeg påstår ikke noget som helst.
>>>>
>>>> Jeg gættede bare på hvad din næste psykotiske feberfantasi ville handle om.
>>>
>>> Så det var løgn da du påstod at DF var skyld i
>>> at raketaffyringen mislykkedes?
>>
>> Ufatteligt så dum du er.
>
> Og så kom der lige endnu en spand mudder.

Det er ikke mudder, men et faktum.

>> Hvad var det ved "Nej, jeg påstår ikke noget som helst", som du ikke
>> forstod.?
>
> Det besynderlige er at du startede med at påstå at DF
> var skyld i at raketopsendelsen mislykkedes, men nu
> siger du at du ikke påstår noget.

Hvad var det ved "Nej, jeg påstår ikke noget som helst", som du ikke
forstod.???

---

Den 06-09-2010 21:05, S.A.Thomsen skrev:
> On Mon, 06 Sep 2010 19:33:33 +0200, Bertel Brander wrote:
>
>>>> Jeg ved det godt. Men når Fogh har lovet Tyrkerne at
>>>> lukke TV-stationen, må det være fordi de ikke ved det.
>>>
>>> Men det har Fogh jo netop IKKE.
>>
>> Jo.
>
> Dokumenter det.

Det har jeg gjort flere gange, du ønsker ikke at
se det, fordi det ville kræve at du skulle have
kontakt til virkeligheden, og det tåler du ikke.

>>>>>> Jeg er heller ikke sikker på at de vil
>>>>>> have succes med at lukke ROJ. Men det ændrer jo ikke
>>>>>> ved at du støtter dem i deres forsøg på at lukke Kurdernes
>>>>>> TV-station.
>>>>>
>>>>> Hvorfor LYVER du hele tiden.?
>>>>
>>>> Jeg lyver selvfølgelig ikke .
>>>
>>> Jo du gør, hvilket jeg har påvist mange gange.
>>
>> Nej.
>
> Jo.

Nej.

>>>>> Hvis stationen har brudt dansk lov, så skal de da straffes ligesom alle
>>>>> andre.
>>>>
>>>> Det har sådan set ikke noget med sagen at gøre.
>>>
>>> Jo, det er PRÆCIS sagens kerne.
>>
>> Nej.
>
> Jo, det er.

Nej.

>>> Alle dine tossede konspirationsteorier, kan
>>> du godt glemme alt om.
>>
>> Hvilke konspirationsteorier? Det er muligt at du ikke
>> kan lide at få at vide hvordan verden hænger sammen,
>> men at feje virkeligheden på gulvet som "konspirations
>> teori" holder ikke.
>
> Det ER en konspirationsteori, da den både ikke giver mening og mangler
> enhver form for dokumentation.

Jeg har dokumenteret det, du ønsker ikke at vide hvad
der foregår ude i virkeligheden.

>>>>>>> Du kunne f.eks. starte med at dokumentere at Fogh skulle have lovet
>>>>>>> tyrkerne at lukke ROJ-TV.
>>>>>>
>>>>>> F.eks:
>>>>>> http://jp.dk/udland/article1654805.ece
>>>>>
>>>>> ROTFLMAO.
>>>>>
>>>>> Tror du virkelig på den bundkorrupte Silvio Berlusconi.? ))))
>>>>
>>>> Et eksempel mere:
>>>> http://tvtid.tv2.dk/nytomtv/article.php/id-21525854.html
>>>
>>> LOL. Man kan sgu da også bilde dig alt ind. )
>>
>> Igen ser man at når Thomsen møder virkeligheden, kan han ikke
>> andet end grine, det er naturligvis også lettere at side
>> i sit beskyttede elfenbenstårn, adskilt fra virkeligeheden,
>> og tænke de politisk korrekte tanker som er på mode
>> blandt tidens magelite.
>
> Sørgeligt, at du er kommet SÅ langt ud.

De saglige argumenter står i kø hos Thomsen.

>>>>>>> Det kan du nemlig IKKE, for den magt har Fogh ikke.
>>>>>>
>>>>>> Det håber jeg ikke.
>>>>>
>>>>> Læs om magtens tredeling højere oppe.
>>>>
>>>> Jeg kender godt grundloven, noget tyder på at Fogh
>>>> ikke gør.
>>>
>>> Der er meget der tyder på at du har en alvorlig hæklefejl i kysen.
>>
>> Så kom der lige en spand mudder.
>
> Dit totalt hjernedøde nonsens fortjener ikke andet end mudder.

Igen bliver jeg imponeret over det sobre niveau i
Thomsens indlæg.

>>>>>> Er du i tvivl om at VKO har absolut flertal i det organ
>>>>>> der styrer DR?
>>>>>
>>>>> Det kunne du så IKKE.
>>>>
>>>> Er du i stand til at svare på enkle spørgsmål?
>>>>
>>>> Lad os se:
>>>> http://www.dr.dk/OmDR/Fakta+om+DR/Organisation/20060526142625.htm
>>>> DR ledes af en bestyrelse på 11 mand, de tre er udpeget af
>>>> kulturministeren dvs. VKO, seks er valgt af folketinget,
>>>> alle partier er med til at vælge, men da VKO har flertal
>>>> i folketinget har de valgt (mindst) 3, så 6 af de 11 er
>>>> valgt af VKO, dvs. flertallet, herunder formanden.
>>>
>>> Og bestyrelsens opgave er:
>>>
>>> "Bestyrelsen er DRs øverste ledelse. Bestyrelsen har det overordnede
>>> programansvar og ansvaret for, at de bestemmelser for DRs virksomhed, der
>>> er fastsat i loven og bestemmelser fastsat i medfør af loven, bliver
>>> overholdt. Bestyrelsen fastsætter de almindelige retningslinjer for DRs
>>> virksomhed og ansætter generaldirektøren og øvrige medlemmer af DRs
>>> direktion".
>>>
>>> Dvs. De bestemmer IKKE hvad DR må eller ikke må sige/vise.
>>
>> Jeg er selvfølgelig godt klar over at bestyrelsen for DR
>> ikke i detaljer bestemmer hvert ord der bliver sagt på
>> alle DRs kanaler, men bestyrelsen tegner de store linjer,
>> og der er næppe nogen der i DR ville overleve, hvis de
>> bare var en anelse røde.
>
> Dine tvangstanker bliver mere og mere sygelige.

Du spilder min tid Thomsen.

>> Efter at VKO har styret DR med
>> jernhånd i henved 10 år, er der ikke meget kritisk og
>> neutral journalistik tilbage, DR er efterhånden reduceret
>> til et nikkende halehæng til VKO.
>
> Du er simpelthen for faktaresistent.

Det er lidt sjovt at læse at Thomsen, indbegrebet
af politisk korrekt, verdensfjern nonsens, mener at
jeg skulle være faktaresistent, dels fordi Thomsen aldrig
præsenterer noget der ligner fakta og dels fordi han
ikke kan svare med andet end LOL og mudder på de fakta
der bliver serveret op et sølvfad for næsen af ham.

>>>>>> Er det ikke rigtigt at Berlingske Tidende har fået 100 millioner
>>>>>> for at lave en Radio Kanal? Er det ikke rigtigt at Berlingske
>>>>>> Tidende er borgerlig?
>>>>>
>>>>> Hvad i alverden har et brud på DR's monopol med sagen at gøre.?????????
>>>>
>>>> DRs monopol er brudt for mange år siden, de 100 millioner
>>>> til BT var udelukkende for at VKO kunne få en landsdækkende
>>>> borgerlig radiokanal, for statens penge.
>>>
>>> Dine sygelige tvangstanker kræver professionel hjælp, hvilket jeg ikke ar
>>> kvalificeret til at give dig.
>>
>> Her ser vi igen Thomsens modvilje mod at se verden som den
>> er, hvis man fortæller Thomsen hvad der foregår ude i
>> virkeligheden, og som alle andre end Thomsen ved, så
>> får man at vide at det er "sygelige tvangstanker".
>
> Dine sygelige tvangstanker er IKKE virkeligheden. Søg professionel hjælp
> til at blive rask.

Du spilder min tid Thomsen.

>>>>> Nej, jeg påstår ikke noget som helst.
>>>>>
>>>>> Jeg gættede bare på hvad din næste psykotiske feberfantasi ville handle om.
>>>>
>>>> Så det var løgn da du påstod at DF var skyld i
>>>> at raketaffyringen mislykkedes?
>>>
>>> Ufatteligt så dum du er.
>>
>> Og så kom der lige endnu en spand mudder.
>
> Det er ikke mudder, men et faktum.

Du spilder min tid Thomsen, mon ikke vi bare
skulle stoppe "diskussionen" her?

---

On Mon, 06 Sep 2010 01:32:06 +0200, Bertel Brander wrote:

>>>> For helvede hvor er du snothamrende dum.
>>>>
>>>> Tyrkerne (eller Fogh) bestemmer sgu da IKKE over domstolene i Danmark.
>>>
>>> Det synes jeg du skal fortælle dem, det er jeg ikke sikker
>>> på at de ved.
>>
>> De ved det sgu da bedre end dig. Har du hørt om magtens tredeling.?
>>
>> http://da.wikipedia.org/wiki/Magtadskillelse
>
> Jeg ved det godt. Men når Fogh har lovet Tyrkerne at
> lukke TV-stationen, må det være fordi de ikke ved det.

Men det har Fogh jo netop IKKE. Man kan sikkert kalde Fogh mange ting, men
dum er han ikke.

>>> Jeg er heller ikke sikker på at de vil
>>> have succes med at lukke ROJ. Men det ændrer jo ikke
>>> ved at du støtter dem i deres forsøg på at lukke Kurdernes
>>> TV-station.
>>
>> Hvorfor LYVER du hele tiden.?
>
> Jeg lyver selvfølgelig ikke .

Jo du gør, hvilket jeg har påvist mange gange.

>> Hvis stationen har brudt dansk lov, så skal de da straffes ligesom alle
>> andre.
>
> Det har sådan set ikke noget med sagen at gøre.

Jo, det er PRÆCIS sagens kerne. Alle dine tossede konspirationsteorier, kan
du godt glemme alt om.

>>>> Du kunne f.eks. starte med at dokumentere at Fogh skulle have lovet
>>>> tyrkerne at lukke ROJ-TV.
>>>
>>> F.eks:
>>> http://jp.dk/udland/article1654805.ece
>>
>> ROTFLMAO.
>>
>> Tror du virkelig på den bundkorrupte Silvio Berlusconi.? ))))
>
> Et eksempel mere:
> http://tvtid.tv2.dk/nytomtv/article.php/id-21525854.html

LOL. Man kan sgu da også bilde dig alt ind. )

Hvis du klikkede lidt videre ville du kunne læse:

"Desuden skal Anders Fogh Rasmussen efter sin udnævnelse have forsikret
tyrkerne om, at han vil iværksætte en undersøgelse af Roj TV's
finansiering".

http://tvtid.tv2.dk/nytomtv/article.php/id-21523075.html

Dette er sikkert korrekt, men er overhovedet ikke det samme som at "Fogh
har lovet at Roj-TV vil blive lukket". Der blev jo sat en undersøgelse i
gang, hvor Roj-TV blev frikendt (hvilket pissede tyrkerne af). Denne
undersøgelse er så blevet genoptaget, fordi der er kommet nye oplysninger
på banen.

>>>> Det kan du nemlig IKKE, for den magt har Fogh ikke.
>>>
>>> Det håber jeg ikke.
>>
>> Læs om magtens tredeling højere oppe.
>
> Jeg kender godt grundloven, noget tyder på at Fogh
> ikke gør.

Der er meget der tyder på at du har en alvorlig hæklefejl i kysen.

>>> Er du i tvivl om at VKO har absolut flertal i det organ
>>> der styrer DR?
>>
>> Det kunne du så IKKE.
>
> Er du i stand til at svare på enkle spørgsmål?
>
> Lad os se:
> http://www.dr.dk/OmDR/Fakta+om+DR/Organisation/20060526142625.htm
> DR ledes af en bestyrelse på 11 mand, de tre er udpeget af
> kulturministeren dvs. VKO, seks er valgt af folketinget,
> alle partier er med til at vælge, men da VKO har flertal
> i folketinget har de valgt (mindst) 3, så 6 af de 11 er
> valgt af VKO, dvs. flertallet, herunder formanden.

Og bestyrelsens opgave er:

"Bestyrelsen er DRs øverste ledelse. Bestyrelsen har det overordnede
programansvar og ansvaret for, at de bestemmelser for DRs virksomhed, der
er fastsat i loven og bestemmelser fastsat i medfør af loven, bliver
overholdt. Bestyrelsen fastsætter de almindelige retningslinjer for DRs
virksomhed og ansætter generaldirektøren og øvrige medlemmer af DRs
direktion".

Dvs. De bestemmer IKKE hvad DR må eller ikke må sige/vise.

>>>>> Alt hvad VKO gør i forhold til DR er med det formål at
>>>>> få DR lukket. Nu har de lige givet 100 millioner til
>>>>> BT for at de kan få en borgerlig stats betalt radiostation.
>>>>
>>>> Søg læge NU..!!!!!!
>>>
>>> Er det ikke rigtigt at Berlingske Tidende har fået 100 millioner
>>> for at lave en Radio Kanal? Er det ikke rigtigt at Berlingske
>>> Tidende er borgerlig?
>>
>> Hvad i alverden har et brud på DR's monopol med sagen at gøre.?????????
>
> DRs monopol er brudt for mange år siden, de 100 millioner
> til BT var udelukkende for at VKO kunne få en landsdækkende
> borgerlig radiokanal, for statens penge.

Dine sygelige tvangstanker kræver professionel hjælp, hvilket jeg ikke ar
kvalificeret til at give dig.

>>>>>>>> Det næste bliver vel at DF står bag den mislykkede raketaffyring i dag.
>>>>>>>
>>>>>>> Den har jeg ikke hørt, har du nogen dokumentation?
>>>>>>
>>>>>> Lær dog for helvede at læse.
>>>>>
>>>>> Øh?
>>>>
>>>> Du er (også) håbløs til at læse simple danske sætninger.
>>>
>>> Du påstår at DF.........
>>
>> Nej, jeg påstår ikke noget som helst.
>>
>> Jeg gættede bare på hvad din næste psykotiske feberfantasi ville handle om.
>
> Så det var løgn da du påstod at DF var skyld i
> at raketaffyringen mislykkedes?

Ufatteligt så dum du er. Selvom jeg lige har skåret det ud i pap og bøjet
det i neon, fatter du stadig INTET.

Hvad var det ved "Nej, jeg påstår ikke noget som helst", som du ikke
forstod.?

---

Den 06-09-2010 06:52, S.A.Thomsen skrev:
>>>> Det synes jeg du skal fortælle dem, det er jeg ikke sikker
>>>> på at de ved.
>>>
>>> De ved det sgu da bedre end dig. Har du hørt om magtens tredeling.?
>>>
>>> http://da.wikipedia.org/wiki/Magtadskillelse
>>
>> Jeg ved det godt. Men når Fogh har lovet Tyrkerne at
>> lukke TV-stationen, må det være fordi de ikke ved det.
>
> Men det har Fogh jo netop IKKE.

Jo.

>>>> Jeg er heller ikke sikker på at de vil
>>>> have succes med at lukke ROJ. Men det ændrer jo ikke
>>>> ved at du støtter dem i deres forsøg på at lukke Kurdernes
>>>> TV-station.
>>>
>>> Hvorfor LYVER du hele tiden.?
>>
>> Jeg lyver selvfølgelig ikke .
>
> Jo du gør, hvilket jeg har påvist mange gange.

Nej.

>>> Hvis stationen har brudt dansk lov, så skal de da straffes ligesom alle
>>> andre.
>>
>> Det har sådan set ikke noget med sagen at gøre.
>
> Jo, det er PRÆCIS sagens kerne.

Nej.

> Alle dine tossede konspirationsteorier, kan
> du godt glemme alt om.

Hvilke konspirationsteorier? Det er muligt at du ikke
kan lide at få at vide hvordan verden hænger sammen,
men at feje virkeligheden på gulvet som "konspirations
teori" holder ikke.

>>>>> Du kunne f.eks. starte med at dokumentere at Fogh skulle have lovet
>>>>> tyrkerne at lukke ROJ-TV.
>>>>
>>>> F.eks:
>>>> http://jp.dk/udland/article1654805.ece
>>>
>>> ROTFLMAO.
>>>
>>> Tror du virkelig på den bundkorrupte Silvio Berlusconi.? ))))
>>
>> Et eksempel mere:
>> http://tvtid.tv2.dk/nytomtv/article.php/id-21525854.html
>
> LOL. Man kan sgu da også bilde dig alt ind. )

Igen ser man at når Thomsen møder virkeligheden, kan han ikke
andet end grine, det er naturligvis også lettere at side
i sit beskyttede elfenbenstårn, adskilt fra virkeligeheden,
og tænke de politisk korrekte tanker som er på mode
blandt tidens magelite.

>>>>> Det kan du nemlig IKKE, for den magt har Fogh ikke.
>>>>
>>>> Det håber jeg ikke.
>>>
>>> Læs om magtens tredeling højere oppe.
>>
>> Jeg kender godt grundloven, noget tyder på at Fogh
>> ikke gør.
>
> Der er meget der tyder på at du har en alvorlig hæklefejl i kysen.

Så kom der lige en spand mudder.

>>>> Er du i tvivl om at VKO har absolut flertal i det organ
>>>> der styrer DR?
>>>
>>> Det kunne du så IKKE.
>>
>> Er du i stand til at svare på enkle spørgsmål?
>>
>> Lad os se:
>> http://www.dr.dk/OmDR/Fakta+om+DR/Organisation/20060526142625.htm
>> DR ledes af en bestyrelse på 11 mand, de tre er udpeget af
>> kulturministeren dvs. VKO, seks er valgt af folketinget,
>> alle partier er med til at vælge, men da VKO har flertal
>> i folketinget har de valgt (mindst) 3, så 6 af de 11 er
>> valgt af VKO, dvs. flertallet, herunder formanden.
>
> Og bestyrelsens opgave er:
>
> "Bestyrelsen er DRs øverste ledelse. Bestyrelsen har det overordnede
> programansvar og ansvaret for, at de bestemmelser for DRs virksomhed, der
> er fastsat i loven og bestemmelser fastsat i medfør af loven, bliver
> overholdt. Bestyrelsen fastsætter de almindelige retningslinjer for DRs
> virksomhed og ansætter generaldirektøren og øvrige medlemmer af DRs
> direktion".
>
> Dvs. De bestemmer IKKE hvad DR må eller ikke må sige/vise.

Jeg er selvfølgelig godt klar over at bestyrelsen for DR
ikke i detaljer bestemmer hvert ord der bliver sagt på
alle DRs kanaler, men bestyrelsen tegner de store linjer,
og der er næppe nogen der i DR ville overleve, hvis de
bare var en anelse røde. Efter at VKO har styret DR med
jernhånd i henved 10 år, er der ikke meget kritisk og
neutral journalistik tilbage, DR er efterhånden reduceret
til et nikkende halehæng til VKO.

>>>> Er det ikke rigtigt at Berlingske Tidende har fået 100 millioner
>>>> for at lave en Radio Kanal? Er det ikke rigtigt at Berlingske
>>>> Tidende er borgerlig?
>>>
>>> Hvad i alverden har et brud på DR's monopol med sagen at gøre.?????????
>>
>> DRs monopol er brudt for mange år siden, de 100 millioner
>> til BT var udelukkende for at VKO kunne få en landsdækkende
>> borgerlig radiokanal, for statens penge.
>
> Dine sygelige tvangstanker kræver professionel hjælp, hvilket jeg ikke ar
> kvalificeret til at give dig.

Her ser vi igen Thomsens modvilje mod at se verden som den
er, hvis man fortæller Thomsen hvad der foregår ude i
virkeligheden, og som alle andre end Thomsen ved, så
får man at vide at det er "sygelige tvangstanker".

>>> Nej, jeg påstår ikke noget som helst.
>>>
>>> Jeg gættede bare på hvad din næste psykotiske feberfantasi ville handle om.
>>
>> Så det var løgn da du påstod at DF var skyld i
>> at raketaffyringen mislykkedes?
>
> Ufatteligt så dum du er.

Og så kom der lige endnu en spand mudder.

> Hvad var det ved "Nej, jeg påstår ikke noget som helst", som du ikke
> forstod.?

Det besynderlige er at du startede med at påstå at DF
var skyld i at raketopsendelsen mislykkedes, men nu
siger du at du ikke påstår noget.

---

On Mon, 06 Sep 2010 21:59:41 +0200, Bertel Brander wrote:

>>>>> Jeg ved det godt. Men når Fogh har lovet Tyrkerne at
>>>>> lukke TV-stationen, må det være fordi de ikke ved det.
>>>>
>>>> Men det har Fogh jo netop IKKE.
>>>
>>> Jo.
>>
>> Dokumenter det.
>
> Det har jeg gjort flere gange, du ønsker ikke at
> se det, fordi det ville kræve at du skulle have
> kontakt til virkeligheden, og det tåler du ikke.

Du har ikke dokumenteret noget som helst. Du har bare henvist til hvad en
bundkorrupt italiener (der hvis det havde været sandt, ikke ville have
vidst noget som helst om det) har sagt, samt til en eller anden tyrkisk
avis, hvis sandhedsværdi er yderst tvivlsom.

>>>> Alle dine tossede konspirationsteorier, kan
>>>> du godt glemme alt om.
>>>
>>> Hvilke konspirationsteorier? Det er muligt at du ikke
>>> kan lide at få at vide hvordan verden hænger sammen,
>>> men at feje virkeligheden på gulvet som "konspirations
>>> teori" holder ikke.
>>
>> Det ER en konspirationsteori, da den både ikke giver mening og mangler
>> enhver form for dokumentation.
>
> Jeg har dokumenteret det, du ønsker ikke at vide hvad
> der foregår ude i virkeligheden.

Du har IKKE dokumenteret noget som helst.

<snip en masse barnligt pladder>

---

On Sun, 05 Sep 2010 21:47:58 +0200, Bertel Brander
<bertel@post4.tele.dk> wrote:

>Om det hedder det ene eller det andet kommer ud på ét,
>bundlinjen er at VKO har absolut flertal i det organ
>der styrer DR. Dermed kan VKO entydigt bestemme hvad
>DR må sige og ikke sige.

Er du virkelig så naiv, som du her lader skinne igennem?

Nu du har så travlt med at klandre Thomsen for manglende argumenter,
kunne du så ikke selv prøve at dokumentere DR's politiske neutralitet?
Mens du leder efter emner, kan du så passende læse dette.
http://www.gerteilrich.dk/webblog/DR.htm

Gert Eilrich skriver bla.

"Jeg har selv været ombord gennem mere end 13 år, og jeg har jævnligt
rystet på hovedet over udsendelser og udtalelser, der klart signalerer
mangel på politisk objektivitet.

Som ansat i DR kan det både være hårdt og irriterende, at så mange seere
og lyttere konstant opfatter os som venstrefløjens talerør.
Og gang på gang har højtstående DR-chefer forsøgt at berolige kritikerne
med, at der absolut ikke er noget om snakken.

Men det virker altså en smule hult, når ordene kommer fra personer som
DR's seerchef Jacob Mollerup (der er påstået tidligere medlem af
Danmarks Kommunistiske Parti) og TV-direktør Lars Grarup, der beviseligt
er tidligere bz'er og venstrefløjs-aktivist."
[...]

Såfremt du mangle yderligere læsestof, er her en artikel fra DR's egne
rækker, hvor seerredaktøren (ovennævnte Jacob Mollerup) efter tre næser
fra Pressenævnet, må gå i rette med sine egne journalister for at vinkle
deres historier.

http://www.dr.dk/DRPresse/Artikler/2010/09/02/152713.htm

Skulle du stadigvæk være i tvivl om DR's politiske slagside, er her en
artikel fra 180grader, hvor afgående studievært, Kurt Strand, fremstår i
et lidet flatterende lys.

http://www.180grader.dk/Politik/kurt-strands-journalistik
--

-JN-

---

Den 05-09-2010 23:31, J. Nielsen skrev:
> On Sun, 05 Sep 2010 21:47:58 +0200, Bertel Brander
> <bertel@post4.tele.dk> wrote:
>
>> Om det hedder det ene eller det andet kommer ud på ét,
>> bundlinjen er at VKO har absolut flertal i det organ
>> der styrer DR. Dermed kan VKO entydigt bestemme hvad
>> DR må sige og ikke sige.
>
> Er du virkelig så naiv, som du her lader skinne igennem?
>
> Nu du har så travlt med at klandre Thomsen for manglende argumenter,
> kunne du så ikke selv prøve at dokumentere DR's politiske neutralitet?
> Mens du leder efter emner, kan du så passende læse dette.
> http://www.gerteilrich.dk/webblog/DR.htm
>
> Gert Eilrich skriver bla.
>
> "Jeg har selv været ombord gennem mere end 13 år, og jeg har jævnligt
> rystet på hovedet over udsendelser og udtalelser, der klart signalerer
> mangel på politisk objektivitet.

At man kan finde én DR ansat der mener at DR skulle være
endnu mere borgerlig, er ikke overraskende.

> Såfremt du mangle yderligere læsestof, er her en artikel fra DR's egne
> rækker, hvor seerredaktøren (ovennævnte Jacob Mollerup) efter tre næser
> fra Pressenævnet, må gå i rette med sine egne journalister for at vinkle
> deres historier.
>
> http://www.dr.dk/DRPresse/Artikler/2010/09/02/152713.htm

Heraf kan man udlede to ting: At DRs journalister er blevet
lidt for sensationsivrige og at journalistikken, pga. VKOs
nedskæringer bliver stadig dårligere. Der er intet i artiklen
der tyder på at DR skulle være røde.

> Skulle du stadigvæk være i tvivl om DR's politiske slagside, er her en
> artikel fra 180grader, hvor afgående studievært, Kurt Strand, fremstår i
> et lidet flatterende lys.
>
> http://www.180grader.dk/Politik/kurt-strands-journalistik

At skulle bruge 180 grader som sandhedsvidne i en debat om
DRs neutralitet, tyder på at argumentationen er mere end tynd.

---

"Bertel Brander" <bertel@post4.tele.dk> wrote in message
news:4c84118e$0$56779$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk

> Heraf kan man udlede to ting: At DRs journalister er blevet
> lidt for sensationsivrige og at journalistikken, pga. VKOs
> nedskæringer bliver stadig dårligere. Der er intet i artiklen
> der tyder på at DR skulle være røde.

Du er virkelig udenfor pædagoisk rækkevidde.

> At skulle bruge 180 grader som sandhedsvidne i en debat om
> DRs neutralitet, tyder på at argumentationen er mere end tynd.

Så må du jo fortælle hvad der ikke passer din spadser.

--
MVH. N_B_DK

---

On Sun, 05 Sep 2010 23:54:29 +0200, Bertel Brander
<bertel@post4.tele.dk> wrote:

>Den 05-09-2010 23:31, J. Nielsen skrev:
>> On Sun, 05 Sep 2010 21:47:58 +0200, Bertel Brander
>> <bertel@post4.tele.dk> wrote:
>>
>>> Om det hedder det ene eller det andet kommer ud på ét,
>>> bundlinjen er at VKO har absolut flertal i det organ
>>> der styrer DR. Dermed kan VKO entydigt bestemme hvad
>>> DR må sige og ikke sige.
>>
>> Er du virkelig så naiv, som du her lader skinne igennem?
>>
>> Nu du har så travlt med at klandre Thomsen for manglende argumenter,
>> kunne du så ikke selv prøve at dokumentere DR's politiske neutralitet?
>> Mens du leder efter emner, kan du så passende læse dette.
>> http://www.gerteilrich.dk/webblog/DR.htm
>>
>> Gert Eilrich skriver bla.
>>
>> "Jeg har selv været ombord gennem mere end 13 år, og jeg har jævnligt
>> rystet på hovedet over udsendelser og udtalelser, der klart signalerer
>> mangel på politisk objektivitet.
>
>At man kan finde én DR ansat der mener at DR skulle være
>endnu mere borgerlig, er ikke overraskende.

At du vælger at ignorere linket er heller ikke overraskende... her er en
anden DR ansat, som også er bekymret:

“Jeg har talt med kollegerne i direktionen og en række politikere, lige
som jeg selv har lyttet til P1. Jeg må konkludere, at vi politisk ikke
kommer hele banen godt nok rundt. Ikke i alle programmer,«
    Kenneth Plummer, generaldirektør i DR.

>> Såfremt du mangle yderligere læsestof, er her en artikel fra DR's egne
>> rækker, hvor seerredaktøren (ovennævnte Jacob Mollerup) efter tre næser
>> fra Pressenævnet, må gå i rette med sine egne journalister for at vinkle
>> deres historier.
>>
>> http://www.dr.dk/DRPresse/Artikler/2010/09/02/152713.htm
>
>Heraf kan man udlede to ting: At DRs journalister er blevet
>lidt for sensationsivrige og at journalistikken, pga. VKOs
>nedskæringer bliver stadig dårligere. Der er intet i artiklen
>der tyder på at DR skulle være røde.

Ni ud af ti journaliststuderende stemmer rødt, men alligevel er DR's
journalister ikke røde. Mon ikke det skyldes et berufsverbot fra DF?

>> Skulle du stadigvæk være i tvivl om DR's politiske slagside, er her en
>> artikel fra 180grader, hvor afgående studievært, Kurt Strand, fremstår i
>> et lidet flatterende lys.
>>
>> http://www.180grader.dk/Politik/kurt-strands-journalistik
>
>At skulle bruge 180 grader som sandhedsvidne i en debat om
>DRs neutralitet, tyder på at argumentationen er mere end tynd.

Lad mig gætte; du læste ikke artiklen, men valgte at stole på din
aldrig svigtende mavefornemmelse? Prøv igen, Bertel...
--

-JN-

---

Den 06-09-2010 22:01, J. Nielsen skrev:
> On Sun, 05 Sep 2010 23:54:29 +0200, Bertel Brander
> <bertel@post4.tele.dk> wrote:
>
>> Den 05-09-2010 23:31, J. Nielsen skrev:
>>> On Sun, 05 Sep 2010 21:47:58 +0200, Bertel Brander
>>> <bertel@post4.tele.dk> wrote:
>>>
>>>> Om det hedder det ene eller det andet kommer ud på ét,
>>>> bundlinjen er at VKO har absolut flertal i det organ
>>>> der styrer DR. Dermed kan VKO entydigt bestemme hvad
>>>> DR må sige og ikke sige.
>>>
>>> Er du virkelig så naiv, som du her lader skinne igennem?
>>>
>>> Nu du har så travlt med at klandre Thomsen for manglende argumenter,
>>> kunne du så ikke selv prøve at dokumentere DR's politiske neutralitet?
>>> Mens du leder efter emner, kan du så passende læse dette.
>>> http://www.gerteilrich.dk/webblog/DR.htm
>>>
>>> Gert Eilrich skriver bla.
>>>
>>> "Jeg har selv været ombord gennem mere end 13 år, og jeg har jævnligt
>>> rystet på hovedet over udsendelser og udtalelser, der klart signalerer
>>> mangel på politisk objektivitet.
>>
>> At man kan finde én DR ansat der mener at DR skulle være
>> endnu mere borgerlig, er ikke overraskende.
>
> At du vælger at ignorere linket er heller ikke overraskende... her er en
> anden DR ansat, som også er bekymret:
>
> “Jeg har talt med kollegerne i direktionen og en række politikere, lige
> som jeg selv har lyttet til P1. Jeg må konkludere, at vi politisk ikke
> kommer hele banen godt nok rundt. Ikke i alle programmer,«
>     Kenneth Plummer, generaldirektør i DR.

At DR, som alle andre medier, ikke "kommer hele banen godt nok rundt"
i alle programmer er ikke overraskende.

>>> Såfremt du mangle yderligere læsestof, er her en artikel fra DR's egne
>>> rækker, hvor seerredaktøren (ovennævnte Jacob Mollerup) efter tre næser
>>> fra Pressenævnet, må gå i rette med sine egne journalister for at vinkle
>>> deres historier.
>>>
>>> http://www.dr.dk/DRPresse/Artikler/2010/09/02/152713.htm
>>
>> Heraf kan man udlede to ting: At DRs journalister er blevet
>> lidt for sensationsivrige og at journalistikken, pga. VKOs
>> nedskæringer bliver stadig dårligere. Der er intet i artiklen
>> der tyder på at DR skulle være røde.
>
> Ni ud af ti journaliststuderende stemmer rødt, men alligevel er DR's
> journalister ikke røde.

9 ud af 10 journalist der går fra DR for at blive politikker,
bliver borgerlige politikker.

>>> Skulle du stadigvæk være i tvivl om DR's politiske slagside, er her en
>>> artikel fra 180grader, hvor afgående studievært, Kurt Strand, fremstår i
>>> et lidet flatterende lys.
>>>
>>> http://www.180grader.dk/Politik/kurt-strands-journalistik
>>
>> At skulle bruge 180 grader som sandhedsvidne i en debat om
>> DRs neutralitet, tyder på at argumentationen er mere end tynd.
>
> Lad mig gætte; du læste ikke artiklen, men valgte at stole på din
> aldrig svigtende mavefornemmelse? Prøv igen, Bertel...

Jeg læste artiklen og kunne konkludere:
1: DR havde som alle andre medier citeret Thor Pedersen
for at vi snart kunne købe hele verden.
2: Det synes Thor Pedersen var taget ud af kontekst
3: Kurt Strand laver en fejl da han skal rette op på "fejlen"

Det er på ingen måde et tegn på at DR skulle være røde.

---

Bertel Brander wrote:
> Den 03-09-2010 08:48, Henrik Svendsen skrev:
>> Bertel Brander wrote:
>>
>>> Man må lykønske DF med at de efter mindre end 10 år
>>> i på magtens tinde har formået at få kørt det mest
>>> seriøse, kritiske og afbalancerede medie i Danmark
>>> i sænk.
>>
>> LOL
>
> Tja, den sædvanlige reaktion når højrefløjen
> møder sandheden, det højeste de kan svinge
> sig op til af argumentation er "LOL".

Du kalder dit eget foregående for 'argumentation'? :)

>>> Helt efter planen er der nu kun discount
>>> og medløber medier tilbage.
>>
>> Prøv at forklar hvori du ser, at DR skulle være blevet endnu mere
>> medløber for rød stue
>
> DR er på ingen måde medløber for "rød stue",

Argumentation?

> de er i løbet
> af de sidste år blevet fuldstændig tandløse, helt i følge
> VKOs plan,

Argumentation?

> de tåler ikke at der findes medier der kan finde
> på at stille kritiske spørgsmål.

Argumentation?

> DR er efterhånden reduceret
> til et nikkende halehæng til tidens politisk korrekte magtelite,
> VKO.

Argumentation?

Nej - ikke et eneste argument kom du med, hvilket er lidt pinligt for
dig, når du nu gik så meget op, at LOL ikke er et argument.

LOL

---

Den 08-09-2010 23:36, Henrik Svendsen skrev:
> Bertel Brander wrote:
>> Den 03-09-2010 08:48, Henrik Svendsen skrev:
>>> Bertel Brander wrote:
>>>
>>>> Man må lykønske DF med at de efter mindre end 10 år
>>>> i på magtens tinde har formået at få kørt det mest
>>>> seriøse, kritiske og afbalancerede medie i Danmark
>>>> i sænk.
>>>
>>> LOL
>>
>> Tja, den sædvanlige reaktion når højrefløjen
>> møder sandheden, det højeste de kan svinge
>> sig op til af argumentation er "LOL".
>
> Du kalder dit eget foregående for 'argumentation'? :)
>
>>>> Helt efter planen er der nu kun discount
>>>> og medløber medier tilbage.
>>>
>>> Prøv at forklar hvori du ser, at DR skulle være blevet endnu mere
>>> medløber for rød stue
>>
>> DR er på ingen måde medløber for "rød stue",
>
> Argumentation?
>
>> de er i løbet
>> af de sidste år blevet fuldstændig tandløse, helt i følge
>> VKOs plan,
>
> Argumentation?
>
>> de tåler ikke at der findes medier der kan finde
>> på at stille kritiske spørgsmål.
>
> Argumentation?
>
>> DR er efterhånden reduceret
>> til et nikkende halehæng til tidens politisk korrekte magtelite,
>> VKO.
>
> Argumentation?
>
> Nej - ikke et eneste argument kom du med, hvilket er lidt pinligt for
> dig, når du nu gik så meget op, at LOL ikke er et argument.

Jeg ville gerne, men må indrømme at jeg er ude af stand
til at finde nogen som helst form for mening i ovenstående
vås og vrøvl fra Svendsen, det undrer mig sådan set ikke,
Svendsens sædvanlige taktik er at lukke så megen nonsens
og udenomssnak ud, at ingen gider svare. Skulle Svendsen,
meget mod sædvane og mod forventning, være interesseret
i at debattere, er jeg selvfølgelig villig til at indgå
i denne debat, men så synes jeg at Svendsen skulle forsøge
at poste et indlæg der giver mening.

---

"Bertel Brander" <bertel@post4.tele.dk> wrote in message
news:4c892d82$0$56771$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk

> Jeg ville gerne, men må indrømme at jeg er ude af stand
> til at finde nogen som helst form for mening i ovenstående
> vås og vrøvl fra Svendsen, det undrer mig sådan set ikke,
> Svendsens sædvanlige taktik er at lukke så megen nonsens
> og udenomssnak ud, at ingen gider svare. Skulle Svendsen,
> meget mod sædvane og mod forventning, være interesseret
> i at debattere, er jeg selvfølgelig villig til at indgå
> i denne debat, men så synes jeg at Svendsen skulle forsøge
> at poste et indlæg der giver mening.

Hvis du nu udskiftede Svendsen med Brander i ovenstående tekst, så rammer
det 100%.

--
MVH. N_B_DK

---

Den 10-09-2010 07:50, N_B_DK skrev:
> "Bertel Brander" <bertel@post4.tele.dk> wrote in message
> news:4c892d82$0$56771$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
>
>> Jeg ville gerne, men må indrømme at jeg er ude af stand
>> til at finde nogen som helst form for mening i ovenstående
>> vås og vrøvl fra Svendsen, det undrer mig sådan set ikke,
>> Svendsens sædvanlige taktik er at lukke så megen nonsens
>> og udenomssnak ud, at ingen gider svare. Skulle Svendsen,
>> meget mod sædvane og mod forventning, være interesseret
>> i at debattere, er jeg selvfølgelig villig til at indgå
>> i denne debat, men så synes jeg at Svendsen skulle forsøge
>> at poste et indlæg der giver mening.
>
> Hvis du nu udskiftede Svendsen med Brander i ovenstående tekst, så
> rammer det 100%.

Som et udslag af rent held lykkedes det N_B_DK at
ramme den sekvens at taster, der skal til for at
"besvare" et indlæg i en nyhedsgruppe. Desværre
lykkedes det ikke for samme N_B_DK at poste noget
egentlig indhold i "beskeden", bedre held næste gang.

---

On 1 Sep., 19:02, Lyrik <jenserikb...@gmail.com> wrote:

> Og så skulle licensmilliarderne sikre at den er reklamefri! Og hvad
> gør impotensmonopolet så? De sender da reklamer for sig selv i samme
> kadance som reklamekanalerne sender reklamer!!?? Forstår man det??

Ja, hvis man tænker sig lidt om.

Nuvel, nu har jeg godt nok den fordel at jeg engang har været
continuity afvikler på en tv station. Men sagen er den at hvis en tv
station ikke sendte disse kortere eller længerevarende teasers for
egne programmer, så ville det være som i gamle dage hvor man sad og
gloede på et dumt ur, og venter på at klokken rammer et helt minuttal
(f.eks kl. hel, halv, tyve minutter over osv osv. hvor programmer er
er faststatte få seerne ved hvornår de starter)

For de afviklede programmer varer jo ikke præcis f.eks 30 minutter og
0 sekunder, hvis den næste udsendelse skal starte en halv time efter
det aktuelle. Altså skal der fyldes noget ind i den tid der er til
overs. De eneste alternativer er at sidde at glo på et ur, pausefisk
eller hvad ved jeg. ...Eller naturligvis at man affinder sig med at de
annocerede programmer ikke starter til tiden, og at f.eks Hammerslag
starter kl. 20:06 og TV avisen f.eks bare starter med det samme kl
20:58 i stedet for kl. 21:00 når forudgående udsendelse slutter. Disse
teasers er noget continuityen har for at kan lægge dem til eller
trække dem fra, så program starttiderne overholdes og udsendelserne
sendes rettidigt. Så det er faktisk nemt at forstå med lidt praktisk
tænkning.

TV2 og alle andre stationer gør jo i øvrigt det samme for at skåne os
for "død skærm". Efter de planlagte og betalte reklame tilpasser de jo
også tiden med egne TV reklamer. For seerens reaktion på "død skærm"
med et åndsvagt ur man skal vente på i 1½ minut er i nutiden
mediebillede som reglen ret sikker: 'Zap'

---

On 7 Sep., 02:12, TBC <-sut...@2night.dk> wrote:
> On 1 Sep., 19:02, Lyrik <jenserikb...@gmail.com> wrote:
>
> > Og så skulle licensmilliarderne sikre at den er reklamefri! Og hvad
> > gør impotensmonopolet så? De sender da reklamer for sig selv i samme
> > kadance som reklamekanalerne sender reklamer!!?? Forstår man det??
>
> Ja, hvis man tænker sig lidt om.
>
> Nuvel, nu har jeg godt nok den fordel at jeg engang har været
> continuity afvikler på en tv station. Men sagen er den at hvis en tv
> station ikke sendte disse kortere eller længerevarende teasers for
> egne programmer, så ville det være som i gamle dage hvor man sad og
> gloede på et dumt ur, og venter på at klokken rammer et helt minuttal
> (f.eks kl. hel, halv, tyve minutter over osv osv. hvor programmer er
> er faststatte få seerne ved hvornår de starter)
>
> For de afviklede programmer varer jo ikke præcis f.eks 30 minutter og
> 0 sekunder, hvis den næste udsendelse skal starte en halv time efter
> det aktuelle. Altså skal der fyldes noget ind i den tid der er til
> overs. De eneste alternativer er at sidde at glo på et ur, pausefisk
> eller hvad ved jeg. ...Eller naturligvis at man affinder sig med at de
> annocerede programmer ikke starter til tiden, og at f.eks Hammerslag
> starter kl. 20:06 og TV avisen f.eks bare starter med det samme kl
> 20:58 i stedet for kl. 21:00 når forudgående udsendelse slutter. Disse
> teasers er noget continuityen har for at kan lægge dem til eller
> trække dem fra, så program starttiderne overholdes og udsendelserne
> sendes rettidigt. Så det er faktisk nemt at forstå med lidt praktisk
> tænkning.
>
> TV2 og alle andre stationer gør jo i øvrigt det samme for at skåne os
> for "død skærm". Efter de planlagte og betalte reklame tilpasser de jo
> også tiden med egne TV reklamer. For seerens reaktion på "død skærm"
> med et åndsvagt ur man skal vente på i 1½ minut er i nutiden
> mediebillede som reglen ret sikker: 'Zap'
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

Der er muligheder for at fylde mellemrummende ud med andre billeder.
Midt i dette umoderne flimrelarm! kunne man prøve med lidt moderne ro
og kontemplation!
Pausefisk fra Danmarks Akvarium! Smukke udsigter. En togtur i Norge.

Larmeflimmer og flimrelarm er gamle tressergenerationeres måde at
signalere "moderne" på. Er de bange for Zap!!? Så stryg oldnordisk
larmeflimmer og flimrelarm!

Det moderne er ro, overblik, skønhed og kontemplation! Der er ikke
noget som irriterende larmeflimmer og flimrelarm der kan få mig til at
slukke for kassen!
Jeg straffer dem simpelt hen!

Hilsen
Jens

---

On 8 Sep., 23:59, Lyrik <jenserikb...@gmail.com> wrote:

> Der er muligheder for at fylde mellemrummende ud med andre billeder.
> Midt i dette umoderne flimrelarm! kunne man prøve med lidt moderne ro
> og kontemplation!

Så ville de tabe flere til "zap" end de gør aktuelt.

> Det moderne er ro, overblik, skønhed og kontemplation!

Desværre tror jeg at kontemplerende "hippier" som os, med smag for den
slags er en truet race i den moderne verden, ind til den dag det er
blevet så ekstrem at der kommer en modreaktion. Men i den forbindelse
tror jeg så du generelt er for ud for din tid

TBC