---

Det var sandelig på tide at se indvandrere fra deres bedre side.

http://www.youtube.com/watch?v=B94iITuLqqs

--
MVH. N_B_DK

---

"N_B_DK" <admin@spamme.dyndns.dk> skrev i meddelelsen
news:4c7b7669$0$50450$14726298@news.sunsite.dk...
> Det var sandelig på tide at se indvandrere fra deres bedre side.
>
> http://www.youtube.com/watch?v=B94iITuLqqs

Når du dyrker samtaler med f.eks dine venner og familie, føler du dig så
nogensinde hæmmet, fordi du har begrænset viden om de fleste emner der
kommer op i jeres samtaler?

---

""-_Thomas_-"" <jadeterbarefint> wrote in message
news:4c7bbb5c$0$36563$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk

> Når du dyrker samtaler med f.eks dine venner og familie, føler du dig
> så nogensinde hæmmet, fordi du har begrænset viden om de fleste emner
> der kommer op i jeres samtaler?

Nej ikke alle har samme problemer som dig.

--
MVH. N_B_DK

---

"N_B_DK" <admin@spamme.dyndns.dk> skrev i meddelelsen
news:4c7bc53b$0$50448$14726298@news.sunsite.dk...

> Nej ikke alle har samme problemer som dig.

Vil du svare nu?

Har du tænkt nærmere over, hvorfor du startede den her tråd?

---

""-_Thomas_-"" <jadeterbarefint> wrote in message
news:4c7bd76e$0$36573$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> "N_B_DK" <admin@spamme.dyndns.dk> skrev i meddelelsen
> news:4c7bc53b$0$50448$14726298@news.sunsite.dk...
>
>> Nej ikke alle har samme problemer som dig.
>
> Vil du svare nu?

Hvad af svaret forstod du ikke? (det kommer dog ikke som en overraskelse du
ikke forstod det)

> Har du tænkt nærmere over, hvorfor du startede den her tråd?

Har du tænkt over hvorfor du skrev som du gjorde?

--
MVH. N_B_DK

---

"N_B_DK" <admin@spamme.dyndns.dk> skrev i meddelelsen
news:4c7be3df$0$50445$14726298@news.sunsite.dk...

> Hvad af svaret forstod du ikke? (det kommer dog ikke som en overraskelse
> du ikke forstod det)
>
>> Har du tænkt nærmere over, hvorfor du startede den her tråd?
>
> Har du tænkt over hvorfor du skrev som du gjorde?

Altså et "nej" fra dig - som ventet.

Ned i filteret igen, mentale slapsvans *PLONK*

---

""-_Thomas_-"" <jadeterbarefint> wrote in message
news:4c7be633$0$36580$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk

> Ned i filteret igen, mentale slapsvans *PLONK*

LOL og det kommer fra dig din abe.

--
MVH. N_B_DK

---

On Mon, 30 Aug 2010 19:24:02 +0200, N_B_DK wrote:

> ""-_Thomas_-"" <jadeterbarefint> wrote in message
> news:4c7be633$0$36580$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>
>> Ned i filteret igen, mentale slapsvans *PLONK*
>
> LOL og det kommer fra dig din abe.

Måske plonkede han sig selv.

---

On 30 Aug., 16:50, "N_B_DK" <ad...@spamme.dyndns.dk> wrote:
> ""-_Thomas_-"" <jadeterbarefint> wrote in message
>
> news:4c7bbb5c$0$36563$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>
> > Når du dyrker samtaler med f.eks dine venner og familie, føler du dig
> > så nogensinde hæmmet, fordi du har begrænset viden om de fleste emner
> > der kommer op i jeres samtaler?
>
> Nej ikke alle har samme problemer som dig.


Jeg ved udemærket, hvilke problemer jeg har. og de er ikke af den
karakter, hvor jeg som eksempelvis dig slet ikke har forstået, at du
faktisk har rigtigt alvorlige vanskeligheder. Det er mere noget med om
jeg nu kan nå ned og få fyldt V-power på min Mc inden tanken lukker og
sådan noget- Men dig ?

Se du nu bare at få klaret dender hjernescanning. Og det kan kun gå
for langsomt -

---

"Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> wrote in message
news:c4b0cd73-4e03-4203-aca5-8efb36bdf015@x25g2000yqj.googlegroups.com
> On 30 Aug., 16:50, "N_B_DK" <ad...@spamme.dyndns.dk> wrote:
>> ""-_Thomas_-"" <jadeterbarefint> wrote in message
>>
>> news:4c7bbb5c$0$36563$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>>
>>> Når du dyrker samtaler med f.eks dine venner og familie, føler du
>>> dig så nogensinde hæmmet, fordi du har begrænset viden om de fleste
>>> emner der kommer op i jeres samtaler?
>>
>> Nej ikke alle har samme problemer som dig.
>
>
> Jeg ved udemærket, hvilke problemer jeg har.

Så du er "thomas"?

> og de er ikke af den
> karakter, hvor jeg som eksempelvis dig slet ikke har forstået, at du
> faktisk har rigtigt alvorlige vanskeligheder. Det er mere noget med om
> jeg nu kan nå ned og få fyldt V-power på min Mc inden tanken lukker og
> sådan noget- Men dig ?

Ja vi er en del der tænker på de problemer DK står overfor, men det er da
nok nemmere at stikke hovedet ned i tanken, og indånde lidt benzin dampe.

> Se du nu bare at få klaret dender hjernescanning. Og det kan kun gå
> for langsomt -

Er du på stoffer, eller er du sådan der altid?

--
MVH. N_B_DK

---

On Mon, 30 Aug 2010 07:53:13 -0700 (PDT), Patruljen wrote:

> On 30 Aug., 16:50, "N_B_DK" <ad...@spamme.dyndns.dk> wrote:
>> ""-_Thomas_-"" <jadeterbarefint> wrote in message
>>
>> news:4c7bbb5c$0$36563$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>>
>>> Når du dyrker samtaler med f.eks dine venner og familie, føler du dig
>>> så nogensinde hæmmet, fordi du har begrænset viden om de fleste emner
>>> der kommer op i jeres samtaler?
>>
>> Nej ikke alle har samme problemer som dig.
>
>
> Jeg ved udemærket, hvilke problemer jeg har. og de er ikke af den
> karakter, hvor jeg som eksempelvis dig slet ikke har forstået, at du
> faktisk har rigtigt alvorlige vanskeligheder. Det er mere noget med om
> jeg nu kan nå ned og få fyldt V-power på min Mc inden tanken lukker og
> sådan noget- Men dig ?
>
> Se du nu bare at få klaret dender hjernescanning. Og det kan kun gå
> for langsomt -

Det der med "fjerndiagnogsticering" !!!!

Naah, du får lige 14 dage i køleskabet igen.

Ses igen den 13, september.

--
MVH
Bruno

---

On 1 Sep., 21:48, Volger Garfield  <Vol...@nowhere.invalid> wrote:
> On Wed, 1 Sep 2010 07:22:13 -0700 (PDT), Patruljen
>
> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
> >> >> Så du forstår altså godt hvorfor 99/100 mener du er psykopat?
>
> >> >Endnu et højrerabtiat tågehorn, der må trutte ud om imaginære,
> >> >telepatiske meningsmålinger. Jeg vil egentlig gerne vide, hvordan du
> >> >kan afgøre at 99 personer ud af 100 mener, at jeg er psykopat. Prøv
> >> >venligst at forklar din metode ?
>
> >> Det er da bare et spørgsmål om at kunne læse og tælle. Prøv selv; hvis
> >> du kan..
>
> >Javel, ja. Så der er lavet en verdensomspændende analyse via post
> >Danmark?
> >Selvfølgelig. Det er vel helt naturligt for sådan en fætter som dig -
>
> Representativt flertal plejer da at være ok, ik'....


Nope. Ikke hvis det repræsentive flertal består af patologiske
hjælpeløse eksistenser :)

Men nu stod der inte som helst som i: nothing - om repræsentative
flertal. Skal jeg paste formuleringen for dig eller kan du selv magte
at finde den?

> >Du må stadigvæk meget gerne dokumentere og bevise, at der er en reel
> >mulighed for at møde en burkaklædt mandsperson med en maskinpistol i
> >Danmark. Kan du det - Fister ?
>
> Når der er en reel mulighed i fx England eller i Muhammedanien, er det
> naturligvis også en mulighed her, Buster.

Du afleverer lige dokumentation for, at der findes burkakædte
mennesker i England, som er mandspersoner bevæbnede med
masikpistoler ?

Og så må du meget gerne præcisere hvor Muhammedanien findes? Jeg har
kikke i mit verdensatlas og begrebet er ikke eksisterende. Men du har
måske dit helt eget og private verdensatlas?

Eller du bruger måske blot et helt særligt selvopfundet og privat
sprog -

Der er en fyr her, som også holder af at anvende sit helt eget sprog:
Det kunne minde lidt om det samme ikke - Fister?
http://www.youtube.com/watch?v=XREnvJRkif0&feature=related

> >Det fordrer ingen superevner at genkende fobiske spekulationer.
>
> >Du kan så lige ved samme lejlighed angive sandsynligheden for, at der
> >befinder sig en pulsåre-gnasker ude i Hareskoven og at der render små
> >blå mænd rundt i Københavns kloaksystem -
>
> Den har jeg da kommenteret, Buster.

Ja. Naturligvis . Man kan no ikke bevise, at der ikke findes pulsåre-
gnaskere i Hareskoven eller små blå mænd i Københavns kloaksystem
fordi de findes sikkert i Muhammedanistan :)


> >> Men forklar, gerne med egne ord, hvordan du kan komm til andre
> >> resultater.
>
> >Hvordan skulle jeg kunne forklare, at nogen mener, at de kan læse
> >andres tanker, meninger og holdninger?
>
> Vi har været inde på det før; du ER ikke god til at læse (og forstå).

Jeg læser udmærket og forstår formentlig mere om dig end du selv gør -

> >Og så er jeg alvorligt i tvivl om, hvorvidt hele menneskeheden
> >overhovedet kan definere begrebet. Du må gerne give dit bud på en
> >svarmulighed for disse problemstillinger?
>
> Hvilket begreb?

Ja. hvad pokker er det mon egentlig vi diskuterer om -

> >> >Du er formentlig ikke engang klar over at begrebet psykopat er et dybt
> >> >forældet udtryk. Idag kalder vi det for en dyssocial
> >> >personlighedsforstyrrelse.
>
> >> Det bliver "folk" da ikke mindre psykopat af.
>
> >Hvis man vil forgive, at man ved, hvad man taler om, er det altid en
> >god ide, at anvende de korrekte betegnelser. Og ellers er det egentlig
> >vældigt afslørende for, at man ikke ved hvad man  taler om.
>
> Det er meget lettere at sige "psykopat" end at sige "person med
> dyssocial personlighedsforstyrrelse" og jeg er temmelig sikker på, at
> man har lettere ved at blive forstået når man kalder én for "psykopat"
> end hvis man kalder ham "din person med dyssocial
> personlighedsforstyrrelse". Det ER altså ikke "finere" at have
> dyssocial personlighedsforstyrrelse end at være psykopat selvom du nok
> helst ser det sådan.

Jeg taler ikke om et finere sprogbrug. Jeg fortæller blot, at hvis man
gerne vil berette om en særlig tilstand, så er det en god ide, at
kende den korrekte betegnelse.

Men igen. Med dit særlige og private sprogbrug, ser du formentlig
ingen grund til at bekymre dig om den slags detaljer.
Næste gang begynder du måske også at forsøge at stave disse udtryk ?

http://www.youtube.com/watch?v=XREnvJRkif0&feature=related

> >Du ville måske selv tage en eller anden særlings formuleringer seriøst
> >hvis vedkommende fortalte dig, at 99% af menneskeheden mener at din
> >Puch maxi trænger til nye hestesko?
>
> Du er altså inde på at "hestesko" er det nye ord for knallertdæk?
> Tjow - Hvis du synes...


Har jeg egentlig skrevet sådan?

---

On Wed, 1 Sep 2010 13:20:39 -0700 (PDT), Patruljen
<Patruljen@yahoo.dk> wrote:

>> >Javel, ja. Så der er lavet en verdensomspændende analyse via post
>> >Danmark?
>> >Selvfølgelig. Det er vel helt naturligt for sådan en fætter som dig -
>>
>> Representativt flertal plejer da at være ok, ik'....
>
>
>Nope. Ikke hvis det repræsentive flertal består af patologiske
>hjælpeløse eksistenser :)

Ja, og det bestemmer du om de er, ik' Buster?

>Men nu stod der inte som helst som i: nothing - om repræsentative
>flertal. Skal jeg paste formuleringen for dig eller kan du selv magte
>at finde den?

Det er jo det jeg siger. Skal jeg pointe det ud, Buster?

>> >Du må stadigvæk meget gerne dokumentere og bevise, at der er en reel
>> >mulighed for at møde en burkaklædt mandsperson med en maskinpistol i
>> >Danmark. Kan du det - Fister ?
>>
>> Når der er en reel mulighed i fx England eller i Muhammedanien, er det
>> naturligvis også en mulighed her, Buster.
>
>Du afleverer lige dokumentation for, at der findes burkakædte
>mennesker i England, som er mandspersoner bevæbnede med
>masikpistoler ?

En pistol en maskinpistol, whats the diff'rence?

Men vi kan da bare sige "Når der er en reel mulighed for, at
vedkommende medbringer en pistoil under "kysen" er der da også en reel
mulighed for, at der medbringes en maskinpistol - Der er jo plads
nok", ik' Buster?

>Og så må du meget gerne præcisere hvor Muhammedanien findes? Jeg har
>kikke i mit verdensatlas og begrebet er ikke eksisterende. Men du har
>måske dit helt eget og private verdensatlas?

Og hvad så - Østtyskland og Chekoslovakiet er der vel heller ikke?
Ved du heller ikke hvor Utopia er, Buster?

>Eller du bruger måske blot et helt særligt selvopfundet og privat
>sprog -

Det er hverken selvopfundet eller privet - Er du ny her i gruppen,
Buster?

>Der er en fyr her, som også holder af at anvende sit helt eget sprog:
>Det kunne minde lidt om det samme ikke - Fister?
>http://www.youtube.com/watch?v=XREnvJRkif0&feature=related

Jeg har tidligere nævnt, at jeg er ligeglad med dine fobier.

>> >Det fordrer ingen superevner at genkende fobiske spekulationer.
>>
>> >Du kan så lige ved samme lejlighed angive sandsynligheden for, at der
>> >befinder sig en pulsåre-gnasker ude i Hareskoven og at der render små
>> >blå mænd rundt i Københavns kloaksystem -
>>
>> Den har jeg da kommenteret, Buster.
>
>Ja. Naturligvis . Man kan no ikke bevise, at der ikke findes pulsåre-
>gnaskere i Hareskoven eller små blå mænd i Københavns kloaksystem
>fordi de findes sikkert i Muhammedanistan :)

Selvfølgelig kan man det - Der er bare ikke fundet nogen endnu -
Bevæbnede mænd i burka ER fundet og dermed bevist, Buster.

>> >> Men forklar, gerne med egne ord, hvordan du kan komm til andre
>> >> resultater.
>>
>> >Hvordan skulle jeg kunne forklare, at nogen mener, at de kan læse
>> >andres tanker, meninger og holdninger?
>>
>> Vi har været inde på det før; du ER ikke god til at læse (og forstå).
>
>Jeg læser udmærket og forstår formentlig mere om dig end du selv gør -

Så vis det, Buster.
Fx ved at forholde dig til det der bliver skrevet, og ikke hvad du
tror, der bliver skrevet.
(Og så er "vi" altså ovre i fjerndiagnoserne igen, hva' Buster)

>> >Og så er jeg alvorligt i tvivl om, hvorvidt hele menneskeheden
>> >overhovedet kan definere begrebet. Du må gerne give dit bud på en
>> >svarmulighed for disse problemstillinger?
>>
>> Hvilket begreb?
>
>Ja. hvad pokker er det mon egentlig vi diskuterer om -

Så må du da virkelig komme med et link eller et msgid - Jeg kan da
ikke holde rede på alt hvad jeg skriver.
(Ringing a bell, Buster?)

>> >> >Du er formentlig ikke engang klar over at begrebet psykopat er et dybt
>> >> >forældet udtryk. Idag kalder vi det for en dyssocial
>> >> >personlighedsforstyrrelse.
>>
>> >> Det bliver "folk" da ikke mindre psykopat af.
>>
>> >Hvis man vil forgive, at man ved, hvad man taler om, er det altid en
>> >god ide, at anvende de korrekte betegnelser. Og ellers er det egentlig
>> >vældigt afslørende for, at man ikke ved hvad man  taler om.
>>
>> Det er meget lettere at sige "psykopat" end at sige "person med
>> dyssocial personlighedsforstyrrelse" og jeg er temmelig sikker på, at
>> man har lettere ved at blive forstået når man kalder én for "psykopat"
>> end hvis man kalder ham "din person med dyssocial
>> personlighedsforstyrrelse". Det ER altså ikke "finere" at have
>> dyssocial personlighedsforstyrrelse end at være psykopat selvom du nok
>> helst ser det sådan.
>
>Jeg taler ikke om et finere sprogbrug. Jeg fortæller blot, at hvis man
>gerne vil berette om en særlig tilstand, så er det en god ide, at
>kende den korrekte betegnelse.

Du ikke forstå den dansk, Buster ja?
(Og når det nu er så vigtigt for dig med "de korrekte betegnelser", så
er "at forgive noget", som du skrev noget HELT andet, end det du
troede du skrev)

>Men igen. Med dit særlige og private sprogbrug, ser du formentlig
>ingen grund til at bekymre dig om den slags detaljer.
>Næste gang begynder du måske også at forsøge at stave disse udtryk ?

Men igen - Du må være ny her.

>http://www.youtube.com/watch?v=XREnvJRkif0&feature=related

Eller måske senil...

>> >Du ville måske selv tage en eller anden særlings formuleringer seriøst
>> >hvis vedkommende fortalte dig, at 99% af menneskeheden mener at din
>> >Puch maxi trænger til nye hestesko?
>>
>> Du er altså inde på at "hestesko" er det nye ord for knallertdæk?
>> Tjow - Hvis du synes...
>
>
>Har jeg egentlig skrevet sådan?

Et eller andet sted har du vel ideen fra?
Men hvis du ikke ved det, hvordan i alverden skal jeg så vide det,
Buster?


Volger

---

On 30 Aug., 16:50, "N_B_DK" <ad...@spamme.dyndns.dk> wrote:
> ""-_Thomas_-"" <jadeterbarefint> wrote in message
>
> news:4c7bbb5c$0$36563$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>
> > Når du dyrker samtaler med f.eks dine venner og familie, føler du dig
> > så nogensinde hæmmet, fordi du har begrænset viden om de fleste emner
> > der kommer op i jeres samtaler?
>
> Nej ikke alle har samme problemer som dig.


:)

---

On 30 Aug., 17:30, Bruno Christensen <n...@lpdommer.dk> wrote:
> On Mon, 30 Aug 2010 07:53:13 -0700 (PDT), Patruljen wrote:
> > On 30 Aug., 16:50, "N_B_DK" <ad...@spamme.dyndns.dk> wrote:
> >> ""-_Thomas_-"" <jadeterbarefint> wrote in message
>
> >>news:4c7bbb5c$0$36563$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>
> >>> Når du dyrker samtaler med f.eks dine venner og familie, føler du dig
> >>> så nogensinde hæmmet, fordi du har begrænset viden om de fleste emner
> >>> der kommer op i jeres samtaler?
>
> >> Nej ikke alle har samme problemer som dig.
>
> > Jeg ved udemærket, hvilke problemer jeg har. og de er ikke af den
> > karakter, hvor jeg som eksempelvis dig slet ikke har forstået, at du
> > faktisk har rigtigt alvorlige vanskeligheder. Det er mere noget med om
> > jeg nu kan nå ned og få fyldt V-power på min Mc inden tanken lukker og
> > sådan noget- Men dig ?
>
> > Se du nu bare at få klaret dender hjernescanning. Og det kan kun gå
> > for langsomt -
>
> Det der med "fjerndiagnogsticering" !!!!

Der er mennesker hvis patologi er så tydelig, at selv en pølsemand
ville betænke sig alvorligt ved at skulle betjene vedkommende og lange
en hotdog over disken.

> Naah, du får lige 14 dage i køleskabet igen.

Jeg bekymrer mig ikke det fjerneste om dit køleskab. Hvorfor skulle
jeg dog optage mig af den slags :)

> Ses igen den 13, september.

Du kan for min skyld tilføje et år - 2035.

---

"Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> wrote in message
news:4ba48e69-6279-4794-9663-00834dbed343@v41g2000yqv.googlegroups.com

> Der er mennesker hvis patologi er så tydelig, at selv en pølsemand
> ville betænke sig alvorligt ved at skulle betjene vedkommende og lange
> en hotdog over disken.

Så du forstår altså godt hvorfor 99/100 mener du er psykopat?

--
MVH. N_B_DK

---

On 2 Sep., 22:52, Volger Garfield  <Vol...@nowhere.invalid> wrote:
> On Wed, 1 Sep 2010 13:20:39 -0700 (PDT), Patruljen
>
> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
> >> >Javel, ja. Så der er lavet en verdensomspændende analyse via post
> >> >Danmark?
> >> >Selvfølgelig. Det er vel helt naturligt for sådan en fætter som dig -
>
> >> Representativt flertal plejer da at være ok, ik'....
>
> >Nope. Ikke hvis det repræsentive flertal består af patologiske
> >hjælpeløse eksistenser :)
>
> Ja, og det bestemmer du om de er, ik' Buster?

Når en mindre gruppe faktaresistente højrerabiate mennesker, der
ligefrem har opfundet sit helt eget private sprog kan der næppe tales
om et repræsentativt flertal for den samlede menneskehed. Hvis de var,
så havde man formentlig og eksempelvis et normalt sprogbrug.

> >Men nu stod der inte som helst som i: nothing - om repræsentative
> >flertal. Skal jeg paste formuleringen for dig eller kan du selv magte
> >at finde den?
>
> Det er jo det jeg siger. Skal jeg pointe det ud, Buster?

Hvorfor så skrive om repræsentative flertal, når du efterfølgende
fortæller, at du har formuleret, at der ingenting som i - nothing er
anvendt en formulering om: repræsentative flertal.

> >> >Du må stadigvæk meget gerne dokumentere og bevise, at der er en reel
> >> >mulighed for at møde en burkaklædt mandsperson med en maskinpistol i
> >> >Danmark. Kan du det - Fister ?
>
> >> Når der er en reel mulighed i fx England eller i Muhammedanien, er det
> >> naturligvis også en mulighed her, Buster.
>
> >Du afleverer lige dokumentation for, at der findes burkakædte
> >mennesker i England, som er mandspersoner bevæbnede med
> >masikpistoler ?
>
> En pistol en maskinpistol, whats the diff'rence?

Du kender ikke til forskellene på en pistol og en maskinpistol?
Du kender måske intet som helst som i - nothing - til skydevåben?

> Men vi kan da bare sige "Når der er en reel mulighed for, at
> vedkommende medbringer en pistoil under "kysen" er der da også en reel
> mulighed for, at der medbringes en maskinpistol - Der er jo plads
> nok", ik' Buster?

Der er sikkert også en mulighed for at en burkaklædt person er en
mandsperson med en flammekaster eller en panserværnsraket. Det er ikke
det diskussionen drejer sig om. Du skulle henvise til en mandsperson i
Danmark, der har gået omkring med en maskinpistol, sådan at du kan
forklare, hvordan tanken kan være et udtryk for en reel trussel.

Men det kunne du så ikke -

> >Og så må du meget gerne præcisere hvor Muhammedanien findes? Jeg har
> >kikke i mit verdensatlas og begrebet er ikke eksisterende. Men du har
> >måske dit helt eget og private verdensatlas?
>
> Og hvad så - Østtyskland og Chekoslovakiet er der vel heller ikke?
> Ved du heller ikke hvor Utopia er, Buster?

Næe. jeg ved hverken hvor - Muhamedanistan eller Utopia befinder sig.
Andre steder end i særlige eksistensers forestillinger.
Du viser mig lige et verdenkort, hvor områderne kan findes?

> >Eller du bruger måske blot et helt særligt selvopfundet og privat
> >sprog -
>
> Det er hverken selvopfundet eller privet - Er du ny her i gruppen,
> Buster?

Den gruppe, som du mener udgør et repræsentativt flertal og som så har
opfundet sit helt eget og private begrebsapparat?
Du er til grin - Fister.

> >Der er en fyr her, som også holder af at anvende sit helt eget sprog:
> >Det kunne minde lidt om det samme ikke - Fister?
> >http://www.youtube.com/watch?v=XREnvJRkif0&feature=related
>
> Jeg har tidligere nævnt, at jeg er ligeglad med dine fobier.

Du begrunder lige din formodning? Præcist som jeg har begrundet min
formodning og forklaring på, hvordan en bekymring om, hvorvidt de
mennesker, du ser på gaden i København i en burka er en mandsperson
med en maskinpistol. Ikke - Fister.

> >> >Det fordrer ingen superevner at genkende fobiske spekulationer.
>
> >> >Du kan så lige ved samme lejlighed angive sandsynligheden for, at der
> >> >befinder sig en pulsåre-gnasker ude i Hareskoven og at der render små
> >> >blå mænd rundt i Københavns kloaksystem -
>
> >> Den har jeg da kommenteret, Buster.
>
> >Ja. Naturligvis . Man kan no ikke bevise, at der ikke findes pulsåre-
> >gnaskere i Hareskoven eller små blå mænd i Københavns kloaksystem
> >fordi de findes sikkert i Muhammedanistan :)
>
> Selvfølgelig kan man det - Der er bare ikke fundet nogen endnu -
> Bevæbnede mænd i burka ER fundet og dermed bevist, Buster.

Og hvor i Danmark er der så et eksempel på, at et burkaklædt menneske
har været en mandsperson med en maskinpistol?
Fortæl endelig - jeg venter spændt

> >> >> Men forklar, gerne med egne ord, hvordan du kan komm til andre
> >> >> resultater.
>
> >> >Hvordan skulle jeg kunne forklare, at nogen mener, at de kan læse
> >> >andres tanker, meninger og holdninger?
>
> >> Vi har været inde på det før; du ER ikke god til at læse (og forstå).
>
> >Jeg læser udmærket og forstår formentlig mere om dig end du selv gør -
>
> Så vis det, Buster.
> Fx ved at forholde dig til det der bliver skrevet, og ikke hvad du
> tror, der bliver skrevet.
> (Og så er "vi" altså ovre i fjerndiagnoserne igen, hva' Buster)

Jeg stillede ikke en diagnose. Du ved vist dårligt nok, hvornår der er
tale om en diagnostisering gør du -
Ja - Fister. Det var et retorisk spørgsmål. Du behøver ikke svare
yderligere -

> >> >Og så er jeg alvorligt i tvivl om, hvorvidt hele menneskeheden
> >> >overhovedet kan definere begrebet. Du må gerne give dit bud på en
> >> >svarmulighed for disse problemstillinger?
>
> >> Hvilket begreb?
>
> >Ja. hvad pokker er det mon egentlig vi diskuterer om -
>
> Så må du da virkelig komme med et link eller et msgid - Jeg kan da
> ikke holde rede på alt hvad jeg skriver.
> (Ringing a bell, Buster?)

Måske ville det være en god grund til at du ikke sørger for at dine
indlæg er selvdestruerende, når du ikke kan huske hvad diskussionen
handler om?

> >> >> >Du er formentlig ikke engang klar over at begrebet psykopat er et dybt
> >> >> >forældet udtryk. Idag kalder vi det for en dyssocial
> >> >> >personlighedsforstyrrelse.
>
> >> >> Det bliver "folk" da ikke mindre psykopat af.
>
> >> >Hvis man vil forgive, at man ved, hvad man taler om, er det altid en
> >> >god ide, at anvende de korrekte betegnelser. Og ellers er det egentlig
> >> >vældigt afslørende for, at man ikke ved hvad man  taler om.
>
> >> Det er meget lettere at sige "psykopat" end at sige "person med
> >> dyssocial personlighedsforstyrrelse" og jeg er temmelig sikker på, at
> >> man har lettere ved at blive forstået når man kalder én for "psykopat"
> >> end hvis man kalder ham "din person med dyssocial
> >> personlighedsforstyrrelse". Det ER altså ikke "finere" at have
> >> dyssocial personlighedsforstyrrelse end at være psykopat selvom du nok
> >> helst ser det sådan.
>
> >Jeg taler ikke om et finere sprogbrug. Jeg fortæller blot, at hvis man
> >gerne vil berette om en særlig tilstand, så er det en god ide, at
> >kende den korrekte betegnelse.
>
> Du ikke forstå den dansk, Buster ja?
> (Og når det nu er så vigtigt for dig med "de korrekte betegnelser", så
> er "at forgive noget", som du skrev noget HELT andet, end det du
> troede du skrev)

Der er jo fuldstændigt sort snak :)


> >Men igen. Med dit særlige og private sprogbrug, ser du formentlig
> >ingen grund til at bekymre dig om den slags detaljer.
> >Næste gang begynder du måske også at forsøge at stave disse udtryk ?
>
> Men igen - Du må være ny her.

http://www.youtube.com/watch?v=XREnvJRkif0&feature=related ? ? ?
Næe, du jeg har hørt på denher slags vrøvl adskillige gange.
Eksempelvis når jeg er i dialog med dig

> Eller måske senil...

Det var vist dig, som bekvemt havde glemt hvad diskussionen drejede
sig om. Jeg ville dog ikke kalde dig dement. Jeg ville hellere tale om
forsvarsmekanismer - i dette tilfælde fortrængning.

> >> >Du ville måske selv tage en eller anden særlings formuleringer seriøst
> >> >hvis vedkommende fortalte dig, at 99% af menneskeheden mener at din
> >> >Puch maxi trænger til nye hestesko?
>
> >> Du er altså inde på at "hestesko" er det nye ord for knallertdæk?
> >> Tjow - Hvis du synes...
>
> >Har jeg egentlig skrevet sådan?
>
> Et eller andet sted har du vel ideen fra?
> Men hvis du ikke ved det, hvordan i alverden skal jeg så vide det,
> Buster?

Hvis du ikke forstå, hvad jeg udtrykker med sætningen så er det somend
Ok..
Sætningen er ikke formuleret for at være i dialog med dig. Jeg er
fuldstændig ligeglad med dig. Det handler mest af alt om at udstille
niveauet for udenforstående -

> Volger-

---

On Wed, 8 Sep 2010 14:53:44 -0700 (PDT), Patruljen
<Patruljen@yahoo.dk> wrote:

>On 2 Sep., 22:52, Volger Garfield  <Vol...@nowhere.invalid> wrote:
>> On Wed, 1 Sep 2010 13:20:39 -0700 (PDT), Patruljen
>>
>> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
>> >> >Javel, ja. Så der er lavet en verdensomspændende analyse via post
>> >> >Danmark?
>> >> >Selvfølgelig. Det er vel helt naturligt for sådan en fætter som dig -
>>
>> >> Representativt flertal plejer da at være ok, ik'....
>>
>> >Nope. Ikke hvis det repræsentive flertal består af patologiske
>> >hjælpeløse eksistenser :)
>>
>> Ja, og det bestemmer du om de er, ik' Buster?
>
>Når en mindre gruppe faktaresistente højrerabiate mennesker, der
>ligefrem har opfundet sit helt eget private sprog kan der næppe tales
>om et repræsentativt flertal for den samlede menneskehed. Hvis de var,
>så havde man formentlig og eksempelvis et normalt sprogbrug.

Ja, og du bestemmer hvilke fakta der er "de rigtige", ik Buster?
Og du, Buster, bestemmer nok ligeledes hvad der er "et normalt
sprogbrug", ik'?

>> >Men nu stod der inte som helst som i: nothing - om repræsentative
>> >flertal. Skal jeg paste formuleringen for dig eller kan du selv magte
>> >at finde den?
>>
>> Det er jo det jeg siger. Skal jeg pointe det ud, Buster?
>
>Hvorfor så skrive om repræsentative flertal, når du efterfølgende
>fortæller, at du har formuleret, at der ingenting som i - nothing er
>anvendt en formulering om: repræsentative flertal.

Rolig nu - Jeg har indset at du ikke fangede den.

>> >> >Du må stadigvæk meget gerne dokumentere og bevise, at der er en reel
>> >> >mulighed for at møde en burkaklædt mandsperson med en maskinpistol i
>> >> >Danmark. Kan du det - Fister ?
>>
>> >> Når der er en reel mulighed i fx England eller i Muhammedanien, er det
>> >> naturligvis også en mulighed her, Buster.
>>
>> >Du afleverer lige dokumentation for, at der findes burkakædte
>> >mennesker i England, som er mandspersoner bevæbnede med
>> >masikpistoler ?
>>
>> En pistol en maskinpistol, whats the diff'rence?
>
>Du kender ikke til forskellene på en pistol og en maskinpistol?
>Du kender måske intet som helst som i - nothing - til skydevåben?

Og den ønskede du (forventeligt) heller ikke forholde dig til..

Jeg har aflagt dokumentation for, at der i England findes burkaklædte
mænd bevæbnede med pistoler. En maskinpistol er jo bare en
automatiseret version af sådan een, ik' Buster?

>> Men vi kan da bare sige "Når der er en reel mulighed for, at
>> vedkommende medbringer en pistoil under "kysen" er der da også en reel
>> mulighed for, at der medbringes en maskinpistol - Der er jo plads
>> nok", ik' Buster?
>
>Der er sikkert også en mulighed for at en burkaklædt person er en
>mandsperson med en flammekaster eller en panserværnsraket. Det er ikke
>det diskussionen drejer sig om. Du skulle henvise til en mandsperson i
>Danmark, der har gået omkring med en maskinpistol, sådan at du kan
>forklare, hvordan tanken kan være et udtryk for en reel trussel.
>
>Men det kunne du så ikke -

LOL - Næ nej... Faktisk er det dig der skulle bevise at de ikke
findes.. Husk det er dig der har de parapsykologiske evner som gør at
du kan se hvad der er inden i enhver burka.

Jeg har bare anskueliggjort at de gør, med en lille historie fra det
virkelige England.

>> >Og så må du meget gerne præcisere hvor Muhammedanien findes? Jeg har
>> >kikke i mit verdensatlas og begrebet er ikke eksisterende. Men du har
>> >måske dit helt eget og private verdensatlas?
>>
>> Og hvad så - Østtyskland og Chekoslovakiet er der vel heller ikke?
>> Ved du heller ikke hvor Utopia er, Buster?
>
>Næe. jeg ved hverken hvor - Muhamedanistan eller Utopia befinder sig.
>Andre steder end i særlige eksistensers forestillinger.

Hvad er "Muhammedanistan"??

> Du viser mig lige et verdenkort, hvor områderne kan findes

http://faculty.smu.edu/rkemper/cf_3333/utopia-map-woodcut-2.jpg

Muhammedanien kan du selv finde.. Det er muligt at det har skiftet
navn, ligesom Finland en gang var et russisk fysrstensdømme.

>> >Eller du bruger måske blot et helt særligt selvopfundet og privat
>> >sprog -
>>
>> Det er hverken selvopfundet eller privet - Er du ny her i gruppen,
>> Buster?
>
>Den gruppe, som du mener udgør et repræsentativt flertal og som så har
>opfundet sit helt eget og private begrebsapparat?
>Du er til grin - Fister.

Du mener altså at når en gruppe kalder dig psykopat, har de opfundet
deres eget sprog? Javel ja.

>> >Der er en fyr her, som også holder af at anvende sit helt eget sprog:
>> >Det kunne minde lidt om det samme ikke - Fister?
>> >http://www.youtube.com/watch?v=XREnvJRkif0&feature=related
>>
>> Jeg har tidligere nævnt, at jeg er ligeglad med dine fobier.
>
>Du begrunder lige din formodning? Præcist som jeg har begrundet min

Det er ingen formodning - Jeg ER ligeglad med dine fobier, Buster.

>formodning og forklaring på, hvordan en bekymring om, hvorvidt de
>mennesker, du ser på gaden i København i en burka er en mandsperson
>med en maskinpistol. Ikke - Fister.

Husk nu: At du ikke kan se det, er ikke ensbetydende med, at fænomenet
ikke eksisterer - Det gør det fx i England.

>> >> >Det fordrer ingen superevner at genkende fobiske spekulationer.
>>
>> >> >Du kan så lige ved samme lejlighed angive sandsynligheden for, at der
>> >> >befinder sig en pulsåre-gnasker ude i Hareskoven og at der render små
>> >> >blå mænd rundt i Københavns kloaksystem -
>>
>> >> Den har jeg da kommenteret, Buster.
>>
>> >Ja. Naturligvis . Man kan no ikke bevise, at der ikke findes pulsåre-
>> >gnaskere i Hareskoven eller små blå mænd i Københavns kloaksystem
>> >fordi de findes sikkert i Muhammedanistan :)
>>
>> Selvfølgelig kan man det - Der er bare ikke fundet nogen endnu -
>> Bevæbnede mænd i burka ER fundet og dermed bevist, Buster.
>
>Og hvor i Danmark er der så et eksempel på, at et burkaklædt menneske
>har været en mandsperson med en maskinpistol?

Glem det - Det er bevist at der findes bevæbnede mænd i burka. Det er
naivt at tro, at de kun findes i England. Er du naiv, Buster?

Og så beviser du lige at der findes plsåregnaskere, ik'? Bare sådan
ca. et eller andet sted i den virkelige verden.

>Fortæl endelig - jeg venter spændt

LOL - Om du så blev overfaldet af såden een, ville du ikke godtage
det.

>> >> >> Men forklar, gerne med egne ord, hvordan du kan komm til andre
>> >> >> resultater.
>>
>> >> >Hvordan skulle jeg kunne forklare, at nogen mener, at de kan læse
>> >> >andres tanker, meninger og holdninger?
>>
>> >> Vi har været inde på det før; du ER ikke god til at læse (og forstå).
>>
>> >Jeg læser udmærket og forstår formentlig mere om dig end du selv gør -
>>
>> Så vis det, Buster.
>> Fx ved at forholde dig til det der bliver skrevet, og ikke hvad du
>> tror, der bliver skrevet.
>> (Og så er "vi" altså ovre i fjerndiagnoserne igen, hva' Buster)
>
>Jeg stillede ikke en diagnose. Du ved vist dårligt nok, hvornår der er
>tale om en diagnostisering gør du -
>Ja - Fister. Det var et retorisk spørgsmål. Du behøver ikke svare
>yderligere -

Det gør jeg heller ikke - Jeg afventer bare dit svar på det
"væsentlige" (Og nej, det er normalt ikke det der er indeholdt i en
parentes) angående dine læseevner, som du, i parentes bemærket, selv
lige beviste...
(Og jow - Du er ude i noget fjerndiagnosticering)

>> >> >Og så er jeg alvorligt i tvivl om, hvorvidt hele menneskeheden
>> >> >overhovedet kan definere begrebet. Du må gerne give dit bud på en
>> >> >svarmulighed for disse problemstillinger?
>>
>> >> Hvilket begreb?
>>
>> >Ja. hvad pokker er det mon egentlig vi diskuterer om -
>>
>> Så må du da virkelig komme med et link eller et msgid - Jeg kan da
>> ikke holde rede på alt hvad jeg skriver.
>> (Ringing a bell, Buster?)
>
>Måske ville det være en god grund til at du ikke sørger for at dine
>indlæg er selvdestruerende, når du ikke kan huske hvad diskussionen
>handler om?

JEG har da ALLE mine indlæg... Men du ved måske ikke hvad diskussionen
drejer sig om? Ellers kan du da bare sige det, ik' Buster?

Men der ringede altså ikke en klokke - Synd, men det kan nok
behandles.

>> >> >> >Du er formentlig ikke engang klar over at begrebet psykopat er et dybt
>> >> >> >forældet udtryk. Idag kalder vi det for en dyssocial
>> >> >> >personlighedsforstyrrelse.
>>
>> >> >> Det bliver "folk" da ikke mindre psykopat af.
>>
>> >> >Hvis man vil forgive, at man ved, hvad man taler om, er det altid en
>> >> >god ide, at anvende de korrekte betegnelser. Og ellers er det egentlig
>> >> >vældigt afslørende for, at man ikke ved hvad man  taler om.
>>
>> >> Det er meget lettere at sige "psykopat" end at sige "person med
>> >> dyssocial personlighedsforstyrrelse" og jeg er temmelig sikker på, at
>> >> man har lettere ved at blive forstået når man kalder én for "psykopat"
>> >> end hvis man kalder ham "din person med dyssocial
>> >> personlighedsforstyrrelse". Det ER altså ikke "finere" at have
>> >> dyssocial personlighedsforstyrrelse end at være psykopat selvom du nok
>> >> helst ser det sådan.
>>
>> >Jeg taler ikke om et finere sprogbrug. Jeg fortæller blot, at hvis man
>> >gerne vil berette om en særlig tilstand, så er det en god ide, at
>> >kende den korrekte betegnelse.
>>
>> Du ikke forstå den dansk, Buster ja?
>> (Og når det nu er så vigtigt for dig med "de korrekte betegnelser", så
>> er "at forgive noget", som du skrev noget HELT andet, end det du
>> troede du skrev)
>
>Der er jo fuldstændigt sort snak :)

Som jeg sagde - Du ER ikke ret god til dansk.

>> >Men igen. Med dit særlige og private sprogbrug, ser du formentlig
>> >ingen grund til at bekymre dig om den slags detaljer.
>> >Næste gang begynder du måske også at forsøge at stave disse udtryk ?
>>
>> Men igen - Du må være ny her.
>
>http://www.youtube.com/watch?v=XREnvJRkif0&feature=related ? ? ?
>Næe, du jeg har hørt på denher slags vrøvl adskillige gange.
>Eksempelvis når jeg er i dialog med dig

Taler du da med dig selv når du skriver, Buster? Det er vel bare et
syndrom der følger med din lidelse?

>> Eller måske senil...
>
>Det var vist dig, som bekvemt havde glemt hvad diskussionen drejede
>sig om. Jeg ville dog ikke kalde dig dement.

Du mener altså et "senil" og "dement" er det samme?? Javel ja.

>Jeg ville hellere tale om
>forsvarsmekanismer - i dette tilfælde fortrængning.

Jamen så fortæl da hvad den drejer sig om...
(Men jeg ved godt hvad den drejer sig om, jeg har da hele
"korrespondancen" på min computer. Og jeg kan fortælle dig at du ikke
ved det )

>> >> >Du ville måske selv tage en eller anden særlings formuleringer seriøst
>> >> >hvis vedkommende fortalte dig, at 99% af menneskeheden mener at din
>> >> >Puch maxi trænger til nye hestesko?
>>
>> >> Du er altså inde på at "hestesko" er det nye ord for knallertdæk?
>> >> Tjow - Hvis du synes...
>>
>> >Har jeg egentlig skrevet sådan?
>>
>> Et eller andet sted har du vel ideen fra?
>> Men hvis du ikke ved det, hvordan i alverden skal jeg så vide det,
>> Buster?
>
>Hvis du ikke forstå, hvad jeg udtrykker med sætningen så er det somend
>Ok..
>Sætningen er ikke formuleret for at være i dialog med dig. Jeg er
>fuldstændig ligeglad med dig. Det handler mest af alt om at udstille
>niveauet for udenforstående -

Det klarer du fint - Fortsæt bare.


Volger

---

""-_Thomas_-"" <jadeterbarefint> skrev i meddelelsen
news:4c7bbb5c$0$36563$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> Når du dyrker samtaler med f.eks dine venner og familie, føler du dig så
> nogensinde hæmmet, fordi du har begrænset viden om de fleste emner der
> kommer op i jeres samtaler?

Hvorfor forholder du ikke til emnet, dit modbydelige møgkryb?

/Kim

---

"Kim Frederiksen" <kim@the-coffeeshop.dk> skrev i meddelelsen
news:4c7be087$0$50451$14726298@news.sunsite.dk...

> Hvorfor forholder du ikke til emnet, dit modbydelige møgkryb?

Jeg forholder mig mere til emnet end du er i stand til at fatte, din mongole
klapspasser; Kun idioter som dig og No Brain (og selvfølgelig den IQ hæmmede
Thomsen), kan finde værdi i fjolsets indlæg. Forveksel det ikke med humor,
det som det mentalt underernærede trækplaster prøver sig med - manden (og
dig, åbenbart), er jeg ofte i tvivl om, hvordan I har udviklet jer til
selvstændigt at trække vejret.

Kors i RØVEN for et par idioter. Og I kender hinanden - for satan da nogle
samtaler I må ha' når I hænger ud sammen. Man græmmes.

*PLONK*

---

On Mon, 30 Aug 2010 22:15:27 +0200, "-_Thomas_-" wrote:

> Jeg forholder mig mere til emnet end du er i stand til at fatte, din mongole
> klapspasser; Kun idioter som dig og No Brain (og selvfølgelig den IQ hæmmede
> Thomsen), kan finde værdi i fjolsets indlæg.

Hvor skriver jeg at "fjolsets indlæg" har nogen værdi.?

Den eneste kommentar jeg har kommet med i denne tråd er, at lave grin med
din barnlige opførsel.

>Forveksel det ikke med humor,
> det som det mentalt underernærede trækplaster prøver sig med - manden (og
> dig, åbenbart), er jeg ofte i tvivl om, hvordan I har udviklet jer til
> selvstændigt at trække vejret.

Det er da utroligt som ALLE der ikke giver dig ret, er "idioter" og
"mentalt underudviklede".

Har du overvejet om problemet ikke er på DIN banehalvdel.?

> Kors i RØVEN for et par idioter. Og I kender hinanden - for satan da nogle
> samtaler I må ha' når I hænger ud sammen. Man græmmes.
>
> *PLONK*

Du står jo og stamper i gulvet, som et lille barn der ikke må få slik.

---

On 30 Aug., 19:00, "N_B_DK" <ad...@spamme.dyndns.dk> wrote:
> "Patruljen" <Patrul...@yahoo.dk> wrote in message
>
> news:4ba48e69-6279-4794-9663-00834dbed343@v41g2000yqv.googlegroups.com
>
> > Der er mennesker hvis patologi er så tydelig, at selv en pølsemand
> > ville betænke sig alvorligt ved at skulle betjene vedkommende og lange
> > en hotdog over disken.
>
> Så du forstår altså godt hvorfor 99/100 mener du er psykopat?


Endnu et højrerabtiat tågehorn, der må trutte ud om imaginære,
telepatiske meningsmålinger. Jeg vil egentlig gerne vide, hvordan du
kan afgøre at 99 personer ud af 100 mener, at jeg er psykopat. Prøv
venligst at forklar din metode ?

Du er formentlig ikke engang klar over at begrebet psykopat er et dybt
forældet udtryk. Idag kalder vi det for en dyssocial
personlighedsforstyrrelse.

---

On Tue, 31 Aug 2010 16:41:47 -0700 (PDT), Patruljen
<Patruljen@yahoo.dk> wrote:

>On 30 Aug., 19:00, "N_B_DK" <ad...@spamme.dyndns.dk> wrote:
>> "Patruljen" <Patrul...@yahoo.dk> wrote in message
>>
>> news:4ba48e69-6279-4794-9663-00834dbed343@v41g2000yqv.googlegroups.com
>>
>> > Der er mennesker hvis patologi er så tydelig, at selv en pølsemand
>> > ville betænke sig alvorligt ved at skulle betjene vedkommende og lange
>> > en hotdog over disken.
>>
>> Så du forstår altså godt hvorfor 99/100 mener du er psykopat?
>
>
>Endnu et højrerabtiat tågehorn, der må trutte ud om imaginære,
>telepatiske meningsmålinger. Jeg vil egentlig gerne vide, hvordan du
>kan afgøre at 99 personer ud af 100 mener, at jeg er psykopat. Prøv
>venligst at forklar din metode ?

Det er da bare et spørgsmål om at kunne læse og tælle. Prøv selv; hvis
du kan..
(Ellers bruger han vel bare de samme superevner som dig)

Men forklar, gerne med egne ord, hvordan du kan komm til andre
resultater.

>Du er formentlig ikke engang klar over at begrebet psykopat er et dybt
>forældet udtryk. Idag kalder vi det for en dyssocial
>personlighedsforstyrrelse.

Det bliver "folk" da ikke mindre psykopat af.


Volger

---

On 9 Sep., 20:31, Volger Garfield  <Vol...@nowhere.invalid> wrote:
> On Wed, 8 Sep 2010 14:53:44 -0700 (PDT), Patruljen
>
> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
> >On 2 Sep., 22:52, Volger Garfield  <Vol...@nowhere.invalid> wrote:
> >> On Wed, 1 Sep 2010 13:20:39 -0700 (PDT), Patruljen
>
> >> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
> >> >> >Javel, ja. Så der er lavet en verdensomspændende analyse via post
> >> >> >Danmark?
> >> >> >Selvfølgelig. Det er vel helt naturligt for sådan en fætter som dig -
>
> >> >> Representativt flertal plejer da at være ok, ik'....
>
> >> >Nope. Ikke hvis det repræsentive flertal består af patologiske
> >> >hjælpeløse eksistenser :)
>
> >> Ja, og det bestemmer du om de er, ik' Buster?
>
> >Når en mindre gruppe faktaresistente højrerabiate mennesker, der
> >ligefrem har opfundet sit helt eget private sprog kan der næppe tales
> >om et repræsentativt flertal for den samlede menneskehed. Hvis de var,
> >så havde man formentlig  og eksempelvis et normalt sprogbrug.
>
> Ja, og du bestemmer hvilke fakta der er "de rigtige", ik Buster?
> Og du, Buster, bestemmer nok ligeledes hvad der er "et normalt
> sprogbrug", ik'?


Har jeg nu skrevet at det er en ting, som jeg bestemmer?
Igen. Du behøver ikke at svare. Der er tale om et retorisk spørgsmål.

http://dsn.dk/sproghjaelp/retskrivningsordbogen
Du finder lige en ordbog der indeholder begrebet; Muhamedanistan?

Ikke - Fister?


> >> >Men nu stod der inte som helst som i: nothing - om repræsentative
> >> >flertal. Skal jeg paste formuleringen for dig eller kan du selv magte
> >> >at finde den?
>
> >> Det er jo det jeg siger. Skal jeg pointe det ud, Buster?
>
> >Hvorfor så skrive om repræsentative flertal, når du efterfølgende
> >fortæller, at du har formuleret, at der ingenting som i - nothing er
> >anvendt en formulering om: repræsentative flertal.
>
> Rolig nu - Jeg har indset at du ikke fangede den.

Med andre ord. Du kan ikke forklare dig. Det forbavser mig ikke -

> >> >> >Du må stadigvæk meget gerne dokumentere og bevise, at der er en reel
> >> >> >mulighed for at møde en burkaklædt mandsperson med en maskinpistol i
> >> >> >Danmark. Kan du det - Fister ?
>
> >> >> Når der er en reel mulighed i fx England eller i Muhammedanien, er det
> >> >> naturligvis også en mulighed her, Buster.
>
> >> >Du afleverer lige dokumentation for, at der findes burkakædte
> >> >mennesker i England, som er mandspersoner bevæbnede med
> >> >masikpistoler ?
>
> >> En pistol en maskinpistol, whats the diff'rence?
>
> >Du kender ikke til forskellene på en pistol og en maskinpistol?
> >Du kender måske intet som helst som i - nothing - til skydevåben?
>
> Og den ønskede du (forventeligt) heller ikke forholde dig til..

Jo. Imodsætning til dig har jeg professionelle erfaringer med
skydevåben.
Så den ting behøver du heller ikke svare på - en pistol er ikke en
maskinpistol.

> Jeg har aflagt dokumentation for, at der i England findes burkaklædte
> mænd bevæbnede med pistoler. En maskinpistol er jo bare en
> automatiseret version af sådan een, ik' Buster?

En burkaklædt mandsperson i England med en pistol, sandsynliggør
ifølge din optik, at der er en reel mulighed for at et burkaklædt
menneske i Danmark er en mand med en maskinpistol?

> >> Men vi kan da bare sige "Når der er en reel mulighed for, at
> >> vedkommende medbringer en pistoil under "kysen" er der da også en reel
> >> mulighed for, at der medbringes en maskinpistol - Der er jo plads
> >> nok", ik' Buster?
>
> >Der er sikkert også en mulighed for at en burkaklædt person er en
> >mandsperson med en flammekaster eller en panserværnsraket. Det er ikke
> >det diskussionen drejer sig om. Du skulle henvise til en mandsperson i
> >Danmark, der har gået omkring med en maskinpistol, sådan at du kan
> >forklare, hvordan tanken kan være et udtryk for en reel trussel.
>
> >Men det kunne du så ikke -
>
> LOL - Næ nej... Faktisk er det dig der skulle bevise at de ikke
> findes.. Husk det er dig der har de parapsykologiske evner som gør at
> du kan se hvad der er inden i enhver burka.

Jeg skal ikke bevise, at der ikke findes ting, som aldrig er fundet.
Du skal tingæld bevise, at de findes - Jeg skal heller ikke bevise, at
der ikke findes små blå mænd i Københavns kloaksystem, hvis en eller
anden fobisk person mener at der er grund til at blive bange, når han
passerer et kloaknedløb :)

> Jeg har bare anskueliggjort at de gør, med en lille historie fra det
> virkelige England.

Nej. Du har anskueliggjort at du ikke ved, at der dels er forskel på
England og Danmark. Og at du ikke ved, at en pistol ikke er en MP.

> >> >Og så må du meget gerne præcisere hvor Muhammedanien findes? Jeg har
> >> >kikke i mit verdensatlas og begrebet er ikke eksisterende. Men du har
> >> >måske dit helt eget og private verdensatlas?
>
> >> Og hvad så - Østtyskland og Chekoslovakiet er der vel heller ikke?
> >> Ved du heller ikke hvor Utopia er, Buster?
>
> >Næe. jeg ved hverken hvor - Muhamedanistan eller Utopia befinder sig.
> >Andre steder end i særlige eksistensers forestillinger.
>
> Hvad er "Muhammedanistan"??


Det var dig, der brugte ordet - ikke mig. Skal jeg nu også til at
forklare hvad du mener, når du anvender et abnormalt sprog?
Jeg er heller ikke helt klar over hvad hamher mener. Og hvis han bad
mig forklare hvad han mener - så lader jeg den bare stå der:)

http://www.ddoo.dk/orcapia.cms?aid=109&mode=1&w=muhamedanistan

> > Du viser mig lige et verdenkort, hvor områderne kan findes
>
> http://faculty.smu.edu/rkemper/cf_3333/utopia-map-woodcut-2.jpg
>
> Muhammedanien kan du selv finde.. Det er muligt at det har skiftet
> navn, ligesom Finland en gang var et russisk fysrstensdømme.

Du skrev - Muhammedanistan. Og jeg skal ikke til at lede efter noget
der alene findes inde i dit og dine lidelsesfællers hoveder. Så lidt
som jeg skal finde beviser for, at der ikke findes pulsåregnaskere
eller små blå mænd i Københavns kloaksystem.

Du finder lige det du taler om?

> >> >Eller du bruger måske blot et helt særligt selvopfundet og privat
> >> >sprog -
>
> >> Det er hverken selvopfundet eller privet - Er du ny her i gruppen,
> >> Buster?
>
> >Den gruppe, som du mener udgør et repræsentativt flertal og som så har
> >opfundet sit helt eget og private begrebsapparat?
> >Du er til grin - Fister.
>
> Du mener altså at når en gruppe kalder dig psykopat, har de opfundet
> deres eget sprog? Javel ja.

Jeg skrev om begrebet - Muhammedanistan.
Som ifølge digselv også er et hyppigt anvendt udtryk blandt
dk.politiks fobiske debatører.

> >> >Der er en fyr her, som også holder af at anvende sit helt eget sprog:
> >> >Det kunne minde lidt om det samme ikke - Fister?
> >> >http://www.youtube.com/watch?v=XREnvJRkif0&feature=related
>
> >> Jeg har tidligere nævnt, at jeg er ligeglad med dine fobier.
>
> >Du begrunder lige din formodning? Præcist som jeg har begrundet min
>
> Det er ingen formodning - Jeg ER ligeglad med dine fobier, Buster.

Som du hverken kan sandsynliggøre eller begrunde. Præcist som du ikke
kan sandsynliggøre at der findes mennesker i Danmark i burkaer, der er
mænd med maskinpistoler -

Dine projektioner er åbenlyse - Fister.

> >formodning og forklaring på, hvordan en bekymring om, hvorvidt de
> >mennesker, du ser på gaden i København i en burka er en mandsperson
> >med en maskinpistol. Ikke - Fister.
>
> Husk nu: At du ikke kan se det, er ikke ensbetydende med, at fænomenet
> ikke eksisterer - Det gør det fx i England.

Ja, da. Og de små blå mænd i Københavns kloaksystem er der heller
ingen som har set. Men de er der da naturligvis. Ikke - Fister?

> >> >> >Det fordrer ingen superevner at genkende fobiske spekulationer.
>
> >> >> >Du kan så lige ved samme lejlighed angive sandsynligheden for, at der
> >> >> >befinder sig en pulsåre-gnasker ude i Hareskoven og at der render små
> >> >> >blå mænd rundt i Københavns kloaksystem -
>
> >> >> Den har jeg da kommenteret, Buster.
>
> >> >Ja. Naturligvis . Man kan no ikke bevise, at der ikke findes pulsåre-
> >> >gnaskere i Hareskoven eller små blå mænd i Københavns kloaksystem
> >> >fordi de findes sikkert i Muhammedanistan :)
>
> >> Selvfølgelig kan man det - Der er bare ikke fundet nogen endnu -
> >> Bevæbnede mænd i burka ER fundet og dermed bevist, Buster.
>
> >Og hvor i Danmark er der så et eksempel på, at et burkaklædt menneske
> >har været en mandsperson med en maskinpistol?
>
> Glem det - Det er bevist at der findes bevæbnede mænd i burka. Det er
> naivt at tro, at de kun findes i England. Er du naiv, Buster?

Langt fra - naiv.
Jeg skal da ikke glemme, at du er bragt så langt ud på dit vildspor,
at du er lattervækkende. Det er jo omtrent morsommere, end at se:
Anden på coke :D

> Og så beviser du lige at der findes plsåregnaskere, ik'? Bare sådan
> ca. et eller andet sted i den virkelige verden.
>
> >Fortæl endelig - jeg venter spændt
>
> LOL - Om du så blev overfaldet af såden een, ville du ikke godtage
> det.

Jeg er heller ikke blevet overfaldet af en lille blå mand, der er
kravlet op af et brøndæksel på Nørrebrogade - Fister.


-------------- Cut ------------ spild AF TID
-----------------------------------
> Volger

---

On Thu, 9 Sep 2010 13:48:49 -0700 (PDT), Patruljen
<Patruljen@yahoo.dk> wrote:

>On 9 Sep., 20:31, Volger Garfield  <Vol...@nowhere.invalid> wrote:
>> On Wed, 8 Sep 2010 14:53:44 -0700 (PDT), Patruljen
>>
>> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
>> >On 2 Sep., 22:52, Volger Garfield  <Vol...@nowhere.invalid> wrote:
>> >> On Wed, 1 Sep 2010 13:20:39 -0700 (PDT), Patruljen
>>
>> >> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
>> >> >> >Javel, ja. Så der er lavet en verdensomspændende analyse via post
>> >> >> >Danmark?
>> >> >> >Selvfølgelig. Det er vel helt naturligt for sådan en fætter som dig -
>>
>> >> >> Representativt flertal plejer da at være ok, ik'....
>>
>> >> >Nope. Ikke hvis det repræsentive flertal består af patologiske
>> >> >hjælpeløse eksistenser :)
>>
>> >> Ja, og det bestemmer du om de er, ik' Buster?
>>
>> >Når en mindre gruppe faktaresistente højrerabiate mennesker, der
>> >ligefrem har opfundet sit helt eget private sprog kan der næppe tales
>> >om et repræsentativt flertal for den samlede menneskehed. Hvis de var,
>> >så havde man formentlig  og eksempelvis et normalt sprogbrug.
>>
>> Ja, og du bestemmer hvilke fakta der er "de rigtige", ik Buster?
>> Og du, Buster, bestemmer nok ligeledes hvad der er "et normalt
>> sprogbrug", ik'?
>
>
>Har jeg nu skrevet at det er en ting, som jeg bestemmer?
>Igen. Du behøver ikke at svare. Der er tale om et retorisk spørgsmål.

Jeg er nu nødt til det, da du (igen) ikke er klar over hvad du
skriver: Ja det er det da, når det er dig der bestemmer om folk er
patologiske hjælpeløse eksistenser som ikke har et normalt sprog.

>http://dsn.dk/sproghjaelp/retskrivningsordbogen
>Du finder lige en ordbog der indeholder begrebet; Muhamedanistan?
>
>Ikke - Fister?

Du går meget op i "det dér", hva' Buster. Muhammedanien (ikke
Muhammedanistan som du fremturer) er et landområde, ikke et begreb.
Vis mig en ordbog hvor begrebet "Nedre Oranien" er indeholdt.

>> >> >Men nu stod der inte som helst som i: nothing - om repræsentative
>> >> >flertal. Skal jeg paste formuleringen for dig eller kan du selv magte
>> >> >at finde den?
>>
>> >> Det er jo det jeg siger. Skal jeg pointe det ud, Buster?
>>
>> >Hvorfor så skrive om repræsentative flertal, når du efterfølgende
>> >fortæller, at du har formuleret, at der ingenting som i - nothing er
>> >anvendt en formulering om: repræsentative flertal.
>>
>> Rolig nu - Jeg har indset at du ikke fangede den.
>
>Med andre ord. Du kan ikke forklare dig. Det forbavser mig ikke -

Det er spild af krudt, når du alligevel ikke har fanget den.

>> >> >> >Du må stadigvæk meget gerne dokumentere og bevise, at der er en reel
>> >> >> >mulighed for at møde en burkaklædt mandsperson med en maskinpistol i
>> >> >> >Danmark. Kan du det - Fister ?
>>
>> >> >> Når der er en reel mulighed i fx England eller i Muhammedanien, er det
>> >> >> naturligvis også en mulighed her, Buster.
>>
>> >> >Du afleverer lige dokumentation for, at der findes burkakædte
>> >> >mennesker i England, som er mandspersoner bevæbnede med
>> >> >masikpistoler ?
>>
>> >> En pistol en maskinpistol, whats the diff'rence?
>>
>> >Du kender ikke til forskellene på en pistol og en maskinpistol?
>> >Du kender måske intet som helst som i - nothing - til skydevåben?
>>
>> Og den ønskede du (forventeligt) heller ikke forholde dig til..
>
>Jo. Imodsætning til dig har jeg professionelle erfaringer med
>skydevåben.
>Så den ting behøver du heller ikke svare på - en pistol er ikke en
>maskinpistol.

"I modsætning til dig" - LOL
Det viser bare at du på trods af ditne udsagn om det modsatte, ikke
ved en skid.
Og du har STADIG ikke forholdt dig til det skrevne, andet end at
kommentere at en pistol og en maskinpistol ikke er det samme...

>> Jeg har aflagt dokumentation for, at der i England findes burkaklædte
>> mænd bevæbnede med pistoler. En maskinpistol er jo bare en
>> automatiseret version af sådan een, ik' Buster?
>
>En burkaklædt mandsperson i England med en pistol, sandsynliggør
>ifølge din optik, at der er en reel mulighed for at et burkaklædt
>menneske i Danmark er en mand med en maskinpistol?

Øh ja. Det ER da en reel mulighed. Men du ved jo, med din paranormale
viden, at det overhovedet ikke på noget tidspunkt har været på tale.
Og du har stadig ikke sandsynliggjort at der findes pulsåregnakere i
hareskoven.

>> >> Men vi kan da bare sige "Når der er en reel mulighed for, at
>> >> vedkommende medbringer en pistoil under "kysen" er der da også en reel
>> >> mulighed for, at der medbringes en maskinpistol - Der er jo plads
>> >> nok", ik' Buster?
>>
>> >Der er sikkert også en mulighed for at en burkaklædt person er en
>> >mandsperson med en flammekaster eller en panserværnsraket. Det er ikke
>> >det diskussionen drejer sig om. Du skulle henvise til en mandsperson i
>> >Danmark, der har gået omkring med en maskinpistol, sådan at du kan
>> >forklare, hvordan tanken kan være et udtryk for en reel trussel.
>>
>> >Men det kunne du så ikke -
>>
>> LOL - Næ nej... Faktisk er det dig der skulle bevise at de ikke
>> findes.. Husk det er dig der har de parapsykologiske evner som gør at
>> du kan se hvad der er inden i enhver burka.
>
>Jeg skal ikke bevise, at der ikke findes ting, som aldrig er fundet.
>Du skal tingæld bevise, at de findes - Jeg skal heller ikke bevise, at
>der ikke findes små blå mænd i Københavns kloaksystem, hvis en eller
>anden fobisk person mener at der er grund til at blive bange, når han
>passerer et kloaknedløb :)

Dit påstulat, dit bevis.

Jeg HAR bevist at bevæbnede burkeklædte mænd findes.

>> Jeg har bare anskueliggjort at de gør, med en lille historie fra det
>> virkelige England.
>
>Nej. Du har anskueliggjort at du ikke ved, at der dels er forskel på
>England og Danmark. Og at du ikke ved, at en pistol ikke er en MP.

Nu er du jo direkte latterlig! Men det er jo nok din måde at sige at
du er sat på plads.

>> >> >Og så må du meget gerne præcisere hvor Muhammedanien findes? Jeg har
>> >> >kikke i mit verdensatlas og begrebet er ikke eksisterende. Men du har
>> >> >måske dit helt eget og private verdensatlas?
>>
>> >> Og hvad så - Østtyskland og Chekoslovakiet er der vel heller ikke?
>> >> Ved du heller ikke hvor Utopia er, Buster?
>>
>> >Næe. jeg ved hverken hvor - Muhamedanistan eller Utopia befinder sig.
>> >Andre steder end i særlige eksistensers forestillinger.
>>
>> Hvad er "Muhammedanistan"??
>
>
>Det var dig, der brugte ordet - ikke mig. Skal jeg nu også til at

Nej - Endnu et bevis på at dine danskkundskaber lader noget tilbage at
ønske. Du skal læse hvad der står, og ikke hvad du tror der står.

>forklare hvad du mener, når du anvender et abnormalt sprog?
>Jeg er heller ikke helt klar over hvad hamher mener. Og hvis han bad
>mig forklare hvad han mener - så lader jeg den bare stå der:)

Med "abnormalt" mener du da "abnormt"?
(Snak lige om at bruge et anderledes sprog - LOL)

>http://www.ddoo.dk/orcapia.cms?aid=109&mode=1&w=muhamedanistan
>
>> > Du viser mig lige et verdenkort, hvor områderne kan findes
>>
>> http://faculty.smu.edu/rkemper/cf_3333/utopia-map-woodcut-2.jpg
>>
>> Muhammedanien kan du selv finde.. Det er muligt at det har skiftet
>> navn, ligesom Finland en gang var et russisk fysrstensdømme.
>
>Du skrev - Muhammedanistan. Og jeg skal ikke til at lede efter noget

Nej - Så FAT det dog.

>der alene findes inde i dit og dine lidelsesfællers hoveder. Så lidt
>som jeg skal finde beviser for, at der ikke findes pulsåregnaskere
>eller små blå mænd i Københavns kloaksystem.

De er ellers ret udbredt i kloaksystemer - De er, ligesom guld, der
hvor man finder det.

>Du finder lige det du taler om?

Jeg har da fundet det.

>> >> >Eller du bruger måske blot et helt særligt selvopfundet og privat
>> >> >sprog -
>>
>> >> Det er hverken selvopfundet eller privet - Er du ny her i gruppen,
>> >> Buster?
>>
>> >Den gruppe, som du mener udgør et repræsentativt flertal og som så har
>> >opfundet sit helt eget og private begrebsapparat?
>> >Du er til grin - Fister.
>>
>> Du mener altså at når en gruppe kalder dig psykopat, har de opfundet
>> deres eget sprog? Javel ja.
>
>Jeg skrev om begrebet - Muhammedanistan.
>Som ifølge digselv også er et hyppigt anvendt udtryk blandt
>dk.politiks fobiske debatører.

Du dokumenterer lige jeg har skrevet at det er et "hyppigt anvendt
udtryk blandt dk.politiks fobiske debatører".

>> >> >Der er en fyr her, som også holder af at anvende sit helt eget sprog:
>> >> >Det kunne minde lidt om det samme ikke - Fister?
>> >> >http://www.youtube.com/watch?v=XREnvJRkif0&feature=related
>>
>> >> Jeg har tidligere nævnt, at jeg er ligeglad med dine fobier.
>>
>> >Du begrunder lige din formodning? Præcist som jeg har begrundet min
>>
>> Det er ingen formodning - Jeg ER ligeglad med dine fobier, Buster.
>
>Som du hverken kan sandsynliggøre eller begrunde. Præcist som du ikke

Hvorfor i alverden skulle jeg dog sandsynliggøre eller begrunde dine
fobier?? Har du spist søm eller noget?
(Nåh - du skrev bare (igen igen) ikke det du troede, javel ja...)

>kan sandsynliggøre at der findes mennesker i Danmark i burkaer, der er
>mænd med maskinpistoler -

Det har jeg gjort - Beklager at dit intellekt ikke kan rumme det.

>Dine projektioner er åbenlyse - Fister.

LOL

>> >formodning og forklaring på, hvordan en bekymring om, hvorvidt de
>> >mennesker, du ser på gaden i København i en burka er en mandsperson
>> >med en maskinpistol. Ikke - Fister.
>>
>> Husk nu: At du ikke kan se det, er ikke ensbetydende med, at fænomenet
>> ikke eksisterer - Det gør det fx i England.
>
>Ja, da. Og de små blå mænd i Københavns kloaksystem er der heller
>ingen som har set. Men de er der da naturligvis. Ikke - Fister?

Jeg afviser dem skam ikke, "Der er mere mellem himmel og jord"
(Hvilket du er en glimrende eksponent for)

>> >> >> >Det fordrer ingen superevner at genkende fobiske spekulationer.
>>
>> >> >> >Du kan så lige ved samme lejlighed angive sandsynligheden for, at der
>> >> >> >befinder sig en pulsåre-gnasker ude i Hareskoven og at der render små
>> >> >> >blå mænd rundt i Københavns kloaksystem -
>>
>> >> >> Den har jeg da kommenteret, Buster.
>>
>> >> >Ja. Naturligvis . Man kan no ikke bevise, at der ikke findes pulsåre-
>> >> >gnaskere i Hareskoven eller små blå mænd i Københavns kloaksystem
>> >> >fordi de findes sikkert i Muhammedanistan :)
>>
>> >> Selvfølgelig kan man det - Der er bare ikke fundet nogen endnu -
>> >> Bevæbnede mænd i burka ER fundet og dermed bevist, Buster.
>>
>> >Og hvor i Danmark er der så et eksempel på, at et burkaklædt menneske
>> >har været en mandsperson med en maskinpistol?
>>
>> Glem det - Det er bevist at der findes bevæbnede mænd i burka. Det er
>> naivt at tro, at de kun findes i England. Er du naiv, Buster?
>
>Langt fra - naiv.
>Jeg skal da ikke glemme, at du er bragt så langt ud på dit vildspor,
>at du er lattervækkende. Det er jo omtrent morsommere, end at se:
>Anden på coke :D

Der skal heller ikke ret meget til...
Men din "CUT - spild af tid" siger jo egentlig det hele.. Du fik dig
rodet ud i noget bavl du (heller) ikke kunne styre.

>> Og så beviser du lige at der findes plsåregnaskere, ik'? Bare sådan
>> ca. et eller andet sted i den virkelige verden.
>>
>> >Fortæl endelig - jeg venter spændt
>>
>> LOL - Om du så blev overfaldet af såden een, ville du ikke godtage
>> det.
>
>Jeg er heller ikke blevet overfaldet af en lille blå mand, der er
>kravlet op af et brøndæksel på Nørrebrogade - Fister.

Du ville vel heller ikke godtage det, om du så blev overfaldet af en
af dem - Så hvad vil du vise med det, Buster?

>-------------- Cut ------------ spild AF TID
>-----------------------------------

Det blev rigtigt svært for dig dér, hva' Buster?

Hvordan var det nu:

"Sætningen er ikke formuleret for at være i dialog med dig. Jeg er
fuldstændig ligeglad med dig. Det handler mest af alt om at udstille
niveauet for udenforstående -"

Det var vist bare spil for galleriet, hva' Buster? LOL


Volger

---

Volger Garfield.

Path: g2news1.google.com!news1.google.com!
border1.nntp.dca.giganews.com!nntp.giganews.com!news-
in-01.newsfeed.easynews.com!easynews!core-easynews-01!easynews.com!en-
nntp-06.am2.easynews.com.POSTED!not-for-mail
From: Volger Garfield <Vol...@nowhere.invalid>
Newsgroups: dk.politik
Subject: Re: Endelig lidt positiv opførsel fra indvandrere
Organization: .
Message-ID: <ce1i86tfviidkaupe67qt5circ19rhbf5f@4ax.com>
References: <4c7be3a0$0$50451$14726298@news.sunsite.dk> <33dc9268-
e0ca-4e35-8cb2-c229517b0a51@n3g2000yqb.googlegroups.com>
<0cls76ll4770adpato8v8us1qoa990qo77@4ax.com> <eb90d3ff-1390-44c8-
a27a-4e69d71a26bf@a17g2000yqi.googlegroups.com>
<1mat76h2r5olbiajs6t0hgtm8snjl1ngjb@4ax.com>
<2b5463df-9141-4596-9be4-94257f451116@j18g2000yqd.googlegroups.com>
<1cfv76hmh65a3d28j83l8rjn7trv49jirq@4ax.com> <b16ab081-de7f-46d5-8bd0-
f597c5d9840d@m11g2000yqc.googlegroups.com>
X-Newsreader: Forte Agent 4.2/32.1118
X-No-Archive: yes
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Lines: 289
X-Complaints-To: abuse@easynews.com
X-Complaints-Info: Please be sure to forward a copy of ALL headers
otherwise we will be unable to process your complaint properly.
Date: Thu, 09 Sep 2010 20:31:47 +0200

On Wed, 8 Sep 2010 14:53:44 -0700 (PDT), Patruljen
<Patrul...@yahoo.dk> wrote:

>On 2 Sep., 22:52, Volger Garfield <Vol...@nowhere.invalid> wrote:
>> On Wed, 1 Sep 2010 13:20:39 -0700 (PDT), Patruljen

---

On Thu, 9 Sep 2010 14:04:40 -0700 (PDT), Patruljen
<Patruljen@yahoo.dk> wrote:

>Volger Garfield.
>
>Path: g2news1.google.com!news1.google.com!
>border1.nntp.dca.giganews.com!nntp.giganews.com!news-
>in-01.newsfeed.easynews.com!easynews!core-easynews-01!easynews.com!en-
>nntp-06.am2.easynews.com.POSTED!not-for-mail
>From: Volger Garfield <Vol...@nowhere.invalid>
>Newsgroups: dk.politik
>Subject: Re: Endelig lidt positiv opførsel fra indvandrere
>Organization: .
>Message-ID: <ce1i86tfviidkaupe67qt5circ19rhbf5f@4ax.com>
>References: <4c7be3a0$0$50451$14726298@news.sunsite.dk> <33dc9268-
>e0ca-4e35-8cb2-c229517b0a51@n3g2000yqb.googlegroups.com>
><0cls76ll4770adpato8v8us1qoa990qo77@4ax.com> <eb90d3ff-1390-44c8-
>a27a-4e69d71a26bf@a17g2000yqi.googlegroups.com>
><1mat76h2r5olbiajs6t0hgtm8snjl1ngjb@4ax.com>
><2b5463df-9141-4596-9be4-94257f451116@j18g2000yqd.googlegroups.com>
><1cfv76hmh65a3d28j83l8rjn7trv49jirq@4ax.com> <b16ab081-de7f-46d5-8bd0-
>f597c5d9840d@m11g2000yqc.googlegroups.com>
>X-Newsreader: Forte Agent 4.2/32.1118
>X-No-Archive: yes
>MIME-Version: 1.0
>Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1
>Content-Transfer-Encoding: 8bit
>Lines: 289
>X-Complaints-To: abuse@easynews.com
>X-Complaints-Info: Please be sure to forward a copy of ALL headers
>otherwise we will be unable to process your complaint properly.
>Date: Thu, 09 Sep 2010 20:31:47 +0200
>
>On Wed, 8 Sep 2010 14:53:44 -0700 (PDT), Patruljen
><Patrul...@yahoo.dk> wrote:
>
>>On 2 Sep., 22:52, Volger Garfield <Vol...@nowhere.invalid> wrote:
>>> On Wed, 1 Sep 2010 13:20:39 -0700 (PDT), Patruljen

Jaja helt sikkert??????????


Volger

---

On 30 Aug., 22:25, "S.A.Thomsen" <s_a_thom...@yahoo.com> wrote:
> On Mon, 30 Aug 2010 22:15:27 +0200, "-_Thomas_-" wrote:
> > Jeg forholder mig mere til emnet end du er i stand til at fatte, din mongole
> > klapspasser; Kun idioter som dig og No Brain (og selvfølgelig den IQ hæmmede
> > Thomsen), kan finde værdi i fjolsets indlæg.
>
> Hvor skriver jeg at "fjolsets indlæg" har nogen værdi.?
>
> Den eneste kommentar jeg har kommet med i denne tråd er, at lave grin med
> din barnlige opførsel.
>
> >Forveksel det ikke med humor,
> > det som det mentalt underernærede trækplaster prøver sig med - manden (og
> > dig, åbenbart), er jeg ofte i tvivl om, hvordan I har udviklet jer til
> > selvstændigt at trække vejret.
>
> Det er da utroligt som ALLE der ikke giver dig ret, er "idioter" og
> "mentalt underudviklede".
>
> Har du overvejet om problemet ikke er på DIN banehalvdel.?
>
> > Kors i RØVEN for et par idioter. Og I kender hinanden - for satan da nogle
> > samtaler I må ha' når I hænger ud sammen. Man græmmes.
>
> > *PLONK*
>
> Du står jo og stamper i gulvet, som et lille barn der ikke må få slik.

Hvor mange gange er det egentlig selv du har srevet "plonk" lille ven?
Det er åbenbart en nærliggende association for sig, at mene, at sådan
skriver man , når man stamper i Gulvet fordi man ikke har fået en
slikkepind at sutte på.

Fortæl mig lige Mr. Thomsen: Har du fået lagt en betongulv hjemme i
dit værkstøjsskur, sådan at det kan holde til dit tramperi?

---

On 1 Sep., 15:51, Volger Garfield  <Vol...@nowhere.invalid> wrote:
> On Tue, 31 Aug 2010 16:41:47 -0700 (PDT), Patruljen
>
>
>
>
>
> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
> >On 30 Aug., 19:00, "N_B_DK" <ad...@spamme.dyndns.dk> wrote:
> >> "Patruljen" <Patrul...@yahoo.dk> wrote in message
>
> >>news:4ba48e69-6279-4794-9663-00834dbed343@v41g2000yqv.googlegroups.com
>
> >> > Der er mennesker hvis patologi er så tydelig, at selv en pølsemand
> >> > ville betænke sig alvorligt ved at skulle betjene vedkommende og lange
> >> > en hotdog over disken.
>
> >> Så du forstår altså godt hvorfor 99/100 mener du er psykopat?
>
> >Endnu et højrerabtiat tågehorn, der må trutte ud om imaginære,
> >telepatiske meningsmålinger. Jeg vil egentlig gerne vide, hvordan du
> >kan afgøre at 99 personer ud af 100 mener, at jeg er psykopat. Prøv
> >venligst at forklar din metode ?
>
> Det er da bare et spørgsmål om at kunne læse og tælle. Prøv selv; hvis
> du kan..

Javel, ja. Så der er lavet en verdensomspændende analyse via post
Danmark?
Selvfølgelig. Det er vel helt naturligt for sådan en fætter som dig -

(Ellers bruger han vel bare de samme superevner som dig)

Du må stadigvæk meget gerne dokumentere og bevise, at der er en reel
mulighed for at møde en burkaklædt mandsperson med en maskinpistol i
Danmark. Kan du det - Fister ?

Det fordrer ingen superevner at genkende fobiske spekulationer.

Du kan så lige ved samme lejlighed angive sandsynligheden for, at der
befinder sig en pulsåre-gnasker ude i Hareskoven og at der render små
blå mænd rundt i Københavns kloaksystem -

> Men forklar, gerne med egne ord, hvordan du kan komm til andre
> resultater.

Hvordan skulle jeg kunne forklare, at nogen mener, at de kan læse
andres tanker, meninger og holdninger? Eller hvordan det overhovedet
skulle kunne være muligt. Jeg har spurgt om hvorvidt der er rundsendt
et spørgeskema via Post Danmark eller om der er foretaget en
undersøgelse pr. mail. og alligevel kan jeg egentlig godt se, at det
heller ikke er en forklaringsmulighed, da samtlige 1.5 milliarder
muslimer næppe har en computer eller er tilmeldt en postadresse. Jeg
kan ikke forestille mig, at situationen skal kunne være anderledes,
når vi nu skal beskæftige os med 100% af menneskeheden. Jeg har også
spurgt til hvilke andre metoder, der eventuelt kunne være anvendt, men
jeg har ikke fået et svar - har jeg.

Og så er jeg alvorligt i tvivl om, hvorvidt hele menneskeheden
overhovedet kan definere begrebet. Du må gerne give dit bud på en
svarmulighed for disse problemstillinger?

> >Du er formentlig ikke engang klar over at begrebet psykopat er et dybt
> >forældet udtryk. Idag kalder vi det for en dyssocial
> >personlighedsforstyrrelse.
>
> Det bliver "folk" da ikke mindre psykopat af.

Hvis man vil forgive, at man ved, hvad man taler om, er det altid en
god ide, at anvende de korrekte betegnelser. Og ellers er det egentlig
vældigt afslørende for, at man ikke ved hvad man taler om.

Du ville måske selv tage en eller anden særlings formuleringer seriøst
hvis vedkommende fortalte dig, at 99% af menneskeheden mener at din
Puch maxi trænger til nye hestesko?

> Volger-

---

On Wed, 1 Sep 2010 07:22:13 -0700 (PDT), Patruljen
<Patruljen@yahoo.dk> wrote:

>> >> Så du forstår altså godt hvorfor 99/100 mener du er psykopat?
>>
>> >Endnu et højrerabtiat tågehorn, der må trutte ud om imaginære,
>> >telepatiske meningsmålinger. Jeg vil egentlig gerne vide, hvordan du
>> >kan afgøre at 99 personer ud af 100 mener, at jeg er psykopat. Prøv
>> >venligst at forklar din metode ?
>>
>> Det er da bare et spørgsmål om at kunne læse og tælle. Prøv selv; hvis
>> du kan..
>
>Javel, ja. Så der er lavet en verdensomspændende analyse via post
>Danmark?
>Selvfølgelig. Det er vel helt naturligt for sådan en fætter som dig -

Representativt flertal plejer da at være ok, ik'....

>Du må stadigvæk meget gerne dokumentere og bevise, at der er en reel
>mulighed for at møde en burkaklædt mandsperson med en maskinpistol i
>Danmark. Kan du det - Fister ?

Når der er en reel mulighed i fx England eller i Muhammedanien, er det
naturligvis også en mulighed her, Buster.

>Det fordrer ingen superevner at genkende fobiske spekulationer.
>
>Du kan så lige ved samme lejlighed angive sandsynligheden for, at der
>befinder sig en pulsåre-gnasker ude i Hareskoven og at der render små
>blå mænd rundt i Københavns kloaksystem -

Den har jeg da kommenteret, Buster.

>> Men forklar, gerne med egne ord, hvordan du kan komm til andre
>> resultater.
>
>Hvordan skulle jeg kunne forklare, at nogen mener, at de kan læse
>andres tanker, meninger og holdninger?

Vi har været inde på det før; du ER ikke god til at læse (og forstå).

>Og så er jeg alvorligt i tvivl om, hvorvidt hele menneskeheden
>overhovedet kan definere begrebet. Du må gerne give dit bud på en
>svarmulighed for disse problemstillinger?

Hvilket begreb?

>> >Du er formentlig ikke engang klar over at begrebet psykopat er et dybt
>> >forældet udtryk. Idag kalder vi det for en dyssocial
>> >personlighedsforstyrrelse.
>>
>> Det bliver "folk" da ikke mindre psykopat af.
>
>Hvis man vil forgive, at man ved, hvad man taler om, er det altid en
>god ide, at anvende de korrekte betegnelser. Og ellers er det egentlig
>vældigt afslørende for, at man ikke ved hvad man taler om.

Det er meget lettere at sige "psykopat" end at sige "person med
dyssocial personlighedsforstyrrelse" og jeg er temmelig sikker på, at
man har lettere ved at blive forstået når man kalder én for "psykopat"
end hvis man kalder ham "din person med dyssocial
personlighedsforstyrrelse". Det ER altså ikke "finere" at have
dyssocial personlighedsforstyrrelse end at være psykopat selvom du nok
helst ser det sådan.

>Du ville måske selv tage en eller anden særlings formuleringer seriøst
>hvis vedkommende fortalte dig, at 99% af menneskeheden mener at din
>Puch maxi trænger til nye hestesko?

Du er altså inde på at "hestesko" er det nye ord for knallertdæk?
Tjow - Hvis du synes...


Volger

---

On 10 Sep., 17:30, Volger Garfield  <Vol...@nowhere.invalid> wrote:
> On Thu, 9 Sep 2010 13:48:49 -0700 (PDT), Patruljen
>
> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
> >On 9 Sep., 20:31, Volger Garfield  <Vol...@nowhere.invalid> wrote:
> >> On Wed, 8 Sep 2010 14:53:44 -0700 (PDT), Patruljen
>
> >> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
> >> >On 2 Sep., 22:52, Volger Garfield  <Vol...@nowhere.invalid> wrote:
> >> >> On Wed, 1 Sep 2010 13:20:39 -0700 (PDT), Patruljen
>
> >> >> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
> >> >> >> >Javel, ja. Så der er lavet en verdensomspændende analyse via post
> >> >> >> >Danmark?
> >> >> >> >Selvfølgelig. Det er vel helt naturligt for sådan en fætter som dig -
>
> >> >> >> Representativt flertal plejer da at være ok, ik'....
>
> >> >> >Nope. Ikke hvis det repræsentive flertal består af patologiske
> >> >> >hjælpeløse eksistenser :)
>
> >> >> Ja, og det bestemmer du om de er, ik' Buster?
>
> >> >Når en mindre gruppe faktaresistente højrerabiate mennesker, der
> >> >ligefrem har opfundet sit helt eget private sprog kan der næppe tales
> >> >om et repræsentativt flertal for den samlede menneskehed. Hvis de var,
> >> >så havde man formentlig  og eksempelvis et normalt sprogbrug.
>
> >> Ja, og du bestemmer hvilke fakta der er "de rigtige", ik Buster?
> >> Og du, Buster, bestemmer nok ligeledes hvad der er "et normalt
> >> sprogbrug", ik'?
>
> >Har jeg nu skrevet at det er en ting, som jeg bestemmer?
> >Igen. Du behøver ikke at svare. Der er tale om et retorisk spørgsmål.
>
> Jeg er nu nødt til det, da du (igen) ikke er klar over hvad du
> skriver: Ja det er det da, når det er dig der bestemmer om folk er
> patologiske hjælpeløse eksistenser som ikke har et normalt sprog.
>
> >http://dsn.dk/sproghjaelp/retskrivningsordbogen
> >Du finder lige en ordbog der indeholder begrebet; Muhamedanistan?
>
> >Ikke - Fister?
>
> Du går meget op i "det dér", hva' Buster. Muhammedanien (ikke
> Muhammedanistan som du fremturer) er et landområde, ikke et begreb.
> Vis mig en ordbog hvor begrebet "Nedre Oranien" er indeholdt.

Det er naturligvis vigtigt at forstå, at den gruppe, der kan opleves
på dk.politik har et privat og idiosynkratiskt sprogbrug.
Du mener måske også at vi kan kalde denne fyrs udgydelser for noget,
der skulle kunne ligne et repræsentativt flertal?

http://www.youtube.com/watch?v=h_i7vpGNlLc&feature=related

Der er måske tale om et repræsentativt flertal fra de indsatte på
Nykøbing Sjælland - eller mon ikke de stakkels mennesker på N.S. ville
skamme sig over sammenligningen med den forsamling af højrerabiate
tågehorn, der forefindes på dk.politik?

Dine indæg er selvdestruerende. Der er naturligvis en årsag til at du
omhyggeligt må sørge for, at dine ord forsvinder af sigselv.
Muhamedanistan - Muhamedanien. Whats the difference - du oplever måske
betydningsfulde forskelle i Mansons sprogbrug?

Du skulle finde begrebet og afstemme det med dansk sprognævn. Men det
kunne du så heller ikke -

http://www.dsn.dk/
http://ordnet.dk/ods/opslag?opslag=muhamedanien


> >> >> >Men nu stod der inte som helst som i: nothing - om repræsentative
> >> >> >flertal. Skal jeg paste formuleringen for dig eller kan du selv magte
> >> >> >at finde den?
>
> >> >> Det er jo det jeg siger. Skal jeg pointe det ud, Buster?
>
> >> >Hvorfor så skrive om repræsentative flertal, når du efterfølgende
> >> >fortæller, at du har formuleret, at der ingenting som i - nothing er
> >> >anvendt en formulering om: repræsentative flertal.
>
> >> Rolig nu - Jeg har indset at du ikke fangede den.
>
> >Med andre ord. Du kan ikke forklare dig. Det forbavser mig ikke -
>
> Det er spild af krudt, når du alligevel ikke har fanget den.

Ja, da. Og jeg er ikke ked af at fortælle, at jeg heller ikke forstår
om Charles Manson her, som overskriften lyder fortæller, at:
"Charles Manson says sep 11 was an inside job" Faktisk er jeg ovenud
tilfreds med at jeg ikke mener at forstå udgydelserne :)

http://www.youtube.com/watch?v=h_i7vpGNlLc&feature=related

> >> >> >> >Du må stadigvæk meget gerne dokumentere og bevise, at der er en reel
> >> >> >> >mulighed for at møde en burkaklædt mandsperson med en maskinpistol i
> >> >> >> >Danmark. Kan du det - Fister ?
>
> >> >> >> Når der er en reel mulighed i fx England eller i Muhammedanien, er det
> >> >> >> naturligvis også en mulighed her, Buster.
>
> >> >> >Du afleverer lige dokumentation for, at der findes burkakædte
> >> >> >mennesker i England, som er mandspersoner bevæbnede med
> >> >> >masikpistoler ?
>
> >> >> En pistol en maskinpistol, whats the diff'rence?
>
> >> >Du kender ikke til forskellene på en pistol og en maskinpistol?
> >> >Du kender måske intet som helst som i - nothing - til skydevåben?
>
> >> Og den ønskede du (forventeligt) heller ikke forholde dig til..
>
> >Jo. Imodsætning til dig har jeg professionelle erfaringer med
> >skydevåben.
> >Så den ting behøver du heller ikke svare på - en pistol er ikke en
> >maskinpistol.
>
> "I modsætning til dig" - LOL
> Det viser bare at du på trods af ditne udsagn om det modsatte, ikke
> ved en skid.
> Og du har STADIG ikke forholdt dig til det skrevne, andet end at
> kommentere at en pistol og en maskinpistol ikke er det samme...

LOL ?

Jamen grin du da bare - det er altid godt, at nogen selv kan se at de
er til grin.

Der er fundet en eller 2 mandspersoner i England (og ifølge dig en i
Muhamedanien?) i burkaer, som har været bevæbnet med en pistoler.
Dette skulle - ifølge dig - berettige, at man bliver bekymret, hvis
man møder et burkabeklædt menneske i Danmark, fordi vedkommende kunne
være en mand med en maskinpistol.

a) England er ikke Danmark.
b) En pistol er ikke en maskinpistol.
c) Muhamedanien er et fuldstændigt lattervækkende at anvende i dagens
Danmark.

Dertil: Der er også røget en elevator ned i Tower Bridge engang. Og
det er iøvrigt sket hyppigere, at en elevator er faldet ned, end der
har vist sig personer ( i udlandet) i burkaer, som har været
mandspersoner med en pistol.

Ikke desto mindre betragtes det som fobisk ikke at kunne tage ophold i
en elevator uden at bekymre sig om, hvorvidt den falder ned. Gad vide
hvorfor :)


> >> Jeg har aflagt dokumentation for, at der i England findes burkaklædte
> >> mænd bevæbnede med pistoler. En maskinpistol er jo bare en
> >> automatiseret version af sådan een, ik' Buster?
>
> >En burkaklædt mandsperson i England med en pistol, sandsynliggør
> >ifølge din optik, at der er en reel mulighed for at et burkaklædt
> >menneske i Danmark er en mand med en maskinpistol?
>
> Øh ja. Det ER da en reel mulighed. Men du ved jo, med din paranormale
> viden, at det overhovedet ikke på noget tidspunkt har været på tale..
> Og du har stadig ikke sandsynliggjort at der findes pulsåregnakere i
> hareskoven.
>
> >> >> Men vi kan da bare sige "Når der er en reel mulighed for, at
> >> >> vedkommende medbringer en pistoil under "kysen" er der da også en reel
> >> >> mulighed for, at der medbringes en maskinpistol - Der er jo plads
> >> >> nok", ik' Buster?
>
> >> >Der er sikkert også en mulighed for at en burkaklædt person er en
> >> >mandsperson med en flammekaster eller en panserværnsraket. Det er ikke
> >> >det diskussionen drejer sig om. Du skulle henvise til en mandsperson i
> >> >Danmark, der har gået omkring med en maskinpistol, sådan at du kan
> >> >forklare, hvordan tanken kan være et udtryk for en reel trussel.
>
> >> >Men det kunne du så ikke -
>
> >> LOL - Næ nej... Faktisk er det dig der skulle bevise at de ikke
> >> findes.. Husk det er dig der har de parapsykologiske evner som gør at
> >> du kan se hvad der er inden i enhver burka.
>
> >Jeg skal ikke bevise, at der ikke findes ting, som aldrig er fundet.
> >Du skal tingæld bevise, at de findes - Jeg skal heller ikke bevise, at
> >der ikke findes små blå mænd i Københavns kloaksystem, hvis en eller
> >anden fobisk person mener at der er grund til at blive bange, når han
> >passerer et kloaknedløb :)
>
> Dit påstulat, dit bevis.

Nope. Det er ikke mig, som lider af angst, for om burklædte mennesker
er - mænd med maskinpistoler.

> Jeg HAR bevist at bevæbnede burkeklædte mænd findes.



> >Jeg er heller ikke blevet overfaldet af en lille blå mand, der er
> >kravlet op af et brøndæksel på Nørrebrogade - Fister.
>
> Du ville vel heller ikke godtage det, om du så blev overfaldet af en
> af dem - Så hvad vil du vise med det, Buster?
>
> >-------------- Cut ------------ spild AF TID
> >-----------------------------------
>
> Det blev rigtigt svært for dig dér, hva' Buster?
>
> Hvordan var det nu:
>
> "Sætningen er ikke formuleret for at være i dialog med dig. Jeg er
> fuldstændig ligeglad med dig. Det handler mest af alt om at udstille
> niveauet for udenforstående -"
>
> Det var vist bare spil for galleriet, hva' Buster? LOL

Nope. Der er bare ingen grund til, at jeg spilder mere tid på dig end
højst nødvendigt.

Hvis man kikker efter på http://groups.google.com/group/dk.snak.mudderkastning,
så vil man finde dine spor stort set all over. Nu sørger du
naturligvis også der for, at dine indlæg er selvdestruerende, så de
forsvinder efter 6 dage. Ikke desto mindre er det tydeligt, at du er
tilstede der som fast inventar i gruppe.
Den type diskussion, som det du præsterer her er en af dine
spidskompetencer. Emnet er fuldstændigt ligegyldigt i mudderkassen.
Der sidder en gruppe "voksne" mennekser, hvis ynglingsbeskæftigelse
tilsyneladende består i at svine hinanden til i timer, dage og uger.

> Volger

---

On Fri, 10 Sep 2010 10:08:26 -0700 (PDT), Patruljen
<Patruljen@yahoo.dk> wrote:

>On 10 Sep., 17:30, Volger Garfield  <Vol...@nowhere.invalid> wrote:
>> On Thu, 9 Sep 2010 13:48:49 -0700 (PDT), Patruljen
>>
>> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
>> >On 9 Sep., 20:31, Volger Garfield  <Vol...@nowhere.invalid> wrote:
>> >> On Wed, 8 Sep 2010 14:53:44 -0700 (PDT), Patruljen
>>
>> >> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
>> >> >On 2 Sep., 22:52, Volger Garfield  <Vol...@nowhere.invalid> wrote:
>> >> >> On Wed, 1 Sep 2010 13:20:39 -0700 (PDT), Patruljen
>>
>> >> >> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
>> >> >> >> >Javel, ja. Så der er lavet en verdensomspændende analyse via post
>> >> >> >> >Danmark?
>> >> >> >> >Selvfølgelig. Det er vel helt naturligt for sådan en fætter som dig -
>>
>> >> >> >> Representativt flertal plejer da at være ok, ik'....
>>
>> >> >> >Nope. Ikke hvis det repræsentive flertal består af patologiske
>> >> >> >hjælpeløse eksistenser :)
>>
>> >> >> Ja, og det bestemmer du om de er, ik' Buster?
>>
>> >> >Når en mindre gruppe faktaresistente højrerabiate mennesker, der
>> >> >ligefrem har opfundet sit helt eget private sprog kan der næppe tales
>> >> >om et repræsentativt flertal for den samlede menneskehed. Hvis de var,
>> >> >så havde man formentlig  og eksempelvis et normalt sprogbrug.
>>
>> >> Ja, og du bestemmer hvilke fakta der er "de rigtige", ik Buster?
>> >> Og du, Buster, bestemmer nok ligeledes hvad der er "et normalt
>> >> sprogbrug", ik'?
>>
>> >Har jeg nu skrevet at det er en ting, som jeg bestemmer?
>> >Igen. Du behøver ikke at svare. Der er tale om et retorisk spørgsmål.
>>
>> Jeg er nu nødt til det, da du (igen) ikke er klar over hvad du
>> skriver: Ja det er det da, når det er dig der bestemmer om folk er
>> patologiske hjælpeløse eksistenser som ikke har et normalt sprog.
>>
>> >http://dsn.dk/sproghjaelp/retskrivningsordbogen
>> >Du finder lige en ordbog der indeholder begrebet; Muhamedanistan?
>>
>> >Ikke - Fister?
>>
>> Du går meget op i "det dér", hva' Buster. Muhammedanien (ikke
>> Muhammedanistan som du fremturer) er et landområde, ikke et begreb.
>> Vis mig en ordbog hvor begrebet "Nedre Oranien" er indeholdt.
>
>Det er naturligvis vigtigt at forstå, at den gruppe, der kan opleves
>på dk.politik har et privat og idiosynkratiskt sprogbrug.

Ja - Det ses jo hver gang du ytrer dig. Først en masse påstulater og
så kan du ikke huske en skid.

>Du mener måske også at vi kan kalde denne fyrs udgydelser for noget,
>der skulle kunne ligne et repræsentativt flertal?
>
>http://www.youtube.com/watch?v=h_i7vpGNlLc&feature=related

Aner det ikke - Jeg åbner af yderst sjældent links fra newsgroups -
Dine er ikke undtaget.

>Der er måske tale om et repræsentativt flertal fra de indsatte på
>Nykøbing Sjælland - eller mon ikke de stakkels mennesker på N.S. ville
>skamme sig over sammenligningen med den forsamling af højrerabiate
>tågehorn, der forefindes på dk.politik?

Det er OK hvis du selv ved hvad du snakker om - Jeg gør ikke.

>Dine indæg er selvdestruerende. Der er naturligvis en årsag til at du
>omhyggeligt må sørge for, at dine ord forsvinder af sigselv.

Ja, det er der hvilket jeg har forklaret mere end een gang.
SVJH bl.a. i en deltråd hvor jeg spurgte, hvorfor du mener at netop
dine indlæg, er værd at gemme på for eftertiden.

>Muhamedanistan - Muhamedanien. Whats the difference - du oplever måske
>betydningsfulde forskelle i Mansons sprogbrug?

Du er altså ligeglad om det hedder Danmark eller Danmarkistan? Javel
ja.
"Vi" har før været inde på, at det er vigtigt at kunne formidle det
man ønsker og det gør man blandt andet ved at bruge de rette navne,
ik' Buster?

Hvilken Manson "tænker" du på?
Jeg har aldrig snakket med eller studeret nogen Manson. De hører ikke
til mine idoler - Men måske dine, Buster?

>Du skulle finde begrebet og afstemme det med dansk sprognævn. Men det
>kunne du så heller ikke -
>
>http://www.dsn.dk/
>http://ordnet.dk/ods/opslag?opslag=muhamedanien

Som jeg skrev: Vis mig en ordbog hvor begrebet "Nedre Oranien" er
indeholdt.

Nå, det kunne du ikke - Er det så ensbetydende med, at "Nedre Oranien"
ikke findes, Buster?

>> >> >> >Men nu stod der inte som helst som i: nothing - om repræsentative
>> >> >> >flertal. Skal jeg paste formuleringen for dig eller kan du selv magte
>> >> >> >at finde den?
>>
>> >> >> Det er jo det jeg siger. Skal jeg pointe det ud, Buster?
>>
>> >> >Hvorfor så skrive om repræsentative flertal, når du efterfølgende
>> >> >fortæller, at du har formuleret, at der ingenting som i - nothing er
>> >> >anvendt en formulering om: repræsentative flertal.
>>
>> >> Rolig nu - Jeg har indset at du ikke fangede den.
>>
>> >Med andre ord. Du kan ikke forklare dig. Det forbavser mig ikke -
>>
>> Det er spild af krudt, når du alligevel ikke har fanget den.
>
>Ja, da. Og jeg er ikke ked af at fortælle, at jeg heller ikke forstår
>om Charles Manson her, som overskriften lyder fortæller, at:
>"Charles Manson says sep 11 was an inside job" Faktisk er jeg ovenud
>tilfreds med at jeg ikke mener at forstå udgydelserne :)
>
>http://www.youtube.com/watch?v=h_i7vpGNlLc&feature=related

Jeg er ligeglad med dine fobier.

>> >> >> >> >Du må stadigvæk meget gerne dokumentere og bevise, at der er en reel
>> >> >> >> >mulighed for at møde en burkaklædt mandsperson med en maskinpistol i
>> >> >> >> >Danmark. Kan du det - Fister ?
>>
>> >> >> >> Når der er en reel mulighed i fx England eller i Muhammedanien, er det
>> >> >> >> naturligvis også en mulighed her, Buster.
>>
>> >> >> >Du afleverer lige dokumentation for, at der findes burkakædte
>> >> >> >mennesker i England, som er mandspersoner bevæbnede med
>> >> >> >masikpistoler ?
>>
>> >> >> En pistol en maskinpistol, whats the diff'rence?
>>
>> >> >Du kender ikke til forskellene på en pistol og en maskinpistol?
>> >> >Du kender måske intet som helst som i - nothing - til skydevåben?
>>
>> >> Og den ønskede du (forventeligt) heller ikke forholde dig til..
>>
>> >Jo. Imodsætning til dig har jeg professionelle erfaringer med
>> >skydevåben.
>> >Så den ting behøver du heller ikke svare på - en pistol er ikke en
>> >maskinpistol.
>>
>> "I modsætning til dig" - LOL
>> Det viser bare at du på trods af ditne udsagn om det modsatte, ikke
>> ved en skid.
>> Og du har STADIG ikke forholdt dig til det skrevne, andet end at
>> kommentere at en pistol og en maskinpistol ikke er det samme...
>
>LOL ?

Ja LOL! Du fatter virkelig nada, Buster.

>Jamen grin du da bare - det er altid godt, at nogen selv kan se at de
>er til grin.
>
>Der er fundet en eller 2 mandspersoner i England (og ifølge dig en i
>Muhamedanien?) i burkaer, som har været bevæbnet med en pistoler.
>Dette skulle - ifølge dig - berettige, at man bliver bekymret, hvis
>man møder et burkabeklædt menneske i Danmark, fordi vedkommende kunne
>være en mand med en maskinpistol.

Der er fløjet passagermaskiner ind i 2 tårne i USA. Dette skulle så
berettige, at man bliver bekymret for, at når nogen stiger på et
passagerfly, er det en potentiel terrorist som vil styrte et fly ind i
en bygning i DAnmark.

a) Danmark er ikke USA
b) En DC10 er ikke en Boing747
c) Passagerfly er ikke våben

>a) England er ikke Danmark.

Nej??

>b) En pistol er ikke en maskinpistol.

Og??

>c) Muhamedanien er et fuldstændigt lattervækkende at anvende i dagens
>Danmark.

Så lad det dog være lattervækkende - Spørgsmålet er jo også kun, hvem
der synes det er latterligt.

>Dertil: Der er også røget en elevator ned i Tower Bridge engang. Og
>det er iøvrigt sket hyppigere, at en elevator er faldet ned, end der
>har vist sig personer ( i udlandet) i burkaer, som har været
>mandspersoner med en pistol.

Så er vi der igen: Hvorfra VED du, at det ikke ofte sker at mænd
ifører sig burka og våben? Er det dine paranormale evner eller har du
en direkte linie til Allah eller....?

>Ikke desto mindre betragtes det som fobisk ikke at kunne tage ophold i
>en elevator uden at bekymre sig om, hvorvidt den falder ned. Gad vide
>hvorfor :)

Jeg er ligeglad med dine fobier. Der findes kurser hvor du ganske
givet kan deltage.

>> >> Jeg har aflagt dokumentation for, at der i England findes burkaklædte
>> >> mænd bevæbnede med pistoler. En maskinpistol er jo bare en
>> >> automatiseret version af sådan een, ik' Buster?
>>
>> >En burkaklædt mandsperson i England med en pistol, sandsynliggør
>> >ifølge din optik, at der er en reel mulighed for at et burkaklædt
>> >menneske i Danmark er en mand med en maskinpistol?
>>
>> Øh ja. Det ER da en reel mulighed. Men du ved jo, med din paranormale
>> viden, at det overhovedet ikke på noget tidspunkt har været på tale.
>> Og du har stadig ikke sandsynliggjort at der findes pulsåregnakere i
>> hareskoven.
>>
>> >> >> Men vi kan da bare sige "Når der er en reel mulighed for, at
>> >> >> vedkommende medbringer en pistoil under "kysen" er der da også en reel
>> >> >> mulighed for, at der medbringes en maskinpistol - Der er jo plads
>> >> >> nok", ik' Buster?
>>
>> >> >Der er sikkert også en mulighed for at en burkaklædt person er en
>> >> >mandsperson med en flammekaster eller en panserværnsraket. Det er ikke
>> >> >det diskussionen drejer sig om. Du skulle henvise til en mandsperson i
>> >> >Danmark, der har gået omkring med en maskinpistol, sådan at du kan
>> >> >forklare, hvordan tanken kan være et udtryk for en reel trussel.
>>
>> >> >Men det kunne du så ikke -
>>
>> >> LOL - Næ nej... Faktisk er det dig der skulle bevise at de ikke
>> >> findes.. Husk det er dig der har de parapsykologiske evner som gør at
>> >> du kan se hvad der er inden i enhver burka.
>>
>> >Jeg skal ikke bevise, at der ikke findes ting, som aldrig er fundet.
>> >Du skal tingæld bevise, at de findes - Jeg skal heller ikke bevise, at
>> >der ikke findes små blå mænd i Københavns kloaksystem, hvis en eller
>> >anden fobisk person mener at der er grund til at blive bange, når han
>> >passerer et kloaknedløb :)
>>
>> Dit påstulat, dit bevis.
>
>Nope. Det er ikke mig, som lider af angst, for om burklædte mennesker
>er - mænd med maskinpistoler.

Nej - Du lider kun af højdeskræk og en fobier for bl.a. elevatorer.

>> Jeg HAR bevist at bevæbnede burkeklædte mænd findes.
>
>
>
>> >Jeg er heller ikke blevet overfaldet af en lille blå mand, der er
>> >kravlet op af et brøndæksel på Nørrebrogade - Fister.
>>
>> Du ville vel heller ikke godtage det, om du så blev overfaldet af en
>> af dem - Så hvad vil du vise med det, Buster?
>>
>> >-------------- Cut ------------ spild AF TID
>> >-----------------------------------
>>
>> Det blev rigtigt svært for dig dér, hva' Buster?
>>
>> Hvordan var det nu:
>>
>> "Sætningen er ikke formuleret for at være i dialog med dig. Jeg er
>> fuldstændig ligeglad med dig. Det handler mest af alt om at udstille
>> niveauet for udenforstående -"
>>
>> Det var vist bare spil for galleriet, hva' Buster? LOL
>
>Nope. Der er bare ingen grund til, at jeg spilder mere tid på dig end
>højst nødvendigt.

Præcis - Det er jo ikke nødvendigt at bruge tid på sine nederlag, når
det er meget nemmere at sige "out of sight, out of mind"...

> Hvis man kikker efter på http://groups.google.com/group/dk.snak.mudderkastning,
>så vil man finde dine spor stort set all over. Nu sørger du

Jada... Men det er jo ikke min skyld.. Jeg sletter jo efter mig.
Dig kan man også finde spor af _over alt_, ik' Buster? Lige fra
dk.livssyn.kristendom over dk.trafik.politik og forskellige
udenlandske grupper til dk.snak.mudderkastning... Så - Hvad prøver du
at (be)vise?

>naturligvis også der for, at dine indlæg er selvdestruerende, så de
>forsvinder efter 6 dage. Ikke desto mindre er det tydeligt, at du er
>tilstede der som fast inventar i gruppe.

Mine indlæg er ikke så vigtige, at de behøver blive gemt for
eftertiden i cyberspace..
Og ja, jeg er fast inventar i dk.snak.mudderkast. Og??

>Den type diskussion, som det du præsterer her er en af dine
>spidskompetencer. Emnet er fuldstændigt ligegyldigt i mudderkassen.
>Der sidder en gruppe "voksne" mennekser, hvis ynglingsbeskæftigelse
>tilsyneladende består i at svine hinanden til i timer, dage og uger.

Hvis du er ked af at dine kompetancer ikke er tilstrækkelige til at
kunne argumentere dig op af det dybe vand, skal du da bare sige det,
istedet for at bringe andre, og i denne sammenhæng, ganske ligegyldige
news-grupper på bane. Forhold dig til det skrevne, som jeg har
foreslået dig, og ikke hvad du tror der er skrevet.


Volger

---

On Sat, 11 Sep 2010 17:11:50 +0200, Volger Garfield  wrote:

> Præcis - Det er jo ikke nødvendigt at bruge tid på sine nederlag, når
> det er meget nemmere at sige "out of sight, out of mind"...

Var det ikke nemmere at bruge den originale maskinoversættelse:

"Invisible Maniac"

--
MVH
Bruno

---

On Sat, 11 Sep 2010 19:08:34 +0200, Bruno Christensen
<news@lpdommer.dk> wrote:

>On Sat, 11 Sep 2010 17:11:50 +0200, Volger Garfield  wrote:
>
>> Præcis - Det er jo ikke nødvendigt at bruge tid på sine nederlag, når
>> det er meget nemmere at sige "out of sight, out of mind"...
>
>Var det ikke nemmere at bruge den originale maskinoversættelse:
>
>"Invisible Maniac"




Volger

---

On 30 Aug., 11:14, "N_B_DK" <ad...@spamme.dyndns.dk> wrote:
> Det var sandelig på tide at se indvandrere fra deres bedre side.
>
> http://www.youtube.com/watch?v=B94iITuLqqs
>
> --
> MVH. N_B_DK

Det er nok bare fordi dine eneste relationer til indvandrere består af
artikler fra ekstrabladet og små klip fra grimme overfald, skal du se.
Du skulle prøve at driste dig udi det rigtige samfund NB_DK. Så fik du
utvivlsomt en mere nuanceret og virkelighedsnært kendskab til det
land, som du brækker dig over regelmæssigt.

Har du iøvrigt ikke snart fået ordnet detder vissum eller forlanger de
australske myndigheder nu en hjernescanning af dig?
Det ville vel ikke kunne undre så voldsomt mange, hvis det var
tilfældet -

---

"Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> wrote in message
news:1819ff91-d0cf-4f0e-9e92-b3b2f23c5d1d@f42g2000yqn.googlegroups.com

> Det er nok bare fordi dine eneste relationer til indvandrere består af
> artikler fra ekstrabladet og små klip fra grimme overfald, skal du se.
> Du skulle prøve at driste dig udi det rigtige samfund NB_DK. Så fik du
> utvivlsomt en mere nuanceret og virkelighedsnært kendskab til det
> land, som du brækker dig over regelmæssigt.

Altså blandt mine egne erfaringer med indvandrere, kan jeg nævne at blive
truet emd en køkkenkniv, og kigge ind i løbet på en pistol, der er nok andre
der har flere bedre erfaringer.

> Har du iøvrigt ikke snart fået ordnet detder vissum

Det tager i snit 9-18 måneder, som det er blevet oplyst utallige gange, og
alligevel fatter I det ikke.

> eller forlanger de australske myndigheder nu en hjernescanning af dig?
> Det ville vel ikke kunne undre så voldsomt mange, hvis det var
> tilfældet -

Var det det klogeste du kunne frembringe?

--
MVH. N_B_DK

---

On Mon, 30 Aug 2010 16:54:34 +0200, N_B_DK wrote:

> Det tager i snit 9-18 måneder, som det er blevet oplyst utallige gange, og
> alligevel fatter I det ikke.

Held og lykke med det. (Og det ER ment!)

Jeg valgte at vende hjem i tide så jeg kunne (kan) få min efterløn.

--
MVH
Bruno

---

"Bruno Christensen" <news@lpdommer.dk> wrote in message
news:b1vazw9umpoc$.1f64jpu5c9wo2$.dlg@40tude.net
> On Mon, 30 Aug 2010 16:54:34 +0200, N_B_DK wrote:
>
>> Det tager i snit 9-18 måneder, som det er blevet oplyst utallige
>> gange, og alligevel fatter I det ikke.
>
> Held og lykke med det. (Og det ER ment!)

Tak.

> Jeg valgte at vende hjem i tide så jeg kunne (kan) få min efterløn.

Hvis det lykkedes, så kommer jeg ikke tilbage.

--
MVH. N_B_DK

---

On 30 Aug., 17:37, Bruno Christensen <n...@lpdommer.dk> wrote:
> On Mon, 30 Aug 2010 16:54:34 +0200, N_B_DK wrote:
> > Det tager i snit 9-18 måneder, som det er blevet oplyst utallige gange, og
> > alligevel fatter I det ikke.
>
> Held og lykke med det.  (Og det ER ment!)

Ja,da. Også her. Og bliv endelig dernede og helst et sted uden
forbindelse til webben, men med en masse sultne krokodiller lige i
nærheden -

---

"Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> skrev i meddelelsen
news:933b0c54-7cdb-4259-ad04->
> Ja,da. Også her. Og bliv endelig dernede og helst et sted uden
> forbindelse til webben, men med en masse sultne krokodiller lige i
> nærheden -

Hvorfor dog? Kan du ikke li' at blive konfronteret med sandheden om dine
morderiske muhamedanske venners tilbøjeligheder.

/Kim

---

"Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> wrote in message
news:933b0c54-7cdb-4259-ad04-6404699bd94b@h19g2000yqb.googlegroups.com

> Ja,da. Også her. Og bliv endelig dernede og helst et sted uden
> forbindelse til webben, men med en masse sultne krokodiller lige i
> nærheden -

Det ville passe mig helt fint, ville elske at arbejde med krokodiller.

--
MVH. N_B_DK

---

On 30 Aug., 18:46, "Kim Frederiksen" <k...@the-coffeeshop.dk> wrote:
> "Patruljen" <Patrul...@yahoo.dk> skrev i meddelelsen
> news:933b0c54-7cdb-4259-ad04->
>
> > Ja,da. Også her. Og bliv endelig dernede og helst et sted uden
> > forbindelse til webben, men med en masse sultne krokodiller lige i
> > nærheden -
>
> Hvorfor dog? Kan du ikke li' at blive konfronteret med sandheden om dine
> morderiske muhamedanske venners tilbøjeligheder.

Jeg tror nærmere, at det er jer - højrerabiate tågehorn, der ikke
bryder sig om at blive konfronteret med sandheden om muslimer. Alene
det faktum at I konsekvent titulerer samtlige som - muhamedanere - og
ikke evner at forstå, at der er betydelige og betragtelige forskelle
på mennesker med muslimsk kuturbaggrund fortæller unægtelig en del om
jeres intelektuelle formåen. Det er afgjort ikke studenterhuen der
trykker - ovenpå - på hovedet. Men det er tilgengæld vældigt tydeligt,
at der er et - overtryk - inde i hovedet.

Der er intet nyt at hente i det indlæg, som NB_DK bringer. Vi ser
adskillige af samme type og vi ser jer bringe dem dagligt. Det er
derfor betegnelsen tågehorn er særdeles relevant. Der kommer præcist
de samme båtlyde ud og trutterierne kommer samme regelmæssighed.
Faktaresistente - højrerabiate - tågehorn. Det er en meget præcis
betegnelse.

Der er ingen: som i no one - der er i tivil om at der findes
kriminelle, der har en muslimsk kulturbaggrund. Men de er ikke mere
muslimer end HAèrne er kristne. Tror I virkelig selv på, at deder 3
fyre som vises på optagelsen efterlever de 5 søjler og at de lægger
sig efter den viste voldshandling på et bedetæppe og beder til Allah ?

Eller I mener måske også at Bandidos - drengene kan findes i kirken om
søndagen mens de fordyber sig i bøn og salmesang?

Der er tale om kulturbaggrunde og ikke om religionsudøvelse. De eneste
der rent faktisk både bekender sig til Islam og mener, at de har Guds
tilladelse til at udøve vold er ekstremister på linie med Hamas og Bin
Ladens fanklub.

Det er den type fakta som I ikke evner at forstå. Eller måske rettere
- er så angste - at I ganske enkelt fornægter den type facts.

Hvis du ellers kikker her, så kan du næsten ikke undgå at få øje på,
at muslimer kan være så uenige med deres rabiate, religiøse
regeringer, at der ligefrem forekommer borgerkrigs-lignende
tilstande:
http://www.youtube.com/watch?v=OIP38eq-ywc&feature=player_embedded

Et relevant spørgsmål kunne være om I overhovedet - tør - se sådan en
video. Den vil nemlig med det samme udpensle hvor primitivt og
unuanceret jerees verdensbillede og opfattelse af muslimer er.

I vil se muslimske politisoldater der tæsker løs på andre muslimer. Og
stadig evner I ikke at forstå - eller måske rettere - er for angste -
til at forstå at muslimer er forskellige. Og at kriminelle voldsmænd
med en muslimsk kulturbaggrund er præcist så religiøse, som Haére med
en kristen kulturbaggrund er optagede af religiøsitet.

Det er de sandheder, som DU ikke tør face - lille ven . og som du ikke
kan lide at blive oplyst om.

---

"Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> wrote in message
news:7f8e78a2-a654-422c-9979-8af409574351@s9g2000yqd.googlegroups.com
> Jeg tror nærmere, at det er jer - højrerabiate tågehorn, der ikke
> bryder sig om at blive konfronteret med sandheden om muslimer.

http://ekstrabladet.dk/112/article1409506.ece

http://politiken.dk/udland/1058069/svensk-politiker-fik-ridset-hagekors-i-panden/
(politikken vil selvfølgelig ikke fortælle at det er 2 arabere)

> Der er intet nyt at hente i det indlæg, som NB_DK bringer. Vi ser
> adskillige af samme type og vi ser jer bringe dem dagligt. Det er
> derfor betegnelsen tågehorn er særdeles relevant. Der kommer præcist
> de samme båtlyde ud og trutterierne kommer samme regelmæssighed.

Hvorfor mon vi hver eneste dag kan komme med de nyheder?

> Faktaresistente - højrerabiate - tågehorn. Det er en meget præcis
> betegnelse.

På venstrefløjen ja.

> Der er ingen: som i no one - der er i tivil om at der findes
> kriminelle, der har en muslimsk kulturbaggrund. Men de er ikke mere
> muslimer end HAèrne er kristne. Tror I virkelig selv på, at deder 3
> fyre som vises på optagelsen efterlever de 5 søjler og at de lægger
> sig efter den viste voldshandling på et bedetæppe og beder til Allah ?

Det er nok emre dig der nægter at det kan forholde sig sådan at muslimer har
en helt anden dagsorden end den de siger de har, fakta er at jo flere de
blvier %vis, jo flere og flere religiøse krav kommer der, og når de kommer
op på en bestemt % grad i antal, så går det helt galt.

> Der er tale om kulturbaggrunde og ikke om religionsudøvelse. De eneste
> der rent faktisk både bekender sig til Islam og mener, at de har Guds
> tilladelse til at udøve vold er ekstremister på linie med Hamas og Bin
> Ladens fanklub.

Har du lavet en undersøgelse via post DK, eller er det din krystal kugle
igen du ahr fået den opfattelse fra?

> Det er den type fakta som I ikke evner at forstå. Eller måske rettere
> - er så angste - at I ganske enkelt fornægter den type facts.

Vi har ikke alle en defekt krystalkugle.

--
MVH. N_B_DK

---

On 30 Aug., 19:03, "N_B_DK" <ad...@spamme.dyndns.dk> wrote:
> "Patruljen" <Patrul...@yahoo.dk> wrote in message
>
> news:933b0c54-7cdb-4259-ad04-6404699bd94b@h19g2000yqb.googlegroups.com
>
> > Ja,da. Også her. Og bliv endelig dernede og helst et sted uden
> > forbindelse til webben, men med en masse sultne krokodiller lige i
> > nærheden -
>
> Det ville passe mig helt fint, ville elske at arbejde med krokodiller.

Jeg er ret sikker på, at hvis ikke lige du var så giftig som tilfældet
er, så ville det utvivlsomt være en engangsfornøjelse for
krokodillerne at æde dig - men rent faktisk være kunne det være en af
de ting, der ville betyde, at du for en gangs skyld kunne have en vis
nytteværdi.

Krokodille foder: Det ville være en oplagt spidskompetence for sådan
en værdiløs fætter som dig.

---

N_B_DK wrote:
> Det var sandelig på tide at se indvandrere fra deres bedre side.
>
> http://www.youtube.com/watch?v=B94iITuLqqs

Hvad? Jeg synes, modsat dig, at det er endnu et eksempel på usædvanlig
/dårlig/ opførsel. Anstændige mennesker tager selvfølgelig afstand fra den
slags.

Ah... Vent liiige lidt. Du er sarkastisk! Hahaha. Du synes slet ikke det er
god opførsel, men fortæller os, at der er mennesker, der bifalder den slags.
Hahahahahahahahaha. Hold da op hvor er du sofistikeret. Lad mig prøve at
hæve mig op på dit høje niveau:

'Alle DF'ere er bare nogen racistiske fucking nazisvin!!!!!!!!!!!!!!!!'


--
Malte Runz

---

"N_B_DK" <admin@spamme.dyndns.dk> skrev i en meddelelse
news:4c7b7669$0$50450$14726298@news.sunsite.dk
> Det var sandelig på tide at se indvandrere fra deres bedre side.
>
> http://www.youtube.com/watch?v=B94iITuLqqs

Der er ellers masser af vold i det fantastiske Australien som du så gerne
vil emigrere til. Hvordan går det med ansøgningen om visum ? Er de begyndt
at undersøge dig nærmere, måske planlægge en scanning af den vittighed af en
grødmasse som er placeret inden i dit kranie som i andre tilfælde kaldes en
hjerne ? Eller er de kommet med det endelige afslag om permanent
opholdstilladelse ud fra den begrundelse at de har Poor White Trash nok i
forvejen dernede ?

--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
Tag et kig på: http://dokusiden.itgo.com/ground69.htm
Stop Danmarks krige NU ! E-mail: kl2607@gmail.com

---

"Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de)" <kl2607@gmail.com>
wrote in message news:NW7fo.3214$45.2337@newsfe29.ams2
> Der er ellers masser af vold i det fantastiske Australien som du så
> gerne vil emigrere til.

Ja indvandrere fra mellemøsten skaber problemer overalt, godt du har indset
det langt om længe.

--
MVH. N_B_DK

---

"N_B_DK" <admin@spamme.dyndns.dk> skrev i en meddelelse
news:4c7d1cfc$0$50448$14726298@news.sunsite.dk
> "Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de)" <kl2607@gmail.com>
> wrote in message news:NW7fo.3214$45.2337@newsfe29.ams2
>> Der er ellers masser af vold i det fantastiske Australien som du så
>> gerne vil emigrere til.
>
> Ja indvandrere fra mellemøsten skaber problemer overalt, godt du har
> indset det langt om længe.

Rockerbander (af ikke-fremmedetnisk oprindelse) skaber også problemer over
alt i verden, har du indset det ?

--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
Tag et kig på: http://dokusiden.itgo.com/ground69.htm
Stop Danmarks krige NU ! E-mail: kl2607@gmail.com

---

"Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de)" <kl2607@gmail.com>
wrote in message news:iL9fo.10$la2.5@newsfe23.ams2
> Rockerbander (af ikke-fremmedetnisk oprindelse) skaber også problemer
> over alt i verden, har du indset det ?

Ja de gør de, men de overfalder normalt ikke folk på må og få, bare for sjov
skyld.

--
MVH. N_B_DK

---

"N_B_DK" <admin@spamme.dyndns.dk> skrev i en meddelelse
news:4c7d4e23$0$50451$14726298@news.sunsite.dk
> "Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de)" <kl2607@gmail.com>
> wrote in message news:iL9fo.10$la2.5@newsfe23.ams2
>> Rockerbander (af ikke-fremmedetnisk oprindelse) skaber også problemer
>> over alt i verden, har du indset det ?
>
> Ja de gør de, men de overfalder normalt ikke folk på må og få, bare
> for sjov skyld.

Det ville jeg nu ikke påstå.

--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
Tag et kig på: http://dokusiden.itgo.com/ground69.htm
Stop Danmarks krige NU ! E-mail: kl2607@gmail.com