---

Sidder lige og læser lidt i Berlingeren online, og så bemærker jeg
reklamen øverst, der siger:

"40% I SKAT? Det kan da ikke passe, at man ikke får lov til at beholde i
det mindste halvdelen, af det man tjener. Ellers er det da bare for
underligt."
http://www.berlingske.dk/underholdning/crocodile-dundee-fanget-af-skattegaeld

Ja, reklamen er der lige nu; men det er nok ikke så længe.

---

On Wed, 25 Aug 2010 19:05:33 +0200, Henrik Svendsen wrote:

> Sidder lige og læser lidt i Berlingeren online, og så bemærker jeg
> reklamen øverst, der siger:
>
> "40% I SKAT? Det kan da ikke passe, at man ikke får lov til at beholde i
> det mindste halvdelen, af det man tjener. Ellers er det da bare for
> underligt."
> http://www.berlingske.dk/underholdning/crocodile-dundee-fanget-af-skattegaeld
>
> Ja, reklamen er der lige nu; men det er nok ikke så længe.

Hvad er der latterligt i den.???

---

S.A.Thomsen wrote:
> On Wed, 25 Aug 2010 19:05:33 +0200, Henrik Svendsen wrote:
>
>> Sidder lige og læser lidt i Berlingeren online, og så bemærker jeg
>> reklamen øverst, der siger:
>>
>> "40% I SKAT? Det kan da ikke passe, at man ikke får lov til at
>> beholde i det mindste halvdelen, af det man tjener. Ellers er det da
>> bare for underligt."
>> http://www.berlingske.dk/underholdning/crocodile-dundee-fanget-af-skattegaeld
>>
>> Ja, reklamen er der lige nu; men det er nok ikke så længe.
>
> Hvad er der latterligt i den.???

Du er nok i dit morsomme hjørne i dag.

---

On Wed, 25 Aug 2010 19:08:51 +0200, Henrik Svendsen wrote:

>>> Sidder lige og læser lidt i Berlingeren online, og så bemærker jeg
>>> reklamen øverst, der siger:
>>>
>>> "40% I SKAT? Det kan da ikke passe, at man ikke får lov til at
>>> beholde i det mindste halvdelen, af det man tjener. Ellers er det da
>>> bare for underligt."
>>> http://www.berlingske.dk/underholdning/crocodile-dundee-fanget-af-skattegaeld
>>>
>>> Ja, reklamen er der lige nu; men det er nok ikke så længe.
>>
>> Hvad er der latterligt i den.???
>
> Du er nok i dit morsomme hjørne i dag.

Var spørgsmålet for svært.?

---

S.A.Thomsen wrote:
> On Wed, 25 Aug 2010 19:08:51 +0200, Henrik Svendsen wrote:
>
>>>> Sidder lige og læser lidt i Berlingeren online, og så bemærker jeg
>>>> reklamen øverst, der siger:
>>>>
>>>> "40% I SKAT? Det kan da ikke passe, at man ikke får lov til at
>>>> beholde i det mindste halvdelen, af det man tjener. Ellers er det
>>>> da bare for underligt."
>>>> http://www.berlingske.dk/underholdning/crocodile-dundee-fanget-af-skattegaeld
>>>>
>>>> Ja, reklamen er der lige nu; men det er nok ikke så længe.
>>>
>>> Hvad er der latterligt i den.???
>>
>> Du er nok i dit morsomme hjørne i dag.
>
> Var spørgsmålet for svært.?

Det var 40 procent for svært, og som bekendt er 40 procent mere end
halvdelen.

---

On Wed, 25 Aug 2010 19:45:17 +0200, Henrik Svendsen wrote:

> S.A.Thomsen wrote:
>> On Wed, 25 Aug 2010 19:08:51 +0200, Henrik Svendsen wrote:
>>
>>>>> Sidder lige og læser lidt i Berlingeren online, og så bemærker jeg
>>>>> reklamen øverst, der siger:
>>>>>
>>>>> "40% I SKAT? Det kan da ikke passe, at man ikke får lov til at
>>>>> beholde i det mindste halvdelen, af det man tjener. Ellers er det
>>>>> da bare for underligt."
>>>>> http://www.berlingske.dk/underholdning/crocodile-dundee-fanget-af-skattegaeld
>>>>>
>>>>> Ja, reklamen er der lige nu; men det er nok ikke så længe.
>>>>
>>>> Hvad er der latterligt i den.???
>>>
>>> Du er nok i dit morsomme hjørne i dag.
>>
>> Var spørgsmålet for svært.?
>
> Det var 40 procent for svært, og som bekendt er 40 procent mere end
> halvdelen.

Du læser teksten som fanden læser bibelen.

Jeg forstår godt teksten.

40% I SKAT?

(som i: Vi går ind for max. 40% i skat)

Det kan da ikke passe, at man ikke får lov til at beholde i det mindste
halvdelen, af det man tjener. Ellers er det da bare for underligt

(som i: Det er så urimeligt, at du bør stemme på os).

Det er da ikke så svært at forstå (for de fleste).

---

S.A.Thomsen wrote:
> On Wed, 25 Aug 2010 19:45:17 +0200, Henrik Svendsen wrote:
>
>> S.A.Thomsen wrote:
>>> On Wed, 25 Aug 2010 19:08:51 +0200, Henrik Svendsen wrote:
>>>
>>>>>> Sidder lige og læser lidt i Berlingeren online, og så bemærker
>>>>>> jeg reklamen øverst, der siger:
>>>>>>
>>>>>> "40% I SKAT? Det kan da ikke passe, at man ikke får lov til at
>>>>>> beholde i det mindste halvdelen, af det man tjener. Ellers er det
>>>>>> da bare for underligt."
>>>>>> http://www.berlingske.dk/underholdning/crocodile-dundee-fanget-af-skattegaeld
>>>>>>
>>>>>> Ja, reklamen er der lige nu; men det er nok ikke så længe.
>>>>>
>>>>> Hvad er der latterligt i den.???
>>>>
>>>> Du er nok i dit morsomme hjørne i dag.
>>>
>>> Var spørgsmålet for svært.?
>>
>> Det var 40 procent for svært, og som bekendt er 40 procent mere end
>> halvdelen.
>
> Du læser teksten som fanden læser bibelen.

Nå nu fangede du den vist.
>
> Jeg forstår godt teksten.
>
> 40% I SKAT?
>
> (som i: Vi går ind for max. 40% i skat)

Ja; men det er så klodset udtrykt, at det nemt kan misforståes. Hans
afsluttende "ellers er det da bare for underligt" virker direkte
idiotisk. Synes han det er "bare for underligt" (som i - han forstår det
ikke), eller synes han, det er totalt uacceptabelt.

---

On Wed, 25 Aug 2010 20:05:16 +0200, Henrik Svendsen wrote:

> S.A.Thomsen wrote:
>> On Wed, 25 Aug 2010 19:45:17 +0200, Henrik Svendsen wrote:
>>
>>> S.A.Thomsen wrote:
>>>> On Wed, 25 Aug 2010 19:08:51 +0200, Henrik Svendsen wrote:
>>>>
>>>>>>> Sidder lige og læser lidt i Berlingeren online, og så bemærker
>>>>>>> jeg reklamen øverst, der siger:
>>>>>>>
>>>>>>> "40% I SKAT? Det kan da ikke passe, at man ikke får lov til at
>>>>>>> beholde i det mindste halvdelen, af det man tjener. Ellers er det
>>>>>>> da bare for underligt."
>>>>>>> http://www.berlingske.dk/underholdning/crocodile-dundee-fanget-af-skattegaeld
>>>>>>>
>>>>>>> Ja, reklamen er der lige nu; men det er nok ikke så længe.
>>>>>>
>>>>>> Hvad er der latterligt i den.???
>>>>>
>>>>> Du er nok i dit morsomme hjørne i dag.
>>>>
>>>> Var spørgsmålet for svært.?
>>>
>>> Det var 40 procent for svært, og som bekendt er 40 procent mere end
>>> halvdelen.
>>
>> Du læser teksten som fanden læser bibelen.
>
> Nå nu fangede du den vist.
>>
>> Jeg forstår godt teksten.
>>
>> 40% I SKAT?
>>
>> (som i: Vi går ind for max. 40% i skat)
>
> Ja; men det er så klodset udtrykt, at det nemt kan misforståes.

Hvis man VIL misforstå noget, så kan ALT misforstås.

>Hans
> afsluttende "ellers er det da bare for underligt" virker direkte
> idiotisk.

Det er da godt nok en formulering jeg ikke ville bruge, men idiotisk er den
sgu da ikke.

>Synes han det er "bare for underligt" (som i - han forstår det
> ikke), eller synes han, det er totalt uacceptabelt.

Spørg ham dog ad, i stedet for at sidde her og beklage dig.

---

S.A.Thomsen wrote:
> On Wed, 25 Aug 2010 20:05:16 +0200, Henrik Svendsen wrote:

>> Synes han det er "bare for underligt" (som i - han forstår det
>> ikke), eller synes han, det er totalt uacceptabelt.
>
> Spørg ham dog ad, i stedet for at sidde her og beklage dig.

Ah - det er vist næppe din holdning, når det kommer til dig selv.
Ligesom med din holdning til, at mennesker er vigtigere end penge. Den
holdt også kun lige til, det var dig, der skulle sætte mennesker højere
end dine egne penge.

---

On Wed, 25 Aug 2010 20:28:34 +0200, Henrik Svendsen wrote:

> S.A.Thomsen wrote:
>> On Wed, 25 Aug 2010 20:05:16 +0200, Henrik Svendsen wrote:
>
>>> Synes han det er "bare for underligt" (som i - han forstår det
>>> ikke), eller synes han, det er totalt uacceptabelt.
>>
>> Spørg ham dog ad, i stedet for at sidde her og beklage dig.
>
> Ah - det er vist næppe din holdning, når det kommer til dig selv.
> Ligesom med din holdning til, at mennesker er vigtigere end penge. Den
> holdt også kun lige til, det var dig, der skulle sætte mennesker højere
> end dine egne penge.

Hvad i alverden vrøvler du om.?