---

Jeg er rystet over at eks. Trykkefrihedsselskabet har vændt sig imod
kampen for at insistere på at fiktion aldrig må forbydes, og i stedet
nærmest ønsker tegnet børneporno forbudt.

Det er mega-klamt - det er der næppe 2 meninger om, men det er et
historisk tilbageskridt hvis vi nu i vores ekstreme angst for alt der
bare perifært berører børn og sex går så langt som at ville forbyde
100 % offerløse tegninger.

Vi ved historisk set at hvis man først tager det første skridt i den
censur-retning er næste skridt ikke særlig svært at tage. Først
censurerede man børneporno på nettet, og da der rent faktisk er ofre
bag den forbrydelse kan det måske godt accepteres, selvom jeg voksede
op med en tro om at censur "aldrig nogensinde ville blive genindført".

Men okay - det accepterer man - men kort efter kom så kravet om at
internetsider med kopi-musik skulle censureres. Og nu havde man jo
allerede et børneporno-filter, så var det ikke så svært at tage en
anden forbrydelse med sig.

Og kort efter har så fulgt krav om at også sider der bare har
links(torrents) til kopibeskyttet musik skal lukkes ned via
teleudbyderne. (Selvom man kan finde alt ulovligt bare ved at søge på
google og tilføje eks "rapidshare" eller "torrent")


Man kan tage en anden glidebane - Engang var det intet problem at
15-17 årige poserede nøgne, og medvirkede i pornofilm - de var jo
buksemyndige. De måtte tage ansvar for deres sexliv. Men så kom bølgen
af puritanisme og børnesex-forskrækkelse
og så fik vi forbuddet mod 15-17 årige i sexuelle sammenhænge.

Pludselig var det at se på 15-17årige i sexeulle sammenhænge
pædofili, selvom vel 100 % af alle vokse kan se en 15-17 årig være
attraktiv som en 18årig er det.


Og selvom man fik at vide at det kun var i sexsammenhænge at det nu
var forbudt skete der selvfølgelig det at Red Barnet og andre
reagerede bare de så en 16årig nøgenmodel i Se og Hør. Se og Hør blev
meldt til politiet for børnesex...


Men jeg er så ked af at se det frie samfund som jeg elsker, blive
overtaget af forbudsfanatikere. Pernille Wigsø Bagge er naturligvis
SFs bannerfører for "tegneserieforbud" (hende der kæmper mod
prostitution også)

Jeg har ingen interesse i tegnet børneporno - men jeg har så meget
imod at visse politikeres behov for at lade deres smag diktere hvad
der er lovligt og ulovligt, og deres enorme puritanisme ødelægge den
frihed vores forfærdre kæmpede for.

Selv hvis nogen "eksperter" bruger argumenter om at enkelte måske
bliver lidt til at se ægte børneporno og endnu videre... til misbrug
af børn er dette argument så søgt at det ikke burde have lov at være
gyldig. Jeg er sikker på at man kan finde enkelte der er blevet
inspireret af voldelige computerspil eller film - men heldigvis er der
endnu ingen der vil forbyde dette, selvom det er en logisk konsekvens
af argumentationen. Men bare vent - hvis først vi får startet på
fiktionsforbud, så er det næste skridt nemt at tage.

Og den dag, tegneserieforbuddet kommer, for det sker jo nok senest når
S+SF får regeringesmagten, at vi forbyder offerløse tegninger, så har
vi for alvor mistet jordforbindelsen og glemt hvad ytringsfrihed og
kampen mod censur handlede om : Nemlig at også ytringer vi finder
grimme og ubehagelige har deres eksistensberettigelse.

---

On 2010-08-22 11:37, Mark Jensen wrote:
> Jeg er rystet over at eks. Trykkefrihedsselskabet har vændt sig imod
> kampen for at insistere på at fiktion aldrig må forbydes, og i stedet
> nærmest ønsker tegnet børneporno forbudt.
>
> Det er mega-klamt - det er der næppe 2 meninger om, men det er et
> historisk tilbageskridt hvis vi nu i vores ekstreme angst for alt der
> bare perifært berører børn og sex går så langt som at ville forbyde
> 100 % offerløse tegninger.
>
> Vi ved historisk set at hvis man først tager det første skridt i den
> censur-retning er næste skridt ikke særlig svært at tage.

Enig.
Censur mod fiktion er mega-sygt.
Jeg har sagt det samme og advaret de sidste 10-20 år. Børnepornotingen
er et brækjern til at retfærdiggøre massiv overvågning af nettet.

Læg de børnepornofilm ud til fri afbenyttelse der er mere end 15 år
gamle. Det er overgreb mod nulevende børn politiet bør koncentrere sig
om - forsåvidt det sker i DK.
Og giv fiktionen fri. Det ville være naturligt end homoparade.

Mvh
Martin

---

Først
>censurerede man børneporno på nettet, og da der rent faktisk er ofre
>bag den forbrydelse kan det måske godt accepteres,


Ikke alene bør nettets adgang til virkelighedsflugt accepteres, den
bør overvejes belønnet:
Selv når ofre er fotograferet til børneporn, kan der være sund
costbenefit fordi traumet hos den lille pornoskuespillerinde skal
holdes op imod at ti millioner slibrige slikonkler ser det på skærmen
og en tiendedel af dem ville ellers have forført virkelighedens børn,
men nu afreagerede de ufarligt foran en skærm.
Hurra


>gyldig. Jeg er sikker på at man kan finde enkelte der er blevet
>inspireret af voldelige computerspil eller film


Freuds ovenfor fortættede "katharsis-teori" er ikke modbevist eller
usandsynliggjort. Faktisk ved vi slet ikke om nogen inspireres af
fiktion. Alle kan finde undskyldninger om at jeg myrdede fordi fiktion
eller Nietzsche-teori inspirerede. Men gør det?
Jeg spiser af sult - ikke fordi kogebogen gav mig ideer

---

"Mark Jensen" <jjk@it.dk> skrev i en meddelelse
news:3nr17614nqtij56as5r6o1q44s1cjblonk@4ax.com...

> Jeg er rystet over at eks. Trykkefrihedsselskabet har vændt >sig imod
> kampen for at insistere på at fiktion aldrig må >forbydes, og i stedet
> nærmest ønsker tegnet børneporno >forbudt.

Det skal du nu ikke være så rystet over, tegnet børneporno er noget særligt
både moralsk og etisk, derfor ser vi også en meget følelsesladet debat om
børneporno i fiction som sådan, helt særligt er så den tegnede eller
animerede fremstilling af børn i sexuelle siutationer, der er grænserne
betydeligt mere udflydende og dermed også sværrer at forholde sig til!

Jeg prøvede i den anden tråd om hentai at gøre opmærksom på
netop disse ting.

Jeg brugte et eksempel der var sat på spidsen, men spørgsmålet
er hvor grænsen skal gå, hvad vil vi tillade og hvad vil vi forbyde.


> Det er mega-klamt - det er der næppe 2 meninger om, men >det er et
> historisk tilbageskridt hvis vi nu i vores ekstreme >angst for alt der
> bare perifært berører børn og sex går så langt >som at ville forbyde 100 %
> offerløse tegninger.

Vi vil altid være angste for vores børn, på den ene eller den anden måde,
det ligger i vores natur.
Vi vil så også gøre alt for at beskytte vores børn, ikke bare mod fysiske
overgreb men også moralsk og etisk, jeg tror aldrig vi vil se at børn/sex
nogen sinde vil være uden for lovgivningen i et demokratisk samfund, og det
er som jeg ser det også rigtig rigtig godt, det er bekræftelsen af
demokratiet i anden potens.


Jeg tror faktisk heller ikke det at det er 100 % offerløse tegninger,
spiller den store rolle i en debat om sex børn og fiction. Begreberne
omkring hvad der er børneporno er jo meget skarp defineret som "børn/sex på
en eller anden måde".


Man kan ikke sammenligne børneporno med copyright på nettet, lukning af
internet sider med piratsoftware/film o.s.v
er for at beskytte investeringer og fortjenste.

Og argumenterne om "ingen skadeslidte" går altså bare ikke!


--
Venlig Hilsen
Michael Meidahl Jensen

---

On Sun, 22 Aug 2010 21:09:41 +0200, "Michael Meidahl Jensen"
<mmj@FJERNDETTEtidsfaktoren.dk> wrote:

>
>"Mark Jensen" <jjk@it.dk> skrev i en meddelelse
>news:3nr17614nqtij56as5r6o1q44s1cjblonk@4ax.com...
>
>> Jeg er rystet over at eks. Trykkefrihedsselskabet har vændt >sig imod
>> kampen for at insistere på at fiktion aldrig må >forbydes, og i stedet
>> nærmest ønsker tegnet børneporno >forbudt.
>
>Det skal du nu ikke være så rystet over, tegnet børneporno er noget særligt
>både moralsk og etisk, derfor ser vi også en meget følelsesladet debat om
>børneporno i fiction som sådan, helt særligt er så den tegnede eller
>animerede fremstilling af børn i sexuelle siutationer, der er grænserne
>betydeligt mere udflydende og dermed også sværrer at forholde sig til!
>
>Jeg prøvede i den anden tråd om hentai at gøre opmærksom på
>netop disse ting.
>
>Jeg brugte et eksempel der var sat på spidsen, men spørgsmålet
>er hvor grænsen skal gå, hvad vil vi tillade og hvad vil vi forbyde.


og du blev ganske tydeligt gjort opmærksom på at fremkomsten af visse
former for Hentai-porno havde bevirket et fald i antallet af overgreb
mod børn

så vil du virkelig gå ind for et forbud mod noget som mindsker
antallet af overgreb mod børn?




>Man kan ikke sammenligne børneporno med copyright på nettet, lukning af
>internet sider med piratsoftware/film o.s.v
>er for at beskytte investeringer og fortjenste.
>
>Og argumenterne om "ingen skadeslidte" går altså bare ikke!

hvorfor ikke?

indtil videre er der ikke fremkommet noget der bare ligner bevis for
at fiktion i tegninger eller animation har skadet noget barn -

tværtimod


--
Si vis pacem - para bellum

---

""@'" <1@iindnaavalid.invavvlid> skrev i en meddelelse
news:35u276pht22l09dj5jsc5t757v4sa6khd4@4ax.com...


> og du blev ganske tydeligt gjort opmærksom på at >fremkomsten af visse
> former for Hentai-porno havde bevirket et fald i antallet af >overgreb
> mod børn

Jeps! og det er netop dette "visse former for Hentai-porno"
jeg taler om, hvor går grænsen? er en tegnefilm om en dreng der bliver
voldtaget til døde iorden? skal det være tilladt?


> så vil du virkelig gå ind for et forbud mod noget som >mindsker
> antallet af overgreb mod børn?

Jeg vil naturligvis gå ind for alt der minsker overgreb på børn, men jeg vil
samtidig gå ind for at det ikke skulle være tilladt at fremstille en
tegnefilm hvor en lille dreng eller pige bliver voldtaget til døde, for at
blive ved mit eksempel ,der er sat på spidsen vel at mærke.

>>Og argumenterne om "ingen skadeslidte" går altså bare ikke!
>
> hvorfor ikke?

Fordi det handler om hvad der er dit og hvad der er mit.
At jeg aldrig mærker eller oplever at du har taget noget af mit, gør jo ikke
min egendom til din!


--
Venlig Hilsen
Michael Meidahl Jensen

---

"Michael Meidahl Jensen"

> Fordi det handler om hvad der er dit og hvad der er mit.
> At jeg aldrig mærker eller oplever at du har taget noget af mit, >gør jo
> ikke min egendom til din!

Ups der skal stå ejendom.


--
Venlig Hilsen
Michael Meidahl Jensen

---

On Sun, 22 Aug 2010 21:49:09 +0200, "Michael Meidahl Jensen"
<mmj@FJERNDETTEtidsfaktoren.dk> wrote:

>
>""@'" <1@iindnaavalid.invavvlid> skrev i en meddelelse
>news:35u276pht22l09dj5jsc5t757v4sa6khd4@4ax.com...
>
>
>> og du blev ganske tydeligt gjort opmærksom på at >fremkomsten af visse
>> former for Hentai-porno havde bevirket et fald i antallet af >overgreb
>> mod børn
>
>Jeps! og det er netop dette "visse former for Hentai-porno"
>jeg taler om, hvor går grænsen? er en tegnefilm om en dreng der bliver
>voldtaget til døde iorden? skal det være tilladt?


hvorfor ikke

indtil videre er skade ikke påvist


og hvorfor skal det være din og andres fuldkommen subjektive holdning
som afgør om noget forbydes?


>
>
>> så vil du virkelig gå ind for et forbud mod noget som >mindsker
>> antallet af overgreb mod børn?
>
>Jeg vil naturligvis gå ind for alt der minsker overgreb på børn, men jeg vil
>samtidig gå ind for at det ikke skulle være tilladt at fremstille en
>tegnefilm hvor en lille dreng eller pige bliver voldtaget til døde, for at
>blive ved mit eksempel ,der er sat på spidsen vel at mærke.
>
>>>Og argumenterne om "ingen skadeslidte" går altså bare ikke!
>>
>> hvorfor ikke?
>
>Fordi det handler om hvad der er dit og hvad der er mit.

???

er du skadelidt af at andre fremstiller fiktiv porno?

har nogen tvunget dit til at se på samme?


>At jeg aldrig mærker eller oplever at du har taget noget af mit, gør jo ikke
>min egendom til din!


???

du våser gør du


--
Si vis pacem - para bellum

---

""@'" <1@iindnaavalid.invavvlid> skrev i en meddelelse
news:ku0376hosh7s9kf2uhmfftqkcu4i57fncn@4ax.com...







>>Fordi det handler om hvad der er dit og hvad der er mit.
>
> ???
>
> er du skadelidt af at andre fremstiller fiktiv porno?
>
> har nogen tvunget dit til at se på samme?
>
>
>>At jeg aldrig mærker eller oplever at du har taget noget af mit, gør jo
>>ikke
>>min egendom til din!
>
>
> ???
>
> du våser gør du


NU var det jo et svar på copyright og lukkede internet sider jeg
skrev! et svar til den del af Mark Jensens indlæg der handlede om det emne,
og hvor han sammenkæder børneporno og copyright spørgsmål.

Og jeg skrev argumenterne om "ingen skadeslidte" går altså bare ikke!

Og du spurgte "hvorfor ikke"

Mit svar
"Fordi det handler om hvad der er dit og hvad der er mit.
At jeg aldrig mærker eller oplever at du har taget noget af mit, gør jo ikke
min egendom til din!"


--
Venlig Hilsen
Michael Meidahl Jensen

---

On Sun, 22 Aug 2010 22:43:16 +0200, "Michael Meidahl Jensen"
<mmj@FJERNDETTEtidsfaktoren.dk> wrote:

>
>""@'" <1@iindnaavalid.invavvlid> skrev i en meddelelse
>news:ku0376hosh7s9kf2uhmfftqkcu4i57fncn@4ax.com...
>
>
>
>
>
>
>
>>>Fordi det handler om hvad der er dit og hvad der er mit.
>>
>> ???
>>
>> er du skadelidt af at andre fremstiller fiktiv porno?
>>
>> har nogen tvunget dit til at se på samme?
>>
>>
>>>At jeg aldrig mærker eller oplever at du har taget noget af mit, gør jo
>>>ikke
>>>min egendom til din!
>>
>>
>> ???
>>
>> du våser gør du
>
>
>NU var det jo et svar på copyright og lukkede internet sider jeg
>skrev! et svar til den del af Mark Jensens indlæg der handlede om det emne

nå??

her er hvad du skrev:
Message-ID: <4c7175f9$0$36574$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk>
"Man kan ikke sammenligne børneporno med copyright på nettet, lukning
af
internet sider med piratsoftware/film o.s.v
er for at beskytte investeringer og fortjenste."




>og hvor han sammenkæder børneporno og copyright spørgsmål.
>
>Og jeg skrev argumenterne om "ingen skadeslidte" går altså bare ikke!
>
>Og du spurgte "hvorfor ikke"
>
>Mit svar
>"Fordi det handler om hvad der er dit og hvad der er mit.

og du sludrer jo,
i dit svar til Mark Jensen skriver du jo netop:
"Man kan ikke sammenligne børneporno med copyright på nettet, lukning
af
internet sider med piratsoftware/film o.s.v
er for at beskytte investeringer og fortjenste"

så dit svar om dit og mit giver derefter ingen mening når man spørger
om skadelidte ved offentliggørelse af fiktion


og når det jo ikke drejer sig om copyright havd det ikke gør,

så er der ingen skadelidte

tværtimod

jævnfør tidligere omtalte japanske tal


--
Si vis pacem - para bellum

---

""@'" <1@iindnaavalid.invavvlid> skrev i en meddelelse
news:1i437654ju5v1ba1b67p4jvbagcrj71hub@4ax.com...



>
> så dit svar om dit og mit giver derefter ingen mening når man >spørger
> om skadelidte ved offentliggørelse af fiktion

Jeg fik klippet lidt dumt i mit svar til Mark Jensen, min fejl.



>
>
> og når det jo ikke drejer sig om copyright havd det ikke gør,
>
> så er der ingen skadelidte
>
> tværtimod

Det kræver jo at man ser bort fra de der føler sig kænket af den slags, en
krænkelse er vel en slags skadelidt?


--
Venlig Hilsen
Michael Meidahl Jensen

---

"Michael Meidahl Jensen" <mmj@FJERNDETTEtidsfaktoren.dk> wrote in
message news:4c71953e$0$36580$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk

> Det kræver jo at man ser bort fra de der føler sig kænket af den
> slags, en krænkelse er vel en slags skadelidt?

Du se seriøst for langt ude nu, hvis ALT hvad en eller anden klaphat kan
føle sig krænket over skal forbydes, er alle døde om inden kort tid.

--
MVH. N_B_DK

---

"N_B_DK" <admin@spamme.dyndns.dk> skrev i en meddelelse
news:4c719874$0$275$14726298@news.sunsite.dk...


> Du se seriøst for langt ude nu, hvis ALT hvad en eller anden >klaphat kan
> føle sig krænket over skal forbydes, er alle døde om inden >kort tid.

Nu er "en eller anden klaphat" jo ikke et helt samfund!

Hvor stor en del af danmarks befolkning tro du ikke ville føle sig krænket
af, at det skulle være tilladt at vise en tegne film af et lille barn der
bliver voldtaget til døde.

Jeg er slemt bange for at en folkeafstemning om den sag ville være det
tættest man nogensinde ville komme total enighed.

Og hvorfor tror du lige det er sådan?


--
Venlig Hilsen
Michael Meidahl Jensen

---

"Michael Meidahl Jensen" <mmj@FJERNDETTEtidsfaktoren.dk> wrote in
message news:4c719a8e$0$36577$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk

> Nu er "en eller anden klaphat" jo ikke et helt samfund!

Der er ikke et helt samfund der ønsker tegnede billeder forbudt.

> Hvor stor en del af danmarks befolkning tro du ikke ville føle sig
> krænket af, at det skulle være tilladt at vise en tegne film af et
> lille barn der bliver voldtaget til døde.

Der er også mange ting der krænker mig, men derfor skal det satme ikke
forbydes.

> Jeg er slemt bange for at en folkeafstemning om den sag ville være det
> tættest man nogensinde ville komme total enighed.

Det tror (håber jeg sa sandelig ikke)

> Og hvorfor tror du lige det er sådan?

Det er dig der tror det er sådan, jeg håber da stadig at folk har så meget
hjerne at kunne se der ingen ofre er i en tegneserie, og hvis ikke de kan
det, så bliver næste afstemning om voldelige film, og vupti vi har samme
samfund som dem vi ellers tager dyb afstand fra.

--
MVH. N_B_DK

---

On Sun, 22 Aug 2010 23:23:06 +0200, "Michael Meidahl Jensen"
<mmj@FJERNDETTEtidsfaktoren.dk> wrote:

>
>""@'" <1@iindnaavalid.invavvlid> skrev i en meddelelse
>news:1i437654ju5v1ba1b67p4jvbagcrj71hub@4ax.com...
>
>
>
>>
>> så dit svar om dit og mit giver derefter ingen mening når man >spørger
>> om skadelidte ved offentliggørelse af fiktion
>
>Jeg fik klippet lidt dumt i mit svar til Mark Jensen, min fejl.
>
>
>
>>
>>
>> og når det jo ikke drejer sig om copyright havd det ikke gør,
>>
>> så er der ingen skadelidte
>>
>> tværtimod
>
>Det kræver jo at man ser bort fra de der føler sig kænket af den slags, en
>krænkelse er vel en slags skadelidt?


med en sådan " begrundelse" kan man jo forbyde stort set alt,
kan du virkelig ikke selv set det tåbelige i dit forsøg på at begrunde
et forbud

går du ind for forbud mod tegninger af f.eks. profeter?

jeg er da dybt krænket af at muhamedanere og socialister frit kan
udbrede deres løgne

vil du hjælpe mig med et forbud?

og jo jeg kan nemt påvise mange som er skadelidte på grund af
socialisme og muhamedanisme



--
Si vis pacem - para bellum

---

""@'" <1@iindnaavalid.invavvlid> skrev i en meddelelse
news:t47376tq9va60k2i2411u2v2oqq6575ocs@4ax.com...


>>Det kræver jo at man ser bort fra de der føler sig kænket af >>den slags,
>>en
>>krænkelse er vel en slags skadelidt?
>
>
> med en sådan " begrundelse" kan man jo forbyde stort set >alt,
> kan du virkelig ikke selv set det tåbelige i dit forsøg på at >begrunde et
> forbud

Masser af vores love bygger da på etiske og moralske anskuelser, fra aktiv
dødshjælp til burhøns, hvad er problemet?
Jeg føler mig dybt krænket når jeg ser burhøns der lider hele dagen, jeg
føler et etisk ansvar for at afskaffe den slags, hvad er problemet?

>
> går du ind for forbud mod tegninger af f.eks. profeter?

Nææ men det er der jo så mange andre der gør, de har åbenbart andre moralske
og etiske værdier end jeg har.



--
Venlig Hilsen
Michael Meidahl Jensen

---

On Mon, 23 Aug 2010 00:18:42 +0200, "Michael Meidahl Jensen"
<mmj@FJERNDETTEtidsfaktoren.dk> wrote:

>
>""@'" <1@iindnaavalid.invavvlid> skrev i en meddelelse
>news:t47376tq9va60k2i2411u2v2oqq6575ocs@4ax.com...

>> går du ind for forbud mod tegninger af f.eks. profeter?
>
>Nææ men det er der jo så mange andre der gør, de har åbenbart andre moralske
>og etiske værdier end jeg har.


og du vil ikke se problemet?


--
Si vis pacem - para bellum

---

""@'" <1@iindnaavalid.invavvlid> skrev i en meddelelse
news:ku0376hosh7s9kf2uhmfftqkcu4i57fncn@4ax.com...


>>Jeps! og det er netop dette "visse former for Hentai-porno"
>>jeg taler om, hvor går grænsen? er en tegnefilm om en >>dreng der bliver
>>voldtaget til døde iorden? skal det være tilladt?
>
>
> hvorfor ikke
>
> indtil videre er skade ikke påvist

Du har det svært med at det også handler om etik og moral!

>
> og hvorfor skal det være din og andres fuldkommen >subjektive holdning
> som afgør om noget forbydes?

Hvis et markant flertal i et moderne demokratisk samfund mener at der skal
lovgives om etik og moral eller subjektive holdning som du udtrykker det, så
er det helt fint med mig, det er ligesom vilkårne hvis man vil leve i et
demokrati.
Sådan har det altid været, fra aktiv dødshjælp til religiøse og sexuelle
spørgsmål.


--
Venlig Hilsen
Michael Meidahl Jensen

---

On Sun, 22 Aug 2010 23:03:31 +0200, "Michael Meidahl Jensen"
<mmj@FJERNDETTEtidsfaktoren.dk> wrote:

>
>""@'" <1@iindnaavalid.invavvlid> skrev i en meddelelse
>news:ku0376hosh7s9kf2uhmfftqkcu4i57fncn@4ax.com...
>
>
>>>Jeps! og det er netop dette "visse former for Hentai-porno"
>>>jeg taler om, hvor går grænsen? er en tegnefilm om en >>dreng der bliver
>>>voldtaget til døde iorden? skal det være tilladt?
>>
>>
>> hvorfor ikke
>>
>> indtil videre er skade ikke påvist
>
>Du har det svært med at det også handler om etik og moral!

som på ALLE måder er subjektive størrelser



>> og hvorfor skal det være din og andres fuldkommen >subjektive holdning
>> som afgør om noget forbydes?
>
>Hvis et markant flertal i et moderne demokratisk samfund mener at der skal
>lovgives om etik og moral eller subjektive holdning som du udtrykker det, så
>er det helt fint med mig, det er ligesom vilkårne hvis man vil leve i et
>demokrati.

nej

sådan er vilkårene ikke,

jeg er udmærket klar over at tilhængere af totalitære politistater
gerne ser folks frihed beskåret, men de forstandige ved udmærket godt
at for meget af den slags giver uhyggeligt bagslag før eller senere



--
Si vis pacem - para bellum

---

""@'" <1@iindnaavalid.invavvlid> skrev i en meddelelse
news:d25376tkkp617nk8iknohi3pc9pdate3k6@4ax.com...


> jeg er udmærket klar over at tilhængere af totalitære >politistater
> gerne ser folks frihed beskåret, men de forstandige ved >udmærket godt
> at for meget af den slags giver uhyggeligt bagslag før eller >senere


Nu er der jo noget langt fra en totalitær politistat til et samfund
der anser børneporno som uetisk og moralsk forkastligt og derfor lovgiver på
området.


Man kunne bruge dine egne ord i burka-sagen,

"et forbud tjener fundamentale samfundshensyn. Vi gør kun ondt værre, hvis
vi ligner en undskyldning for os selv og
vores værdier. Vi skal tværtimod vise fasthed og stolthed over disse
værdier."

Og moralske og etiske principer er netop værdier.


--
Venlig Hilsen
Michael Meidahl Jensen

---

On Sun, 22 Aug 2010 23:39:04 +0200, Michael Meidahl Jensen wrote:

>> jeg er udmærket klar over at tilhængere af totalitære >politistater
>> gerne ser folks frihed beskåret, men de forstandige ved >udmærket godt
>> at for meget af den slags giver uhyggeligt bagslag før eller >senere
>
> Nu er der jo noget langt fra en totalitær politistat til et samfund
> der anser børneporno som uetisk og moralsk forkastligt og derfor lovgiver på
> området.
>
> Man kunne bruge dine egne ord i burka-sagen,
>
> "et forbud tjener fundamentale samfundshensyn. Vi gør kun ondt værre, hvis
> vi ligner en undskyldning for os selv og
> vores værdier. Vi skal tværtimod vise fasthed og stolthed over disse
> værdier."
>
> Og moralske og etiske principer er netop værdier.

Nu skyder du dig selv i foden, da det i Japan jo netop blev påvist at
hentai-porn DRASTISK NEDSATTE antallet af overgreb på børn.

---

On Sun, 22 Aug 2010 23:39:04 +0200, "Michael Meidahl Jensen"
<mmj@FJERNDETTEtidsfaktoren.dk> wrote:

>
>""@'" <1@iindnaavalid.invavvlid> skrev i en meddelelse
>news:d25376tkkp617nk8iknohi3pc9pdate3k6@4ax.com...
>
>
>> jeg er udmærket klar over at tilhængere af totalitære >politistater
>> gerne ser folks frihed beskåret, men de forstandige ved >udmærket godt
>> at for meget af den slags giver uhyggeligt bagslag før eller >senere
>
>
>Nu er der jo noget langt fra en totalitær politistat til et samfund
>der anser børneporno som uetisk og moralsk forkastligt og derfor lovgiver på
>området.


nu er børneporno og fiktion jo absolut IKKE at sammenligne,

og jeg har i tidligere indlæg gjort dig opmærksom på at der i mange år
har været lovgivning i langt de fleste demokatiske lande som forbyder
overgreb mod mindreårige, disse lov er alt tilstrækkelige


>Man kunne bruge dine egne ord i burka-sagen,

man skal vist dreje på alle mulige og især umulige knapper for at
kunne få en sammenligning mellem forbud MOD kvindeundertrykkelse og et
forbud som rent faktisk skader børn til at holde.



>"et forbud tjener fundamentale samfundshensyn. Vi gør kun ondt værre, hvis
>vi ligner en undskyldning for os selv og
>vores værdier. Vi skal tværtimod vise fasthed og stolthed over disse
>værdier."
>
>Og moralske og etiske principer er netop værdier.

og nu mener du at det vil være en værdi at forbyde folk at udgive
fiktion som har den heldige virkning at den mindsker antallet af
overgreb mod børn -
er du ikke ved at være noget langt ude


--
Si vis pacem - para bellum

---

"Michael Meidahl Jensen" <mmj@FJERNDETTEtidsfaktoren.dk> wrote in
message news:4c7198fc$0$36586$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> Nu er der jo noget langt fra en totalitær politistat til et samfund
> der anser børneporno som uetisk og moralsk forkastligt og derfor
> lovgiver på området.

Men en tegneserie er og bliver ALDRIG børneporno, det er sygt at ville
lovgive om moral og etik.

--
MVH. N_B_DK

---

Michael Meidahl Jensen <mmj@FJERNDETTEtidsfaktoren.dk> skrev i meddelelsen
4c7190a7$0$36558$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:

> Hvis et markant flertal i et moderne demokratisk samfund mener at der
> skal lovgives om etik og moral eller subjektive holdning som du
> udtrykker det, så er det helt fint med mig, det er ligesom vilkårne
> hvis man vil leve i et demokrati.

Det er vilkårene, hvis man ønsker et fascistisk samfund.

Tak for kaffe.

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

"Jens Bruun"
>> Hvis et markant flertal i et moderne demokratisk samfund mener at der
>> skal lovgives om etik og moral eller subjektive holdning som du
>> udtrykker det, så er det helt fint med mig, det er ligesom vilkårne
>> hvis man vil leve i et demokrati.
> Det er vilkårene, hvis man ønsker et fascistisk samfund.
> Tak for kaffe.

Altså demokrati => fascisme?

Mvh Eyvind

---

"Eyvind Dk" <eyvind snabel A eyvind punktum dk> skrev i en meddelelse
news:4c722c64$0$279$14726298@news.sunsite.dk...

> Altså demokrati => fascisme?

Hvis vælgerne vil have det sådan, så ja.

---

On Mon, 23 Aug 2010 13:29:22 +0200, "Carl Alex Friis Nielsen"
<cafn*mail.dk> wrote:

>"Eyvind Dk" <eyvind snabel A eyvind punktum dk> skrev i en meddelelse
>news:4c722c64$0$279$14726298@news.sunsite.dk...
>
>> Altså demokrati => fascisme?
>
>Hvis vælgerne vil have det sådan, så ja.
>

sludder og vrøvl

hvis folk fravælger demokratiet og indfører fascisme
så har man et fascistisk styre, ikke et demokratisk


--
Si vis pacem - para bellum

---

Eyvind Dk <eyvind snabel A eyvind punktum dk> skrev i meddelelsen
4c722c64$0$279$14726298@news.sunsite.dk:

>>> Hvis et markant flertal i et moderne demokratisk samfund mener at
>>> der skal lovgives om etik og moral eller subjektive holdning som du
>>> udtrykker det, så er det helt fint med mig, det er ligesom vilkårne
>>> hvis man vil leve i et demokrati.
>> Det er vilkårene, hvis man ønsker et fascistisk samfund.
>> Tak for kaffe.
>
> Altså demokrati => fascisme?

Nej. I plæderer for et flertalsdiktatur, hvor samfundets indretning er
bestemt af "etiske/moralske" love. Det er det samme som fascisme.

Vi ønsker vel ikke at leve i et samfund, der f.eks. er styret af religiøs
lovgivning - vel? Det er nøjagtig samme surdej.

Jeg ønsker at leve i et samfund, hvor der er så få regler og love, som
muligt, og hvor begrænsninger i den personlige frihed alene er styret af,
hvad der kan skade andre mennesker. Hvis dyresex kan udføres, uden at dyrene
lider fysisk overlast, så skal det selvfølgelig være tilladt, lige meget
hvad du og jeg synes om det. Hvis tegnet voldspornografi ikke skader andre
mennesker (og måske endda medfører fald i kriminaliteten), skal vi ikke
blande os i dét - også selvom vi finder dén slags perverst og ulækkert.

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

On Mon, 23 Aug 2010 15:40:44 +0200, Jens Bruun wrote:

>> Altså demokrati => fascisme?
>
> Nej. I plæderer for et flertalsdiktatur, hvor samfundets indretning er
> bestemt af "etiske/moralske" love. Det er det samme som fascisme.
>
> Vi ønsker vel ikke at leve i et samfund, der f.eks. er styret af religiøs
> lovgivning - vel? Det er nøjagtig samme surdej.
>
> Jeg ønsker at leve i et samfund, hvor der er så få regler og love, som
> muligt, og hvor begrænsninger i den personlige frihed alene er styret af,
> hvad der kan skade andre mennesker. Hvis dyresex kan udføres, uden at dyrene
> lider fysisk overlast, så skal det selvfølgelig være tilladt, lige meget
> hvad du og jeg synes om det. Hvis tegnet voldspornografi ikke skader andre
> mennesker (og måske endda medfører fald i kriminaliteten), skal vi ikke
> blande os i dét - også selvom vi finder dén slags perverst og ulækkert.

100% enig.

---

"Jens Bruun"
>> Altså demokrati => fascisme?
> Nej. I plæderer for et flertalsdiktatur, hvor samfundets indretning er
> bestemt af "etiske/moralske" love. Det er det samme som fascisme.
> Vi ønsker vel ikke at leve i et samfund, der f.eks. er styret af religiøs
> lovgivning - vel? Det er nøjagtig samme surdej.
>
> Jeg ønsker at leve i et samfund, hvor der er så få regler og love, som
> muligt, og hvor begrænsninger i den personlige frihed alene er styret af,
> hvad der kan skade andre mennesker. Hvis dyresex kan udføres, uden at
> dyrene lider fysisk overlast, så skal det selvfølgelig være tilladt, lige
> meget hvad du og jeg synes om det. Hvis tegnet voldspornografi ikke skader
> andre mennesker (og måske endda medfører fald i kriminaliteten), skal vi
> ikke blande os i dét - også selvom vi finder dén slags perverst og
> ulækkert.

Personlig frihed er vel ikke altid af det gode?

Skal Hisp-ut-Tahrir, DNSAP, Hells Angels, Pædoforeninger
you name it - tillades at gro uhæmmet.
Jeg er med på at de få håndfulde nynazister i Greve ikke er
værd at lovgive om, men Hisp-ut-Tahrir, og andre organiserede
islamister må man forsvare sig imod, også hvis det betyder at
man bliver tvunget til at vedtage love man ikke troede nødvendige.

Måske princippet om lighed for loven skal omfortlkes.

Jeg ønsker at leve i et samfund hvor lovene er til almenhedens
bedste og hvor lovene styrker HELE samfundet.
F.eks højner sammenhængskraften, sænker kriminaliteten osv.
Og det kan så nogle gange være på bekosning af personlig frihed
og måske også lighed for loven.
(Som jeg er kommet i tvivl om)

Mvh Eyvind

---

On Sun, 22 Aug 2010 21:49:09 +0200, Michael Meidahl Jensen wrote:

>> og du blev ganske tydeligt gjort opmærksom på at >fremkomsten af visse
>> former for Hentai-porno havde bevirket et fald i antallet af >overgreb
>> mod børn
>
> Jeps! og det er netop dette "visse former for Hentai-porno"
> jeg taler om, hvor går grænsen? er en tegnefilm om en dreng der bliver
> voldtaget til døde iorden? skal det være tilladt?

Ja, så længe det er 100% fiktion.

>> så vil du virkelig gå ind for et forbud mod noget som >mindsker
>> antallet af overgreb mod børn?
>
> Jeg vil naturligvis gå ind for alt der minsker overgreb på børn, men jeg vil
> samtidig gå ind for at det ikke skulle være tilladt at fremstille en
> tegnefilm hvor en lille dreng eller pige bliver voldtaget til døde, for at
> blive ved mit eksempel ,der er sat på spidsen vel at mærke.

Med hvilken begrundelse.?

At DU finder det "ulækkert".?

At det overskrider DIN moral/etik.?

>>>Og argumenterne om "ingen skadeslidte" går altså bare ikke!
>>
>> hvorfor ikke?
>
> Fordi det handler om hvad der er dit og hvad der er mit.

Hvordan kan fiktion være dit/mit.?

> At jeg aldrig mærker eller oplever at du har taget noget af mit, gør jo ikke
> min egendom til din!

Hvad har DINE ting at gøre med japanske tegninger.???

---

"S.A.Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:sm4rcjp7pbqk.1s5x0y2nol8k9$.dlg@40tude.net...


> Hvad har DINE ting at gøre med japanske tegninger.???


Prøv nu at læse hvad Mark Jensen skriver, hvad jeg svare ham og hvad snabela
spørger om?

Så ville du kunne se at jeg taler om copyright internet og argumentet om
"ingen skadeslidte"

Det er Mark der bringer det på banen!

Citat:
"Først censurerede man børneporno på nettet, og da der rent faktisk er ofre
bag den forbrydelse kan det måske godt accepteres, selvom jeg voksede op med
en tro om at censur "aldrig nogensinde ville blive genindført".
Men okay - det accepterer man - men kort efter kom så kravet om at
internetsider med kopi-musik skulle censureres. Og nu havde man jo allerede
et børneporno-filter, så var det ikke så svært at tage en anden forbrydelse
med sig.
Citat slut:


--
Venlig Hilsen
Michael Meidahl Jensen

---

"S.A.Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:sm4rcjp7pbqk.1s5x0y2nol8k9$.dlg@40tude.net...


>> Jeps! og det er netop dette "visse former for Hentai-porno"
>> jeg taler om, hvor går grænsen? er en tegnefilm om en >>dreng der
>> bliver
>> voldtaget til døde iorden? skal det være tilladt?
>
> Ja, så længe det er 100% fiktion.


Tillader du det så ikke også rent moralsk og etisk?




>> Jeg vil naturligvis gå ind for alt der minsker overgreb på >>børn, men
>> jeg vil
>> samtidig gå ind for at det ikke skulle være tilladt at fremstille >>en
>> tegnefilm hvor en lille dreng eller pige bliver voldtaget til >>døde, for
>> at
>> blive ved mit eksempel ,der er sat på spidsen vel at mærke.
>
> Med hvilken begrundelse.?
>
> At DU finder det "ulækkert".?
>
> At det overskrider DIN moral/etik.?


Netop det overskride min etik og moral!
Hvor mange mennesker på guds grønne jord tro du selv lige, ikke føler som
jeg?


--
Venlig Hilsen
Michael Meidahl Jensen

---

On Sun, 22 Aug 2010 23:15:14 +0200, "Michael Meidahl Jensen"
<mmj@FJERNDETTEtidsfaktoren.dk> wrote:

>
>"S.A.Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
>news:sm4rcjp7pbqk.1s5x0y2nol8k9$.dlg@40tude.net...
>
>
>>> Jeps! og det er netop dette "visse former for Hentai-porno"
>>> jeg taler om, hvor går grænsen? er en tegnefilm om en >>dreng der
>>> bliver
>>> voldtaget til døde iorden? skal det være tilladt?
>>
>> Ja, så længe det er 100% fiktion.
>
>
>Tillader du det så ikke også rent moralsk og etisk?

tillader hvad

tankes frihed måske

hvorfor forbyde en ting som ikke skader nogen?

japanerne har enddog påvist at fiktiv porno har en positiv effekt


>>> Jeg vil naturligvis gå ind for alt der minsker overgreb på >>børn, men
>>> jeg vil
>>> samtidig gå ind for at det ikke skulle være tilladt at fremstille >>en
>>> tegnefilm hvor en lille dreng eller pige bliver voldtaget til >>døde, for
>>> at
>>> blive ved mit eksempel ,der er sat på spidsen vel at mærke.
>>
>> Med hvilken begrundelse.?
>>
>> At DU finder det "ulækkert".?
>>
>> At det overskrider DIN moral/etik.?
>
>
>Netop det overskride min etik og moral!

ingen tvinger dig til at beskue hverken hentai-pornografi,
skagensmalernes ditto eller noget som helst andet du ikke ønsker at se
på



der findes IMNSHO næsten ikke noget værre end hyklere der vil gøre
"godt" på andres vegne, for at kunne læne sig tilbage og pudse deres
fiktive glorie



>Hvor mange mennesker på guds grønne jord tro du selv lige, ikke føler som
>jeg?


hvad har mængde og følelser med sagen at gøre,

japanske fakta godtgør jo at fremkomsten af hentai-porn mindskede
antallet af overgreb på børn,

men hos dig er følelser altså vigtigere end fakta,

og så er du ligeglad med at dine følelser giver udslag i tåbelig
lovgivning vil det betyde et øget antal overgreb mod børn


--
Si vis pacem - para bellum

---

"Michael Meidahl Jensen" <mmj@FJERNDETTEtidsfaktoren.dk> wrote in
message news:4c719366$0$36565$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk

> Hvor mange mennesker på guds grønne jord tro du selv lige, ikke føler
> som jeg?

Forhåbenligt ikke ret mange, selv Red Barnet har jo udtalt de ikke har noget
problem med hentai, det burde i den grad give stof til eftertanke.

--
MVH. N_B_DK

---

"N_B_DK" <admin@spamme.dyndns.dk> skrev i en meddelelse news:4c719a4c$0$272


> Forhåbenligt ikke ret mange, selv Red Barnet har jo udtalt de >ikke har
> noget problem med hentai, det burde i den grad give stof til >eftertanke.

Øhh ...Jeg har nu heller ikke noget problem med hentai,
som det er defineret her
http://encyclopediadramatica.com/Hentai

Jeg har et problem med den slags her.
http://comipress.com/files/special/misc/fus-si01.jpg


--
Venlig Hilsen
Michael Meidahl Jensen

---

"Michael Meidahl Jensen" <mmj@FJERNDETTEtidsfaktoren.dk> skrev i en
meddelelse


> Jeg har et problem med den slags her.
> http://comipress.com/files/special/misc/fus-si01.jpg


Jeg glemte lige kilden
her
http://comipress.com/special/miscellaneous/down-the-slippery-slope-the-crime-of-viewing-manga


--
Venlig Hilsen
Michael Meidahl Jensen

---

On Sun, 22 Aug 2010 23:57:27 +0200, Michael Meidahl Jensen wrote:

> "Michael Meidahl Jensen" <mmj@FJERNDETTEtidsfaktoren.dk> skrev i en
> meddelelse
>
>
>> Jeg har et problem med den slags her.
>> http://comipress.com/files/special/misc/fus-si01.jpg
>
>
> Jeg glemte lige kilden
> her
> http://comipress.com/special/miscellaneous/down-the-slippery-slope-the-crime-of-viewing-manga

De amerikanere er sgu mere tossede end jeg troede.

citat:

The prohibitions under Section 1462 - which makes it a crime to use an
"interactive computer service" to "take or receive" any "obscene, lewd,
lascivious, or filthy book, pamphlet, picture, motion-picture film, paper,
letter, writing, print, or other matter of indecent character"

citat slut

Det er altså strafbart at MODTAGE en "uanstændig" e-mail.

---

"Michael Meidahl Jensen" <mmj@FJERNDETTEtidsfaktoren.dk> skrev i meddelelsen
news:4c719d4b$0$36580$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Michael Meidahl Jensen" <mmj@FJERNDETTEtidsfaktoren.dk> skrev i en
> meddelelse
>
>
>> Jeg har et problem med den slags her.
>> http://comipress.com/files/special/misc/fus-si01.jpg

Bart: I am shocked, and appalled

http://adultsimpsonstoons.net/pics/bart-simpson-sex2.jpg

---

On Sun, 22 Aug 2010 23:54:36 +0200, Michael Meidahl Jensen wrote:

> "N_B_DK" <admin@spamme.dyndns.dk> skrev i en meddelelse news:4c719a4c$0$272
>
>
>> Forhåbenligt ikke ret mange, selv Red Barnet har jo udtalt de >ikke har
>> noget problem med hentai, det burde i den grad give stof til >eftertanke.
>
> Øhh ...Jeg har nu heller ikke noget problem med hentai,
> som det er defineret her
> http://encyclopediadramatica.com/Hentai
>
> Jeg har et problem med den slags her.
> http://comipress.com/files/special/misc/fus-si01.jpg

Der er da ingen der tvinger dig til at kikke på det.

---

On Sun, 22 Aug 2010 23:54:36 +0200, "Michael Meidahl Jensen"
<mmj@FJERNDETTEtidsfaktoren.dk> wrote:

>
>"N_B_DK" <admin@spamme.dyndns.dk> skrev i en meddelelse news:4c719a4c$0$272
>
>
>> Forhåbenligt ikke ret mange, selv Red Barnet har jo udtalt de >ikke har
>> noget problem med hentai, det burde i den grad give stof til >eftertanke.
>
>Øhh ...Jeg har nu heller ikke noget problem med hentai,
>som det er defineret her
>http://encyclopediadramatica.com/Hentai
>
>Jeg har et problem med den slags her.
>http://comipress.com/files/special/misc/fus-si01.jpg

hvorfor så se på det, ingen tvinger dig

minder mest om i min barndom da det blev moderne at solbade uden tøj
på, på strandene,

en hel del indre missionske bønder valfartede til klitterne for ved
selvsyn at kunne konstatere denne forargelige optræden,
ja nogle af dem medbragte sågar kikkerter så foragelsen rigtig kunne
komme op at stå


--
Si vis pacem - para bellum

---

"Michael Meidahl Jensen" <mmj@FJERNDETTEtidsfaktoren.dk> wrote in
message news:4c719ca0$0$36562$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk

> Jeg har et problem med den slags her.
> http://comipress.com/files/special/misc/fus-si01.jpg

Hvis du har et problem med det, burde du nok søge hjælp

--
MVH. N_B_DK

---

On Sun, 22 Aug 2010 23:15:14 +0200, Michael Meidahl Jensen wrote:

>>> Jeg vil naturligvis gå ind for alt der minsker overgreb på >>børn, men
>>> jeg vil
>>> samtidig gå ind for at det ikke skulle være tilladt at fremstille >>en
>>> tegnefilm hvor en lille dreng eller pige bliver voldtaget til >>døde, for
>>> at
>>> blive ved mit eksempel ,der er sat på spidsen vel at mærke.
>>
>> Med hvilken begrundelse.?
>>
>> At DU finder det "ulækkert".?
>>
>> At det overskrider DIN moral/etik.?
>
> Netop det overskride min etik og moral!

Problemet med det er bare, at der er åbnet en ladeport for alle andre der
har noget der overskrider DERES etik og moral.

Hvad hvis ytringsfrihed overskrider nogens moral eller etik.? Skal
ytringsfrihed så også forbydes.? Eller hvad med sex før ægteskabet.?

> Hvor mange mennesker på guds grønne jord tro du selv lige, ikke føler som
> jeg?

Aner det ikke, men du skal da ikke ønske dig at det skal afgøres ved
folkeafstemning. Husk på at der er over 1 mia muslimer, hvoraf mange af dem
gerne så sharia indført i hele verden.

Din moral og etil, kan du bruge til at styre din egen opførsel, men at
påtvinge andre den, er helt ude i skoven.

---

On Sun, 22 Aug 2010 23:50:58 +0200, "S.A.Thomsen"
<s_a_thomsen@yahoo.com> wrote:


>Hvad hvis ytringsfrihed overskrider nogens moral eller etik.? Skal
>ytringsfrihed så også forbydes.? Eller hvad med sex før ægteskabet.?

eller

arbejde på kristne, muhamedanske, jødiske eller andre religiøse
helligdage?

forstermord skal det igen være forbudt som det var indtil for ganske
kort tid siden?

listen over forbud kan blive lang og omfattende hvis det er folks
"krænkede" føleleser der skal ligge til grund


>
>> Hvor mange mennesker på guds grønne jord tro du selv lige, ikke føler som
>> jeg?
>
>Aner det ikke, men du skal da ikke ønske dig at det skal afgøres ved
>folkeafstemning. Husk på at der er over 1 mia muslimer, hvoraf mange af dem
>gerne så sharia indført i hele verden.
>
>Din moral og etil, kan du bruge til at styre din egen opførsel, men at
>påtvinge andre den, er helt ude i skoven.

ingen er tvunget til at se på Hentai-pornografi eller skagensmalerier

ADVARSEL linket herunder viser anstødelig nøgenhed:
http://www.skagensmalerne.dk/Skagensmaler8/images/badende_drenge_en_sommeraften_ved_skagen_strand_1899.jpg


og at spille forarget på andres vegne er det rendyrkede hykleri

--
Si vis pacem - para bellum

---

Michael Meidahl Jensen <mmj@FJERNDETTEtidsfaktoren.dk> skrev i meddelelsen
4c717f38$0$36584$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:

>> og du blev ganske tydeligt gjort opmærksom på at >fremkomsten af
>> visse former for Hentai-porno havde bevirket et fald i antallet af
>> >overgreb mod børn
>
> Jeps! og det er netop dette "visse former for Hentai-porno"
> jeg taler om, hvor går grænsen? er en tegnefilm om en dreng der
> bliver voldtaget til døde iorden? skal det være tilladt?

Du er i dine følelsers vold, og formår ikke at tænke rationelt.

Lad mig gætte: Du ønsker også at forbyde dyresex, selvom dyrene ikke lider
overlast.

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

"Michael Meidahl Jensen" <mmj@FJERNDETTEtidsfaktoren.dk> skrev i en
meddelelse news:4c7175f9$0$36574$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Mark Jensen" <jjk@it.dk> skrev i en meddelelse
> news:3nr17614nqtij56as5r6o1q44s1cjblonk@4ax.com...
>
>> Jeg er rystet over at eks. Trykkefrihedsselskabet har vændt >sig imod
>> kampen for at insistere på at fiktion aldrig må >forbydes, og i stedet
>> nærmest ønsker tegnet børneporno >forbudt.
>
> Det skal du nu ikke være så rystet over, tegnet børneporno er noget
> særligt både moralsk og etisk, derfor ser vi også en meget følelsesladet
> debat om børneporno i fiction som sådan, helt særligt er så den tegnede
> eller animerede fremstilling af børn i sexuelle siutationer, der er
> grænserne betydeligt mere udflydende og dermed også sværrer at forholde
> sig til!
>

Lad os se på noget parallelt, der er noget helt andet, men dog noget der er
strengt forbudt.

Jeg er stor ynder af at læse krimier og jeg har fået beskrevet drabsmetoder,
der får det til at vende sig inde i mig. Krimier af gode anerkendte
forfattere, der tjener millioner og bliver hædret.

Jeg mener at der er MEGET stor forskel på tankeeksperimenter på papir og så
dét at udføre overlagte mord i virkeligheden.

Det samme med sex. Hvis folk er over 18 har vi bestemt at det er op til folk
selv, om de vil være med til at videofilme sexfilm. Men det er forbudt hvis
man er under 18. Det argument, der siger mig mest om filmet børnesex er at
man er nødt til at have børn med. (ellers var det jo ikke.....) Det er jeg
stærkt imod og er glad for at loven har strenge straffe for det.

Men tegninger?????

Hvorfor skulle man ikke kunne tegne hvadsomhelst? Hvem skader det???

Hilsen Ivan

---

Mark Jensen wrote:
> Jeg er rystet over at eks. Trykkefrihedsselskabet har vændt sig imod
> kampen for at insistere på at fiktion aldrig må forbydes, og i stedet
> nærmest ønsker tegnet børneporno forbudt.

Det var så det. Trykkefrihedsselskabet begik dermed harikiri. Man må
håbe for dem, det giver dem nogen flere bidrag - også af offenlig art
fra både Dk. og Eu. . For som moralsk vogter af trykkefriheden er de
helt færdige.

> Det er mega-klamt - det er der næppe 2 meninger om,

Jo der er. I Japan og også i andre er de værdsat. Måske skal det her
tilføjes, at "børnene" i hentai som oftest er særdeles voluptiøse, og
deres "barnlige" træk skal forståes som "uskyldighed". Oftest er de også
humoristiske, som f.eks. de danske stjernetegns-pornofilm var/forsøgte
at være.

> men det er et
> historisk tilbageskridt hvis vi nu i vores ekstreme angst for alt der
> bare perifært berører børn og sex går så langt som at ville forbyde
> 100 % offerløse tegninger.

Nej, det betyder ikke meget, da censur allerede forlængst er genindført
i Danmark. Ret imod Grundlovens forbud mod samme. Et forbud mod tegnet
"børneporno" (for børn er det jo ikke) er blot en beskeden fortsættelse
af totaliseringen af Danmark, hvor forbudsidioterne er de nyttige ... ja
nyttige idioter ... for udviklingen.

> Og den dag, tegneserieforbuddet kommer, for det sker jo nok senest når
> S+SF får regeringesmagten,

Det har ikke mere med S eller SF at gøre, end det har at gøre med V, DF
og K. I dette helt særlige tilfælde er _muligvis_ de radigale, der
fremstår som vogter af frisind og det frie ord. Jeg er ikke helt sikker
på, hvor de radigale står i det her.

Der er egentlig ikke noget at diskutere her. Dem her i gruppen, der
støtter op om forbuddet er idioter, det ikke er værd at debattere med.
Jeg gider i hvert fald ikke spilde min tid på deres ævl. De får det ene
sindssyge forbud efter det andet presset ned over os ordentlige
mennesker; men en dag er det slut med deres rædselsfuldheder. Det kommer
dog ikke til at ske ved at tale med dem, for de er simpelthen ikke
modtagelige for fornuft.

---

"Henrik Svendsen" <hrsvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
news:4c72d252$0$272$14726298@news.sunsite.dk...
> Mark Jensen wrote:
>> Jeg er rystet over at eks. Trykkefrihedsselskabet har vændt sig imod
>> kampen for at insistere på at fiktion aldrig må forbydes, og i stedet
>> nærmest ønsker tegnet børneporno forbudt.
>
> Det var så det. Trykkefrihedsselskabet begik dermed harikiri. Man må håbe
> for dem, det giver dem nogen flere bidrag - også af offenlig art fra både
> Dk. og Eu. . For som moralsk vogter af trykkefriheden er de helt færdige.
>
>> Det er mega-klamt - det er der næppe 2 meninger om,
>
> Jo der er. I Japan og også i andre er de værdsat. Måske skal det her
> tilføjes, at "børnene" i hentai som oftest er særdeles voluptiøse, og
> deres "barnlige" træk skal forståes som "uskyldighed". Oftest er de også
> humoristiske, som f.eks. de danske stjernetegns-pornofilm var/forsøgte at
> være.
>
>> men det er et
>> historisk tilbageskridt hvis vi nu i vores ekstreme angst for alt der
>> bare perifært berører børn og sex går så langt som at ville forbyde
>> 100 % offerløse tegninger.
>
> Nej, det betyder ikke meget, da censur allerede forlængst er genindført i
> Danmark. Ret imod Grundlovens forbud mod samme. Et forbud mod tegnet
> "børneporno" (for børn er det jo ikke) er blot en beskeden fortsættelse af
> totaliseringen af Danmark, hvor forbudsidioterne er de nyttige ... ja
> nyttige idioter ... for udviklingen.
>
>> Og den dag, tegneserieforbuddet kommer, for det sker jo nok senest når
>> S+SF får regeringesmagten,
>
> Det har ikke mere med S eller SF at gøre, end det har at gøre med V, DF og
> K. I dette helt særlige tilfælde er _muligvis_ de radigale, der fremstår
> som vogter af frisind og det frie ord. Jeg er ikke helt sikker på, hvor de
> radigale står i det her.
>
> Der er egentlig ikke noget at diskutere her. Dem her i gruppen, der
> støtter op om forbuddet er idioter, det ikke er værd at debattere med. Jeg
> gider i hvert fald ikke spilde min tid på deres ævl. De får det ene
> sindssyge forbud efter det andet presset ned over os ordentlige mennesker;
> men en dag er det slut med deres rædselsfuldheder. Det kommer dog ikke til
> at ske ved at tale med dem, for de er simpelthen ikke modtagelige for
> fornuft.
>
Helt enig! Mere er der vel ikke at sige om det. Bortset fra at
"trykkefrihed" og "forbud mod at trykke tegninger" ikke synes at kunne
rummes i én sætning

Hilsen Ivan

---

Ivannof wrote:
> Helt enig! Mere er der vel ikke at sige om det. Bortset fra at
> "trykkefrihed" og "forbud mod at trykke tegninger" ikke synes at kunne
> rummes i én sætning


Kan "Trykkefrihed" og "forbud mod at krænke en andens ære",
efter din mening, rummes i én sætning?


--
Ulige skal behandles ulige, for at være lige.
http://www.dubistterrorist.de/
Die Schöne neue Welt der Überwachung:
http://www.spiegel.de/media/0,4906,15385,00.swf

---

Michael Weber wrote:
> Ivannof wrote:
> > Helt enig! Mere er der vel ikke at sige om det. Bortset fra at
>> "trykkefrihed" og "forbud mod at trykke tegninger" ikke synes at
>> kunne rummes i én sætning
>
>
> Kan "Trykkefrihed" og "forbud mod at krænke en andens ære",
> efter din mening, rummes i én sætning?

En tegnet figurs ære?

---

"Michael Weber" <michael@michaelweber.invalid> skrev i meddelelsen
news:4c73fb1b$0$273$14726298@news.sunsite.dk...
> Ivannof wrote:
> > Helt enig! Mere er der vel ikke at sige om det. Bortset fra at
>> "trykkefrihed" og "forbud mod at trykke tegninger" ikke synes at kunne
>> rummes i én sætning
>
>
> Kan "Trykkefrihed" og "forbud mod at krænke en andens ære",
> efter din mening, rummes i én sætning?
>
>
Frihed og forbud er 2 forskellige ting.

Hvis man læser Ekstrabladet eller BT især, men ellers alle danske aviser kan
man se at de især lever af at krænke andre menneskers ære. Riskjærs, Zobels,
narkobaroner og alskens kryb forneden og foroven omtales, og jeg tror
inderst inde at de fleste "ofre" gerne ville være det foruden. Måske bortset
fra de "ofre", der sidder på første række, når Cirkusrevyen har premiere.

Tænk hvis vi havde tyrkiske tilstande. Så kunne vi få lange fængselsstraffe,
hvis vi "krænkede præsidentens ære" ved at skrive negativt om ham i avisen.

Hvis man skal vælge mellem frihed til at sige hvad man ærligt mener og
derfor taler eller skriver det offentligt - eller forbyde udtalelser, der
kunne støde eller krænke nogen - så vælger jeg friheden. Også selv om nogen
kunne føle sig stødt. Hvis det er groft får man også medhold i retten og få
en form for erstatning.

Ville du give køb på ytringsfriheden? Hvordan kan man gradbøje den?

Hilsen Ivan