---

Breaking News:

Så har medierne opdaget, at der er noget der hedder hentai porn, og DR
Nyhederne er gået i selvsving over det.

Jeg gentager: Medierne har opdaget at der eksisterer hentai porn, og verden
står åbenbart ikke længere, og det er altsammen meget, meget farligt,
stødende, perverst, vulgært, og meget, meget kontroversielt overhovedet at
vise det, og tale om det.

De tegnefilm jeg så i 90'erne, var okay, men historierne var lidt
ensformige, omend ganske underholdende. Noget af det var faktisk ganske okay
sci-fi, men igen - det var meget af det samme, så lidt ensformigt blev det
dog.

Men som sagt - det er meget, meget farligt og kontroversielt bare at snakke
om det, så hush, hush.

---

""-_Thomas_-"" <jadeterbarefint> skrev i en meddelelse
news:4c6ed820$0$36558$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...


> Jeg gentager: Medierne har opdaget at der eksisterer hentai >porn, og
> verden står åbenbart ikke længere, og det er altsammen meget, >meget
> farligt, stødende, perverst, vulgært, og meget, meget kontroversielt
> >overhovedet at vise det, og tale om det.

Du har det svært med at andre af og til føler noget andet end du?

>
> De tegnefilm jeg så i 90'erne, var okay, men historierne var >lidt
> ensformige, omend ganske underholdende.

øhh du så Hentai Porn i 90erne?



>Noget af det var >faktisk ganske okay sci-fi, men igen - det var meget af
>det samme, så lidt >ensformigt blev det dog.

Det var måske før du begyndte at bruge hele dagen på at skrive usenet
indlæg?

>
> Men som sagt - det er meget, meget farligt og kontroversielt >bare at
> snakke om det, så hush, hush.


Lad mig nu høre Thomas, er det okay at vise en lille 5 årig dreng blive
voldtaget til døde, bare det er på tegnefilm og kaldes hentai porn?


--
Venlig Hilsen
Michael Meidahl Jensen

---

Michael Meidahl Jensen <mmj@FJERNDETTEtidsfaktoren.dk> skrev i meddelelsen
4c6ed9d6$0$36585$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:

>> Men som sagt - det er meget, meget farligt og kontroversielt >bare at
>> snakke om det, så hush, hush.
>
> Lad mig nu høre Thomas, er det okay at vise en lille 5 årig dreng
> blive voldtaget til døde, bare det er på tegnefilm og kaldes hentai
> porn?

Gaaaaab. Tænk lidt, Michael Meidahl Jensen. Det ved jeg, du kan...

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:MqydnXK2AphWffPRnZ2dnUVZ8mGdnZ2d@giganews.com...


> Gaaaaab. Tænk lidt, Michael Meidahl Jensen. Det ved jeg, >du kan...

Hvorfor? Thomas's ironiske vinkel i indlæget gør vel spørgsmålet relevant.

Sagen handler ganske enkelt om børne porno i hentai film, det glemte Thomas
så bare at nævne.


--
Venlig Hilsen
Michael Meidahl Jensen

---

"Michael Meidahl Jensen" <mmj@FJERNDETTEtidsfaktoren.dk> skrev i meddelelsen
news:4c6ed9d6$0$36585$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

> øhh du så Hentai Porn i 90erne?

Ja, jeg så en del japansk animation i 90'erne.

> Lad mig nu høre Thomas, er det okay at vise en lille 5 årig dreng blive
> voldtaget til døde, bare det er på tegnefilm og kaldes hentai porn?

Er din viden om emnet begrænset?

http://da.wikipedia.org/wiki/Hentai

Jeg har i øvrigt aldrig set 5 årige blive voldtaget til døde i hentai film.
Jeg mistænker dig for at se nogle ganske andre film end mig.

---

""-_Thomas_-"" <jadeterbarefint> skrev i en meddelelse
news:4c6eed51$0$36567$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Michael Meidahl Jensen" <mmj@FJERNDETTEtidsfaktoren.dk> skrev i
> meddelelsen news:4c6ed9d6$0$36585$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>


> Er din viden om emnet begrænset?
>
> http://da.wikipedia.org/wiki/Hentai
>
> Jeg har i øvrigt aldrig set 5 årige blive voldtaget til døde i >hentai
> film. Jeg mistænker dig for at se nogle ganske andre film end mig.


Det medierne har opdaget er børne porno lavet som manga/hentai! what ever...

Det er der en hel masse mennesker der føler er noget forbandet svineri, og
gerne vil have stoppet! Men de mennesker levner du med din ironiske
kommentar så ikke meget forståelse.


Og så spørger jeg dig , er det i orden at vise børne porno som tegnefilm, og
hvor går grænsen så? ved en dreng der bliver voldtaget til døde eks vis??

Eller der var måske en anden grund til den ironiske vinkel

citat "verden står åbenbart ikke længere, og det er altsammen meget, meget
farligt, stødende, perverst, vulgært, og meget, meget kontroversielt
overhovedet at vise det, og tale om det"


--
Venlig Hilsen
Michael Meidahl Jensen

---

On Fri, 20 Aug 2010 23:19:16 +0200, "Michael Meidahl Jensen"
<mmj@FJERNDETTEtidsfaktoren.dk> wrote:

>
>""-_Thomas_-"" <jadeterbarefint> skrev i en meddelelse
>news:4c6eed51$0$36567$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>> "Michael Meidahl Jensen" <mmj@FJERNDETTEtidsfaktoren.dk> skrev i
>> meddelelsen news:4c6ed9d6$0$36585$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>
>
>> Er din viden om emnet begrænset?
>>
>> http://da.wikipedia.org/wiki/Hentai
>>
>> Jeg har i øvrigt aldrig set 5 årige blive voldtaget til døde i >hentai
>> film. Jeg mistænker dig for at se nogle ganske andre film end mig.
>
>
>Det medierne har opdaget er børne porno lavet som manga/hentai! what ever...
>
>Det er der en hel masse mennesker der føler er noget forbandet svineri, og
>gerne vil have stoppet! Men de mennesker levner du med din ironiske
>kommentar så ikke meget forståelse.


vejen til helvede er som bekendt brolagt med gode fortsætter,

hvad bliver det næste nogen føler bør forbydes?


>Og så spørger jeg dig , er det i orden at vise børne porno som tegnefilm, og
>hvor går grænsen så? ved en dreng der bliver voldtaget til døde eks vis??

ja ja endelig beskæftige sig med pseudoproblemer

de virkelige ønsker ingen jo at løse

men spille helligt forarget er en meget udbredt "kunst"

kan du komme med bare et enste lille bevis på at tegnefilm eller anden
fiktion har afstedkommet et eneste seksuelt overgreb mod et barn??




>Eller der var måske en anden grund til den ironiske vinkel
>
>citat "verden står åbenbart ikke længere, og det er altsammen meget, meget
>farligt, stødende, perverst, vulgært, og meget, meget kontroversielt
>overhovedet at vise det, og tale om det"

--
Si vis pacem - para bellum

---

""@'" <1@iindnaavalid.invavvlid> skrev i en meddelelse
news:jqst661plu36dsdlppr45rif39ehumpsfj@4ax.com...


> kan du komme med bare et enste lille bevis på at tegnefilm >eller anden
> fiktion har afstedkommet et eneste seksuelt overgreb mod et >barn??

Hvad er beviset for at tegnefilm eller anden fiktion med børnepornografisk
indhold IKKE har afstedkommet et eneste seksuelt overgreb mod et barn??

Interviews med pædofile overfalds forbryder måske?


--
Venlig Hilsen
Michael Meidahl Jensen






>
>
>
>
>>Eller der var måske en anden grund til den ironiske vinkel
>>
>>citat "verden står åbenbart ikke længere, og det er altsammen meget, meget
>>farligt, stødende, perverst, vulgært, og meget, meget kontroversielt
>>overhovedet at vise det, og tale om det"
>
> --
> Si vis pacem - para bellum

---

On Fri, 20 Aug 2010 23:40:48 +0200, Michael Meidahl Jensen wrote:

>> kan du komme med bare et enste lille bevis på at tegnefilm >eller anden
>> fiktion har afstedkommet et eneste seksuelt overgreb mod et >barn??
>
> Hvad er beviset for at tegnefilm eller anden fiktion med børnepornografisk
> indhold IKKE har afstedkommet et eneste seksuelt overgreb mod et barn??

Hvordan i alverden skal man kunne bevise at noget ikke er sket.???

Hvad bliver det næste.? Voldlige film.? Nyheder der ikke er politisk
korrekte.?

Det kan virkelig ikke bringe mit pis i kog, at der sidder en tabernar og
rykker i sjoveren til noget conputergrafik.

citat:

"Milton Diamond og Ayako Uchiyama har observeret en stærk sammenhæng mellem
den dramatiske stigning af pornografisk materiale i Japan fra 1970'er og
fremad, og det dramatiske fald i reporterede seksuelle overfald, herunder
forbrydelser af yngel og overfald på børn under 13 år. De refererer til
lignende fund i Danmark og Vesttyskland."

http://da.wikipedia.org/wiki/Lolicon

---

"S.A.Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:l11q91uedmdn$.1drktg5mfgikr$.dlg@40tude.net...


> Hvordan i alverden skal man kunne bevise at noget ikke er >sket.???

Jeg går ud fra at interviews med pædofile overfalds forbryder er den eneste
kilde som "bevis" for at børnepornografisk tegnefilm ikke har afstedkommet
et eneste seksuelt overgreb mod et barn. Statistik på raporterede seksuelle
overfald mener jeg ikke man kan bruge til ret meget.

> Hvad bliver det næste.? Voldlige film.? Nyheder der ikke er >politisk
> korrekte.?

Ja hvad bliver det næste? at børnepornografi skal være tilladt i
frihedens hellige navn.



--
Venlig Hilsen
Michael Meidahl Jensen

---

On Sat, 21 Aug 2010 00:29:04 +0200, Michael Meidahl Jensen wrote:

>> Hvordan i alverden skal man kunne bevise at noget ikke er >sket.???
>
> Jeg går ud fra at interviews med pædofile overfalds forbryder er den eneste
> kilde som "bevis" for at børnepornografisk tegnefilm ikke har afstedkommet
> et eneste seksuelt overgreb mod et barn. Statistik på raporterede seksuelle
> overfald mener jeg ikke man kan bruge til ret meget.

Ovenstående er noget meningsløst sludder.

Hvad hvis man finder EN person der er gået fra fiktion til overgreb i
virkeligheden.? Det fortæller da ikke noget om de 500 der har drejet deres
syge fantasier over på fiktion, i stedet for at fuldbyrde dem i
virkeligheden.

>> Hvad bliver det næste.? Voldlige film.? Nyheder der ikke er >politisk
>> korrekte.?
>
> Ja hvad bliver det næste? at børnepornografi skal være tilladt i
> frihedens hellige navn.

Børnepornografi (med virkelige børn), må for min skyld gerne straffes 10
gange hårde end det bliver i dag, men at kriminalisere fiktion er i mine
øjne at overskride grænsen til tankepoliti.

Børneporno bilver produceret med ET eneste formål, at tjene penge. Hvis
"producenterne" kan tjene (næsten) lige så mange penge, UDEN risiko for at
ryge 50 år i spjældet, så vil de ikke bruge rigtige børn til det mere.
Derfor er jeg overbevist om at sexuelle overgreb på børn vil falde
drastisk, præcis som det gjorde i Japan.

---

On Fri, 20 Aug 2010 23:49:45 +0200, "S.A.Thomsen"
<s_a_thomsen@yahoo.com> wrote:

>Hvad bliver det næste.? Voldlige film.? Nyheder der ikke er politisk
>korrekte.?

Folk som forsøger at snyde sig til pension??


Volger

---

On Sat, 21 Aug 2010 00:32:32 +0200, Volger Garfield  wrote:

>>Hvad bliver det næste.? Voldlige film.? Nyheder der ikke er politisk
>>korrekte.?
>
> Folk som forsøger at snyde sig til pension??

Økseskaft.???

---

On Fri, 20 Aug 2010 23:49:45 +0200, "S.A.Thomsen"
<s_a_thomsen@yahoo.com> wrote:

>On Fri, 20 Aug 2010 23:40:48 +0200, Michael Meidahl Jensen wrote:
>
>>> kan du komme med bare et enste lille bevis på at tegnefilm >eller anden
>>> fiktion har afstedkommet et eneste seksuelt overgreb mod et >barn??
>>
>> Hvad er beviset for at tegnefilm eller anden fiktion med børnepornografisk
>> indhold IKKE har afstedkommet et eneste seksuelt overgreb mod et barn??
>
>Hvordan i alverden skal man kunne bevise at noget ikke er sket.???
>
>Hvad bliver det næste.? Voldlige film.? Nyheder der ikke er politisk
>korrekte.?
>
>Det kan virkelig ikke bringe mit pis i kog, at der sidder en tabernar og
>rykker i sjoveren til noget conputergrafik.
>
>citat:
>
>"Milton Diamond og Ayako Uchiyama har observeret en stærk sammenhæng mellem
>den dramatiske stigning af pornografisk materiale i Japan fra 1970'er og
>fremad, og det dramatiske fald i reporterede seksuelle overfald, herunder
>forbrydelser af yngel og overfald på børn under 13 år. De refererer til
>lignende fund i Danmark og Vesttyskland."
>
>http://da.wikipedia.org/wiki/Lolicon


UPS

der var vist noget weberen IKKE havde taget med i sine betragtninger


--
Si vis pacem - para bellum

---

"Michael Meidahl Jensen" <mmj@FJERNDETTEtidsfaktoren.dk> skrev i meddelelsen
news:4c6ef663$0$36573$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> ""@'" <1@iindnaavalid.invavvlid> skrev i en meddelelse
> news:jqst661plu36dsdlppr45rif39ehumpsfj@4ax.com...
>
>
>> kan du komme med bare et enste lille bevis på at tegnefilm >eller anden
>> fiktion har afstedkommet et eneste seksuelt overgreb mod et >barn??
>
> Hvad er beviset for at tegnefilm eller anden fiktion med børnepornografisk
> indhold IKKE har afstedkommet et eneste seksuelt overgreb mod et barn??
>
> Interviews med pædofile overfalds forbryder måske?

Hentai ikke den eneste form for tegneserie hvor børn indgår i en eller
anden sex-akt. Ekstra Bladet havde en dansk hjemmeside oppe og vende for et
års tid siden, hvor Hentai indgik men også en del andre former ,og langt
værre tegneserie (med børn) blev vist ,inden den blev lukket ned.

Det eneste man må håbe ifbm den slags hjemmsider er at vedkommende der har
de lyster for den gokket tilstrækkeligt af så det ikke
sker i virkeligheden

---

On Sat, 21 Aug 2010 02:17:09 +0200, Peter Heide wrote:

> Hentai ikke den eneste form for tegneserie hvor børn indgår i en eller
> anden sex-akt. Ekstra Bladet havde en dansk hjemmeside oppe og vende for et
> års tid siden, hvor Hentai indgik men også en del andre former ,og langt
> værre tegneserie (med børn) blev vist ,inden den blev lukket ned.
>
> Det eneste man må håbe ifbm den slags hjemmsider er at vedkommende der har
> de lyster for den gokket tilstrækkeligt af så det ikke
> sker i virkeligheden

Præcis. Dette var jo tilfældet i Japan da det kom frem. Antallet af
sexuelle overgreb på børn faldt drastisk.

---

On Fri, 20 Aug 2010 23:40:48 +0200, "Michael Meidahl Jensen"
<mmj@FJERNDETTEtidsfaktoren.dk> wrote:

>
>""@'" <1@iindnaavalid.invavvlid> skrev i en meddelelse
>news:jqst661plu36dsdlppr45rif39ehumpsfj@4ax.com...
>
>
>> kan du komme med bare et enste lille bevis på at tegnefilm >eller anden
>> fiktion har afstedkommet et eneste seksuelt overgreb mod et >barn??
>
>Hvad er beviset
<klip røg>

det kunne du så ikke

med hvilken begrundelse er det så du ønsker forbud?


--
Si vis pacem - para bellum

---

"Michael Meidahl Jensen" <mmj@FJERNDETTEtidsfaktoren.dk> skrev i meddelelsen
news:4c6ef156$0$36561$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

> Og så spørger jeg dig , er det i orden at vise børne porno som tegnefilm,
> og hvor går grænsen så? ved en dreng der bliver voldtaget til døde eks
> vis??

Hvis folk vil se det, så finder de måder at se det på. Jeg går ikke op i det
og ser det ikke. Censur og forbud går jeg ikke ind for - det løser
ingenting. Tværtimod; Det gør det mere spændende for folk der vil se det.

> Eller der var måske en anden grund til den ironiske vinkel
>
> citat "verden står åbenbart ikke længere, og det er altsammen meget, meget
> farligt, stødende, perverst, vulgært, og meget, meget kontroversielt
> overhovedet at vise det, og tale om det"

Hentai har eksisteret lang tid før jeg opdagede det fandtes, tilbage i
90'erne; Jeg kan ikke se problemet i, at Hentai eksisterer.

---

"-_Thomas_-" wrote:
> "Michael Meidahl Jensen" <mmj@FJERNDETTEtidsfaktoren.dk> skrev i
> meddelelsen news:4c6ef156$0$36561$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>> Og så spørger jeg dig , er det i orden at vise børne porno som
>> tegnefilm, og hvor går grænsen så? ved en dreng der bliver voldtaget
>> til døde eks vis??
>
> Hvis folk vil se det, så finder de måder at se det på. Jeg går ikke
> op i det og ser det ikke. Censur og forbud går jeg ikke ind for - det
> løser ingenting. Tværtimod; Det gør det mere spændende for folk der
> vil se det.


Hensigten med forbud mod børnepornografi var, at beskytte den/de personer
der optræder på billederne. Man er så senere gået skridtet videre og
udvidet forbuddet til også at gælde billeder, man ikke bryder sig om i.e. fiktive gengivelser.
Fiktive gengivelser er idag børnepornografi, hvis de kan forveksles med virkelige begivenheder.
Iøvrigt kan børnepornografi være dét nøgenbillede, en 16 årig har af sin
16 årig kæreste.
http://www.ikt-ret.dk/papers/strfl235.shtml


--
Ulige skal behandles ulige, for at være lige.
http://www.dubistterrorist.de/
Die Schöne neue Welt der Überwachung:
http://www.spiegel.de/media/0,4906,15385,00.swf

---

On Fri, 20 Aug 2010 23:19:16 +0200, "Michael Meidahl Jensen"
<mmj@FJERNDETTEtidsfaktoren.dk> wrote:


>Og så spørger jeg dig , er det i orden at vise børne porno som tegnefilm, og
>hvor går grænsen så? ved en dreng der bliver voldtaget til døde eks vis??

du er på vej til et forbudshelvede uanset du mener at dine intentioner
er åhhh så gooode og rigtige

hvad var det der kom ud af spiritusforbuddet i USA -

drak folk mindre?

faldt kriminaliteten?


--
Si vis pacem - para bellum

---

""@'" <1@iindnaavalid.invavvlid> skrev i en meddelelse
news:hruu66pcnaldvsrs3b789e6mcv6005pgf2@4ax.com...


> du er på vej til et forbudshelvede uanset du mener at dine >intentioner
> er åhhh så gooode og rigtige
>
> hvad var det der kom ud af spiritusforbuddet i USA -
>
> drak folk mindre?
>
> faldt kriminaliteten?


Du kan da ikke stille det op sådan mand!

Det handler kort og godt om hvor grænsen går, spørgsmålet var ellers simpelt
, er det i orden at gokke den af til tegninger eller tegnefilm med indhold
af børnepornografisk karakter?

Jeg har ikke set nogen her i tråden komme med et helt konkret og utvetydigt
svar!

Naturligvis kommer et forbud til at gå udover ting der måske ikke var
hensigten at ramme, men det gør de fleste forbud jo.
Det må man så leve med hvis man ønsker at forbyde ting som børneporno.

Og vi er vel enige om at netop børneporno burde være forbudt i et hvert
civiliseret samfund?



--
Venlig Hilsen
Michael Meidahl Jensen

---

On Sat, 21 Aug 2010 14:08:06 +0200, "Michael Meidahl Jensen"
<mmj@FJERNDETTEtidsfaktoren.dk> wrote:

>
>""@'" <1@iindnaavalid.invavvlid> skrev i en meddelelse
>news:hruu66pcnaldvsrs3b789e6mcv6005pgf2@4ax.com...
>
>
>> du er på vej til et forbudshelvede uanset du mener at dine >intentioner
>> er åhhh så gooode og rigtige
>>
>> hvad var det der kom ud af spiritusforbuddet i USA -
>>
>> drak folk mindre?
>>
>> faldt kriminaliteten?
>
>
>Du kan da ikke stille det op sådan mand!
>
>Det handler kort og godt om hvor grænsen går, spørgsmålet var ellers simpelt
>, er det i orden at gokke den af til tegninger eller tegnefilm med indhold
>af børnepornografisk karakter?
>
>Jeg har ikke set nogen her i tråden komme med et helt konkret og utvetydigt
>svar!

det kan du da så få af mig

min holdning er at fiktion absolut aldrig må underlægges restriktioner

og

i et indlæg som du let og elefant valgte IKKE at kommentere blev det
jo påvist at fiktion faktisk førte til et fald i antallet af overgreb
mod børn,

ønsker du virkelig et forbud som risikerer at ende med at flere børn
forulempes?



>Naturligvis kommer et forbud til at gå udover ting der måske ikke var
>hensigten at ramme, men det gør de fleste forbud jo.

som jeg har skrevet

vejen til helvede er brolagt med gode hensigter



>Det må man så leve med hvis man ønsker at forbyde ting som børneporno.

overgreb mod børn ER allerede forbudt i masser af lande verden over

det du ønsker er at forbyde fiktion som japansk undersøgelse viste
mindskede antallet af overgreb -

ønsker du flere overgreb?



>Og vi er vel enige om at netop børneporno burde være forbudt i et hvert
>civiliseret samfund?


overgreb er og var forbudt LÆNGE inden børneporno blev et modeord,

så for længst vedtaget lovgivning er alt rigeligt til at tage sig af
personer som forbryder sig mod børn


--
Si vis pacem - para bellum

---

On Sat, 21 Aug 2010 14:21:55 +0200, "\"@'" <1@iindnaavalid.invavvlid>
wrote:

>i et indlæg som du let og elefant valgte IKKE at kommentere blev det
>jo påvist at fiktion faktisk førte til et fald i antallet af overgreb
>mod børn,
>
>ønsker du virkelig et forbud som risikerer at ende med at flere børn
>forulempes?
>

Men selv hvis der var en minimal stigning i sager med børnemishandling
pga henai porn, så er det irrelevant.

Ligesom det er irrelevant hvis man finder ud af at voldelige
film/computerspil giver en lille stigning i vold i samfundet.


Det er stadig en helt vanvittig pris at betale, at man vil forbyde
fiktion.

Fiktion er vores fantasier - og vi har alle mærkelige fantasier, og vi
kan se voldelige film for at få et indblik i en anden verden, og vi
kan spille voldelige spil, hvis først vi begynder at pille ved
fiktionen, så har man åbnet verdens største glidebane.

Iøvrigt ved jeg godt hvad det næste punkt disse børneporno-hystader
vil gå efter - når tegninger fra japansk til tændstikmænd er blevet
forbudt, så kommer kampen til det skrevne. Folk der skriver fiktion om
børneporno - det bliver det næste. Det er jo også klamt - så det skal
også forbydes.

Puha - hvor vi trænger til et kæmpe opgør med disse
forbudsfundamentalister i vores samfund.

---

On Sat, 21 Aug 2010 18:02:19 +0200, Mark Jensen wrote:

> Fiktion er vores fantasier - og vi har alle mærkelige fantasier, og vi
> kan se voldelige film for at få et indblik i en anden verden, og vi
> kan spille voldelige spil, hvis først vi begynder at pille ved
> fiktionen, så har man åbnet verdens største glidebane.
>
> Iøvrigt ved jeg godt hvad det næste punkt disse børneporno-hystader
> vil gå efter - når tegninger fra japansk til tændstikmænd er blevet
> forbudt, så kommer kampen til det skrevne. Folk der skriver fiktion om
> børneporno - det bliver det næste. Det er jo også klamt - så det skal
> også forbydes.

Lige præcis.

Senere bliver det nok til forbud mod porno generelt, fordi det også er
"klamt". Eller hvad med at evterligne nogle amerikanske staters forbud mod
anal- og oral-sex, for det er da også "klamt" i nogen øjne.

Eller hvad med det berømte billede med nøgne børn på en strand.? Det må vi
da også hellere få forbudt og brændt på det politiske korrektheds bål.

> Puha - hvor vi trænger til et kæmpe opgør med disse
> forbudsfundamentalister i vores samfund.

100% enig.

Så længe det er fiktion, så skal staten bare blande sig udenom. Alt andet
er tankepoliti.

---

"Mark Jensen" <jjk@it.dk> skrev i meddelelsen
news:cptv66pm0pbt04cfnk77fu7f9om2t7fjlr@4ax.com...
> On Sat, 21 Aug 2010 14:21:55 +0200, "\"@'"
> <1@iindnaavalid.invavvlid>
> wrote:
>
>>i et indlæg som du let og elefant valgte IKKE at
>>kommentere blev det
>>jo påvist at fiktion faktisk førte til et fald i
>>antallet af overgreb
>>mod børn,
>>
>>ønsker du virkelig et forbud som risikerer at
>>ende med at flere børn
>>forulempes?
>>
>
> Men selv hvis der var en minimal stigning i
> sager med børnemishandling
> pga henai porn, så er det irrelevant.
>
> Ligesom det er irrelevant hvis man finder ud af
> at voldelige
> film/computerspil giver en lille stigning i vold
> i samfundet.
>
>
> Det er stadig en helt vanvittig pris at betale,
> at man vil forbyde
> fiktion.
>
> Fiktion er vores fantasier - og vi har alle
> mærkelige fantasier, og vi
> kan se voldelige film for at få et indblik i en
> anden verden, og vi
> kan spille voldelige spil, hvis først vi
> begynder at pille ved
> fiktionen, så har man åbnet verdens største
> glidebane.
>
> Iøvrigt ved jeg godt hvad det næste punkt disse
> børneporno-hystader
> vil gå efter - når tegninger fra japansk til
> tændstikmænd er blevet
> forbudt, så kommer kampen til det skrevne. Folk
> der skriver fiktion om
> børneporno - det bliver det næste. Det er jo
> også klamt - så det skal
> også forbydes.
>
> Puha - hvor vi trænger til et kæmpe opgør med
> disse
> forbudsfundamentalister i vores samfund.

Jamen kan du slet ikke se koblingen mellem dine
borgerlige venner der tror på Gud, konge og
fædreland og så de forbud de vil indføre uanset
hvor meget man henviser til grundlovens
bestemmelser om at censur ingensinde kan
genindføres?

---

On Sun, 22 Aug 2010 13:05:16 +0200, "ahw" <nix> wrote:

>> også forbydes.
>>
>> Puha - hvor vi trænger til et kæmpe opgør med
>> disse
>> forbudsfundamentalister i vores samfund.
>
>Jamen kan du slet ikke se koblingen mellem dine
>borgerlige venner der tror på Gud, konge og
>fædreland og så de forbud de vil indføre uanset
>hvor meget man henviser til grundlovens
>bestemmelser om at censur ingensinde kan
>genindføres?
>
>

Jeg har noteret mig at bannerførerne i kampen mod tegneserierne vi
taler om først og fremmest er fra venstrefløjen, SFs forbudsfeminist
Pernille Wigsø Bakke sammen med Socialdemokratiet kæmper hårdest for
det vanvittige forbud.

VK derimod har ikke samme behov for kæmpe denne sag, ligesom det også
er højrefløjen der stod stærkest i kampen for ytringsfriheden i
Muhammedsagen.

Jeg gider dog ikke være en "de borgerlige gør intet galt" - for der
har også været alt for mange forbud i den borgerlige regering - jeg
pointerer bare i den konkrete sag er problemet størst på
venstrefløjen.

---

"Mark Jensen" <jjk@it.dk> skrev i meddelelsen
news:8b1276p7rj5fhq3u8t4piodsov6a7qb0qt@4ax.com...
> On Sun, 22 Aug 2010 13:05:16 +0200, "ahw" <nix>
> wrote:
>
>>> også forbydes.
>>>
>>> Puha - hvor vi trænger til et kæmpe opgør med
>>> disse
>>> forbudsfundamentalister i vores samfund.
>>
>>Jamen kan du slet ikke se koblingen mellem dine
>>borgerlige venner der tror på Gud, konge og
>>fædreland og så de forbud de vil indføre uanset
>>hvor meget man henviser til grundlovens
>>bestemmelser om at censur ingensinde kan
>>genindføres?
>>
>>
>
> Jeg har noteret mig at bannerførerne i kampen
> mod tegneserierne vi
> taler om først og fremmest er fra venstrefløjen,
> SFs forbudsfeminist
> Pernille Wigsø Bakke sammen med
> Socialdemokratiet kæmper hårdest for
> det vanvittige forbud.
>
> VK derimod har ikke samme behov for kæmpe denne
> sag, ligesom det også
> er højrefløjen der stod stærkest i kampen for
> ytringsfriheden i
> Muhammedsagen.

Det var VK der vedtog loven om børneporno - at
nogle forkølede venstrefløjsfeminister har den
mening du giver udtryk for at de har, er ikke det
samme som at det er venstrefløjen som helhed der
bakker op om forbuddet. Desuden var det
venstrefløjen der mente at et forbud mod
børneporno ikke var vejen frem. At nogle måske har
skiftet mening, betyder ikke at det oprindelig var
dem der kom med ønsket om at kriminalisere folk
der er i besiddelse af børneporno.
>
> Jeg gider dog ikke være en "de borgerlige gør
> intet galt" - for der
> har også været alt for mange forbud i den
> borgerlige regering - jeg
> pointerer bare i den konkrete sag er problemet
> størst på
> venstrefløjen.
Tværtimod - fordi nogle få på venstrefløjen mener
at vi skal lovgive om prostitution, børneporno
etc. betyder det ikke at de har flertal i deres
gruppe.
Men selvom de havde det, så er det ikke just
venstrefløjen der er forrest med forbud i
forskellige sammenhænge.

---

On Sun, 22 Aug 2010 14:28:35 +0200, ahw wrote:

> Tværtimod - fordi nogle få på venstrefløjen mener
> at vi skal lovgive om prostitution, børneporno
> etc. betyder det ikke at de har flertal i deres
> gruppe.
> Men selvom de havde det, så er det ikke just
> venstrefløjen der er forrest med forbud i
> forskellige sammenhænge.

En klassisk Wilstrup. ))

1. Det er ikke venstrefløjen (Wilstrup) der er forkert på den.
2. Hvis det alligevel skulle være tilfældet, træder punkt 1 automatisk i
kraft.

---

On Sun, 22 Aug 2010 14:28:35 +0200, "ahw" <nix> wrote:


>Det var VK der vedtog loven om børneporno

!!!!!!!!!

det kan ikke passe da Venstre plus Konservative ikke kan mønstre et
flertal, og loven blev ikke vedtaget under en borgerlig regering,

da loven blev vedtaget var Poul Nyrup Rasmussen regeringsleder

hvorfor poster du sådant unøjagtigt vås?

mon ikke sandheden nærmere er at den lov blev vedtaget med et STORT
flertal af folketingets stemmer


<<<<<<<
Lov nr 1100 af 21. december 1994
Loven indebærer, at det gøres strafbart at besidde fotografier, film
eller lignende af børn, der har samleje, anden kønslig omgængelse end
samleje eller kønslig omgang med dyr, eller som anvender genstande på
groft utugtig måde. Baggrund: Lovforslaget havde til formål at øge
beskyttelsen af børn mod seksuelt misbrug ved at kriminalisere
besiddelse af grovere, børnepornografisk materiale. Lovforslaget fik
sin endelige udformning gennem vedtagelsen af et ændringsforslag fra
justitsministeren. Et ændringsforslag fra V og KF, tiltrådt af FP,
var, for så vidt angår forbudet mod besiddelse, identisk med indholdet
i beslutningsforslag nr. B 12. Ændringsforslaget havde til hensigt, at
forbudet mod besiddelse af børneporno skulle omfatte samme materiale,
som det efter straffeloven var forbudt erhvervsmæssigt at sælge m.v.
Dette ændringsforslag blev forkastet.

Afstemning:

Lovforslaget vedtaget med 118 stemmer (S, V, KF, FP, RV og CD) mod 6
(EL); 11 (SF) stemte hverken for eller imod.

http://webarkiv.ft.dk/?/Samling/19941/lovforslag_oversigtsformat/L38.htm
<<<<<
--
Si vis pacem - para bellum

---

On Sun, 22 Aug 2010 16:30:05 +0200, "\"@'" <1@iindnaavalid.invavvlid>
wrote:

>On Sun, 22 Aug 2010 14:28:35 +0200, "ahw" <nix> wrote:
>
>
>>Det var VK der vedtog loven om børneporno
>
>!!!!!!!!!
>
>det kan ikke passe da Venstre plus Konservative ikke kan mønstre et
>flertal, og loven blev ikke vedtaget under en borgerlig regering,
>
>da loven blev vedtaget var Poul Nyrup Rasmussen regeringsleder
>
>hvorfor poster du sådant unøjagtigt vås?
>
>mon ikke sandheden nærmere er at den lov blev vedtaget med et STORT
>flertal af folketingets stemmer
>
>
><<<<<<<
>Lov nr 1100 af 21. december 1994
>Loven indebærer, at det gøres strafbart at besidde fotografier, film


Gad vide om Arne vil erkende blankt at han tog fejl?

---

On Mon, 23 Aug 2010 14:58:59 +0200, Mark Jensen wrote:

>>>Det var VK der vedtog loven om børneporno
>>
>>!!!!!!!!!
>>
>>det kan ikke passe da Venstre plus Konservative ikke kan mønstre et
>>flertal, og loven blev ikke vedtaget under en borgerlig regering,
>>
>>da loven blev vedtaget var Poul Nyrup Rasmussen regeringsleder
>>
>>hvorfor poster du sådant unøjagtigt vås?
>>
>>mon ikke sandheden nærmere er at den lov blev vedtaget med et STORT
>>flertal af folketingets stemmer
>>
>>
>><<<<<<<
>>Lov nr 1100 af 21. december 1994
>>Loven indebærer, at det gøres strafbart at besidde fotografier, film
>
> Gad vide om Arne vil erkende blankt at han tog fejl?

Arne erkender ALDRIG fejl.

---

On Mon, 23 Aug 2010 15:07:46 +0200, "S.A.Thomsen"
<s_a_thomsen@yahoo.com> wrote:

>On Mon, 23 Aug 2010 14:58:59 +0200, Mark Jensen wrote:
>
>>>>Det var VK der vedtog loven om børneporno
>>>
>>>!!!!!!!!!
>>>
>>>det kan ikke passe da Venstre plus Konservative ikke kan mønstre et
>>>flertal, og loven blev ikke vedtaget under en borgerlig regering,
>>>
>>>da loven blev vedtaget var Poul Nyrup Rasmussen regeringsleder
>>>
>>>hvorfor poster du sådant unøjagtigt vås?
>>>
>>>mon ikke sandheden nærmere er at den lov blev vedtaget med et STORT
>>>flertal af folketingets stemmer
>>>
>>>
>>><<<<<<<
>>>Lov nr 1100 af 21. december 1994
>>>Loven indebærer, at det gøres strafbart at besidde fotografier, film
>>
>> Gad vide om Arne vil erkende blankt at han tog fejl?
>
>Arne erkender ALDRIG fejl.

så ville han jo også få travlt


--
Si vis pacem - para bellum

---

"Mark Jensen" <jjk@it.dk> skrev i meddelelsen
news:61s476p9j7a6o0urnhd2qbplkha6nlkjid@4ax.com...
>>Lov nr 1100 af 21. december 1994
>>Loven indebærer, at det gøres strafbart at
>>besidde fotografier, film

> Gad vide om Arne vil erkende blankt at han tog
> fejl?

Straffelovens § 235, som blev indsat ved lov nr.
252 af 16. juni 1980, er senest ændret ved lov nr
228 af 2. april 2003 - altså under en borgerlig
regering, og det var naturligvis den jeg sigtede
til.

Den lov du henviser til blev vedtaget af både V,
K, og DF - men også af både CD og S samt FrP. Jeg
har ikke skrevet at det var regeringen V og K der
vedtog loven - jeg har derimod skrevet blandt
andet:
"Desuden var det venstrefløjen der mente at et
forbud mod børneporno ikke var vejen frem."

Det fremgik i øvrigt af afstemningen at EL stemte
imod og at der var 11 fra SF der ligeledes gjorde
det. I sådanne sager plejer medlemmerne at blive
stillet frit, som det nu hedder, og som jeg skrev
var det altså venstrefløjen der var imod - hvortil
jeg ikke mener S hører hjemme, og de borgerlige
der vedtog loven og dens skærpelse blev så
vedtaget under en borgerlig regering. Så blev den
ged vist barberet!

---

On Mon, 23 Aug 2010 22:28:54 +0200, ahw wrote:

> >>Lov nr 1100 af 21. december 1994
>>>Loven indebærer, at det gøres strafbart at
>>>besidde fotografier, film
>
>> Gad vide om Arne vil erkende blankt at han tog
>> fejl?
>
> Straffelovens § 235, som blev indsat ved lov nr.
> 252 af 16. juni 1980, er senest ændret ved lov nr
> 228 af 2. april 2003 - altså under en borgerlig
> regering, og det var naturligvis den jeg sigtede
> til.

Ganske som forventet indrømmer Arne ikke at han tog fejl.

> Den lov du henviser til blev vedtaget af både V,
> K, og DF - men også af både CD og S samt FrP. Jeg
> har ikke skrevet at det var regeringen V og K der
> vedtog loven - jeg har derimod skrevet blandt
> andet:
> "Desuden var det venstrefløjen der mente at et
> forbud mod børneporno ikke var vejen frem."

Ynkelig udenomssnak.

> Det fremgik i øvrigt af afstemningen at EL stemte
> imod

EL stemmer imod ALT.

>og at der var 11 fra SF der ligeledes gjorde
> det. I sådanne sager plejer medlemmerne at blive
> stillet frit, som det nu hedder, og som jeg skrev
> var det altså venstrefløjen der var imod - hvortil
> jeg ikke mener S hører hjemme,

Når man bliver nødt til at se bort fra det største venstrefløjsparti, for
at ens påstand kan holde vand, så er man sgu langt ude.

>og de borgerlige
> der vedtog loven og dens skærpelse blev så
> vedtaget under en borgerlig regering. Så blev den
> ged vist barberet!

Du har ikke barberet en skid.

---

On Mon, 23 Aug 2010 23:10:22 +0200, S.A.Thomsen wrote:

>> >>Lov nr 1100 af 21. december 1994
>>>>Loven indebærer, at det gøres strafbart at
>>>>besidde fotografier, film
>>
>>> Gad vide om Arne vil erkende blankt at han tog
>>> fejl?
>>
>> Straffelovens § 235, som blev indsat ved lov nr.
>> 252 af 16. juni 1980, er senest ændret ved lov nr
>> 228 af 2. april 2003 - altså under en borgerlig
>> regering, og det var naturligvis den jeg sigtede
>> til.
>
> Ganske som forventet indrømmer Arne ikke at han tog fejl.

Fandt lige rettelserne til loven, fra 2003:

http://retsinformation.w0.dk/Forms/R0710.aspx?id=1559&exp=1

Det er tydeligt at ændringerne kun er små detaljer.

---

On Mon, 23 Aug 2010 22:28:54 +0200, "ahw" <nix> wrote:

>"Mark Jensen" <jjk@it.dk> skrev i meddelelsen
>news:61s476p9j7a6o0urnhd2qbplkha6nlkjid@4ax.com...
> >>Lov nr 1100 af 21. december 1994
>>>Loven indebærer, at det gøres strafbart at
>>>besidde fotografier, film
>
>> Gad vide om Arne vil erkende blankt at han tog
>> fejl?
>
>Straffelovens § 235, som blev indsat ved lov nr.
>252 af 16. juni 1980,


AHW;"Det var VK der vedtog loven om børneporno"



er senest ændret ved lov nr
>228 af 2. april 2003 - altså under en borgerlig
>regering, og det var naturligvis den jeg sigtede
>til.

hvorfor skrev du så at det var VK der VEDTOG loven,

vedtagleser og ændringer er altså ikke det samme



--
Si vis pacem - para bellum

---

On Sat, 21 Aug 2010 14:08:06 +0200, Michael Meidahl Jensen wrote:

>> hvad var det der kom ud af spiritusforbuddet i USA -
>>
>> drak folk mindre?
>>
>> faldt kriminaliteten?
>
> Du kan da ikke stille det op sådan mand!

Hvorfor ikke.?

> Det handler kort og godt om hvor grænsen går, spørgsmålet var ellers simpelt
> , er det i orden at gokke den af til tegninger eller tegnefilm med indhold
> af børnepornografisk karakter?
>
> Jeg har ikke set nogen her i tråden komme med et helt konkret og utvetydigt
> svar!

MIN grænse går ved om andre bliver skadet.

Så længe ingen gør det, er forbud lun smagsdommeri/tankepoliti.

> Naturligvis kommer et forbud til at gå udover ting der måske ikke var
> hensigten at ramme, men det gør de fleste forbud jo.
> Det må man så leve med hvis man ønsker at forbyde ting som børneporno.

I mine øjne er "børneporno" = porno med rigtige børn.

Tegninger og anden fiktion, kan aldrig være børneporno.

Skal bogen "Lolita" måske også forbydes.?

> Og vi er vel enige om at netop børneporno burde være forbudt i et hvert
> civiliseret samfund?

Helt enig, hvis det drejer sig om porno med RIGTIGE børn. For min skyld
måtte minimumsstraffen gerne være 10 gange højere end den er i dag (hvad
den så end er i dag).

---

"Michael Meidahl Jensen" <mmj@FJERNDETTEtidsfaktoren.dk> skrev i en
meddelelse news:4c6ef156$0$36561$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> ""-_Thomas_-"" <jadeterbarefint> skrev i en meddelelse
> news:4c6eed51$0$36567$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>> "Michael Meidahl Jensen" <mmj@FJERNDETTEtidsfaktoren.dk> skrev i
>> meddelelsen news:4c6ed9d6$0$36585$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>
>
>> Er din viden om emnet begrænset?
>>
>> http://da.wikipedia.org/wiki/Hentai
>>
>> Jeg har i øvrigt aldrig set 5 årige blive voldtaget til døde i >hentai
>> film. Jeg mistænker dig for at se nogle ganske andre film end mig.
>
>
> Det medierne har opdaget er børne porno lavet som manga/hentai! what
> ever...
>
> Det er der en hel masse mennesker der føler er noget forbandet svineri.

Det er det meste indhold af krimier også. Massemordere som regel. Det er
virkeligt modbydeligt nogen gange, specielt ham nordmanden Nesbø er god.

Men det er fiktion.

Hvis det var virkelighed, så skulle du se en hel verden komme efter Nesbø og
de andre!

Hilsen Ivan

---

""-_Thomas_-"" <jadeterbarefint> skrev i en meddelelse
news:4c6eed51$0$36567$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...


> Er din viden om emnet begrænset?

Inden du dummer dig alt for meget, er du enig med den gode
juraprofessor Vagn Greve når han siger han er imod at lovgive mod tegnet
børneporno, eller er du ikke?


http://nyhederne.tv2.dk/article/33011331/


--
Venlig Hilsen
Michael Meidahl Jensen

---

"Michael Meidahl Jensen" <mmj@FJERNDETTEtidsfaktoren.dk> skrev i meddelelsen
news:4c6ef486$0$36573$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

> Inden du dummer dig alt for meget, er du enig med den gode
> juraprofessor Vagn Greve når han siger han er imod at lovgive mod tegnet
> børneporno, eller er du ikke?

Det er dig der dummer dig, ved ikke at vide noget om hentai, og prøver at
lægge ord i munden på mig.

Jeg synes ikke man skal lovgive, og i øvrigt er jeg imod alle former for
censur.

---

""-_Thomas_-"" <jadeterbarefint> skrev i en meddelelse
news:4c6ef8eb$0$36559$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...



> Det er dig der dummer dig, ved ikke at vide noget om hentai, >og prøver at
> lægge ord i munden på mig.

Medierne har IKKE opdaget hentai som du så stor skrydende beretter, det
handler ikke om hentai som du kender den, nej medierne har opdaget der også
findes hentai med meget stærk børnepornografisk indhold.

Det er altså ikke hentai som sådan, men tegnet børnepornografi
der er debatten i medierne. Udstillingen i Odense er en del af den debat,
men det glemte du altsammen i dit indlæg.

Og så er det mig der ikke ved noget om hentai!


> Jeg synes ikke man skal lovgive, og i øvrigt er jeg imod alle >former for
> censur.

Skal jeg forstå det sådan at man ikke skal lovgive om børnepornografi, eller
skal man bare nøjes med ikke at lovgive om børnepornografi på animeret film
eller tegninger?

Mener du det er censur, at børneporno er forbudt??


--
Venlig Hilsen
Michael Meidahl Jensen

---

On Sat, 21 Aug 2010 00:12:26 +0200, Michael Meidahl Jensen wrote:

>> Jeg synes ikke man skal lovgive, og i øvrigt er jeg imod alle >former for
>> censur.
>
> Skal jeg forstå det sådan at man ikke skal lovgive om børnepornografi, eller
> skal man bare nøjes med ikke at lovgive om børnepornografi på animeret film
> eller tegninger?

At kalde tegninger/animationer for "børneporno" er i mine øjne at udvande
begrebet, så det bliver meningsløst. Ligesom at kalde kritik af islam for
racisme.

> Mener du det er censur, at børneporno er forbudt??

Nej, det er at straffe en forbrydelse der er begået mod et andet menneske.

At straffe folk der har piratkopierede dvd'er, er heller ikke censur.

---

On Sat, 21 Aug 2010 00:12:26 +0200, "Michael Meidahl Jensen"
<mmj@FJERNDETTEtidsfaktoren.dk> wrote:

>
>""-_Thomas_-"" <jadeterbarefint> skrev i en meddelelse
>news:4c6ef8eb$0$36559$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>
>
>> Det er dig der dummer dig, ved ikke at vide noget om hentai, >og prøver at
>> lægge ord i munden på mig.
>
>Medierne har IKKE opdaget hentai som du så stor skrydende beretter, det
>handler ikke om hentai som du kender den, nej medierne har opdaget der også
>findes hentai med meget stærk børnepornografisk indhold.
>
>Det er altså ikke hentai som sådan, men tegnet børnepornografi
>der er debatten i medierne. Udstillingen i Odense er en del af den debat,
>men det glemte du altsammen i dit indlæg.
>
>Og så er det mig der ikke ved noget om hentai!
>
>
>> Jeg synes ikke man skal lovgive, og i øvrigt er jeg imod alle >former for
>> censur.
>
>Skal jeg forstå det sådan at man ikke skal lovgive om børnepornografi,


man har allerede rigeligt med lovgivning der beskytter børn mod
overgreb, hvor ikke blot benytte denne?




--
Si vis pacem - para bellum

---

""@'" <1@iindnaavalid.invavvlid> skrev i en meddelelse
news:gvuu66tt216jfm6butsr7r3pilfvom5et1@4ax.com...


> man har allerede rigeligt med lovgivning der beskytter børn >mod
> overgreb, hvor ikke blot benytte denne?

Nu ved jeg jo udemærket godt, at man kan se stakke vis af fiction hvor en
mand tæver konen, men i virkeligheden er det forbudt at slå konen.

Men børneporno i fiction er en ganske anden ting sjovt nok!



--
Venlig Hilsen
Michael Meidahl Jensen

---

On Sat, 21 Aug 2010 15:04:32 +0200, "Michael Meidahl Jensen"
<mmj@FJERNDETTEtidsfaktoren.dk> wrote:

>
>""@'" <1@iindnaavalid.invavvlid> skrev i en meddelelse
>news:gvuu66tt216jfm6butsr7r3pilfvom5et1@4ax.com...
>
>
>> man har allerede rigeligt med lovgivning der beskytter børn >mod
>> overgreb, hvor ikke blot benytte denne?
>
>Nu ved jeg jo udemærket godt, at man kan se stakke vis af fiction hvor en
>mand tæver konen, men i virkeligheden er det forbudt at slå konen.
>
>Men børneporno i fiction er en ganske anden ting sjovt nok!

nu er det så dig der opererer med begrebet børneporno i fiction

hvor du så har et sådant begreb fra må du selv bedst vide

evner du ikke at adskille fiktion og virkelighed?

hvem skades af en fiktiv fremstilling?

hvorfor tager du slet ikke med i dine overvejelser at japanerene HAR
godtgjort at hentai-fiktion fik antallet af seksuelle overgreb til at
falde?

hvorfor ønsker du at forbyde noget som beviseligt mindsker antallet af
overgreb modf børn?

--
Si vis pacem - para bellum

---

"Michael Meidahl Jensen" <mmj@FJERNDETTEtidsfaktoren.dk> skrev i meddelelsen
news:4c6efdcc$0$36566$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

> Medierne har IKKE opdaget hentai som du så stor skrydende beretter, det
> handler ikke om hentai som du kender den, nej medierne har opdaget der
> også findes hentai med meget stærk børnepornografisk indhold.

Èn gang til, Michael, selvom jeg troede du gad læse det første gang jeg
postede det:

http://da.wikipedia.org/wiki/Hentai

Hentai er japansk pornografi med tegnede figurer (håndtegnet eller via
computergrafik), typisk i form af anime, manga og computerspil. Ordet hentai
(変態) betyder 'perverteret' el. 'pervers'.

Ligesom i vesterlandsk pornografi findes der mange typer af hentai, lige fra
pinup-billeder til skildringer af forskellige typer samlejer, ligesom der
forekommer mange aspekter af seksuelle lyster, fra helt normal samlejesex
til sadomasochisme og dyresex. I en af undergenrerne forekommer tentakler,
der trænger ind i kvinden (eller manden).

Trods det seksuelle indhold sker det ofte, at personerne er tegnet som meget
unge (et generelt træk i japansk tegneseriekunst, se lolicon).

Et fællestræk for den meste hentai (spil/anime/tegneserier) er, at den ikke
kun består af pornografiske elementer, men at der også forekommer en
historie. Hentai kan dog også fokusere primært på den seksuelle del.

Afbildning af kønsorganer er forbudt i Japan, og hentaiudgivelser benytter
ofte tydelig censur, undtagen i nogle tilfælde, hvor Hentai er blevet tegnet
eller distribueret uden for Japan.

Hentai vs. sexforbrydelser

Japansk kultur bygger ikke på det katolske syndsbegreb, og mange japanere
har derfor et afslappet forhold til seksuelle fantasier. Det er således
acceptabelt at have en pervers fantasi, så længe den ikke går ud over andre.

Vestlige forsøg på at kritisere den japanske pornografi støder på det
forhold, at frekvensen af seksuelle forbrydelser i Japan trods den
omfattende distribution af hentai (inkl. lolita-motiver) er lavere end i de
fleste andre lande[1]. Der er således intet videnskabeligt belæg for at
hævde, at hentai-pornografi fører til overgreb[2].

> Skal jeg forstå det sådan at man ikke skal lovgive om børnepornografi,
> eller skal man bare nøjes med ikke at lovgive om børnepornografi på
> animeret film eller tegninger?

Du kan lovgive alt det du vil om børnepornografi; Det får det ikke til at
forsvinde. Men hvorfor vil du gerne diskutere børnepornografi? Hentai er
ikke børnepornografi.

Igen, fra Wiki:

Japansk kultur bygger ikke på det katolske syndsbegreb, og mange japanere
har derfor et afslappet forhold til seksuelle fantasier. Det er således
acceptabelt at have en pervers fantasi, så længe den ikke går ud over andre.

Vestlige forsøg på at kritisere den japanske pornografi støder på det
forhold, at frekvensen af seksuelle forbrydelser i Japan trods den
omfattende distribution af hentai (inkl. lolita-motiver) er lavere end i de
fleste andre lande[1]. Der er således intet videnskabeligt belæg for at
hævde, at hentai-pornografi fører til overgreb[2].

> Mener du det er censur, at børneporno er forbudt??

Nej, det er ikke censur; Det er et forbud. Børneporno er forbudt, Michael.

---

""-_Thomas_-"" <jadeterbarefint> skrev i en meddelelse
news:4c6f8071$0$36564$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...


> Èn gang til, Michael, selvom jeg troede du gad læse det første >gang jeg
> postede det:

Jeg har læst så meget af det jeg gad!!

Du misser total pointen!

Spørgsmålet er om du mener det er iorden at der forkommer børmneporno i
hentai,

Rammerne for lovgivningen har Weber jo
linket til, indenfor disse rammer vil der være tegninger/animationer i
"hentai" der bryder loven.

Hvor svært kan det lige være?

Enten er man for et forbud af børneporno, med de firnurligheder og
restiktioner det giver, eller også er man jo i en eller anden grad tilhænger
af fri-børneporno, blot at det forkommer på det eller det medie.


--
Venlig Hilsen
Michael Meidahl Jensen

---

"-_Thomas_-" wrote:
> "Michael Meidahl Jensen" <mmj@FJERNDETTEtidsfaktoren.dk> skrev i
>> Skal jeg forstå det sådan at man ikke skal lovgive om
>> børnepornografi, eller skal man bare nøjes med ikke at lovgive om
>> børnepornografi på animeret film eller tegninger?
>
> Du kan lovgive alt det du vil om børnepornografi; Det får det ikke
> til at forsvinde. Men hvorfor vil du gerne diskutere børnepornografi?
> Hentai er ikke børnepornografi.


Det ser ikke ud til at det er fotorealistisk lavet.
Så falder det ikke ind under børneporno.

"Udtrykket "gengivelser" omfatter ifølge bemærkningerne også rent fiktive fremstillinger,
når disse er så realistiske at de kan forveksles med fotografier af virkelige begivenheder. S
om eksempler nævnes, at computerskabte billeder vil være omfattede, mens græske
vasemalerier vil falde uden for bestemmelsen."
http://www.ikt-ret.dk/papers/strfl235.shtml


--
Ulige skal behandles ulige, for at være lige.
http://www.dubistterrorist.de/
Die Schöne neue Welt der Überwachung:
http://www.spiegel.de/media/0,4906,15385,00.swf

---

On Sat, 21 Aug 2010 14:52:24 +0200, Michael Weber wrote:

> "-_Thomas_-" wrote:
>> "Michael Meidahl Jensen" <mmj@FJERNDETTEtidsfaktoren.dk> skrev i
>>> Skal jeg forstå det sådan at man ikke skal lovgive om
>>> børnepornografi, eller skal man bare nøjes med ikke at lovgive om
>>> børnepornografi på animeret film eller tegninger?
>>
>> Du kan lovgive alt det du vil om børnepornografi; Det får det ikke
>> til at forsvinde. Men hvorfor vil du gerne diskutere børnepornografi?
>> Hentai er ikke børnepornografi.
>
>
> Det ser ikke ud til at det er fotorealistisk lavet.
> Så falder det ikke ind under børneporno.
>
> "Udtrykket "gengivelser" omfatter ifølge bemærkningerne også rent fiktive fremstillinger,
> når disse er så realistiske at de kan forveksles med fotografier af virkelige begivenheder. S
> om eksempler nævnes, at computerskabte billeder vil være omfattede, mens græske
> vasemalerier vil falde uden for bestemmelsen."
> http://www.ikt-ret.dk/papers/strfl235.shtml

Mener du at billedet her: http://da.wikipedia.org/wiki/Lolicon

kan forveksles med virkelige begivenheder.?

---

S.A.Thomsen wrote:
> On Sat, 21 Aug 2010 14:52:24 +0200, Michael Weber wrote:
>
>> "-_Thomas_-" wrote:
>>> "Michael Meidahl Jensen" <mmj@FJERNDETTEtidsfaktoren.dk> skrev i
>>>> Skal jeg forstå det sådan at man ikke skal lovgive om
>>>> børnepornografi, eller skal man bare nøjes med ikke at lovgive om
>>>> børnepornografi på animeret film eller tegninger?
>>>
>>> Du kan lovgive alt det du vil om børnepornografi; Det får det ikke
>>> til at forsvinde. Men hvorfor vil du gerne diskutere
>>> børnepornografi? Hentai er ikke børnepornografi.
>>
>>
>> Det ser ikke ud til at det er fotorealistisk lavet.
>> Så falder det ikke ind under børneporno.
>>
>> "Udtrykket "gengivelser" omfatter ifølge bemærkningerne også rent
>> fiktive fremstillinger, når disse er så realistiske at de kan
>> forveksles med fotografier af virkelige begivenheder. S om eksempler
>> nævnes, at computerskabte billeder vil være omfattede, mens græske
>> vasemalerier vil falde uden for bestemmelsen."
>> http://www.ikt-ret.dk/papers/strfl235.shtml
>
> Mener du at billedet her: http://da.wikipedia.org/wiki/Lolicon
>
> kan forveksles med virkelige begivenheder.?


Næ.
Det er ikke i nærheden af at være fotorealistisk.

Jeg formoder kravet om fotorealisme skyldes,
at en domstol ikke skal bruge tid på at finde ud af,
om et billede gengiver rigtige eller fiktive personer/begivenheder.

Ellers kunne en anklaget jo bare hævde at vedkommende
troede, det var computerskabte billeder i tilfælde,
hvor det handlede om rigtige personer/begivenheder.


--
Ulige skal behandles ulige, for at være lige.
http://www.dubistterrorist.de/
Die Schöne neue Welt der Überwachung:
http://www.spiegel.de/media/0,4906,15385,00.swf

---

On Sat, 21 Aug 2010 15:14:01 +0200, Michael Weber wrote:

>>> Det ser ikke ud til at det er fotorealistisk lavet.
>>> Så falder det ikke ind under børneporno.
>>>
>>> "Udtrykket "gengivelser" omfatter ifølge bemærkningerne også rent
>>> fiktive fremstillinger, når disse er så realistiske at de kan
>>> forveksles med fotografier af virkelige begivenheder. S om eksempler
>>> nævnes, at computerskabte billeder vil være omfattede, mens græske
>>> vasemalerier vil falde uden for bestemmelsen."
>>> http://www.ikt-ret.dk/papers/strfl235.shtml
>>
>> Mener du at billedet her: http://da.wikipedia.org/wiki/Lolicon
>>
>> kan forveksles med virkelige begivenheder.?
>
>
> Næ.
> Det er ikke i nærheden af at være fotorealistisk.

Men det er det, som de "frelste" vil have gjort ulovligt.

> Jeg formoder kravet om fotorealisme skyldes,
> at en domstol ikke skal bruge tid på at finde ud af,
> om et billede gengiver rigtige eller fiktive personer/begivenheder.

Altså: Hvis man ikke gider undersøge om noget er fiktion, så skal det
forbydes.

> Ellers kunne en anklaget jo bare hævde at vedkommende
> troede, det var computerskabte billeder i tilfælde,
> hvor det handlede om rigtige personer/begivenheder.

Men det er jo IKKE det der er tale om for tiden. De "frelste" fil jo have
forbud mod noget, som INGEN kan være i tvivl om er fiktion, med den eneste
begrundelse, at det er noget "svineri".

---

On Sat, 21 Aug 2010 15:23:43 +0200, "S.A.Thomsen"
<s_a_thomsen@yahoo.com> wrote:

>On Sat, 21 Aug 2010 15:14:01 +0200, Michael Weber wrote:
>
>>>> Det ser ikke ud til at det er fotorealistisk lavet.
>>>> Så falder det ikke ind under børneporno.
>>>>
>>>> "Udtrykket "gengivelser" omfatter ifølge bemærkningerne også rent
>>>> fiktive fremstillinger, når disse er så realistiske at de kan
>>>> forveksles med fotografier af virkelige begivenheder. S om eksempler
>>>> nævnes, at computerskabte billeder vil være omfattede, mens græske
>>>> vasemalerier vil falde uden for bestemmelsen."
>>>> http://www.ikt-ret.dk/papers/strfl235.shtml
>>>
>>> Mener du at billedet her: http://da.wikipedia.org/wiki/Lolicon
>>>
>>> kan forveksles med virkelige begivenheder.?
>>
>>
>> Næ.
>> Det er ikke i nærheden af at være fotorealistisk.
>
>Men det er det, som de "frelste" vil have gjort ulovligt.
>
>> Jeg formoder kravet om fotorealisme skyldes,
>> at en domstol ikke skal bruge tid på at finde ud af,
>> om et billede gengiver rigtige eller fiktive personer/begivenheder.
>
>Altså: Hvis man ikke gider undersøge om noget er fiktion, så skal det
>forbydes.
>
>> Ellers kunne en anklaget jo bare hævde at vedkommende
>> troede, det var computerskabte billeder i tilfælde,
>> hvor det handlede om rigtige personer/begivenheder.
>
>Men det er jo IKKE det der er tale om for tiden. De "frelste" fil jo have
>forbud mod noget, som INGEN kan være i tvivl om er fiktion, med den eneste
>begrundelse, at det er noget "svineri".


og den begrundelse er mildt sagt subjektiv


--
Si vis pacem - para bellum

---

On Sun, 22 Aug 2010 03:04:01 +0200, "@' wrote:

>>> Ellers kunne en anklaget jo bare hævde at vedkommende
>>> troede, det var computerskabte billeder i tilfælde,
>>> hvor det handlede om rigtige personer/begivenheder.
>>
>>Men det er jo IKKE det der er tale om for tiden. De "frelste" fil jo have
>>forbud mod noget, som INGEN kan være i tvivl om er fiktion, med den eneste
>>begrundelse, at det er noget "svineri".
>
> og den begrundelse er mildt sagt subjektiv

Præcis. Der er jo også nogen der mener at en tegning af en mand med en
bombe i turbannen, er noget "svineri".

---

On Sun, 22 Aug 2010 10:25:16 +0200, "S.A.Thomsen"
<s_a_thomsen@yahoo.com> wrote:

>On Sun, 22 Aug 2010 03:04:01 +0200, "@' wrote:
>
>>>> Ellers kunne en anklaget jo bare hævde at vedkommende
>>>> troede, det var computerskabte billeder i tilfælde,
>>>> hvor det handlede om rigtige personer/begivenheder.
>>>
>>>Men det er jo IKKE det der er tale om for tiden. De "frelste" fil jo have
>>>forbud mod noget, som INGEN kan være i tvivl om er fiktion, med den eneste
>>>begrundelse, at det er noget "svineri".
>>
>> og den begrundelse er mildt sagt subjektiv
>
>Præcis. Der er jo også nogen der mener at en tegning af en mand med en
>bombe i turbannen, er noget "svineri".


Nemlig

Og en bombe i turbanen medfører iøvrigt muligvis terror og mord.
Indirekte selvfølgelig. Men alligevel er der da ingen der endnu har
villet forbyde det. Tværtimod siger modstanderne af den form for
religionskritik at man skal ignorere det.

Kunne man lokke folk til at ignorere disse dumme tegneserier også?

---

On Sun, 22 Aug 2010 11:40:33 +0200, Mark Jensen wrote:

>>>>Men det er jo IKKE det der er tale om for tiden. De "frelste" fil jo have
>>>>forbud mod noget, som INGEN kan være i tvivl om er fiktion, med den eneste
>>>>begrundelse, at det er noget "svineri".
>>>
>>> og den begrundelse er mildt sagt subjektiv
>>
>>Præcis. Der er jo også nogen der mener at en tegning af en mand med en
>>bombe i turbannen, er noget "svineri".
>
> Nemlig
>
> Og en bombe i turbanen medfører iøvrigt muligvis terror og mord.
> Indirekte selvfølgelig. Men alligevel er der da ingen der endnu har
> villet forbyde det.

Islamofascisterne, samt en stor del af rødfascisterne, ville da gerne have
det forbudt.

---

On Sun, 22 Aug 2010 12:07:05 +0200, "S.A.Thomsen"
<s_a_thomsen@yahoo.com> wrote:


>>
>> Og en bombe i turbanen medfører iøvrigt muligvis terror og mord.
>> Indirekte selvfølgelig. Men alligevel er der da ingen der endnu har
>> villet forbyde det.
>
>Islamofascisterne, samt en stor del af rødfascisterne, ville da gerne have
>det forbudt.

Jeg vælger at tro at det er en forsvindende del af mennesker opvokset
i Danmark af danske forældre, der vil argumentere for forbud mod
satiretegninger med bestemt indhold.

Men selvfølgelig når man kan se mennesker med samme baggrund
argumentere imod tegneserier med bestemt indhold, så kan man
selvfølgelig aldrig vide med sikkerhed hvordan det står til i Danmark
mht forholdet til ytringsfrihed.

---

On Sun, 22 Aug 2010 12:35:08 +0200, Mark Jensen wrote:

>>> Og en bombe i turbanen medfører iøvrigt muligvis terror og mord.
>>> Indirekte selvfølgelig. Men alligevel er der da ingen der endnu har
>>> villet forbyde det.
>>
>>Islamofascisterne, samt en stor del af rødfascisterne, ville da gerne have
>>det forbudt.
>
> Jeg vælger at tro at det er en forsvindende del af mennesker opvokset
> i Danmark af danske forældre, der vil argumentere for forbud mod
> satiretegninger med bestemt indhold.

Det tror jeg desværre ikke du har ret i.

> Men selvfølgelig når man kan se mennesker med samme baggrund
> argumentere imod tegneserier med bestemt indhold, så kan man
> selvfølgelig aldrig vide med sikkerhed hvordan det står til i Danmark
> mht forholdet til ytringsfrihed.

Præcis. Ytringsfrihed er IKKE en socialistisk mærkesag.

---

On Sun, 22 Aug 2010 14:52:53 +0200, S.A.Thomsen wrote:

> Præcis. Ytringsfrihed er IKKE en socialistisk mærkesag.

Måske ikke.

Dog vil jeg skrive at "Muhammed-tegningerne" var et gode.

Selvom jeg opfatter mig som socialist.

--
MVH
Bruno

---

On Tue, 24 Aug 2010 18:26:32 +0200, Bruno Christensen wrote:

>> Præcis. Ytringsfrihed er IKKE en socialistisk mærkesag.
>
> Måske ikke.
>
> Dog vil jeg skrive at "Muhammed-tegningerne" var et gode.

Ja, de var gode fordi de fik sandheden om islamismen frem i lyset.

De fleste af tegningerne var noget amatøragtigt bras.

> Selvom jeg opfatter mig som socialist.

Du er nok den herinde der kommer tættest på at være ægte socialist.
Per Rønne og Egon (som vi ikke har set noget til længe) er et par andre
kandidater.

---

On Tue, 24 Aug 2010 18:43:11 +0200, S.A.Thomsen wrote:

> On Tue, 24 Aug 2010 18:26:32 +0200, Bruno Christensen wrote:
>
>>> Præcis. Ytringsfrihed er IKKE en socialistisk mærkesag.
>>
>> Måske ikke.
>>
>> Dog vil jeg skrive at "Muhammed-tegningerne" var et gode.
>
> Ja, de var gode fordi de fik sandheden om islamismen frem i lyset.
>
> De fleste af tegningerne var noget amatøragtigt bras.

De skabte dog en debat der var nødvendig
>
>> Selvom jeg opfatter mig som socialist.
>
> Du er nok den herinde der kommer tættest på at være ægte socialist.
> Per Rønne og Egon (som vi ikke har set noget til længe) er et par andre
> kandidater.

Tak (og jeg mener det)

--
MVH
Bruno

---

On Wed, 25 Aug 2010 18:36:07 +0200, Bruno Christensen wrote:

> On Tue, 24 Aug 2010 18:43:11 +0200, S.A.Thomsen wrote:
>
>> On Tue, 24 Aug 2010 18:26:32 +0200, Bruno Christensen wrote:
>>
>>>> Præcis. Ytringsfrihed er IKKE en socialistisk mærkesag.
>>>
>>> Måske ikke.
>>>
>>> Dog vil jeg skrive at "Muhammed-tegningerne" var et gode.
>>
>> Ja, de var gode fordi de fik sandheden om islamismen frem i lyset.
>>
>> De fleste af tegningerne var noget amatøragtigt bras.
>
> De skabte dog en debat der var nødvendig

Ja, og derfor var det godt de blev lavet.

>>> Selvom jeg opfatter mig som socialist.
>>
>> Du er nok den herinde der kommer tættest på at være ægte socialist.
>> Per Rønne og Egon (som vi ikke har set noget til længe) er et par andre
>> kandidater.
>
> Tak (og jeg mener det)

---

"Michael Meidahl Jensen" <mmj@FJERNDETTEtidsfaktoren.dk> skrev i meddelelsen
news:4c6ed9d6$0$36585$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> ""-_Thomas_-"" <jadeterbarefint> skrev i en meddelelse
> news:4c6ed820$0$36558$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>
>> Jeg gentager: Medierne har opdaget at der eksisterer hentai >porn, og
>> verden står åbenbart ikke længere, og det er altsammen meget, >meget
>> farligt, stødende, perverst, vulgært, og meget, meget kontroversielt
>> >overhovedet at vise det, og tale om det.
>
> Du har det svært med at andre af og til føler noget andet end du?
>
>>
>> De tegnefilm jeg så i 90'erne, var okay, men historierne var >lidt
>> ensformige, omend ganske underholdende.
>
> øhh du så Hentai Porn i 90erne?
>
>
>
>>Noget af det var >faktisk ganske okay sci-fi, men igen - det var meget af
>>det samme, så lidt >ensformigt blev det dog.
>
> Det var måske før du begyndte at bruge hele dagen på at skrive usenet
> indlæg?
>
>>
>> Men som sagt - det er meget, meget farligt og kontroversielt >bare at
>> snakke om det, så hush, hush.
>
>
> Lad mig nu høre Thomas, er det okay at vise en lille 5 årig dreng blive
> voldtaget til døde, bare det er på tegnefilm og kaldes hentai porn?

eh ? hvor har du den syge ide fra ? tror ikke en skid på at du kan
fremskaffe en tegneserie hvor det dér indgår.

---

On Sat, 21 Aug 2010 02:19:08 +0200, "Peter Heide" <salute@vip.dk>
wrote:

>
>>
>>
>> Lad mig nu høre Thomas, er det okay at vise en lille 5 årig dreng blive
>> voldtaget til døde, bare det er på tegnefilm og kaldes hentai porn?
>
>eh ? hvor har du den syge ide fra ? tror ikke en skid på at du kan
>fremskaffe en tegneserie hvor det dér indgår.

Og selv hvis han kunne - so what?

Hvis jeg får lyst til lave en hurtig tegneserie, så skal der da ikke
være nogen idiotisk smagsdommer der siger "hey, du må ikke TEGNE en
dreng med stiv tissemand"

Det er så langt ude. Men der skal nok blive et forbud på et tidspunkt.
For det er den ekstreme retning vores samfund er på vej ind i - væk
fra frisind og på vej ind til tankepoliti og forbud mod offerløse
tegninger.

Jeg har INTET behov for at se eller tegne latterlige børnetegninger,
men at man overhovedet kan få sig selv tale om at forbyde tegninger
BURDE mane til eftertanke.

---

On Sat, 21 Aug 2010 10:27:11 +0200, Mark Jensen <jjk@it.dk> wrote:

>On Sat, 21 Aug 2010 02:19:08 +0200, "Peter Heide" <salute@vip.dk>
>wrote:
>
>>
>>>
>>>
>>> Lad mig nu høre Thomas, er det okay at vise en lille 5 årig dreng blive
>>> voldtaget til døde, bare det er på tegnefilm og kaldes hentai porn?
>>
>>eh ? hvor har du den syge ide fra ? tror ikke en skid på at du kan
>>fremskaffe en tegneserie hvor det dér indgår.
>
>Og selv hvis han kunne - so what?
>
>Hvis jeg får lyst til lave en hurtig tegneserie, så skal der da ikke
>være nogen idiotisk smagsdommer der siger "hey, du må ikke TEGNE en
>dreng med stiv tissemand"
>
>Det er så langt ude. Men der skal nok blive et forbud på et tidspunkt.
>For det er den ekstreme retning vores samfund er på vej ind i - væk
>fra frisind og på vej ind til tankepoliti og forbud mod offerløse
>tegninger.
>
>Jeg har INTET behov for at se eller tegne latterlige børnetegninger,
>men at man overhovedet kan få sig selv tale om at forbyde tegninger
>BURDE mane til eftertanke.


tanketomme idioter er ikke klar over at ved at lave restriktioner for
andre rammer de til sidst sig selv


--
Si vis pacem - para bellum

---

On Fri, 20 Aug 2010 21:39:01 +0200, "Michael Meidahl Jensen"
<mmj@FJERNDETTEtidsfaktoren.dk> wrote:


>
>
>Lad mig nu høre Thomas, er det okay at vise en lille 5 årig dreng blive
>voldtaget til døde, bare det er på tegnefilm og kaldes hentai porn?

Du er en farlig mand.

Jeg har set et hav af film, RIGTIGE BILLEDER, hvor folk er blevet
lemlæstet. Men det er FIKTION. F#¤king FIKTION. Ingen lider overlast.

Dit tankepoliti og forbudsformynderi er et langt mere uhyggelig end
nogle latterlige tegninger.

---

On Sat, 21 Aug 2010 10:21:57 +0200, Mark Jensen <jjk@it.dk> wrote:

>On Fri, 20 Aug 2010 21:39:01 +0200, "Michael Meidahl Jensen"
><mmj@FJERNDETTEtidsfaktoren.dk> wrote:
>
>
>>
>>
>>Lad mig nu høre Thomas, er det okay at vise en lille 5 årig dreng blive
>>voldtaget til døde, bare det er på tegnefilm og kaldes hentai porn?
>
>Du er en farlig mand.

og ikke i stand til at tænke særlig langt

http://da.wikipedia.org/wiki/1984_


>
>Jeg har set et hav af film, RIGTIGE BILLEDER, hvor folk er blevet
>lemlæstet. Men det er FIKTION. F#¤king FIKTION. Ingen lider overlast.
>
>Dit tankepoliti og forbudsformynderi er et langt mere uhyggelig end
>nogle latterlige tegninger.


nu HAR muhamedanerne via trusler, drab og afbrænding af ambasader lært
Michael Meidahl Jensen at tegninger er en uting, så animationer må jo
i Michael Meidahl Jensen's verden være langt værre


--
Si vis pacem - para bellum

---

Den 20-08-2010 21:39, Michael Meidahl Jensen skrev:
> ""-_Thomas_-""<jadeterbarefint> skrev i en meddelelse
> news:4c6ed820$0$36558$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>>
>> Men som sagt - det er meget, meget farligt og kontroversielt>bare at
>> snakke om det, så hush, hush.
>
>
> Lad mig nu høre Thomas, er det okay at vise en lille 5 årig dreng blive
> voldtaget til døde, bare det er på tegnefilm og kaldes hentai porn?
>
>

Ja det er ok - det er fiktion og ingen har taget skadet. Hvis man bliver
ansporet af det er man nok syg i forvejen. Et forbud har kun til hensigt
at "beskytte" stødte mennesker og hvor går grænsen så? Religiøse tosser
har vel også krav på "beskyttelse"...

---

On Sat, 21 Aug 2010 17:34:51 +0200, TS <sp@m.dk> wrote:

>Den 20-08-2010 21:39, Michael Meidahl Jensen skrev:
>> ""-_Thomas_-""<jadeterbarefint> skrev i en meddelelse
>> news:4c6ed820$0$36558$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>>>
>>> Men som sagt - det er meget, meget farligt og kontroversielt>bare at
>>> snakke om det, så hush, hush.
>>
>>
>> Lad mig nu høre Thomas, er det okay at vise en lille 5 årig dreng blive
>> voldtaget til døde, bare det er på tegnefilm og kaldes hentai porn?
>>
>>
>
>Ja det er ok - det er fiktion og ingen har taget skadet. Hvis man bliver
>ansporet af det er man nok syg i forvejen. Et forbud har kun til hensigt
>at "beskytte" stødte mennesker og hvor går grænsen så? Religiøse tosser
>har vel også krav på "beskyttelse"...

Og vi har behov for beskyttelse mod de her forbudsmennesker som
Michael Meidahl Jensen. Forbyd ham.

Han er i hvert fald mere farlig for samfundet end nogle skide
tegninger.

---

On Sat, 21 Aug 2010 18:04:57 +0200, Mark Jensen wrote:

>>Ja det er ok - det er fiktion og ingen har taget skadet. Hvis man bliver
>>ansporet af det er man nok syg i forvejen. Et forbud har kun til hensigt
>>at "beskytte" stødte mennesker og hvor går grænsen så? Religiøse tosser
>>har vel også krav på "beskyttelse"...
>
> Og vi har behov for beskyttelse mod de her forbudsmennesker som
> Michael Meidahl Jensen. Forbyd ham.
>
> Han er i hvert fald mere farlig for samfundet end nogle skide
> tegninger.

Hvad med at forbyde koranen.? Der er da også "børneporno" i den (gamle mænd
der voldtager 9-årige piger).

---

"Michael Meidahl Jensen"
<mmj@FJERNDETTEtidsfaktoren.dk> skrev i
meddelelsen
news:4c6ed9d6$0$36585$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> ""-_Thomas_-"" <jadeterbarefint> skrev i en
> meddelelse
> news:4c6ed820$0$36558$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>
>> Jeg gentager: Medierne har opdaget at der
>> eksisterer hentai >porn, og verden står
>> åbenbart ikke længere, og det er altsammen
>> meget, >meget farligt, stødende, perverst,
>> vulgært, og meget, meget kontroversielt
>> >overhovedet at vise det, og tale om det.
>
> Du har det svært med at andre af og til føler
> noget andet end du?
>
>>
>> De tegnefilm jeg så i 90'erne, var okay, men
>> historierne var >lidt ensformige, omend ganske
>> underholdende.
>
> øhh du så Hentai Porn i 90erne?
>
>
>
>>Noget af det var >faktisk ganske okay sci-fi,
>>men igen - det var meget af det samme, så lidt
>> >ensformigt blev det dog.
>
> Det var måske før du begyndte at bruge hele
> dagen på at skrive usenet indlæg?
>
>>
>> Men som sagt - det er meget, meget farligt og
>> kontroversielt >bare at snakke om det, så hush,
>> hush.
>
>
> Lad mig nu høre Thomas, er det okay at vise en
> lille 5 årig dreng blive voldtaget til døde,
> bare det er på tegnefilm og kaldes hentai porn?

Ja, i prinicippet er det lige så okay at vise det
som det er ok at vise den lille pige der blev
napalmforbrændt af USAs soldater i Vietnam.

Jeg kan ikke se at det skulle være så forfærdeligt
at vise tegneserier om lemlæstede børn, når man
uden videre viser film om folk der får revet deres
indvolde ud i syge, voldsforherligende film -
hvorimod det at vise en kvindes brystvorter eller
et barns bagdel i visse amerikanske medier er
omgærdet af et hysteri der kunne være anvendt
bedre.

Personligt vil jeg ikke se tegnefilm hvor folk
bliver lemlæstet -uanset hvilken begrundelse der
gives - men jeg erkender at det sker, at det er en
del af virkeligheden, og derfor kan det da være
relevant at vise det, også selvom jeg ikke selv
forstår hvorfor det skal være nødvendigt.

---

On Sun, 22 Aug 2010 13:00:35 +0200, ahw wrote:

>> Lad mig nu høre Thomas, er det okay at vise en
>> lille 5 årig dreng blive voldtaget til døde,
>> bare det er på tegnefilm og kaldes hentai porn?
>
> Ja, i prinicippet er det lige så okay at vise det
> som det er ok at vise den lille pige der blev
> napalmforbrændt af USAs soldater i Vietnam.

Og så fik Arne lige afsporet tråden (der jo handler om FIKTION) over på
USA, i sin første sætning.

> Jeg kan ikke se at det skulle være så forfærdeligt
> at vise tegneserier om lemlæstede børn, når man
> uden videre viser film om folk der får revet deres
> indvolde ud i syge, voldsforherligende film -
> hvorimod det at vise en kvindes brystvorter eller
> et barns bagdel i visse amerikanske medier er
> omgærdet af et hysteri der kunne være anvendt
> bedre.

Det er jeg til gengæld helt enig i.

---

"Michael Meidahl Jensen" <mmj@FJERNDETTEtidsfaktoren.dk> skrev i en
meddelelse news:4c6ed9d6$0$36585$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> ""-_Thomas_-"" <jadeterbarefint> skrev i en meddelelse
> news:4c6ed820$0$36558$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>
>> Jeg gentager: Medierne har opdaget at der eksisterer hentai >porn, og
>> verden står åbenbart ikke længere, og det er altsammen meget, >meget
>> farligt, stødende, perverst, vulgært, og meget, meget kontroversielt
>> >overhovedet at vise det, og tale om det.
>
> Du har det svært med at andre af og til føler noget andet end du?
>
>>
>> De tegnefilm jeg så i 90'erne, var okay, men historierne var >lidt
>> ensformige, omend ganske underholdende.
>
> øhh du så Hentai Porn i 90erne?
>
>
>
>>Noget af det var >faktisk ganske okay sci-fi, men igen - det var meget af
>>det samme, så lidt >ensformigt blev det dog.
>
> Det var måske før du begyndte at bruge hele dagen på at skrive usenet
> indlæg?
>
>>
>> Men som sagt - det er meget, meget farligt og kontroversielt >bare at
>> snakke om det, så hush, hush.
>
>
> Lad mig nu høre Thomas, er det okay at vise en lille 5 årig dreng blive
> voldtaget til døde, bare det er på tegnefilm og kaldes hentai porn?
>
Det kan du læse om i bøger - så kan du lave dine egne billeder inde i
hovedet. Det kaldes litteratur!

Hilsen Ivan

---

On Fri, 20 Aug 2010 21:31:41 +0200, "\"-_Thomas_-\"" <jadeterbarefint>
wrote:

>Breaking News:
>
>Så har medierne opdaget, at der er noget der hedder hentai porn, og DR
>Nyhederne er gået i selvsving over det.
>
>Jeg gentager: Medierne har opdaget at der eksisterer hentai porn, og verden
>står åbenbart ikke længere, og det er altsammen meget, meget farligt,
>stødende, perverst, vulgært, og meget, meget kontroversielt overhovedet at
>vise det, og tale om det.
>
>De tegnefilm jeg så i 90'erne, var okay, men historierne var lidt
>ensformige, omend ganske underholdende. Noget af det var faktisk ganske okay
>sci-fi, men igen - det var meget af det samme, så lidt ensformigt blev det
>dog.
>
>Men som sagt - det er meget, meget farligt og kontroversielt bare at snakke
>om det, så hush, hush.
>
>


hvordan er det lykkedes dem IKKE at opdage det før nu?



http://en.wikipedia.org/wiki/Hentai
The Lolita Anime series was the first hentai OVA, released in 1984


--
Si vis pacem - para bellum