---

http://www.videnskab.dk/composite-4905.htm?utm_source=nyhedsbrev&utm_medium=email&utm_campaign=dato-9-8

"Det er bedre at foretage sig fuldstændig meningsløst arbejde end slet
ikke at lave noget.

Den konklusion, som amerikanske forskere er kommet frem til, rammer
direkte ned i den danske aktiveringsdebat, der kører på sit højeste
netop nu.

Aktiveringen bliver beskyldt for at være meningsløst tidsspilde med
det formål at tvinge folk tilbage på arbejdsmarkedet.

Men ifølge forskere er det langt bedre end at gå rundt og dandere den.

»Regeringer kan øge befolkningens trivsel ved at sætte ledige borgere
til at bygge broer, som ikke skal bruges til noget,« skriver
forskerholdet under ledelse af Christopher Hsee fra University of
Chicago i tidsskriftet Psychological Science.
Overlever på dovenskab

Faktisk mener de, at det er i vores egen interesse at lave et mægtigt
rod eller skille dimser ad - alene for at tvinge os selv til at rydde
op og samle dimserne igen.

Hvis der ikke er en presserende grund, som for eksempel et lovmæssigt
krav, et farligt rod eller en dims, der ikke virker, så er vi fra
naturens side for dovne til at foretage os noget som helst.

Forskerne mener, vores dovenskab er betinget af vores urinstinkt for
overlevelse.

»Det var vigtigt for vores forfædres overlevelse at spare på energien
for at være klar til kamp om de knappe ressourcer. Hvis de brugte
energi uden grund, ville det bringe deres liv i fare,« skriver
forskerne.
Tilfredse aktiverede

Danske undersøgelser af aktivering viser da også, at ledige generelt
er tilfredse med at blive aktiveret, og noget tyder på, at
tilfredsheden stiger, jo længere man har gået ledig.

»Vi har nogle tidligere undersøgelser, som viser, at mange ledige godt
kan lide at deltage i aktivering,« siger seniorforsker ved SFI Brian
Krogh Graversen.
Især højtuddannede har brug for at se en mening med aktiveringen...
- Brian Krogh Graversen, SFI
»Min egen forskning viser, at hvis man bliver mødt med krav om
aktivering umiddelbart efter, man er blevet ledig, så er der en
tendens til at finde et arbejde hurtigt for at undgå aktivering,«
siger Brian Krogh Graversen.

»Men hvis man har været ledig i en længere periode og sendt et hav af
ansøgninger uden at komme til samtale, så vil man formentlig i højere
grad finde det velkomment og få forbedret sin livskvalitet af at blive
aktiveret,« siger forskeren. ..."

Det er sådan i forlængelse af min egen holdning til spørgsmålet. Jeg
synes det er fair at lade folk på dagpenge få et ½ år til at studere
markedet og derefter må man sætte ind med alle mulige tilbud der om
ikke andet i hvert fald gør at man kommer i gang hver dag.

---

"Mark Jensen" <jjk@it.dk> skrev i en meddelelse
news:cbi266tae1okipm087c19r5vn2bs0ncgvq@4ax.com
> http://www.videnskab.dk/composite-4905.htm?utm_source=nyhedsbrev&utm_medium=email&utm_campaign=dato-9-8
>
> "Det er bedre at foretage sig fuldstændig meningsløst arbejde end slet
> ikke at lave noget.

[snip en masse borgerligt bla bla blah]

Aktivering er grundlæggende roden til alt ondt. Den ledige får intet højere
selvværd af at blive tvunget til en meningsløs pseudo-beskæftigelse som ikke
bidrager en skid overhovedet til en forbedret privatøkonomi for den
pågældende arbejdsløse, tværtimod. Dertil kommer det nedværdigende i
begrebet "at blive aktiveret" som om folk er en flok lallende zombier og
idioter som ikke selv kan finde ud af noget at bruge tiden på. Aktivering
giver ingen selvtillid, den tager dyrebar tid og kræfter fra det som burde
være essensen, nemlig at komme i arbejde og især at få forbedret sin
privatøkonomi. Kun den elendige privatøkonomi ved manglende arbejde, og
dermed normal indtægt, er jo reelt det som gør at de langt fleste søger
arbejde. Det er en tabubelagt sandhed som kun de færreste tør indrømme.
Ærgerligt nok, for det forplumrer enhver form for en fornuftig og givende
debat.

Aktivering er et nedværdigende fordummende begreb for at fjolser som Mark
Jensen, med sine stærkt højresnoede holdninger, kan føle sig bedre tilpas
ved hans forpinte skattegrunker bliver brugt til noget så ufrugtbart som at
mennesker overlever i en arbejdsløshedssituation.

Nu har jeg sikkert provokeret Mark Jensen i et sådant omfang at han
forhåbentligt smider mig på kill-filter så jeg rigtig kan tage fat på ham
uimodsagt.

--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
Tag et kig på: http://dokusiden.itgo.com/ground69.htm
Stop Danmarks krigsdeltagelse(r) NU ! E-mail: kl2607@gmail.com

---

On Tue, 10 Aug 2010 06:45:42 -0700, in dk.politik "Kim Larsen \(på
AltBinaries.com eller Datemas.de\)" <kl2607@gmail.com> wrote:

>"Mark Jensen" <jjk@it.dk> skrev i en meddelelse
>news:cbi266tae1okipm087c19r5vn2bs0ncgvq@4ax.com
>> http://www.videnskab.dk/composite-4905.htm?utm_source=nyhedsbrev&utm_medium=email&utm_campaign=dato-9-8
>>
>> "Det er bedre at foretage sig fuldstændig meningsløst arbejde end slet
>> ikke at lave noget.
>
>[snip en masse borgerligt bla bla blah]
>
>Aktivering er grundlæggende roden til alt ondt

Har du andet at byde på, end "jeg mener..."?
Tilsyneladende tror du, at det er et argument. Du skulle prøve med
rigtige argumenter, fakta, eller bare henvisninger til kilder, der har
indsigt og ekspertise.

Mener du forresten stadig, at det er en smal sag for statsmagten at
dekryptere hvilken som helst krypteret meddelse den har interesse i?

---

"T.L." <tl_dp_@roadrunner.com> skrev i en meddelelse
news:5hu266dibgt1l7o2halel29ojdlb1aj67m@4ax.com
> On Tue, 10 Aug 2010 06:45:42 -0700, in dk.politik "Kim Larsen \(på
> AltBinaries.com eller Datemas.de\)" <kl2607@gmail.com> wrote:
>
>> "Mark Jensen" <jjk@it.dk> skrev i en meddelelse
>> news:cbi266tae1okipm087c19r5vn2bs0ncgvq@4ax.com
>>> http://www.videnskab.dk/composite-4905.htm?utm_source=nyhedsbrev&utm_medium=email&utm_campaign=dato-9-8
>>>
>>> "Det er bedre at foretage sig fuldstændig meningsløst arbejde end
>>> slet ikke at lave noget.
>>
>> [snip en masse borgerligt bla bla blah]
>>
>> Aktivering er grundlæggende roden til alt ondt
>
> Har du

Så er Taxa-Tom blevet til en usenet-Troll som ikke respekterer folks
kill-filtre mere.

*PLONK* Ned i kill-filteret igen hvor jubelidioten retteligt hører hjemme.

Også fremover hver gang idioten vrider sig ud af kill-filteret (uden at det
bliver nævnt mere).

--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
Tag et kig på: http://dokusiden.itgo.com/ground69.htm
Stop Danmarks krigsdeltagelse(r) NU ! E-mail: kl2607@gmail.com

---

On Tue, 10 Aug 2010 09:56:07 -0700, "Kim Larsen \(på AltBinaries.com
eller Datemas.de\)" <kl2607@gmail.com> wrote:

>"T.L." <tl_dp_@roadrunner.com> skrev i en meddelelse
>news:5hu266dibgt1l7o2halel29ojdlb1aj67m@4ax.com
>> On Tue, 10 Aug 2010 06:45:42 -0700, in dk.politik "Kim Larsen \(på
>> AltBinaries.com eller Datemas.de\)" <kl2607@gmail.com> wrote:
>>
>>> "Mark Jensen" <jjk@it.dk> skrev i en meddelelse
>>> news:cbi266tae1okipm087c19r5vn2bs0ncgvq@4ax.com
>>>> http://www.videnskab.dk/composite-4905.htm?utm_source=nyhedsbrev&utm_medium=email&utm_campaign=dato-9-8
>>>>
>>>> "Det er bedre at foretage sig fuldstændig meningsløst arbejde end
>>>> slet ikke at lave noget.
>>>
>>> [snip en masse borgerligt bla bla blah]
>>>
>>> Aktivering er grundlæggende roden til alt ondt
>>
>> Har du
>
>Så er Taxa-Tom blevet til en usenet-Troll som ikke respekterer folks
>kill-filtre mere.
>
>*PLONK* Ned i kill-filteret igen hvor jubelidioten retteligt hører hjemme.
>
>Også fremover hver gang idioten vrider sig ud af kill-filteret (uden at det
>bliver nævnt mere).

Blev det for "uldent" atter at blive taget med bukserne nede?


Volger

---

On Tue, 10 Aug 2010 09:56:07 -0700, in dk.politik "Kim Larsen \(på
AltBinaries.com eller Datemas.de\)" <kl2607@gmail.com> wrote:

>> Har du
>
>Så er Taxa-Tom blevet til en usenet-Troll som ikke respekterer folks
>kill-filtre mere.
>
>*PLONK* Ned i kill-filteret igen hvor jubelidioten retteligt hører hjemme.

Nå, det blev så for pinligt. KL har ikke meget at byde på.
Eller også vil have bare have fred og ro til at løse Thorbjørns opgave
om primtalsdivisorer.

---

"Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de)"
<kl2607@gmail.com> skrev i meddelelsen
news:Jwf8o.75006$Gc2.56059@hurricane...
> "T.L." <tl_dp_@roadrunner.com> skrev i en
> meddelelse
> news:5hu266dibgt1l7o2halel29ojdlb1aj67m@4ax.com
>> On Tue, 10 Aug 2010 06:45:42 -0700, in
>> dk.politik "Kim Larsen \(på
>> AltBinaries.com eller Datemas.de\)"
>> <kl2607@gmail.com> wrote:
>>
>>> "Mark Jensen" <jjk@it.dk> skrev i en
>>> meddelelse
>>> news:cbi266tae1okipm087c19r5vn2bs0ncgvq@4ax.com
>>>> http://www.videnskab.dk/composite-4905.htm?utm_source=nyhedsbrev&utm_medium=email&utm_campaign=dato-9-8
>>>>
>>>> "Det er bedre at foretage sig fuldstændig
>>>> meningsløst arbejde end
>>>> slet ikke at lave noget.
>>>
>>> [snip en masse borgerligt bla bla blah]
>>>
>>> Aktivering er grundlæggende roden til alt ondt
>>
>> Har du
>
> Så er Taxa-Tom blevet til en usenet-Troll som
> ikke respekterer folks kill-filtre mere.
>
> *PLONK* Ned i kill-filteret igen hvor
> jubelidioten retteligt hører hjemme.
>
> Også fremover hver gang idioten vrider sig ud af
> kill-filteret (uden at det bliver nævnt mere).

Helt enig - taxa-Tommelommetom er heller ikke
velkommen hos mig - dertil er han for dum.

---

On Tue, 10 Aug 2010 06:45:42 -0700, "Kim Larsen \(på AltBinaries.com
eller Datemas.de\)" <kl2607@gmail.com> wrote:

>"Mark Jensen" <jjk@it.dk> skrev i en meddelelse
>news:cbi266tae1okipm087c19r5vn2bs0ncgvq@4ax.com
>> http://www.videnskab.dk/composite-4905.htm?utm_source=nyhedsbrev&utm_medium=email&utm_campaign=dato-9-8
>>
>> "Det er bedre at foretage sig fuldstændig meningsløst arbejde end slet
>> ikke at lave noget.
>
>[snip en masse borgerligt bla bla blah]
>
>Aktivering er grundlæggende roden til alt ondt. Den ledige får intet højere
>selvværd af at blive tvunget til en meningsløs pseudo-beskæftigelse som ikke
>bidrager en skid overhovedet til en forbedret privatøkonomi for den
>pågældende arbejdsløse, tværtimod. Dertil kommer det nedværdigende i
>begrebet "at blive aktiveret" som om folk er en flok lallende zombier og
>idioter som ikke selv kan finde ud af noget at bruge tiden på. Aktivering
>giver ingen selvtillid, den tager dyrebar tid og kræfter fra det som burde
>være essensen, nemlig at komme i arbejde og især at få forbedret sin
>privatøkonomi. Kun den elendige privatøkonomi ved manglende arbejde, og
>dermed normal indtægt, er jo reelt det som gør at de langt fleste søger
>arbejde. Det er en tabubelagt sandhed som kun de færreste tør indrømme.
>Ærgerligt nok, for det forplumrer enhver form for en fornuftig og givende
>debat.
>
>Aktivering er et nedværdigende fordummende begreb for at fjolser som Mark
>Jensen, med sine stærkt højresnoede holdninger, kan føle sig bedre tilpas
>ved hans forpinte skattegrunker bliver brugt til noget så ufrugtbart som at
>mennesker overlever i en arbejdsløshedssituation.
>




>Nu har jeg sikkert provokeret Mark Jensen i et sådant omfang at han
>forhåbentligt smider mig på kill-filter så jeg rigtig kan tage fat på ham
>uimodsagt.

Næh. Jeg synes du udstiller dig selv ved at kalde folk med
divergerende synspunkter for fjolser og andet. Det gør du jo med alle
i gruppen. Jeg synes medst af alt det vidner om en dårlig opdragelse
og manglende politiske argumenter at du føler dig nedsaget til altid
at synke så lavt.

Hvis jeg skal bruge et filter, bliver det et mentalt af slagsen.

Men jeg vil til gengæld tillade mig kun at diskutere med dem, der kan
deltage i en debat uden mudderkastning. Så er jeg til gengæld
bedøvende ligeglad hvor de står henne politisk.

---

"Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de)"
<kl2607@gmail.com> skrev i meddelelsen
news:cKc8o.41855$VW2.35799@hurricane...
> "Mark Jensen" <jjk@it.dk> skrev i en meddelelse
> news:cbi266tae1okipm087c19r5vn2bs0ncgvq@4ax.com
>> http://www.videnskab.dk/composite-4905.htm?utm_source=nyhedsbrev&utm_medium=email&utm_campaign=dato-9-8
>>
>> "Det er bedre at foretage sig fuldstændig
>> meningsløst arbejde end slet
>> ikke at lave noget.
>
> [snip en masse borgerligt bla bla blah]
>
> Aktivering er grundlæggende roden til alt ondt.
> Den ledige får intet højere selvværd af at blive
> tvunget til en meningsløs pseudo-beskæftigelse
> som ikke bidrager en skid overhovedet til en
> forbedret privatøkonomi for den pågældende
> arbejdsløse, tværtimod. Dertil kommer det
> nedværdigende i begrebet "at blive aktiveret"
> som om folk er en flok lallende zombier og
> idioter som ikke selv kan finde ud af noget at
> bruge tiden på. Aktivering giver ingen
> selvtillid, den tager dyrebar tid og kræfter fra
> det som burde være essensen, nemlig at komme i
> arbejde og især at få forbedret sin
> privatøkonomi. Kun den elendige privatøkonomi
> ved manglende arbejde, og dermed normal indtægt,
> er jo reelt det som gør at de langt fleste søger
> arbejde. Det er en tabubelagt sandhed som kun de
> færreste tør indrømme. Ærgerligt nok, for det
> forplumrer enhver form for en fornuftig og
> givende debat.
>
> Aktivering er et nedværdigende fordummende
> begreb for at fjolser som Mark Jensen, med sine
> stærkt højresnoede holdninger, kan føle sig
> bedre tilpas ved hans forpinte skattegrunker
> bliver brugt til noget så ufrugtbart som at
> mennesker overlever i en
> arbejdsløshedssituation.
>
> Nu har jeg sikkert provokeret Mark Jensen i et
> sådant omfang at han forhåbentligt smider mig på
> kill-filter så jeg rigtig kan tage fat på ham
> uimodsagt.


Aktivering af bistandsmodtagere er endnu mere
meningsløst,opfundet af fhv. socialminister Karen
Jespersen der havde ondt i røven af at nogle -der
ikke kunne få et arbejde under
arbejdsløshedsperioden i 80erne og 90erne -"Blot
fik penge uden at lave noget".
Forfatteren og samfundsrevseren Hans Scherfig
skrev direkte i en kommentar at det blot drejede
sig om "sysselsættelse" og dermed har det intet at
gøre med at gøre de arbejdsløse parate til et
arbejde, der i øvrigt sjældent har med det at gøre
de skal ud i.

---

On Wed, 11 Aug 2010 17:20:14 +0200, "ahw" <nix> wrote:


>
>Aktivering af bistandsmodtagere er endnu mere
>meningsløst,opfundet af fhv. socialminister Karen
>Jespersen der havde ondt i røven af at nogle -der
>ikke kunne få et arbejde under
>arbejdsløshedsperioden i 80erne og 90erne -"Blot
>fik penge uden at lave noget".
>Forfatteren og samfundsrevseren Hans Scherfig
>skrev direkte i en kommentar at det blot drejede
>sig om "sysselsættelse" og dermed har det intet at
>gøre med at gøre de arbejdsløse parate til et
>arbejde, der i øvrigt sjældent har med det at gøre
>de skal ud i.
>


Det vi har mest brug for er at vi får opretter nogle opgaver som
ellers ikke bliver løst men som gør at man får brug for denne massive
mængde mennesker der går og er ledige og bliver mere og mere inaktive.

Besøgsvenner til de ældre eks.
Pleje af offentlige områder

Det er vigtigt alle bidrager til samfundet på den ene eller anden
måde.

---

"Mark Jensen" <jjk@it.dk> skrev i meddelelsen
news:qqg7661k54glpmgja0aasrs0e59frochqc@4ax.com...
> On Wed, 11 Aug 2010 17:20:14 +0200, "ahw" <nix>
> wrote:
>
>
>>
>>Aktivering af bistandsmodtagere er endnu mere
>>meningsløst,opfundet af fhv. socialminister
>>Karen
>>Jespersen der havde ondt i røven af at
>>nogle -der
>>ikke kunne få et arbejde under
>>arbejdsløshedsperioden i 80erne og 90erne -"Blot
>>fik penge uden at lave noget".
>>Forfatteren og samfundsrevseren Hans Scherfig
>>skrev direkte i en kommentar at det blot drejede
>>sig om "sysselsættelse" og dermed har det intet
>>at
>>gøre med at gøre de arbejdsløse parate til et
>>arbejde, der i øvrigt sjældent har med det at
>>gøre
>>de skal ud i.
>>
>
>
> Det vi har mest brug for er at vi får opretter
> nogle opgaver som
> ellers ikke bliver løst men som gør at man får
> brug for denne massive
> mængde mennesker der går og er ledige og bliver
> mere og mere inaktive.
>
> Besøgsvenner til de ældre eks.
> Pleje af offentlige områder
>
> Det er vigtigt alle bidrager til samfundet på
> den ene eller anden
> måde.

Hvorfor skal de så ikke gøre det til en almindelig
løn? Det jeg har imod sysselsættelsen er at den
skal udføres for bistandspenge, hvilket vil sige
at man underbetaler arbejdskraften. Man kunne jo
lige så godt sige: Nuvel, du har intet arbejde,
men så har vi noget arbejde der skal udføres i
kommunen. Det bliver naturligvis til en
overenskomstmæssig løn.

Når man får bistandshjælp skyldes det ofte at man
ikke kan få et arbejde som følge af alder eller
fordi man af andre grunde ikke kan ansættes i en
almindelig beskæftigelse. Hvis der virkelig
alligevel var arbejde at få, hvorfor så betale
bistandshjælp? Og hvis der ikke er, hvordan kan
man så sætte folk i beskæftigelse for samme
bistand uden at de bliver regnet som løntrykkere?
For hvis arbejdet skal udføres, og det hævder du
jo at det skal, hvorfor så ikke ansætte disse
bistandsmodtagere til en almindelig løn? Er det
blot fordi man hellere vil ansætte billig
arbejdskraft eller hvordan hænger det nu sammen?

---

"ahw" <nix> skrev i en meddelelse
news:4c646f00$0$36566$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> "Mark Jensen" <jjk@it.dk> skrev i meddelelsen
> news:qqg7661k54glpmgja0aasrs0e59frochqc@4ax.com...
>> On Wed, 11 Aug 2010 17:20:14 +0200, "ahw" <nix>
>> wrote:
>>
>>
>>>
>>> Aktivering af bistandsmodtagere er endnu mere
>>> meningsløst,opfundet af fhv. socialminister
>>> Karen
>>> Jespersen der havde ondt i røven af at
>>> nogle -der
>>> ikke kunne få et arbejde under
>>> arbejdsløshedsperioden i 80erne og 90erne -"Blot
>>> fik penge uden at lave noget".
>>> Forfatteren og samfundsrevseren Hans Scherfig
>>> skrev direkte i en kommentar at det blot drejede
>>> sig om "sysselsættelse" og dermed har det intet
>>> at
>>> gøre med at gøre de arbejdsløse parate til et
>>> arbejde, der i øvrigt sjældent har med det at
>>> gøre
>>> de skal ud i.
>>>
>>
>>
>> Det vi har mest brug for er at vi får opretter
>> nogle opgaver som
>> ellers ikke bliver løst men som gør at man får
>> brug for denne massive
>> mængde mennesker der går og er ledige og bliver
>> mere og mere inaktive.
>>
>> Besøgsvenner til de ældre eks.
>> Pleje af offentlige områder
>>
>> Det er vigtigt alle bidrager til samfundet på
>> den ene eller anden
>> måde.
>
> Hvorfor skal de så ikke gøre det til en almindelig
> løn? Det jeg har imod sysselsættelsen er at den
> skal udføres for bistandspenge, hvilket vil sige
> at man underbetaler arbejdskraften. Man kunne jo
> lige så godt sige: Nuvel, du har intet arbejde,
> men så har vi noget arbejde der skal udføres i
> kommunen. Det bliver naturligvis til en
> overenskomstmæssig løn.
>
> Når man får bistandshjælp skyldes det ofte at man
> ikke kan få et arbejde som følge af alder eller
> fordi man af andre grunde ikke kan ansættes i en
> almindelig beskæftigelse. Hvis der virkelig
> alligevel var arbejde at få, hvorfor så betale
> bistandshjælp? Og hvis der ikke er, hvordan kan
> man så sætte folk i beskæftigelse for samme
> bistand uden at de bliver regnet som løntrykkere?
> For hvis arbejdet skal udføres, og det hævder du
> jo at det skal, hvorfor så ikke ansætte disse
> bistandsmodtagere til en almindelig løn? Er det
> blot fordi man hellere vil ansætte billig
> arbejdskraft eller hvordan hænger det nu sammen?

Rigtig løn for rigtig arbejde. Tvangsarbejde til bistandshjælpsalmisser skal
afskaffes.

--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
Tag et kig på: http://dokusiden.itgo.com/ground69.htm
Stop Danmarks krigsdeltagelse(r) NU ! E-mail: kl2607@gmail.com

---

On Fri, 13 Aug 2010 00:47:27 +0200, Kim Larsen (på AltBinaries.com eller
Datemas.de) wrote:

> Rigtig løn for rigtig arbejde. Tvangsarbejde til bistandshjælpsalmisser skal
> afskaffes.

Man kunne løse dette dilemma ved at omregne bistandshjælpen til timer, ved
at bruge den overenskomstmæssige timeløn for det arbejde der udføres. Så
ville en kontantjhælpsmodtager måske skulle "hakke ukrudt" i 10 timer om
ugen, uden at være årsag til "løndumping".

---

S.A.Thomsen <s_a_thomsen@yahoo.com> wrote:

> On Fri, 13 Aug 2010 00:47:27 +0200, Kim Larsen (på AltBinaries.com eller
> Datemas.de) wrote:
>
> > Rigtig løn for rigtig arbejde. Tvangsarbejde til bistandshjælpsalmisser skal
> > afskaffes.
>
> Man kunne løse dette dilemma ved at omregne bistandshjælpen til timer, ved
> at bruge den overenskomstmæssige timeløn for det arbejde der udføres. Så
> ville en kontantjhælpsmodtager måske skulle "hakke ukrudt" i 10 timer om
> ugen, uden at være årsag til "løndumping".

Mig bekendt er det sådan det gøres for dagpengemodtagere i aktivering.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i
meddelelsen
news:1jn5mbb.1helzsh18n3klmN%per@RQNNE.invalid...
> S.A.Thomsen <s_a_thomsen@yahoo.com> wrote:
>
>> On Fri, 13 Aug 2010 00:47:27 +0200, Kim Larsen
>> (på AltBinaries.com eller
>> Datemas.de) wrote:
>>
>> > Rigtig løn for rigtig arbejde. Tvangsarbejde
>> > til bistandshjælpsalmisser skal
>> > afskaffes.
>>
>> Man kunne løse dette dilemma ved at omregne
>> bistandshjælpen til timer, ved
>> at bruge den overenskomstmæssige timeløn for
>> det arbejde der udføres. Så
>> ville en kontantjhælpsmodtager måske skulle
>> "hakke ukrudt" i 10 timer om
>> ugen, uden at være årsag til "løndumping".
>
> Mig bekendt er det sådan det gøres for
> dagpengemodtagere i aktivering.

Nej, det er det ikke - jeg kender til mindst to
personer der uafhængigt af hinanden er på
overførselsindkomst. Den ene hører til det man
kalder "mach 4" gruppen og vedkommende har søgt om
revalideringsydelse. Alligevel blev vedkommende
sendt ud i aktivering til 37 timer om ugen for
bistandshjælpen. Den anden har som uddannet fået
et arbejde til bistandskroner - det er ikke fordi
vedkommende ikke er veluddannet, men det er en
slags uddannelsesstilling som kunne besættes af
samme person til en almindelig løn, men nej - man
ansætter vedkommende med løntilskud og giver ham
så bistandshjælp i stedet for - dvs. den
administreres af kommunen der udbetaler den og så
giver resten til virksomheden. Tåbeligt.

---

On Sun, 15 Aug 2010 17:05:32 +0200, ahw wrote:

>>> Man kunne løse dette dilemma ved at omregne
>>> bistandshjælpen til timer, ved
>>> at bruge den overenskomstmæssige timeløn for
>>> det arbejde der udføres. Så
>>> ville en kontantjhælpsmodtager måske skulle
>>> "hakke ukrudt" i 10 timer om
>>> ugen, uden at være årsag til "løndumping".
>>
>> Mig bekendt er det sådan det gøres for
>> dagpengemodtagere i aktivering.
>
> Nej, det er det ikke - jeg kender til mindst to
> personer der uafhængigt af hinanden er på
> overførselsindkomst.

Kryds i kalenderen. Arne skrev noget der var korrekt.

>Den ene hører til det man
> kalder "mach 4" gruppen og vedkommende har søgt om
> revalideringsydelse.

Det hedder "Match 4".

Jeg har ligget i Match 5 i flere år, men jeg kan hverken få revalidering
eller førtidspension.

>Alligevel blev vedkommende
> sendt ud i aktivering til 37 timer om ugen for
> bistandshjælpen. Den anden har som uddannet fået
> et arbejde til bistandskroner - det er ikke fordi
> vedkommende ikke er veluddannet, men det er en
> slags uddannelsesstilling som kunne besættes af
> samme person til en almindelig løn, men nej - man
> ansætter vedkommende med løntilskud og giver ham
> så bistandshjælp i stedet for - dvs. den
> administreres af kommunen der udbetaler den og så
> giver resten til virksomheden. Tåbeligt.

Helt enig. (Enig med Arne.....gys)

Det er reelt slavearbejde.

---

ahw <nix> wrote:

> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i
> meddelelsen
> news:1jn5mbb.1helzsh18n3klmN%per@RQNNE.invalid...
> > S.A.Thomsen <s_a_thomsen@yahoo.com> wrote:
> >
> >> On Fri, 13 Aug 2010 00:47:27 +0200, Kim Larsen
> >> (på AltBinaries.com eller
> >> Datemas.de) wrote:
> >>
> >> > Rigtig løn for rigtig arbejde. Tvangsarbejde til
> >> > bistandshjælpsalmisser skal afskaffes.
> >>
> >> Man kunne løse dette dilemma ved at omregne bistandshjælpen til timer,
> >> ved at bruge den overenskomstmæssige timeløn for det arbejde der
> >> udføres. Så ville en kontantjhælpsmodtager måske skulle "hakke ukrudt"
> >> i 10 timer om ugen, uden at være årsag til "løndumping".
> >
> > Mig bekendt er det sådan det gøres for dagpengemodtagere i aktivering.
>
> Nej, det er det ikke - jeg kender til mindst to personer der uafhængigt af
> hinanden er på overførselsindkomst. Den ene hører til det man kalder "mach
> 4" gruppen og vedkommende har søgt om revalideringsydelse. Alligevel blev
> vedkommende sendt ud i aktivering til 37 timer om ugen for
> bistandshjælpen. Den anden har som uddannet fået et arbejde til
> bistandskroner - det er ikke fordi vedkommende ikke er veluddannet, men
> det er en slags uddannelsesstilling som kunne besættes af samme person til
> en almindelig løn, men nej - man ansætter vedkommende med løntilskud og
> giver ham så bistandshjælp i stedet for - dvs. den administreres af
> kommunen der udbetaler den og så giver resten til virksomheden. Tåbeligt.

Og til at imødegå hvad jeg skriver om dagpengemodtagere tager du to
personer på kontanthjælp ?

Dagpengemodtager -> Medlem af a-kasse.

Vi taler om to vidt forskellige regelsæt, hvoraf a-kasse regelsættet er
langt det bedste. For modtageren.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i
meddelelsen
news:1jnxv02.jaofanf63o0uN%per@RQNNE.invalid...
> ahw <nix> wrote:
>
>> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i
>> meddelelsen
>> news:1jn5mbb.1helzsh18n3klmN%per@RQNNE.invalid...
>> > S.A.Thomsen <s_a_thomsen@yahoo.com> wrote:
>> >
>> >> On Fri, 13 Aug 2010 00:47:27 +0200, Kim
>> >> Larsen
>> >> (på AltBinaries.com eller
>> >> Datemas.de) wrote:
>> >>
>> >> > Rigtig løn for rigtig arbejde.
>> >> > Tvangsarbejde til
>> >> > bistandshjælpsalmisser skal afskaffes.
>> >>
>> >> Man kunne løse dette dilemma ved at omregne
>> >> bistandshjælpen til timer,
>> >> ved at bruge den overenskomstmæssige timeløn
>> >> for det arbejde der
>> >> udføres. Så ville en kontantjhælpsmodtager
>> >> måske skulle "hakke ukrudt"
>> >> i 10 timer om ugen, uden at være årsag til
>> >> "løndumping".
>> >
>> > Mig bekendt er det sådan det gøres for
>> > dagpengemodtagere i aktivering.
>>
>> Nej, det er det ikke - jeg kender til mindst to
>> personer der uafhængigt af
>> hinanden er på overførselsindkomst. Den ene
>> hører til det man kalder "mach
>> 4" gruppen og vedkommende har søgt om
>> revalideringsydelse. Alligevel blev
>> vedkommende sendt ud i aktivering til 37 timer
>> om ugen for
>> bistandshjælpen. Den anden har som uddannet
>> fået et arbejde til
>> bistandskroner - det er ikke fordi vedkommende
>> ikke er veluddannet, men
>> det er en slags uddannelsesstilling som kunne
>> besættes af samme person til
>> en almindelig løn, men nej - man ansætter
>> vedkommende med løntilskud og
>> giver ham så bistandshjælp i stedet for - dvs.
>> den administreres af
>> kommunen der udbetaler den og så giver resten
>> til virksomheden. Tåbeligt.
>
> Og til at imødegå hvad jeg skriver om
> dagpengemodtagere tager du to
> personer på kontanthjælp ?

Jeg kan jo ikke så godt tage samtlige, vel? Men i
øvrigt handler det om aktiviering - meningsløs
aktivering til en bistandsydelse i stedet for at
man lige så godt kunne give vedkommende fuld løn i
aktiveringsperioden.
>
> Dagpengemodtager -> Medlem af a-kasse.

Nej, de to er IKKE medlemmer af en a-kasse og jeg
taler ikke om dagpengemodtagere, men om
bistandsmodtagere - men det er da lige så
sindssygt at sende dagpengemodtagere på
aktiviering til dagpengesatsen, når man lige så
godt kunne give vedkommende fuld løn, hvis man nu
har et arbejde til den pågældende. Arbejdet er jo
så til stede, så det burde udføres til
overenskomstmæssig løn.
>
> Vi taler om to vidt forskellige regelsæt, hvoraf
> a-kasse regelsættet er
> langt det bedste. For modtageren.

Økonomisk , ja, men det er stadig sindssygt at
sende dem i aktivering til lavere ydelse.

---

ahw <nix> wrote:

> Jeg kan jo ikke så godt tage samtlige, vel? Men i
> øvrigt handler det om aktiviering - meningsløs
> aktivering til en bistandsydelse i stedet for at
> man lige så godt kunne give vedkommende fuld løn i
> aktiveringsperioden.

Men mit indspark handlede så om at det du ønskede allerede skete for
folk på dagpenge. Fuld løn, men så for et mindre timetal - så kun
dagpengesatsen åbnås.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i
meddelelsen
news:1jnyb3e.rvwj9bluc3wgN%per@RQNNE.invalid...
> ahw <nix> wrote:
>
>> Jeg kan jo ikke så godt tage samtlige, vel? Men
>> i
>> øvrigt handler det om aktiviering - meningsløs
>> aktivering til en bistandsydelse i stedet for
>> at
>> man lige så godt kunne give vedkommende fuld
>> løn i
>> aktiveringsperioden.
>
> Men mit indspark handlede så om at det du
> ønskede allerede skete for
> folk på dagpenge. Fuld løn, men så for et mindre
> timetal - så kun
> dagpengesatsen åbnås.

Jeg ved ikke hvor du har det fra - de personer jeg
kender og som er på overførselsindkomster, er på
fuld tid (37 timer ugentlig) men altså ikke på
fuld løn.

Endelig er det jo sindssygt at man - ifølge dig -
fyrer folk der har en almindelig løn, for at sige
til dem: Du kan arbejde i aktivering på det antal
timer du får bistand for - det betyder ganske vist
at du ikke kan opretholde en anstændig
levestandard eller i det hele taget forsørge din
familie på¨en acceptabel måde -men du aktiveres
da - og det er et gode for dig!

Prøv at bilde folk det ind -folk som har slidt og
slæbt sig gennem livets sneørkner og som nu -
nedslidte og frustrerede og "gamle" pludselig får
at vide : Du dur ikke til arbejdsmarkedet, men vi
giver dig gerne bistandshjælp for at lavet noget
alligevel - så længe du sysselsættes, er det jo
godt.

Det var det samme som Socialdemokrabaterne gav
anledning til under krigen (2.verdenskrig) - dog
til unge mennesker: Rejs til nazi-tyskland - de
har brug for arbejdskraft med at grave grøfter.
Vil du ikke det, så regn ikke med at der er nogen
støtte at hente noget steds her i landet.

Altså "frivillig" tvang.

Nej, det handler åbenbart ikke om at give folk en
anstændig tilværelse, men blot kassetænkning,
meningsløs aktivering og fuldkommen urimelig måde
at behandle vore medborgere på der har slidt sig
gennem en lang tilværelse i fuld beskæftigelse -
så nu er de "gamle " (50 år) og fyres for at lade
den yngre og billigere arbejdskraft komme til -men
de kan da - efter dagpengeperioden - få
bistandshjælp, blot de "dovne hunde der pludselig
ikke gider at arbejde" så lader sig aktivere og
arbejde for den.

At du ikke med din utvivlsomme gode begavelse kan
indse dette, undrer mig såre.

---

ahw <nix> wrote:

> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i
> meddelelsen
> news:1jnyb3e.rvwj9bluc3wgN%per@RQNNE.invalid...
> > ahw <nix> wrote:
> >
> >> Jeg kan jo ikke så godt tage samtlige, vel? Men i øvrigt handler det om
> >> aktiviering - meningsløs aktivering til en bistandsydelse i stedet for
> >> at man lige så godt kunne give vedkommende fuld løn i
> >> aktiveringsperioden.
> >
> > Men mit indspark handlede så om at det du
> > ønskede allerede skete for
> > folk på dagpenge. Fuld løn, men så for et mindre
> > timetal - så kun
> > dagpengesatsen åbnås.
>
> Jeg ved ikke hvor du har det fra - de personer jeg
> kender og som er på overførselsindkomster, er på
> fuld tid (37 timer ugentlig) men altså ikke på
> fuld løn.

Og jeg taler så kun om dem der er i a-kasse, og som får dagpenge. Ikke
om kontanthjælpsmodtagerne.

Kan du slet ikke diskrimenere mellem de to grupper?

> Nej, det handler åbenbart ikke om at give folk en
> anstændig tilværelse, men blot kassetænkning,
> meningsløs aktivering og fuldkommen urimelig måde
> at behandle vore medborgere på der har slidt sig
> gennem en lang tilværelse i fuld beskæftigelse -
> så nu er de "gamle " (50 år) og fyres for at lade
> den yngre og billigere arbejdskraft komme til -men
> de kan da - efter dagpengeperioden - få
> bistandshjælp,

Og stadig: jeg har kun talt om de forsikrede, ikke om
kontanthjælpsmodtagerne.

Men forhåbentlig når den 50-årige at få et job igen. Fyres han som
53-årig vil han få 2 års dagpengeret [ny lovgivning] og nå at blive 55
inden han falder for denne ret. Han vil så fortsat have ret til at få et
»seniorjob«, hvis han i øvrigt vil kunne få efterløn når han fylder 60.

Og hvis du ikke kender ordningen kan jeg henvise til:

<http://www.djoef.dk/Ans-ae-ttelsesvilk-aa-r/Ans-ae-ttelsestype/Jobmedof
fentligstoette/S-ae-rlige-seniorjobs-og-l-oe-ntilskud-til-ledige-over-55
--aa-r.aspx>

> blot de "dovne hunde der pludselig
> ikke gider at arbejde" så lader sig aktivere og
> arbejde for den.
>
> At du ikke med din utvivlsomme gode begavelse kan
> indse dette, undrer mig såre.

Jeg har i årevis arbejdet med det. Som tillidsrepræsentant i min
fagforening, og et par gange endda som landsformand for de
ikke-fastansatte her.

Jeg er bare i stand til at skelne mellem når jeg taller om de
forsikrede, der får dagpenge, og de ikke-forsikrede, der så sandelig
ikke har det nemt.

Jeg kender skam et eksempel på en mand, 52 år, der netop er blevet fyret
fra sin arbejdsplads gennem 25 år. Arbejdspladsen var skam venlig: seks
måneders varsel + tre måneders »efterløn«.

Men han har ikke været medlem af a-kasse, så nu skal han først leve af
sine rørlige værdier: 250.000 i banken. Derefter opsige
pensionsoparingen, så han kan leve nogle tid af den [der skal betales en
blodig skat ved opsigelsen]. Endelig skal han belåne sin 2-værelses
ejerlejlighed, som ellers er betalt ud. Først når han er fuldstændig
blanket af kan han få kontanthjælp, og da han i en ejerlejlighed ikke
kan få boligsikring kan han næppe betale renteudgifterne til de lån, der
har skullet optages, før han kan få kontanthjælp.

Så han ryger nok på tvangsauktion, og får en seng på Mændenes Hjem. For
socialt boligbyggeri tager ikke længere bistandsklienter ind; man skal
jo modvirke ghettoiseringen ...

Lad os håbe at han når at få et fast job igen, så han kan nå frem til
65-67 alderen uden at stifte nærmere bekendtskab med det sociale system.

Havde ovenstående mand sørget for a-kasse medlemskab havde han nok lige
fået knebet sig igennem til seniorjob og efterløn - lad det være en
advarsel til den 29-årige som måske vil fravælge sig efterlønnen.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe

---

"S.A.Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:1o8rcyjj6wrjl$.12iktxfm2d73o.dlg@40tude.net
> On Fri, 13 Aug 2010 00:47:27 +0200, Kim Larsen (på AltBinaries.com
> eller Datemas.de) wrote:
>
>> Rigtig løn for rigtig arbejde. Tvangsarbejde til
>> bistandshjælpsalmisser skal afskaffes.
>
> Man kunne løse dette dilemma ved at omregne bistandshjælpen til
> timer, ved at bruge den overenskomstmæssige timeløn for det arbejde
> der udføres. Så ville en kontantjhælpsmodtager måske skulle "hakke
> ukrudt" i 10 timer om ugen, uden at være årsag til "løndumping".

Det er kun en del af problemet. Hovedproblemet er at man sender folk på
tvangsarbejde uden at give dem en ordentlig indkomst, uden at deres
økonomiske situation bliver forbedret. DET er problemet.

--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
Tag et kig på: http://dokusiden.itgo.com/ground69.htm
Stop Danmarks krige NU ! E-mail: kl2607@gmail.com

---

On Fri, 13 Aug 2010 15:42:00 +0200, Kim Larsen (på AltBinaries.com eller
Datemas.de) wrote:

> "S.A.Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
> news:1o8rcyjj6wrjl$.12iktxfm2d73o.dlg@40tude.net
>> On Fri, 13 Aug 2010 00:47:27 +0200, Kim Larsen (på AltBinaries.com
>> eller Datemas.de) wrote:
>>
>>> Rigtig løn for rigtig arbejde. Tvangsarbejde til
>>> bistandshjælpsalmisser skal afskaffes.
>>
>> Man kunne løse dette dilemma ved at omregne bistandshjælpen til
>> timer, ved at bruge den overenskomstmæssige timeløn for det arbejde
>> der udføres. Så ville en kontantjhælpsmodtager måske skulle "hakke
>> ukrudt" i 10 timer om ugen, uden at være årsag til "løndumping".
>
> Det er kun en del af problemet. Hovedproblemet er at man sender folk på
> tvangsarbejde uden at give dem en ordentlig indkomst, uden at deres
> økonomiske situation bliver forbedret. DET er problemet.

Hvad kalder du en "ordentlig indkomst".?

Hvis de får den overenskomstmæssige timeløn for de timer de arbejder, så er
det vel ok. Mange kan ikke arbejde mere end de f.eks. 10 timer om ugen.

---

On Fri, 13 Aug 2010 08:07:32 +0200, "S.A.Thomsen"
<s_a_thomsen@yahoo.com> wrote:

>On Fri, 13 Aug 2010 00:47:27 +0200, Kim Larsen (på AltBinaries.com eller
>Datemas.de) wrote:
>
>> Rigtig løn for rigtig arbejde. Tvangsarbejde til bistandshjælpsalmisser skal
>> afskaffes.
>
>Man kunne løse dette dilemma ved at omregne bistandshjælpen til timer, ved
>at bruge den overenskomstmæssige timeløn for det arbejde der udføres. Så
>ville en kontantjhælpsmodtager måske skulle "hakke ukrudt" i 10 timer om
>ugen, uden at være årsag til "løndumping".


Lige præcis S.A. Thomsen.

Det løser alle problerme ved ledighed og talen om løndumbning.
Jeg vil dog tro det er mere end 10 timer :) Men uanset hvad er det
vejen frem, og noget vi alle burde kunne acceptere.

---

"Mark Jensen" <jjk@it.dk> skrev i en meddelelse
news:v35b661nnlegousfkr00uugj1shc3cd2tq@4ax.com
> On Fri, 13 Aug 2010 08:07:32 +0200, "S.A.Thomsen"
> <s_a_thomsen@yahoo.com> wrote:
>
>> On Fri, 13 Aug 2010 00:47:27 +0200, Kim Larsen (på AltBinaries.com
>> eller Datemas.de) wrote:
>>
>>> Rigtig løn for rigtig arbejde. Tvangsarbejde til
>>> bistandshjælpsalmisser skal afskaffes.
>>
>> Man kunne løse dette dilemma ved at omregne bistandshjælpen til
>> timer, ved at bruge den overenskomstmæssige timeløn for det arbejde
>> der udføres. Så ville en kontantjhælpsmodtager måske skulle "hakke
>> ukrudt" i 10 timer om ugen, uden at være årsag til "løndumping".
>
>
> Lige præcis S.A. Thomsen.
>
> Det løser alle problerme ved ledighed og talen om løndumbning.
> Jeg vil dog tro det er mere end 10 timer :) Men uanset hvad er det
> vejen frem, og noget vi alle burde kunne acceptere.

Det er da ikke vejen frem men vejen tilbage. Vi skal have forbedret folks
privatøkonomi, så vi kan få noget gang i hjulene og det gøres jo som bekendt
bedst ved at give folk en normalindkomst, ikke sandt ?

--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
Tag et kig på: http://dokusiden.itgo.com/ground69.htm
Stop Danmarks krige NU ! E-mail: kl2607@gmail.com

---

On Fri, 13 Aug 2010 22:43:53 +0200, Kim Larsen (på AltBinaries.com eller
Datemas.de) wrote:

>>>> Rigtig løn for rigtig arbejde. Tvangsarbejde til
>>>> bistandshjælpsalmisser skal afskaffes.
>>>
>>> Man kunne løse dette dilemma ved at omregne bistandshjælpen til
>>> timer, ved at bruge den overenskomstmæssige timeløn for det arbejde
>>> der udføres. Så ville en kontantjhælpsmodtager måske skulle "hakke
>>> ukrudt" i 10 timer om ugen, uden at være årsag til "løndumping".
>>
>>
>> Lige præcis S.A. Thomsen.
>>
>> Det løser alle problerme ved ledighed og talen om løndumbning.
>> Jeg vil dog tro det er mere end 10 timer :) Men uanset hvad er det
>> vejen frem, og noget vi alle burde kunne acceptere.
>
> Det er da ikke vejen frem men vejen tilbage.

Hvordan det.?

Det vil da fjerne problemet med at kontanthjælpsmodtagere bevidst bliver
udnyttet som billig arbejdskraft, hvilket reelt er slaveri, da de ikke har
ret til at sige nej.

>Vi skal have forbedret folks
> privatøkonomi, så vi kan få noget gang i hjulene og det gøres jo som bekendt
> bedst ved at give folk en normalindkomst, ikke sandt ?

Men hvad hvis de ikke er mindstelønnen værd.?

Samfundet kan da ikke bare dele "normallønninger" ud til ALLE.

Hvem vil du have, der skulle betale for det.?

Det er da reelt nok, at give folk et beløb de kan klare sig for, og som
modydelse kræve et antal "normallønsarbejdstimer" for det (fra dem der
altså fysisk/psykisk KAN klare det).

---

"S.A.Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:q81p5bsm26z5$.1mv5947nlh4ol$.dlg@40tude.net
> On Fri, 13 Aug 2010 22:43:53 +0200, Kim Larsen (på AltBinaries.com
> eller Datemas.de) wrote:
>
>>>>> Rigtig løn for rigtig arbejde. Tvangsarbejde til
>>>>> bistandshjælpsalmisser skal afskaffes.
>>>>
>>>> Man kunne løse dette dilemma ved at omregne bistandshjælpen til
>>>> timer, ved at bruge den overenskomstmæssige timeløn for det arbejde
>>>> der udføres. Så ville en kontantjhælpsmodtager måske skulle "hakke
>>>> ukrudt" i 10 timer om ugen, uden at være årsag til "løndumping".
>>>
>>>
>>> Lige præcis S.A. Thomsen.
>>>
>>> Det løser alle problerme ved ledighed og talen om løndumbning.
>>> Jeg vil dog tro det er mere end 10 timer :) Men uanset hvad er det
>>> vejen frem, og noget vi alle burde kunne acceptere.
>>
>> Det er da ikke vejen frem men vejen tilbage.
>
> Hvordan det.?
>
> Det vil da fjerne problemet med at kontanthjælpsmodtagere bevidst
> bliver udnyttet som billig arbejdskraft, hvilket reelt er slaveri, da
> de ikke har ret til at sige nej.
>
>> Vi skal have forbedret folks
>> privatøkonomi, så vi kan få noget gang i hjulene og det gøres jo som
>> bekendt bedst ved at give folk en normalindkomst, ikke sandt ?
>
> Men hvad hvis de ikke er mindstelønnen værd.?

Så må de være syge og sættes på førtidspension.
>
> Samfundet kan da ikke bare dele "normallønninger" ud til ALLE.

I princippet, jo.

> Hvem vil du have, der skulle betale for det.?

Det skal vi alle sammen.

> Det er da reelt nok, at give folk et beløb de kan klare sig for, og
> som modydelse kræve et antal "normallønsarbejdstimer" for det (fra
> dem der altså fysisk/psykisk KAN klare det).

Folk skal have en ordentlig indkomst, det må være udgangspunktet. At tvinge
fok til at arbejde for kontanthjælpsalmisser hører ikke hjemme i en
ordentlig social- og arbejdsmarkedspolitik.

--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
Tag et kig på: http://dokusiden.itgo.com/ground69.htm
Stop Danmarks krige NU ! E-mail: kl2607@gmail.com

---

On Sat, 14 Aug 2010 01:32:00 +0200, Kim Larsen (på AltBinaries.com eller
Datemas.de) wrote:

>>> Vi skal have forbedret folks
>>> privatøkonomi, så vi kan få noget gang i hjulene og det gøres jo som
>>> bekendt bedst ved at give folk en normalindkomst, ikke sandt ?
>>
>> Men hvad hvis de ikke er mindstelønnen værd.?
>
> Så må de være syge og sættes på førtidspension.

Sikke noget sludder.

Hvad hvis de bare ikke GIDER lave noget.?

Skal man da kunne få pension, KUN på grund af dovenskab.?

>> Samfundet kan da ikke bare dele "normallønninger" ud til ALLE.
>
> I princippet, jo.
>
>> Hvem vil du have, der skulle betale for det.?
>
> Det skal vi alle sammen.

Det er da et dødsdømt projekt, der allerede har været afprøvet i USSR, med
katastrofale resultater.

>> Det er da reelt nok, at give folk et beløb de kan klare sig for, og
>> som modydelse kræve et antal "normallønsarbejdstimer" for det (fra
>> dem der altså fysisk/psykisk KAN klare det).
>
> Folk skal have en ordentlig indkomst, det må være udgangspunktet.

Også til dem der bare ikke GIDER.?

>At tvinge
> fok til at arbejde for kontanthjælpsalmisser hører ikke hjemme i en
> ordentlig social- og arbejdsmarkedspolitik.

Hvis det kun er i det antal timer, der svarer til hvad de kunne have tjent
de samme penge på mindsteløn, så kan jeg da ikke se noget problem i det.

Desuden er det noget sludder at kalde det "kontanthjælpsalmisser".

---

"S.A.Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:dy5kuint51ks.16jvgxwoyt6pv$.dlg@40tude.net
> On Sat, 14 Aug 2010 01:32:00 +0200, Kim Larsen (på AltBinaries.com
> eller Datemas.de) wrote:
>
>>>> Vi skal have forbedret folks
>>>> privatøkonomi, så vi kan få noget gang i hjulene og det gøres jo
>>>> som bekendt bedst ved at give folk en normalindkomst, ikke sandt ?
>>>
>>> Men hvad hvis de ikke er mindstelønnen værd.?
>>
>> Så må de være syge og sættes på førtidspension.
>
> Sikke noget sludder.
>
> Hvad hvis de bare ikke GIDER lave noget.?

Ja det gør du jo for eksempel ikke.

> Skal man da kunne få pension, KUN på grund af dovenskab.?

Det er jo af den årsag som du søger om det.

>>> Samfundet kan da ikke bare dele "normallønninger" ud til ALLE.
>>
>> I princippet, jo.
>>
>>> Hvem vil du have, der skulle betale for det.?
>>
>> Det skal vi alle sammen.
>
> Det er da et dødsdømt projekt, der allerede har været afprøvet i
> USSR, med katastrofale resultater.
>
>>> Det er da reelt nok, at give folk et beløb de kan klare sig for, og
>>> som modydelse kræve et antal "normallønsarbejdstimer" for det (fra
>>> dem der altså fysisk/psykisk KAN klare det).
>>
>> Folk skal have en ordentlig indkomst, det må være udgangspunktet.
>
> Også til dem der bare ikke GIDER.?

Ja det gør du jo for eksempel ikke.

>> At tvinge
>> fok til at arbejde for kontanthjælpsalmisser hører ikke hjemme i en
>> ordentlig social- og arbejdsmarkedspolitik.
>
> Hvis det kun er i det antal timer, der svarer til hvad de kunne have
> tjent de samme penge på mindsteløn, så kan jeg da ikke se noget
> problem i det.
>
> Desuden er det noget sludder at kalde det "kontanthjælpsalmisser".

Nej det er den helt rigtige definition.

--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
Tag et kig på: http://dokusiden.itgo.com/ground69.htm
Stop Danmarks krige NU ! E-mail: kl2607@gmail.com

---

On Sat, 14 Aug 2010 08:41:33 +0200, "Kim Larsen \(på AltBinaries.com
eller Datemas.de\)" <kl2607@gmail.com> wrote:

>"S.A.Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
>news:dy5kuint51ks.16jvgxwoyt6pv$.dlg@40tude.net
>> On Sat, 14 Aug 2010 01:32:00 +0200, Kim Larsen (på AltBinaries.com
>> eller Datemas.de) wrote:
>>
>>>>> Vi skal have forbedret folks
>>>>> privatøkonomi, så vi kan få noget gang i hjulene og det gøres jo
>>>>> som bekendt bedst ved at give folk en normalindkomst, ikke sandt ?
>>>>
>>>> Men hvad hvis de ikke er mindstelønnen værd.?
>>>
>>> Så må de være syge og sættes på førtidspension.
>>
>> Sikke noget sludder.
>>
>> Hvad hvis de bare ikke GIDER lave noget.?
>
>Ja det gør du jo for eksempel ikke.

Og svaret er? (Altså på spørgsmålet: Hvad hvis de bare ikke GIDER lave
noget?)

Nej, det var slet ikke så simpelt vel?

>> Skal man da kunne få pension, KUN på grund af dovenskab.?
>
>Det er jo af den årsag som du søger om det.

Som sagt; det ER et svært spørgsmål.

>>>> Samfundet kan da ikke bare dele "normallønninger" ud til ALLE.
>>>
>>> I princippet, jo.
>>>
>>>> Hvem vil du have, der skulle betale for det.?
>>>
>>> Det skal vi alle sammen.
>>
>> Det er da et dødsdømt projekt, der allerede har været afprøvet i
>> USSR, med katastrofale resultater.
>>
>>>> Det er da reelt nok, at give folk et beløb de kan klare sig for, og
>>>> som modydelse kræve et antal "normallønsarbejdstimer" for det (fra
>>>> dem der altså fysisk/psykisk KAN klare det).
>>>
>>> Folk skal have en ordentlig indkomst, det må være udgangspunktet.
>>
>> Også til dem der bare ikke GIDER.?
>
>Ja det gør du jo for eksempel ikke.
>
>>> At tvinge
>>> fok til at arbejde for kontanthjælpsalmisser hører ikke hjemme i en
>>> ordentlig social- og arbejdsmarkedspolitik.
>>
>> Hvis det kun er i det antal timer, der svarer til hvad de kunne have
>> tjent de samme penge på mindsteløn, så kan jeg da ikke se noget
>> problem i det.
>>
>> Desuden er det noget sludder at kalde det "kontanthjælpsalmisser".
>
>Nej det er den helt rigtige definition.

Det var et virkeligt vel sammentømret svar fra Kim L. Det var virkelig
noget der gav svar på ting og peppede debatten op. Flot Kim, flot.


Volger

---

On Sat, 14 Aug 2010 18:33:32 +0200, Volger Garfield  wrote:

>>> Hvad hvis de bare ikke GIDER lave noget.?
>>
>>Ja det gør du jo for eksempel ikke.
>
> Og svaret er? (Altså på spørgsmålet: Hvad hvis de bare ikke GIDER lave
> noget?)
>
> Nej, det var slet ikke så simpelt vel?
>
>>> Skal man da kunne få pension, KUN på grund af dovenskab.?
>>
>>Det er jo af den årsag som du søger om det.
>
> Som sagt; det ER et svært spørgsmål.
>
>>> Desuden er det noget sludder at kalde det "kontanthjælpsalmisser".
>>
>>Nej det er den helt rigtige definition.
>
> Det var et virkeligt vel sammentømret svar fra Kim L. Det var virkelig
> noget der gav svar på ting og peppede debatten op. Flot Kim, flot.

LOL. Det er bare et klassisk eksempel på Kim Larsens panikreaktion, hver
gang han bliver intelektuelt udfordret.

---

"S.A.Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:jegfdx6a0mgw$.7oe5458n65lt$.dlg@40tude.net
> On Sat, 14 Aug 2010 18:33:32 +0200, Volger Garfield wrote:
>
>>>> Hvad hvis de bare ikke GIDER lave noget.?
>>>
>>> Ja det gør du jo for eksempel ikke.
>>
>> Og svaret er? (Altså på spørgsmålet: Hvad hvis de bare ikke GIDER
>> lave noget?)
>>
>> Nej, det var slet ikke så simpelt vel?
>>
>>>> Skal man da kunne få pension, KUN på grund af dovenskab.?
>>>
>>> Det er jo af den årsag som du søger om det.
>>
>> Som sagt; det ER et svært spørgsmål.
>>
>>>> Desuden er det noget sludder at kalde det "kontanthjælpsalmisser".
>>>
>>> Nej det er den helt rigtige definition.
>>
>> Det var et virkeligt vel sammentømret svar fra Kim L. Det var
>> virkelig noget der gav svar på ting og peppede debatten op. Flot
>> Kim, flot.
>
> LOL. Det er bare et klassisk eksempel på Kim Larsens panikreaktion,
> hver gang han bliver intelektuelt udfordret.

AF HVEM ??????????? Det er vel da ikke dig selv du indkalkulerer i den
kontekst, din åndspygmæ ???

--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
Tag et kig på: http://dokusiden.itgo.com/ground69.htm
Stop Danmarks krige NU ! E-mail: kl2607@gmail.com

---

On Sat, 14 Aug 2010 20:39:56 +0200, Kim Larsen (på AltBinaries.com eller
Datemas.de) wrote:

>>>>> Hvad hvis de bare ikke GIDER lave noget.?
>>>>
>>>> Ja det gør du jo for eksempel ikke.
>>>
>>> Og svaret er? (Altså på spørgsmålet: Hvad hvis de bare ikke GIDER
>>> lave noget?)
>>>
>>> Nej, det var slet ikke så simpelt vel?
>>>
>>>>> Skal man da kunne få pension, KUN på grund af dovenskab.?
>>>>
>>>> Det er jo af den årsag som du søger om det.
>>>
>>> Som sagt; det ER et svært spørgsmål.
>>>
>>>>> Desuden er det noget sludder at kalde det "kontanthjælpsalmisser".
>>>>
>>>> Nej det er den helt rigtige definition.
>>>
>>> Det var et virkeligt vel sammentømret svar fra Kim L. Det var
>>> virkelig noget der gav svar på ting og peppede debatten op. Flot
>>> Kim, flot.
>>
>> LOL. Det er bare et klassisk eksempel på Kim Larsens panikreaktion,
>> hver gang han bliver intelektuelt udfordret.
>
> AF HVEM ??????????? Det er vel da ikke dig selv du indkalkulerer i den
> kontekst, din åndspygmæ ???

Selv gennemsnits begavede kan udfordre dig intelektuelt.

Jeg stillede dig nogle simple spørgsmål, der åbenbart var for svære, da det
eneste svar du kunne finde på var det barnlige "Du er dum og doven".

---

"S.A.Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:1qkm7u8lvml1y.opgot2oo5one.dlg@40tude.net
> On Sat, 14 Aug 2010 20:39:56 +0200, Kim Larsen (på AltBinaries.com
> eller Datemas.de) wrote:
>
>>>>>> Hvad hvis de bare ikke GIDER lave noget.?
>>>>>
>>>>> Ja det gør du jo for eksempel ikke.
>>>>
>>>> Og svaret er? (Altså på spørgsmålet: Hvad hvis de bare ikke GIDER
>>>> lave noget?)
>>>>
>>>> Nej, det var slet ikke så simpelt vel?
>>>>
>>>>>> Skal man da kunne få pension, KUN på grund af dovenskab.?
>>>>>
>>>>> Det er jo af den årsag som du søger om det.
>>>>
>>>> Som sagt; det ER et svært spørgsmål.
>>>>
>>>>>> Desuden er det noget sludder at kalde det
>>>>>> "kontanthjælpsalmisser".
>>>>>
>>>>> Nej det er den helt rigtige definition.
>>>>
>>>> Det var et virkeligt vel sammentømret svar fra Kim L. Det var
>>>> virkelig noget der gav svar på ting og peppede debatten op. Flot
>>>> Kim, flot.
>>>
>>> LOL. Det er bare et klassisk eksempel på Kim Larsens panikreaktion,
>>> hver gang han bliver intelektuelt udfordret.
>>
>> AF HVEM ??????????? Det er vel da ikke dig selv du indkalkulerer i
>> den kontekst, din åndspygmæ ???
>
> Selv gennemsnits begavede kan udfordre dig intelektuelt.
>
> Jeg stillede dig nogle simple spørgsmål, der åbenbart var for svære,
> da det eneste svar du kunne finde på var det barnlige "Du er dum og
> doven".

Jamen du ER dum og doven. Jeg fatter ikke at din kommune ikke for længst har
sparket dig ud i noget aktivering. Og du kan ikke udfordre nogen
intellektuelt trods dine påståede fantastiske intelligens. Du virker nærmest
totalt i klasse med ham mediefænomenet, Sydney Lee, og han påstår også at
han har en mægtig høj intelligenskvotient. Men i begge to nogle dovne
ubegavede snotskovle at høre på.

--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
Tag et kig på: http://dokusiden.itgo.com/ground69.htm
Stop Danmarks krige NU ! E-mail: kl2607@gmail.com

---

On Fri, 20 Aug 2010 13:36:00 +0200, Kim Larsen (på AltBinaries.com eller
Datemas.de) wrote:

>> Jeg stillede dig nogle simple spørgsmål, der åbenbart var for svære,
>> da det eneste svar du kunne finde på var det barnlige "Du er dum og
>> doven".
>
> Jamen du ER dum og doven.

Nej, det er kun i dit hulrum du kalder din hjerne, er det er sådan.

>Jeg fatter ikke at din kommune ikke for længst har
> sparket dig ud i noget aktivering.

Hvad du ikke fatter kan der skrives tykke bøger om, men mon ikke grunden er
at "min" kommune VED noget om mig, i mødsætning til dig, der IKKE ved
noget.?

>Og du kan ikke udfordre nogen
> intellektuelt trods dine påståede fantastiske intelligens.

Det går da meget godt i forhold til dig.

>Du virker nærmest
> totalt i klasse med ham mediefænomenet, Sydney Lee, og han påstår også at
> han har en mægtig høj intelligenskvotient.

ROTFLMAO.

>Men i begge to nogle dovne
> ubegavede snotskovle at høre på.

Et af dine store problemer er, at du (som flere andre fra rød stue)
sammenlinger politisk overbevisning med intelligens.

Det er den eneste måde I kan klare jer på, når I ikke evner at argumentere
rationelt.

Du ligner et lille barn der stamper i gulvet og skriger "Du er dum, når du
ikke fatter at jeg ALTID har ret", når du ikke længere evner at argumentere
for dine synspunkter.

Som jeg har sagt i utallige år: Der findes kun TO slags mennesker. Dem der
vil indrømme "det", og dem der ikke vil.

Indsæt selv hvad du har lyst til, i stedet for ordet "det".

f.eks.

"at de tog fejl" (typisk Arne)
"at de er egoister" (typisk DIG)
"at de er racister" (typisk P.N.)

osv.

---

"S.A.Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:dy5kuint51ks.16jvgxwoyt6pv$.dlg@40tude.net
> On Sat, 14 Aug 2010 01:32:00 +0200, Kim Larsen (på AltBinaries.com
> eller Datemas.de) wrote:
>
>>>> Vi skal have forbedret folks
>>>> privatøkonomi, så vi kan få noget gang i hjulene og det gøres jo
>>>> som bekendt bedst ved at give folk en normalindkomst, ikke sandt ?
>>>
>>> Men hvad hvis de ikke er mindstelønnen værd.?
>>
>> Så må de være syge og sættes på førtidspension.
>
> Sikke noget sludder.
>
> Hvad hvis de bare ikke GIDER lave noget.?

Ja det gør du jo for eksempel ikke.

> Skal man da kunne få pension, KUN på grund af dovenskab.?

Det er jo af den årsag som du søger om det.

>>> Samfundet kan da ikke bare dele "normallønninger" ud til ALLE.
>>
>> I princippet, jo.
>>
>>> Hvem vil du have, der skulle betale for det.?
>>
>> Det skal vi alle sammen.
>
> Det er da et dødsdømt projekt, der allerede har været afprøvet i
> USSR, med katastrofale resultater.
>
>>> Det er da reelt nok, at give folk et beløb de kan klare sig for, og
>>> som modydelse kræve et antal "normallønsarbejdstimer" for det (fra
>>> dem der altså fysisk/psykisk KAN klare det).
>>
>> Folk skal have en ordentlig indkomst, det må være udgangspunktet.
>
> Også til dem der bare ikke GIDER.?

Ja det gør du jo for eksempel ikke.

>> At tvinge
>> fok til at arbejde for kontanthjælpsalmisser hører ikke hjemme i en
>> ordentlig social- og arbejdsmarkedspolitik.
>
> Hvis det kun er i det antal timer, der svarer til hvad de kunne have
> tjent de samme penge på mindsteløn, så kan jeg da ikke se noget
> problem i det.
>
> Desuden er det noget sludder at kalde det "kontanthjælpsalmisser".

Nej det er den helt rigtige definition.

--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
Tag et kig på: http://dokusiden.itgo.com/ground69.htm
Stop Danmarks krige NU ! E-mail: kl2607@gmail.com

---

On Sat, 14 Aug 2010 08:41:33 +0200, Kim Larsen (på AltBinaries.com eller
Datemas.de) wrote:

>>>>> Vi skal have forbedret folks
>>>>> privatøkonomi, så vi kan få noget gang i hjulene og det gøres jo
>>>>> som bekendt bedst ved at give folk en normalindkomst, ikke sandt ?
>>>>
>>>> Men hvad hvis de ikke er mindstelønnen værd.?
>>>
>>> Så må de være syge og sættes på førtidspension.
>>
>> Sikke noget sludder.
>>
>> Hvad hvis de bare ikke GIDER lave noget.?
>
> Ja det gør du jo for eksempel ikke.
>
>> Skal man da kunne få pension, KUN på grund af dovenskab.?
>
> Det er jo af den årsag som du søger om det.
>
>>> Folk skal have en ordentlig indkomst, det må være udgangspunktet.
>>
>> Også til dem der bare ikke GIDER.?
>
> Ja det gør du jo for eksempel ikke.

Det er sgu ynkeligt at se dig trampe rundt i mudderpølen.

>>> At tvinge
>>> fok til at arbejde for kontanthjælpsalmisser hører ikke hjemme i en
>>> ordentlig social- og arbejdsmarkedspolitik.
>>
>> Hvis det kun er i det antal timer, der svarer til hvad de kunne have
>> tjent de samme penge på mindsteløn, så kan jeg da ikke se noget
>> problem i det.
>>
>> Desuden er det noget sludder at kalde det "kontanthjælpsalmisser".
>
> Nej det er den helt rigtige definition.

Nej. Din uvidenhed om samfundet er nærmest tragikomisk.

---

"Mark Jensen" <jjk@it.dk> skrev i en meddelelse
news:qqg7661k54glpmgja0aasrs0e59frochqc@4ax.com
> On Wed, 11 Aug 2010 17:20:14 +0200, "ahw" <nix> wrote:
>
>> Aktivering af bistandsmodtagere er endnu mere
>> meningsløst,opfundet af fhv. socialminister Karen
>> Jespersen der havde ondt i røven af at nogle -der
>> ikke kunne få et arbejde under
>> arbejdsløshedsperioden i 80erne og 90erne -"Blot
>> fik penge uden at lave noget".
>> Forfatteren og samfundsrevseren Hans Scherfig
>> skrev direkte i en kommentar at det blot drejede
>> sig om "sysselsættelse" og dermed har det intet at
>> gøre med at gøre de arbejdsløse parate til et
>> arbejde, der i øvrigt sjældent har med det at gøre
>> de skal ud i.
>
> Det vi har mest brug for er at vi får opretter nogle opgaver som
> ellers ikke bliver løst men som gør at man får brug for denne massive
> mængde mennesker der går og er ledige og bliver mere og mere inaktive.

Hvilket der så bliver udbetalt en overenskomstmæssig løn for svarende til en
normal 37 timers arbejdsuge, ikke sandt ?

> Besøgsvenner til de ældre eks.
> Pleje af offentlige områder

Det er også helt fint hvis folk har lyst og evner til det og får en
overenskomstmæssig normal 37 timers løn for, ikke sandt ?

> Det er vigtigt alle bidrager til samfundet på den ene eller anden
> måde.

Helt sikkert, og så bidrager det jo også væsentligt til samfundsøkonomien at
folk går fra økonomisk støtte til rigtig lønindtægt som jeg jo ligesom
regner med at du påtænker at det skal være, ikke sandt ?

--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
Tag et kig på: http://dokusiden.itgo.com/ground69.htm
Stop Danmarks krigsdeltagelse(r) NU ! E-mail: kl2607@gmail.com

---

On Fri, 13 Aug 2010 00:45:16 +0200, Kim Larsen (på AltBinaries.com eller
Datemas.de) wrote:

>> Det vi har mest brug for er at vi får opretter nogle opgaver som
>> ellers ikke bliver løst men som gør at man får brug for denne massive
>> mængde mennesker der går og er ledige og bliver mere og mere inaktive.
>
> Hvilket der så bliver udbetalt en overenskomstmæssig løn for svarende til en
> normal 37 timers arbejdsuge, ikke sandt ?
>
>> Besøgsvenner til de ældre eks.
>> Pleje af offentlige områder
>
> Det er også helt fint hvis folk har lyst og evner til det og får en
> overenskomstmæssig normal 37 timers løn for, ikke sandt ?

Det er langt fra alle kontanthjælpsmodtagere der fysisk/psykisk kan udføre
et arbejde der er overenskomstmæssig løn værd.

---

"S.A.Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:1ro7oaq3fi5xt$.1li9670mfjo5d.dlg@40tude.net
> On Fri, 13 Aug 2010 00:45:16 +0200, Kim Larsen (på AltBinaries.com
> eller Datemas.de) wrote:
>
>>> Det vi har mest brug for er at vi får opretter nogle opgaver som
>>> ellers ikke bliver løst men som gør at man får brug for denne
>>> massive mængde mennesker der går og er ledige og bliver mere og
>>> mere inaktive.
>>
>> Hvilket der så bliver udbetalt en overenskomstmæssig løn for
>> svarende til en normal 37 timers arbejdsuge, ikke sandt ?
>>
>>> Besøgsvenner til de ældre eks.
>>> Pleje af offentlige områder
>>
>> Det er også helt fint hvis folk har lyst og evner til det og får en
>> overenskomstmæssig normal 37 timers løn for, ikke sandt ?
>
> Det er langt fra alle kontanthjælpsmodtagere der fysisk/psykisk kan
> udføre et arbejde der er overenskomstmæssig løn værd.

Jamen så skal de mennesker jo på førtidspension. Enten er man i stand til at
arbejde eller også er man ikke. Men tvangsaktivering (eller aktivering som
man vælge at kalde det) er noget ukrudt i den danske social- og
arbejdsmarkedspolitik som bør luges ud (fjernes) omgående.

--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
Tag et kig på: http://dokusiden.itgo.com/ground69.htm
Stop Danmarks krigsdeltagelse(r) NU ! E-mail: kl2607@gmail.com

---

On Fri, 13 Aug 2010 11:08:19 +0200, Kim Larsen (på AltBinaries.com eller
Datemas.de) wrote:

> "S.A.Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
> news:1ro7oaq3fi5xt$.1li9670mfjo5d.dlg@40tude.net
>> On Fri, 13 Aug 2010 00:45:16 +0200, Kim Larsen (på AltBinaries.com
>> eller Datemas.de) wrote:
>>
>>>> Det vi har mest brug for er at vi får opretter nogle opgaver som
>>>> ellers ikke bliver løst men som gør at man får brug for denne
>>>> massive mængde mennesker der går og er ledige og bliver mere og
>>>> mere inaktive.
>>>
>>> Hvilket der så bliver udbetalt en overenskomstmæssig løn for
>>> svarende til en normal 37 timers arbejdsuge, ikke sandt ?
>>>
>>>> Besøgsvenner til de ældre eks.
>>>> Pleje af offentlige områder
>>>
>>> Det er også helt fint hvis folk har lyst og evner til det og får en
>>> overenskomstmæssig normal 37 timers løn for, ikke sandt ?
>>
>> Det er langt fra alle kontanthjælpsmodtagere der fysisk/psykisk kan
>> udføre et arbejde der er overenskomstmæssig løn værd.
>
> Jamen så skal de mennesker jo på førtidspension. Enten er man i stand til at
> arbejde eller også er man ikke.

Endelig har du set lyset.

>Men tvangsaktivering (eller aktivering som
> man vælge at kalde det) er noget ukrudt i den danske social- og
> arbejdsmarkedspolitik som bør luges ud (fjernes) omgående.

Jeg har ikke noget mod tvangsaktivering, hvis det drejer sig om dovenskab,
men så skal det ikke være i 37 timer til 40 kr/timen, men i X antal timer
hvor X = kontanthjælp / mindstelønnen pr time.

Disse timer skal så fordeles på ugens 5 hverdage, startende kl 8:00 hver
dag.

---

"S.A.Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:13u0wm6s3qyxc.iojm3iw5xpnf.dlg@40tude.net
> On Fri, 13 Aug 2010 11:08:19 +0200, Kim Larsen (på AltBinaries.com
> eller Datemas.de) wrote:
>
>> "S.A.Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
>> news:1ro7oaq3fi5xt$.1li9670mfjo5d.dlg@40tude.net
>>> On Fri, 13 Aug 2010 00:45:16 +0200, Kim Larsen (på AltBinaries.com
>>> eller Datemas.de) wrote:
>>>
>>>>> Det vi har mest brug for er at vi får opretter nogle opgaver som
>>>>> ellers ikke bliver løst men som gør at man får brug for denne
>>>>> massive mængde mennesker der går og er ledige og bliver mere og
>>>>> mere inaktive.
>>>>
>>>> Hvilket der så bliver udbetalt en overenskomstmæssig løn for
>>>> svarende til en normal 37 timers arbejdsuge, ikke sandt ?
>>>>
>>>>> Besøgsvenner til de ældre eks.
>>>>> Pleje af offentlige områder
>>>>
>>>> Det er også helt fint hvis folk har lyst og evner til det og får en
>>>> overenskomstmæssig normal 37 timers løn for, ikke sandt ?
>>>
>>> Det er langt fra alle kontanthjælpsmodtagere der fysisk/psykisk kan
>>> udføre et arbejde der er overenskomstmæssig løn værd.
>>
>> Jamen så skal de mennesker jo på førtidspension. Enten er man i
>> stand til at arbejde eller også er man ikke.
>
> Endelig har du set lyset.
>
>> Men tvangsaktivering (eller aktivering som
>> man vælge at kalde det) er noget ukrudt i den danske social- og
>> arbejdsmarkedspolitik som bør luges ud (fjernes) omgående.
>
> Jeg har ikke noget mod tvangsaktivering, hvis det drejer sig om
> dovenskab, men så skal det ikke være i 37 timer til 40 kr/timen, men
> i X antal timer hvor X = kontanthjælp / mindstelønnen pr time.
>
> Disse timer skal så fordeles på ugens 5 hverdage, startende kl 8:00
> hver dag.

Du skal bare se at komme ud at arbejde din dovne konservative
kontanthjælpsmodtager. Der er ikke så meget andet at sige til det. Nå du går
så varmt ind for aktivering, så er det da bare at se at komme afsted på
tvangsarbejde til almisser. Jeg mener at du bør starte ved de 37 timer
ugentligt og så trappe op til en 60 timer ugentligt (det behøver ikke at
stoppe ved det timeantal hvis det viser sig at du kan klare mere)
naturligvis med samme kontanthjælp som nu eller lidt lavere alt efter hvor
meget du yder.

--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
Tag et kig på: http://dokusiden.itgo.com/ground69.htm
Stop Danmarks krige NU ! E-mail: kl2607@gmail.com

---

On Sat, 14 Aug 2010 12:00:09 +0200, Kim Larsen (på AltBinaries.com eller
Datemas.de) wrote:

>>>> Det er langt fra alle kontanthjælpsmodtagere der fysisk/psykisk kan
>>>> udføre et arbejde der er overenskomstmæssig løn værd.
>>>
>>> Jamen så skal de mennesker jo på førtidspension. Enten er man i
>>> stand til at arbejde eller også er man ikke.
>>
>> Endelig har du set lyset.
>>
>>> Men tvangsaktivering (eller aktivering som
>>> man vælge at kalde det) er noget ukrudt i den danske social- og
>>> arbejdsmarkedspolitik som bør luges ud (fjernes) omgående.
>>
>> Jeg har ikke noget mod tvangsaktivering, hvis det drejer sig om
>> dovenskab, men så skal det ikke være i 37 timer til 40 kr/timen, men
>> i X antal timer hvor X = kontanthjælp / mindstelønnen pr time.
>>
>> Disse timer skal så fordeles på ugens 5 hverdage, startende kl 8:00
>> hver dag.
>
> Du skal bare se at komme ud at arbejde din dovne konservative
> kontanthjælpsmodtager.

vis du ikke kan levere andet end mudder, så hold din kæft.

>Der er ikke så meget andet at sige til det. Nå du går
> så varmt ind for aktivering, så er det da bare at se at komme afsted på
> tvangsarbejde til almisser. Jeg mener at du bør starte ved de 37 timer
> ugentligt og så trappe op til en 60 timer ugentligt (det behøver ikke at
> stoppe ved det timeantal hvis det viser sig at du kan klare mere)
> naturligvis med samme kontanthjælp som nu eller lidt lavere alt efter hvor
> meget du yder.

Du er sgu syg i bøtten.

---

On Fri, 13 Aug 2010 00:45:16 +0200, "Kim Larsen \(på AltBinaries.com
eller Datemas.de\)" <kl2607@gmail.com> wrote:

>
>
>Hvilket der så bliver udbetalt en overenskomstmæssig løn for svarende til en
>normal 37 timers arbejdsuge, ikke sandt ?
>
>> Besøgsvenner til de ældre eks.
>> Pleje af offentlige områder
>
>Det er også helt fint hvis folk har lyst og evner til det og får en
>overenskomstmæssig normal 37 timers løn for, ikke sandt ?
>
>> Det er vigtigt alle bidrager til samfundet på den ene eller anden
>> måde.
>
>Helt sikkert, og så bidrager det jo også væsentligt til samfundsøkonomien at
>folk går fra økonomisk støtte til rigtig lønindtægt som jeg jo ligesom
>regner med at du påtænker at det skal være, ikke sandt ?

Gælder også AHW:

Jo. Det vil være fint. Lad os bare blive enige.

Man kunne jo passende sætte disse mennesker i arbejde i en arbejdstid
der passer til overførselsindkomsten. Det kan være det kun bliver
25-30 timer, men så kan man da ikke længere tale om løntrykkeri og det
vil gøre både dig og mig glade, ikke?

---

"Mark Jensen" <jjk@it.dk> skrev i en meddelelse
news:ov4b665sg68lsmpskd1s6e9keu1tf3hcnt@4ax.com
> On Fri, 13 Aug 2010 00:45:16 +0200, "Kim Larsen \(på AltBinaries.com
> eller Datemas.de\)" <kl2607@gmail.com> wrote:
>
>>
>>
>> Hvilket der så bliver udbetalt en overenskomstmæssig løn for
>> svarende til en normal 37 timers arbejdsuge, ikke sandt ?
>>
>>> Besøgsvenner til de ældre eks.
>>> Pleje af offentlige områder
>>
>> Det er også helt fint hvis folk har lyst og evner til det og får en
>> overenskomstmæssig normal 37 timers løn for, ikke sandt ?
>>
>>> Det er vigtigt alle bidrager til samfundet på den ene eller anden
>>> måde.
>>
>> Helt sikkert, og så bidrager det jo også væsentligt til
>> samfundsøkonomien at folk går fra økonomisk støtte til rigtig
>> lønindtægt som jeg jo ligesom regner med at du påtænker at det skal
>> være, ikke sandt ?
>
> Gælder også AHW:
>
> Jo. Det vil være fint. Lad os bare blive enige.
>
> Man kunne jo passende sætte disse mennesker i arbejde i en arbejdstid
> der passer til overførselsindkomsten. Det kan være det kun bliver
> 25-30 timer, men så kan man da ikke længere tale om løntrykkeri og det
> vil gøre både dig og mig glade, ikke?

Jo men det løfter jo ikke privatøkonomien men efterlader folk lige fattige
og det var jo det vi skulle væk fra, ikke sandt ?

--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
Tag et kig på: http://dokusiden.itgo.com/ground69.htm
Stop Danmarks krige NU ! E-mail: kl2607@gmail.com

---

On Fri, 13 Aug 2010 22:41:57 +0200, Kim Larsen (på AltBinaries.com eller
Datemas.de) wrote:

>> Man kunne jo passende sætte disse mennesker i arbejde i en arbejdstid
>> der passer til overførselsindkomsten. Det kan være det kun bliver
>> 25-30 timer, men så kan man da ikke længere tale om løntrykkeri og det
>> vil gøre både dig og mig glade, ikke?
>
> Jo men det løfter jo ikke privatøkonomien men efterlader folk lige fattige
> og det var jo det vi skulle væk fra, ikke sandt ?

Det du reelt ønsker, er jo i sin yderste konsekvens, at alle betaler hele
deres løn til staten, som så deler samme beløb ud til alle, uanset om de
har ydet noget eller ej.

Det ER prøvet i Sovjetunionen, og endte som en katastrofal fiasko, da ingen
gad at yde noget som helst, da de alligevel fik samme løn.

---

"S.A.Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:pdvmykl18zri$.1nxyu72letyok.dlg@40tude.net
> On Fri, 13 Aug 2010 22:41:57 +0200, Kim Larsen (på AltBinaries.com
> eller Datemas.de) wrote:
>
>>> Man kunne jo passende sætte disse mennesker i arbejde i en
>>> arbejdstid der passer til overførselsindkomsten. Det kan være det
>>> kun bliver 25-30 timer, men så kan man da ikke længere tale om
>>> løntrykkeri og det vil gøre både dig og mig glade, ikke?
>>
>> Jo men det løfter jo ikke privatøkonomien men efterlader folk lige
>> fattige og det var jo det vi skulle væk fra, ikke sandt ?
>
> Det du reelt ønsker, er jo i sin yderste konsekvens, at alle betaler
> hele deres løn til staten, som så deler samme beløb ud til alle,
> uanset om de har ydet noget eller ej.
>
> Det ER prøvet i Sovjetunionen, og endte som en katastrofal fiasko, da
> ingen gad at yde noget som helst, da de alligevel fik samme løn.

Jeg går ind for et samfund hvor alle mennesker bliver behandlet anstændigt.
Hvis du er så vild med den udnyttelse som tvangsaktiveringen er, hvorfor ser
du så ikke at få din luddovne konservative røv på et aktiveringsarbejde i
stedet for at fise den af på kontanthjælpssofaen hele dagen, dag efter dag,
mens du forgæves prøver at overbevise kommunen om at du ikke kan arbejde og
skal have en førtidspension. Det går jo fint med at sidde på din flade dovne
konservative røv og skrive indlæg til Usenet hele dagen, så du kunne med
statsgaranti sagtens påtage dig noget tvangsaktivering. Derefter kan du så
sidde og spille skide hellig men ikke nu, slet slet ikke nu.

--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
Tag et kig på: http://dokusiden.itgo.com/ground69.htm
Stop Danmarks krige NU ! E-mail: kl2607@gmail.com

---

On Sat, 14 Aug 2010 01:39:32 +0200, Kim Larsen (på AltBinaries.com eller
Datemas.de) wrote:

> "S.A.Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
> news:pdvmykl18zri$.1nxyu72letyok.dlg@40tude.net
>> On Fri, 13 Aug 2010 22:41:57 +0200, Kim Larsen (på AltBinaries.com
>> eller Datemas.de) wrote:
>>
>>>> Man kunne jo passende sætte disse mennesker i arbejde i en
>>>> arbejdstid der passer til overførselsindkomsten. Det kan være det
>>>> kun bliver 25-30 timer, men så kan man da ikke længere tale om
>>>> løntrykkeri og det vil gøre både dig og mig glade, ikke?
>>>
>>> Jo men det løfter jo ikke privatøkonomien men efterlader folk lige
>>> fattige og det var jo det vi skulle væk fra, ikke sandt ?
>>
>> Det du reelt ønsker, er jo i sin yderste konsekvens, at alle betaler
>> hele deres løn til staten, som så deler samme beløb ud til alle,
>> uanset om de har ydet noget eller ej.
>>
>> Det ER prøvet i Sovjetunionen, og endte som en katastrofal fiasko, da
>> ingen gad at yde noget som helst, da de alligevel fik samme løn.
>
> Jeg går ind for et samfund hvor alle mennesker bliver behandlet anstændigt.

Mener du da at det er anstændigt, at dem der arbejder skal betale for dem
der ikke gider lave noget, uden at kunne kræve noget tilbage.?

> Hvis du er så vild med den udnyttelse som tvangsaktiveringen er, hvorfor ser
> du så ikke at få din luddovne konservative røv på et aktiveringsarbejde i
> stedet for at fise den af på kontanthjælpssofaen hele dagen, dag efter dag,
> mens du forgæves prøver at overbevise kommunen om at du ikke kan arbejde og
> skal have en førtidspension.

Jeg ventede kun på hvornår du ikke kunne holde dig til emnet længere, og
"måtte" tilbage til at svine mig til.

Det tog desværre ikke særlig lang tid.

>Det går jo fint med at sidde på din flade dovne
> konservative røv og skrive indlæg til Usenet hele dagen, så du kunne med
> statsgaranti sagtens påtage dig noget tvangsaktivering.

IGEN udtaler du dig om noget du ikke har den fjerneste viden om.

>Derefter kan du så
> sidde og spille skide hellig men ikke nu, slet slet ikke nu.

Det er sgu ynkeligt at du ikke kan holde dig til emnet, uden at kaste med
mudder hver gang du bliver interlektuelt udfordret på dine holdninger.

Det er desværre et generelt problem med venstrefløjen herinde, dog med
visse undtagelser.

---

"S.A.Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:uzwkby1eepmf.22uml5mvs1v8$.dlg@40tude.net
> On Sat, 14 Aug 2010 01:39:32 +0200, Kim Larsen (på AltBinaries.com
> eller Datemas.de) wrote:
>
>> "S.A.Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
>> news:pdvmykl18zri$.1nxyu72letyok.dlg@40tude.net
>>> On Fri, 13 Aug 2010 22:41:57 +0200, Kim Larsen (på AltBinaries.com
>>> eller Datemas.de) wrote:
>>>
>>>>> Man kunne jo passende sætte disse mennesker i arbejde i en
>>>>> arbejdstid der passer til overførselsindkomsten. Det kan være det
>>>>> kun bliver 25-30 timer, men så kan man da ikke længere tale om
>>>>> løntrykkeri og det vil gøre både dig og mig glade, ikke?
>>>>
>>>> Jo men det løfter jo ikke privatøkonomien men efterlader folk lige
>>>> fattige og det var jo det vi skulle væk fra, ikke sandt ?
>>>
>>> Det du reelt ønsker, er jo i sin yderste konsekvens, at alle betaler
>>> hele deres løn til staten, som så deler samme beløb ud til alle,
>>> uanset om de har ydet noget eller ej.
>>>
>>> Det ER prøvet i Sovjetunionen, og endte som en katastrofal fiasko,
>>> da ingen gad at yde noget som helst, da de alligevel fik samme løn.
>>
>> Jeg går ind for et samfund hvor alle mennesker bliver behandlet
>> anstændigt.
>
> Mener du da at det er anstændigt, at dem der arbejder skal betale for
> dem der ikke gider lave noget, uden at kunne kræve noget tilbage.?
>
>> Hvis du er så vild med den udnyttelse som tvangsaktiveringen er,
>> hvorfor ser du så ikke at få din luddovne konservative røv på et
>> aktiveringsarbejde i stedet for at fise den af på
>> kontanthjælpssofaen hele dagen, dag efter dag, mens du forgæves
>> prøver at overbevise kommunen om at du ikke kan arbejde og skal have
>> en førtidspension.
>
> Jeg ventede kun på hvornår du ikke kunne holde dig til emnet længere,
> og "måtte" tilbage til at svine mig til.
>
> Det tog desværre ikke særlig lang tid.
>
>> Det går jo fint med at sidde på din flade dovne
>> konservative røv og skrive indlæg til Usenet hele dagen, så du kunne
>> med statsgaranti sagtens påtage dig noget tvangsaktivering.
>
> IGEN udtaler du dig om noget du ikke har den fjerneste viden om.
>
>> Derefter kan du så
>> sidde og spille skide hellig men ikke nu, slet slet ikke nu.
>
> Det er sgu ynkeligt at du ikke kan holde dig til emnet, uden at kaste
> med mudder hver gang du bliver interlektuelt udfordret på dine
> holdninger.
>
> Det er desværre et generelt problem med venstrefløjen herinde, dog med
> visse undtagelser.

Det var lige "hovedet på sømmet"-indlæg som jeg kom med.

--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
Tag et kig på: http://dokusiden.itgo.com/ground69.htm
Stop Danmarks krige NU ! E-mail: kl2607@gmail.com

---

On Sat, 14 Aug 2010 08:42:59 +0200, Kim Larsen (på AltBinaries.com eller
Datemas.de) wrote:

>>> Jeg går ind for et samfund hvor alle mennesker bliver behandlet
>>> anstændigt.
>>
>> Mener du da at det er anstændigt, at dem der arbejder skal betale for
>> dem der ikke gider lave noget, uden at kunne kræve noget tilbage.?
>>
>>> Hvis du er så vild med den udnyttelse som tvangsaktiveringen er,
>>> hvorfor ser du så ikke at få din luddovne konservative røv på et
>>> aktiveringsarbejde i stedet for at fise den af på
>>> kontanthjælpssofaen hele dagen, dag efter dag, mens du forgæves
>>> prøver at overbevise kommunen om at du ikke kan arbejde og skal have
>>> en førtidspension.
>>
>> Jeg ventede kun på hvornår du ikke kunne holde dig til emnet længere,
>> og "måtte" tilbage til at svine mig til.
>>
>> Det tog desværre ikke særlig lang tid.
>>
>>> Det går jo fint med at sidde på din flade dovne
>>> konservative røv og skrive indlæg til Usenet hele dagen, så du kunne
>>> med statsgaranti sagtens påtage dig noget tvangsaktivering.
>>
>> IGEN udtaler du dig om noget du ikke har den fjerneste viden om.
>>
>>> Derefter kan du så
>>> sidde og spille skide hellig men ikke nu, slet slet ikke nu.
>>
>> Det er sgu ynkeligt at du ikke kan holde dig til emnet, uden at kaste
>> med mudder hver gang du bliver interlektuelt udfordret på dine
>> holdninger.
>>
>> Det er desværre et generelt problem med venstrefløjen herinde, dog med
>> visse undtagelser.
>
> Det var lige "hovedet på sømmet"-indlæg som jeg kom med.

Nej, dit indlæg var et ynkeligt forsøg på at afspore tråden ved at kaste
med mudder, fordi dit intellekt blev udfordret mere end det kunne klare.

Det sker desværre alt for ofte.

---

"S.A.Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:75s5mswz8zwg.1avkn9uxsb3w2$.dlg@40tude.net
> On Sat, 14 Aug 2010 08:42:59 +0200, Kim Larsen (på AltBinaries.com
> eller Datemas.de) wrote:
>
>>>> Jeg går ind for et samfund hvor alle mennesker bliver behandlet
>>>> anstændigt.
>>>
>>> Mener du da at det er anstændigt, at dem der arbejder skal betale
>>> for dem der ikke gider lave noget, uden at kunne kræve noget
>>> tilbage.?
>>>
>>>> Hvis du er så vild med den udnyttelse som tvangsaktiveringen er,
>>>> hvorfor ser du så ikke at få din luddovne konservative røv på et
>>>> aktiveringsarbejde i stedet for at fise den af på
>>>> kontanthjælpssofaen hele dagen, dag efter dag, mens du forgæves
>>>> prøver at overbevise kommunen om at du ikke kan arbejde og skal
>>>> have en førtidspension.
>>>
>>> Jeg ventede kun på hvornår du ikke kunne holde dig til emnet
>>> længere, og "måtte" tilbage til at svine mig til.
>>>
>>> Det tog desværre ikke særlig lang tid.
>>>
>>>> Det går jo fint med at sidde på din flade dovne
>>>> konservative røv og skrive indlæg til Usenet hele dagen, så du
>>>> kunne med statsgaranti sagtens påtage dig noget tvangsaktivering.
>>>
>>> IGEN udtaler du dig om noget du ikke har den fjerneste viden om.
>>>
>>>> Derefter kan du så
>>>> sidde og spille skide hellig men ikke nu, slet slet ikke nu.
>>>
>>> Det er sgu ynkeligt at du ikke kan holde dig til emnet, uden at
>>> kaste med mudder hver gang du bliver interlektuelt udfordret på dine
>>> holdninger.
>>>
>>> Det er desværre et generelt problem med venstrefløjen herinde, dog
>>> med visse undtagelser.
>>
>> Det var lige "hovedet på sømmet"-indlæg som jeg kom med.
>
> Nej, dit indlæg var et ynkeligt forsøg på at afspore tråden ved at
> kaste med mudder, fordi dit intellekt blev udfordret mere end det
> kunne klare.
>
> Det sker desværre alt for ofte.

Nej, det var lige "hovedet på sømmet"-indlæg som jeg kom med.

--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
Tag et kig på: http://dokusiden.itgo.com/ground69.htm
Stop Danmarks krige NU ! E-mail: kl2607@gmail.com

---

On Sat, 14 Aug 2010 11:52:15 +0200, Kim Larsen (på AltBinaries.com eller
Datemas.de) wrote:

>>>>> Derefter kan du så
>>>>> sidde og spille skide hellig men ikke nu, slet slet ikke nu.
>>>>
>>>> Det er sgu ynkeligt at du ikke kan holde dig til emnet, uden at
>>>> kaste med mudder hver gang du bliver interlektuelt udfordret på dine
>>>> holdninger.
>>>>
>>>> Det er desværre et generelt problem med venstrefløjen herinde, dog
>>>> med visse undtagelser.
>>>
>>> Det var lige "hovedet på sømmet"-indlæg som jeg kom med.
>>
>> Nej, dit indlæg var et ynkeligt forsøg på at afspore tråden ved at
>> kaste med mudder, fordi dit intellekt blev udfordret mere end det
>> kunne klare.
>>
>> Det sker desværre alt for ofte.
>
> Nej, det var lige "hovedet på sømmet"-indlæg som jeg kom med.

Et af dine STORE mentale udfordringer er at lære at se forskel på "hovedet
på sømmet"-indlæg og mudderkast, for det evner du tydeligvis ikke endnu.

---

On Fri, 13 Aug 2010 22:41:57 +0200, "Kim Larsen \(på AltBinaries.com
eller Datemas.de\)" <kl2607@gmail.com> wrote:

>"Mark Jensen" <jjk@it.dk> skrev i en meddelelse
>
>>
>> Man kunne jo passende sætte disse mennesker i arbejde i en arbejdstid
>> der passer til overførselsindkomsten. Det kan være det kun bliver
>> 25-30 timer, men så kan man da ikke længere tale om løntrykkeri og det
>> vil gøre både dig og mig glade, ikke?
>
>Jo men det løfter jo ikke privatøkonomien men efterlader folk lige fattige
>og det var jo det vi skulle væk fra, ikke sandt ?


Jamen det løser mange ting - det forhindrer den lediggang der altid er
roden til alt ondt, og det klarer nogle af de arbejdsopgaver der
ellers ikke klares. Det undgår løntrykkeri.

Hvis folk vil løfte privatøkonomien, så må de finde et arbejde,
ligesom det altid har været tilfældet på overførselsindkomster

---

"Mark Jensen" <jjk@it.dk> skrev i meddelelsen
news:ov4b665sg68lsmpskd1s6e9keu1tf3hcnt@4ax.com...
> On Fri, 13 Aug 2010 00:45:16 +0200, "Kim Larsen
> \(på AltBinaries.com
> eller Datemas.de\)" <kl2607@gmail.com> wrote:
>
>>
>>
>>Hvilket der så bliver udbetalt en
>>overenskomstmæssig løn for svarende til en
>>normal 37 timers arbejdsuge, ikke sandt ?
>>
>>> Besøgsvenner til de ældre eks.
>>> Pleje af offentlige områder
>>
>>Det er også helt fint hvis folk har lyst og
>>evner til det og får en
>>overenskomstmæssig normal 37 timers løn for,
>>ikke sandt ?
>>
>>> Det er vigtigt alle bidrager til samfundet på
>>> den ene eller anden
>>> måde.
>>
>>Helt sikkert, og så bidrager det jo også
>>væsentligt til samfundsøkonomien at
>>folk går fra økonomisk støtte til rigtig
>>lønindtægt som jeg jo ligesom
>>regner med at du påtænker at det skal være, ikke
>>sandt ?
>
> Gælder også AHW:
>
> Jo. Det vil være fint. Lad os bare blive enige.
>
> Man kunne jo passende sætte disse mennesker i
> arbejde i en arbejdstid
> der passer til overførselsindkomsten. Det kan
> være det kun bliver
> 25-30 timer, men så kan man da ikke længere tale
> om løntrykkeri og det
> vil gøre både dig og mig glade, ikke?

Hvorfor gør man det så ikke? NÆ, man vil gerne
have arbejdet udført på fuld tid, men kun til
bistandsløn. NÅr nu arbejdet er der, og til det
antal timer bistandsmodtagere beskæftiges i,
hvorfor så ikke betale dem overenskomstmæssig løn?
Nåeh, det er fordi det så er dyrere -javel, ja -
det er altså kassetænkning der ligger bag? Altså:
fyr folk, giv dem bistandshjælp og lad dem arbejde
det samme antal timer - gerne på samme
virksomhed - men denne gang til bistandshjælpens
satser - det er billigere for virksomhederne og
smart for kommunerne, der ikke skal varetage nogen
form for sagsbehandling: klienten er i arbejde,
får sin ringe bistandshjælp og så er den potte jo
ude: offentlig forsørgelse - når klienten ikke
kunne klare at holde på et arbejde i 37 ugentlige
timer, hvorfor man så fyrer vedkommende, så kan
man da bare ansatte samme til 37 timer ugentlig og
betale vedkommende en endnu ringere løn - keine
hexerei - nur Behändigkeit.

---

On Sun, 15 Aug 2010 17:12:41 +0200, "ahw" <nix> wrote:


>
>Hvorfor gør man det så ikke? NÆ, man vil gerne
>have arbejdet udført på fuld tid, men kun til
>bistandsløn. NÅr nu arbejdet er der, og til det
>antal timer bistandsmodtagere beskæftiges i,
>hvorfor så ikke betale dem overenskomstmæssig løn?
>Nåeh, det er fordi det så er dyrere -javel, ja -
>det er altså kassetænkning der ligger bag? Altså:
>fyr folk, giv dem bistandshjælp og lad dem arbejde
>det samme antal timer - gerne på samme
>virksomhed - men denne gang til bistandshjælpens
>satser - det er billigere for virksomhederne og
>smart for kommunerne, der ikke skal varetage nogen
>form for sagsbehandling: klienten er i arbejde,
>får sin ringe bistandshjælp og så er den potte jo
>ude: offentlig forsørgelse - når klienten ikke
>kunne klare at holde på et arbejde i 37 ugentlige
>timer, hvorfor man så fyrer vedkommende, så kan
>man da bare ansatte samme til 37 timer ugentlig og
>betale vedkommende en endnu ringere løn - keine
>hexerei - nur Behändigkeit.
>
>
Jeg kender flere der lever på dagpenge/kontanthjælp og de sendes
virkelig stort set aldrig ud i aktivering. Det er forskellig fra
kommune til kommune.

Men da du er imod 37timers arbejde for kontanthjælpssats, og det kan
jeg sagtens følge, så er det jo at man få sendt folk ud i de der 15-20
timer der passende modsvarer satsen. Til gengæld skal det så ske for
alle efter en bestemt periode.

---

On Sun, 15 Aug 2010 20:05:38 +0200, Mark Jensen wrote:

> Jeg kender flere der lever på dagpenge/kontanthjælp og de sendes
> virkelig stort set aldrig ud i aktivering. Det er forskellig fra
> kommune til kommune.
>
> Men da du er imod 37timers arbejde for kontanthjælpssats, og det kan
> jeg sagtens følge, så er det jo at man få sendt folk ud i de der 15-20
> timer der passende modsvarer satsen. Til gengæld skal det så ske for
> alle efter en bestemt periode.

Næsten enig.

Alle HVIS HELBRED tillader det.

---

On Sun, 15 Aug 2010 20:12:12 +0200, "S.A.Thomsen"
<s_a_thomsen@yahoo.com> wrote:

>On Sun, 15 Aug 2010 20:05:38 +0200, Mark Jensen wrote:
>
>> Jeg kender flere der lever på dagpenge/kontanthjælp og de sendes
>> virkelig stort set aldrig ud i aktivering. Det er forskellig fra
>> kommune til kommune.
>>
>> Men da du er imod 37timers arbejde for kontanthjælpssats, og det kan
>> jeg sagtens følge, så er det jo at man få sendt folk ud i de der 15-20
>> timer der passende modsvarer satsen. Til gengæld skal det så ske for
>> alle efter en bestemt periode.
>
>Næsten enig.
>
>Alle HVIS HELBRED tillader det.


Man skal vel ret beset på førtidspension så. Eventuelt midlertidigt i
3 år ad gangen.

---

On Sun, 15 Aug 2010 22:21:28 +0200, Mark Jensen wrote:

>>> Men da du er imod 37timers arbejde for kontanthjælpssats, og det kan
>>> jeg sagtens følge, så er det jo at man få sendt folk ud i de der 15-20
>>> timer der passende modsvarer satsen. Til gengæld skal det så ske for
>>> alle efter en bestemt periode.
>>
>>Næsten enig.
>>
>>Alle HVIS HELBRED tillader det.
>
> Man skal vel ret beset på førtidspension så. Eventuelt midlertidigt i
> 3 år ad gangen.

Problemet er bare, at dette meget ofte IKKE sker, da det er dyrere for en
kommune, end at fastholde personen på kontanthjælp.

---

"Mark Jensen" <jjk@it.dk> skrev i meddelelsen
news:e0bg66lbf6u2rnebggta1anv35hd0uhgcj@4ax.com...
> On Sun, 15 Aug 2010 17:12:41 +0200, "ahw" <nix>
> wrote:
>
>
>>
>>Hvorfor gør man det så ikke? NÆ, man vil gerne
>>have arbejdet udført på fuld tid, men kun til
>>bistandsløn. NÅr nu arbejdet er der, og til det
>>antal timer bistandsmodtagere beskæftiges i,
>>hvorfor så ikke betale dem overenskomstmæssig
>>løn?
>>Nåeh, det er fordi det så er dyrere -javel, ja -
>>det er altså kassetænkning der ligger bag?
>>Altså:
>>fyr folk, giv dem bistandshjælp og lad dem
>>arbejde
>>det samme antal timer - gerne på samme
>>virksomhed - men denne gang til bistandshjælpens
>>satser - det er billigere for virksomhederne og
>>smart for kommunerne, der ikke skal varetage
>>nogen
>>form for sagsbehandling: klienten er i arbejde,
>>får sin ringe bistandshjælp og så er den potte
>>jo
>>ude: offentlig forsørgelse - når klienten ikke
>>kunne klare at holde på et arbejde i 37
>>ugentlige
>>timer, hvorfor man så fyrer vedkommende, så kan
>>man da bare ansatte samme til 37 timer ugentlig
>>og
>>betale vedkommende en endnu ringere løn - keine
>>hexerei - nur Behändigkeit.
>>
>>
> Jeg kender flere der lever på
> dagpenge/kontanthjælp og de sendes
> virkelig stort set aldrig ud i aktivering. Det
> er forskellig fra
> kommune til kommune.

Det lyder underligt, da det er lovstof.
>
> Men da du er imod 37timers arbejde for
> kontanthjælpssats, og det kan
> jeg sagtens følge, så er det jo at man få sendt
> folk ud i de der 15-20
> timer der passende modsvarer satsen. Til gengæld
> skal det så ske for
> alle efter en bestemt periode.

Nej, jeg mener ikke at de skal sendes ud i
aktivering, men have et ordentligt arbejde til en
overenskomstmæssig løn. De skal ikke fastholdes i
aktiveringshelvedet blot fordi nogle mener at de
"så sandelig skal lave noget for deres
bistandshjælp."

Det har intet at gøre med at de så skal arbejde
mindre - de skal slet ikke arbejde for en
bistandshjælp der er samfundets nødløsning til de
mennesker der ikke kan forsørge sig og sine. Det
er et menneskerettighedskrav at man får mulighed
for at få et arbejde der gør at man kan blive
selvforsørgende for sig og kunne være med til at
forsørge sin familie. Det er ikke meningen at folk
blot skal fastholdes i et bistandssystem fordi man
ikke ønsker at give dem et arbejde til normal løn.
Massevis af de mennesker der er endt på bistand,
vil faktisk gerne arbejde, men til en ordentlig
løn - det handler ikke om sysselsættelse fordi det
er folk der ikke gider at arbejde, men om at sikre
at de får mulighed for at arbejde på normale
vilkår.

---

On Mon, 16 Aug 2010 16:35:00 +0200, ahw wrote:

>> Jeg kender flere der lever på
>> dagpenge/kontanthjælp og de sendes
>> virkelig stort set aldrig ud i aktivering. Det
>> er forskellig fra
>> kommune til kommune.
>
> Det lyder underligt, da det er lovstof.

Tja, jeg har været fritaget for aktivering i snart 7 år.

>> Men da du er imod 37timers arbejde for
>> kontanthjælpssats, og det kan
>> jeg sagtens følge, så er det jo at man få sendt
>> folk ud i de der 15-20
>> timer der passende modsvarer satsen. Til gengæld
>> skal det så ske for
>> alle efter en bestemt periode.
>
> Nej, jeg mener ikke at de skal sendes ud i
> aktivering, men have et ordentligt arbejde til en
> overenskomstmæssig løn. De skal ikke fastholdes i
> aktiveringshelvedet blot fordi nogle mener at de
> "så sandelig skal lave noget for deres
> bistandshjælp."

Hvorfor ikke, hvis deres helbred altså tillader det.?

> Det har intet at gøre med at de så skal arbejde
> mindre - de skal slet ikke arbejde for en
> bistandshjælp der er samfundets nødløsning til de
> mennesker der ikke kan forsørge sig og sine.

Det forhindrer da ikke at de laver noget fornuftigt for pengene.

>Det
> er et menneskerettighedskrav at man får mulighed
> for at få et arbejde der gør at man kan blive
> selvforsørgende for sig og kunne være med til at
> forsørge sin familie.

Sikke dog noget ævl. Det er sgu da IKKE en menneskeret, at have et godt
betalt arbejde.

>Det er ikke meningen at folk
> blot skal fastholdes i et bistandssystem fordi man
> ikke ønsker at give dem et arbejde til normal løn.

Men når der nu ikke ER relevant arbejde, hvad så.?

> Massevis af de mennesker der er endt på bistand,
> vil faktisk gerne arbejde, men til en ordentlig
> løn - det handler ikke om sysselsættelse fordi det
> er folk der ikke gider at arbejde, men om at sikre
> at de får mulighed for at arbejde på normale
> vilkår.

Det er da korrekt, men det har ikke en skid med sagen at gøre.

---

On Mon, 16 Aug 2010 16:35:00 +0200, "ahw" <nix> wrote:

>
>
>Nej, jeg mener ikke at de skal sendes ud i
>aktivering, men have et ordentligt arbejde til en
>overenskomstmæssig løn. De skal ikke fastholdes i
>aktiveringshelvedet blot fordi nogle mener at de
>"så sandelig skal lave noget for deres
>bistandshjælp."


Det er også for deres egen skyld. Jeg ved udmærket godt, også fra mig
selv, at hvis man går længere tid uden "aktivering" altså uden at lave
noget, bliver det meget svært at komme i gang igen. Det er ingen tjent
med. Det er også forfærdeligt ikke at have et gøremål i hverdagen i
længden.



>Det har intet at gøre med at de så skal arbejde
>mindre - de skal slet ikke arbejde for en
>bistandshjælp der er samfundets nødløsning til de
>mennesker der ikke kan forsørge sig og sine. Det
>er et menneskerettighedskrav at man får mulighed
>for at få et arbejde der gør at man kan blive
>selvforsørgende for sig og kunne være med til at
>forsørge sin familie. Det er ikke meningen at folk
>blot skal fastholdes i et bistandssystem fordi man
>ikke ønsker at give dem et arbejde til normal løn.
>Massevis af de mennesker der er endt på bistand,
>vil faktisk gerne arbejde, men til en ordentlig
>løn - det handler ikke om sysselsættelse fordi det
>er folk der ikke gider at arbejde, men om at sikre
>at de får mulighed for at arbejde på normale
>vilkår.
>

Jeg forstår ikke du vænner dig imod at man arbejder for de satser man
får. Med et timetal der passende modsvarer overførselsindkomsten.

Man bliver ikke fastholdt i noget. Man har mange timer ved siden af
til at søge et "rigtigt" arbejde hvis man ikke gider arbejde 10-20
timer kun. Jeg kan ikke se hvad formål det tjener at de INTET skal
lave for pengene.

---

On Fri, 20 Aug 2010 16:17:41 +0200, Mark Jensen wrote:

> Det er også for deres egen skyld. Jeg ved udmærket godt, også fra mig
> selv, at hvis man går længere tid uden "aktivering" altså uden at lave
> noget, bliver det meget svært at komme i gang igen. Det er ingen tjent
> med. Det er også forfærdeligt ikke at have et gøremål i hverdagen i
> længden.

Ja se blot på vore førtidspensionsmodtagere, efterlønsmodtagere (et halvt
år mere, så er jeg der), arbejdsløse (som jeg er) og
kontanthjælpsmodtagere.

De keder sig alle. (tror du?)

Folkepensionisterne har jeg ikke omtalt, da de per definition skal kede sig
ihjel.

Du kunne også prøve at Googgle dette emne: parkinsons lov

--
MVH
Bruno

---

"Mark Jensen" <jjk@it.dk> skrev i meddelelsen
news:ud3t66l1s4lh8c2nnfbqp2h5pq5ebahk15@4ax.com...
> On Mon, 16 Aug 2010 16:35:00 +0200, "ahw" <nix>
> wrote:
>
>>
>>
>>Nej, jeg mener ikke at de skal sendes ud i
>>aktivering, men have et ordentligt arbejde til
>>en
>>overenskomstmæssig løn. De skal ikke fastholdes
>>i
>>aktiveringshelvedet blot fordi nogle mener at de
>>"så sandelig skal lave noget for deres
>>bistandshjælp."
>
>
> Det er også for deres egen skyld. Jeg ved
> udmærket godt, også fra mig
> selv, at hvis man går længere tid uden
> "aktivering" altså uden at lave
> noget, bliver det meget svært at komme i gang
> igen. Det er ingen tjent
> med. Det er også forfærdeligt ikke at have et
> gøremål i hverdagen i
> længden.

De fleste arbejdsløse er uforskyldt arbejdsløse -
har man derimod et job i kommunalt eller i privat
regi, så kan man da lige så godt udføre det job
til overenskomstmæssig løn ellers er det blot
bevidstløs sysselsættelse som skyldes misundelse
fra nogle om at folk tilsyneladende blot kan "få"
uden at lave noget.
>
>
>>
>
> Jeg forstår ikke du vænner dig imod at man
> arbejder for de satser man
> får. Med et timetal der passende modsvarer
> overførselsindkomsten.

Fordi man ikke kan opretholde en ordentlig
tilværelse på bistandshjælp. Man har ikke ret til
ferie,, man har ikke ret til at tage et bi-job,
for så trækkes der straks i bistandshjælpen. Det
er fuldkommen meningsløst at man skal arbejde for
bistandshjælpen, hvis man i virkeligheden kunne
arbejde til overenskomstmæssig løn. Der er jo ikke
tale om at de arbejdsløse er dovne, men at de ikke
kan få et arbejde - og det skal samfundet
naturligvis hjælpe dem med.
At fyre dem, give dem bistandshjælp og så derpå
forlange at de arbejder for pengene, er jo Ebberød
bank om igen: hvis der vitterlig var arbejde at
få, hvorfor så ikke give dem det i stedet for at
sætte dem på aktivering for penge de alligevel har
ret til?
>
> Man bliver ikke fastholdt i noget. Man har mange
> timer ved siden af
> til at søge et "rigtigt" arbejde hvis man ikke
> gider arbejde 10-20
> timer kun. Jeg kan ikke se hvad formål det
> tjener at de INTET skal
> lave for pengene.

Jeg kan ikke se noget formål med at arbejde for en
ydelse de har krav på iht. grundloven og
menneskerettighederne - at forlange at folk der
gennem mange år har været flittige til at gå på
arbejde og har tjent deres penge på normal vis
skal arbejde for bistandshjælpen, er en hån mod
disse mennesker. De ville hellere end gerne
arbejde for en normal løn - det kan de ikke få lov
til fordi man hævder at der er arbejdsløshed -men
de kan godt få lov til at arbejde 37 timer om ugen
til en løn der er på linje med bistandshjælpen -
det giver ingen mening.

Hvis de skal lave noget for pengene, hvorfor så
ikke give dem et ordentligt job til en anstændig
løn? Hvad har du imod at de får bistandshjælp uden
at lave noget, når der er arbejdsløshed? Hvordan
kan man dog søge jobs når de ikke findes?

---

On Sun, 22 Aug 2010 12:55:13 +0200, "ahw" <nix> wrote:

>
>Hvis de skal lave noget for pengene, hvorfor så
>ikke give dem et ordentligt job til en anstændig
>løn? Hvad har du imod at de får bistandshjælp uden
>at lave noget, når der er arbejdsløshed? Hvordan
>kan man dog søge jobs når de ikke findes?
>


Grunden til man ikke bare giver folk en fuldtids-arbejde i den
offentlige sektor eks. er at det ødelægger dynamikken i den danske
model. Når virksomhederne skriger på arbejdskraft er der nødt til at
være ledige hænder som hurtigt kan træde til. Udover det er det
naturligvis også en alt for stor økonomisk byrde at øge udgifterne til
den offentlige sektor så meget som der vil blive tale om.

Jeg har nævnt hvad jeg har imod at man laver ingenting -

1) går man ledig i lang tid bliver det svært eller tæt på umuligt at
komme tilbage. Både fysisk og psykisk taber man rigtig meget på
lediggang.

2) Når man skal arbejde 10-15 timer om ugen, tilskyndes man meget mere
til at søge et fuldtidsaarbejde fremfor hvis man går rundt og har
fritid 24-7

3) Samfundet har faktisk en del opgaver der ligeså godt kan laves når
der er arbejdskraft til det, og jeg kan ikke forstå dit "argument" om
at bistandshjælp nødvendigvis skal være en ydelse uden modkrav.
Hvorfor? Det naturlige er noget-for-noget. Og hvis samfundet betaler
en 10-20.000 kroner er det kun rimeligt at man yder for det.

4) I forhold til ovenstående er det også kun rimeligt for
skatteborgerne der finansierer overførselsindkomster at de får noget
for de penge de betaler.

---

"Mark Jensen" <jjk@it.dk> skrev i meddelelsen
news:sj1276tsjq114eat53m8rbcfgr4hvt8cj9@4ax.com...
> On Sun, 22 Aug 2010 12:55:13 +0200, "ahw" <nix>
> wrote:
>
>>
>>Hvis de skal lave noget for pengene, hvorfor så
>>ikke give dem et ordentligt job til en anstændig
>>løn? Hvad har du imod at de får bistandshjælp
>>uden
>>at lave noget, når der er arbejdsløshed? Hvordan
>>kan man dog søge jobs når de ikke findes?
>>
>
>
> Grunden til man ikke bare giver folk en
> fuldtids-arbejde i den
> offentlige sektor eks. er at det ødelægger
> dynamikken i den danske
> model. Når virksomhederne skriger på
> arbejdskraft er der nødt til at
> være ledige hænder som hurtigt kan træde til.
> Udover det er det
> naturligvis også en alt for stor økonomisk byrde
> at øge udgifterne til
> den offentlige sektor så meget som der vil blive
> tale om.
>
> Jeg har nævnt hvad jeg har imod at man laver
> ingenting -
>
> 1) går man ledig i lang tid bliver det svært
> eller tæt på umuligt at
> komme tilbage. Både fysisk og psykisk taber man
> rigtig meget på
> lediggang.

Hvis der var jobs at få og det var vanskeligere
for arbejdsgiverne at fyre folk/flytte 'deres'
virksomheder til udlandet, så ville vi ikke have
problemet.
>
> 2) Når man skal arbejde 10-15 timer om ugen,
> tilskyndes man meget mere
> til at søge et fuldtidsaarbejde fremfor hvis man
> går rundt og har
> fritid 24-7

Det kan jeg ikke indse hænger sammen. Hvorfor
skulle arbejdsløse ikke forsøge at få et arbejde?
Du mener med andre ord at når man er arbejdsløs så
er man pr. automatik doven, at man ikke gider at
arbejde? Det er jo noget sludder, som du heldigvis
ikke kan finde belæg for noget steds.
Vi har gået fra fuld beskæftigelse den ene dag til
ca. 250.000 arbejdsløse den anden dag. Alle de
250.000 arbejdsløse i 70ernes slutning gik jo ikke
arbejdsløse blot fordi de pludselig ikke gad at
bestille noget.
>
> 3) Samfundet har faktisk en del opgaver der
> ligeså godt kan laves når
> der er arbejdskraft til det, og jeg kan ikke
> forstå dit "argument" om
> at bistandshjælp nødvendigvis skal være en
> ydelse uden modkrav.

Hvorfor må de arbejdsløse ikke stille krav om at
få et ordentligt arbejde til en ordentlig løn?
Hvorfor skal de der pludselig er blevet
arbejdsløse, endda mange som har bestridt deres
jobs i årevis og som pludselig uforskyldt er
blevet fyret, pludselig nedgøres med
"sysselsættelse" som om de ikke gad at lave noget?
De vil da hellere end gerne søge arbejde, men når
der ikke er noget at få, så er det samfundets
pligt at sikre dem at de og deres kan få en
tilværelse hvor de kan forsørge hinanden.
Jeg foretrækker at de får et arbejde, i stedet for
at de skal spises af med bistandshjælp på grund af
strukturændringerne i samfundet.

> Hvorfor? Det naturlige er noget-for-noget. Og
> hvis samfundet betaler
> en 10-20.000 kroner er det kun rimeligt at man
> yder for det.

Det er da mere rimeligt at samfundet sikrer at der
er et arbejdsmarked parat til de arbejdsløse, så
de på værdig måde kan forsørge sig selv ved at
arbejde på en virksomhed der ikke lever af billig
arbejdskraft.
>
> 4) I forhold til ovenstående er det også kun
> rimeligt for
> skatteborgerne der finansierer
> overførselsindkomster at de får noget
> for de penge de betaler.

Ja, de kan fx sørge for at de arbejdsløse får et
arbejde til overenskomstmæssig løn.

Hvorfor er du så meget imod at dette sker?

---

On Sun, 22 Aug 2010 12:55:13 +0200, ahw wrote:

>> Jeg forstår ikke du vænner dig imod at man
>> arbejder for de satser man
>> får. Med et timetal der passende modsvarer
>> overførselsindkomsten.
>
> Fordi man ikke kan opretholde en ordentlig
> tilværelse på bistandshjælp.

Selvfølgelig kan man det.

>Man har ikke ret til
> ferie,,

Jo, man har ret til et antal aktiveringsfri uger. Godt nok har man ikke ret
til at rejse til udlandet, men der er da også dejligt i Danmark.

>man har ikke ret til at tage et bi-job,
> for så trækkes der straks i bistandshjælpen.

Selvfølgelig. Det kan da ikke være anderledes.

>Det
> er fuldkommen meningsløst at man skal arbejde for
> bistandshjælpen, hvis man i virkeligheden kunne
> arbejde til overenskomstmæssig løn.

Hvorfor.?

>Der er jo ikke
> tale om at de arbejdsløse er dovne, men at de ikke
> kan få et arbejde - og det skal samfundet
> naturligvis hjælpe dem med.

Men hvis der ikke ER arbejde nok.?

> At fyre dem, give dem bistandshjælp og så derpå
> forlange at de arbejder for pengene, er jo Ebberød
> bank om igen:

Da ikke hvis timetallet er lig bistandshjælp / overenskomst timeløn.

>hvis der vitterlig var arbejde at
> få, hvorfor så ikke give dem det i stedet for at
> sætte dem på aktivering for penge de alligevel har
> ret til?

Men der ER ikke arbejde. Grunden til at firmaer tager bistandsklienter på
fuld tid, er at det ikke koster firmaet en skid og derfor ikke betyder
noget om bistandsklienten laver noget eller ej.

Hvis firmaet skulle betale lønnen selv, var der ingen bistandsklienter
ansat.

>> Man bliver ikke fastholdt i noget. Man har mange
>> timer ved siden af
>> til at søge et "rigtigt" arbejde hvis man ikke
>> gider arbejde 10-20
>> timer kun. Jeg kan ikke se hvad formål det
>> tjener at de INTET skal
>> lave for pengene.
>
> Jeg kan ikke se noget formål med at arbejde for en
> ydelse de har krav på iht. grundloven og
> menneskerettighederne

HVOR i Grundloven og menneskerettighederne står der at man ikke skal lave
noget for at få penge fra staten.?

>- at forlange at folk der
> gennem mange år har været flittige til at gå på
> arbejde og har tjent deres penge på normal vis
> skal arbejde for bistandshjælpen, er en hån mod
> disse mennesker.

Da IKKE hvis timeantallet er afpasset til beløbet.

>De ville hellere end gerne
> arbejde for en normal løn - det kan de ikke få lov
> til fordi man hævder at der er arbejdsløshed -men
> de kan godt få lov til at arbejde 37 timer om ugen
> til en løn der er på linje med bistandshjælpen -
> det giver ingen mening.

Det giver da klart mening (for normaltbegavede). Hvis et firma kan få
puttet 100 termokander i papæsker gratis på en dag, så giver det da fint
mening, hvis antallet skulle være 1000 for at det var en normalløn værd.

> Hvis de skal lave noget for pengene, hvorfor så
> ikke give dem et ordentligt job til en anstændig
> løn? Hvad har du imod at de får bistandshjælp uden
> at lave noget, når der er arbejdsløshed? Hvordan
> kan man dog søge jobs når de ikke findes?

Hvordan kan man give bistandsklienten et job til normal løn, når dette job
ikke findes og bistandsklienten ikke er en normal løn værd.?

---

T.L. <tl_dp_@roadrunner.com> writes:

> Mener du forresten stadig, at det er en smal sag for statsmagten at
> dekryptere hvilken som helst krypteret meddelse den har interesse i?

Jeg er lidt ked af at han ikke fulgte op på mit lille eksempel med at
finde divisorer :(

--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"