---

Min politiske indsigt er yderst begrænset, og kan næppe leve op til niveauet
i denne gruppe, men det forekommer mig, at den væsentligste klage over Lene
E's op opførsel, må være hendes fyring af udenrigminster P. Stig. Møller, -
som IMHO var yderst kompetent.
At konen synes at hans drømmejob bør være hendes, ser jeg som en
karakterbrist hos hende, og siden har hun kvajet sig til flere kasser øl.
mvh
kk

---

kk wrote:
> Min politiske indsigt er yderst begrænset, og kan næppe leve op til
> niveauet i denne gruppe, men det forekommer mig, at den væsentligste
> klage over Lene E's op opførsel, må være hendes fyring af
> udenrigminster P. Stig. Møller, - som IMHO var yderst kompetent.

Til hvad? Hvad har indgivet dig den opfattelse? Nævn en eneste ting den
kegle har udrettet, som var af helt udsædvanlig høj standard.

---

"Henrik Svendsen" <hrsvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
news:4c55baf9$0$285$14726298@news.sunsite.dk...
> kk wrote:
>> Min politiske indsigt er yderst begrænset, og kan næppe leve op til
>> niveauet i denne gruppe, men det forekommer mig, at den væsentligste
>> klage over Lene E's op opførsel, må være hendes fyring af
>> udenrigminster P. Stig. Møller, - som IMHO var yderst kompetent.
>
> Til hvad? Hvad har indgivet dig den opfattelse? Nævn en eneste ting den
> kegle har udrettet, som var af helt udsædvanlig høj standard.
Jeg har ikke talt om en usædvanlig høj standard, - det kan jeg slet ikke
vurdere, men det var tydeligt, at manden var vidende og kompetent, og - i
hvert fald - ikke gav anledning til spørgsmål og skandaler - og heller ikke
gav anledning til at han burde udskiftes.
mvh
kk

---

On Sun, 1 Aug 2010 21:32:15 +0200, "kk" <kru@nospammail.dk> wrote:

>
>"Henrik Svendsen" <hrsvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
>news:4c55baf9$0$285$14726298@news.sunsite.dk...
>> kk wrote:
>>> Min politiske indsigt er yderst begrænset, og kan næppe leve op til
>>> niveauet i denne gruppe, men det forekommer mig, at den væsentligste
>>> klage over Lene E's op opførsel, må være hendes fyring af
>>> udenrigminster P. Stig. Møller, - som IMHO var yderst kompetent.
¨
K blev enig om at det var værd at prøve formanden på den ministerpos

Ingen fyredes

Per Stiv er bedst til kultur og udenrigsministerpost er facade som
Lene klarer perfekt.

HAAARDER har en svær post og klarer den fremragende

Løkke, Barfoed og Mikkelsen ligeså.

En talende kavalergang er perfekt som ambasadør og andet er hun jo
ikke

---

kk wrote:
> "Henrik Svendsen" <hrsvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
> news:4c55baf9$0$285$14726298@news.sunsite.dk...
>> kk wrote:
>>> Min politiske indsigt er yderst begrænset, og kan næppe leve op til
>>> niveauet i denne gruppe, men det forekommer mig, at den væsentligste
>>> klage over Lene E's op opførsel, må være hendes fyring af
>>> udenrigminster P. Stig. Møller, - som IMHO var yderst kompetent.
>>
>> Til hvad? Hvad har indgivet dig den opfattelse? Nævn en eneste ting
>> den kegle har udrettet, som var af helt udsædvanlig høj standard.
> Jeg har ikke talt om en usædvanlig høj standard, - det kan jeg slet
> ikke vurdere, men det var tydeligt, at manden var vidende og
> kompetent, og - i hvert fald - ikke gav anledning til spørgsmål og
> skandaler - og heller ikke gav anledning til at han burde udskiftes.

Hvad var den kegle efter din mening særligt vidende om?

---

"Henrik Svendsen" <hrsvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
news:4c55d7e2$0$276$14726298@news.sunsite.dk...
> kk wrote:
>> "Henrik Svendsen" <hrsvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
>> news:4c55baf9$0$285$14726298@news.sunsite.dk...
>>> kk wrote:
>>>> Min politiske indsigt er yderst begrænset, og kan næppe leve op til
>>>> niveauet i denne gruppe, men det forekommer mig, at den væsentligste
>>>> klage over Lene E's op opførsel, må være hendes fyring af
>>>> udenrigminster P. Stig. Møller, - som IMHO var yderst kompetent.
>>>
>>> Til hvad? Hvad har indgivet dig den opfattelse? Nævn en eneste ting
>>> den kegle har udrettet, som var af helt udsædvanlig høj standard.
>> Jeg har ikke talt om en usædvanlig høj standard, - det kan jeg slet
>> ikke vurdere, men det var tydeligt, at manden var vidende og
>> kompetent, og - i hvert fald - ikke gav anledning til spørgsmål og
>> skandaler - og heller ikke gav anledning til at han burde udskiftes.
>
> Hvad var den kegle efter din mening særligt vidende om?
>
Ordkløver!
mvh
kk

---

kk wrote:
> "Henrik Svendsen" <hrsvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
> news:4c55d7e2$0$276$14726298@news.sunsite.dk...
>> kk wrote:
>>> "Henrik Svendsen" <hrsvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
>>> news:4c55baf9$0$285$14726298@news.sunsite.dk...
>>>> kk wrote:
>>>>> Min politiske indsigt er yderst begrænset, og kan næppe leve op
>>>>> til niveauet i denne gruppe, men det forekommer mig, at den
>>>>> væsentligste klage over Lene E's op opførsel, må være hendes
>>>>> fyring af udenrigminster P. Stig. Møller, - som IMHO var yderst
>>>>> kompetent.
>>>>
>>>> Til hvad? Hvad har indgivet dig den opfattelse? Nævn en eneste ting
>>>> den kegle har udrettet, som var af helt udsædvanlig høj standard.
>>> Jeg har ikke talt om en usædvanlig høj standard, - det kan jeg slet
>>> ikke vurdere, men det var tydeligt, at manden var vidende og
>>> kompetent, og - i hvert fald - ikke gav anledning til spørgsmål og
>>> skandaler - og heller ikke gav anledning til at han burde
>>> udskiftes.
>>
>> Hvad var den kegle efter din mening særligt vidende om?
>>
> Ordkløver!

eh -hvad er det for et ord, jeg efter din mening kløver? Du kommer med
nogen superlativer om keglen, og så beder jeg om bare et eneste eksempel
til underbyggelse - og dermed er jeg ordkløver?

---

"Henrik Svendsen" <hrsvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
news:4c569f5b$0$275$14726298@news.sunsite.dk...
> kk wrote:
>> "Henrik Svendsen" <hrsvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
>> news:4c55d7e2$0$276$14726298@news.sunsite.dk...
>>> kk wrote:
>>>> "Henrik Svendsen" <hrsvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
>>>> news:4c55baf9$0$285$14726298@news.sunsite.dk...
>>>>> kk wrote:
>>>>>> Min politiske indsigt er yderst begrænset, og kan næppe leve op
>>>>>> til niveauet i denne gruppe, men det forekommer mig, at den
>>>>>> væsentligste klage over Lene E's op opførsel, må være hendes
>>>>>> fyring af udenrigminster P. Stig. Møller, - som IMHO var yderst
>>>>>> kompetent.
>>>>>
>>>>> Til hvad? Hvad har indgivet dig den opfattelse? Nævn en eneste ting
>>>>> den kegle har udrettet, som var af helt udsædvanlig høj standard.
>>>> Jeg har ikke talt om en usædvanlig høj standard, - det kan jeg slet
>>>> ikke vurdere, men det var tydeligt, at manden var vidende og
>>>> kompetent, og - i hvert fald - ikke gav anledning til spørgsmål og
>>>> skandaler - og heller ikke gav anledning til at han burde
>>>> udskiftes.
>>>
>>> Hvad var den kegle efter din mening særligt vidende om?
>>>
>> Ordkløver!
>
> eh -hvad er det for et ord, jeg efter din mening kløver? Du kommer med
> nogen superlativer om keglen, og så beder jeg om bare et eneste eksempel
> til underbyggelse - og dermed er jeg ordkløver?
>
>
Det kan da godt være, at jeg bruger et forkert ord, men det forekommer
tydeligt, at du slet ikke er interesseret i et svar - men kun ser efter en
mulighed for at brokke videre, som en anden Rasmus modsat.
mvh
kk

---

"kk" <kru@nospammail.dk> skrev i meddelelsen
news:4c56a78b$0$36581$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Henrik Svendsen" <hrsvendsen@msn.com> skrev i
> en meddelelse
> news:4c569f5b$0$275$14726298@news.sunsite.dk...
>> kk wrote:
>>> "Henrik Svendsen" <hrsvendsen@msn.com> skrev i
>>> en meddelelse
>>> news:4c55d7e2$0$276$14726298@news.sunsite.dk...
>>>> kk wrote:
>>>>> "Henrik Svendsen" <hrsvendsen@msn.com> skrev
>>>>> i en meddelelse
>>>>> news:4c55baf9$0$285$14726298@news.sunsite.dk...
>>>>>> kk wrote:
>>>>>>> Min politiske indsigt er yderst begrænset,
>>>>>>> og kan næppe leve op
>>>>>>> til niveauet i denne gruppe, men det
>>>>>>> forekommer mig, at den
>>>>>>> væsentligste klage over Lene E's op
>>>>>>> opførsel, må være hendes
>>>>>>> fyring af udenrigminster P. Stig.
>>>>>>> Møller, - som IMHO var yderst
>>>>>>> kompetent.
>>>>>>
>>>>>> Til hvad? Hvad har indgivet dig den
>>>>>> opfattelse? Nævn en eneste ting
>>>>>> den kegle har udrettet, som var af helt
>>>>>> udsædvanlig høj standard.
>>>>> Jeg har ikke talt om en usædvanlig høj
>>>>> standard, - det kan jeg slet
>>>>> ikke vurdere, men det var tydeligt, at
>>>>> manden var vidende og
>>>>> kompetent, og - i hvert fald - ikke gav
>>>>> anledning til spørgsmål og
>>>>> skandaler - og heller ikke gav anledning
>>>>> til at han burde
>>>>> udskiftes.
>>>>
>>>> Hvad var den kegle efter din mening særligt
>>>> vidende om?
>>>>
>>> Ordkløver!
>>
>> eh -hvad er det for et ord, jeg efter din
>> mening kløver? Du kommer med nogen superlativer
>> om keglen, og så beder jeg om bare et eneste
>> eksempel til underbyggelse - og dermed er jeg
>> ordkløver?
>>
>>
> Det kan da godt være, at jeg bruger et forkert
> ord, men det forekommer tydeligt, at du slet
> ikke er interesseret i et svar - men kun ser
> efter en mulighed for at brokke videre, som en
> anden Rasmus modsat.
> mvh


Du bruger ordet korrekt - det er ordkløveri når
man forsøger at få noget hvis mening ellers er
tydeligt, til at lyde som noget andet. Hvis jeg fx
siger "Dav, din gamle havørn", så vil en
ordkløver, en pedant sige: "Jeg kan ikke flyve, da
jeg ikke er en fugl, og derfor er jeg ingen
havørn.". Det fjolset har gang er er naturligvis
at forsøge at afspore debatten. Det er fuldkommen
ligegyldigt om fhv. udenrigsminister har gjort
eller ikke gjort sig bemærket med noget
synderligt - det har han ikke - men han har dog
ikke gjort sig så uheldigt bemærket som Lene
Espersen, og det er det der er kernen i debatten.
At være kompetent i politik betyder at man i det
mindste giver befolkningen indtrykket af at man
har styr på tingene - at man ikke har det altid,
er en kendsgerning. Læg i øvrigt mærke til at når
Venstres ordfører farer ud mod Helle Thorning
Schmidt og forsøger på sin sædvanlige flabede
facon at rokke ved HTS troværdighed som kommende
statsminister, så er det en del af det politiske
spil og har ingen reel gang på jorden. Hvis der
virkelig havde været en kvik journalist der kendte
sin metier og ikke de sædvanlige mikrofonholdere
fra DR eller TV2, så havde vedkommende spurgt om
man kan have en statsminister der har synligt rod
i sine bilag, som ikke ved om han skal logere sig
ind på et hotel under navnet Hansen eller Jensen
og om det er troværdigt at man som tidligere
statsministerkandidat sørgede for at bevilge
ekstra penge til private sygehuse etc. Jeg er
sikker på at vi ville høre en bortforklaring af
rang fra Venstres politiske ordfører i den sag.

Venstre ved man hvor man har ...øeh.

---

ahw wrote:
> "kk" <kru@nospammail.dk> skrev i meddelelsen
> news:4c56a78b$0$36581$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>> "Henrik Svendsen" <hrsvendsen@msn.com> skrev i
>> en meddelelse
>> news:4c569f5b$0$275$14726298@news.sunsite.dk...
>>> kk wrote:
>>>> "Henrik Svendsen" <hrsvendsen@msn.com> skrev i
>>>> en meddelelse
>>>> news:4c55d7e2$0$276$14726298@news.sunsite.dk...
>>>>> kk wrote:
>>>>>> "Henrik Svendsen" <hrsvendsen@msn.com> skrev
>>>>>> i en meddelelse
>>>>>> news:4c55baf9$0$285$14726298@news.sunsite.dk...
>>>>>>> kk wrote:
>>>>>>>> Min politiske indsigt er yderst begrænset,
>>>>>>>> og kan næppe leve op
>>>>>>>> til niveauet i denne gruppe, men det
>>>>>>>> forekommer mig, at den
>>>>>>>> væsentligste klage over Lene E's op
>>>>>>>> opførsel, må være hendes
>>>>>>>> fyring af udenrigminster P. Stig.
>>>>>>>> Møller, - som IMHO var yderst
>>>>>>>> kompetent.
>>>>>>>
>>>>>>> Til hvad? Hvad har indgivet dig den
>>>>>>> opfattelse? Nævn en eneste ting
>>>>>>> den kegle har udrettet, som var af helt
>>>>>>> udsædvanlig høj standard.
>>>>>> Jeg har ikke talt om en usædvanlig høj
>>>>>> standard, - det kan jeg slet
>>>>>> ikke vurdere, men det var tydeligt, at
>>>>>> manden var vidende og
>>>>>> kompetent, og - i hvert fald - ikke gav
>>>>>> anledning til spørgsmål og
>>>>>> skandaler - og heller ikke gav anledning
>>>>>> til at han burde
>>>>>> udskiftes.
>>>>>
>>>>> Hvad var den kegle efter din mening særligt
>>>>> vidende om?
>>>>>
>>>> Ordkløver!
>>>
>>> eh -hvad er det for et ord, jeg efter din
>>> mening kløver? Du kommer med nogen superlativer
>>> om keglen, og så beder jeg om bare et eneste
>>> eksempel til underbyggelse - og dermed er jeg
>>> ordkløver?
>>>
>>>
>> Det kan da godt være, at jeg bruger et forkert
>> ord, men det forekommer tydeligt, at du slet
>> ikke er interesseret i et svar - men kun ser
>> efter en mulighed for at brokke videre, som en
>> anden Rasmus modsat.
>> mvh
>
>
> Du bruger ordet korrekt - det er ordkløveri når
> man forsøger at få noget hvis mening ellers er
> tydeligt, til at lyde som noget andet.

Og det gør jeg Ingen steder. Du er da virkeligt oppe at køre for tiden.
:)

> Hvis jeg fx
> siger "Dav, din gamle havørn", så vil en
> ordkløver, en pedant sige: "Jeg kan ikke flyve, da
> jeg ikke er en fugl, og derfor er jeg ingen
> havørn.".

Ja, dét ville være ordkløveri; men når kk siger, at keglen er vidende og
kompetent, så er det selvfølgelig ikke ordkløveri, at spørge til, hvad
keglen skulle være særligt vidende om. Dine danskevner er beklageligt
ringe i forhold til, at du efter sigende skulle være skolelærer.

---

"Henrik Svendsen" <hrsvendsen@msn.com> skrev i
meddelelsen
news:4c56ad68$0$282$14726298@news.sunsite.dk...
> ahw wrote:
>> "kk" <kru@nospammail.dk> skrev i meddelelsen
>> news:4c56a78b$0$36581$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>
>>> "Henrik Svendsen" <hrsvendsen@msn.com> skrev i
>>> en meddelelse
>>> news:4c569f5b$0$275$14726298@news.sunsite.dk...
>>>> kk wrote:
>>>>> "Henrik Svendsen" <hrsvendsen@msn.com> skrev
>>>>> i
>>>>> en meddelelse
>>>>> news:4c55d7e2$0$276$14726298@news.sunsite.dk...
>>>>>> kk wrote:
>>>>>>> "Henrik Svendsen" <hrsvendsen@msn.com>
>>>>>>> skrev
>>>>>>> i en meddelelse
>>>>>>> news:4c55baf9$0$285$14726298@news.sunsite.dk...
>>>>>>>> kk wrote:
>>>>>>>>> Min politiske indsigt er yderst
>>>>>>>>> begrænset,
>>>>>>>>> og kan næppe leve op
>>>>>>>>> til niveauet i denne gruppe, men det
>>>>>>>>> forekommer mig, at den
>>>>>>>>> væsentligste klage over Lene E's op
>>>>>>>>> opførsel, må være hendes
>>>>>>>>> fyring af udenrigminster P. Stig.
>>>>>>>>> Møller, - som IMHO var yderst
>>>>>>>>> kompetent.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Til hvad? Hvad har indgivet dig den
>>>>>>>> opfattelse? Nævn en eneste ting
>>>>>>>> den kegle har udrettet, som var af helt
>>>>>>>> udsædvanlig høj standard.
>>>>>>> Jeg har ikke talt om en usædvanlig høj
>>>>>>> standard, - det kan jeg slet
>>>>>>> ikke vurdere, men det var tydeligt, at
>>>>>>> manden var vidende og
>>>>>>> kompetent, og - i hvert fald - ikke gav
>>>>>>> anledning til spørgsmål og
>>>>>>> skandaler - og heller ikke gav anledning
>>>>>>> til at han burde
>>>>>>> udskiftes.
>>>>>>
>>>>>> Hvad var den kegle efter din mening særligt
>>>>>> vidende om?
>>>>>>
>>>>> Ordkløver!
>>>>
>>>> eh -hvad er det for et ord, jeg efter din
>>>> mening kløver? Du kommer med nogen
>>>> superlativer
>>>> om keglen, og så beder jeg om bare et eneste
>>>> eksempel til underbyggelse - og dermed er jeg
>>>> ordkløver?
>>>>
>>>>
>>> Det kan da godt være, at jeg bruger et forkert
>>> ord, men det forekommer tydeligt, at du slet
>>> ikke er interesseret i et svar - men kun ser
>>> efter en mulighed for at brokke videre, som en
>>> anden Rasmus modsat.
>>> mvh
>>
>>
>> Du bruger ordet korrekt - det er ordkløveri når
>> man forsøger at få noget hvis mening ellers er
>> tydeligt, til at lyde som noget andet.
>
> Og det gør jeg Ingen steder. Du er da virkeligt
> oppe at køre for tiden. :)
>
>> Hvis jeg fx
>> siger "Dav, din gamle havørn", så vil en
>> ordkløver, en pedant sige: "Jeg kan ikke flyve,
>> da
>> jeg ikke er en fugl, og derfor er jeg ingen
>> havørn.".
>
> Ja, dét ville være ordkløveri; men når kk siger,
> at keglen er vidende og kompetent, så er det
> selvfølgelig ikke ordkløveri, at spørge til,
> hvad keglen skulle være særligt vidende om. Dine
> danskevner er beklageligt ringe i forhold til,
> at du efter sigende skulle være skolelærer.

Dine evner til at udtrykke dig præcist og fatte
almindelig dansk tale er så godt som
ikke-eksisterende.

Til din oplysning er jeg ganske rigtig skolelærer,
men det betyder jo ikke at man er dansklærer eller
overhovedet vil kunne undervise forsvarligt i det
fag - se blot på Kim2000s ubehjælpsomme måde at
skrive på. Men jeg kan sagtens undervise i det
fag, da jeg naturligvis er smaddergod til dansk og
er i stand til at udtrykke mig både formfuldendt
og korrekt, hvilket jeg også gør i denne sag.

Jeg fastholder at det er ordkløveri når du
forsøger at afspore noget der er 100 procent
korrekt om Lene Espersen ved at forsøge at få det
til at lyde som om at fhv. udenrigsminister blot
var endnu ringere fordi han "ikke udrettede
noget". Det er jo ikke det sagen drejer sig om,
men om at han i hvert fald havde så meget tæft at
han ikke løb ind i den slags problemer sådan som
Lene E. har gjort det gang på gang, og som hun med
vanlig stædighed fastholder var en god idé -
akkurat som hun fastholdt at det var o.k. at holde
ferie på Mallorca i stedet for at deltage i et
vigtigt topmøde med USAs udenrigsminister Clinton.

At både L.E. og Per Stig Møller begge er nogen
gevaldige klaphatte, er der ingen tvivl om - men
det er stadig afsporing af debatten at forsøge at
få det til at dreje sig om PSM, når det der i
virkeligheden er sagen er L.E.s tåbelige
prioriteringer. Men hun må da gerne blive ved med
at kvaje sig for min skyld - det kan ikke gå
stærkt nok med at få en ny regering - og det ville
være fedt hvis L.E. bliver så upopulær at hun slet
ikke bliver genvalgt. Det skete jo for en radikal
undervisningsminister der i den grad kvajede sig i
forbindels e med Tvindloven. Det ville betyde at K
så måtte ud i et nyvalg til formand for partiet.
PSM er nok udelukket fordi han løj om sin
spirituskørsel i stedet for - som Hans Engel - at
tage konsekvensen af sine handlinger.

L.E. er nok den mest upopulære minister p.t.
skarpt forfulgt af Lars Ulykke Rasmussen, hvis
bedrifter også kan tælles på en finger - hvis man
er fingerløs.

Dine evindelige ordkløveriske indlæg er fuldkommen
som dem visse journalister stiller til små
partier "Hvad har I opnået?" som om det handler om
en konkurrence om hvem der har fået mest igennem
folketinget. Sagen er jo den at hvis et parti i FT
IKKE får et forslag igennem, så betyder det jo
ikke at de ikke har opnået noget, men blot det at
den parlamentariske situation er af sådan en
karakter, at man IKKE kan få sine ting igennem.

En venstrekvinde, i øvrigt MF for folketinget,
fortalte mig privat, at hun da af og til havde
møde med folk fra andre partier som fremlagde
nogle ideer som hun selv syntes var fornuftige,
men som hun ærligt måtte sige til dem, at det ikke
var hendes partis politik og derfor ikke kunne
nyde fremme. Hun sagde direkte til dem: "Du ved
godt at jeg ikke kan stemme for dit forslag,
selvom det er et ganske fornuftigt forslag, da det
jo kunne risikere at regeringen måtte gå af!"

Sådan er det i dansk politik -og i øvrigt også i
andre lande, så ikke noget nyt under solen her.

Det handler ikke om hvad man har fået gennemført
som udenrigsminister, men om hvordan man har
undgået at kvaje sig.

Fx mener jeg at Ritt Bjerregaard var en
knalddygtig politiker, men at hun ikke fik så
meget igennem skyldes mere uvilje fra misundelige
"kollegaer" end hendes ideer.
Den med boligerne i København var en ganske god
idé som nu er ved at blive gennemført, men det
ville være en stor politisk sejr for hende hvis
det var lykkedes hende da hun var overborgmester,
så det gjorde regeringen naturligvis alt for at
spænde ben for - de forbød kommunen at bruge af
deres formue, selvom det kunne betyde en
forbedring for kommunen - det var benspænd, og
intet som helst andet.

Kommunal politik er rådden - landspolitik er
værre!

---

ahw wrote:
> "Henrik Svendsen" <hrsvendsen@msn.com> skrev i
> meddelelsen
> news:4c56ad68$0$282$14726298@news.sunsite.dk...
>> ahw wrote:
>>> "kk" <kru@nospammail.dk> skrev i meddelelsen
>>> news:4c56a78b$0$36581$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>>
>>>> "Henrik Svendsen" <hrsvendsen@msn.com> skrev i
>>>> en meddelelse
>>>> news:4c569f5b$0$275$14726298@news.sunsite.dk...
>>>>> kk wrote:
>>>>>> "Henrik Svendsen" <hrsvendsen@msn.com> skrev
>>>>>> i
>>>>>> en meddelelse
>>>>>> news:4c55d7e2$0$276$14726298@news.sunsite.dk...
>>>>>>> kk wrote:
>>>>>>>> "Henrik Svendsen" <hrsvendsen@msn.com>
>>>>>>>> skrev
>>>>>>>> i en meddelelse
>>>>>>>> news:4c55baf9$0$285$14726298@news.sunsite.dk...
>>>>>>>>> kk wrote:
>>>>>>>>>> Min politiske indsigt er yderst
>>>>>>>>>> begrænset,
>>>>>>>>>> og kan næppe leve op
>>>>>>>>>> til niveauet i denne gruppe, men det
>>>>>>>>>> forekommer mig, at den
>>>>>>>>>> væsentligste klage over Lene E's op
>>>>>>>>>> opførsel, må være hendes
>>>>>>>>>> fyring af udenrigminster P. Stig.
>>>>>>>>>> Møller, - som IMHO var yderst
>>>>>>>>>> kompetent.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Til hvad? Hvad har indgivet dig den
>>>>>>>>> opfattelse? Nævn en eneste ting
>>>>>>>>> den kegle har udrettet, som var af helt
>>>>>>>>> udsædvanlig høj standard.
>>>>>>>> Jeg har ikke talt om en usædvanlig høj
>>>>>>>> standard, - det kan jeg slet
>>>>>>>> ikke vurdere, men det var tydeligt, at
>>>>>>>> manden var vidende og
>>>>>>>> kompetent, og - i hvert fald - ikke gav
>>>>>>>> anledning til spørgsmål og
>>>>>>>> skandaler - og heller ikke gav anledning
>>>>>>>> til at han burde
>>>>>>>> udskiftes.
>>>>>>>
>>>>>>> Hvad var den kegle efter din mening særligt
>>>>>>> vidende om?
>>>>>>>
>>>>>> Ordkløver!
>>>>>
>>>>> eh -hvad er det for et ord, jeg efter din
>>>>> mening kløver? Du kommer med nogen
>>>>> superlativer
>>>>> om keglen, og så beder jeg om bare et eneste
>>>>> eksempel til underbyggelse - og dermed er jeg
>>>>> ordkløver?
>>>>>
>>>>>
>>>> Det kan da godt være, at jeg bruger et forkert
>>>> ord, men det forekommer tydeligt, at du slet
>>>> ikke er interesseret i et svar - men kun ser
>>>> efter en mulighed for at brokke videre, som en
>>>> anden Rasmus modsat.
>>>> mvh
>>>
>>>
>>> Du bruger ordet korrekt - det er ordkløveri når
>>> man forsøger at få noget hvis mening ellers er
>>> tydeligt, til at lyde som noget andet.
>>
>> Og det gør jeg Ingen steder. Du er da virkeligt
>> oppe at køre for tiden. :)
>>
>>> Hvis jeg fx
>>> siger "Dav, din gamle havørn", så vil en
>>> ordkløver, en pedant sige: "Jeg kan ikke flyve,
>>> da
>>> jeg ikke er en fugl, og derfor er jeg ingen
>>> havørn.".
>>
>> Ja, dét ville være ordkløveri; men når kk siger,
>> at keglen er vidende og kompetent, så er det
>> selvfølgelig ikke ordkløveri, at spørge til,
>> hvad keglen skulle være særligt vidende om. Dine
>> danskevner er beklageligt ringe i forhold til,
>> at du efter sigende skulle være skolelærer.
>
> Dine evner til at udtrykke dig præcist og fatte
> almindelig dansk tale er så godt som
> ikke-eksisterende.

Jeg har nok ikke tilegnet mig din særegne tilgang til sproget.

> Jeg fastholder at det er ordkløveri når du
> forsøger at afspore noget der er 100 procent
> korrekt om Lene Espersen

Jeg kommenterede ikke Lene Espersen med et ord. Det var de ca. 100
procent ukorrekte udsagn vedr. keglen, jeg spurgte ind til. Besynderligt
at det kunne undgå din opmærksomhed.

---

"Henrik Svendsen" <hrsvendsen@msn.com> skrev i meddelelsen
news:4c56c693$0$284$14726298@news.sunsite.dk...
> >>
>> Dine evner til at udtrykke dig præcist og fatte
>> almindelig dansk tale er så godt som
>> ikke-eksisterende.
>
> Jeg har nok ikke tilegnet mig din særegne tilgang til sproget.


Min tilgang til sproget er hverken særegen eller elendig -tværtimod er den
udviklende, klog og fremragende - desværre er det ikke noget man kan sige om
din.
>
>> Jeg fastholder at det er ordkløveri når du
>> forsøger at afspore noget der er 100 procent
>> korrekt om Lene Espersen
>
> Jeg kommenterede ikke Lene Espersen med et ord. Det var de ca. 100 procent
> ukorrekte udsagn vedr. keglen, jeg spurgte ind til. Besynderligt at det
> kunne undgå din opmærksomhed.

Når KK taler om udenrigsministeren og forgængeren, og du så kommenterer
dette med et retorisk spørgsmål om hvad forgængerens force så var, så er
det klart at du ikke taler om Maren i Kæret, selvom du ikke nævner nogle
navne. Det er dog utroligt hvor megen tid du bruger til at bortforklare
tudefjæsets fadæser ved at forsøge på at få folk til at snakke om noget
andet. Det vil ikke lykkes dig -heller ikke nu.
Ferielene er uegnet til den post hun bestrider, siden hun ikke fatter
prioriteringerne, men lader embedsværket styre det hele for hende i stedet
for selv at tage de politiske beslutninger. Sådan er det bare - og det er
pinligt i sig selv. Hendes nye bortforklaringer om at det faktisk er
embedsværket der har valgt for hende, vidner om en total mangel på politisk
tæft og er ulækkert set i lyset af at det er hende som øverste politiske
chef der skal lede embedsmændene og ikke omvendt. Det er en gang "yes,
minister" der er i gang her.
Jeg forstår godt at du - som støtter frillen - finder det så enormt pinligt
at du gør alt for at afspore debatten til at skulle handle om noget andet
end L. E., men som sagt lykkes det dig ikke særlig godt.

Og at du så andetsteds kommenterer hvor godt frontfurien fra DF gør det, så
har du da ret i at middelmådigheden har vundet et vist indpas i dansk
politik. Det forskrækkede borgerskab ser med begejstrig på at et populistisk
parti som DF har lidt vind i sejlene - det er heldigvis forbi når vi får en
ny regering - og det skulle undre mig meget om DF får nogen som helst
alvorlig indflydelse i dansk politik fremover - det ville nemlig være en
katastrofe for landet. AT danske vælgere der stemmer på DF er uvidende og
tåbelige når det angår realpolitik, er så en anden sag, og mod dette kæmper
de berømte guder helt forgæves. Men lad det nu ligge.

I morgen rejser konen og jeg til udlandet og skal i en rum tid slet ikke
beskæftige os med dansk politik - så du har frit spil til at kommer med dine
tåbeligheder og bortforklaringer -så brug tiden hvis du kan. I det omfang at
de mere kritiske personer her i gruppen overhovedet vil nedlade sig til at
svare dig, får du stadig en chance for at blive sat på plads - men jeg
tvivler på at de gider dig, da det du oftest lukker ud intet har med sagerne
at gøre, men blot er det samme gang lort som du altid har lukket ud, hvor
substansen i det du skriver er temmelig fraværende udover de sædvanlige
personfnidderier og alskens bortforklaringer og ordkløverier. Til det er du
en sand mester -ikke undertruffet af nogen.

EOD,.
>
>

---

Arne H. Wilstrup wrote:
> "Henrik Svendsen" <hrsvendsen@msn.com> skrev i meddelelsen
> news:4c56c693$0$284$14726298@news.sunsite.dk...
>>>>
>>> Dine evner til at udtrykke dig præcist og fatte
>>> almindelig dansk tale er så godt som
>>> ikke-eksisterende.
>>
>> Jeg har nok ikke tilegnet mig din særegne tilgang til sproget.
>
>
> Min tilgang til sproget er hverken særegen eller elendig -tværtimod
> er den udviklende, klog og fremragende - desværre er det ikke noget
> man kan sige om din.

Hvis du vil gøre dig håb om at mestre det danske sprog, skal du nok
tillægge dig lidt ydmyghed.

>>> Jeg fastholder at det er ordkløveri når du
>>> forsøger at afspore noget der er 100 procent
>>> korrekt om Lene Espersen
>>
>> Jeg kommenterede ikke Lene Espersen med et ord. Det var de ca. 100
>> procent ukorrekte udsagn vedr. keglen, jeg spurgte ind til.
>> Besynderligt at det kunne undgå din opmærksomhed.
>
> Når KK taler om udenrigsministeren og forgængeren, og du så
> kommenterer dette med et retorisk spørgsmål

Det var kun retorisk i det omfang, Per Stig vitterligt ikke er yderst
kompetent eller vidende. Jeg kan forstå, vi to er enige, hvad det angår.

> om hvad forgængerens
> force så var, så er det klart at du ikke taler om Maren i Kæret,

Ja, det er klart. Godt set. Ja, det var Per Stig, jeg talte om. Jeg
vedgår det. Indrømmer det gør jeg - kære jedi. Jeg står ved, det var Per
Stig, der omtaltes.

> selvom du ikke nævner nogle navne.

Nej, men som sagt, så var det klart, at det ikke var Maren i Kæret, jeg
talte om.

> Det er dog utroligt hvor megen tid
> du bruger til at bortforklare tudefjæsets fadæser ved at forsøge på
> at få folk til at snakke om noget andet. Det vil ikke lykkes dig
> -heller ikke nu.

Jeg er ligeglad med tudefjæset i denne og utallige andre forbindelse(r).
Det var bemærkningerne til Per Stig - og kun dem, der fangede min
interesse.

---

Arne H. Wilstrup wrote:

Meget overraskende er vi faktisk totalt enige når det gælder Thorning

> Når KK taler om udenrigsministeren og forgængeren, og du så
> kommenterer dette med et retorisk spørgsmål om hvad forgængerens
> force så var, så er det klart at du ikke taler om Maren i Kæret,
> selvom du ikke nævner nogle navne. Det er dog utroligt hvor megen tid
> du bruger til at bortforklare tudefjæsets fadæser ved at forsøge på
> at få folk til at snakke om noget andet. Det vil ikke lykkes dig
> -heller ikke nu.

Godt argument. [og så kigger alle på mig som om jeg var idiot] Du afmonterer
fuldkommen al kritik, men problemet er ikke at man kan kritisere, men at man
"tør"!!!!!!!!!!!! Og hvem gø det??? Ikke Thorning, i hvert fald..

> Ferielene er uegnet til den post hun bestrider, siden hun ikke fatter
> prioriteringerne, men lader embedsværket styre det hele for hende i
> stedet for selv at tage de politiske beslutninger. Sådan er det bare
> - og det er pinligt i sig selv. '

Det ved du jo strengt taget ikke en kæft om.

>Hendes nye bortforklaringer om at det
> faktisk er embedsværket der har valgt for hende, vidner om en total
> mangel på politisk tæft

100 enig.

>og er ulækkert set i lyset af at det er hende
> som øverste politiske chef der skal lede embedsmændene og ikke
> omvendt.

Sælg nu ikke skindet før bjørnen er skudt. Helle kan vinde over Fogh osv,
ihja..

>Det er en gang "yes, minister" der er i gang her.
> Jeg forstår godt at du - som støtter frillen - finder det så enormt
> pinligt at du gør alt for at afspore debatten til at skulle handle om
> noget andet end L. E., men som sagt lykkes det dig ikke særlig godt.

Det er jo ikke henvendt til mig, men hvis jeg må give mit besyv med. så
støtter jeg ikke nogen "frille" og jeg har absolut intet ønske om at
"afspore debatten". Jeg kan overhovedet ikke forstå at det skulle være
problematisk eller "pinligt" at nuancere over Helle Thorning eller Lene
Espersen. Som udenrigsminister bør LE kunne tåle langt mere end "almindelige
mennesker", akkurat som HTS bør kunne stå model til lidt mere end
almindelige mennesker.

> Og at du så andetsteds kommenterer hvor godt frontfurien fra DF gør
> det, så har du da ret i at middelmådigheden har vundet et vist indpas
> i dansk politik.

Well, hvis du kan nævne ét sted hvor jeg har fremhævet Pia K, så får du på
stedet $1.000. Det var nu mest henvendt til de der boligsøgende, men den
gælder jo også i det politiske liv.

>Det forskrækkede borgerskab ser med begejstrig på at
> et populistisk parti som DF har lidt vind i sejlene - det er
> heldigvis forbi når vi får en ny regering -''

Jeg mener det er udemokratisk at ville holde demokratisk valgte partier ude
fra magten. Jeg ser ikke noget "forskrækket borgerskab" - jeg ser et
udkantsdanmark, som stemmer på DF, fordi alle de andre partier har svigtet.

> og det skulle undre mig
> meget om DF får nogen som helst alvorlig indflydelse i dansk politik
> fremover - det ville nemlig være en katastrofe for landet.

Forklar. Hvordan vil det være en katastrofe?

>AT danske
> vælgere der stemmer på DF er uvidende og tåbelige når det angår
> realpolitik, er så en anden sag, og mod dette kæmper de berømte guder
> helt forgæves. Men lad det nu ligge.

Fint nok. Folk der stemmer på DF er...Hvor finder vi de kloge? Du må være
klog når nu du skriver alt det...

Jeg har et spørgsmål : Når jeg i JS forsøger at tilgå et dedikeret objekt,
og vil lagre indholdet af dette objekt - f.eks navn, adresse, personnr,
hvordan gør jeg så dette objekt eksponerbart for de kommunale systemer?

Det er rimelig nemt at blive ekspert i det kommunale sagssystem, for der er
kun 4 udbydere, og de er allesammen baseret på samme "kerne", dvs
lovkompleks, som er ret stramt styret.

Jeg har en fornemmelse af, at man på danskplan kan spare 1-2 mia alene med
et tværfagligt system. Hvis nu poliiet i Hobro kunne slå op, at her har vi
en psykisk syg, f.eks. Det kan de ikke i dag, men det kan de med mit
(system/program)forslag.

> I morgen rejser konen og jeg til udlandet og skal i en rum tid slet
> ikke beskæftige os med dansk politik

Well, strengt tager er du vist skolelærer og din kone på førtidspension, det
virker som om du i egne øjne nærmest er en slags politisk indpisker med
magt.

> kommer med dine tåbeligheder og bortforklaringer -så brug tiden hvis
> du kan. I det omfang at de mere kritiske personer her i gruppen
> overhovedet vil nedlade sig til at svare dig, får du stadig en chance
> for at blive sat på plads - men jeg tvivler på at de gider dig, da
> det du oftest lukker ud intet har med sagerne at gøre, men blot er
> det samme gang lort som du altid har lukket ud, hvor substansen i det
> du skriver er temmelig fraværende udover de sædvanlige
> personfnidderier og alskens bortforklaringer og ordkløverier. Til det
> er du en sand mester -ikke undertruffet af nogen.

Det er jeg da ked af at høre.

---

"DADK" <dadk@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
news:4c57514e$0$36574$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> Ferielene er uegnet til den post hun
bestrider, siden hun ikke fatter
>> prioriteringerne, men lader embedsværket styre
>> det hele for hende i
>> stedet for selv at tage de politiske
>> beslutninger. Sådan er det bare
>> - og det er pinligt i sig selv. '
>
> Det ved du jo strengt taget ikke en kæft om.

Jo, da - hun har jo selv forklaret at det er
embedsmændene i UM der har fortalt hende hvad der
er en god ide og hvad der ikke er i forbindelse
med hendes møder eller hendes valg af fly - og hun
har ikke haft mod til at gøre det der er det
korrekte, nemlig at tage en politisk beslutning og
så stå ved den - hun sagde i det sidste interview
at det var embedsværket der havde taget
beslutningen, og det vidner jo ikke om nogen
særlig tæft for hvad der er smart her rent
politisk.

>
>>Hendes nye bortforklaringer om at det
>> faktisk er embedsværket der har valgt for
>> hende, vidner om en total
>> mangel på politisk tæft
>
> 100 enig.
>
>>og er ulækkert set i lyset af at det er hende
>> som øverste politiske chef der skal lede
>> embedsmændene og ikke
>> omvendt.
>
> Sælg nu ikke skindet før bjørnen er skudt. Helle
> kan vinde over Fogh osv, ihja..

Helle var ikke minister da hun udtalte det, og som
et gammelt mundheld lyder; Den der tvivler på sin
sag er slagen før sit slag. Hører du måske
landsholdsspillerne der før en kamp siger: Vi
taber nok kampen?Nej, de siger: Når vi vinder
kampen -
>
>>Det er en gang "yes, minister" der er i gang
>>her.
>> Jeg forstår godt at du - som støtter frillen -
>> finder det så enormt
>> pinligt at du gør alt for at afspore debatten
>> til at skulle handle om
>> noget andet end L. E., men som sagt lykkes det
>> dig ikke særlig godt.
>
> Det er jo ikke henvendt til mig, men hvis jeg må
> give mit besyv med. så støtter jeg ikke nogen
> "frille" og jeg har absolut intet ønske om at
> "afspore debatten". Jeg kan overhovedet ikke
> forstå at det skulle være problematisk eller
> "pinligt" at nuancere over Helle Thorning eller
> Lene Espersen. Som udenrigsminister bør LE kunne
> tåle langt mere end "almindelige mennesker",
> akkurat som HTS bør kunne stå model til lidt
> mere end almindelige mennesker.

Jeg troede at jeg svarede Svendsen - jeg tog fejl,
men jeg er jo heller ikke en kommende
statsminister der skal have orden i alle mine
bilag
>
>> Og at du så andetsteds kommenterer hvor godt
>> frontfurien fra DF gør
>> det, så har du da ret i at middelmådigheden har
>> vundet et vist indpas
>> i dansk politik.
>
> Well, hvis du kan nævne ét sted hvor jeg har
> fremhævet Pia K, så får du på stedet $1.000. Det
> var nu mest henvendt til de der boligsøgende,
> men den gælder jo også i det politiske liv.

jf. ovenover.


>
>>Det forskrækkede borgerskab ser med begejstrig
>>på at
>> et populistisk parti som DF har lidt vind i
>> sejlene - det er
>> heldigvis forbi når vi får en ny regering -''
>
> Jeg mener det er udemokratisk at ville holde
> demokratisk valgte partier ude fra magten. Jeg
> ser ikke noget "forskrækket borgerskab" - jeg
> ser et udkantsdanmark, som stemmer på DF, fordi
> alle de andre partier har svigtet.

Jeg synes ikke at "alle de andre partier har
svigtet".
>
>> og det skulle undre mig
>> meget om DF får nogen som helst alvorlig
>> indflydelse i dansk politik
>> fremover - det ville nemlig være en katastrofe
>> for landet.
>
> Forklar. Hvordan vil det være en katastrofe?

Deres hetz mod fremmede der giver genlyd verden
over og som kan afholde dygtige folk i at søge til
Danmark for at arbejde, fordi de måske er
mørklødede, har den "forkerte religion" etc. Folk
i udlandet giver tit udtryk for at Danmark er et
racistisk land alene p.g.a Pia Ks politik, akkurat
som Østrig i sin tid blev opfattet som racistisk
p.g.a. Haider.
>
>>AT danske
>> vælgere der stemmer på DF er uvidende og
>> tåbelige når det angår
>> realpolitik, er så en anden sag, og mod dette
>> kæmper de berømte guder
>> helt forgæves. Men lad det nu ligge.
>
> Fint nok. Folk der stemmer på DF er...Hvor
> finder vi de kloge? Du må være klog når nu du
> skriver alt det...

Dem der stemmer i relation til deres interesser og
ikke dem der alene stemmer ud fra populistiske
syndebukspartier som fx DF der hele tiden melder
ud at det er "de fremmedes skyld" altsammen.
>
> Jeg har et spørgsmål : Når jeg i JS forsøger at
> tilgå et dedikeret objekt, og vil lagre
> indholdet af dette objekt - f.eks navn, adresse,
> personnr, hvordan gør jeg så dette objekt
> eksponerbart for de kommunale systemer?
>
> Det er rimelig nemt at blive ekspert i det
> kommunale sagssystem, for der er kun 4 udbydere,
> og de er allesammen baseret på samme "kerne",
> dvs lovkompleks, som er ret stramt styret.
>
> Jeg har en fornemmelse af, at man på danskplan
> kan spare 1-2 mia alene med et tværfagligt
> system. Hvis nu poliiet i Hobro kunne slå op, at
> her har vi en psykisk syg, f.eks. Det kan de
> ikke i dag, men det kan de med mit
> (system/program)forslag.

Interesserer mig egentlig ikke,så jeg har
ikke´noget specifíkt svar.
>
>> I morgen rejser konen og jeg til udlandet og
>> skal i en rum tid slet
>> ikke beskæftige os med dansk politik
>
> Well, strengt tager er du vist skolelærer og din
> kone på førtidspension, det virker som om du i
> egne øjne nærmest er en slags politisk indpisker
> med magt.

??? mærkværdig udtalelse. Nej, min kone arbejder
som prokurist og sagsbehandler i et stort firma og
er ganske vellønnet og vellidt - hun går ikke af
de første 10 år (mindst) om helbredet holder. Jeg
gør det om ganske få år - 2-3 år- med samme
forbehold.
>
>> kommer med dine tåbeligheder og
>> bortforklaringer -så brug tiden hvis
>> du kan. I det omfang at de mere kritiske
>> personer her i gruppen
>> overhovedet vil nedlade sig til at svare dig,
>> får du stadig en chance
>> for at blive sat på plads - men jeg tvivler på
>> at de gider dig, da
>> det du oftest lukker ud intet har med sagerne
>> at gøre, men blot er
>> det samme gang lort som du altid har lukket ud,
>> hvor substansen i det
>> du skriver er temmelig fraværende udover de
>> sædvanlige
>> personfnidderier og alskens bortforklaringer og
>> ordkløverier. Til det
>> er du en sand mester -ikke undertruffet af
>> nogen.
>
> Det er jeg da ked af at høre.

Som sagt: jeg tog fejl og troede at det var
Svendsen jeg fik svaret - det kan ske i farten -
beklager.. Jeg kan naturligvis stå inde for
ordlyden vendt mod Svendsen - mod dig er det en
anden ordlyd der bør nyde fremme - det er ikke
ovenstående jeg ville benytte i dit tilfælde - så
atter en beklagelse.
>
>

---

On Tue, 3 Aug 2010 01:45:41 +0200, in dk.politik "ahw" <nix> wrote:

>Folk
>i udlandet giver tit udtryk for at Danmark er et
>racistisk land alene p.g.a Pia Ks politik,

Nå, så skal det pladderargument på banen igen. Måske Kim med hans
mange, mange, mange rejser til Nordamerika (kun østkysten) kan
fortælle hvor mange gange han har hørt udlændinge give udtryk for, at
Danmark er et racistisk land.

---

ahw wrote:
> "DADK" <dadk@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
> news:4c57514e$0$36574$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>> Ferielene er uegnet til den post hun
> bestrider, siden hun ikke fatter
>>> prioriteringerne, men lader embedsværket styre
>>> det hele for hende i
>>> stedet for selv at tage de politiske
>>> beslutninger. Sådan er det bare
>>> - og det er pinligt i sig selv. '
>>
>> Det ved du jo strengt taget ikke en kæft om.
>
> Jo, da - hun har jo selv forklaret at det er
> embedsmændene i UM der har fortalt hende hvad der
> er en god ide og hvad der ikke er i forbindelse
> med hendes møder eller hendes valg af fly - og hun
> har ikke haft mod til at gøre det der er det
> korrekte, nemlig at tage en politisk beslutning og
> så stå ved den - hun sagde i det sidste interview
> at det var embedsværket der havde taget
> beslutningen, og det vidner jo ikke om nogen
> særlig tæft for hvad der er smart her rent
> politisk.
>
>>
>>> Hendes nye bortforklaringer om at det
>>> faktisk er embedsværket der har valgt for
>>> hende, vidner om en total
>>> mangel på politisk tæft
>>
>> 100 enig.
>>
>>> og er ulækkert set i lyset af at det er hende
>>> som øverste politiske chef der skal lede
>>> embedsmændene og ikke
>>> omvendt.
>>
>> Sælg nu ikke skindet før bjørnen er skudt. Helle
>> kan vinde over Fogh osv, ihja..
>
> Helle var ikke minister da hun udtalte det, og som
> et gammelt mundheld lyder; Den der tvivler på sin
> sag er slagen før sit slag. Hører du måske
> landsholdsspillerne der før en kamp siger: Vi
> taber nok kampen?Nej, de siger: Når vi vinder
> kampen -
>>
>>> Det er en gang "yes, minister" der er i gang
>>> her.
>>> Jeg forstår godt at du - som støtter frillen -
>>> finder det så enormt
>>> pinligt at du gør alt for at afspore debatten
>>> til at skulle handle om
>>> noget andet end L. E., men som sagt lykkes det
>>> dig ikke særlig godt.
>>
>> Det er jo ikke henvendt til mig, men hvis jeg må
>> give mit besyv med. så støtter jeg ikke nogen
>> "frille" og jeg har absolut intet ønske om at
>> "afspore debatten". Jeg kan overhovedet ikke
>> forstå at det skulle være problematisk eller
>> "pinligt" at nuancere over Helle Thorning eller
>> Lene Espersen. Som udenrigsminister bør LE kunne
>> tåle langt mere end "almindelige mennesker",
>> akkurat som HTS bør kunne stå model til lidt
>> mere end almindelige mennesker.
>
> Jeg troede at jeg svarede Svendsen - jeg tog fejl,
> men jeg er jo heller ikke en kommende
> statsminister der skal have orden i alle mine
> bilag
>>
>>> Og at du så andetsteds kommenterer hvor godt
>>> frontfurien fra DF gør
>>> det, så har du da ret i at middelmådigheden har
>>> vundet et vist indpas
>>> i dansk politik.
>>
>> Well, hvis du kan nævne ét sted hvor jeg har
>> fremhævet Pia K, så får du på stedet $1.000. Det
>> var nu mest henvendt til de der boligsøgende,
>> men den gælder jo også i det politiske liv.
>
> jf. ovenover.
>
>
>>
>>> Det forskrækkede borgerskab ser med begejstrig
>>> på at
>>> et populistisk parti som DF har lidt vind i
>>> sejlene - det er
>>> heldigvis forbi når vi får en ny regering -''
>>
>> Jeg mener det er udemokratisk at ville holde
>> demokratisk valgte partier ude fra magten. Jeg
>> ser ikke noget "forskrækket borgerskab" - jeg
>> ser et udkantsdanmark, som stemmer på DF, fordi
>> alle de andre partier har svigtet.
>
> Jeg synes ikke at "alle de andre partier har
> svigtet".
>>
>>> og det skulle undre mig
>>> meget om DF får nogen som helst alvorlig
>>> indflydelse i dansk politik
>>> fremover - det ville nemlig være en katastrofe
>>> for landet.
>>
>> Forklar. Hvordan vil det være en katastrofe?
>
> Deres hetz mod fremmede der giver genlyd verden
> over og som kan afholde dygtige folk i at søge til
> Danmark for at arbejde, fordi de måske er
> mørklødede, har den "forkerte religion" etc. Folk
> i udlandet giver tit udtryk for at Danmark er et
> racistisk land alene p.g.a Pia Ks politik, akkurat
> som Østrig i sin tid blev opfattet som racistisk
> p.g.a. Haider.
>>
>>> AT danske
>>> vælgere der stemmer på DF er uvidende og
>>> tåbelige når det angår
>>> realpolitik, er så en anden sag, og mod dette
>>> kæmper de berømte guder
>>> helt forgæves. Men lad det nu ligge.
>>
>> Fint nok. Folk der stemmer på DF er...Hvor
>> finder vi de kloge? Du må være klog når nu du
>> skriver alt det...
>
> Dem der stemmer i relation til deres interesser og
> ikke dem der alene stemmer ud fra populistiske
> syndebukspartier som fx DF der hele tiden melder
> ud at det er "de fremmedes skyld" altsammen.
>>
>> Jeg har et spørgsmål : Når jeg i JS forsøger at
>> tilgå et dedikeret objekt, og vil lagre
>> indholdet af dette objekt - f.eks navn, adresse,
>> personnr, hvordan gør jeg så dette objekt
>> eksponerbart for de kommunale systemer?
>>
>> Det er rimelig nemt at blive ekspert i det
>> kommunale sagssystem, for der er kun 4 udbydere,
>> og de er allesammen baseret på samme "kerne",
>> dvs lovkompleks, som er ret stramt styret.
>>
>> Jeg har en fornemmelse af, at man på danskplan
>> kan spare 1-2 mia alene med et tværfagligt
>> system. Hvis nu poliiet i Hobro kunne slå op, at
>> her har vi en psykisk syg, f.eks. Det kan de
>> ikke i dag, men det kan de med mit
>> (system/program)forslag.
>
> Interesserer mig egentlig ikke,så jeg har
> ikke´noget specifíkt svar.
>>
>>> I morgen rejser konen og jeg til udlandet og
>>> skal i en rum tid slet
>>> ikke beskæftige os med dansk politik
>>
>> Well, strengt tager er du vist skolelærer og din
>> kone på førtidspension, det virker som om du i
>> egne øjne nærmest er en slags politisk indpisker
>> med magt.
>
> ??? mærkværdig udtalelse. Nej, min kone arbejder
> som prokurist og sagsbehandler i et stort firma og
> er ganske vellønnet og vellidt - hun går ikke af
> de første 10 år (mindst) om helbredet holder. Jeg
> gør det om ganske få år - 2-3 år- med samme
> forbehold.
>>
>>> kommer med dine tåbeligheder og
>>> bortforklaringer -så brug tiden hvis
>>> du kan. I det omfang at de mere kritiske
>>> personer her i gruppen
>>> overhovedet vil nedlade sig til at svare dig,
>>> får du stadig en chance
>>> for at blive sat på plads - men jeg tvivler på
>>> at de gider dig, da
>>> det du oftest lukker ud intet har med sagerne
>>> at gøre, men blot er
>>> det samme gang lort som du altid har lukket ud,
>>> hvor substansen i det
>>> du skriver er temmelig fraværende udover de
>>> sædvanlige
>>> personfnidderier og alskens bortforklaringer og
>>> ordkløverier. Til det
>>> er du en sand mester -ikke undertruffet af
>>> nogen.
>>
>> Det er jeg da ked af at høre.
>
> Som sagt: jeg tog fejl og troede at det var
> Svendsen jeg fik svaret - det kan ske i farten -
> beklager.. Jeg kan naturligvis stå inde for
> ordlyden vendt mod Svendsen - mod dig er det en
> anden ordlyd der bør nyde fremme - det er ikke
> ovenstående jeg ville benytte i dit tilfælde - så
> atter en beklagelse.


Du er slet og ret iindbegrebet af noget jeg ellers ikke bryder mig om : Du,
AHW, er nyttig idiot.

---

kk wrote:
> "Henrik Svendsen" <hrsvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
> news:4c569f5b$0$275$14726298@news.sunsite.dk...
>> kk wrote:
>>> "Henrik Svendsen" <hrsvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
>>> news:4c55d7e2$0$276$14726298@news.sunsite.dk...
>>>> kk wrote:
>>>>> "Henrik Svendsen" <hrsvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
>>>>> news:4c55baf9$0$285$14726298@news.sunsite.dk...
>>>>>> kk wrote:
>>>>>>> Min politiske indsigt er yderst begrænset, og kan næppe leve op
>>>>>>> til niveauet i denne gruppe, men det forekommer mig, at den
>>>>>>> væsentligste klage over Lene E's op opførsel, må være hendes
>>>>>>> fyring af udenrigminster P. Stig. Møller, - som IMHO var yderst
>>>>>>> kompetent.
>>>>>>
>>>>>> Til hvad? Hvad har indgivet dig den opfattelse? Nævn en eneste
>>>>>> ting den kegle har udrettet, som var af helt udsædvanlig høj
>>>>>> standard.
>>>>> Jeg har ikke talt om en usædvanlig høj standard, - det kan jeg
>>>>> slet ikke vurdere, men det var tydeligt, at manden var vidende og
>>>>> kompetent, og - i hvert fald - ikke gav anledning til spørgsmål og
>>>>> skandaler - og heller ikke gav anledning til at han burde
>>>>> udskiftes.
>>>>
>>>> Hvad var den kegle efter din mening særligt vidende om?
>>>>
>>> Ordkløver!
>>
>> eh -hvad er det for et ord, jeg efter din mening kløver? Du kommer
>> med nogen superlativer om keglen, og så beder jeg om bare et eneste
>> eksempel til underbyggelse - og dermed er jeg ordkløver?
>>
>>
> Det kan da godt være, at jeg bruger et forkert ord, men det forekommer
> tydeligt, at du slet ikke er interesseret i et svar

Forkert. Jeg er bestem interesseret i, at du underbygger din opfattelse
af, at keglen skulle være yderst kompetent og vidende. Og jo - jo du
giver udtryk for, at mandens kompetence skulle være af usædvanlig høj
kvalitet, når du skriver, han er yderst kompetent. Og så er det jo, at
jeg gerne vil vide, hvad det er, han er så yderst kompetent til efter
din mening, for dit udsagn er i mildest talt forbløffende set i lyset
af, at du ikke komme på et eneste eksempel, hvor keglen har lyst særligt
op og gjort sig fortjent til at benævnes yders kompetent og vidende.
Kommer du med noget reelt, eller vil du bare diskutere ord?

- men kun ser
> efter en mulighed for at brokke videre, som en anden Rasmus modsat.

Jeg brokkede mig ikke over dig. Jeg bad blot om nogen eksempler. Pænt og
høfligt.

---

"Henrik Svendsen" <hrsvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
news:4c56aed3$0$282$14726298@news.sunsite.dk...
> kk wrote:
>> "Henrik Svendsen" <hrsvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
>> news:4c569f5b$0$275$14726298@news.sunsite.dk...
>>> kk wrote:
>>>> "Henrik Svendsen" <hrsvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
>>>> news:4c55d7e2$0$276$14726298@news.sunsite.dk...
>>>>> kk wrote:
>>>>>> "Henrik Svendsen" <hrsvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
>>>>>> news:4c55baf9$0$285$14726298@news.sunsite.dk...
>>>>>>> kk wrote:
>>>>>>>> Min politiske indsigt er yderst begrænset, og kan næppe leve op
>>>>>>>> til niveauet i denne gruppe, men det forekommer mig, at den
>>>>>>>> væsentligste klage over Lene E's op opførsel, må være hendes
>>>>>>>> fyring af udenrigminster P. Stig. Møller, - som IMHO var yderst
>>>>>>>> kompetent.
>>>>>>>
>>>>>>> Til hvad? Hvad har indgivet dig den opfattelse? Nævn en eneste
>>>>>>> ting den kegle har udrettet, som var af helt udsædvanlig høj
>>>>>>> standard.
>>>>>> Jeg har ikke talt om en usædvanlig høj standard, - det kan jeg
>>>>>> slet ikke vurdere, men det var tydeligt, at manden var vidende og
>>>>>> kompetent, og - i hvert fald - ikke gav anledning til spørgsmål og
>>>>>> skandaler - og heller ikke gav anledning til at han burde
>>>>>> udskiftes.
>>>>>
>>>>> Hvad var den kegle efter din mening særligt vidende om?
>>>>>
>>>> Ordkløver!
>>>
>>> eh -hvad er det for et ord, jeg efter din mening kløver? Du kommer
>>> med nogen superlativer om keglen, og så beder jeg om bare et eneste
>>> eksempel til underbyggelse - og dermed er jeg ordkløver?
>>>
>>>
>> Det kan da godt være, at jeg bruger et forkert ord, men det forekommer
>> tydeligt, at du slet ikke er interesseret i et svar
>
> Forkert. Jeg er bestem interesseret i, at du underbygger din opfattelse
> af, at keglen skulle være yderst kompetent og vidende. Og jo - jo du giver
> udtryk for, at mandens kompetence skulle være af usædvanlig høj kvalitet,
> når du skriver, han er yderst kompetent. Og så er det jo, at jeg gerne vil
> vide, hvad det er, han er så yderst kompetent til efter din mening, for
> dit udsagn er i mildest talt forbløffende set i lyset af, at du ikke komme
> på et eneste eksempel, hvor keglen har lyst særligt op og gjort sig
> fortjent til at benævnes yders kompetent og vidende. Kommer du med noget
> reelt, eller vil du bare diskutere ord?
>
> - men kun ser
>> efter en mulighed for at brokke videre, som en anden Rasmus modsat.
>
> Jeg brokkede mig ikke over dig. Jeg bad blot om nogen eksempler. Pænt og
> høfligt.
>
Jeg evner ikke at diskutere yderligere med dig!
mvh
kk

---

kk wrote:
> "Henrik Svendsen" <hrsvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
> news:4c56aed3$0$282$14726298@news.sunsite.dk...
>> kk wrote:
>>> "Henrik Svendsen" <hrsvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
>>> news:4c569f5b$0$275$14726298@news.sunsite.dk...
>>>> kk wrote:
>>>>> "Henrik Svendsen" <hrsvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
>>>>> news:4c55d7e2$0$276$14726298@news.sunsite.dk...
>>>>>> kk wrote:
>>>>>>> "Henrik Svendsen" <hrsvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
>>>>>>> news:4c55baf9$0$285$14726298@news.sunsite.dk...
>>>>>>>> kk wrote:
>>>>>>>>> Min politiske indsigt er yderst begrænset, og kan næppe leve
>>>>>>>>> op til niveauet i denne gruppe, men det forekommer mig, at den
>>>>>>>>> væsentligste klage over Lene E's op opførsel, må være hendes
>>>>>>>>> fyring af udenrigminster P. Stig. Møller, - som IMHO var
>>>>>>>>> yderst kompetent.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Til hvad? Hvad har indgivet dig den opfattelse? Nævn en eneste
>>>>>>>> ting den kegle har udrettet, som var af helt udsædvanlig høj
>>>>>>>> standard.
>>>>>>> Jeg har ikke talt om en usædvanlig høj standard, - det kan jeg
>>>>>>> slet ikke vurdere, men det var tydeligt, at manden var vidende
>>>>>>> og kompetent, og - i hvert fald - ikke gav anledning til
>>>>>>> spørgsmål og skandaler - og heller ikke gav anledning til at
>>>>>>> han burde udskiftes.
>>>>>>
>>>>>> Hvad var den kegle efter din mening særligt vidende om?
>>>>>>
>>>>> Ordkløver!
>>>>
>>>> eh -hvad er det for et ord, jeg efter din mening kløver? Du kommer
>>>> med nogen superlativer om keglen, og så beder jeg om bare et eneste
>>>> eksempel til underbyggelse - og dermed er jeg ordkløver?
>>>>
>>>>
>>> Det kan da godt være, at jeg bruger et forkert ord, men det
>>> forekommer tydeligt, at du slet ikke er interesseret i et svar
>>
>> Forkert. Jeg er bestem interesseret i, at du underbygger din
>> opfattelse af, at keglen skulle være yderst kompetent og vidende. Og
>> jo - jo du giver udtryk for, at mandens kompetence skulle være af
>> usædvanlig høj kvalitet, når du skriver, han er yderst kompetent. Og
>> så er det jo, at jeg gerne vil vide, hvad det er, han er så yderst
>> kompetent til efter din mening, for dit udsagn er i mildest talt
>> forbløffende set i lyset af, at du ikke komme på et eneste eksempel,
>> hvor keglen har lyst særligt op og gjort sig fortjent til at
>> benævnes yders kompetent og vidende. Kommer du med noget reelt,
>> eller vil du bare diskutere ord? - men kun ser
>>> efter en mulighed for at brokke videre, som en anden Rasmus modsat.
>>
>> Jeg brokkede mig ikke over dig. Jeg bad blot om nogen eksempler.
>> Pænt og høfligt.
>>
> Jeg evner ikke at diskutere yderligere med dig!

Kan du ikke bare indrømme, at du ved nærmere eftertanke faktisk ikke har
nogen ide om, hvori det vidende og yderst kompetente ved Per Stig skulle
være?

---

"Henrik Svendsen" <hrsvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
news:4c56d240$0$283$14726298@news.sunsite.dk
> kk wrote:
>> "Henrik Svendsen" <hrsvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
>> news:4c56aed3$0$282$14726298@news.sunsite.dk...
>>> kk wrote:
>>>> "Henrik Svendsen" <hrsvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
>>>> news:4c569f5b$0$275$14726298@news.sunsite.dk...
>>>>> kk wrote:
>>>>>> "Henrik Svendsen" <hrsvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
>>>>>> news:4c55d7e2$0$276$14726298@news.sunsite.dk...
>>>>>>> kk wrote:
>>>>>>>> "Henrik Svendsen" <hrsvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
>>>>>>>> news:4c55baf9$0$285$14726298@news.sunsite.dk...
>>>>>>>>> kk wrote:
>>>>>>>>>> Min politiske indsigt er yderst begrænset, og kan næppe leve
>>>>>>>>>> op til niveauet i denne gruppe, men det forekommer mig, at
>>>>>>>>>> den væsentligste klage over Lene E's op opførsel, må være
>>>>>>>>>> hendes fyring af udenrigminster P. Stig. Møller, - som IMHO
>>>>>>>>>> var yderst kompetent.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Til hvad? Hvad har indgivet dig den opfattelse? Nævn en eneste
>>>>>>>>> ting den kegle har udrettet, som var af helt udsædvanlig høj
>>>>>>>>> standard.
>>>>>>>> Jeg har ikke talt om en usædvanlig høj standard, - det kan jeg
>>>>>>>> slet ikke vurdere, men det var tydeligt, at manden var vidende
>>>>>>>> og kompetent, og - i hvert fald - ikke gav anledning til
>>>>>>>> spørgsmål og skandaler - og heller ikke gav anledning til at
>>>>>>>> han burde udskiftes.
>>>>>>>
>>>>>>> Hvad var den kegle efter din mening særligt vidende om?
>>>>>>>
>>>>>> Ordkløver!
>>>>>
>>>>> eh -hvad er det for et ord, jeg efter din mening kløver? Du kommer
>>>>> med nogen superlativer om keglen, og så beder jeg om bare et
>>>>> eneste eksempel til underbyggelse - og dermed er jeg ordkløver?
>>>>>
>>>>>
>>>> Det kan da godt være, at jeg bruger et forkert ord, men det
>>>> forekommer tydeligt, at du slet ikke er interesseret i et svar
>>>
>>> Forkert. Jeg er bestem interesseret i, at du underbygger din
>>> opfattelse af, at keglen skulle være yderst kompetent og vidende. Og
>>> jo - jo du giver udtryk for, at mandens kompetence skulle være af
>>> usædvanlig høj kvalitet, når du skriver, han er yderst kompetent. Og
>>> så er det jo, at jeg gerne vil vide, hvad det er, han er så yderst
>>> kompetent til efter din mening, for dit udsagn er i mildest talt
>>> forbløffende set i lyset af, at du ikke komme på et eneste eksempel,
>>> hvor keglen har lyst særligt op og gjort sig fortjent til at
>>> benævnes yders kompetent og vidende. Kommer du med noget reelt,
>>> eller vil du bare diskutere ord? - men kun ser
>>>> efter en mulighed for at brokke videre, som en anden Rasmus modsat.
>>>
>>> Jeg brokkede mig ikke over dig. Jeg bad blot om nogen eksempler.
>>> Pænt og høfligt.
>>>
>> Jeg evner ikke at diskutere yderligere med dig!
>
> Kan du ikke bare indrømme, at du ved nærmere eftertanke faktisk ikke
> har nogen ide om, hvori det vidende og yderst kompetente ved Per Stig
> skulle være?

Hvordan kan man skrive 'konservativ' og 'intelligens' ind i samme sætning
uden at det ene af ordene står i benægtende fald...

--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
Tag et kig på: http://dokusiden.itgo.com/ground69.htm
Stop Danmarks krigsdeltagelse(r) NU ! E-mail: kl2607@gmail.com

---

"Henrik Svendsen" <hrsvendsen@msn.com> skrev i meddelelsen
news:4c56d240$0$283$14726298@news.sunsite.dk...

> Kan du ikke bare indrømme, at du ved nærmere eftertanke faktisk ikke har
> nogen ide om, hvori det vidende og yderst kompetente ved Per Stig skulle
> være?

Det kunne være interessant at høre hvilken dansk politiker, du synes er
kompetent? Nå ikke. Det var skam ærgeligt.

---

Nicky wrote:
> "Henrik Svendsen" <hrsvendsen@msn.com> skrev i meddelelsen
> news:4c56d240$0$283$14726298@news.sunsite.dk...
>
>> Kan du ikke bare indrømme, at du ved nærmere eftertanke faktisk ikke
>> har nogen ide om, hvori det vidende og yderst kompetente ved Per
>> Stig skulle være?
>
> Det kunne være interessant at høre hvilken dansk politiker, du synes
> er kompetent? Nå ikke. Det var skam ærgeligt.

Nogen særlig kompetence, du tænker på? Pia f.eks. er kompetent som
partileder. Hun har stabilt holdt sammen på tropperne og luget de værste
vildskud væk, og under hende er DF uafbrudt gåer frem - valg efter valg
efter valg. Villy Søvndal har vist nogen af de samme takter; men ikke i
så lang tid, så vi ved endnu ikke, hvor stabil han er. Han har heller
aldrig været i den modvind, der i mange år var Pia's daglige lod. Vi får
se.

---

"Henrik Svendsen" <hrsvendsen@msn.com> skrev i meddelelsen
news:4c56de50$0$272$14726298@news.sunsite.dk...
> Nicky wrote:
>> "Henrik Svendsen" <hrsvendsen@msn.com> skrev i meddelelsen
>> news:4c56d240$0$283$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>>> Kan du ikke bare indrømme, at du ved nærmere eftertanke faktisk ikke
>>> har nogen ide om, hvori det vidende og yderst kompetente ved Per
>>> Stig skulle være?
>>
>> Det kunne være interessant at høre hvilken dansk politiker, du synes
>> er kompetent? Nå ikke. Det var skam ærgeligt.
>
> Nogen særlig kompetence, du tænker på? Pia f.eks. er kompetent som
> partileder. Hun har stabilt holdt sammen på tropperne og luget de værste
> vildskud væk, og under hende er DF uafbrudt gåer frem - valg efter valg
> efter valg. Villy Søvndal har vist nogen af de samme takter; men ikke i så
> lang tid, så vi ved endnu ikke, hvor stabil han er. Han har heller aldrig
> været i den modvind, der i mange år var Pia's daglige lod. Vi får se.
>

Okay. Så for dig er en kompetent politiker en, som kan kaprere stemmer. Tja,
det er selvfølgelig også et synspunkt omend det forekommer mig at være en
anelse...ahem uigennemtænkt. Men det var i det mindste et ærligt svar og tak
for det.

---

Nicky <notvalid@hotnotmail.com> skrev i meddelelsen
4c57aefd$0$274$14726298@news.sunsite.dk:

>>> Det kunne være interessant at høre hvilken dansk politiker, du synes
>>> er kompetent? Nå ikke. Det var skam ærgeligt.
>>
>> Nogen særlig kompetence, du tænker på? Pia f.eks. er kompetent som
>> partileder. Hun har stabilt holdt sammen på tropperne og luget de
>> værste vildskud væk, og under hende er DF uafbrudt gåer frem - valg
>> efter valg efter valg. Villy Søvndal har vist nogen af de samme
>> takter; men ikke i så lang tid, så vi ved endnu ikke, hvor stabil
>> han er. Han har heller aldrig været i den modvind, der i mange år
>> var Pia's daglige lod. Vi får se.
>
> Okay. Så for dig er en kompetent politiker en, som kan kaprere
> stemmer. Tja, det er selvfølgelig også et synspunkt omend det
> forekommer mig at være en anelse...ahem uigennemtænkt. Men det var i
> det mindste et ærligt svar og tak for det.

Læste du overhovedet dét, du svarede på? Dit svar tyder ikke på det.

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

"kk" <kru@nospammail.dk> skrev i meddelelsen
news:4c56bb5b$0$36586$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> - men kun ser
>>> efter en mulighed for at brokke videre, som en anden Rasmus modsat.
>>
>> Jeg brokkede mig ikke over dig. Jeg bad blot om nogen eksempler. Pænt og
>> høfligt.
>>
> Jeg evner ikke at diskutere yderligere med dig!
> mvh
> kk

Det skal du såmænd ikke være ked af - Svendsen er kendt for det der er
værre, og vi er flere der heller ikke orker ham, selvom vi i det mindste har
en større viden om politiske forhold end dine, ifølge dig selv. Og når vi
heller ikke gider ham, så er det ikke noget under at du også standser med
den debat.
Vi kan være så uenige som muligt her i dk.politik, men det ville være
umanerlig bedre hvis vi kunne diskutere politik fremfor den form for
bortforklaringer, øregas, ordkløverier mv. som Svendsen er ekspert i - ikke
undergået af nogen.

Og for mit vedkommende: ikke mere om Svendsen - han har allerede fået
opmærksomhed nok for resten af året.

---

Arne H. Wilstrup wrote:
> "kk" <kru@nospammail.dk> skrev i meddelelsen
> news:4c56bb5b$0$36586$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>> - men kun ser
>>>> efter en mulighed for at brokke videre, som en anden Rasmus modsat.
>>>
>>> Jeg brokkede mig ikke over dig. Jeg bad blot om nogen eksempler.
>>> Pænt og høfligt.
>>>
>> Jeg evner ikke at diskutere yderligere med dig!
>> mvh
>> kk
>
> Det skal du såmænd ikke være ked af - Svendsen er kendt for det der er
> værre, og vi er flere der heller ikke orker ham, selvom vi i det
> mindste har en større viden om politiske forhold end dine, ifølge dig
> selv. Og når vi heller ikke gider ham, så er det ikke noget under at
> du også standser med den debat.
> Vi kan være så uenige som muligt her i dk.politik, men det ville være
> umanerlig bedre hvis vi kunne diskutere politik fremfor den form for
> bortforklaringer, øregas, ordkløverier mv. som Svendsen er ekspert i
> - ikke undergået af nogen.
>
> Og for mit vedkommende: ikke mere om Svendsen - han har allerede fået
> opmærksomhed nok for resten af året.

Vi får se, om du er en mand af dit ord.

---

Henrik Svendsen wrote:

> Vi får se, om du er en mand af dit ord.

Netop. Mit gæt - baseret på 8 års erfaringer med Arne - er, at du ikke skal
satse dine penge på at han melder tilbage med stor kraft..

---

kk <kru@nospammail.dk> skrev i meddelelsen
4c56bb5b$0$36586$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:

>> Jeg brokkede mig ikke over dig. Jeg bad blot om nogen eksempler.
>> Pænt og høfligt.
>>
> Jeg evner ikke at diskutere yderligere med dig!

Det har ligget nagelfast længe.

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:r7Wdnc6U37J0jMXRnZ2dnUVZ8hydnZ2d@giganews.com...
> kk <kru@nospammail.dk> skrev i meddelelsen
> 4c56bb5b$0$36586$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:
>
>>> Jeg brokkede mig ikke over dig. Jeg bad blot om nogen eksempler.
>>> Pænt og høfligt.
>>>
>> Jeg evner ikke at diskutere yderligere med dig!
>
> Det har ligget nagelfast længe.
>
> --
> -Jens B.
>
> D.e.f.f.e.s.
>
Tak for det, Jens B. vi er jo nogle, som kender vores begrænsning!
Hvad betyder D.e.f.f.s. ?
mvh
kk

---

kk <kru@nospammail.dk> skrev i meddelelsen
4c5916b1$0$36571$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:

> Tak for det, Jens B. vi er jo nogle, som kender vores begrænsning!
> Hvad betyder D.e.f.f.s. ?

Dette er forkortelsen for en signatur.

Men sig det ikke til nogen.

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:q4OdnSs_4bPuA8TRnZ2dnUVZ7sWdnZ2d@giganews.com...
> kk <kru@nospammail.dk> skrev i meddelelsen
> 4c5916b1$0$36571$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:
>
>> Tak for det, Jens B. vi er jo nogle, som kender vores begrænsning!
>> Hvad betyder D.e.f.f.s. ?
>
> Dette er forkortelsen for en signatur.
>
> Men sig det ikke til nogen.
>
> --
> -Jens B.
>
> D.e.f.f.e.s.
>
Du er vel nok genial!
mvh
kk

---

kk <kru@nospammail.dk> skrev i meddelelsen
4c59c5b1$0$36568$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:

>>> Tak for det, Jens B. vi er jo nogle, som kender vores begrænsning!
>>> Hvad betyder D.e.f.f.s. ?
>>
>> Dette er forkortelsen for en signatur.
>>
>> Men sig det ikke til nogen.
>>
> Du er vel nok genial!

Synes du? Pga. en forkortelse i signaturen? Der skal vist ikke meget til at
imponere dig...

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:ff2dnedvM_5SVMTRnZ2dnUVZ7qednZ2d@giganews.com...
> kk <kru@nospammail.dk> skrev i meddelelsen
> 4c59c5b1$0$36568$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:
>
>>>> Tak for det, Jens B. vi er jo nogle, som kender vores begrænsning!
>>>> Hvad betyder D.e.f.f.s. ?
>>>
>>> Dette er forkortelsen for en signatur.
>>>
>>> Men sig det ikke til nogen.
>>>
>> Du er vel nok genial!
>
> Synes du? Pga. en forkortelse i signaturen? Der skal vist ikke meget til
> at imponere dig...
>
> --
> -Jens B.
>
> D.e.f.f.e.s.
Korrekt observeret!
Passer meget godt med at jeg aldrig er blevet beskyldt for at være den
skarpeste kniv i skuffen.
Men man behøver jo heller ikke være en høne, for at se om et æg er
råddent, - vel?
mvh
kk

---

On 2 Aug., 12:30, "kk" <k...@nospammail.dk> wrote:
> "Henrik Svendsen" <hrsvend...@msn.com> skrev i en meddelelsenews:4c55d7e2$0$276$14726298@news.sunsite.dk...
>
>
>
> > kk wrote:
> >> "Henrik Svendsen" <hrsvend...@msn.com> skrev i en meddelelse
> >>news:4c55baf9$0$285$14726298@news.sunsite.dk...
> >>> kk wrote:
> >>>> Min politiske indsigt er yderst begrænset, og kan næppe leve op til
> >>>> niveauet i denne gruppe, men det forekommer mig, at den væsentligste
> >>>> klage over Lene E's op opførsel, må være hendes fyring af
> >>>> udenrigminster P. Stig. Møller, - som IMHO var yderst kompetent.
>
> >>> Til hvad? Hvad har indgivet dig den opfattelse? Nævn en eneste ting
> >>> den kegle har udrettet, som var af helt udsædvanlig høj standard.
> >> Jeg har ikke talt om en usædvanlig høj standard, - det kan jeg slet
> >> ikke vurdere, men det var tydeligt, at manden var vidende og
> >> kompetent, og - i hvert fald - ikke gav anledning til spørgsmål og
> >> skandaler - og  heller ikke gav anledning til at han burde udskiftes..
>
> > Hvad var den kegle efter din mening særligt vidende om?
>
> Ordkløver!
> mvh
> kk-

Nja, du.

Jeg vil ikke kalde det for ordkløveri, at nogen har en ubændig trang
til at tilføje små tillægsord eller direkte anvende andre ord for
derefter at fordre et svar på sine omformuleringer af den oprindelige
sætning.

Det er ihvertfald en kedelig og triviel vane, som kan betyde at man
ustandselig må spørge til; hvor er det nu skrevet - eller er der nogen
som skriver sådan osv.osv.etc.osv.

Det tjener naturligvis et formål - eller der er en gevinst at hente.
Eller orkede man nok ikke bruge tid på at handle sådan. Og jeg kan da
hurtigt få øje på en iøjenfaldende gevinst. Men kan opleve en
befrielse ved ikke at forholde sig til den oprindelige formulering?

---

On 1 Aug., 19:28, "kk" <k...@nospammail.dk> wrote:
> Min politiske indsigt er yderst begrænset, og kan næppe leve op til niveauet
> i denne gruppe, men det forekommer mig, at den væsentligste klage over Lene
> E's op opførsel, må være hendes fyring af udenrigminster P. Stig. Møller, -
> som IMHO var yderst kompetent.
> At konen synes at hans drømmejob bør være hendes, ser jeg som en
> karakterbrist hos hende, og siden har hun kvajet sig til flere kasser øl.
> mvh
> kk

Jeg finder det aktuelt bemærkelsesærdigt, at Lene også denne gang kækt
proklamerer, at mødet ikke var så vigtigt, at hun behøvede deltage,
alt mens 22 øvrige lande finder det så væsentligt at man sender sine
ministre.

Jeg tænker på, hvorfor der er denne divergenrende opfattelse af et
mødes vigtighed. Og på hvilke øvrige lande, som fandt det
tilstrækkeligt vigtigt til at man sendte sine udenrigsministre - og
også hvilke øvrige lande, som deler Lene`s opfattelse og derfor - ikke
- sendte sin minister.

---

Patruljen wrote:

> Jeg tænker på, hvorfor der er denne divergenrende opfattelse af et
> mødes vigtighed. Og på hvilke øvrige lande, som fandt det
> tilstrækkeligt vigtigt til at man sendte sine udenrigsministre - og
> også hvilke øvrige lande, som deler Lene`s opfattelse og derfor - ikke
> - sendte sin minister.

Mødets officielle dagsorden var vistnok Armenien. Det er ikke normalt at
Danmark deltager i lige præcis den type informationsmøder, som jeg kan
forstå det - også ved at research på nettet. Men uanset hvad, er jeg enig i,
at LE burde have lagt sig i selen og deltaget uanset hvad, blot for at sende
et signal. Så meget kan det altså heller ikke genere, at sætte et par timer
af til at tage et fly fra Milano til Bruxelles, og sende signalet om at "man
afbryder sin ferie" som f.eks Carl Bildt, og så tage tilbage til Milano med
flyet 5 timer efter.

Det er korrekt at LE behandles efter en anden målestok, men det er samme
målestok som når man f.eks behandler to skolelever der får henholdsvis 03 og
13 forskelligt.

---

"DADK" <dadk@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
news:4c56f590$0$36561$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Patruljen wrote:
>
>> Jeg tænker på, hvorfor der er denne divergenrende opfattelse af et
>> mødes vigtighed. Og på hvilke øvrige lande, som fandt det
>> tilstrækkeligt vigtigt til at man sendte sine udenrigsministre - og
>> også hvilke øvrige lande, som deler Lene`s opfattelse og derfor - ikke
>> - sendte sin minister.
>
> Mødets officielle dagsorden var vistnok Armenien. Det er ikke normalt at
> Danmark deltager i lige præcis den type informationsmøder, som jeg kan
> forstå det - også ved at research på nettet. Men uanset hvad, er jeg enig
> i, at LE burde have lagt sig i selen og deltaget uanset hvad, blot for at
> sende et signal. Så meget kan det altså heller ikke genere, at sætte et
> par timer af til at tage et fly fra Milano til Bruxelles, og sende
> signalet om at "man afbryder sin ferie" som f.eks Carl Bildt, og så tage
> tilbage til Milano med flyet 5 timer efter.
>
> Det er korrekt at LE behandles efter en anden målestok, men det er samme
> målestok som når man f.eks behandler to skolelever der får henholdsvis 03
> og 13 forskelligt.
>

I Danmark er der igen skolelelever der får 03 eller 13 i dag.
>

---

Arne H. Wilstrup wrote:

> I Danmark er der igen skolelelever der får 03 eller 13 i dag.

Men der findes ca 5.5 mio mennesker, som godt kan sondre - ligesom når jeg
for 2 år siden skrev at hun ville få "ug med kryds og slange", ja
UG´-systemet findes ikke længere, men sjovt nok forstod modtageren det
alligevel.

Men sådan må vi nok vænne os til det. Verdens klogeste person, AHW, som er
overlærer i folkeskolen, kan ikke gennemskue pointen med den nye lærermodel.

---

"DADK" <dadk@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
news:4c574372$0$36587$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Arne H. Wilstrup wrote:
>
>> I Danmark er der igen skolelelever der får 03
>> eller 13 i dag.
>
> Men der findes ca 5.5 mio mennesker, som godt
> kan sondre - ligesom når jeg for 2 år siden
> skrev at hun ville få "ug med kryds og slange",
> ja UG´-systemet findes ikke længere, men sjovt
> nok forstod modtageren det alligevel.
>
> Men sådan må vi nok vænne os til det. Verdens
> klogeste person, AHW, som er overlærer i
> folkeskolen, kan ikke gennemskue pointen med den
> nye lærermodel.

Jeg påviser blot at også her tager du fejl som i
så meget andet - når du ikke kan være præcis i
dine opgivelser, hvordan kan man så¨have tillid
til dig som arbejdsgiver? (En nem gennemskuelig
finte med henvisning til retorikken om HTS)

---

On Tue, 3 Aug 2010 01:04:47 +0200, "ahw" <nix> wrote:

>"DADK" <dadk@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
>news:4c574372$0$36587$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> Arne H. Wilstrup wrote:
>>
>>> I Danmark er der igen skolelelever der får 03
>>> eller 13 i dag.
>>
>> Men der findes ca 5.5 mio mennesker, som godt
>> kan sondre - ligesom når jeg for 2 år siden
>> skrev at hun ville få "ug med kryds og slange",
>> ja UG´-systemet findes ikke længere, men sjovt
>> nok forstod modtageren det alligevel.
>>
>> Men sådan må vi nok vænne os til det. Verdens
>> klogeste person, AHW, som er overlærer i
>> folkeskolen, kan ikke gennemskue pointen med den
>> nye lærermodel.
>
>Jeg påviser blot at også her tager du fejl som i
>så meget andet - når du ikke kan være præcis i
>dine opgivelser, hvordan kan man så¨have tillid
>til dig som arbejdsgiver? (En nem gennemskuelig
>finte med henvisning til retorikken om HTS)

Hvordan kan man have tillid til en (over)lærer, som ikke forholder sig
til en given tekst, men blot fabulerer frit?


Volger

---

kk wrote:
> Min politiske indsigt er yderst begrænset, og kan næppe leve op til
> niveauet i denne gruppe, men det forekommer mig, at den væsentligste
> klage over Lene E's op opførsel, må være hendes fyring af
> udenrigminster P. Stig. Møller, - som IMHO var yderst kompetent.
> At konen synes at hans drømmejob bør være hendes, ser jeg som en
> karakterbrist hos hende, og siden har hun kvajet sig til flere kasser
> øl. mvh

Jeg er enig. Jeg mener ikke at LE's første "brøde" på nogen måde
retfærdiggør hetzen inden sommerferien. Sagen er, at intet blev besluttet
eller afgjort på Arctic 5 mødet, og at Danmark alligevel var repræsenteret
med Lars Barfoed. Så det var rent oppositionsmedie-spin. Den med turen til
Afghanistan er svær at blive klog på - hvad er hvad?

Men rigtig slemt blev det først da LE tog på ferie til Italien og aflyste et
demokratimøde i Polen og et EU-udenrigsministermøde. Møderne var ikke
vigtige, men hun burde ift den tidligere sag have lagt sig i selen, og
selvom hun ikke deltog aktivt, kunne hun sige at hun rådførte sig med
embedsmænd, eller sådan noget - istedet tager hun officielt på ferie sådan
"på trods", på det allerdårligste tidspunkt.

Jeg troede 100% hun havde givet op, altså ift Italiens-ferien "nåja så kan
det hele være lige meget" og vi ville få en ny udenrigsminister her 30.07,
men nej - hun kommer solbrændt hjem og forsvarer sig!!???

Min mening er, at det er gået fra at være "synd" for LE (altså hetz, selvom
hun er et kvaj, husk modeshows'ne i Jylland og alt det) til at mene at hun
rent faktisk fortjener kritikken. Hun bør ikke være udenrigsminister. LE's
sag handler om kompetence, slet og ret.

Anderledes er Thorningsagen, der handler om hykleri. Thorning er tydeligvis
ikke "arbejer" med blå kedeldragt, og selvom det ikke 100% udgør partiets
profil i disse år, så er det jo nok hovedforklaringen på at hun ikke "kunne
slå Fogh", at hun i og for sig lige så godt kunne være eksponent for Saxo
Bank og det liberale, skattetænkende, prvatskoletænkende segment. Hun er i
hvert fald ikke den samfundsborger, som går forrest med at styrke
_sammenhængskraften_.

---

"Arne H. Wilstrup" <nixen@bixen.dk> writes:

> Min tilgang til sproget er hverken særegen eller elendig -tværtimod er
> den udviklende, klog og fremragende - desværre er det ikke noget man

Men kortfattet, det kniber det med.

Hvis du nogensinde begynder på Haiku-digte så del endelig resultaterne...

--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"