/ Forside / Interesser / Andre interesser / Politik / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Politik
#NavnPoint
vagnr 20140
molokyle 5006
Kaptajn-T.. 4653
granner01 2856
jqb 2594
3773 2444
o.v.n. 2373
Nordsted1 2327
creamygirl 2320
10  ans 2208
Afghanistan: Kvinde fik næsen skåret af
Fra : /John


Dato : 31-07-10 02:56
 
 
Ukendt (31-07-2010)
Kommentar
Fra : Ukendt


Dato : 31-07-10 09:19


"/John" <nogen@pladderballe.ok> skrev i meddelelsen
news:4c538293$0$36583$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

> Islam, kærlighedens og fredens religion...

Nej, John; Talibans forskruede fortolkning af islam. Kan du se forskellen?
Næh, sikkert ikke - skyklapperne sidder rigtigt godt fast.





Kert Rats (31-07-2010)
Kommentar
Fra : Kert Rats


Dato : 31-07-10 09:47


""-_Thomas_-"" <jadeterbarefint> skrev i en meddelelse
news:4c53dc83$0$36567$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "/John" <nogen@pladderballe.ok> skrev i meddelelsen
> news:4c538293$0$36583$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>> Islam, kærlighedens og fredens religion...
>
> Nej, John; Talibans forskruede fortolkning af islam. Kan du se forskellen?
> Næh, sikkert ikke - skyklapperne sidder rigtigt godt fast.
>

Netop! Talibans tolkning af islam er helt hen i vejret. Og det er Taliban,
der skal bekæmpes. Derfor er det fint, at vi og andre NATO-lande på
opfordring fra den afghanske regering hjælper den afghanske regering med at
bekæmpe de ekstreme muslimers hærgen i eget land og således bidrager til
stabilitet i landet.


Venligst

Kert Rats



Jens Bruun (31-07-2010)
Kommentar
Fra : Jens Bruun


Dato : 31-07-10 09:56

Kert Rats <nat@hestedag.nu> skrev i meddelelsen
4c53e2ef$0$286$14726298@news.sunsite.dk:

> Netop! Talibans tolkning af islam er helt hen i vejret. Og det er
> Taliban, der skal bekæmpes. Derfor er det fint, at vi og andre
> NATO-lande på opfordring fra den afghanske regering hjælper den
> afghanske regering med at bekæmpe de ekstreme muslimers hærgen i eget
> land og således bidrager til stabilitet i landet.

Vi bidrager ikke til stabilitet i landet. Vi bidrager til at holde en
gennemkorrupt regering ved magten samtidig med, at landet hærges af
krig/borgerkrig.

Hvis vi skal "hjælpe" alle de lande, hvor man ønsker at leve i stenalderen,
var vi krigsførende overalt på kloden.

Vi skal ud - og det kan kun gå for langsomt.

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.



Ukendt (31-07-2010)
Kommentar
Fra : Ukendt


Dato : 31-07-10 10:10


"Jens Bruun"
> Vi skal ud - og det kan kun gå for langsomt.

Og så overlade til amerikanerne at holde landet
fri for AlQueda, Taliban og terroristræningslejre?
Amerikanerne har før raget kastanierne ud af ilden
for europærerne, så hvorfor ikke også her.

Mvh Eyvind


Jens Bruun (31-07-2010)
Kommentar
Fra : Jens Bruun


Dato : 31-07-10 10:20

Eyvind Dk <eyvind snabel A eyvind punktum dk> skrev i meddelelsen
4c53e887$0$278$14726298@news.sunsite.dk:

>> Vi skal ud - og det kan kun gå for langsomt.
>
> Og så overlade til amerikanerne at holde landet
> fri for AlQueda, Taliban og terroristræningslejre?

Ja. Det kan de snildt gøre med ubemanede droner og "smart bombs". For min
skyld kunne vi godt stille vore F-16 inkl. piloter til rådighed til dén
slags opgaver. De gør alligevel ingen nytte i Danmark.

> Amerikanerne har før raget kastanierne ud af ilden
> for europærerne, så hvorfor ikke også her.

Som du nok ved - for det har jeg skrevet i indlæg efter indlæg - mener jeg
ikke, at Afghanistan (eller et hvilket som helst andet land) skal have lov
til at fungere som udklækningsanstalt og/eller refugium for internationale
terrorister. Sker det, skal landet bare bombes sønder og sammen. Kan landet
holde sin stenalderkultur inden for egne grænser, så fint nok.

Vi har ingen ret til at pådutte andre vore værdier med våbenmagt. Vi har
alene ret til at forsvare vore værdier med våbenmagt.

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.



Ukendt (31-07-2010)
Kommentar
Fra : Ukendt


Dato : 31-07-10 12:40


"Jens Bruun"
> Som du nok ved - for det har jeg skrevet i indlæg efter indlæg - mener jeg
> ikke, at Afghanistan (eller et hvilket som helst andet land) skal have lov
> til at fungere som udklækningsanstalt og/eller refugium for internationale
> terrorister. Sker det, skal landet bare bombes sønder og sammen.

Nå sådan! Jamen skal vi så ikke bare udrydde den afganske
befolkning med det samme? Gas? Zyklon B?

> Kan landet holde sin stenalderkultur inden for egne grænser, så fint nok.
> Vi har ingen ret til at pådutte andre vore værdier med våbenmagt.

Jeg er ellers glad for at Churchill og amerikanerne PÅDUTTEDE
os demokrati i 1945!!!

Mvh Eyvind


Jens Bruun (31-07-2010)
Kommentar
Fra : Jens Bruun


Dato : 31-07-10 12:51

Eyvind Dk <eyvind snabel A eyvind punktum dk> skrev i meddelelsen
4c540bac$0$273$14726298@news.sunsite.dk:

>> Som du nok ved - for det har jeg skrevet i indlæg efter indlæg -
>> mener jeg ikke, at Afghanistan (eller et hvilket som helst andet
>> land) skal have lov til at fungere som udklækningsanstalt og/eller
>> refugium for internationale terrorister. Sker det, skal landet bare
>> bombes sønder og sammen.
>
> Nå sådan! Jamen skal vi så ikke bare udrydde den afganske
> befolkning med det samme? Gas? Zyklon B?

Jeg gider dig snart ikke mere, Eyvind Dk.

>> Kan landet holde sin stenalderkultur inden for egne grænser, så fint
>> nok. Vi har ingen ret til at pådutte andre vore værdier med
>> våbenmagt.
>
> Jeg er ellers glad for at Churchill og amerikanerne PÅDUTTEDE
> os demokrati i 1945!!!

Er du virkelig så dum, som du giver udtryk for? Danmark var *besat* af en
fremmed magt, og blev befriet. Danmark *var* et repræsentativt demokrati
inden besættelsen. De allierede påduttede os ikke en rygende fis. De
skaffede os af med en besættelsesmagt, så vort demokrati igen kunne fungere.

Men hvorfor dog stoppe i Afghanistan, Eyvind Dk? De har heller ikke
demokrati i Pakistan. Eller i Iran. Eller i Syrien. Eller i Libyen. Eller i
Burma. Eller i Singapore. Eller i Kina. Eller i Rusland. Eller i Nordkorea.
Faktisk findes der et trecifret antal ikke-demokratiske lande på kloden.

Skal vi også gå i krig mod de lande?

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.



Ukendt (31-07-2010)
Kommentar
Fra : Ukendt


Dato : 31-07-10 13:20


"Jens Bruun"
>>> Kan landet holde sin stenalderkultur inden for egne grænser, så fint
>>> nok. Vi har ingen ret til at pådutte andre vore værdier med
>>> våbenmagt.
>> Jeg er ellers glad for at Churchill og amerikanerne PÅDUTTEDE
>> os demokrati i 1945!!!
> Er du virkelig så dum, som du giver udtryk for?

Det lave intelligens- og debat-niveau må du gerne have for dig selv

> Danmark var *besat* af en fremmed magt, og blev befriet.

På samme måde opfatter jeg afghanerne besat af fremmede
AlQueda og Taliban. Og vil hellere end gerne hjælpe med til at
millioner og atter millioner får et bedre liv!!!

Det var en skændsel af de helt store dimensioner, da
verdenssamfundet ikke ville have grisset deres fingre, da
millioner blev hakket ihjel i Rwanda!

> Danmark *var* et repræsentativt demokrati inden besættelsen. De allierede
> påduttede os ikke en rygende fis.

"PÅDUTTEDE" var dit ord og jeg fremhævede det, for at det
skulle forstås sådan!

> De skaffede os af med en besættelsesmagt, så vort demokrati igen kunne
> fungere.
> Men hvorfor dog stoppe i Afghanistan, Eyvind Dk? De har heller ikke
> demokrati i Pakistan. Eller i Iran. Eller i Syrien. Eller i Libyen. Eller
> i Burma. Eller i Singapore. Eller i Kina. Eller i Rusland. Eller i
> Nordkorea. Faktisk findes der et trecifret antal ikke-demokratiske lande
> på kloden.
> Skal vi også gå i krig mod de lande?

JA KRAFTEDDEME!!!!
Selvfølgelig kun hvis vi kan følge det til dørs!
(Singapore, Kina og Rusland er tumpede eksempler)
Og hvis det ikke udløser uforudsete ubehageligheder!
Og når store dele af verden hykler, så skal man selvfølgelig
tænke sig om.
Det gjorde Bush som bekendt IKKE m.h.t. Irak!

Jeg ville være den første til at juble hvis Kim Jong-il,
Ahmadinejad eller Than Shwe fik en smartbomb i hovedet.
(Og den må for min skyld gerne være nuklear)
Her skal der dog lige aftales et par ting med kineserne først.
Selvklart!!!

Mvh Eyvind


Kim Larsen \(på AltB~ (01-08-2010)
Kommentar
Fra : Kim Larsen \(på AltB~


Dato : 01-08-10 13:34

"Eyvind Dk" <eyvind snabel A eyvind punktum dk> skrev i en meddelelse
news:4c541511$0$280$14726298@news.sunsite.dk
> "Jens Bruun"
>>>> Kan landet holde sin stenalderkultur inden for egne grænser, så
>>>> fint nok. Vi har ingen ret til at pådutte andre vore værdier med
>>>> våbenmagt.
>>> Jeg er ellers glad for at Churchill og amerikanerne PÅDUTTEDE
>>> os demokrati i 1945!!!
>> Er du virkelig så dum, som du giver udtryk for?
>
> Det lave intelligens- og debat-niveau må du gerne have for dig selv
>
>> Danmark var *besat* af en fremmed magt, og blev befriet.
>
> På samme måde opfatter jeg afghanerne besat af fremmede
> AlQueda og Taliban. Og vil hellere end gerne hjælpe med til at
> millioner og atter millioner får et bedre liv!!!
>
> Det var en skændsel af de helt store dimensioner, da
> verdenssamfundet ikke ville have grisset deres fingre, da
> millioner blev hakket ihjel i Rwanda!
>
>> Danmark *var* et repræsentativt demokrati inden besættelsen. De
>> allierede påduttede os ikke en rygende fis.
>
> "PÅDUTTEDE" var dit ord og jeg fremhævede det, for at det
> skulle forstås sådan!
>
>> De skaffede os af med en besættelsesmagt, så vort demokrati igen
>> kunne fungere.
>> Men hvorfor dog stoppe i Afghanistan, Eyvind Dk? De har heller ikke
>> demokrati i Pakistan. Eller i Iran. Eller i Syrien. Eller i Libyen.
>> Eller i Burma. Eller i Singapore. Eller i Kina. Eller i Rusland.
>> Eller i Nordkorea. Faktisk findes der et trecifret antal
>> ikke-demokratiske lande på kloden.
>> Skal vi også gå i krig mod de lande?
>
> JA KRAFTEDDEME!!!!
> Selvfølgelig kun hvis vi kan følge det til dørs!
> (Singapore, Kina og Rusland er tumpede eksempler)
> Og hvis det ikke udløser uforudsete ubehageligheder!
> Og når store dele af verden hykler, så skal man selvfølgelig
> tænke sig om.
> Det gjorde Bush som bekendt IKKE m.h.t. Irak!
>
> Jeg ville være den første til at juble hvis Kim Jong-il,
> Ahmadinejad eller Than Shwe fik en smartbomb i hovedet.
> (Og den må for min skyld gerne være nuklear)
> Her skal der dog lige aftales et par ting med kineserne først.
> Selvklart!!!

Du har en taber-sag, indse det dog for helvede.

--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
Tag et kig på: http://dokusiden.itgo.com/ground69.htm
Stop Danmarks krigsdeltagelse(r) NU ! E-mail: kl2607@gmail.com



Ukendt (01-08-2010)
Kommentar
Fra : Ukendt


Dato : 01-08-10 17:02


"Kim Larsen
> Du har en taber-sag, indse det dog for helvede.

Hold dog kæft for en naragtig kommentar til en
diskussion om man skulle angribe bindegale
diktatorer!

Det er ikke studenterhuen der trykker dig hva'?
Du ska' ikke forvente at jeg gider kommentere
dine trollerier i fremtiden!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!



Kim Larsen \(på AltB~ (01-08-2010)
Kommentar
Fra : Kim Larsen \(på AltB~


Dato : 01-08-10 17:52

"Eyvind Dk" <eyvind snabel A eyvind punktum dk> skrev i en meddelelse
news:4c559a9a$0$272$14726298@news.sunsite.dk
> "Kim Larsen
>> Du har en taber-sag, indse det dog for helvede.
>
> Hold dog kæft for en naragtig kommentar til en
> diskussion om man skulle angribe bindegale
> diktatorer!
>
> Det er ikke studenterhuen der trykker dig hva'?

I lige måde.

> Du ska' ikke forvente at jeg gider kommentere
> dine trollerier i fremtiden!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Du behøver skam heller ikke kommentere mine kommentarer, jeg skal nok tage
fat på alt dit bavl alligevel.

--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
Tag et kig på: http://dokusiden.itgo.com/ground69.htm
Stop Danmarks krigsdeltagelse(r) NU ! E-mail: kl2607@gmail.com



Ukendt (01-08-2010)
Kommentar
Fra : Ukendt


Dato : 01-08-10 21:38


"Kim Larsen
> Du behøver skam heller ikke kommentere mine kommentarer...........

Tak


Nicky (31-07-2010)
Kommentar
Fra : Nicky


Dato : 31-07-10 10:20

"Eyvind Dk" <eyvind snabel A eyvind punktum dk> skrev i meddelelsen
news:4c53e887$0$278$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Jens Bruun"
>> Vi skal ud - og det kan kun gå for langsomt.
>
> Og så overlade til amerikanerne at holde landet
> fri for AlQueda, Taliban og terroristræningslejre?
> Amerikanerne har før raget kastanierne ud af ilden
> for europærerne, så hvorfor ikke også her.
>

Amerikanerne er i fuld gang med at give køb på de værdier, som vores
soldater kæmper og dør for. Det er ikke rimeligt og kan ikke længere
retfærdiggøres. Derfor, lad os få trukket de danske tropper hjem nu, og lad
amerikanerne sejle deres egen sø.


Ukendt (31-07-2010)
Kommentar
Fra : Ukendt


Dato : 31-07-10 12:46


"Nicky"
>> Og så overlade til amerikanerne at holde landet
>> fri for AlQueda, Taliban og terroristræningslejre?
>> Amerikanerne har før raget kastanierne ud af ilden
>> for europærerne, så hvorfor ikke også her.
> Amerikanerne er i fuld gang med at give køb på de værdier, som vores
> soldater kæmper og dør for. Det er ikke rimeligt og kan ikke længere
> retfærdiggøres. Derfor, lad os få trukket de danske tropper hjem nu, og
> lad
> amerikanerne sejle deres egen sø.

Ja, det er vi kendt for! At vende amerikanerne ryggen!
Man skulle hellere vende skytset mod tyskerne, italienerne
og franskmændene de satans kujoner!!!!

Mvh Eyvind


Nicky (31-07-2010)
Kommentar
Fra : Nicky


Dato : 31-07-10 13:55

"Eyvind Dk" <eyvind snabel A eyvind punktum dk> skrev i meddelelsen
news:4c540cf4$0$274$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Nicky"
>>> Og så overlade til amerikanerne at holde landet
>>> fri for AlQueda, Taliban og terroristræningslejre?
>>> Amerikanerne har før raget kastanierne ud af ilden
>>> for europærerne, så hvorfor ikke også her.
>> Amerikanerne er i fuld gang med at give køb på de værdier, som vores
>> soldater kæmper og dør for. Det er ikke rimeligt og kan ikke længere
>> retfærdiggøres. Derfor, lad os få trukket de danske tropper hjem nu, og
>> lad
>> amerikanerne sejle deres egen sø.
>
> Ja, det er vi kendt for! At vende amerikanerne ryggen!
> Man skulle hellere vende skytset mod tyskerne, italienerne
> og franskmændene de satans kujoner!!!!

Vi skal helt tilbage til fodnotepolitikken i 80'erne sidst vi vendte USA
ryggen. Men siden da har vi loyalt støttet det ene amerikanske eventyr efter
det andet. Ellers enig, de andre lande står heller ikke højt på min liste.


Kim Larsen \(på AltB~ (01-08-2010)
Kommentar
Fra : Kim Larsen \(på AltB~


Dato : 01-08-10 13:32

"Eyvind Dk" <eyvind snabel A eyvind punktum dk> skrev i en meddelelse
news:4c53e887$0$278$14726298@news.sunsite.dk
> "Jens Bruun"
>> Vi skal ud - og det kan kun gå for langsomt.
>
> Og så overlade til amerikanerne at holde landet
> fri for AlQueda, Taliban og terroristræningslejre?
> Amerikanerne har før raget kastanierne ud af ilden
> for europærerne, så hvorfor ikke også her.
>
> Mvh Eyvind

Det er helt ligegyldigt. Sådan fungerer Al Quada ikke. Får vi terror i
Danmark bliver det på baggrund af den krig som føres nu og på baggrund af
vores tilsvining af muslimer.

--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
Tag et kig på: http://dokusiden.itgo.com/ground69.htm
Stop Danmarks krigsdeltagelse(r) NU ! E-mail: kl2607@gmail.com



Kim Frederiksen (01-08-2010)
Kommentar
Fra : Kim Frederiksen


Dato : 01-08-10 13:52

"Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de)" <kl2607@gmail.com> skrev
i meddelelsen news:6Pd5o.13158$MQ3.11491@hurricane...
>
> Det er helt ligegyldigt. Sådan fungerer Al Quada ikke. Får vi terror i
> Danmark bliver det på baggrund af den krig som føres nu og på baggrund af
> vores tilsvining af muslimer.

Nå, det er altså ikke muslimernes skyld hvis muslimerne udfører terror?

/Kim


\"@' (01-08-2010)
Kommentar
Fra : \"@'


Dato : 01-08-10 18:42

On Sun, 1 Aug 2010 14:51:38 +0200, "Kim Frederiksen"
<kim@the-coffeeshop.dk> wrote:

>"Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de)" <kl2607@gmail.com> skrev
>i meddelelsen news:6Pd5o.13158$MQ3.11491@hurricane...
>>
>> Det er helt ligegyldigt. Sådan fungerer Al Quada ikke. Får vi terror i
>> Danmark bliver det på baggrund af den krig som føres nu og på baggrund af
>> vores tilsvining af muslimer.
>
>Nå, det er altså ikke muslimernes skyld hvis muslimerne udfører terror?

nej

i "venmenende" "humanisters" og venstresnoede røde abekattes øjne er
alt enten USA's Israels eller kapitalister's (i bredeste forstand)
skyld

det er muligt at de ovennævnte tager sig selv alvorligt, selv om jeg
tillader mig at tvile på at nogen kan være SÅ tåbelige


--
Si vis pacem - para bellum

(Thorbjørn Ravn (05-08-2010)
Kommentar
Fra : (Thorbjørn Ravn


Dato : 05-08-10 07:17

"\"@'" <1@iindnaavalid.invavvlid> writes:

> On Wed, 04 Aug 2010 18:32:16 +0200, nospam0002+20100804@gmail.com
> (Thorbjørn Ravn Andersen, 20100804) wrote:
>
>>"\"@'" <1@iindnaavalid.invavvlid> writes:
>>
>>> ved at bruge ordet muslim anerkender man rent faktisk muhamedanere som
>>> de sande rettroende, og hvorfor gøre det hvis man ikke selv er
>>> muhamedaner?
>>
>>Øh, næh, kalder man dem ikke bare det de gerne selv vil hedde?
>
> du kan selv undersøge betydningen af ordene mslim og islam

Jovist. Det ændrer ikke på at det er det de gerne selv vil
kaldes. Almindelig høflighed.

>>Ligesom man kalder eskimoer inuitter og tilsvarende?
>>
>>> http://en.wikipedia.org/wiki/Muslim
>>> Literally, the word means "one who submits (to God)".
>>
>>Jojo, en der underkaster sig og gør som der bliver sagt.
>
> og som ateist kan jeg jo ikke så godt kalde folk der tror på guder for
> rettroende,

Det er ikke det muslim betyder. Muslim betyder "en der underkaster sig"
(Gud). Har du også kvababbelse ved at kalde en kristen for kristen, og
en jøde for jøde, og en asatro for asatro?

> derimod at kalde tilhængere af Muhameds lære for muhamedanere går
> meget bedre

Det er bare ikke det de gerne selv vil kaldes.

Men hvis man betragter det som endnu et "vi vil have det som VI vil have
det"-tiltag, så giver din holdning mening.
--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"

\"@' (05-08-2010)
Kommentar
Fra : \"@'


Dato : 05-08-10 18:05

On Thu, 05 Aug 2010 08:16:52 +0200, nospam0002+20100804@gmail.com
(Thorbjørn Ravn Andersen, 20100804) wrote:

>"\"@'" <1@iindnaavalid.invavvlid> writes:
>
>> On Wed, 04 Aug 2010 18:32:16 +0200, nospam0002+20100804@gmail.com
>> (Thorbjørn Ravn Andersen, 20100804) wrote:
>>
>>>"\"@'" <1@iindnaavalid.invavvlid> writes:

>> du kan selv undersøge betydningen af ordene mslim og islam
>
>Jovist. Det ændrer ikke på at det er det de gerne selv vil
>kaldes. Almindelig høflighed.

aha,
og folk der forventer høflighed, de starter selvfølgelig med selv at
være høflige?


>
>>>Ligesom man kalder eskimoer inuitter og tilsvarende?
>>>
>>>> http://en.wikipedia.org/wiki/Muslim
>>>> Literally, the word means "one who submits (to God)".
>>>
>>>Jojo, en der underkaster sig og gør som der bliver sagt.
>>
>> og som ateist kan jeg jo ikke så godt kalde folk der tror på guder for
>> rettroende,
>
>Det er ikke det muslim betyder. Muslim betyder "en der underkaster sig"
>(Gud). Har du også kvababbelse ved at kalde en kristen for kristen, og
>en jøde for jøde, og en asatro for asatro?

kristen en som tror på kristi lære

muhamedaner en som tror på Muhameds lære


hvor svært kan det være

>
>> derimod at kalde tilhængere af Muhameds lære for muhamedanere går
>> meget bedre
>
>Det er bare ikke det de gerne selv vil kaldes.

fint, og jeg vil ikke kaldes hverken svin eller kufr

så når/hvis muhamedanere begynder at omtale ikke-muhamedanere som de
ønsker så vil jeg genoverveje, ikke før


>Men hvis man betragter det som endnu et "vi vil have det som VI vil have
>det"-tiltag, så giver din holdning mening.

og det er jo jnetop muhamedanere i en nøddeskal stil krav stil krav
stil krav og giv aldrig købe på noget som helst


--
Si vis pacem - para bellum

Bruno Christensen (05-08-2010)
Kommentar
Fra : Bruno Christensen


Dato : 05-08-10 18:32

On Thu, 05 Aug 2010 08:16:52 +0200, Thorbjørn Ravn Andersen, 20100804
wrote:

> Det er bare ikke det de gerne selv vil kaldes.

Om jeg kalder dem muselmænd, muhammedanere, muslimer eller islamister er
mig inderligt ligegyldigt.

Jeg undgår alligevel helst enhver form for omgang med disse mennesker.

>
> Men hvis man betragter det som endnu et "vi vil have det som VI vil have
> det"-tiltag, så giver din holdning mening.

Det får vi desværre aldrig igen.


--
MVH
Bruno

(Thorbjørn Ravn (05-08-2010)
Kommentar
Fra : (Thorbjørn Ravn


Dato : 05-08-10 07:17

Patruljen <Patruljen@yahoo.dk> writes:

> Hvilke 250 år gamle udtryk anvender du mon så :)

Hovedparten af ordene i dansk der bruges i det daglige er over 250 år gamle.
--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"

Patruljen (05-08-2010)
Kommentar
Fra : Patruljen


Dato : 05-08-10 05:35

On 5 Aug., 13:27, "S.A.Thomsen" <s_a_thom...@yahoo.com> wrote:
> On Thu, 05 Aug 2010 12:56:05 +0200, Thorbjørn Ravn Andersen, 20100805
> wrote:
>
> >>> Spørgsmålet er hvad præcis "Menneske" faktisk dækker på inuitsk.  Jeg
> >>> har mine tvivl om at dets mening er "alle af homo sapiens" hvilket man
> >>> let kunne formode er din fortolkning.  Måske mere i stil med "os"..
>
> >>> Spændende at høre hvad Thomsen finder ud af i sit bagland.
>
> >> Du har næsten ret. Deres definition af "menneske" er mere som definitionen
> >> på dem selv som "race". Ordene "homo sapiens" giver ingen mening for
> >> (ældre) inuitter.
>
> > Så problemet ligger bare i at Punktummet ikke forestillede sig at
> > "menneske" kunne forstås på flere måder?
>
> Jeps.

Nej. Jeg læste bare det SA-manden skrev. Det er måske lykkeligt
fortrængt igen ?

> > Man må jo tænke på at inuitter inden europæerne kom, kun så andre
> > inuitter og det kan derfor være svært at skelne mellem "mennesker" og
> > "os".
>
> Præcis. "Vi" så/ser jo også væsentlig anderledes ud.

Jamen det er så dine fortolkning. Kan du understøtte den med andet end
din egen private opfattelse?

Volger Garfield  (05-08-2010)
Kommentar
Fra : Volger Garfield 


Dato : 05-08-10 18:05

On Thu, 5 Aug 2010 04:35:06 -0700 (PDT), Patruljen
<Patruljen@yahoo.dk> wrote:

>> > Så problemet ligger bare i at Punktummet ikke forestillede sig at
>> > "menneske" kunne forstås på flere måder?
>>
>> Jeps.
>
>Nej. Jeg læste bare det SA-manden skrev. Det er måske lykkeligt
>fortrængt igen ?

Men du læste det ikke korrekt, som så ofte før, ganske som det blev
skrevet. Er det noget du har tænkt dig at rette op på?

>> > Man må jo tænke på at inuitter inden europæerne kom, kun så andre
>> > inuitter og det kan derfor være svært at skelne mellem "mennesker" og
>> > "os".
>>
>> Præcis. "Vi" så/ser jo også væsentlig anderledes ud.
>
>Jamen det er så dine fortolkning. Kan du understøtte den med andet end
>din egen private opfattelse?

Du mener altså ikke, at "ikke inuiter" så anderledes ud for inuiterne?
Javel ja. Så mener du jo nok heller ikke at pygmæer ser anderledes ud
end dig selv. (Hvilket måske er forståeligt, dog)


Volger

Patruljen (05-08-2010)
Kommentar
Fra : Patruljen


Dato : 05-08-10 03:48

On 5 Aug., 11:37, "S.A.Thomsen" <s_a_thom...@yahoo.com> wrote:
> On Thu, 05 Aug 2010 08:18:37 +0200, Thorbjørn Ravn Andersen, 20100804
> wrote:
>
> >>> Ligesom man kalder eskimoer inuitter og tilsvarende?
>
> >> Inuit betyder "menneske", så at anvende denne betegnelse er krænkede over
> >> for alle ikke-eskimoer, idet de så ikke er mennesker. Der er jo ligger jo
> >> intet i betegnelse eskimo der på nogen måde på dansk kan opfattes som
> >> krænkende.
>
> > Jeg er ikke sikker på du rent logisk kan drage den konklusion.
>
> > Er der nogen der kan nok inuitsprog til at fortælle om der ligger i
> > "inuit"-begrebet at dem der ikke er inuitter ikke er mennesker?
>
> Inuitter betegner kun sig selv som mennesker. "Fremmede" er ikke mennesker.
> De er dog ikke så fanatiske at de mener at fremmede skal udryddes eller
> underkaste sig inuitterne.

Du mener helt alvorligt, at inuitterne ikke betragter andre end lige
netop - demselv, som værende mennesker.
Hvor ved du egentlig det fra?

S.A.Thomsen (05-08-2010)
Kommentar
Fra : S.A.Thomsen


Dato : 05-08-10 11:43

On Thu, 5 Aug 2010 02:47:47 -0700 (PDT), Patruljen wrote:

>> Inuitter betegner kun sig selv som mennesker. "Fremmede" er ikke mennesker.
>> De er dog ikke så fanatiske at de mener at fremmede skal udryddes eller
>> underkaste sig inuitterne.
>
> Du mener helt alvorligt, at inuitterne ikke betragter andre end lige
> netop - demselv, som værende mennesker.
> Hvor ved du egentlig det fra?

Jeg har inuitter/eskimoer i min nærmeste familie.

Patruljen (05-08-2010)
Kommentar
Fra : Patruljen


Dato : 05-08-10 04:03

On 5 Aug., 11:57, nospam0002+20100...@gmail.com (Thorbjørn Ravn
Andersen, 20100805) wrote:
> Patruljen <Patrul...@yahoo.dk> writes:
> >> Inuitter betegner kun sig selv som mennesker. "Fremmede" er ikke mennesker.
> >> De er dog ikke så fanatiske at de mener at fremmede skal udryddes eller
> >> underkaste sig inuitterne.
>
> > Du mener helt alvorligt, at inuitterne ikke betragter andre end lige
> > netop - demselv, som værende mennesker.
>
> Spørgsmålet er hvad præcis "Menneske" faktisk dækker på inuitsk..  Jeg
> har mine tvivl om at dets mening er "alle af homo sapiens" hvilket man
> let kunne formode er din fortolkning.  Måske mere i stil med "os".
>
> Spændende at høre hvad Thomsen finder ud af i sit bagland.

Han har ikke et bagland. Så det er ret forudsigeligt, hvad han finder
der -
Jeg er enddog i tvivl om han mon har et baghoved :)


S.A.Thomsen (05-08-2010)
Kommentar
Fra : S.A.Thomsen


Dato : 05-08-10 11:50

On Thu, 5 Aug 2010 03:02:52 -0700 (PDT), Patruljen wrote:

>> Spændende at høre hvad Thomsen finder ud af i sit bagland.
>
> Han har ikke et bagland. Så det er ret forudsigeligt, hvad han finder
> der -
> Jeg er enddog i tvivl om han mon har et baghoved :)

Utroligt så meget ævl du kan lukke ud, på så kort tid.

ALLE har sgu da et bagland. Jeg har bl.a. familie i Grønland, som har boet
der i over 25 år.

Patruljen (05-08-2010)
Kommentar
Fra : Patruljen


Dato : 05-08-10 04:47

On 5 Aug., 12:42, "S.A.Thomsen" <s_a_thom...@yahoo.com> wrote:
> On Thu, 5 Aug 2010 02:47:47 -0700 (PDT), Patruljen wrote:
> >> Inuitter betegner kun sig selv som mennesker. "Fremmede" er ikke mennesker.
> >> De er dog ikke så fanatiske at de mener at fremmede skal udryddes eller
> >> underkaste sig inuitterne.
>
> > Du mener helt alvorligt, at inuitterne ikke betragter andre end lige
> > netop - demselv, som værende mennesker.
> > Hvor ved du egentlig det fra?
>
> Jeg har inuitter/eskimoer i min nærmeste familie.

Og de par stykker, som du kender betragter dig ikke som et menneske?
Gad vide hvorfor :(

Om 30 minutter kører jeg ud på et af mine jobs. Der er adskillige
grønlændere til stede - der. Jeg har ikke de samme problemer -
Thomsen.


S.A.Thomsen (05-08-2010)
Kommentar
Fra : S.A.Thomsen


Dato : 05-08-10 12:31

On Thu, 5 Aug 2010 03:47:01 -0700 (PDT), Patruljen wrote:

>>>> Inuitter betegner kun sig selv som mennesker. "Fremmede" er ikke mennesker.
>>>> De er dog ikke så fanatiske at de mener at fremmede skal udryddes eller
>>>> underkaste sig inuitterne.
>>
>>> Du mener helt alvorligt, at inuitterne ikke betragter andre end lige
>>> netop - demselv, som værende mennesker.
>>> Hvor ved du egentlig det fra?
>>
>> Jeg har inuitter/eskimoer i min nærmeste familie.
>
> Og de par stykker, som du kender betragter dig ikke som et menneske?
> Gad vide hvorfor :(

Jeg spekulerer på om du er langsomtopfattende, eller bare dum.

> Om 30 minutter kører jeg ud på et af mine jobs. Der er adskillige
> grønlændere til stede - der. Jeg har ikke de samme problemer -
> Thomsen.

Du har som sædvanligt INTET fattet.

Inuitter har ikke noget problem med "ikke-inuitter". Vi er bare anderledes.

At DU vil gøre "anderledeshed" til et problem, siger en hel del om dig.

Patruljen (05-08-2010)
Kommentar
Fra : Patruljen


Dato : 05-08-10 05:33

On 5 Aug., 12:49, nospam0002+20100...@gmail.com (Thorbjørn Ravn
Andersen, 20100805) wrote:
> Patruljen <Patrul...@yahoo.dk> writes:
> >> Spørgsmålet er hvad præcis "Menneske" faktisk dækker på inuitsk.  Jeg
> >> har mine tvivl om at dets mening er "alle af homo sapiens" hvilket man
> >> let kunne formode er din fortolkning.  Måske mere i stil med "os".
>
> >> Spændende at høre hvad Thomsen finder ud af i sit bagland.
>
> > Han har ikke et bagland. Så det er ret forudsigeligt, hvad han finder
> > der -
>
> Han skrev han havde familie med tilknytning til Grønland.

Ja. Der er mange måder at presse informationer ud af folk på -

> > Jeg er enddog i tvivl om han mon har et baghoved :)
>
> Er det ikke ret uintelligent at sige den slags?

Manden har gennem det ene indlæg efter det andet fortalt mig om, hvor
dum, uintelligent og tosset jeg er -
Og det udsagn, du netop har læst er et svar på den tiltale, jeg lige
har modtaget i en anden tråd, som virkelig ikke er et signal om manden
er i besiddelse af et stort baghoved.

Og når jeg giver ham tilbage af samme mønt, som kommer du dalrende for
at værdisætte mine statements?

Det er unægteligt svært at respektere din selektive udvælgelse af hvem
og hvad der er uintelligent. Hvis du er på banen, hvergang, nogen
udtrykker sig sådan, så er det iorden. Indtil da betragter jeg dine
formuleringer som partsindlæg.


Volger Garfield  (05-08-2010)
Kommentar
Fra : Volger Garfield 


Dato : 05-08-10 18:05

On Thu, 5 Aug 2010 04:33:10 -0700 (PDT), Patruljen
<Patruljen@yahoo.dk> wrote:

>Og når jeg giver ham tilbage af samme mønt, som kommer du dalrende for
>at værdisætte mine statements?

Hmmm - Det har du vist sagt før. Er det noget der forfølger dig, i al
almindelighed?

>Det er unægteligt svært at respektere din selektive udvælgelse af hvem
>og hvad der er uintelligent. Hvis du er på banen, hvergang, nogen
>udtrykker sig sådan, så er det iorden. Indtil da betragter jeg dine
>formuleringer som partsindlæg.

Hvorfor er det, at du selv mener at du har ubetinget ret?


Volger

S.A.Thomsen (05-08-2010)
Kommentar
Fra : S.A.Thomsen


Dato : 05-08-10 19:25

On Thu, 5 Aug 2010 04:33:10 -0700 (PDT), Patruljen wrote:

>>>> Spørgsmålet er hvad præcis "Menneske" faktisk dækker på inuitsk.  Jeg
>>>> har mine tvivl om at dets mening er "alle af homo sapiens" hvilket man
>>>> let kunne formode er din fortolkning.  Måske mere i stil med "os".
>>
>>>> Spændende at høre hvad Thomsen finder ud af i sit bagland.
>>
>>> Han har ikke et bagland. Så det er ret forudsigeligt, hvad han finder
>>> der -
>>
>> Han skrev han havde familie med tilknytning til Grønland.
>
> Ja. Der er mange måder at presse informationer ud af folk på -

Jeg var tilfældigvis på besøg hos min grønlandske del af familien i dag.

Grønlændernes betegnelse for de europæere der kom til Grønland, er
"QALLUNAAT", som direkte oversat betyder "Dem med de lange øjenbryn og de
store maver".

De fortalte for øvrigt at den "gængse" oversættelse af "eskimo" er forkert.
"Eskimo" betyder "Dem der spiser råt kød".

<snip barnligt fnidder>

N_B_DK (06-08-2010)
Kommentar
Fra : N_B_DK


Dato : 06-08-10 21:17

"Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> wrote in message
news:158b08fb-6264-4906-b311-e3f6fe5cecfb@o19g2000yqb.googlegroups.com

> Ja. Der er mange måder at presse informationer ud af folk på -

Ja du skal nok få en flot hjemmeside en dag.

> Manden har gennem det ene indlæg efter det andet fortalt mig om, hvor
> dum, uintelligent og tosset jeg er -

Og du bekræfter det i så godt som hvert indlæg.

--
MVH. N_B_DK


(Thorbjørn Ravn (04-08-2010)
Kommentar
Fra : (Thorbjørn Ravn


Dato : 04-08-10 17:32

"\"@'" <1@iindnaavalid.invavvlid> writes:

> ved at bruge ordet muslim anerkender man rent faktisk muhamedanere som
> de sande rettroende, og hvorfor gøre det hvis man ikke selv er
> muhamedaner?

Øh, næh, kalder man dem ikke bare det de gerne selv vil hedde?

Ligesom man kalder eskimoer inuitter og tilsvarende?

> http://en.wikipedia.org/wiki/Muslim
> Literally, the word means "one who submits (to God)".

Jojo, en der underkaster sig og gør som der bliver sagt.

--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"

S.A.Thomsen (04-08-2010)
Kommentar
Fra : S.A.Thomsen


Dato : 04-08-10 18:00

On Wed, 04 Aug 2010 18:32:16 +0200, Thorbjørn Ravn Andersen, 20100804
wrote:

>> ved at bruge ordet muslim anerkender man rent faktisk muhamedanere som
>> de sande rettroende, og hvorfor gøre det hvis man ikke selv er
>> muhamedaner?
>
> Øh, næh, kalder man dem ikke bare det de gerne selv vil hedde?
>
> Ligesom man kalder eskimoer inuitter og tilsvarende?

Men det bliver betegnelsen "eskimo" da ikke forkert af.

>> http://en.wikipedia.org/wiki/Muslim
>> Literally, the word means "one who submits (to God)".
>
> Jojo, en der underkaster sig og gør som der bliver sagt.

Det må da vist falde ind under falsk varebetegnelse.

\"@' (04-08-2010)
Kommentar
Fra : \"@'


Dato : 04-08-10 21:05

On Wed, 04 Aug 2010 18:32:16 +0200, nospam0002+20100804@gmail.com
(Thorbjørn Ravn Andersen, 20100804) wrote:

>"\"@'" <1@iindnaavalid.invavvlid> writes:
>
>> ved at bruge ordet muslim anerkender man rent faktisk muhamedanere som
>> de sande rettroende, og hvorfor gøre det hvis man ikke selv er
>> muhamedaner?
>
>Øh, næh, kalder man dem ikke bare det de gerne selv vil hedde?

du kan selv undersøge betydningen af ordene mslim og islam


>Ligesom man kalder eskimoer inuitter og tilsvarende?
>
>> http://en.wikipedia.org/wiki/Muslim
>> Literally, the word means "one who submits (to God)".
>
>Jojo, en der underkaster sig og gør som der bliver sagt.

og som ateist kan jeg jo ikke så godt kalde folk der tror på guder for
rettroende,

derimod at kalde tilhængere af Muhameds lære for muhamedanere går
meget bedre


--
Si vis pacem - para bellum

Ukendt (05-08-2010)
Kommentar
Fra : Ukendt


Dato : 05-08-10 00:53

""Thorbjørn" Ravn Andersen, 20100804" <nospam0002+20100804@gmail.com> skrev
i en meddelelse news:m239uu9w4v.fsf@gmail.com...
> "\"@'" <1@iindnaavalid.invavvlid> writes:
>
>> ved at bruge ordet muslim anerkender man rent faktisk muhamedanere som
>> de sande rettroende, og hvorfor gøre det hvis man ikke selv er
>> muhamedaner?
>
> Øh, næh, kalder man dem ikke bare det de gerne selv vil hedde?
>
> Ligesom man kalder eskimoer inuitter og tilsvarende?

Inuit betyder "menneske", så at anvende denne betegnelse er krænkede over
for alle ikke-eskimoer, idet de så ikke er mennesker. Der er jo ligger jo
intet i betegnelse eskimo der på nogen måde på dansk kan opfattes som
krænkende.



(Thorbjørn Ravn (04-08-2010)
Kommentar
Fra : (Thorbjørn Ravn


Dato : 04-08-10 19:25

"S.A.Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> writes:

> On Wed, 04 Aug 2010 18:32:16 +0200, Thorbjørn Ravn Andersen, 20100804
> wrote:
>
>>> ved at bruge ordet muslim anerkender man rent faktisk muhamedanere som
>>> de sande rettroende, og hvorfor gøre det hvis man ikke selv er
>>> muhamedaner?
>>
>> Øh, næh, kalder man dem ikke bare det de gerne selv vil hedde?
>>
>> Ligesom man kalder eskimoer inuitter og tilsvarende?
>
> Men det bliver betegnelsen "eskimo" da ikke forkert af.

Det er vist en definitionssag. Hvad betyder eskimo?

>>> http://en.wikipedia.org/wiki/Muslim
>>> Literally, the word means "one who submits (to God)".
>>
>> Jojo, en der underkaster sig og gør som der bliver sagt.
>
> Det må da vist falde ind under falsk varebetegnelse.

Altså, underkaster sig Gud og gør som han siger. Han siger så en del.

--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"

S.A.Thomsen (04-08-2010)
Kommentar
Fra : S.A.Thomsen


Dato : 04-08-10 19:35

On Wed, 04 Aug 2010 20:24:57 +0200, Thorbjørn Ravn Andersen, 20100804
wrote:

>>> Ligesom man kalder eskimoer inuitter og tilsvarende?
>>
>> Men det bliver betegnelsen "eskimo" da ikke forkert af.
>
> Det er vist en definitionssag. Hvad betyder eskimo?

http://da.wikipedia.org/wiki/Inuit

citat:
Betegnelsen "eskimo" stammer fra cree-indianerne i Quebec og på Labrador,
der kaldte grønlænderne for "ayashkimew". Ordets betydning er ukent, men
den mest udbredte oversættelse er "sneskomagerne" eller "sneskobærerne"

Unge grønlændere bruger ofte selv betegnelsen "eskimo" når de taler sammen
indbyrdes. (Jeg har eskimoer/inuitter i min nærmeste familie).

(Thorbjørn Ravn (04-08-2010)
Kommentar
Fra : (Thorbjørn Ravn


Dato : 04-08-10 19:37

"S.A.Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> writes:

> Unge grønlændere bruger ofte selv betegnelsen "eskimo" når de taler sammen
> indbyrdes. (Jeg har eskimoer/inuitter i min nærmeste familie).

På dansk eller grønlandsk (eller hvad eskimosk/inuitsk nu hedder)?
--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"

S.A.Thomsen (04-08-2010)
Kommentar
Fra : S.A.Thomsen


Dato : 04-08-10 19:51

On Wed, 04 Aug 2010 20:37:18 +0200, Thorbjørn Ravn Andersen, 20100804
wrote:

> "S.A.Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> writes:
>
>> Unge grønlændere bruger ofte selv betegnelsen "eskimo" når de taler sammen
>> indbyrdes. (Jeg har eskimoer/inuitter i min nærmeste familie).
>
> På dansk eller grønlandsk (eller hvad eskimosk/inuitsk nu hedder)?

På dansk. Tidligere talte unge grønlændere ofte dansk indbyrdes, men nu et
det nærmest blevet så "politisk korrekt" at man KUN må tale grønlandsk, at
det er ved at ødelægge landet.

Det er svært at finde højtuddannet arbejdskraft der taler grønlandsk.

Jeg har familie der har boet i (og ikke på) Grønland i over 25 år.

(Thorbjørn Ravn (05-08-2010)
Kommentar
Fra : (Thorbjørn Ravn


Dato : 05-08-10 07:19

"Carl Alex Friis Nielsen" <cafn*mail.dk> writes:

> ""Thorbjørn" Ravn Andersen, 20100804" <nospam0002+20100804@gmail.com> skrev
> i en meddelelse news:m239uu9w4v.fsf@gmail.com...
>> "\"@'" <1@iindnaavalid.invavvlid> writes:
>>
>>> ved at bruge ordet muslim anerkender man rent faktisk muhamedanere som
>>> de sande rettroende, og hvorfor gøre det hvis man ikke selv er
>>> muhamedaner?
>>
>> Øh, næh, kalder man dem ikke bare det de gerne selv vil hedde?
>>
>> Ligesom man kalder eskimoer inuitter og tilsvarende?
>
> Inuit betyder "menneske", så at anvende denne betegnelse er krænkede over
> for alle ikke-eskimoer, idet de så ikke er mennesker. Der er jo ligger jo
> intet i betegnelse eskimo der på nogen måde på dansk kan opfattes som
> krænkende.

Jeg er ikke sikker på du rent logisk kan drage den konklusion.

Er der nogen der kan nok inuitsprog til at fortælle om der ligger i
"inuit"-begrebet at dem der ikke er inuitter ikke er mennesker?

--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"

S.A.Thomsen (05-08-2010)
Kommentar
Fra : S.A.Thomsen


Dato : 05-08-10 10:37

On Thu, 05 Aug 2010 08:18:37 +0200, Thorbjørn Ravn Andersen, 20100804
wrote:

>>> Ligesom man kalder eskimoer inuitter og tilsvarende?
>>
>> Inuit betyder "menneske", så at anvende denne betegnelse er krænkede over
>> for alle ikke-eskimoer, idet de så ikke er mennesker. Der er jo ligger jo
>> intet i betegnelse eskimo der på nogen måde på dansk kan opfattes som
>> krænkende.
>
> Jeg er ikke sikker på du rent logisk kan drage den konklusion.
>
> Er der nogen der kan nok inuitsprog til at fortælle om der ligger i
> "inuit"-begrebet at dem der ikke er inuitter ikke er mennesker?

Inuitter betegner kun sig selv som mennesker. "Fremmede" er ikke mennesker.
De er dog ikke så fanatiske at de mener at fremmede skal udryddes eller
underkaste sig inuitterne.

(Thorbjørn Ravn (05-08-2010)
Kommentar
Fra : (Thorbjørn Ravn


Dato : 05-08-10 10:57

Patruljen <Patruljen@yahoo.dk> writes:

>> Inuitter betegner kun sig selv som mennesker. "Fremmede" er ikke mennesker.
>> De er dog ikke så fanatiske at de mener at fremmede skal udryddes eller
>> underkaste sig inuitterne.
>
> Du mener helt alvorligt, at inuitterne ikke betragter andre end lige
> netop - demselv, som værende mennesker.

Spørgsmålet er hvad præcis "Menneske" faktisk dækker på inuitsk. Jeg
har mine tvivl om at dets mening er "alle af homo sapiens" hvilket man
let kunne formode er din fortolkning. MÃ¥ske mere i stil med "os".

Spændende at høre hvad Thomsen finder ud af i sit bagland.

--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"

S.A.Thomsen (05-08-2010)
Kommentar
Fra : S.A.Thomsen


Dato : 05-08-10 11:47

On Thu, 05 Aug 2010 11:57:08 +0200, Thorbjørn Ravn Andersen, 20100805
wrote:

> Patruljen <Patruljen@yahoo.dk> writes:
>
>>> Inuitter betegner kun sig selv som mennesker. "Fremmede" er ikke mennesker.
>>> De er dog ikke så fanatiske at de mener at fremmede skal udryddes eller
>>> underkaste sig inuitterne.
>>
>> Du mener helt alvorligt, at inuitterne ikke betragter andre end lige
>> netop - demselv, som værende mennesker.
>
> Spørgsmålet er hvad præcis "Menneske" faktisk dækker på inuitsk. Jeg
> har mine tvivl om at dets mening er "alle af homo sapiens" hvilket man
> let kunne formode er din fortolkning. Måske mere i stil med "os".
>
> Spændende at høre hvad Thomsen finder ud af i sit bagland.

Du har næsten ret. Deres definition af "menneske" er mere som definitionen
på dem selv som "race". Ordene "homo sapiens" giver ingen mening for
(ældre) inuitter.

(Thorbjørn Ravn (05-08-2010)
Kommentar
Fra : (Thorbjørn Ravn


Dato : 05-08-10 11:50

Patruljen <Patruljen@yahoo.dk> writes:

>> Spørgsmålet er hvad præcis "Menneske" faktisk dækker på inuitsk.  Jeg
>> har mine tvivl om at dets mening er "alle af homo sapiens" hvilket man
>> let kunne formode er din fortolkning.  Måske mere i stil med "os".
>>
>> Spændende at høre hvad Thomsen finder ud af i sit bagland.
>
> Han har ikke et bagland. SÃ¥ det er ret forudsigeligt, hvad han finder
> der -

Han skrev han havde familie med tilknytning til Grønland.

> Jeg er enddog i tvivl om han mon har et baghoved :)

Er det ikke ret uintelligent at sige den slags?

--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"

(Thorbjørn Ravn (05-08-2010)
Kommentar
Fra : (Thorbjørn Ravn


Dato : 05-08-10 11:56

"S.A.Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> writes:

>> Spørgsmålet er hvad præcis "Menneske" faktisk dækker på inuitsk. Jeg
>> har mine tvivl om at dets mening er "alle af homo sapiens" hvilket man
>> let kunne formode er din fortolkning. MÃ¥ske mere i stil med "os".
>>
>> Spændende at høre hvad Thomsen finder ud af i sit bagland.
>
> Du har næsten ret. Deres definition af "menneske" er mere som definitionen
> på dem selv som "race". Ordene "homo sapiens" giver ingen mening for
> (ældre) inuitter.

SÃ¥ problemet ligger bare i at Punktummet ikke forestillede sig at
"menneske" kunne forstås på flere måder?

Man må jo tænke på at inuitter inden europæerne kom, kun så andre
inuitter og det kan derfor være svært at skelne mellem "mennesker" og
"os".
--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"

S.A.Thomsen (05-08-2010)
Kommentar
Fra : S.A.Thomsen


Dato : 05-08-10 12:28

On Thu, 05 Aug 2010 12:56:05 +0200, Thorbjørn Ravn Andersen, 20100805
wrote:

>>> Spørgsmålet er hvad præcis "Menneske" faktisk dækker på inuitsk. Jeg
>>> har mine tvivl om at dets mening er "alle af homo sapiens" hvilket man
>>> let kunne formode er din fortolkning. Måske mere i stil med "os".
>>>
>>> Spændende at høre hvad Thomsen finder ud af i sit bagland.
>>
>> Du har næsten ret. Deres definition af "menneske" er mere som definitionen
>> på dem selv som "race". Ordene "homo sapiens" giver ingen mening for
>> (ældre) inuitter.
>
> Så problemet ligger bare i at Punktummet ikke forestillede sig at
> "menneske" kunne forstås på flere måder?

Jeps.

> Man må jo tænke på at inuitter inden europæerne kom, kun så andre
> inuitter og det kan derfor være svært at skelne mellem "mennesker" og
> "os".

Præcis. "Vi" så/ser jo også væsentlig anderledes ud.

(Thorbjørn Ravn (05-08-2010)
Kommentar
Fra : (Thorbjørn Ravn


Dato : 05-08-10 16:09

Patruljen <Patruljen@yahoo.dk> writes:

> On 5 Aug., 12:49, nospam0002+20100...@gmail.com (Thorbjørn Ravn
> Andersen, 20100805) wrote:
>> Patruljen <Patrul...@yahoo.dk> writes:
>> >> Spørgsmålet er hvad præcis "Menneske" faktisk dækker på inuitsk.  Jeg
>> >> har mine tvivl om at dets mening er "alle af homo sapiens" hvilket man
>> >> let kunne formode er din fortolkning.  Måske mere i stil med "os".
>>
>> >> Spændende at høre hvad Thomsen finder ud af i sit bagland.
>>
>> > Han har ikke et bagland. SÃ¥ det er ret forudsigeligt, hvad han finder
>> > der -
>>
>> Han skrev han havde familie med tilknytning til Grønland.
>
> Ja. Der er mange måder at presse informationer ud af folk på -

Naturligvis. Hvis vi nu indtil videre går ud fra at han godt kan snakke
med svigerbror/mor/far/whatever uden at bruge mafiametoder, er det så ok
med dig?

>
>> > Jeg er enddog i tvivl om han mon har et baghoved :)
>>
>> Er det ikke ret uintelligent at sige den slags?
>
> Manden har gennem det ene indlæg efter det andet fortalt mig om, hvor
> dum, uintelligent og tosset jeg er -

Tjah. Men er det klogt, intelligent og utosset at sætte sig ned på
samme niveau?

> Og det udsagn, du netop har læst er et svar på den tiltale, jeg lige
> har modtaget i en anden tråd, som virkelig ikke er et signal om manden
> er i besiddelse af et stort baghoved.
>
> Og når jeg giver ham tilbage af samme mønt, som kommer du dalrende for
> at værdisætte mine statements?

Jeg troede bare du var klogere end S.A.Thomsen og derfor undrede jeg mig.

> Det er unægteligt svært at respektere din selektive udvælgelse af hvem
> og hvad der er uintelligent. Hvis du er på banen, hvergang, nogen
> udtrykker sig sådan, så er det iorden. Indtil da betragter jeg dine
> formuleringer som partsindlæg.

Det gør du bare. Jeg gider fx ikke nævne det over for AHW fordi han har
mig i sit filter (så det er spild af tid) og Kim Larsen har officielt
erklæret at han er bedøvende ligeglad så det er også spild af tid. Hvis
det gør mig partisk, så so be it.

--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"

(Thorbjørn Ravn (05-08-2010)
Kommentar
Fra : (Thorbjørn Ravn


Dato : 05-08-10 16:27

Patruljen <Patruljen@yahoo.dk> writes:

> On 5 Aug., 13:27, "S.A.Thomsen" <s_a_thom...@yahoo.com> wrote:
>> On Thu, 05 Aug 2010 12:56:05 +0200, Thorbjørn Ravn Andersen, 20100805
>> wrote:
>>
>> >>> Spørgsmålet er hvad præcis "Menneske" faktisk dækker på inuitsk.  Jeg
>> >>> har mine tvivl om at dets mening er "alle af homo sapiens" hvilket man
>> >>> let kunne formode er din fortolkning.  Måske mere i stil med "os".
>>
>> >>> Spændende at høre hvad Thomsen finder ud af i sit bagland.
>>
>> >> Du har næsten ret. Deres definition af "menneske" er mere som definitionen
>> >> på dem selv som "race". Ordene "homo sapiens" giver ingen mening for
>> >> (ældre) inuitter.
>>
>> > SÃ¥ problemet ligger bare i at Punktummet ikke forestillede sig at
>> > "menneske" kunne forstås på flere måder?
>>
>> Jeps.
>
> Nej. Jeg læste bare det SA-manden skrev. Det er måske lykkeligt
> fortrængt igen ?

Ord har det ofte med at have kontekstafhængig betydning. Vælger man -
bevidst eller ubevidst - at se bort herfra, risikerer man at forstå og
tolke forkert.

Lidt som ikke at vide at grise er urene dyr, hvis en muslim tiltaler en
som "svin".

>> > Man må jo tænke på at inuitter inden europæerne kom, kun så andre
>> > inuitter og det kan derfor være svært at skelne mellem "mennesker" og
>> > "os".
>>
>> Præcis. "Vi" så/ser jo også væsentlig anderledes ud.
>
> Jamen det er så dine fortolkning. Kan du understøtte den med andet end
> din egen private opfattelse?

Er du alvorlig? Mener du seriøst at de tilrejsende europæere lignede de
inuitter der boede der i forvejen. Nationalmuseet har et billede af
fire grønlændere fra 1654, så der er syn for sagen.


--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"

(Thorbjørn Ravn (09-08-2010)
Kommentar
Fra : (Thorbjørn Ravn


Dato : 09-08-10 15:47

"Carl Alex Friis Nielsen" <cafn*mail.dk> writes:

>> Er du alvorlig? Mener du seriøst at de tilrejsende europæere lignede de
>> inuitter der boede der i forvejen. Nationalmuseet har et billede af
>> fire grønlændere fra 1654, så der er syn for sagen.
>
> Da vikingerne ankom og bosatte sig i Sydgrønland var området ubeboet - da
> de så bredte sig nordpå mødte de eskimoer, som var ved at brede sig sydover.

Det modsvarer også hvad jeg selv har læst mig til siden.

Men pointen var stadigvæk at inuitter og europæer ikke ligner hinanden.

--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"

Patruljen (04-08-2010)
Kommentar
Fra : Patruljen


Dato : 04-08-10 02:17

On 3 Aug., 21:53, "\"@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
> On Tue, 3 Aug 2010 08:34:04 -0700 (PDT), Patruljen
>
> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
> >For det første så er benævnelsen - muhammeddanerne - en outdatet
> >formulering.
>
> nej,
>
> denne betsgnelse er netop meget retvisende, og da den var god nok til
> forskellige personer som Holberg Blixen og Glistrup er den god nok for
> alle,

All right then. Du nævner først 2 personer: Holberg: 3. december 1684
- 28. januar 1754.
Døde altså for rundt regnet 260 år siden.

Blixen: 17. april 1885 - 7. september 1962.
Døde for henved 50 år siden.

Deres vokabularium stammer fra en anden tid -

Og så denne Glistrup?
28. maj 1926 - 1. juli 2008.

Til Berlingske Tidende udtalte han i 1999: "Selvfølgelig er jeg racist
– det er alle gode danskere. Enten er man racist, eller også er man
landsforræder".

Du identificerer dig altså med en selv-erklæret racist. Jamen det er
da ærlig snak @.

> nævn en enste god grund til ikke at kalde tilhængere af muhammmeds
> lære for muhamedanere.

Det behøver jeg ikke - tingene taler sit helt eget sprog.

> > For det andet er det sørgeligt at du stadig ikke evner at
> >forstå, at muslimer ikke er en ensartet bås
>
> en gang til
>
> fakta er uanset hvor meget vås der fyres af at
> mere end 1300 års historie tegner et ganske klart og tydeligt billede
> af hvorledes det går i områder hvor muhamedanere slår sig ned
> og formerer sig-

Det er så din mening. Men du er ikke så rigtigt begejstret for at
diskutere historie alligevel - er du.

> >Du opererer i imaginære kategorier og størrelser.
>
> mere udenomsvås

Nope. Det er fuldstændigt korrekt. Din kategori, som er en og samme
bås for mange forskelige opfattelser og fortolkninger er ganske enkelt
meningsløs. Det svarer til at mene, at alle kristne kan kastes ned i
denher bås - fordi nogle kristne mener sådan:
http://www.godhatessweden.com/

> fakta er uanset hvor meget vås der fyres af at
> mere end 1300 års historie tegner et ganske klart og tydeligt billede
> af hvorledes det går i områder hvor muhamedanere slår sig ned
> og formerer sig-

Kan du godt lide at gentage digselv?

> >> men det ønsker du af uransagelige grunde ikke at forholde dig til
>
> >Jeg forholder mig skam til dit udsagn.
>
> hvor?

Hvis du ikke kan få øje på det jeg skriver og de indvendinger, som jeg
har - så er det afgjort ikke mit problem.

> du udenomsvåser fletter stråmænd men forholder dig til fakta er lige
> nøjagtig hvad du ikke gør

Vi er uenige om, hvad som er fakta, der er vist ret tydeligt.

> fakta er uanset hvor meget vås der fyres af at
> mere end 1300 års historie tegner et ganske klart og tydeligt billede
> af hvorledes det går i områder hvor muhamedanere slår sig ned
> og formerer sig-


Alle gode gange 3 -
Bliver tingene mere rigtige eller får mere vægt af at du gentager
digselv?


> >Engang i 1500 tallet stod der en muslimsk hær ved tærsklen til Wien.
> >Det er mere end 500 år siden - Fister.
>
> og hvad så?

Tja, du. End ikke Holberg var født dengang -
Du refererer end urgammel begivenhed og fremstiller det somom vi endnu
skal opleve os truede.

Hvad med at du bekymrede dig om "truslen" fra de sibiriske stepper,
som eksponeret ved Djengis Kahn ?

> det eneste den historie viser er at eneste måde at bekæmpe hyæner
> rotter muhamedanere og andre der ønsker at ødeløgge i stedet for at
> bygge op er ved bruge magt


Præcist, som vi må bekæmpe Djengis Kahn`s efterkommere?

> >Skal jeg virkelig endnu engang til at remse op for dig hvornår de
> >forskellige arabiske og asiatiske lande opnåede deres selvstændighed
> >efter besættelse af kristne europæiske magter?
>
> hvorfor kommer du med alt det udenomsvås?

Det er nok en mere aktuel historie fremfor at referere til
begivenheder der ligger et halt årtusind tilbage i historien ?

Skal englænderne, i din optik, så også gå og få sved i håndfladerne
ved tanken om vikingernes invasioner?

> fakta er stadigvæk
>  uanset hvor meget vås der fyres af at
> mere end 1300 års historie tegner et ganske klart og tydeligt billede
> af hvorledes det går i områder hvor muhamedanere slår sig ned
> og formerer sig-

Alle gode gange 4. Du er unægtelig lidt triviel -

> >Lad os  se om du kan erindre det mindste.
> >Hvornår opnåede Egypten deres selvstændighed og hvem havde besat deres
> >land?
>
> http://www.wikiislam.com/wiki/History_of_Jihad_Against_the_Egyptians#...

Det var ikke et svar. Deres interne problemer er noget andet.
Egypten fik deres uafhængighed - hvornår og hvem havde okkuperet
deres land?


> >Hvornår opnåede Pakistan deres selvstændighed og hvem havde okkuperet
> >deres land?
>
> glemte du Indien?

Nej. Jeg spurgte ikke om Indien. Jeg sprugte dig om Pakistan. Men du
vil så helst ikke svare -

> http://www.wikiislam.com/wiki/History_of_Jihad_Against_the_Hindus

Men så lad os da kikke på Indien - også. Hvornår fik Indien deres
uafhængighed og hvem havde okkuperet deres land?

> >Hvornår opnåede Libyen deres selvstændighed og hvem havde okkuperet
> >deres land?

Intet svar -

> >Hvornår opnåede Algeriet deres selvstændighed og hvem havde okkperet
> >deres land?

intet svar -

> >Hvornår opnåede marokko deres selvstændighed og hvem havde okkuperet
> >deres land?

Intet svar -

> vi ta'r lige det meste af nordafrika
>
> http://www.wikiislam.com/wiki/History_of_Jihad_Against_the_Berbers

Du vil hellere tale om noget andet. Mon ikke du har en rigtig god
grund til at gøre sådan.

Du vil hellere berette om nogle religionskrige, som er forekommet
tidligere. Skal vi ikke lige tage et par kapitler om, hvordan de
kristne - kristnede Europa, om inkvisitionen: http://da.wikipedia.org/wiki/Inkvisition
- religionskrigene: http://da.wikipedia.org/wiki/Kategori:Religionskrigene
og om 30 års krigen mellem katolikker og protestanter:
http://da.wikipedia.org/wiki/Tredive%C3%A5rskrigen

nu vi er igang?

> >Hvornår opnåede Kuwait deres uafhængighed og hvem havde okkuperet
> >deres land?
>
> http://www.wikiislam.com/wiki/History_of_Jihad_Against_the_Persians

Intet svar -

> >Hvornår opnåede Irak deres uafhængighed og hvem havde okkuperet deres
> >land?
>
> http://www.wikiislam.com/wiki/History_of_Jihad_Against_the_Persians

Intet svar -

> >Svarer du venligts -

Nå - nej. Det er klart - du vil ikke svare men hellere klage over, at
jeg ikke forholder mig til dine ord.

Vor herre bevars :)

> og nu kan DU jo så forsøge at finde et enste sted på kloden som
> muhamedanere har "koloniseret" som de har forladt frivilligt

Har de kristne da forladt - Australin, NewZealand, Sydamerika
henholdsvis Nordamerika og frivilligt givet den oprindelige population
deres land tilbage?


> og du kan også lige forklare hvorfor du absolut skal grave i fortiden
> for at afspore debatten om nutidige muhamedaneres gerninger?

Det var vist digselv, som nævnte 1300 års historie?


\"@' (04-08-2010)
Kommentar
Fra : \"@'


Dato : 04-08-10 15:48

On Wed, 4 Aug 2010 01:16:52 -0700 (PDT), Patruljen
<Patruljen@yahoo.dk> wrote:

>On 3 Aug., 21:53, "\"@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
>> On Tue, 3 Aug 2010 08:34:04 -0700 (PDT), Patruljen
>>
>> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
>> >For det første så er benævnelsen - muhammeddanerne - en outdatet
>> >formulering.
>>
>> nej,
>>
>> denne betsgnelse er netop meget retvisende, og da den var god nok til
>> forskellige personer som Holberg Blixen og Glistrup er den god nok for
>> alle,
>
>All right then. Du nævner først 2 personer: Holberg: 3. december 1684
>- 28. januar 1754.
>Døde altså for rundt regnet 260 år siden.


og?


>
>Blixen: 17. april 1885 - 7. september 1962.
>Døde for henved 50 år siden.
>
>Deres vokabularium stammer fra en anden tid -

og?

>
>Og så denne Glistrup?
>28. maj 1926 - 1. juli 2008.
>
>Til Berlingske Tidende udtalte han i 1999: "Selvfølgelig er jeg racist
>– det er alle gode danskere. Enten er man racist, eller også er man
>landsforræder".
>
>Du identificerer dig altså med en selv-erklæret racist. Jamen det er
>da ærlig snak @.


du fantaserer temmelig meget

du har to ben det havde Stalin og Hitler også

så du må være meget tæt på at være som dem



>> nævn en enste god grund til ikke at kalde tilhængere af muhammmeds
>> lære for muhamedanere.
>
>Det behøver jeg ikke


oversat til

de findes ikke



>> > For det andet er det sørgeligt at du stadig ikke evner at
>> >forstå, at muslimer ikke er en ensartet bås
>>
>> en gang til
>>
>> fakta er uanset hvor meget vås der fyres af at
>> mere end 1300 års historie tegner et ganske klart og tydeligt billede
>> af hvorledes det går i områder hvor muhamedanere slår sig ned
>> og formerer sig-
>
>Det er så din mening.

nej det er det netop ikke, det er fakta, og har intet med meninger at
gøre

at nogle personer ikke vil tilegne sig viden er deres probelm ikke mit


>> fakta er uanset hvor meget vås der fyres af at
>> mere end 1300 års historie tegner et ganske klart og tydeligt billede
>> af hvorledes det går i områder hvor muhamedanere slår sig ned
>> og formerer sig-
>
>Kan du godt lide at gentage digselv?


jeg har et ganske vist mere og mere svindende håb om at du vil
forholde dig til fakta


>> du udenomsvåser fletter stråmænd men forholder dig til fakta er lige
>> nøjagtig hvad du ikke gør
>
>Vi er uenige om, hvad som er fakta, der er vist ret tydeligt.


ganske tydeligt,

men du er temmelig typisk,
fakta som er dig imod VIL du ikke erkende



>> fakta er uanset hvor meget vås der fyres af at
>> mere end 1300 års historie tegner et ganske klart og tydeligt billede
>> af hvorledes det går i områder hvor muhamedanere slår sig ned
>> og formerer sig-
>
>
>Alle gode gange 3 -
>Bliver tingene mere rigtige eller får mere vægt af at du gentager
>digselv?

jeg håber på at du vil tilegne dig blot en lille smule historisk viden



>Hvad med at du bekymrede dig om "truslen" fra de sibiriske stepper,
>som eksponeret ved Djengis Kahn ?

Kahn og hans rytterhorder er afsluttet historie

det er muhamedanernes erobringskrige IKKE




>> det eneste den historie viser er at eneste måde at bekæmpe hyæner
>> rotter muhamedanere og andre der ønsker at ødeløgge i stedet for at
>> bygge op er ved bruge magt
>
>
>Præcist, som vi må bekæmpe Djengis Kahn`s efterkommere?


hvem og hvor?


>> fakta er stadigvæk
>>  uanset hvor meget vås der fyres af at
>> mere end 1300 års historie tegner et ganske klart og tydeligt billede
>> af hvorledes det går i områder hvor muhamedanere slår sig ned
>> og formerer sig-
>
>Alle gode gange 4. Du er unægtelig lidt triviel -
>
>> >Lad os  se om du kan erindre det mindste.
>> >Hvornår opnåede Egypten deres selvstændighed og hvem havde besat deres
>> >land?
>>
>> http://www.wikiislam.com/wiki/History_of_Jihad_Against_the_Egyptians#...
>
>Det var ikke et svar.

jo, et ganske klart og tydeligt et af slagsen

at du ikke bryder dig om sandheden er dit problem,

muhamedanere har indtaget Egypten, og i modsætning til andre
koloniherrer ser det ikke ud til at de opgiver området frivilligt



>Deres interne problemer er noget andet.


altså når hvide europæere gennem nogle århundreder koloniserede for
derefter at drage hjem så er det een ting -
vel at mærke en ting som af uransagelige årsager har din FULDE
opmærksomhed

men når muhamedanere koloniserer et område er det noget helt andet,
læg mærke til at du ikke finder et eneste eksempel på at muhamedanere
frivilligt har forladt er område de har indtaget

men denne opførsel fra muhamedanernes side overser du totalt, på trods
af at denne kolonisering er nutid


>Nej. Jeg spurgte ikke om Indien. Jeg sprugte dig om Pakistan. Men du
>vil så helst ikke svare -
>
>> http://www.wikiislam.com/wiki/History_of_Jihad_Against_the_Hindus
>
>Men så lad os da kikke på Indien

du kan læse info på det ovenstående link,

men som vanligt -
fakta ser ikke ud til at interessere dig



> - også. Hvornår fik Indien deres
>uafhængighed og hvem havde okkuperet deres land?
>
>> >Hvornår opnåede Libyen deres selvstændighed og hvem havde okkuperet
>> >deres land?
>
>Intet svar -

jo, læs blot videre

>
>> >Hvornår opnåede Algeriet deres selvstændighed og hvem havde okkperet
>> >deres land?
>
>intet svar -

jo, læs blot videre
>
>> >Hvornår opnåede marokko deres selvstændighed og hvem havde okkuperet
>> >deres land?
>
>Intet svar -

jo, læs blot videre
>
>> vi ta'r lige det meste af nordafrika
>>
>> http://www.wikiislam.com/wiki/History_of_Jihad_Against_the_Berbers
>
>Du vil hellere tale om noget andet.

næ,

læs info på linket, at svaret på dit spørgsmål ikke passer dig er dit
problem


>> >Hvornår opnåede Kuwait deres uafhængighed og hvem havde okkuperet
>> >deres land?
>>
>> http://www.wikiislam.com/wiki/History_of_Jihad_Against_the_Persians
>
>Intet svar -

jo men som vanligt, når fakta ikke passer dig overses fakta,
har du stået i lære hos AHW

>
>> >Hvornår opnåede Irak deres uafhængighed og hvem havde okkuperet deres
>> >land?
>>
>> http://www.wikiislam.com/wiki/History_of_Jihad_Against_the_Persians
>
>Intet svar -

jo men som vanligt, når fakta ikke passer dig overses fakta,
har du stået i lære hos AHW



>> og nu kan DU jo så forsøge at finde et enste sted på kloden som
>> muhamedanere har "koloniseret" som de har forladt frivilligt


hvad bliver det til?



--
Si vis pacem - para bellum

Patruljen (06-08-2010)
Kommentar
Fra : Patruljen


Dato : 06-08-10 10:02

On 6 Aug., 17:16, nospam0002+20100...@gmail.com (Thorbjørn Ravn
Andersen, 20100806) wrote:
> Patruljen <Patrul...@yahoo.dk> writes:
> >> > Det er aldrig forekommet i Danmark, at en burkaklædt person har været
> >> > en mand med en maskinpistol. Det nærmeste der kan komme en reel
>
> >> Aldrig?  Hvordan kan du vide det?  Har du kigget op under alle skørterne
> >> du kan komme i nærheden af?
>
> > Du kan lige finde en historie om en burkaklædt person som har været en
> > mandsperson med en maskinpistol?
>
> Det er altså ikke sådan argumentation fungerer.  Hvis du siger ALDRIG,
> så er det ALDRIG og så kan du kun være sikker fordi du ved at det ikke
> har fundet sted, fordi er det bare sket een eneste gang så er dit udsagn
> forkert.  Hvordan opnår man så sådan viden, Fister?
>
> >> >> > efterladt et land, som skal genopbygges for milliarder - og vi er godt
> >> >> > igang med at idføre et styre i et andet - Afghanistan, som passer os
> >> >> > bedre end det som var der iforvejen.
>
> >> >> Bare lige for en god ordens skyld.  Du mener at krigene i Irak og
> >> >> Afghanistan er sammenlignelige med 1300 års muslimsk erobringskrig?  
>
> >> > Jeg talte om nutidige trusler.
>
> >> Så er korstogene i det tolvte århundrede da en anelse malplacerede, er
> >> de ikke?
>
> > Ikke hvis vi taler om historiske begivenheder. Det skulle næsten være
> > helt logisk -
> > Hvis vi derimod taler om aktuelle begivenhder, så er hændelserne i
> > Irak og Afghanistan ret aktuelle -
>
> Og hvor går grænsen mellem historiske begivenheder og aktuelle?
>
> Bare sårn cirka?
>
>
>
> >> Nuristan som jeg nævnte, skete i de sidste år af det nittende
> >> århundrede.  Ikke særligt længe siden, vel Fister?
>
> > Nope - Og ?
>
> Så er det ikke i forhistorisk tid.  Men stort set nutidigt. Ikke?
>
> > De lande i mellemøsten, som jeg angav tidspunkterne for uafhængighed
> > på fra de kristne lande: 1956 - 1962 er heller ikke så længe siden er
> > de - Fister?
>
> Og?
>
> >> > Det er egentlig pudsigt, at hvis jeg henviser til historiske
> >> > begivenheder, så får jeg afvide, at 1962 er lang tid siden. Hvis jeg
> >> > henviser til aktuelle hændelser, så får jeg afvide, at det ikke har
> >> > noget med 1300 års historie at gøre :)
>
> >> Du blander folk sammen.  Jeg har aldrig sagt at 1962 er længe siden, så
> >> den kan du ikke bruge overfor mig.
>
> > Men du vil alligevel gerne forvirre digselv så voldsomt, at du helst
> > vil afvise nyere historie fordi de ikke kan forbindes med deder 1300
> > års muslimske trusler, og samtidig afvise historier fra 1556 fordi
> > detikke er nutidig historie?
>
> Gør jeg det?  Hvor gør jeg det?
>
>
>
> >> >> USA er.  Til gengæld er det meget dyrt, hvilket USA's finansbudget også
> >> >> afspejler.  
>
> >> > Som er vores allierede.
>
> >> Som aldrig, aldrig vil acceptere en ikke-amerikaner som
> >> øverstkommanderende for deres tropper.  Derfor kan vi ikke få dem til
> >> det, de skal selv finde på det.  Derfor er "vi" en anelse malplaceret,
> >> ikke Fister?
>
> > Overhovedet ikke -
>
> > Hvis vi bliver angrebet af et muslimsk land, så kommer de os til
> > undsætning. Det er ligesom det der er ideen med en forsvarsalliance.
> > Vidste du ikke det?
>
> Jo.  Dit spørgsmål viser tydeligt at du enten læser mine linier dårligt
> eller husker dårligt.  Det har jeg vist endda nævnt adskillige gange.
>
> Men at udslette et muslimsk land kræver andet og mere end at vi beder
> USA pænt om de ikke godt ved lejlgihed vil smide et par atombomber.  Det
> er vist heller ingen hemmelighed.  
>
>
>
> >> > England kan egenhændigt erobre hele mellemøsten, hvis de vil det -
>
> >> Øh, nej, det kan de ikke.  Du forveksler Storbritannien før
> >> verdenskrigen med det det er i dag.
>
> > Jo - Det kan de afgjort. Hvlke lande mener du, der kunne modstå de
> > britiske tropper? De kunne eksempelvis droppe et par A-bomber eller 10
>
> Du tænker på udslette.  Der er ikke meget sjov ved et mennesketomt men
> stærkt radioaktivt land.
>
>
>
> >> > Frankrig ligeså.
>
> >> Nej.  Samme grund.
>
> > Hvilke muslimske lande skulle kunne hamle op med Frankrig?
> > Same thing. De kunne nuke hele mellemøsten -
>
> Du tænker igen på udslette.
>
>
>
> >> >> Så er det andre måder der kommer i brug.  Du kan more dig lidt med at
> >> >> overveje hvor store udgifter - herunder menneskelige - der var ved
> >> >> flykapringerne i 2001, og hvor stor effekt de fik.  Har man først folk
> >> >> der er villige til at gå i døden for sagen, så bliver det alt andet lige
> >> >> meget billigere.
>
> >> > Jeg finder det egentlig ikke morsomt. Men helt forfærdeligt. Da World
> >> > Trade brasede sammen kørte jeg ind og lagde blomster og tændte lys ved
> >> > USA`S ambassade for at få det lidt bedre eller føle at jeg udtrykte
> >> > sympati med ofrene.
>
> >> Men siden har du jo primært brugt krudt på at sige at det der foregår
> >> overfor muslimerne er mindst lige så slemt, for ikke at sige værre..  Har
> >> du så lagt blomster og udtrykt sympati for dem også?
>
> > Nope -
>
> Ikke?  Der kan man se.  Var det virkeligt mere synd for amerikanerne?
>
>
>
> >> >> Nej, det har vi ikke.  USA og de andre atommagter har.  At vi så er
> >> >> allieret med de fleste skal vi bare være glade for.
>
> >> > Nemlig. Vi er allierede -
>
> >> I en forsvarspagt.  Det kræver der er nogen der angriber.  Er du med på
> >> den, Fister?
>
> > Jævnfører den - muslimske trussel. Er du med på den - Fister?
>
> Du af alle burde vide at en trussel blot er en ... trussel.  Der er
> langt fra trussel til handling.
>
> Du kan bare se de forskellige papirtigere herinde gennem tiden for at se
> forskellen.
>
> >> >> Israel har den rige onkel USA i ryggen.  Havde de ikke det, havde
> >> >> situationen set anderledes ud.  Motivation og penge hjælper meget.
>
> >> > Præcist som vi har USA i ryggen i en krigssituation.
>
> Nej.  USA er ikke fyldt med rige danskere der aktivt støtter hjemlandet
> med spandevis af penge og moralsk opbakning.  Der er til gengæld en hel
> del rige jøder med masser af indflydelse.
>
> Meget, meget stor forskel.
>
>
>
> >> Sandelig kun hvis vi bliver angrebet først.  Tror du det bare er at
> >> ringe til Obama og bestille et hangarskib hvis vi skulle få lyst til at
> >> erobre Skåne tilbage?
>
> > Det er ikke agendaen i en forsvarsalliance. Det forestillede jeg mig
> > egentlig at du var klar over. Men nu diskuterer vi - den muslimske
> > trussel. Det betyder at de truer os og som beskrevet ved @`s
> > forestillinger allerede er igang med at angribe os.
>
> Så længe truslen er en trussel, er det kun en trussel.  Eller er det
> forebyggende angreb du taler om?
>
> >> > Og hvis vi bliver angrebet af de - muslismke horder- så er jeg sikker
> >> > på, at både din og min motivation for at forsvare vores land, vores
> >> > kære og vores landsmænd er i top -
>
> >> Den skal jeg lige have igen.  Hvis Danmark bliver angrebet af muslimske
> >> horder, vil du aktivt forsvare Danmark mod dem?
>
> > Ja. Naturligvis vil jeg det -
> > Det er derfor jeg har været i det danske forsvar.
>
> Det var da dejligt at høre.  Der er jo adskillige danske statsborgere
> der ikke vil tjene i forsvaret fordi de "myrder vores muslimske brødre
> og søstre", så det er rart der stadig er danske jens'er der ikke ser
> sådan på det.
>
> >> >> Det synes jeg du skal forklare Kurt Westergaard og Salman Rushdie.
>
> >> > Der er ikke 1.5 milliarder muslimer, som er ude efter deder personer,
>
> >> Kan du finde nogen af de muslimer som siger "pyt med det, det er
> >> ligemeget"?  Offentligt?  I moskeen om fredagen?
>
> > Kan du finde nogen, som siger i moskeen om fredagen: Lad os sætte Kurt
> > Westergaards hoved på en stage?
>
> For først at tage det i opløbet:  Den præcise formulering nok ikke.
>
> Du ved godt de har sagt det i et børneprogram - fra Hamas faktisk - i
> 2008?
>
> http://www.dr.dk/Nyheder/Udland/2008/02/26/124540.htm
>
> > Nå nej. Det er sikkert der dine - overnaturlige evner kommer dig til
> > gode, når du ved, at det gerne ser hans hoved til udstilling på en
> > stage?
>
> Det er kun dig der snakker om hoved på stage.
>
> >> Fatwa er ordet.  Det kan ikke anbefales - spørg evt Salman Rushdie hvad
> >> han synes om sin.
>
> > Er han død?
>
> Nej, men han var lige ved at blive sprængt i luften i 1999.  Rent
> tilfælde.  Af en bombemartyr.
>
>
>
> >> >> Tror du det samme vil ske hvis Søren Krarup forbander en muselmand?
>
> >> > Han ligner en som selv kunne finde på det, du :)
>
> >> Og hvad vil der så ske?  En samling kristne krigere drager afsted med
> >> næste flyver, for at stene offeret til døde i Kristi navn?
>
> > Jeg tror, de vil begrænse sig til at stille sig op med skilte og råbe:
> > Gud hader dig - død over osv.
> > Sådan gør de kristne jo. Ikke sandt?
>
> Altså meget langt fra at sende øksemordere eller bombemænd til et andet
> kontinent? Tak, det er jeg enig med dig i.
>
> >> >> > Jeg skal ikke kunne afvise, at der findes mindre celler og grupper,
> >> >> > som har formuleret sig sådan. Men at tage verdens 1.6 milliarder
> >> >> > muslimer til indtægt for at have den målstæning er absurd.
>
> >> >> Du mener der er muslimer der vil stå frem og sige at det er absurd at
> >> >> udbrede Islam til de vantro?  I moskeen?  En fredag?
>
> >> > Så nu ved du endnu engang hvad 1.5 milliarder tænker?
>
> >> Nej.  Jeg spørger om DU mener at der er nogen der vil gøre sådan?
>
> > Du har jo fortalt om, at det ved du - naturligivs alt om :)
> > Jeg er mere ydmig i den forbindelse og bilder mig ikke ind at jeg er
> > super-telepat -
>
> Du svarer ikke på spørgsmålet. Spørgsmålet gik på om du kender nogen -
> eller bare een - der vil stå frem og sige det er absurd at udbrede Islam
> til de vantro.
>
> Det tror jeg nemlig ikke du gør.  Uanset hvor mange du kender.
>
> >> Har du kendskab til et eneste tilfælde af at det NOGENSINDE er sket?
>
> > Jeg kommer ikke en moskeèr. Men igen. Det gør du sikkert heller ikke.
> > og alligevel ved du jo alt om den slags -
>
> Siger du du ikke ved noget om det overhovedet?  Er det da bare polemiske
> spørgsmål du stiller?
>
>
>
> >> > De ville helst cutte hovedet af os alle sammen :)
>
> >> Næppe.  Døde mennesker betaler ikke jizya.
>
> > Men de vil hellere omvende os. Betaler omvendte jizya?
>
> Sagde du ikke lige de _helst_ ville hugge (som det hedder på dansk)
> hovedet af os alle sammen?
>
> >> Det var ikke spørgsmålet.  Der blev spurgt hvad en god muslim skal og
> >> bør i henhold til Koranen.  Vil du svare nu?
>
> > Jeg har lige svaret.Og - dem jeg kender til: De forsøger først og
> > fremmeste at indfri de 5 søjler.
>
> Så har de ikke fortalt dig det hele...  Du er jo også bare en uren vantro.
>
> >> >> > F.eksempel. Var det værre end de udryddelser, som forekom i Europa?
> >> >> > Var det værre end de udryddelser, som forekom i Sydamerika?
>
> >> >> Ud fra hvad jeg har læst om Bany Quaryza så, ja, det var værre.
>
> >> > Foræl - hvad og hvordan var det værre ?
>
> >> Så skal vi lige først have på plads hvilke udryddelser i Europa du taler
> >> om, og de udryddelser du taler om i Sydamerika.  Vil du uddybe?
>
> > Jeg spurgte tidligere: hvad blev der af Inkaerne?
> > Vil du svare nu?
>
> De fik tæv af spanierne, så de kunne få deres land og guld.
>
>
>
> > Jeg nævnte nordamerika. Vil du svare nu?
>
> De fik tæv af europæerne, så de kunne få deres land.
>
> > Jeg nævnte Australien. Vil du svare nu?
>
> De fik tæv af europæerne, så de kunne få deres land.
>
>
>
> > Jeg nævnte New Zealand. Vil du svare nu?
>
> Det ved jeg ikke. Det gør du sikkert.
>
>
>
> > Jeg spurgte til hvor mange sorte afrikanere, som er blevet myrdet af
> > kristne. Vil du svare nu?
>
> Du spurgte ikke til noget med sorte afrikanere.
>
>
>
> >> >> >> > Vi ser ingen militære erobringer fra "muslimske" landes side..
>
> >> >> >> Hvad med Nuristan?  Tæller det?
>
> >> >> > Hvad foregik der der -
>
> >> >> Hvad der foregik?  En erobringskrig for at konvertere et land med vantro.
>
> >> > Det er en primitiv forenklet fremstilling. Du kan ikke forestille dig,
> >> > at der også var andre interesser i spil?
>
> >> Ork jo, men dem er jeg ikke faldet over.  Vil du fortælle hvilke andre
> >> interesser Abdur Rahman Kahn havde i det spil?
>
> Nå, det ville du alligevel ikke dele med resten.  
>
> Ud fra hvad jeg har læst, var det et regulært "halvmånetogt" med det
> formål at omvende de vantro.
>
> >> > Nå. Ja - det kan du så godt, hvis vi debaterer de kristnes erobringer.
> >> > De foregik ellers med kirkens velsignelse -
>
> >> Spanierne var primært interesseret i verdsligt gods.  At de indfødte
> >> ikke var kristne - jvf kirken - betød bare de havde en god undskyldning
> >> for at gøre dem til slaver, så de kunne få ENDNU mere verdsligt gods.
>
> >> Ret mig gerne hvis jeg tager fejl.
>
> og så fik han vist sendt inden der var tid til at skrive mere.  Der var
> nok en telefon der skulle passes.
> --
>   Thorbjørn Ravn Andersen   "... plus... Tubular Bells!"

Kik på Ip-adressen - jeg er på arbejde.
Og har ikke tid til at fnidre med dig i en uendelighed -

Patruljen (04-08-2010)
Kommentar
Fra : Patruljen


Dato : 04-08-10 03:14

On 3 Aug., 22:16, "\"@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
> On Tue, 3 Aug 2010 08:44:50 -0700 (PDT), Patruljen
>
>
>
>
>
> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
> >On 3 Aug., 17:03, "\"@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
> >> On Mon, 2 Aug 2010 14:10:59 -0700 (PDT), Patruljen
>
> >> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
> >> >On 2 Aug., 22:34, "\"@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
> >> >> On Mon, 2 Aug 2010 13:17:37 -0700 (PDT), Patruljen
>
> >> >> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
> >> >> >Verden er så herlig enkel i dender primitive brgrebsverden. Der er
> >> >> >muslimer, som er muslimer, der er terrorister.
>
> >> >> og mere end 1300 års historie tegner et ganske klart og tydeligt
> >> >> billede af hvorledes det går i områder hvor muhamedanere slår sig ned
> >> >> og formerer sig-
>
> >> >Hvis du besad blot et mindstemål af akademisk viden ville du forstå,
> >> >at præcist det samme kunne siges om de kristne.
>
> >> sikkert, men det vil så være løgn
>
> >Nej. Overhovedet ikke -
>
> jo
>
> du fletter stråmænd sidestepper og våser,

Nej. Jeg fortæller dig, at den ene religiøse boldgade ikke har noget
at lade en anden høre for -

> sammenlign nutid med nutid eller undgår du helt bevidst at gøre det
> fordi du udmærket godt ved at der ikke er noget der i nutiden kan
> sammelignes med muhamedanismens mange dårligdomme?

Nej, du. Det ved jeg - udmærket - ikke.
Jeg syntes måske du skulle studere lidt nærmere eksempelvis på USA`s
indblanding i andre landes forhold.

> >Hvad foregik der i Sydamerika?
>
> foregår
>
> nogle avler sukkerrør
> andre producerer oksekød
>
> men jeg er ikke vidende om noget land i hele sydamerika hvor der
> findes lovgivning som favoriserer een bestemt religion

Hvad blev der egentig af den oprindelige population?

> >Hvad foregik der i Nordamerika?
>
> foregår
>
> nogle avler hvede
> andre producerer oksekød
>
> men jeg er ikke vidende om at lovgivning i USA eller Canada
> favoriserer een bestemt religion

Hvad blev der egentlig af den oprindelige population?

> >Hvad foregik der i Australien?
>
> foregår
>
> nogle avler hvede
> andre producerer uld
>
> men jeg er ikke vidende om at lovgivning i Australien som favoriserer
> een bestemt religion

Hvad blev der egentlig af den oprindelige population?

> >Hvad foregik der i Sydafrika?
>
> nogle udvinder guld
> andre udvinder diamanter
>
> men jeg er ikke vidende om at lovgivning i Syd Afrika favoriserer een
> bestemt religion

Hvor mange fra den oprindelige population mistede livet inden de sorte
fik helt almindelige demokratiske rettigheder og hvornår skete det, at
de fik dem?


> >Congo -
>
> nogle er selvforsunende bønder
>
> andre producerer sukker til eksport
>
> men jeg er ikke vidende om at lovgivning i Congo som favoriserer een
> bestemt religion

Belgisk Congo - hed det.
Hvor man fra den oprindelige population mistede livet inden de fik
tilkæmpet sig selvstændighed og hvornår fik de den?

> >New Zealand -
>
> nogle avler hvede
> andre producerer mælk
>
> men jeg er ikke vidende om at lovgivning i New Zealand  som
> favoriserer een bestemt religion

Hvor mange mistede livet fra den oprindelige population og er de
kristne okkupanter ude af landet?

> >Svarer du eller bliver du nødt til at slette hele baduljen?

Nå. Du svarer ikke, men skriver hellere om noget andet. Men ikke du
har en rigtig god grund til at gøre sådan -

> >> nævn bare eet land hvor reglerne i GT og NT er gældende lov
>
> >Hvad har det med sagen at gøre?
>
> at det er hvad der sker i flere muhamedansk styrede lande - blot
> hedder deres "kogebog" ikke biblen men koranen, og deres love er
> hentet fra denne koran eller fra hadith og sunna

De har altså ikke ret til at indrette deres lande, sådan som de gerne
vil?
Skal de spørge dig - før de lovgiver -

> >> nævn bare eet land med kristent flertal hvor det er gældende lov at
> >> diskriminere mod ikke-kristne
>
> >Hvorfor dog det?
>
> fordi der er NUTID i flere muhamedansk styrede stater at man via
> landets gældende lovgivning diskriminerer mod alle ikke-muhamedanere

Præcist. Hvordan diskrimineres der efter din mening?
Iøvrigt. Du kan vælge at blive væk - præcist som du mener, at
indvandrere i Danmark kan vælge at blive væk.


> >Vi diskuterer historien og du har netop henvist til 1300 års
> >erobringer.
>
> nej

Hvorfor ævler du så om 1300 års historie, hvis jeg ikke må komme med
indvendinger og andre eksempler fra historien?

> du forsøger dig atter en gang med vås og fordrejning
>
> jeg har henvist til fakta

Som at "Muhamedanerne" har erklæret Jihad mod Argentina?

> mere end 1300 års historie tegner et ganske klart og tydeligt
>  billede af hvorledes det går i områder hvor muhamedanere slår sig ned
> og formerer sig-

Gab -

> >> du har sandelig gravet dybt i fortiden for at finde eksempler på ting
> >> som i muhamedansk styrede lande er blodig nutid -
>
> >> SØLLE er vist ordet
>
> >Du henviste til historie.
>
> ja netop historie som kører ufortrødent videre i nutiden når det
> gælder muhamedanernes gøren og laden
>
> det er ikke fortid at ikke-muhamedanere er dhimmier i muhamedansk
> stryrede lande

Hvilke lande er styrede som det beskrives i Koranen?
Nævner du lige nogle stykker, siden du skriver i flertal -

> det er ikke fortid at kvinder betragtes som husdyr  i muhamedansk
> stryrede lande

Som de også gør i andre underudviklede lande.
Jeg bragte iøvrigt også en artikel fra religiøse samfund i Israel.
Læste du den?

> det er ikke fortid at koran hadith og sunna danner grundlag for
> lovgivning  i muhamedansk stryrede lande

Hvilke lande taler du egentlig om?

> det du gør er at sammenligne europæernes fortidige gerninger med
> muhamedanernes nutidige gerninger

Jeg perspektiverer historien fordi du taler om 1300 års muslimsk
trussel. Naturligvis gør jeg da det -

> >De lande jeg nævnte i sidste indlæg har fået deres selvstændighed
> >indenfor de sidste 50 - 70 år - Fister.
>
> har de nævnte lande da blevet fri af muhamedanismen?

Hvordan de indretter sigselv er ikke din sag - Fister.

> >Vi har netop smadret et muslimsk land
>
> nå skal der nu også lyves

Er Irak smadret og skal genopbygges for milliarder eller er Irak
smadret og skal genopbygges for millioner?

> >Og vi har invaderet endnu et - Afghanistan
>
> og mere løgn

Hvad laver vores tropper egentlig dernede @
De koger røde bønner og brygger kaffe som de deler ud til de civile?



/John (31-07-2010)
Kommentar
Fra : /John


Dato : 31-07-10 14:27

"Kert Rats" <nat@hestedag.nu> skrev i en meddelelse

> Netop! Talibans tolkning af islam er helt hen i vejret. Og det er Taliban,
> der skal bekæmpes. Derfor er det fint, at vi og andre NATO-lande på
> opfordring fra den afghanske regering hjælper den afghanske regering med
> at bekæmpe de ekstreme muslimers hærgen i eget land og således bidrager
> til stabilitet i landet.

Men hvor er alle 'de gode' muhammedanere, fx Saudia? UAE? Jordan? Egypten m
fl?

Burde de ikke hjælpe med at muge ud, i stedet for at la' USA og NATO ta'
hele slævet?

John



Kim Larsen \(på AltB~ (01-08-2010)
Kommentar
Fra : Kim Larsen \(på AltB~


Dato : 01-08-10 13:28

"Kert Rats" <nat@hestedag.nu> skrev i en meddelelse
news:4c53e2ef$0$286$14726298@news.sunsite.dk
> ""-_Thomas_-"" <jadeterbarefint> skrev i en meddelelse
> news:4c53dc83$0$36567$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>> "/John" <nogen@pladderballe.ok> skrev i meddelelsen
>> news:4c538293$0$36583$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>>> Islam, kærlighedens og fredens religion...
>>
>> Nej, John; Talibans forskruede fortolkning af islam. Kan du se
>> forskellen? Næh, sikkert ikke - skyklapperne sidder rigtigt godt
>> fast.
>
> Netop! Talibans tolkning af islam er helt hen i vejret. Og det er
> Taliban, der skal bekæmpes. Derfor er det fint, at vi og andre
> NATO-lande på opfordring fra den afghanske regering hjælper den
> afghanske regering med at bekæmpe de ekstreme muslimers hærgen i eget
> land og således bidrager til stabilitet i landet.

Hvad ind i helvede rager det os !?! Landet befinder sig på den anden side
af jordkloden, det er rablende sindssygt at føre en taber-krig dernede.

--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
Tag et kig på: http://dokusiden.itgo.com/ground69.htm
Stop Danmarks krigsdeltagelse(r) NU ! E-mail: kl2607@gmail.com



N_B_DK (01-08-2010)
Kommentar
Fra : N_B_DK


Dato : 01-08-10 14:02

"Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de)" <kl2607@gmail.com>
wrote in message news:VKd5o.13157$MQ3.2944@hurricane

> Hvad ind i helvede rager det os !?! Landet befinder sig på den anden
> side af jordkloden, det er rablende sindssygt at føre en taber-krig
> dernede.

På den anden side? de er tættere på end du tror, men geografi har du
åbenbart heller ikke meget kendskab til.

--
MVH. N_B_DK


Kim Larsen \(på AltB~ (01-08-2010)
Kommentar
Fra : Kim Larsen \(på AltB~


Dato : 01-08-10 14:05

"N_B_DK" <admin@spamme.dyndns.dk> skrev i en meddelelse
news:4c557062$0$276$14726298@news.sunsite.dk
> "Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de)" <kl2607@gmail.com>
> wrote in message news:VKd5o.13157$MQ3.2944@hurricane
>
>> Hvad ind i helvede rager det os !?! Landet befinder sig på den anden
>> side af jordkloden, det er rablende sindssygt at føre en taber-krig
>> dernede.
>
> På den anden side? de er tættere på end du tror, men geografi har du
> åbenbart heller ikke meget kendskab til.

Komplet sindssyg krig den danske stat har gang i for skatteydernes penge.

--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
Tag et kig på: http://dokusiden.itgo.com/ground69.htm
Stop Danmarks krigsdeltagelse(r) NU ! E-mail: kl2607@gmail.com



Kim2000 (01-08-2010)
Kommentar
Fra : Kim2000


Dato : 01-08-10 14:07



"Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de)" <kl2607@gmail.com> skrev
i meddelelsen news:VKd5o.13157$MQ3.2944@hurricane...
> "Kert Rats" <nat@hestedag.nu> skrev i en meddelelse
> news:4c53e2ef$0$286$14726298@news.sunsite.dk
>> ""-_Thomas_-"" <jadeterbarefint> skrev i en meddelelse
>> news:4c53dc83$0$36567$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>
>>> "/John" <nogen@pladderballe.ok> skrev i meddelelsen
>>> news:4c538293$0$36583$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>
>>>> Islam, kærlighedens og fredens religion...
>>>
>>> Nej, John; Talibans forskruede fortolkning af islam. Kan du se
>>> forskellen? Næh, sikkert ikke - skyklapperne sidder rigtigt godt
>>> fast.
>>
>> Netop! Talibans tolkning af islam er helt hen i vejret. Og det er
>> Taliban, der skal bekæmpes. Derfor er det fint, at vi og andre
>> NATO-lande på opfordring fra den afghanske regering hjælper den
>> afghanske regering med at bekæmpe de ekstreme muslimers hærgen i eget
>> land og således bidrager til stabilitet i landet.
>
> Hvad ind i helvede rager det os !?! Landet befinder sig på den anden side
> af jordkloden, det er rablende sindssygt at føre en taber-krig dernede.
>

Jeg antager du er helt med på at fjerne ulandsbistanden og bruge her i
landet?


Kim Larsen \(på AltB~ (01-08-2010)
Kommentar
Fra : Kim Larsen \(på AltB~


Dato : 01-08-10 14:42

"Kim2000" <Kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
news:4c557164$0$36572$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> "Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de)" <kl2607@gmail.com>
> skrev i meddelelsen news:VKd5o.13157$MQ3.2944@hurricane...
>> "Kert Rats" <nat@hestedag.nu> skrev i en meddelelse
>> news:4c53e2ef$0$286$14726298@news.sunsite.dk
>>> ""-_Thomas_-"" <jadeterbarefint> skrev i en meddelelse
>>> news:4c53dc83$0$36567$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>>
>>>> "/John" <nogen@pladderballe.ok> skrev i meddelelsen
>>>> news:4c538293$0$36583$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>>
>>>>> Islam, kærlighedens og fredens religion...
>>>>
>>>> Nej, John; Talibans forskruede fortolkning af islam. Kan du se
>>>> forskellen? Næh, sikkert ikke - skyklapperne sidder rigtigt godt
>>>> fast.
>>>
>>> Netop! Talibans tolkning af islam er helt hen i vejret. Og det er
>>> Taliban, der skal bekæmpes. Derfor er det fint, at vi og andre
>>> NATO-lande på opfordring fra den afghanske regering hjælper den
>>> afghanske regering med at bekæmpe de ekstreme muslimers hærgen i
>>> eget land og således bidrager til stabilitet i landet.
>>
>> Hvad ind i helvede rager det os !?! Landet befinder sig på den
>> anden side af jordkloden, det er rablende sindssygt at føre en
>> taber-krig dernede.
>
> Jeg antager du er helt med på at fjerne ulandsbistanden og bruge her i
> landet?

Når man ser på den måde vi behandler vores fattigste, så er Danmark vel også
ved at blive et U-land.

--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
Tag et kig på: http://dokusiden.itgo.com/ground69.htm
Stop Danmarks krigsdeltagelse(r) NU ! E-mail: kl2607@gmail.com



Kim2000 (01-08-2010)
Kommentar
Fra : Kim2000


Dato : 01-08-10 15:06



"Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de)" <kl2607@gmail.com> skrev
i meddelelsen news:1Re5o.7$kk6.5@hurricane...
> "Kim2000" <Kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
> news:4c557164$0$36572$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>> "Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de)" <kl2607@gmail.com>
>> skrev i meddelelsen news:VKd5o.13157$MQ3.2944@hurricane...
>>> "Kert Rats" <nat@hestedag.nu> skrev i en meddelelse
>>> news:4c53e2ef$0$286$14726298@news.sunsite.dk
>>>> ""-_Thomas_-"" <jadeterbarefint> skrev i en meddelelse
>>>> news:4c53dc83$0$36567$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>>>
>>>>> "/John" <nogen@pladderballe.ok> skrev i meddelelsen
>>>>> news:4c538293$0$36583$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>>>
>>>>>> Islam, kærlighedens og fredens religion...
>>>>>
>>>>> Nej, John; Talibans forskruede fortolkning af islam. Kan du se
>>>>> forskellen? Næh, sikkert ikke - skyklapperne sidder rigtigt godt
>>>>> fast.
>>>>
>>>> Netop! Talibans tolkning af islam er helt hen i vejret. Og det er
>>>> Taliban, der skal bekæmpes. Derfor er det fint, at vi og andre
>>>> NATO-lande på opfordring fra den afghanske regering hjælper den
>>>> afghanske regering med at bekæmpe de ekstreme muslimers hærgen i
>>>> eget land og således bidrager til stabilitet i landet.
>>>
>>> Hvad ind i helvede rager det os !?! Landet befinder sig på den
>>> anden side af jordkloden, det er rablende sindssygt at føre en
>>> taber-krig dernede.
>>
>> Jeg antager du er helt med på at fjerne ulandsbistanden og bruge her i
>> landet?
>
> Når man ser på den måde vi behandler vores fattigste, så er Danmark vel
> også ved at blive et U-land.
>

Så du går ind for at fjerne ulandsbistanden?


N_B_DK (01-08-2010)
Kommentar
Fra : N_B_DK


Dato : 01-08-10 15:39

"Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de)" <kl2607@gmail.com>
wrote in message news:1Re5o.7$kk6.5@hurricane

> Når man ser på den måde vi behandler vores fattigste, så er Danmark
> vel også ved at blive et U-land.

Ja du mener jo sikkert det skal være en menneskeret at få store engelske
bøffer, champagne, og kaviar til dagligt, og tænk hvis ikke der hænger et
80-100" stort tv i hvert rum, det er jo rendyrket tortur.

--
MVH. N_B_DK


Kim2000 (31-07-2010)
Kommentar
Fra : Kim2000


Dato : 31-07-10 10:36



""-_Thomas_-"" <jadeterbarefint> skrev i meddelelsen
news:4c53dc83$0$36567$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "/John" <nogen@pladderballe.ok> skrev i meddelelsen
> news:4c538293$0$36583$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>> Islam, kærlighedens og fredens religion...
>
> Nej, John; Talibans forskruede fortolkning af islam. Kan du se forskellen?
> Næh, sikkert ikke - skyklapperne sidder rigtigt godt fast.
>

Nå, du vil dog gå så langt som at indrømme at islam muligvis har en lille
bitte smule med sagen at gøre.


Jens G (31-07-2010)
Kommentar
Fra : Jens G


Dato : 31-07-10 10:38

On Sat, 31 Jul 2010 10:19:10 +0200, "\"-_Thomas_-\"" <jadeterbarefint>
wrote:

>
>"/John" <nogen@pladderballe.ok> skrev i meddelelsen
>news:4c538293$0$36583$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>> Islam, kærlighedens og fredens religion...
>
>Nej, John; Talibans forskruede fortolkning af islam. Kan du se forskellen?
>Næh, sikkert ikke - skyklapperne sidder rigtigt godt fast.
>
Og det er underligt at der i den muslimske verden ikke arrangeres
store demonstrationer mod dette åbenlyse misbrug af religionen og
profeten til at begå grusomheder.

Men hvis der laves en tegning der illustrer misbruget af profeten, så
er der ingen problemer med at få muslimerne på gaden.

Underligt.

--
Jens G
Kan anbefale IP telefoni med http://www.evercall.dk.

\"@' (31-07-2010)
Kommentar
Fra : \"@'


Dato : 31-07-10 19:42

On Sat, 31 Jul 2010 11:38:13 +0200, Jens G <nospam061106@kabelmail.dk>
wrote:

>On Sat, 31 Jul 2010 10:19:10 +0200, "\"-_Thomas_-\"" <jadeterbarefint>
>wrote:
>
>>
>>"/John" <nogen@pladderballe.ok> skrev i meddelelsen
>>news:4c538293$0$36583$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>>> Islam, kærlighedens og fredens religion...
>>
>>Nej, John; Talibans forskruede fortolkning af islam. Kan du se forskellen?
>>Næh, sikkert ikke - skyklapperne sidder rigtigt godt fast.
>>
>Og det er underligt at der i den muslimske verden ikke arrangeres
>store demonstrationer mod dette åbenlyse misbrug af religionen og
>profeten til at begå grusomheder.

så så

enhver rettroende kan da meget hurtigt afgøre at det er LANGT værre at
tegne et par tegninger end at skamfere et individ som i følge koranen
er at ligne med et af mandens husdyr


--
Si vis pacem - para bellum

Ukendt (31-07-2010)
Kommentar
Fra : Ukendt


Dato : 31-07-10 16:42

""-_Thomas_-"" <jadeterbarefint> skrev i
meddelelsen
news:4c53dc83$0$36567$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "/John" <nogen@pladderballe.ok> skrev i
> meddelelsen
> news:4c538293$0$36583$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>> Islam, kærlighedens og fredens religion...
>
> Nej, John; Talibans forskruede fortolkning af
> islam. Kan du se forskellen? Næh, sikkert ikke -
> skyklapperne sidder rigtigt godt fast.

Vi kunne jo passende sige det samme om de kristne
der skød og dræbte abortsøgende, lægerne og
sygeplejerskerne fordi niddingsmændene mente at
Gud havde sat dem på jorden for at hindre "mord på
de ufødte" - denne sære tolkning af kristendommen,
som skulle være fredens og kærlighedens
religion.... ? tja.



Kim2000 (31-07-2010)
Kommentar
Fra : Kim2000


Dato : 31-07-10 16:43



"ahw" <nix> skrev i meddelelsen
news:4c54442d$0$36559$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> ""-_Thomas_-"" <jadeterbarefint> skrev i meddelelsen
> news:4c53dc83$0$36567$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>> "/John" <nogen@pladderballe.ok> skrev i meddelelsen
>> news:4c538293$0$36583$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>>> Islam, kærlighedens og fredens religion...
>>
>> Nej, John; Talibans forskruede fortolkning af islam. Kan du se
>> forskellen? Næh, sikkert ikke - skyklapperne sidder rigtigt godt fast.
>
> Vi kunne jo passende sige det samme om de kristne der skød og dræbte
> abortsøgende, lægerne og sygeplejerskerne fordi niddingsmændene mente at
> Gud havde sat dem på jorden for at hindre "mord på de ufødte" - denne sære
> tolkning af kristendommen, som skulle være fredens og kærlighedens
> religion.... ? tja.

Hvorhenne sker det i dag?


Jens Bruun (31-07-2010)
Kommentar
Fra : Jens Bruun


Dato : 31-07-10 17:36

Kim2000 <Kim2000@surfer.dk> skrev i meddelelsen
4c544497$0$36579$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:

>> Vi kunne jo passende sige det samme om de kristne der skød og dræbte
>> abortsøgende, lægerne og sygeplejerskerne fordi niddingsmændene
>> mente at Gud havde sat dem på jorden for at hindre "mord på de
>> ufødte" - denne sære tolkning af kristendommen, som skulle være
>> fredens og kærlighedens religion.... ? tja.
>
> Hvorhenne sker det i dag?

Det er sket én gang for nylig i USA, og medførte - så vidt, jeg husker -
dødsstraf til morderen.

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.



Kim Larsen \(på AltB~ (01-08-2010)
Kommentar
Fra : Kim Larsen \(på AltB~


Dato : 01-08-10 13:38

"Kim2000" <Kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
news:4c544497$0$36579$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> "ahw" <nix> skrev i meddelelsen
> news:4c54442d$0$36559$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> ""-_Thomas_-"" <jadeterbarefint> skrev i meddelelsen
>> news:4c53dc83$0$36567$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>
>>> "/John" <nogen@pladderballe.ok> skrev i meddelelsen
>>> news:4c538293$0$36583$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>
>>>> Islam, kærlighedens og fredens religion...
>>>
>>> Nej, John; Talibans forskruede fortolkning af islam. Kan du se
>>> forskellen? Næh, sikkert ikke - skyklapperne sidder rigtigt godt
>>> fast.
>>
>> Vi kunne jo passende sige det samme om de kristne der skød og dræbte
>> abortsøgende, lægerne og sygeplejerskerne fordi niddingsmændene
>> mente at Gud havde sat dem på jorden for at hindre "mord på de
>> ufødte" - denne sære tolkning af kristendommen, som skulle være
>> fredens og kærlighedens religion.... ? tja.
>
> Hvorhenne sker det i dag?

I USA. Kunne du nu ikke bare lade være med at spørge så ualmindelig dumt
hele tiden ? - det er ved at blive en grim uvane.

--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
Tag et kig på: http://dokusiden.itgo.com/ground69.htm
Stop Danmarks krigsdeltagelse(r) NU ! E-mail: kl2607@gmail.com



Kim2000 (01-08-2010)
Kommentar
Fra : Kim2000


Dato : 01-08-10 14:31



"Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de)" <kl2607@gmail.com> skrev
i meddelelsen news:XUd5o.13162$MQ3.60@hurricane...
> "Kim2000" <Kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
> news:4c544497$0$36579$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>> "ahw" <nix> skrev i meddelelsen
>> news:4c54442d$0$36559$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>> ""-_Thomas_-"" <jadeterbarefint> skrev i meddelelsen
>>> news:4c53dc83$0$36567$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>>
>>>> "/John" <nogen@pladderballe.ok> skrev i meddelelsen
>>>> news:4c538293$0$36583$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>>
>>>>> Islam, kærlighedens og fredens religion...
>>>>
>>>> Nej, John; Talibans forskruede fortolkning af islam. Kan du se
>>>> forskellen? Næh, sikkert ikke - skyklapperne sidder rigtigt godt
>>>> fast.
>>>
>>> Vi kunne jo passende sige det samme om de kristne der skød og dræbte
>>> abortsøgende, lægerne og sygeplejerskerne fordi niddingsmændene
>>> mente at Gud havde sat dem på jorden for at hindre "mord på de
>>> ufødte" - denne sære tolkning af kristendommen, som skulle være
>>> fredens og kærlighedens religion.... ? tja.
>>
>> Hvorhenne sker det i dag?
>
> I USA. Kunne du nu ikke bare lade være med at spørge så ualmindelig dumt
> hele tiden ? - det er ved at blive en grim uvane.
>

Så det er tilladt at slå abortsøgende ihjel i USA?


Kim Larsen \(på AltB~ (01-08-2010)
Kommentar
Fra : Kim Larsen \(på AltB~


Dato : 01-08-10 14:43

"Kim2000" <Kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
news:4c55770d$0$36575$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> "Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de)" <kl2607@gmail.com>
> skrev i meddelelsen news:XUd5o.13162$MQ3.60@hurricane...
>> "Kim2000" <Kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
>> news:4c544497$0$36579$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>>> "ahw" <nix> skrev i meddelelsen
>>> news:4c54442d$0$36559$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>> ""-_Thomas_-"" <jadeterbarefint> skrev i meddelelsen
>>>> news:4c53dc83$0$36567$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>>>
>>>>> "/John" <nogen@pladderballe.ok> skrev i meddelelsen
>>>>> news:4c538293$0$36583$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>>>
>>>>>> Islam, kærlighedens og fredens religion...
>>>>>
>>>>> Nej, John; Talibans forskruede fortolkning af islam. Kan du se
>>>>> forskellen? Næh, sikkert ikke - skyklapperne sidder rigtigt godt
>>>>> fast.
>>>>
>>>> Vi kunne jo passende sige det samme om de kristne der skød og
>>>> dræbte abortsøgende, lægerne og sygeplejerskerne fordi
>>>> niddingsmændene mente at Gud havde sat dem på jorden for at hindre
>>>> "mord på de ufødte" - denne sære tolkning af kristendommen, som
>>>> skulle være fredens og kærlighedens religion.... ? tja.
>>>
>>> Hvorhenne sker det i dag?
>>
>> I USA. Kunne du nu ikke bare lade være med at spørge så ualmindelig
>> dumt hele tiden ? - det er ved at blive en grim uvane.
>>
>
> Så det er tilladt at slå abortsøgende ihjel i USA?

Du spurgte om hvor det skete henne. Husk dine egne spørgsmål.

--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
Tag et kig på: http://dokusiden.itgo.com/ground69.htm
Stop Danmarks krigsdeltagelse(r) NU ! E-mail: kl2607@gmail.com



Kim2000 (01-08-2010)
Kommentar
Fra : Kim2000


Dato : 01-08-10 15:06



"Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de)" <kl2607@gmail.com> skrev
i meddelelsen news:2Se5o.8$kk6.7@hurricane...
> "Kim2000" <Kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
> news:4c55770d$0$36575$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>> "Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de)" <kl2607@gmail.com>
>> skrev i meddelelsen news:XUd5o.13162$MQ3.60@hurricane...
>>> "Kim2000" <Kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
>>> news:4c544497$0$36579$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>>>> "ahw" <nix> skrev i meddelelsen
>>>> news:4c54442d$0$36559$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>>> ""-_Thomas_-"" <jadeterbarefint> skrev i meddelelsen
>>>>> news:4c53dc83$0$36567$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>>>>
>>>>>> "/John" <nogen@pladderballe.ok> skrev i meddelelsen
>>>>>> news:4c538293$0$36583$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>>>>
>>>>>>> Islam, kærlighedens og fredens religion...
>>>>>>
>>>>>> Nej, John; Talibans forskruede fortolkning af islam. Kan du se
>>>>>> forskellen? Næh, sikkert ikke - skyklapperne sidder rigtigt godt
>>>>>> fast.
>>>>>
>>>>> Vi kunne jo passende sige det samme om de kristne der skød og
>>>>> dræbte abortsøgende, lægerne og sygeplejerskerne fordi
>>>>> niddingsmændene mente at Gud havde sat dem på jorden for at hindre
>>>>> "mord på de ufødte" - denne sære tolkning af kristendommen, som
>>>>> skulle være fredens og kærlighedens religion.... ? tja.
>>>>
>>>> Hvorhenne sker det i dag?
>>>
>>> I USA. Kunne du nu ikke bare lade være med at spørge så ualmindelig
>>> dumt hele tiden ? - det er ved at blive en grim uvane.
>>>
>>
>> Så det er tilladt at slå abortsøgende ihjel i USA?
>
> Du spurgte om hvor det skete henne. Husk dine egne spørgsmål.
>
Og dit svar er?


Kim Larsen \(på AltB~ (01-08-2010)
Kommentar
Fra : Kim Larsen \(på AltB~


Dato : 01-08-10 17:55

"Kim2000" <Kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
news:4c557f31$0$36579$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> "Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de)" <kl2607@gmail.com>
> skrev i meddelelsen news:2Se5o.8$kk6.7@hurricane...
>> "Kim2000" <Kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
>> news:4c55770d$0$36575$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>>> "Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de)"
>>> <kl2607@gmail.com> skrev i meddelelsen
>>> news:XUd5o.13162$MQ3.60@hurricane...
>>>> "Kim2000" <Kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
>>>> news:4c544497$0$36579$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>>>>> "ahw" <nix> skrev i meddelelsen
>>>>> news:4c54442d$0$36559$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>>>> ""-_Thomas_-"" <jadeterbarefint> skrev i meddelelsen
>>>>>> news:4c53dc83$0$36567$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>>>>>
>>>>>>> "/John" <nogen@pladderballe.ok> skrev i meddelelsen
>>>>>>> news:4c538293$0$36583$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>>>>>
>>>>>>>> Islam, kærlighedens og fredens religion...
>>>>>>>
>>>>>>> Nej, John; Talibans forskruede fortolkning af islam. Kan du se
>>>>>>> forskellen? Næh, sikkert ikke - skyklapperne sidder rigtigt godt
>>>>>>> fast.
>>>>>>
>>>>>> Vi kunne jo passende sige det samme om de kristne der skød og
>>>>>> dræbte abortsøgende, lægerne og sygeplejerskerne fordi
>>>>>> niddingsmændene mente at Gud havde sat dem på jorden for at
>>>>>> hindre "mord på de ufødte" - denne sære tolkning af
>>>>>> kristendommen, som skulle være fredens og kærlighedens
>>>>>> religion.... ? tja.
>>>>>
>>>>> Hvorhenne sker det i dag?
>>>>
>>>> I USA. Kunne du nu ikke bare lade være med at spørge så ualmindelig
>>>> dumt hele tiden ? - det er ved at blive en grim uvane.
>>>>
>>>
>>> Så det er tilladt at slå abortsøgende ihjel i USA?
>>
>> Du spurgte om hvor det skete henne. Husk dine egne spørgsmål.
>>
> Og dit svar er?

Det som du fik.

--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
Tag et kig på: http://dokusiden.itgo.com/ground69.htm
Stop Danmarks krigsdeltagelse(r) NU ! E-mail: kl2607@gmail.com



Kim2000 (01-08-2010)
Kommentar
Fra : Kim2000


Dato : 01-08-10 18:44



"Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de)" <kl2607@gmail.com> skrev
i meddelelsen news:yKh5o.7262$bo3.5465@hurricane...
> "Kim2000" <Kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
> news:4c557f31$0$36579$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>> "Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de)" <kl2607@gmail.com>
>> skrev i meddelelsen news:2Se5o.8$kk6.7@hurricane...
>>> "Kim2000" <Kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
>>> news:4c55770d$0$36575$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>>>> "Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de)"
>>>> <kl2607@gmail.com> skrev i meddelelsen
>>>> news:XUd5o.13162$MQ3.60@hurricane...
>>>>> "Kim2000" <Kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
>>>>> news:4c544497$0$36579$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>>>>>> "ahw" <nix> skrev i meddelelsen
>>>>>> news:4c54442d$0$36559$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>>>>> ""-_Thomas_-"" <jadeterbarefint> skrev i meddelelsen
>>>>>>> news:4c53dc83$0$36567$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>>>>>>
>>>>>>>> "/John" <nogen@pladderballe.ok> skrev i meddelelsen
>>>>>>>> news:4c538293$0$36583$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>>>>>>
>>>>>>>>> Islam, kærlighedens og fredens religion...
>>>>>>>>
>>>>>>>> Nej, John; Talibans forskruede fortolkning af islam. Kan du se
>>>>>>>> forskellen? Næh, sikkert ikke - skyklapperne sidder rigtigt godt
>>>>>>>> fast.
>>>>>>>
>>>>>>> Vi kunne jo passende sige det samme om de kristne der skød og
>>>>>>> dræbte abortsøgende, lægerne og sygeplejerskerne fordi
>>>>>>> niddingsmændene mente at Gud havde sat dem på jorden for at
>>>>>>> hindre "mord på de ufødte" - denne sære tolkning af
>>>>>>> kristendommen, som skulle være fredens og kærlighedens
>>>>>>> religion.... ? tja.
>>>>>>
>>>>>> Hvorhenne sker det i dag?
>>>>>
>>>>> I USA. Kunne du nu ikke bare lade være med at spørge så ualmindelig
>>>>> dumt hele tiden ? - det er ved at blive en grim uvane.
>>>>>
>>>>
>>>> Så det er tilladt at slå abortsøgende ihjel i USA?
>>>
>>> Du spurgte om hvor det skete henne. Husk dine egne spørgsmål.
>>>
>> Og dit svar er?
>
> Det som du fik.
>

Er det tilladt at slå abortsøgende ihjel i USA?


S.A.Thomsen (01-08-2010)
Kommentar
Fra : S.A.Thomsen


Dato : 01-08-10 19:06

On Sun, 1 Aug 2010 19:43:53 +0200, Kim2000 wrote:

>>>>> Så det er tilladt at slå abortsøgende ihjel i USA?
>>>>
>>>> Du spurgte om hvor det skete henne. Husk dine egne spørgsmål.
>>>>
>>> Og dit svar er?
>>
>> Det som du fik.
>
> Er det tilladt at slå abortsøgende ihjel i USA?

Du får aldrig K.L. til at komme med et svar, da han godt ved at han er ude
og skide.

Kim Larsen \(på AltB~ (02-08-2010)
Kommentar
Fra : Kim Larsen \(på AltB~


Dato : 02-08-10 14:10

"Kim2000" <Kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
news:4c55b254$0$36576$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> "Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de)" <kl2607@gmail.com>
> skrev i meddelelsen news:yKh5o.7262$bo3.5465@hurricane...
>> "Kim2000" <Kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
>> news:4c557f31$0$36579$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>>> "Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de)"
>>> <kl2607@gmail.com> skrev i meddelelsen
>>> news:2Se5o.8$kk6.7@hurricane...
>>>> "Kim2000" <Kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
>>>> news:4c55770d$0$36575$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>>>>> "Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de)"
>>>>> <kl2607@gmail.com> skrev i meddelelsen
>>>>> news:XUd5o.13162$MQ3.60@hurricane...
>>>>>> "Kim2000" <Kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
>>>>>> news:4c544497$0$36579$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>>>>>>> "ahw" <nix> skrev i meddelelsen
>>>>>>> news:4c54442d$0$36559$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>>>>>> ""-_Thomas_-"" <jadeterbarefint> skrev i meddelelsen
>>>>>>>> news:4c53dc83$0$36567$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> "/John" <nogen@pladderballe.ok> skrev i meddelelsen
>>>>>>>>> news:4c538293$0$36583$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Islam, kærlighedens og fredens religion...
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Nej, John; Talibans forskruede fortolkning af islam. Kan du se
>>>>>>>>> forskellen? Næh, sikkert ikke - skyklapperne sidder rigtigt
>>>>>>>>> godt fast.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Vi kunne jo passende sige det samme om de kristne der skød og
>>>>>>>> dræbte abortsøgende, lægerne og sygeplejerskerne fordi
>>>>>>>> niddingsmændene mente at Gud havde sat dem på jorden for at
>>>>>>>> hindre "mord på de ufødte" - denne sære tolkning af
>>>>>>>> kristendommen, som skulle være fredens og kærlighedens
>>>>>>>> religion.... ? tja.
>>>>>>>
>>>>>>> Hvorhenne sker det i dag?
>>>>>>
>>>>>> I USA. Kunne du nu ikke bare lade være med at spørge så
>>>>>> ualmindelig dumt hele tiden ? - det er ved at blive en grim
>>>>>> uvane.
>>>>>
>>>>> Så det er tilladt at slå abortsøgende ihjel i USA?
>>>>
>>>> Du spurgte om hvor det skete henne. Husk dine egne spørgsmål.
>>>>
>>> Og dit svar er?
>>
>> Det som du fik.
>
> Er det tilladt at slå abortsøgende ihjel i USA?

Det er det der sker. Det er heller ikke lovligt at begå æresdrab i Pakistan
men det er det der sker. Kan du se parallellen. Begge dele er lige
sindssygt. Begge dele er ulovligt. Og vi er tilbage ved udgangspunktet:
Kristendommen, Islam og Jødedommen er det samme lort alt sammen. Det ville
hjælpe meget om du indså dette. Fundamentalisme inden for al fom for
religion ødelægger mennesker.

--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
Tag et kig på: http://dokusiden.itgo.com/ground69.htm
Stop Danmarks krigsdeltagelse(r) NU ! E-mail: kl2607@gmail.com



Kim2000 (02-08-2010)
Kommentar
Fra : Kim2000


Dato : 02-08-10 14:27



"Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de)" <kl2607@gmail.com> skrev
i meddelelsen news:7Az5o.11088$LU.5093@hurricane...
> "Kim2000" <Kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
> news:4c55b254$0$36576$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>> "Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de)" <kl2607@gmail.com>
>> skrev i meddelelsen news:yKh5o.7262$bo3.5465@hurricane...
>>> "Kim2000" <Kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
>>> news:4c557f31$0$36579$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>>>> "Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de)"
>>>> <kl2607@gmail.com> skrev i meddelelsen
>>>> news:2Se5o.8$kk6.7@hurricane...
>>>>> "Kim2000" <Kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
>>>>> news:4c55770d$0$36575$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>>>>>> "Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de)"
>>>>>> <kl2607@gmail.com> skrev i meddelelsen
>>>>>> news:XUd5o.13162$MQ3.60@hurricane...
>>>>>>> "Kim2000" <Kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
>>>>>>> news:4c544497$0$36579$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>>>>>>>> "ahw" <nix> skrev i meddelelsen
>>>>>>>> news:4c54442d$0$36559$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>>>>>>> ""-_Thomas_-"" <jadeterbarefint> skrev i meddelelsen
>>>>>>>>> news:4c53dc83$0$36567$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> "/John" <nogen@pladderballe.ok> skrev i meddelelsen
>>>>>>>>>> news:4c538293$0$36583$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Islam, kærlighedens og fredens religion...
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Nej, John; Talibans forskruede fortolkning af islam. Kan du se
>>>>>>>>>> forskellen? Næh, sikkert ikke - skyklapperne sidder rigtigt
>>>>>>>>>> godt fast.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Vi kunne jo passende sige det samme om de kristne der skød og
>>>>>>>>> dræbte abortsøgende, lægerne og sygeplejerskerne fordi
>>>>>>>>> niddingsmændene mente at Gud havde sat dem på jorden for at
>>>>>>>>> hindre "mord på de ufødte" - denne sære tolkning af
>>>>>>>>> kristendommen, som skulle være fredens og kærlighedens
>>>>>>>>> religion.... ? tja.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Hvorhenne sker det i dag?
>>>>>>>
>>>>>>> I USA. Kunne du nu ikke bare lade være med at spørge så
>>>>>>> ualmindelig dumt hele tiden ? - det er ved at blive en grim
>>>>>>> uvane.
>>>>>>
>>>>>> Så det er tilladt at slå abortsøgende ihjel i USA?
>>>>>
>>>>> Du spurgte om hvor det skete henne. Husk dine egne spørgsmål.
>>>>>
>>>> Og dit svar er?
>>>
>>> Det som du fik.
>>
>> Er det tilladt at slå abortsøgende ihjel i USA?
>
> Det er det der sker. Det er heller ikke lovligt at begå æresdrab i
> Pakistan men det er det der sker. Kan du se parallellen. Begge dele er
> lige sindssygt. Begge dele er ulovligt. Og vi er tilbage ved
> udgangspunktet:

Du mener at drab på abortlæger noget der sker jævnligt i USA og at
myndighederne lukker øjene for disse jævnlige drab? Din
virkelighedsopfattelse er noget alternativ.


Kim Larsen \(på AltB~ (02-08-2010)
Kommentar
Fra : Kim Larsen \(på AltB~


Dato : 02-08-10 14:38

"Kim2000" <Kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
news:4c56c784$0$36573$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> "Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de)" <kl2607@gmail.com>
> skrev i meddelelsen news:7Az5o.11088$LU.5093@hurricane...
>> "Kim2000" <Kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
>> news:4c55b254$0$36576$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>>> "Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de)"
>>> <kl2607@gmail.com> skrev i meddelelsen
>>> news:yKh5o.7262$bo3.5465@hurricane...
>>>> "Kim2000" <Kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
>>>> news:4c557f31$0$36579$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>>>>> "Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de)"
>>>>> <kl2607@gmail.com> skrev i meddelelsen
>>>>> news:2Se5o.8$kk6.7@hurricane...
>>>>>> "Kim2000" <Kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
>>>>>> news:4c55770d$0$36575$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>>>>>>> "Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de)"
>>>>>>> <kl2607@gmail.com> skrev i meddelelsen
>>>>>>> news:XUd5o.13162$MQ3.60@hurricane...
>>>>>>>> "Kim2000" <Kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
>>>>>>>> news:4c544497$0$36579$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>>>>>>>>> "ahw" <nix> skrev i meddelelsen
>>>>>>>>> news:4c54442d$0$36559$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>>>>>>>> ""-_Thomas_-"" <jadeterbarefint> skrev i meddelelsen
>>>>>>>>>> news:4c53dc83$0$36567$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> "/John" <nogen@pladderballe.ok> skrev i meddelelsen
>>>>>>>>>>> news:4c538293$0$36583$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> Islam, kærlighedens og fredens religion...
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Nej, John; Talibans forskruede fortolkning af islam. Kan du
>>>>>>>>>>> se forskellen? Næh, sikkert ikke - skyklapperne sidder
>>>>>>>>>>> rigtigt godt fast.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Vi kunne jo passende sige det samme om de kristne der skød og
>>>>>>>>>> dræbte abortsøgende, lægerne og sygeplejerskerne fordi
>>>>>>>>>> niddingsmændene mente at Gud havde sat dem på jorden for at
>>>>>>>>>> hindre "mord på de ufødte" - denne sære tolkning af
>>>>>>>>>> kristendommen, som skulle være fredens og kærlighedens
>>>>>>>>>> religion.... ? tja.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Hvorhenne sker det i dag?
>>>>>>>>
>>>>>>>> I USA. Kunne du nu ikke bare lade være med at spørge så
>>>>>>>> ualmindelig dumt hele tiden ? - det er ved at blive en grim
>>>>>>>> uvane.
>>>>>>>
>>>>>>> Så det er tilladt at slå abortsøgende ihjel i USA?
>>>>>>
>>>>>> Du spurgte om hvor det skete henne. Husk dine egne spørgsmål.
>>>>>>
>>>>> Og dit svar er?
>>>>
>>>> Det som du fik.
>>>
>>> Er det tilladt at slå abortsøgende ihjel i USA?
>>
>> Det er det der sker. Det er heller ikke lovligt at begå æresdrab i
>> Pakistan men det er det der sker. Kan du se parallellen. Begge dele
>> er lige sindssygt. Begge dele er ulovligt. Og vi er tilbage ved
>> udgangspunktet:
>
> Du mener at drab på abortlæger noget der sker jævnligt i USA og at
> myndighederne lukker øjene for disse jævnlige drab? Din
> virkelighedsopfattelse er noget alternativ.

Det er princippet i det - det er lige sindssygt. Når man opholder sig i USA,
hvad jeg tit gør, så ser man disse her bimlende sindssyge gadeprædikanter.
Ikke at vi ikke ser dem i Danmark, det gør vi, der er bare langt langt flere
af dem i USA. De er lige så rablende gale som de muslimske og jødiske
fundamentalister. Jeg ser det her religiøse vanvid og er meget bekymret for
det. For mig er der ingen forskel. Religiøs fundamentalisme er farlig uanset
i hvilken retning vi taler om. Det er DET vi skal frem til.

--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
Tag et kig på: http://dokusiden.itgo.com/ground69.htm
Stop Danmarks krigsdeltagelse(r) NU ! E-mail: kl2607@gmail.com



TL (02-08-2010)
Kommentar
Fra : TL


Dato : 02-08-10 15:11

On Mon, 2 Aug 2010 06:38:19 -0700, in dk.politik "Kim Larsen \(på
AltBinaries.com eller Datemas.de\)" <kl2607@gmail.com> wrote:

> Når man opholder sig i USA,
>hvad jeg tit gør, så ser man disse her bimlende sindssyge gadeprædikanter.

Hvor er det? Jeg kan ikke huske, hvornår jeg sidst har set en
sindssyg gadeprædikant. Eller bare en ikke-sindssyg gadeprædikant.

Mon ikke dine hyppige ophold i USA er en del af den
fantasi-netidentitet, du forsøger at opbygge.


Kim2000 (02-08-2010)
Kommentar
Fra : Kim2000


Dato : 02-08-10 18:38



"Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de)" <kl2607@gmail.com> skrev
i meddelelsen news:sUz5o.11119$LU.9049@hurricane...
> "Kim2000" <Kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
> news:4c56c784$0$36573$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>> "Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de)" <kl2607@gmail.com>
>> skrev i meddelelsen news:7Az5o.11088$LU.5093@hurricane...
>>> "Kim2000" <Kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
>>> news:4c55b254$0$36576$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>>>> "Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de)"
>>>> <kl2607@gmail.com> skrev i meddelelsen
>>>> news:yKh5o.7262$bo3.5465@hurricane...
>>>>> "Kim2000" <Kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
>>>>> news:4c557f31$0$36579$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>>>>>> "Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de)"
>>>>>> <kl2607@gmail.com> skrev i meddelelsen
>>>>>> news:2Se5o.8$kk6.7@hurricane...
>>>>>>> "Kim2000" <Kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
>>>>>>> news:4c55770d$0$36575$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>>>>>>>> "Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de)"
>>>>>>>> <kl2607@gmail.com> skrev i meddelelsen
>>>>>>>> news:XUd5o.13162$MQ3.60@hurricane...
>>>>>>>>> "Kim2000" <Kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
>>>>>>>>> news:4c544497$0$36579$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>>>>>>>>>> "ahw" <nix> skrev i meddelelsen
>>>>>>>>>> news:4c54442d$0$36559$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>>>>>>>>> ""-_Thomas_-"" <jadeterbarefint> skrev i meddelelsen
>>>>>>>>>>> news:4c53dc83$0$36567$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> "/John" <nogen@pladderballe.ok> skrev i meddelelsen
>>>>>>>>>>>> news:4c538293$0$36583$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> Islam, kærlighedens og fredens religion...
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> Nej, John; Talibans forskruede fortolkning af islam. Kan du
>>>>>>>>>>>> se forskellen? Næh, sikkert ikke - skyklapperne sidder
>>>>>>>>>>>> rigtigt godt fast.
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Vi kunne jo passende sige det samme om de kristne der skød og
>>>>>>>>>>> dræbte abortsøgende, lægerne og sygeplejerskerne fordi
>>>>>>>>>>> niddingsmændene mente at Gud havde sat dem på jorden for at
>>>>>>>>>>> hindre "mord på de ufødte" - denne sære tolkning af
>>>>>>>>>>> kristendommen, som skulle være fredens og kærlighedens
>>>>>>>>>>> religion.... ? tja.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Hvorhenne sker det i dag?
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> I USA. Kunne du nu ikke bare lade være med at spørge så
>>>>>>>>> ualmindelig dumt hele tiden ? - det er ved at blive en grim
>>>>>>>>> uvane.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Så det er tilladt at slå abortsøgende ihjel i USA?
>>>>>>>
>>>>>>> Du spurgte om hvor det skete henne. Husk dine egne spørgsmål.
>>>>>>>
>>>>>> Og dit svar er?
>>>>>
>>>>> Det som du fik.
>>>>
>>>> Er det tilladt at slå abortsøgende ihjel i USA?
>>>
>>> Det er det der sker. Det er heller ikke lovligt at begå æresdrab i
>>> Pakistan men det er det der sker. Kan du se parallellen. Begge dele
>>> er lige sindssygt. Begge dele er ulovligt. Og vi er tilbage ved
>>> udgangspunktet:
>>
>> Du mener at drab på abortlæger noget der sker jævnligt i USA og at
>> myndighederne lukker øjene for disse jævnlige drab? Din
>> virkelighedsopfattelse er noget alternativ.
>
> Det er princippet i det - det er lige sindssygt. Når man opholder sig i
> USA, hvad jeg tit gør, så ser man disse her bimlende sindssyge
> gadeprædikanter. Ikke at vi ikke ser dem i Danmark, det gør vi, der er
> bare langt langt flere af dem i USA. De er lige så rablende gale som de
> muslimske og jødiske

Jeg boede 6 måneder i chicago, men jeg så dem ikke. På den anden side har
jeg også boet i Århus og der så jeg heller ikke nogle af dem. Det nærmeste
jeg er stødt på sådan en fætter var en buddiske munk, han virkede nu hverken
rablende gal eller ekstrem. Tværtimod virkede han flink.


\"@' (01-08-2010)
Kommentar
Fra : \"@'


Dato : 01-08-10 18:39

On Sun, 1 Aug 2010 05:38:12 -0700, "Kim Larsen \(på AltBinaries.com
eller Datemas.de\)" <kl2607@gmail.com> wrote:

>"Kim2000" <Kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
>news:4c544497$0$36579$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>> "ahw" <nix> skrev i meddelelsen
>> news:4c54442d$0$36559$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>> ""-_Thomas_-"" <jadeterbarefint> skrev i meddelelsen
>>> news:4c53dc83$0$36567$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>>
>>>> "/John" <nogen@pladderballe.ok> skrev i meddelelsen
>>>> news:4c538293$0$36583$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>>
>>>>> Islam, kærlighedens og fredens religion...
>>>>
>>>> Nej, John; Talibans forskruede fortolkning af islam. Kan du se
>>>> forskellen? Næh, sikkert ikke - skyklapperne sidder rigtigt godt
>>>> fast.
>>>
>>> Vi kunne jo passende sige det samme om de kristne der skød og dræbte
>>> abortsøgende, lægerne og sygeplejerskerne fordi niddingsmændene
>>> mente at Gud havde sat dem på jorden for at hindre "mord på de
>>> ufødte" - denne sære tolkning af kristendommen, som skulle være
>>> fredens og kærlighedens religion.... ? tja.
>>
>> Hvorhenne sker det i dag?
>
>I USA.

med regeringes og befolkningsmajoritetens billigelse??

og ting ændrer sig også i USA, det er mange år siden religiøst
vanvittige har dræbt abortlæger/sygeplejersker i USA,

og din proportionssans er som valigt ikke til stede når du af uvisse
årsager vi fremføre den tåbelige påstand at problemerne med
muhamedanismens rasen er lig ditto kristen eller jødisk



--
Si vis pacem - para bellum

N_B_DK (31-07-2010)
Kommentar
Fra : N_B_DK


Dato : 31-07-10 19:19

"ahw" <nix> wrote in message
news:4c54442d$0$36559$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> Vi kunne jo passende sige det samme om de kristne
> der skød og dræbte abortsøgende, lægerne og
> sygeplejerskerne fordi niddingsmændene mente at

Gad vide hvem der er farligst, de 5 rabiate tosser i USA, eller de over
100mio rabiate i mellemøsten.

--
MVH. N_B_DK


Ukendt (01-08-2010)
Kommentar
Fra : Ukendt


Dato : 01-08-10 11:51


"N_B_DK" <admin@spamme.dyndns.dk> skrev i meddelelsen
news:4c54692d$0$273$14726298@news.sunsite.dk...

> Gad vide hvem der er farligst, de 5 rabiate tosser i USA, eller de over
> 100mio rabiate i mellemøsten.

Troller du bare, eller er dit argument, at der kun findes 5 rabiate tosser i
USA?





Kim2000 (01-08-2010)
Kommentar
Fra : Kim2000


Dato : 01-08-10 12:07



""-_Thomas_-"" <jadeterbarefint> skrev i meddelelsen
news:4c5551b1$0$36585$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "N_B_DK" <admin@spamme.dyndns.dk> skrev i meddelelsen
> news:4c54692d$0$273$14726298@news.sunsite.dk...
>
>> Gad vide hvem der er farligst, de 5 rabiate tosser i USA, eller de over
>> 100mio rabiate i mellemøsten.
>
> Troller du bare, eller er dit argument, at der kun findes 5 rabiate tosser
> i USA?
>
Der findes også mere end 100 millioner rabiate tosser i muslimistan.


Ukendt (01-08-2010)
Kommentar
Fra : Ukendt


Dato : 01-08-10 12:11


"Kim2000" <Kim2000@surfer.dk> skrev i meddelelsen
news:4c555558$0$36576$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

> Der findes også mere end 100 millioner rabiate tosser i muslimistan.

Det gør der ganske givet, men hvis jeg nu siger religiøse tosser på den
yderste højrefløj i USA, hvad siger du så?



Kim Larsen \(på AltB~ (01-08-2010)
Kommentar
Fra : Kim Larsen \(på AltB~


Dato : 01-08-10 13:41

"Kim2000" <Kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
news:4c555558$0$36576$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> ""-_Thomas_-"" <jadeterbarefint> skrev i meddelelsen
> news:4c5551b1$0$36585$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>> "N_B_DK" <admin@spamme.dyndns.dk> skrev i meddelelsen
>> news:4c54692d$0$273$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>>> Gad vide hvem der er farligst, de 5 rabiate tosser i USA, eller de
>>> over 100mio rabiate i mellemøsten.
>>
>> Troller du bare, eller er dit argument, at der kun findes 5 rabiate
>> tosser i USA?
>>
> Der findes også mere end 100 millioner rabiate tosser

Har du talt dem ? Hold kæft noget nonsens du fyrer af.

> i muslimistan.

Det er der ikke noget som hedder.

--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
Tag et kig på: http://dokusiden.itgo.com/ground69.htm
Stop Danmarks krigsdeltagelse(r) NU ! E-mail: kl2607@gmail.com



\"@' (01-08-2010)
Kommentar
Fra : \"@'


Dato : 01-08-10 09:49

On Sat, 31 Jul 2010 17:41:34 +0200, "ahw" <nix> wrote:

>""-_Thomas_-"" <jadeterbarefint> skrev i
>meddelelsen
>news:4c53dc83$0$36567$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>> "/John" <nogen@pladderballe.ok> skrev i
>> meddelelsen
>> news:4c538293$0$36583$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>>> Islam, kærlighedens og fredens religion...
>>
>> Nej, John; Talibans forskruede fortolkning af
>> islam. Kan du se forskellen? Næh, sikkert ikke -
>> skyklapperne sidder rigtigt godt fast.
>
>Vi kunne jo passende sige det samme om de kristne
>der skød og dræbte abortsøgende,

nej

proportionerne er helt forkerte, og problemet er heller ikke det
samme,

de galninge som har skudt 1 eller måske 2 læger er ikke i færd med at
vælte USA's regering med våbenmagt, ejheller er de financieret og
hjulpet at udenlandske frivillige selvmordsbombere


--
Si vis pacem - para bellum

Kim Larsen \(på AltB~ (01-08-2010)
Kommentar
Fra : Kim Larsen \(på AltB~


Dato : 01-08-10 13:37

"ahw" <nix> skrev i en meddelelse
news:4c54442d$0$36559$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> ""-_Thomas_-"" <jadeterbarefint> skrev i
> meddelelsen
> news:4c53dc83$0$36567$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>> "/John" <nogen@pladderballe.ok> skrev i
>> meddelelsen
>> news:4c538293$0$36583$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>>> Islam, kærlighedens og fredens religion...
>>
>> Nej, John; Talibans forskruede fortolkning af
>> islam. Kan du se forskellen? Næh, sikkert ikke -
>> skyklapperne sidder rigtigt godt fast.
>
> Vi kunne jo passende sige det samme om de kristne
> der skød og dræbte abortsøgende, lægerne og
> sygeplejerskerne fordi niddingsmændene mente at
> Gud havde sat dem på jorden for at hindre "mord på
> de ufødte" - denne sære tolkning af kristendommen,
> som skulle være fredens og kærlighedens
> religion.... ? tja.

Kristendom, Islam, Jødedom er lige sindssygt alt sammen.

--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
Tag et kig på: http://dokusiden.itgo.com/ground69.htm
Stop Danmarks krigsdeltagelse(r) NU ! E-mail: kl2607@gmail.com



Kim Frederiksen (01-08-2010)
Kommentar
Fra : Kim Frederiksen


Dato : 01-08-10 13:53

"Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de)" <kl2607@gmail.com> skrev
i meddelelsen news:kTd5o.13161>

> Kristendom, Islam, Jødedom er lige sindssygt alt sammen.

Nej det er er det ikke. Islam står for 99% af al religiøs vold. Derfor er de
99% værre end alle de andre. Fes den ind?

/Kim


Arne H. Wilstrup (02-08-2010)
Kommentar
Fra : Arne H. Wilstrup


Dato : 02-08-10 18:38



"Kim Frederiksen" <kim@the-coffeeshop.dk> skrev i meddelelsen
news:4c556e30$0$283$14726298@news.sunsite.dk...
> "Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de)" <kl2607@gmail.com>
> skrev i meddelelsen news:kTd5o.13161>
>
>> Kristendom, Islam, Jødedom er lige sindssygt alt sammen.
>
> Nej det er er det ikke. Islam står for 99% af al religiøs vold. Derfor er
> de 99% værre end alle de andre. Fes den ind?

Bevis det!


\"@' (02-08-2010)
Kommentar
Fra : \"@'


Dato : 02-08-10 18:54

On Mon, 2 Aug 2010 19:38:01 +0200, "Arne H. Wilstrup" <nixen@bixen.dk>
wrote:

>
>
>"Kim Frederiksen" <kim@the-coffeeshop.dk> skrev i meddelelsen
>news:4c556e30$0$283$14726298@news.sunsite.dk...
>> "Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de)" <kl2607@gmail.com>
>> skrev i meddelelsen news:kTd5o.13161>
>>
>>> Kristendom, Islam, Jødedom er lige sindssygt alt sammen.
>>
>> Nej det er er det ikke. Islam står for 99% af al religiøs vold. Derfor er
>> de 99% værre end alle de andre. Fes den ind?
>
>Bevis det!


hvorfor dog det, almen viden behøver ikke bevises, og man kan ikke
undgå at vide at muhamedanske terrroister huserer overalt på kloden
medmindre man bevisdst vælger at fornægte fakta



indtil vidsere har du altid konsekvent nægtet at bevise dine tåbelige
postulater f.eks, hvad bliver det til med at bevise at DDR var et
demokratisk land?


--
Si vis pacem - para bellum

Arne H. Wilstrup (02-08-2010)
Kommentar
Fra : Arne H. Wilstrup


Dato : 02-08-10 19:45



""@'" <1@iindnaavalid.invavvlid> skrev i meddelelsen
news:lc1e56lb0cvqmogubanvlsisfqmdbv4ubd@4ax.com...
> On Mon, 2 Aug 2010 19:38:01 +0200, "Arne H. Wilstrup" <nixen@bixen.dk>
> wrote:
>
>>
>>
>>"Kim Frederiksen" <kim@the-coffeeshop.dk> skrev i meddelelsen
>>news:4c556e30$0$283$14726298@news.sunsite.dk...
>>> "Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de)" <kl2607@gmail.com>
>>> skrev i meddelelsen news:kTd5o.13161>
>>>
>>>> Kristendom, Islam, Jødedom er lige sindssygt alt sammen.
>>>
>>> Nej det er er det ikke. Islam står for 99% af al religiøs vold. Derfor
>>> er
>>> de 99% værre end alle de andre. Fes den ind?
>>
>>Bevis det!
>
>
> hvorfor dog det, almen viden behøver ikke bevises, og man kan ikke
> undgå at vide at muhamedanske terrroister huserer overalt på kloden
> medmindre man bevisdst vælger at fornægte fakta

Det kunne du altså ikke -det tænkte jeg nok, og så er vi tilbage til dit
sædvanlige vås: En masse uholdbare påstande og en masse vrøvl.
>
>
>
> indtil vidsere har du altid konsekvent nægtet at bevise dine tåbelige
> postulater f.eks, hvad bliver det til med at bevise at DDR var et
> demokratisk land?


Jamen, det har jeg da bevist adskillige gange -det er trist at du ikke har
set det, men sådan er det bare. Til gengæld har jeg aldrig -trods gentagne
spørgsmål - fået svar på mine spørgsmål om hvad du mener med "demokratisk
land".


\"@' (02-08-2010)
Kommentar
Fra : \"@'


Dato : 02-08-10 20:19

On Mon, 2 Aug 2010 20:44:37 +0200, "Arne H. Wilstrup" <nixen@bixen.dk>
wrote:

>
>
>""@'" <1@iindnaavalid.invavvlid> skrev i meddelelsen
>news:lc1e56lb0cvqmogubanvlsisfqmdbv4ubd@4ax.com...
>> On Mon, 2 Aug 2010 19:38:01 +0200, "Arne H. Wilstrup" <nixen@bixen.dk>
>> wrote:
>>
>>>
>>>
>>>"Kim Frederiksen" <kim@the-coffeeshop.dk> skrev i meddelelsen
>>>news:4c556e30$0$283$14726298@news.sunsite.dk...
>>>> "Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de)" <kl2607@gmail.com>
>>>> skrev i meddelelsen news:kTd5o.13161>
>>>>
>>>>> Kristendom, Islam, Jødedom er lige sindssygt alt sammen.
>>>>
>>>> Nej det er er det ikke. Islam står for 99% af al religiøs vold. Derfor
>>>> er
>>>> de 99% værre end alle de andre. Fes den ind?
>>>
>>>Bevis det!
>>
>>
>> hvorfor dog det, almen viden behøver ikke bevises, og man kan ikke
>> undgå at vide at muhamedanske terrroister huserer overalt på kloden
>> medmindre man bevisdst vælger at fornægte fakta
>
>Det kunne du altså ikke

du klippede lige links til beviser væk

hvorfor?


>> indtil vidsere har du altid konsekvent nægtet at bevise dine tåbelige
>> postulater f.eks, hvad bliver det til med at bevise at DDR var et
>> demokratisk land?
>
>
>Jamen, det har jeg da bevist adskillige gange

nej

du er komet med en masse vrøvl desangående men beviser nej.




--
Si vis pacem - para bellum

Arne H. Wilstrup (02-08-2010)
Kommentar
Fra : Arne H. Wilstrup


Dato : 02-08-10 20:48



""@'" <1@iindnaavalid.invavvlid> skrev i meddelelsen
news:1e6e565i7tbd2kirssnsdckvqlh5t1gq58@4ax.com...


>>> indtil vidsere har du altid konsekvent nægtet at bevise dine tåbelige
>>> postulater f.eks, hvad bliver det til med at bevise at DDR var et
>>> demokratisk land?
>>
>>
>>Jamen, det har jeg da bevist adskillige gange
>
> nej

jo-
>
> du er komet med en masse vrøvl desangående men beviser nej.

Hvad vil du betragte som beviser? Det ser jo ud til at alt der ikke passer
dig er vrøvl - og som sædvanlig svarer du ikke på spørgsmålet.


Ukendt (01-08-2010)
Kommentar
Fra : Ukendt


Dato : 01-08-10 22:31

"Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de)"
<kl2607@gmail.com> skrev i meddelelsen
news:kTd5o.13161$MQ3.4177@hurricane...
> "ahw" <nix> skrev i en meddelelse
> news:4c54442d$0$36559$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>> ""-_Thomas_-"" <jadeterbarefint> skrev i
>> meddelelsen
>> news:4c53dc83$0$36567$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>
>>> "/John" <nogen@pladderballe.ok> skrev i
>>> meddelelsen
>>> news:4c538293$0$36583$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>
>>>> Islam, kærlighedens og fredens religion...
>>>
>>> Nej, John; Talibans forskruede fortolkning af
>>> islam. Kan du se forskellen? Næh, sikkert
>>> ikke -
>>> skyklapperne sidder rigtigt godt fast.
>>
>> Vi kunne jo passende sige det samme om de
>> kristne
>> der skød og dræbte abortsøgende, lægerne og
>> sygeplejerskerne fordi niddingsmændene mente at
>> Gud havde sat dem på jorden for at hindre "mord
>> på
>> de ufødte" - denne sære tolkning af
>> kristendommen,
>> som skulle være fredens og kærlighedens
>> religion.... ? tja.
>
> Kristendom, Islam, Jødedom er lige sindssygt alt
> sammen.

Præcist. Jeg er dog imod at man údvælger en
bestemt religions tilhængere og så går eksplicit
efter dem - det er diskrimination.



\"@' (02-08-2010)
Kommentar
Fra : \"@'


Dato : 02-08-10 16:29

On Sun, 1 Aug 2010 23:30:54 +0200, "ahw" <nix> wrote:

>"Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de)"
><kl2607@gmail.com> skrev i meddelelsen
>news:kTd5o.13161$MQ3.4177@hurricane...
>> Kristendom, Islam, Jødedom er lige sindssygt alt
>> sammen.
>
>Præcist. Jeg er dog imod at man údvælger en
>bestemt religions tilhængere og så går eksplicit
>efter dem - det er diskrimination.
>

ikke helt præcist

i mangler ganske og aldeles og måske fuldt bevidst proportionerne

det er ikke hverken kristne eller jødiske terrorister der er skyld i
diverse sikkerhedstiltag overalt i verden,

det er heller ikke hverken kristne eller jødiske religiøse galninge
der huserer på Afrikas horn, Indonesien, Libanon, nordafrika, paris,
London osv.


--
Si vis pacem - para bellum

Arne H. Wilstrup (02-08-2010)
Kommentar
Fra : Arne H. Wilstrup


Dato : 02-08-10 18:35



""@'" <1@iindnaavalid.invavvlid> skrev i meddelelsen
news:ksod5655ig2lmdvujr4714j1giptbmv5o6@4ax.com...
> On Sun, 1 Aug 2010 23:30:54 +0200, "ahw" <nix> wrote:
>
>>"Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de)"
>><kl2607@gmail.com> skrev i meddelelsen
>>news:kTd5o.13161$MQ3.4177@hurricane...
>>> Kristendom, Islam, Jødedom er lige sindssygt alt
>>> sammen.
>>
>>Præcist. Jeg er dog imod at man údvælger en
>>bestemt religions tilhængere og så går eksplicit
>>efter dem - det er diskrimination.
>>
>
> ikke helt præcist
>
> i mangler ganske og aldeles og måske fuldt bevidst proportionerne
>
> det er ikke hverken kristne eller jødiske terrorister der er skyld i
> diverse sikkerhedstiltag overalt i verden,
>

Interessant - og hvor ved du det fra? Er det en kristen eller en jøde der
har fortalt dig det?

> det er heller ikke hverken kristne eller jødiske religiøse galninge
> der huserer på Afrikas horn, Indonesien, Libanon, nordafrika, paris,
> London osv.
>
Endnu mere interessant - hvor ved du det fra? Fortæl, fortæl - vi er lutter
øren.


\"@' (02-08-2010)
Kommentar
Fra : \"@'


Dato : 02-08-10 18:51

On Mon, 2 Aug 2010 19:34:46 +0200, "Arne H. Wilstrup" <nixen@bixen.dk>
wrote:

>
>
>""@'" <1@iindnaavalid.invavvlid> skrev i meddelelsen
>news:ksod5655ig2lmdvujr4714j1giptbmv5o6@4ax.com...
>> On Sun, 1 Aug 2010 23:30:54 +0200, "ahw" <nix> wrote:
>>
>>>"Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de)"
>>><kl2607@gmail.com> skrev i meddelelsen
>>>news:kTd5o.13161$MQ3.4177@hurricane...
>>>> Kristendom, Islam, Jødedom er lige sindssygt alt
>>>> sammen.
>>>
>>>Præcist. Jeg er dog imod at man údvælger en
>>>bestemt religions tilhængere og så går eksplicit
>>>efter dem - det er diskrimination.
>>>
>>
>> ikke helt præcist
>>
>> i mangler ganske og aldeles og måske fuldt bevidst proportionerne
>>
>> det er ikke hverken kristne eller jødiske terrorister der er skyld i
>> diverse sikkerhedstiltag overalt i verden,
>>
>
>Interessant - og hvor ved du det fra? Er det en kristen eller en jøde der
>har fortalt dig det?

alment tilgængelige oplysninger

men fakta og oplysninger kerer faktafornægtende betonkommunister sig
jo aldrig om, og nogle fakta VIL samme slet ikke se

http://www.pet.dk/upload/vtd_16.11.07._ukl.pdf

http://www.dr.dk/P1/orientering/indslag/2006/12/22/204427.htm

http://ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/article994428.ece

http://di.dk/Marked/Markeder/Asien/Indien/Pages/PET%20advarsel.aspx

>
>> det er heller ikke hverken kristne eller jødiske religiøse galninge
>> der huserer på Afrikas horn, Indonesien, Libanon, nordafrika, paris,
>> London osv.
>>
> Endnu mere interessant - hvor ved du det fra? Fortæl, fortæl - vi er lutter
>øren.

alment tilgængelige oplysninger

men fakta og oplysninger kerer faktafornægtende betonkommunister sig
jo aldrig om

http://www.google.dk/#hl=da&source=hp&q=muslimsk+terror+p%C3%A5+Afrikas+horn&btnG=Google-s%C3%B8gning&aq=f&aqi=&aql=&oq=muslimsk+terror+p%C3%A5+Afrikas+horn&gs_rfai=&fp=4399bb72a52b0f36

http://www.israelpolicyforum.org/blog/hezbollah-terror-cell-arrested-egypt

http://www.google.dk/#hl=da&source=hp&q=muslim%2Bterror&btnG=Google-s%C3%B8gning&aq=f&aqi=&aql=&oq=muslim%2Bterror&gs_rfai=&fp=4399bb72a52b0f36
--
Si vis pacem - para bellum

S.A.Thomsen (02-08-2010)
Kommentar
Fra : S.A.Thomsen


Dato : 02-08-10 18:52

On Mon, 2 Aug 2010 19:34:46 +0200, Arne H. Wilstrup wrote:

>> det er heller ikke hverken kristne eller jødiske religiøse galninge
>> der huserer på Afrikas horn, Indonesien, Libanon, nordafrika, paris,
>> London osv.
>>
> Endnu mere interessant - hvor ved du det fra? Fortæl, fortæl - vi er lutter
> øren.

Faktaresistens for fuld udblæsning, IGEN.

Patruljen (01-08-2010)
Kommentar
Fra : Patruljen


Dato : 01-08-10 14:36

On 1 Aug., 22:22, J. Nielsen <mor...@post8.tele.dk> wrote:
> On Sun, 1 Aug 2010 12:31:01 -0700 (PDT), Patruljen <Patrul...@yahoo.dk>
> wrote:
>
> >> Er du ikke kristen?  Der kan man se - så er du sikkert konverteret til
> >> Islam.  Det kunne faktisk forklare en hel del.
> >Jamen det må da være en smal sag for dig at finde ud af den lille ting
> >også.
> >På med det telepatiske apparatur - Fister. Så finder du helt sikkert
> >ud af det -
>
> The doctor is in, and he'll see you now...
>
>  Nu har jeg scannet dig dig et par gange, Niels, og diagnosen er klar:
>  Du lider af et udpræget  stokholmssyndrom, uden tvivl grundet dit
> omfattende 'arbejde' med unge andengenerations indvanderer. Dette
> forklarer også din irrationelle holocaust skepsis og din antisemitisme.
>
>  Så fik vi det på plads, Niels. Et par timer eller flere i en
> selvhjælpsgruppe vil dog stadig være en god ide. Jeg fornemmer både
> tvivl og manglende selvtillid bag din know-it-all attitude.

He :)

Du har scannet mig et par gange? Den ene telepat afløses af en
selvproklameret scanner -

Jamen sådan må det da være. Der kommer straks en eller andet nyt
højrerabiat tågehorn ind fra højre og trutter lidt perfide
stupiditeter ud i luften, når et ligesindet truthorn har påvist sine
telepatiske spidskompetencer.

Patruljen (03-08-2010)
Kommentar
Fra : Patruljen


Dato : 03-08-10 09:34

On 3 Aug., 16:59, "\"@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
> On Mon, 2 Aug 2010 13:53:15 -0700 (PDT), Patruljen
>
>
>
>
>
> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
> >On 2 Aug., 22:34, "\"@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
> >> On Mon, 2 Aug 2010 13:17:37 -0700 (PDT), Patruljen
>
> >> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
> >> >Verden er så herlig enkel i dender primitive brgrebsverden. Der er
> >> >muslimer, som er muslimer, der er terrorister.
>
> >> og mere end 1300 års historie tegner et ganske klart og tydeligt
> >> billede af hvorledes det går i områder hvor muhamedanere slår sig ned
> >> og formerer sig-
>
> >> Libanon Egypten Iran Saudi Arabien er vist rigeligt med skrækeksempler
>
> >> og mere nært på
>
> >> Gellerup, Vollsmose og Nørrebro
>
> >Du
> > tumbesnak og
> >tågetrut -
>
> >du dig
>
> nå
>
> man ramte nok en nerve siden mit svar ikke affødte andet en
> tomgangsVÅS

Det ramte formentlig en nerve, at du ikke kan forholde dig til den
skarpe kritik af dine udlægninger, hvor du eksempelvis får udlagt et
angreb på israelske interesser som en Jihad-erklæring mod Argentina,
men bare bliver nødt til at slette udsagnet.

> fakta er uanset hvor meget vås der fyres af at
> mere end 1300 års historie tegner et ganske klart og tydeligt
> billede af hvorledes det går i områder hvor muhamedanere slår sig ned
> og formerer sig-

For det første så er benævnelsen - muhammeddanerne - en outdatet
formulering. For det andet er det sørgeligt at du stadig ikke evner at
forstå, at muslimer ikke er en ensartet bås, du kan hælde hele koret
ned i, men at der er nogenlunde lige-så mange forskellige tolkninger,
som der er udlægninger af kristendommen.

Du opererer i imaginære kategorier og størrelser. Så kan du vræle så
meget du vil. Det forandrer ikke det fjerneste -

> men det ønsker du af uransagelige grunde ikke at forholde dig til

Jeg forholder mig skam til dit udsagn. Tilgengæld så forholder du dig
ikke til mine. Du gentgaer de samme sætninger, som du gjorde sidst vi
diskuterede dether.

Engang i 1500 tallet stod der en muslimsk hær ved tærsklen til Wien.
Det er mere end 500 år siden - Fister.
Skal jeg virkelig endnu engang til at remse op for dig hvornår de
forskellige arabiske og asiatiske lande opnåede deres selvstændighed
efter besættelse af kristne europæiske magter?

Lad os se om du kan erindre det mindste.
Hvornår opnåede Egypten deres selvstændighed og hvem havde besat deres
land?

Hvornår opnåede Pakistan deres selvstændighed og hvem havde okkuperet
deres land?

Hvornår opnåede Libyen deres selvstændighed og hvem havde okkuperet
deres land?

Hvornår opnåede Algeriet deres selvstændighed og hvem havde okkperet
deres land?

Hvornår opnåede marokko deres selvstændighed og hvem havde okkuperet
deres land?

Hvornår opnåede Kuwait deres uafhængighed og hvem havde okkuperet
deres land?

Hvornår opnåede Irak deres uafhængighed og hvem havde okkuperet deres
land?


Svarer du venligts -




\"@' (03-08-2010)
Kommentar
Fra : \"@'


Dato : 03-08-10 20:54

On Tue, 3 Aug 2010 08:34:04 -0700 (PDT), Patruljen
<Patruljen@yahoo.dk> wrote:


>For det første så er benævnelsen - muhammeddanerne - en outdatet
>formulering.

nej,

denne betsgnelse er netop meget retvisende, og da den var god nok til
forskellige personer som Holberg Blixen og Glistrup er den god nok for
alle,

nævn en enste god grund til ikke at kalde tilhængere af muhammmeds
lære for muhamedanere.



> For det andet er det sørgeligt at du stadig ikke evner at
>forstå, at muslimer ikke er en ensartet bås

en gang til

fakta er uanset hvor meget vås der fyres af at
mere end 1300 års historie tegner et ganske klart og tydeligt billede
af hvorledes det går i områder hvor muhamedanere slår sig ned
og formerer sig-




>Du opererer i imaginære kategorier og størrelser.

mere udenomsvås

fakta er uanset hvor meget vås der fyres af at
mere end 1300 års historie tegner et ganske klart og tydeligt billede
af hvorledes det går i områder hvor muhamedanere slår sig ned
og formerer sig-


>> men det ønsker du af uransagelige grunde ikke at forholde dig til
>
>Jeg forholder mig skam til dit udsagn.

hvor?

du udenomsvåser fletter stråmænd men forholder dig til fakta er lige
nøjagtig hvad du ikke gør

fakta er uanset hvor meget vås der fyres af at
mere end 1300 års historie tegner et ganske klart og tydeligt billede
af hvorledes det går i områder hvor muhamedanere slår sig ned
og formerer sig-


>Engang i 1500 tallet stod der en muslimsk hær ved tærsklen til Wien.
>Det er mere end 500 år siden - Fister.


og hvad så?

det eneste den historie viser er at eneste måde at bekæmpe hyæner
rotter muhamedanere og andre der ønsker at ødeløgge i stedet for at
bygge op er ved bruge magt


>Skal jeg virkelig endnu engang til at remse op for dig hvornår de
>forskellige arabiske og asiatiske lande opnåede deres selvstændighed
>efter besættelse af kristne europæiske magter?

hvorfor kommer du med alt det udenomsvås?

fakta er stadigvæk
uanset hvor meget vås der fyres af at
mere end 1300 års historie tegner et ganske klart og tydeligt billede
af hvorledes det går i områder hvor muhamedanere slår sig ned
og formerer sig-



>Lad os se om du kan erindre det mindste.
>Hvornår opnåede Egypten deres selvstændighed og hvem havde besat deres
>land?

http://www.wikiislam.com/wiki/History_of_Jihad_Against_the_Egyptians#Amr_bin_Al-Aas_who_first_fought_the_Egyptians



>Hvornår opnåede Pakistan deres selvstændighed og hvem havde okkuperet
>deres land?

glemte du Indien?

http://www.wikiislam.com/wiki/History_of_Jihad_Against_the_Hindus

>
>Hvornår opnåede Libyen deres selvstændighed og hvem havde okkuperet
>deres land?
>
>Hvornår opnåede Algeriet deres selvstændighed og hvem havde okkperet
>deres land?
>
>Hvornår opnåede marokko deres selvstændighed og hvem havde okkuperet
>deres land?

vi ta'r lige det meste af nordafrika

http://www.wikiislam.com/wiki/History_of_Jihad_Against_the_Berbers



>Hvornår opnåede Kuwait deres uafhængighed og hvem havde okkuperet
>deres land?

http://www.wikiislam.com/wiki/History_of_Jihad_Against_the_Persians

>
>Hvornår opnåede Irak deres uafhængighed og hvem havde okkuperet deres
>land?

http://www.wikiislam.com/wiki/History_of_Jihad_Against_the_Persians
>
>
>Svarer du venligts -


og nu kan DU jo så forsøge at finde et enste sted på kloden som
muhamedanere har "koloniseret" som de har forladt frivilligt


og du kan også lige forklare hvorfor du absolut skal grave i fortiden
for at afspore debatten om nutidige muhamedaneres gerninger?


--
Si vis pacem - para bellum

/John (03-08-2010)
Kommentar
Fra : /John


Dato : 03-08-10 21:34

""@'" <1@iindnaavalid.invavvlid> skrev i en meddelelse

> du kan også lige forklare hvorfor du absolut skal grave i fortiden
> for at afspore debatten om nutidige muhamedaneres gerninger?

Et af kommunisters og andre venstrefløjseres samt muhammedaneres fornemste
kendetegn er vel netop deres evindelige forsøg på at afspore enhver debat.

"Lærebogen" findes lige her:

http://www.islam-watch.org/AyeshaAhmed/debate-frustrate-infidels.htm

John



Patruljen (06-08-2010)
Kommentar
Fra : Patruljen


Dato : 06-08-10 08:00

On 6 Aug., 14:50, nospam0002+20100...@gmail.com (Thorbjørn Ravn
Andersen, 20100806) wrote:
> Patruljen <Patrul...@yahoo.dk> writes:
> >> Gør du ikke?  Tillad mig at minde dig om de indlæg hvor du spørger mig
> >> om hvad 1.5 mia muslimer tænker?  Ovenstående passer faktisk ret godt.
>
> > Du svarede aldrig på, hvordan du kan vide, hvorfor 1.5 millarder
> > muslimer handler som de gør - gjorde du?
>
> Nejda.  Alting til sin tid.

Det bliver sørme interessant at læse dit svar, når du nu engang har
tænkt færdig -

> >> Du mener det er fuldstændig udelukket at en løstsiddende heldragt kan
> >> dække over våben?  Eller en mand fordi det er en kvindedragt?
>
> > Det er aldrig forekommet i Danmark, at en burkaklædt person har været
> > en mand med en maskinpistol. Det nærmeste der kan komme en reel
>
> Aldrig?  Hvordan kan du vide det?  Har du kigget op under alle skørterne
> du kan komme i nærheden af?

Du kan lige finde en historie om en burkaklædt person som har været en
mandsperson med en maskinpistol?

> Man kan ikke bevise den slags, kun modbevise, ved at vedkommende bliver
> opdaget, og der er ikke så tit nogen der kigger efter.  Vel, Fister

Jamen det er faktisk det jeg fortæller. Man kan have de mest mærkelige
forestillinger om mange sære ting. lukkede rum som er uudholdelige at
opholde sig i osv.

> >> > Der henvises til 1300 års muslimsk erobringskrig. Vi har netop
> >> > efterladt et land, som skal genopbygges for milliarder - og vi er godt
> >> > igang med at idføre et styre i et andet - Afghanistan, som passer os
> >> > bedre end det som var der iforvejen.
>
> >> Bare lige for en god ordens skyld.  Du mener at krigene i Irak og
> >> Afghanistan er sammenlignelige med 1300 års muslimsk erobringskrig?  
>
> > Jeg talte om nutidige trusler.
>
> Så er korstogene i det tolvte århundrede da en anelse malplacerede, er
> de ikke?

Ikke hvis vi taler om historiske begivenheder. Det skulle næsten være
helt logisk -
Hvis vi derimod taler om aktuelle begivenhder, så er hændelserne i
Irak og Afghanistan ret aktuelle -

> Nuristan som jeg nævnte, skete i de sidste år af det nittende
> århundrede.  Ikke særligt længe siden, vel Fister?

Nope - Og ?

De lande i mellemøsten, som jeg angav tidspunkterne for uafhængighed
på fra de kristne lande: 1956 - 1962 er heller ikke så længe siden er
de - Fister?

> > Det er egentlig pudsigt, at hvis jeg henviser til historiske
> > begivenheder, så får jeg afvide, at 1962 er lang tid siden. Hvis jeg
> > henviser til aktuelle hændelser, så får jeg afvide, at det ikke har
> > noget med 1300 års historie at gøre :)
>
> Du blander folk sammen.  Jeg har aldrig sagt at 1962 er længe siden, så
> den kan du ikke bruge overfor mig.

Men du vil alligevel gerne forvirre digselv så voldsomt, at du helst
vil afvise nyere historie fordi de ikke kan forbindes med deder 1300
års muslimske trusler, og samtidig afvise historier fra 1556 fordi
detikke er nutidig historie?

> >> USA er.  Til gengæld er det meget dyrt, hvilket USA's finansbudget også
> >> afspejler.  
>
> > Som er vores allierede.
>
> Som aldrig, aldrig vil acceptere en ikke-amerikaner som
> øverstkommanderende for deres tropper.  Derfor kan vi ikke få dem til
> det, de skal selv finde på det.  Derfor er "vi" en anelse malplaceret,
> ikke Fister?

Overhovedet ikke -

Hvis vi bliver angrebet af et muslimsk land, så kommer de os til
undsætning. Det er ligesom det der er ideen med en forsvarsalliance.
Vidste du ikke det?

> > England kan egenhændigt erobre hele mellemøsten, hvis de vil det -
>
> Øh, nej, det kan de ikke.  Du forveksler Storbritannien før
> verdenskrigen med det det er i dag.

Jo - Det kan de afgjort. Hvlke lande mener du, der kunne modstå de
britiske tropper? De kunne eksempelvis droppe et par A-bomber eller 10


> > Frankrig ligeså.
>
> Nej.  Samme grund.

Hvilke muslimske lande skulle kunne hamle op med Frankrig?
Same thing. De kunne nuke hele mellemøsten -

> >> Så er det andre måder der kommer i brug.  Du kan more dig lidt med at
> >> overveje hvor store udgifter - herunder menneskelige - der var ved
> >> flykapringerne i 2001, og hvor stor effekt de fik.  Har man først folk
> >> der er villige til at gå i døden for sagen, så bliver det alt andet lige
> >> meget billigere.
>
> > Jeg finder det egentlig ikke morsomt. Men helt forfærdeligt. Da World
> > Trade brasede sammen kørte jeg ind og lagde blomster og tændte lys ved
> > USA`S ambassade for at få det lidt bedre eller føle at jeg udtrykte
> > sympati med ofrene.
>
> Men siden har du jo primært brugt krudt på at sige at det der foregår
> overfor muslimerne er mindst lige så slemt, for ikke at sige værre.  Har
> du så lagt blomster og udtrykt sympati for dem også?

Nope -

> >> Nej, det har vi ikke.  USA og de andre atommagter har.  At vi så er
> >> allieret med de fleste skal vi bare være glade for.
>
> > Nemlig. Vi er allierede -
>
> I en forsvarspagt.  Det kræver der er nogen der angriber.  Er du med på
> den, Fister?

Jævnfører den - muslimske trussel. Er du med på den - Fister?

> >> > De arabiske lande har end ikke kunne få bugt med Israel, som er et
> >> > land på størrelse med Jylland og har nogenlunde samme antal indbyggere
> >> > som Danmark.
>
> >> Israel har den rige onkel USA i ryggen.  Havde de ikke det, havde
> >> situationen set anderledes ud.  Motivation og penge hjælper meget.
>
> > Præcist som vi har USA i ryggen i en krigssituation.
>
> Sandelig kun hvis vi bliver angrebet først.  Tror du det bare er at
> ringe til Obama og bestille et hangarskib hvis vi skulle få lyst til at
> erobre Skåne tilbage?

Det er ikke agendaen i en forsvarsalliance. Det forestillede jeg mig
egentlig at du var klar over. Men nu diskuterer vi - den muslimske
trussel. Det betyder at de truer os og som beskrevet ved @`s
forestillinger allerede er igang med at angribe os.

> > Og hvis vi bliver angrebet af de - muslismke horder- så er jeg sikker
> > på, at både din og min motivation for at forsvare vores land, vores
> > kære og vores landsmænd er i top -
>
> Den skal jeg lige have igen.  Hvis Danmark bliver angrebet af muslimske
> horder, vil du aktivt forsvare Danmark mod dem?

Ja. Naturligvis vil jeg det -
Det er derfor jeg har været i det danske forsvar.

> >> Det synes jeg du skal forklare Kurt Westergaard og Salman Rushdie.
>
> > Der er ikke 1.5 milliarder muslimer, som er ude efter deder personer,
>
> Kan du finde nogen af de muslimer som siger "pyt med det, det er
> ligemeget"?  Offentligt?  I moskeen om fredagen?

Kan du finde nogen, som siger i moskeen om fredagen: Lad os sætte Kurt
Westergaards hoved på en stage?

Nå nej. Det er sikkert der dine - overnaturlige evner kommer dig til
gode, når du ved, at det gerne ser hans hoved til udstilling på en
stage?

> >> >> Herudover, hvad mener du med "udradere"?  Smide atombomber i knolden på
> >> >> dem?  Dem har vi jo ikke nogen af.
>
> >> > Vi - er i denher forbindelse de lande, som er beboet af kristne. Vi er
> >> > medlem af Nato og står ikke alene.
>
> >> Ok, det er altså ikke danskere, men _kristne_ du taler om.  Altså
> >> religionskrigen, og ikke krig mellem nationer.
>
> > Nu skar du en del af min tekst ud. Det havde du sikkert en god grund
> > til.
>
> Fyld der ikke er nødvendig for den videre debat ryger.  Ellers bliver
> indlæggene efterhånden kilometerlange -

Cut -



> > Jeg skrev at jeg fandt en præmis, som hedder: Muslimske vs.kristne
> > lande for primitiv. Men at det er den præmis for diskussionen som @
> > har sat.
>
> Finder du præmissen primitiv er der jo intet KRAV om at sænke sig ned på
> det niveau, vel Fister?

Du kan ikke både jamre dig over at jeg ikke skriver sådan at mine
indlæg ikke kan forståes. Og så senere jamre dig, når jeg går ind på
de præmisser, som fremstilles.

> >> Så er den muslimske trussel jo mellem kirke og moske, og det er en helt
> >> anden og grovere historie end på statsplan.  En imam du aldrig har hørt
> >> om i et fremmed land kan dødsdømme dig, og du må leve resten af livet i
> >> frygt?
>
> > Der findes ikke en konflikt på det niveau mellem kirke og moske. Det
>
> Gør der ikke?  Der tror jeg ganske enkelt du tager fejl.

Du tror -
Nuvel. Du kan godt lide at tro. Er du også religiøs i andre
forbindelser?

> > er @`s forfejlede og enøjede retorik, som jeg forsøger at indgå i..
> >  Og ja. Jeg husker ikke navnet på dender mekanisme. Men der kan
> > udstedes en - fatwa?
>
> Fatwa er ordet.  Det kan ikke anbefales - spørg evt Salman Rushdie hvad
> han synes om sin.

Er han død?

> >> Tror du det samme vil ske hvis Søren Krarup forbander en muselmand?
>
> > Han ligner en som selv kunne finde på det, du :)
>
> Og hvad vil der så ske?  En samling kristne krigere drager afsted med
> næste flyver, for at stene offeret til døde i Kristi navn?

Jeg tror, de vil begrænse sig til at stille sig op med skilte og råbe:
Gud hader dig - død over osv.
Sådan gør de kristne jo. Ikke sandt?

> >> Det kræver desværre de rigtige søgeord og det er nogen år siden jeg
> >> læste det.  Jeg skal kigge efter det men er ikke optimisktisk.
>
> > Fint. Jeg venter med spænding.
>
> Utvivlsomt, men jeg kan som sagt ikke huske gode søgeord om det.  Måske
> kan du eventuelt spørge dine muslimske kontakter næste gang du har
> forbindelse med dem (du snakker sikkert med en mens du skriver her) og
> spørg.  De vil sikkert benægte det, da du jo er en uren vantro man godt
> må lyve for, men jeg er sikker på du godt kan komme til sagens kerne
> hvis det virkelig interesserer dig.

Jeg venter tålmodigt. præcist som jeg venter tålmodigt på at få
kendskab til dine metoder til at kende 1.5 milliarders tanker -

> >> > Jeg skal ikke kunne afvise, at der findes mindre celler og grupper,
> >> > som har formuleret sig sådan. Men at tage verdens 1.6 milliarder
> >> > muslimer til indtægt for at have den målstæning er absurd.
>
> >> Du mener der er muslimer der vil stå frem og sige at det er absurd at
> >> udbrede Islam til de vantro?  I moskeen?  En fredag?
>
> > Så nu ved du endnu engang hvad 1.5 milliarder tænker?
>
> Nej.  Jeg spørger om DU mener at der er nogen der vil gøre sådan?

Du har jo fortalt om, at det ved du - naturligivs alt om :)
Jeg er mere ydmig i den forbindelse og bilder mig ikke ind at jeg er
super-telepat -

> Har du kendskab til et eneste tilfælde af at det NOGENSINDE er sket?

Jeg kommer ikke en moskeèr. Men igen. Det gør du sikkert heller ikke.
og alligevel ved du jo alt om den slags -

> > De ville helst cutte hovedet af os alle sammen :)
>
> Næppe.  Døde mennesker betaler ikke jizya.

Men de vil hellere omvende os. Betaler omvendte jizya?

> >> >> Det vil jeg personligt betragte som en trussel.
>
> >> > Find lige deres - krigserklæring - før du begynder at få alvorlig sved
> >> > i håndfladen :)
>
> >> Bare for en god ordens skyld - skal en god muslim ikke ALTID udbrede
> >> Islam og omvende de vantro?
>
> > Jeg kender adskillige muslimer. De forsøger hverken at omvende mig
> > eller hugge hovedet af mig for at sætte det på en stage.
>
> Det var ikke spørgsmålet.  Der blev spurgt hvad en god muslim skal og
> bør i henhold til Koranen.  Vil du svare nu?

Jeg har lige svaret.Og - dem jeg kender til: De forsøger først og
fremmeste at indfri de 5 søjler.

> > Jeg talte rent faktisk med en flytning fra Iran igår. Han flygtede og
> > ankom til dk. i 1992. Han viste mig de mærker han havde efter den
> > tortur han havde været udsat for. Han var nemlig socialist og blev
> > fængslet af præstestyret. Der var brændemærker af cigaretter ud over
> > hele ryggen. Der var striber efter piskeslag og der var negle, som var
> > rykkede af tæerne. For at nævne et par eksempler.
>
> Og relevansen er?

At muslimer er forskellige -

> > Og så sidder I her og mener, at muslimer er muslimer, som alle mener
> > det samme ?
>
> At frænde er frænde værst, kan ikke undre.  Spørgsmålet er hvad en god
> muslim skal i henhold til koranen?  Vil du svare nu?

Det undrer dig ikke, at muslimer er forskellige?
Jamen det var da et fremskridt. Flot - du fortjener jo ros, nu.

Jeg kender ikke Koranen i detaljer. Gør du de det?

> >> >> Det taber sig jo i tidens tåger.  Kan vi evt gå ud fra at vikingerne
> >> >> godt vidste hvordan man forsvarede sig mod våbenmagt, og der er brugt
> >> >> andre midler?
>
> >> > Danmark besatte Estland Letland og Litaeun for at kristne landene. Vi
>
> >> Nåh, du tænker ikke på da Danmark blev kristnet fra syd, men
> >> viderudbredelsen efter korstogstalen i 1095?  Europa er som bekendt stort.
>
> >> Det er vist også en forsimpling at sige det kun var derfor.  Man ville
> >> også gerne slippe af med de vendiske pirater der hærgede og gik
> >> decideret til angreb.  Se fx slaget på Lyrskov Hede i 1043.
>
> >> Så det korte af det lange er at du sammenligner korstogenes forkristning
> >> af hedningene i Europa i 110-tallet med den muslimske Jihad (hedder det
> >> vist) i dag?
>
> > Nå Det var den så igen. En henvisning til historien skal så pludselig
> > annuleres fordi det ikke handler om nutiden. Mens en nutidig aktuel
> > begivenhed afvises fordi den ikke refererer til 1300 års muslimsk
> > erobring.
>
> Nej.  Jeg konkluderer at du sammenligner de to.  Hvis min konklusion er
> forkert, må du korrekse mig.

Jeg kan ikke se, at det ene er værre end det andet. Og jeg vil vove
den påstand at de kristne har myrdet langt flere mennesker og
okkuperet langt mere land end muslimerne.

> >> >> Du tænker på fx hvordan Banu Qurayza stammen blev behandlet?
>
> >> > F.eksempel. Var det værre end de udryddelser, som forekom i Europa?
> >> > Var det værre end de udryddelser, som forekom i Sydamerika?
>
> >> Ud fra hvad jeg har læst om Bany Quaryza så, ja, det var værre.
>
> > Foræl - hvad og hvordan var det værre ?
>
> Så skal vi lige først have på plads hvilke udryddelser i Europa du taler
> om, og de udryddelser du taler om i Sydamerika.  Vil du uddybe?

Jeg spurgte tidligere: hvad blev der af Inkaerne?
Vil du svare nu?

Jeg nævnte nordamerika. Vil du svare nu?

Jeg nævnte Australien. Vil du svare nu?

Jeg nævnte New Zealand. Vil du svare nu?

Jeg spurgte til hvor mange sorte afrikanere, som er blevet myrdet af
kristne. Vil du svare nu?

> >> >> > Vi ser ingen militære erobringer fra "muslimske" landes side.
>
> >> >> Hvad med Nuristan?  Tæller det?
>
> >> > Hvad foregik der der -
>
> >> Hvad der foregik?  En erobringskrig for at konvertere et land med vantro.
>
> > Det er en primitiv forenklet fremstilling. Du kan ikke forestille dig,
> > at der også var andre interesser i spil?
>
> Ork jo, men dem er jeg ikke faldet over.  Vil du fortælle hvilke andre
> interesser Abdur Rahman Kahn havde i det spil?
>
> >> > Det samme måske som overgik Inkaerne?
>
> >> Spanierne tævede bare inkaerne fordi de havde gysser og land.  Det gik
> >> så over.
>
> > Nå. Ja - det kan du så godt, hvis vi debaterer de kristnes erobringer.
> > De foregik ellers med kirkens velsignelse -
>
> Spanierne var primært interesseret i verdsligt gods.  At de indfødte
> ikke var kristne - jvf kirken - betød bare de havde en god undskyldning
> for at gøre dem til slaver, så de kunne få ENDNU mere verdsligt gods.
>
> Ret mig gerne hvis jeg tager fejl.
>
>
>
> >> >> > Tilgengæld har vi indenfor de sidste 10 år smadret et helt samfund -
> >> >> > Irak og der er netop nu en krig igang i et andet "muslimsk" land.
> >> >> > Nemlig Afghanistan. Der er ingen militære trusler, som er alvorlige
> >> >> > fra den kant. Ikke en eneste -
>
> >> >> Og din pointe?
>
> >> > At vi formentlig er en langt større og mere reel for muslimerne end de
> >> > er for os -
>
> >> Og hvordan reagerer man så på en sådan konstatering?  Tegner en forsikring?
>
> > Man arbejder på, at verden bliver mere oplyst, at imaginære
> > fjendebilleder nedbrydes. Handl lokalt - tænk globalt.
>
> Ahva?  Du mener at muslimernes reaktion på at betragte vesten som en
> trussel er oplysning?  Hvordan præcis mener du at det foregår?  En pjece
> til dem der afbrænder flag foran ambassader?
>
> >> Det ved jeg godt.  Det ændrer ikke på at _vi_ i Danmark ikke kan
> >> fortælle USA, England og Frankrig at de skal bombe muslimske lande
> >> tilbage til stenalderen.
>
> >> NATO er en forsvarspagt, med en musketered.
>
> > Det er så et åbent spørgsmål om det nu også stadig er sådan.. Blev Nato
> > angrebet af Serbien?
>
> NATO skal med stort da det er en forkortelse.  Herudover er det
> sædvanligvis et NATO-medlem der skal bede de andre om hjælp, men jeg
> kan se at arbejdsgangen har været anderledes i det her tilfælde, og den
> præcise rimelighed i sagen afhænger af hvordan man læser paragrafferne.
>
> Jeg vil dog mene at NATO blev involveret pga at USA gerne ville have
> det.  Havde det været Danmark der ville det, ville det nok ikke være
> sket.  Er du enig i dette?
>
> > Under alle omstændigheder. Hvis vi bliver angrebet så er vi ikke
> > alene. Og vi har da - heldigvis - USA til at tilsidesætte FN og
> > angribe helt på egen hånd - ikke sandt?
>
> Men det er ikke ensbetydende med at USA vil gøre det som vi - Danmark -
> gerne vil have dem til.  Og det er DET vi taler om.  Kan vi få vores
> allierede til at gøre noget vi gerne vil have, som fx bombe et eller
> flere muslimske lande tilbage til stenalderen?
>
> Vil du mene vi kan det, Fister?
>
> >> > Jeg må sige, at det virkelig forbavser mig, hvad jeg bliver nødt til
> >> > at undevise i her på dk.politik - det er jo helt ordinær viden.
>
> >> Jeg ved det jo netop godt.  Det er dig der ukritisk disponerer over
> >> andres militære midler.
>
> > Det har jeg netop præciseret -
>
> Så er der noget du har misforstået.
>
> >> Nu har jeg ikke så meget forstand på Islam, men hvis shiitterne er glade
> >> må man være nået et godt stykke af vejen.
>
> > Jeg syntes du skal tage den diskussion med en som har god forstand på
> > Koranen. Dem jeg har tat med fortæller mig, at der ingen lande findes
>
> Herinde må det vist være P.N. der har mest forstand på Koranen.
>
> Hvad mon han siger?
>
> > som lever op til de forskrifter der findes om et kalifat.
> > Men vi kan da godt undersøge på det -
>
> > Under alle omstændigheder så er det værd at bemærke, at du ikke
> > anvender flertal som i - muslimske lande - i denher forbindelse, sådan
> > som @ gør det. Iran er formentlig det, som kommer tættest på. Men
> > stadigvæk. En leder af et kalifat vælges ikke af befolkningen -
>
> For at modbevise der ingen findes er det tilstrækkeligt med een.  Det
> vidste du naturligvis godt i forvejen, ikke Fister?
>
> >> >> > Vi kan lægge alle områder "muslimske" områder fuldstændigt øde med A -
> >> >> > B og C våben, hvis det passer os.
>
> >> >> Nøp.  Det kan vi ikke.
>
> >> > Vi er de kristne lande - eksempelvis natolandene - minus Tyrkiet.
> >> > Og - Jo. Det kan vi. Vi har midlerne og vi kan gøre det
>
> >> Naturligvis kan vi det.  Hvorefter tabuet er brudt og alle vil gøre
> >> _ALT_ for at få atombomber til terrorbrug.  Hvor sikre tror du det
> >> russiske atomarsenal er for nogen der har stort set ubegrænsede
> >> oliepenge?
>
> >> Og SÅ bliver det rigtigt sjovt....
>
> > Du har en særpræget form for humor?
>
> Nej.  Men du glemte helt at svare på h vor sikre du tror de russiske
> atomarsenaler er.  Hvor sikre tror du de er?
>
> >> >> > Jeg syntes du skulle undersøge på antallet af ofre henholdsvis ved de
> >> >> > terrorhandlinger som er afstedkommet af mindre rabiate grupper og så
> >> >> > sammenligne dem med tabstallene fra eksempelvis Irak?
>
> >> >> Det tror jeg ikke jeg behøver.  Har du ikke allerede gjort det?
>
> >> > Nej. Det har jeg ikke -
> >> > Men mon ikke de overgår tallene fra 9.11 og hvad der ellers er sket
> >> > med mindst en faktor 100?
>
> >> Så JEG skal researche en løs fornemmelse DU har?  
>
> >> Dig, som altid forlanger dokumentation for ditten og datten?  Der kan
> >> man se.
>
> > Det var et slag på tasken og jeg har ikke påstået andet. Men: Du
> > mener, at der er omkommet flere mennesker ved terrorangreb end der er
> > omkommet i krigen i Irak?
>
> Jeg går da ud fra at hvis du siger jeg skal bruge MIN tid på noget er
> det fordi der er en rigtig god grund til det, da du ellers ikke vil
> spilde min tid på pjat.  Hvis det bare er et "slag på tasken" må du da
> godt sige det i oplægget så jeg ved at det  bare er et løst, ubegrundet
> gæt fra din side du vælger at kaste ind i debatten.
>
> >> >> Sådan er vilkårene.  
>
> >> > Ja. hvis oppunenten er en faktaresistent udannet person, som kan
> >> > håndtere en saks bedre end noget andet og blillierer ved en storslået
> >> > ignorance og evne til at ignorere alt, som ikke handler om "1300 års
> >> > muslimske trusler" så er det vist sådan.
>
> >> Er det mig du taler om, eller vælger du bare en løst fabulerende stil
> >> for at kunne snige dig udenom med at du "sandelig ikke talte om" mig?
> >> Eller er det Kim2000 eller er det en helt tredie du tænker på.  
>
> > Det drejer sig om den diskussion, du mener jeg sniger mig udenom med
> > @.
>
> Jeg spørger bare hvad forskellen er på det du siger du gør, og
> "sniger sig udenom" er.  Hvis der er stor forskel er det naturligvis
> ikke det du gør, vel Fister?
>
> Så det er @ der er en faktaresistent udannet person?
>
> Tak, så er det på plads.
>
> >> Nu ikke så genert, tal rent ud af posen.
>
> > Lad nu være med at gøre digselv dummere end du er iforvejen :)
>
> I betragtning af at dine ordvalg er så vage at de kan passe på flere
> skribenter, er det da meget rimeligt at du står ved dine udtalelser og
> siger hvem de er møntet på.
>
> Og se, sandelig kunne du.
>
> >> >> Og du gjorde det søreme ikke igen.   Konklusionen må være at det at "du
> >> >> vælger ikke at forsætte en diskusion" og "andre sniger sig væk" er
> >> >> præcis det samme.  Det er bare i orden.
>
> >> > Jeg har netop præciseret forskellene. Og - Jeg er parat til at
>
> >> Det havde du ikke da jeg skrev det.  
>
> > Jo- Rent faktsik. Det fremgik tydeligt af det svar jeg skrev til @.
>
> Ikke i den her tråd.
>
> Jeg kan så forstå at du henviser til andre tråde i flæng.  Det er godt
> at vide, så jeg ikke kigger tilbage i denne tråd efter det du siger du
> har sagt.
> --
>   Thorbjørn Ravn Andersen   "... plus... Tubular Bells!"


Volger Garfield  (07-08-2010)
Kommentar
Fra : Volger Garfield 


Dato : 07-08-10 14:46

On Fri, 6 Aug 2010 07:00:26 -0700 (PDT), Patruljen
<Patruljen@yahoo.dk> wrote:

>> > Det er aldrig forekommet i Danmark, at en burkaklædt person har været
>> > en mand med en maskinpistol. Det nærmeste der kan komme en reel
>>
>> Aldrig?  Hvordan kan du vide det?  Har du kigget op under alle skørterne
>> du kan komme i nærheden af?
>
>Du kan lige finde en historie om en burkaklædt person som har været en
>mandsperson med en maskinpistol?

Aha - Du er altså inde på, at når noget ikke er set, er det ikke sket.
Det forklarer jo et og andet.

>> > Jeg talte om nutidige trusler.
>>
>> Så er korstogene i det tolvte århundrede da en anelse malplacerede, er
>> de ikke?
>
>Ikke hvis vi taler om historiske begivenheder. Det skulle næsten være
>helt logisk -

Så hvis bare noget er historisk, er det nutidigt. Det bliver "sjovere
og sjovere".

>> Nuristan som jeg nævnte, skete i de sidste år af det nittende
>> århundrede.  Ikke særligt længe siden, vel Fister?
>
>Nope - Og ?

Det er måske ikke nutidigt nok, Buster?

>> > England kan egenhændigt erobre hele mellemøsten, hvis de vil det -
>>
>> Øh, nej, det kan de ikke.  Du forveksler Storbritannien før
>> verdenskrigen med det det er i dag.
>
>Jo - Det kan de afgjort. Hvlke lande mener du, der kunne modstå de
>britiske tropper? De kunne eksempelvis droppe et par A-bomber eller 10

Hvis man "bare dropper et par A-bomber", hvad brug har man så for
tropper? (og det var jo tropperne, som var på tale)

>Nå nej. Det er sikkert der dine - overnaturlige evner kommer dig til
>gode, når du ved, at det gerne ser hans hoved til udstilling på en
>stage?

De er vel ikke mere overnaturlige end dine, som fortæller at alle med
burka er kvinder.

>> >> Så er den muslimske trussel jo mellem kirke og moske, og det er en helt
>> >> anden og grovere historie end på statsplan.  En imam du aldrig har hørt
>> >> om i et fremmed land kan dødsdømme dig, og du må leve resten af livet i
>> >> frygt?
>>
>> > Der findes ikke en konflikt på det niveau mellem kirke og moske. Det
>>
>> Gør der ikke?  Der tror jeg ganske enkelt du tager fejl.
>
>Du tror -
>Nuvel. Du kan godt lide at tro. Er du også religiøs i andre
>forbindelser?

Du er måske inde på, at du ved, Buster?

>> Fatwa er ordet.  Det kan ikke anbefales - spørg evt Salman Rushdie hvad
>> han synes om sin.
>
>Er han død?

Er det muslimernes skyld?

>Jeg tror, de vil begrænse sig til at stille sig op med skilte og råbe:
>Gud hader dig - død over osv.
>Sådan gør de kristne jo. Ikke sandt?

Du er inde på, at det er meget bedre at kaste med sten?

>Du har jo fortalt om, at det ved du - naturligivs alt om :)
>Jeg er mere ydmig i den forbindelse og bilder mig ikke ind at jeg er
>super-telepat -

Men opfører dig dog som een..

>> > De ville helst cutte hovedet af os alle sammen :)
>>
>> Næppe.  Døde mennesker betaler ikke jizya.
>
>Men de vil hellere omvende os. Betaler omvendte jizya?

De kan være med til at inddrive jizya, ik' Buster.

>> > Jeg kender adskillige muslimer. De forsøger hverken at omvende mig
>> > eller hugge hovedet af mig for at sætte det på en stage.
>>
>> Det var ikke spørgsmålet.  Der blev spurgt hvad en god muslim skal og
>> bør i henhold til Koranen.  Vil du svare nu?
>
>Jeg har lige svaret.Og - dem jeg kender til: De forsøger først og
>fremmeste at indfri de 5 søjler.

Du siger altså, at dine bekendtskaber ikke er gode muslimer. Hvad
mener de selv om det?

>> > Jeg talte rent faktisk med en flytning fra Iran igår. Han flygtede og
>> > ankom til dk. i 1992. Han viste mig de mærker han havde efter den
>> > tortur han havde været udsat for. Han var nemlig socialist og blev
>> > fængslet af præstestyret. Der var brændemærker af cigaretter ud over
>> > hele ryggen. Der var striber efter piskeslag og der var negle, som var
>> > rykkede af tæerne. For at nævne et par eksempler.
>>
>> Og relevansen er?
>
>At muslimer er forskellige -

Jeps, der er de gode og de dårlige...

>> At frænde er frænde værst, kan ikke undre.  Spørgsmålet er hvad en god
>> muslim skal i henhold til koranen?  Vil du svare nu?
>
>Det undrer dig ikke, at muslimer er forskellige?
>Jamen det var da et fremskridt. Flot - du fortjener jo ros, nu.
>
>Jeg kender ikke Koranen i detaljer. Gør du de det?

LOL - Sikke du kan, Buster.


Volger

S.A.Thomsen (04-08-2010)
Kommentar
Fra : S.A.Thomsen


Dato : 04-08-10 16:17

On Tue, 3 Aug 2010 08:34:04 -0700 (PDT), Patruljen wrote:

> For det første så er benævnelsen - muhammeddanerne - en outdatet
> formulering.

Tja, da jeg gik i folkeskolen, da hed det muhammedanere. Det var den
betegnelse alle brugte, og var den betegnelse der blev brugt i de
officielle skolebøger. Ordet "muslim" blev ikke brugt dengang.

\"@' (04-08-2010)
Kommentar
Fra : \"@'


Dato : 04-08-10 16:49

On Wed, 4 Aug 2010 17:16:54 +0200, "S.A.Thomsen"
<s_a_thomsen@yahoo.com> wrote:

>On Tue, 3 Aug 2010 08:34:04 -0700 (PDT), Patruljen wrote:
>
>> For det første så er benævnelsen - muhammeddanerne - en outdatet
>> formulering.
>
>Tja, da jeg gik i folkeskolen, da hed det muhammedanere. Det var den
>betegnelse alle brugte, og var den betegnelse der blev brugt i de
>officielle skolebøger. Ordet "muslim" blev ikke brugt dengang.

ved at bruge ordet muslim anerkender man rent faktisk muhamedanere som
de sande rettroende, og hvorfor gøre det hvis man ikke selv er
muhamedaner?

eller dhimmi



<<<<
http://en.wikipedia.org/wiki/Muslim
Literally, the word means "one who submits (to God)".
<<<<

http://wiki.answers.com/Q/What_does_the_word_'Muslim'_mean_in_Arabic

http://www.understanding-islam.com/rq/q-013.htm
--
Si vis pacem - para bellum

(Thorbjørn Ravn (05-08-2010)
Kommentar
Fra : (Thorbjørn Ravn


Dato : 05-08-10 18:46

Volger Garfield  <Volger@nowhere.invalid> writes:

> On Thu, 5 Aug 2010 04:33:10 -0700 (PDT), Patruljen
> <Patruljen@yahoo.dk> wrote:
>
>>Og når jeg giver ham tilbage af samme mønt, som kommer du dalrende for
>>at værdisætte mine statements?
>
> Hmmm - Det har du vist sagt før. Er det noget der forfølger dig, i al
> almindelighed?

Patruljen kan godt lide at have kontrol, tror jeg.

>>Det er unægteligt svært at respektere din selektive udvælgelse af hvem
>>og hvad der er uintelligent. Hvis du er på banen, hvergang, nogen
>>udtrykker sig sådan, så er det iorden. Indtil da betragter jeg dine
>>formuleringer som partsindlæg.
>
> Hvorfor er det, at du selv mener at du har ubetinget ret?

Et godt spørgsmål. Det er faktisk en ret uintelligent holdning at have.
--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"

(Thorbjørn Ravn (05-08-2010)
Kommentar
Fra : (Thorbjørn Ravn


Dato : 05-08-10 18:51

Volger Garfield  <Volger@nowhere.invalid> writes:

> On Thu, 5 Aug 2010 04:35:06 -0700 (PDT), Patruljen
> <Patruljen@yahoo.dk> wrote:
>
>>> > SÃ¥ problemet ligger bare i at Punktummet ikke forestillede sig at
>>> > "menneske" kunne forstås på flere måder?
>>>
>>> Jeps.
>>
>>Nej. Jeg læste bare det SA-manden skrev. Det er måske lykkeligt
>>fortrængt igen ?
>
> Men du læste det ikke korrekt, som så ofte før, ganske som det blev
> skrevet. Er det noget du har tænkt dig at rette op på?

Jeg tror faktisk det falder Patruljen ret svært at indrømme at andre har
ret og han selv tog fejl. Jeg kan selvfølgelig tage fejl - og ser
naturligvis frem til at blive tilbagevist helt op af muren - men det er
min forudsigelse.

Men han sniger sig nok ud af diskussionen ved at sige at han ikke gider
diskutere med en hvis indlæg ikke gemmes på Google i al evighed. Igen.

> Du mener altså ikke, at "ikke inuiter" så anderledes ud for inuiterne?
> Javel ja. Så mener du jo nok heller ikke at pygmæer ser anderledes ud
> end dig selv. (Hvilket måske er forståeligt, dog)

Vær forberedt på at skulle dokumentere hvordan både inuitter og pygmæer
ser ud :(

--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"

Volger Garfield  (06-08-2010)
Kommentar
Fra : Volger Garfield 


Dato : 06-08-10 15:50

On Thu, 05 Aug 2010 19:50:43 +0200, nospam0002+20100805@gmail.com
(Thorbjørn Ravn Andersen, 20100805) wrote:

>Volger Garfield  <Volger@nowhere.invalid> writes:
>
>> On Thu, 5 Aug 2010 04:35:06 -0700 (PDT), Patruljen
>> <Patruljen@yahoo.dk> wrote:
>>
>>>> > Så problemet ligger bare i at Punktummet ikke forestillede sig at
>>>> > "menneske" kunne forstås på flere måder?
>>>>
>>>> Jeps.
>>>
>>>Nej. Jeg læste bare det SA-manden skrev. Det er måske lykkeligt
>>>fortrængt igen ?
>>
>> Men du læste det ikke korrekt, som så ofte før, ganske som det blev
>> skrevet. Er det noget du har tænkt dig at rette op på?
>
>Jeg tror faktisk det falder Patruljen ret svært at indrømme at andre har
>ret og han selv tog fejl. Jeg kan selvfølgelig tage fejl - og ser
>naturligvis frem til at blive tilbagevist helt op af muren - men det er
>min forudsigelse.
>
>Men han sniger sig nok ud af diskussionen ved at sige at han ikke gider
>diskutere med en hvis indlæg ikke gemmes på Google i al evighed. Igen.
>
>> Du mener altså ikke, at "ikke inuiter" så anderledes ud for inuiterne?
>> Javel ja. Så mener du jo nok heller ikke at pygmæer ser anderledes ud
>> end dig selv. (Hvilket måske er forståeligt, dog)
>
>Vær forberedt på at skulle dokumentere hvordan både inuitter og pygmæer
>ser ud :(

Han kan sgu da bare google. Det er jo kun mine indlæg, og ikke "andre
folks billeder" der forsvinder.


Volger

Patruljen (05-08-2010)
Kommentar
Fra : Patruljen


Dato : 05-08-10 12:47

On 5 Aug., 18:57, "\"@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
> On Wed, 4 Aug 2010 14:42:46 -0700 (PDT), Patruljen
>
>
>
>
>
> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
> >On 4 Aug., 22:32, "\"@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
> >> On Wed, 4 Aug 2010 12:23:22 -0700 (PDT), Patruljen
>
> >> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
> >> >> >On 3 Aug., 21:53, "\"@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
> >> >> >> On Tue, 3 Aug 2010 08:34:04 -0700 (PDT), Patruljen
> >> >> jeg håber på at du vil tilegne dig blot en lille smule historisk viden
>
> >> >Ok. Giv mig lige eksemplerne?
>
> >>http://www.wikiislam.com/wiki/History_of_Jihad
>
> >>http://www.historyofjihad.com/sitemap.html
>
> >Jeg kan ikke diskutere sagligt med dig
>
> sikkert ikke, da du ikke vil erkende fakta

Fister. Du kan ikke svare på de facts jeg bringer.Og du klipper rundt
i dem som et 5 årigt barn, der leger med en saks.

Prøv at lade være med de ting.

Dertil så anvend dog nogle lødige kilder - det burde være et
mindstekrav, du kan stille til digselv -

Du har et helt indlæg stående, som du har ignoreret tykt. Svar på det
og uden at klippe det op. Så skal jeg nok skifte din ble - og
genoptage diskussionen.

\"@' (05-08-2010)
Kommentar
Fra : \"@'


Dato : 05-08-10 21:42

On Thu, 5 Aug 2010 11:47:14 -0700 (PDT), Patruljen
<Patruljen@yahoo.dk> wrote:

>On 5 Aug., 18:57, "\"@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
>> On Wed, 4 Aug 2010 14:42:46 -0700 (PDT), Patruljen
>>
>>
>>
>>
>>
>> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
>> >On 4 Aug., 22:32, "\"@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
>> >> On Wed, 4 Aug 2010 12:23:22 -0700 (PDT), Patruljen
>>
>> >> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
>> >> >> >On 3 Aug., 21:53, "\"@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
>> >> >> >> On Tue, 3 Aug 2010 08:34:04 -0700 (PDT), Patruljen
>> >> >> jeg håber på at du vil tilegne dig blot en lille smule historisk viden
>>
>> >> >Ok. Giv mig lige eksemplerne?
>>
>> >>http://www.wikiislam.com/wiki/History_of_Jihad
>>
>> >>http://www.historyofjihad.com/sitemap.html
>>
>> >Jeg kan ikke diskutere sagligt med dig
>>
>> sikkert ikke, da du ikke vil erkende fakta
>
>Fister. Du kan ikke svare på de facts jeg bringer

fakta?

du spørger hvornår en række lande har opnået selvstændighed,

og du får det korrekte svar at det har de ikke opnået endnu da de
stadig er koloniseret af muhamedanere,

at du ikke bryder dig om fakta og virkelighed er dit problem


>Dertil så anvend dog nogle lødige kilder -


påpeg fejl i mine kilder


--
Si vis pacem - para bellum

Patruljen (05-08-2010)
Kommentar
Fra : Patruljen


Dato : 05-08-10 12:50

On 5 Aug., 19:24, "\"@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
> On Wed, 4 Aug 2010 14:42:46 -0700 (PDT), Patruljen
>
> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
> >Hvis du ikke kan leve op til de krav, som jeg netop har formuleret, så
> >dropper jeg diskussionen.
>
> kunne jeg da ikke drømme om,

Nej. Fordi så kommer du gevaldigt på r....

> hvad bilder du dig egentlig ind, du sætter ikke reglerne for andre,

Jeg kan godt se, at du ikke kan leve op til de forventninger, som med
rette kan stilles til en elev fra 6.klasse.

> at du ikke tåler sandheden om muhamedanernes og muhamedanismens
> dårligdomme gennem mere end 1300 år er dit problem ikke mit

Du er fuldstændigt faktaresistent-

Og dit bedste argument er nogle uredelige hadesider plus din saks. Det
er en tragedie at overvære -

> http://johnfenzel.typepad.com/john_fenzels_blog/images/2007/03/14/the...
>
> er det dig til venstre på billedet?




\"@' (05-08-2010)
Kommentar
Fra : \"@'


Dato : 05-08-10 21:43

On Thu, 5 Aug 2010 11:49:41 -0700 (PDT), Patruljen
<Patruljen@yahoo.dk> wrote:

>On 5 Aug., 19:24, "\"@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
>> On Wed, 4 Aug 2010 14:42:46 -0700 (PDT), Patruljen
>>
>> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
>> >Hvis du ikke kan leve op til de krav, som jeg netop har formuleret, så
>> >dropper jeg diskussionen.
>>
>> kunne jeg da ikke drømme om,
>
>Nej. Fordi så kommer du gevaldigt på r....
>
>> hvad bilder du dig egentlig ind, du sætter ikke reglerne for andre,
>
>Jeg kan godt se, at du ikke kan leve op til de forventninger, som med
>rette kan stilles til en elev fra 6.klasse.
>
>> at du ikke tåler sandheden om muhamedanernes og muhamedanismens
>> dårligdomme gennem mere end 1300 år er dit problem ikke mit
>
>Du er fuldstændigt faktaresistent-

hvilke fakta er det som jeg ikke vil erkende??


--
Si vis pacem - para bellum

Patruljen (03-08-2010)
Kommentar
Fra : Patruljen


Dato : 03-08-10 09:45

On 3 Aug., 17:03, "\"@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
> On Mon, 2 Aug 2010 14:10:59 -0700 (PDT), Patruljen
>
> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
> >On 2 Aug., 22:34, "\"@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
> >> On Mon, 2 Aug 2010 13:17:37 -0700 (PDT), Patruljen
>
> >> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
> >> >Verden er så herlig enkel i dender primitive brgrebsverden. Der er
> >> >muslimer, som er muslimer, der er terrorister.
>
> >> og mere end 1300 års historie tegner et ganske klart og tydeligt
> >> billede af hvorledes det går i områder hvor muhamedanere slår sig ned
> >> og formerer sig-
>
> >Hvis du besad blot et mindstemål af akademisk viden ville du forstå,
> >at præcist det samme kunne siges om de kristne.
>
> sikkert, men det vil så være løgn


Nej. Overhovedet ikke -
Hvad foregik der i Sydamerika?

Hvad foregik der i Nordamerika?

Hvad foregik der i Australien?

Hvad foregik der i Sydafrika?

Congo -

New Zealand -

Svarer du eller bliver du nødt til at slette hele baduljen?
>
> nævn bare eet land hvor reglerne i GT og NT er gældende lov

Hvad har det med sagen at gøre?

> nævn bare eet land med kristent flertal hvor det er gældende lov at
> diskriminere mod ikke-kristne

Hvorfor dog det?
Vi diskuterer historien og du har netop henvist til 1300 års
erobringer.

Hvordan tilbagestående samfund navigerer idag er flintrende
ligegyldigt i den sammenhæng. Nu bliver du nødt til at sammenligne
jordbær med banan-is.

> >Her kan du finde den ene rædselsberetning efter den anden. Fra
> >masseslagterierne i Sydamerika over folkemordene i Nordamerika til
> >udryddelserne af lokalbefolkninger i Mellemøsten, Asien, Australien og
> >New Zealand.
>
> du har sandelig gravet dybt i fortiden for at finde eksempler på ting
> som i muhamedansk styrede lande er blodig nutid -
>
> SØLLE er vist ordet

Du henviste til historie. Men det bliver du pludselig skyndsomt nødt
til at forlade emnet igen?
Tja. Det har du sikkert en god grund til -

Næe. Det behøver jeg egentlig ikke at grave så langt tilbage i
historien efter.

De lande jeg nævnte i sidste indlæg har fået deres selvstændighed
indenfor de sidste 50 - 70 år - Fister.

Vi har netop smadret et muslimsk land - Irak og vi har endnu tropper i
landet. Og vi har invaderet endnu et - Afghanistan og vi har endu
kæmpende tropper i deres land. Vi truer Iran med at gøre det samme.

Kan du nævne et "muslimsk" land som har præsteret noget tilsvarende
indenfor de seneste 10 år?

\"@' (03-08-2010)
Kommentar
Fra : \"@'


Dato : 03-08-10 21:17

On Tue, 3 Aug 2010 08:44:50 -0700 (PDT), Patruljen
<Patruljen@yahoo.dk> wrote:

>On 3 Aug., 17:03, "\"@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
>> On Mon, 2 Aug 2010 14:10:59 -0700 (PDT), Patruljen
>>
>> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
>> >On 2 Aug., 22:34, "\"@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
>> >> On Mon, 2 Aug 2010 13:17:37 -0700 (PDT), Patruljen
>>
>> >> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
>> >> >Verden er så herlig enkel i dender primitive brgrebsverden. Der er
>> >> >muslimer, som er muslimer, der er terrorister.
>>
>> >> og mere end 1300 års historie tegner et ganske klart og tydeligt
>> >> billede af hvorledes det går i områder hvor muhamedanere slår sig ned
>> >> og formerer sig-
>>
>> >Hvis du besad blot et mindstemål af akademisk viden ville du forstå,
>> >at præcist det samme kunne siges om de kristne.
>>
>> sikkert, men det vil så være løgn
>
>
>Nej. Overhovedet ikke -

jo

du fletter stråmænd sidestepper og våser,

sammenlign nutid med nutid eller undgår du helt bevidst at gøre det
fordi du udmærket godt ved at der ikke er noget der i nutiden kan
sammelignes med muhamedanismens mange dårligdomme?




>Hvad foregik der i Sydamerika?

foregår

nogle avler sukkerrør
andre producerer oksekød

men jeg er ikke vidende om noget land i hele sydamerika hvor der
findes lovgivning som favoriserer een bestemt religion


>Hvad foregik der i Nordamerika?


foregår

nogle avler hvede
andre producerer oksekød

men jeg er ikke vidende om at lovgivning i USA eller Canada
favoriserer een bestemt religion
>
>Hvad foregik der i Australien?

foregår

nogle avler hvede
andre producerer uld

men jeg er ikke vidende om at lovgivning i Australien som favoriserer
een bestemt religion



>Hvad foregik der i Sydafrika?

nogle udvinder guld
andre udvinder diamanter

men jeg er ikke vidende om at lovgivning i Syd Afrika favoriserer een
bestemt religion


>Congo -

nogle er selvforsunende bønder

andre producerer sukker til eksport

men jeg er ikke vidende om at lovgivning i Congo som favoriserer een
bestemt religion



>New Zealand -

nogle avler hvede
andre producerer mælk

men jeg er ikke vidende om at lovgivning i New Zealand som
favoriserer een bestemt religion



>
>Svarer du eller bliver du nødt til at slette hele baduljen?
>>
>> nævn bare eet land hvor reglerne i GT og NT er gældende lov
>
>Hvad har det med sagen at gøre?

at det er hvad der sker i flere muhamedansk styrede lande - blot
hedder deres "kogebog" ikke biblen men koranen, og deres love er
hentet fra denne koran eller fra hadith og sunna



>> nævn bare eet land med kristent flertal hvor det er gældende lov at
>> diskriminere mod ikke-kristne
>
>Hvorfor dog det?

fordi der er NUTID i flere muhamedansk styrede stater at man via
landets gældende lovgivning diskriminerer mod alle ikke-muhamedanere




>Vi diskuterer historien og du har netop henvist til 1300 års
>erobringer.

nej

du forsøger dig atter en gang med vås og fordrejning


jeg har henvist til fakta

mere end 1300 års historie tegner et ganske klart og tydeligt
billede af hvorledes det går i områder hvor muhamedanere slår sig ned
og formerer sig-



>> du har sandelig gravet dybt i fortiden for at finde eksempler på ting
>> som i muhamedansk styrede lande er blodig nutid -
>>
>> SØLLE er vist ordet
>
>Du henviste til historie.

ja netop historie som kører ufortrødent videre i nutiden når det
gælder muhamedanernes gøren og laden

det er ikke fortid at ikke-muhamedanere er dhimmier i muhamedansk
stryrede lande

det er ikke fortid at kvinder betragtes som husdyr i muhamedansk
stryrede lande

det er ikke fortid at koran hadith og sunna danner grundlag for
lovgivning i muhamedansk stryrede lande


det du gør er at sammenligne europæernes fortidige gerninger med
muhamedanernes nutidige gerninger


>De lande jeg nævnte i sidste indlæg har fået deres selvstændighed
>indenfor de sidste 50 - 70 år - Fister.

har de nævnte lande da blevet fri af muhamedanismen?



>Vi har netop smadret et muslimsk land

nå skal der nu også lyves




>Og vi har invaderet endnu et - Afghanistan


og mere løgn


--
Si vis pacem - para bellum

(Thorbjørn Ravn (31-07-2010)
Kommentar
Fra : (Thorbjørn Ravn


Dato : 31-07-10 11:11

"/John" <nogen@pladderballe.ok> writes:

> Islam, kærlighedens og fredens religion...

Udtrykket "Fredens religion" skulle efter sigende stamme fra at et af de
mange navne for Allah er "Freden".

Det kan P.N. sikkert uddybe.

--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"

(Thorbjørn Ravn (31-07-2010)
Kommentar
Fra : (Thorbjørn Ravn


Dato : 31-07-10 12:52

"Eyvind Dk" <eyvind snabel A eyvind punktum dk> writes:

>> Kan landet holde sin stenalderkultur inden for egne grænser, så fint nok.
>> Vi har ingen ret til at pådutte andre vore værdier med våbenmagt.
>
> Jeg er ellers glad for at Churchill og amerikanerne PÃ…DUTTEDE
> os demokrati i 1945!!!

Mnjah, forblev den eksisterende styreform ikke stort set uændret?

Så blev der vel ikke påduttet nogen noget?

--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"

(Thorbjørn Ravn (31-07-2010)
Kommentar
Fra : (Thorbjørn Ravn


Dato : 31-07-10 14:34

"Eyvind Dk" <eyvind snabel A eyvind punktum dk> writes:

> ""Thorbjørn" Ravn Andersen,
>>>> Kan landet holde sin stenalderkultur inden for egne grænser, så
>>>> fint nok.
>>>> Vi har ingen ret til at pådutte andre vore værdier med våbenmagt.
>>> Jeg er ellers glad for at Churchill og amerikanerne PÃ…DUTTEDE
>>> os demokrati i 1945!!!
>> Mnjah, forblev den eksisterende styreform ikke stort set uændret?
>> Så blev der vel ikke påduttet nogen noget?
>
> Sjovt at både du og Jens ikke forstår at "pådutte" var Jens' ord
> og at jeg fremhævede det for at vise det!

SÃ¥ har du formuleret dig uheldigt og du fik ikke det ud af det som du
gerne ville have.

> M.h.t. til demokrati så fik vi det ganske rigtigt ikke "påduttet"

Tak.

> men hvis Churchill og amerikanerne ikke havde "påduttet" Hitler
> modstand så havde vi sgu MISTET det!!!

Havde de ikke gjort det, havde Tyskland vundet. Tyskland havde vist
ingen problemer med at lade det danske styre forblive som det var.

--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"

Patruljen (31-07-2010)
Kommentar
Fra : Patruljen


Dato : 31-07-10 11:16

On 31 Jul., 17:43, "Kim2000" <Kim2...@surfer.dk> wrote:
> "ahw" <nix> skrev i meddelelsennews:4c54442d$0$36559$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>
>
>
>
> > ""-_Thomas_-"" <jadeterbarefint> skrev i meddelelsen
> >news:4c53dc83$0$36567$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> >> "/John" <no...@pladderballe.ok> skrev i meddelelsen
> >>news:4c538293$0$36583$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> >>> Islam, kærlighedens og fredens religion...
>
> >> Nej, John; Talibans forskruede fortolkning af islam. Kan du se
> >> forskellen? Næh, sikkert ikke - skyklapperne sidder rigtigt godt fast.
>
> > Vi kunne jo passende sige det samme om de kristne der skød og dræbte
> > abortsøgende, lægerne og sygeplejerskerne fordi niddingsmændene mente at
> > Gud havde sat dem på jorden for at hindre "mord på de ufødte" - denne sære
> > tolkning af kristendommen, som skulle være fredens og kærlighedens
> > religion.... ? tja.
>
> Hvorhenne sker det i dag?-

Idag har eksempelvis England problemer med kristne præster, som kækt
proklamerer at børn og unge er enten besatte eller hekse. De tager så
pænt store beløb for at udøve - ecorcisme - som forældrene skyndtsom
betaler. Og der er også værre historier, hvor forældre har tæsket
deres barn til døde for at uddrive de onde ånder - efter anbefaling af
den lokale præst.

Det er så i England. 1.5 times flyvetid fra os -

I Afrika er der lande som har omkringgående børn, der er blevet
proklamerede som hekse af lokale kristne præster. Omkringgående fordi
forældrene tæsker dem ud af hjemmene.

Hvorfor mener du egentlig ikke at de øvrige kristne skal gå på gaden
og demonstrere for at tage afstand?
Mon ikke tanken er så fjern for dem, at det ivirkeligheden er en slem
fornærmelse mod dem, at afkræve dem for en afstandtagen - fordi man
derved mere end antyder at deres religionsforståelse befinder sig i
samme kategori -



(Thorbjørn Ravn (31-07-2010)
Kommentar
Fra : (Thorbjørn Ravn


Dato : 31-07-10 19:34

"ahw" <nix> writes:

> Vi kunne jo passende sige det samme om de kristne
> der skød og dræbte abortsøgende, lægerne og
> sygeplejerskerne fordi niddingsmændene mente at
> Gud havde sat dem på jorden for at hindre "mord på
> de ufødte" - denne sære tolkning af kristendommen,
> som skulle være fredens og kærlighedens
> religion.... ? tja.

Religiøse ekstremister findes alle vegne. Der er rigtigt mange kristne
der undsiger dem og mener de er helt forkert på den.

Der er ikke ret mange muslimer der undsiger de muslimske ekstremister.
Du ved naturligvis godt hvorfor.

--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"

(Thorbjørn Ravn (31-07-2010)
Kommentar
Fra : (Thorbjørn Ravn


Dato : 31-07-10 19:36

"Eyvind Dk" <eyvind snabel A eyvind punktum dk> writes:

> ""Thorbjørn"
>> Havde de ikke gjort det, havde Tyskland vundet. Tyskland havde vist
>> ingen problemer med at lade det danske styre forblive som det var.
>
> Jamen har din naivitet og uvidenhed slet ingen grænser?

Er det virkelig nødvendigt at påpege overfor en voksen mand at "du er
dum" hører til i børnehaven eller tidligere?

--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"

Patruljen (31-07-2010)
Kommentar
Fra : Patruljen


Dato : 31-07-10 12:42

On 31 Jul., 20:33, nospam0002+20100...@gmail.com (Thorbjørn Ravn
Andersen, 20100731) wrote:
>
> Der er ikke ret mange muslimer der undsiger de muslimske ekstremister.
> Du ved naturligvis godt hvorfor.

He -
Hvordan bærer du dig ad med at vide, hvad Arne naturligvis godt ved?

Bruger du mekanisk udstyr?
http://1.bp.blogspot.com/_Nar09kYPrWI/St1mN6HehbI/AAAAAAAAAyU/9lhIhEAiAV4/s320/07_01.jpg



(Thorbjørn Ravn (31-07-2010)
Kommentar
Fra : (Thorbjørn Ravn


Dato : 31-07-10 20:00

Patruljen <Patruljen@yahoo.dk> writes:

> On 31 Jul., 20:33, nospam0002+20100...@gmail.com (Thorbjørn Ravn
> Andersen, 20100731) wrote:
>>
>> Der er ikke ret mange muslimer der undsiger de muslimske ekstremister.
>> Du ved naturligvis godt hvorfor.
>
> He -
> Hvordan bærer du dig ad med at vide, hvad Arne naturligvis godt ved?

Arne har tidligere konstateret han er klogere end mig. Jeg tillader mig
derfor at formode at alt hvad jeg ved, ved han også. QED.

--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"

Patruljen (31-07-2010)
Kommentar
Fra : Patruljen


Dato : 31-07-10 13:02

On 31 Jul., 20:41, "\"@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
> On Sat, 31 Jul 2010 11:38:13 +0200, Jens G <nospam061...@kabelmail.dk>
> wrote:
>
> >On Sat, 31 Jul 2010 10:19:10 +0200, "\"-_Thomas_-\"" <jadeterbarefint>
> >wrote:
>
> >>"/John" <no...@pladderballe.ok> skrev i meddelelsen
> >>news:4c538293$0$36583$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> >>> Islam, kærlighedens og fredens religion...
>
> >>Nej, John; Talibans forskruede fortolkning af islam. Kan du se forskellen?
> >>Næh, sikkert ikke - skyklapperne sidder rigtigt godt fast.
>
> >Og det er underligt at der i den muslimske verden ikke arrangeres
> >store demonstrationer mod dette åbenlyse misbrug af religionen og
> >profeten til at begå grusomheder.
>
> så så
>
> enhver rettroende kan da meget hurtigt afgøre at det er LANGT værre at
> tegne et par tegninger end at skamfere et individ som i følge koranen
> er at ligne med et af mandens husdyr

Så så.

Det er slet ikke afgørende om der skamferes mennesker. Det som er
afgørende er naturligvis om det er muslimer eller kristne, som er
aktører.

Derfor er der også kun undren over muslimernes manglende arrangementer
ud i demonstrationer over åbenlys misbrug af religion, når der begås
grusomheder. Mens der ikke er undren, når kristne misbruger religionen
til at begå grusomheder -

Det er da logik?

KINSHASA — When Pascal's little brother got sick, his family accused
him of witchcraft and took him to a pastor who forced him to drink
pigeon's blood and oil.

Denied food and beaten for three days, the 10-year-old managed to
escape, joining some 250,000 other street children in Congo for three
years until he was scooped up by a children's center in Kinshasa's
tough east end.

"(The pastor) wouldn't let me eat or drink any water -- he said it
would increase the power of the witch," Pascal, not his real name,
said in the center where nearly 100 other children, most accused of
witchcraft, have also sought shelter.
Reuters 7.22.2010.





Patruljen (31-07-2010)
Kommentar
Fra : Patruljen


Dato : 31-07-10 13:16

On 31 Jul., 21:00, nospam0002+20100...@gmail.com (Thorbjørn Ravn
Andersen, 20100731) wrote:
> Patruljen <Patrul...@yahoo.dk> writes:
> > On 31 Jul., 20:33, nospam0002+20100...@gmail.com (Thorbjørn Ravn
> > Andersen, 20100731) wrote:
>
> >> Der er ikke ret mange muslimer der undsiger de muslimske ekstremister.
> >> Du ved naturligvis godt hvorfor.
>
> > He -
> > Hvordan bærer du dig ad med at vide, hvad Arne naturligvis godt ved?
>
> Arne har tidligere konstateret han er klogere end mig.  Jeg tillader mig
> derfor at formode at alt hvad jeg ved, ved han også.  QED.


Åhh - ja. Du skynder dig at snige dig væk. Det er der nok en god grund
til. Det bliver jo mere og mere spændende.

Nu ved du ikke bare, hvad Arne - naturligvis - godt ved. Næe, nej:
Du ved sandelig også, hvordan det kan være at verdens muslimer ikke
undsiger de muslimske ekstremister, som går omkring og skærer i
næserne på kvinder.

Jeg kan forstå, at du sikkert har mere avanceret udstyr end det, jeg
kunne finde et foto af. Det er trods alt ikke en helt ringe bedrift,
at vide hvad der foregår inde i hovedet på henved 1.5 milliard
mennesker -

Du kan ikke lige fortælle mig, hvad der foregår i hovedet på de
milliarder af kristne, som ikke undsiger, de ar du kan se oven i
hovedet på disse småbørn - inden du hopper i flyverskjul?

http://humangoods.files.wordpress.com/2010/02/child-witches-nigeria_610x321..jpg



(Thorbjørn Ravn (31-07-2010)
Kommentar
Fra : (Thorbjørn Ravn


Dato : 31-07-10 22:26

Patruljen <Patruljen@yahoo.dk> writes:

> On 31 Jul., 21:00, nospam0002+20100...@gmail.com (Thorbjørn Ravn
> Andersen, 20100731) wrote:
>> Patruljen <Patrul...@yahoo.dk> writes:
>> > On 31 Jul., 20:33, nospam0002+20100...@gmail.com (Thorbjørn Ravn
>> > Andersen, 20100731) wrote:
>>
>> >> Der er ikke ret mange muslimer der undsiger de muslimske ekstremister.
>> >> Du ved naturligvis godt hvorfor.
>>
>> > He -
>> > Hvordan bærer du dig ad med at vide, hvad Arne naturligvis godt ved?
>>
>> Arne har tidligere konstateret han er klogere end mig.  Jeg tillader mig
>> derfor at formode at alt hvad jeg ved, ved han også.  QED.
>
>
> Åhh - ja. Du skynder dig at snige dig væk. Det er der nok en god grund
> til. Det bliver jo mere og mere spændende.

Snige? Begynder du nu på de der værdiladede ord igen? Tillad mig i al
fredsommelighed at minde dig om igen at det er en dårlig vane.

> Nu ved du ikke bare, hvad Arne - naturligvis - godt ved. Næe, nej:
> Du ved sandelig også, hvordan det kan være at verdens muslimer ikke
> undsiger de muslimske ekstremister, som går omkring og skærer i
> næserne på kvinder.

Næ, jeg skriver der ikke er ret mange der gør det.

Men det var ikke det du spurgte om først. Du spurgte om hvordan jeg bar
mig ad med at vide hvad Arne naturligvis godt ved, og DET har jeg svaret
på.

> Jeg kan forstå, at du sikkert har mere avanceret udstyr end det, jeg
> kunne finde et foto af. Det er trods alt ikke en helt ringe bedrift,
> at vide hvad der foregår inde i hovedet på henved 1.5 milliard
> mennesker -
>
> Du kan ikke lige fortælle mig, hvad der foregår i hovedet på de
> milliarder af kristne, som ikke undsiger, de ar du kan se oven i
> hovedet på disse småbørn - inden du hopper i flyverskjul?
>
> http://humangoods.files.wordpress.com/2010/02/child-witches-nigeria_610x321.jpg

Eftersom de milliarder af kristne indbefatter dig og AHW, så giver jeg
op på forhånd. Vil du hjælpe og fortælle mig hvad der foregår i hovedet
på dig? Eller HAR du undsagt det, men jeg har ikke opdaget det?

--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"

(Thorbjørn Ravn (01-08-2010)
Kommentar
Fra : (Thorbjørn Ravn


Dato : 01-08-10 14:04

"Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de)" <kl2607@gmail.com>
writes:

> Hvad ind i helvede rager det os !?! Landet befinder sig på den anden side
> af jordkloden, det er rablende sindssygt at føre en taber-krig dernede.

NOGET skal skattekronerne jo gå til!

Herudover har soldaterne godt af at få lidt praktisk erfaring.
--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"

(Thorbjørn Ravn (01-08-2010)
Kommentar
Fra : (Thorbjørn Ravn


Dato : 01-08-10 14:07

"Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de)" <kl2607@gmail.com>
writes:

> ""Thorbjørn" Ravn Andersen, 20100731" <nospam0002+20100731@gmail.com>
> skrev i en meddelelse news:m27hkb4gul.fsf@gmail.com
>> Patruljen <Patruljen@yahoo.dk> writes:
>>
>>> On 31 Jul., 20:33, nospam0002+20100...@gmail.com (Thorbjørn Ravn
>>> Andersen, 20100731) wrote:
>>>>
>>>> Der er ikke ret mange muslimer der undsiger de muslimske
>>>> ekstremister. Du ved naturligvis godt hvorfor.
>>>
>>> He -
>>> Hvordan bærer du dig ad med at vide, hvad Arne naturligvis godt ved?
>>
>> Arne har tidligere konstateret han er klogere end mig.
>
> Det er jeg helt enig i, det er der mange som er.

Beklageligvis ikke alle. Nå, det skal du nu ikke være ked af.

>> Jeg tillader
>> mig derfor at formode at alt hvad jeg ved, ved han også.
>
> Det er der næppe megen tvivl om at det er rigtigt.

Jeg bemærker at du er i tvivl. Du ved altså ikke alt hvad Arne ved...

Pyt, så er vi to :)

--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"

(Thorbjørn Ravn (01-08-2010)
Kommentar
Fra : (Thorbjørn Ravn


Dato : 01-08-10 17:13

"Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de)" <kl2607@gmail.com>
writes:

>>> Det er der næppe megen tvivl om at det er rigtigt.
>>
>> Jeg bemærker at du er i tvivl. Du ved altså ikke alt hvad Arne ved...
>>
>> Pyt, så er vi to :)
>
> Nu er det dig vi snakker om og her er jeg ikke det mindste i tvivl om
> at AHW ved mere end du gør om stort set hvad som helst.

Han ved i hvertfald mere om Skoda'er end jeg gør, og tilsyneladende også
mere end du gør.

Men det er en fornøjelse at se en våbenbroder springe til, endda uden
der er grund til det.

--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"

Patruljen (01-08-2010)
Kommentar
Fra : Patruljen


Dato : 01-08-10 12:07

On 31 Jul., 23:26, nospam0002+20100...@gmail.com (Thorbjørn Ravn
Andersen, 20100731) wrote:
> Patruljen <Patrul...@yahoo.dk> writes:
> > On 31 Jul., 21:00, nospam0002+20100...@gmail.com (Thorbjørn Ravn
> > Andersen, 20100731) wrote:
> >> Patruljen <Patrul...@yahoo.dk> writes:
> >> > On 31 Jul., 20:33, nospam0002+20100...@gmail.com (Thorbjørn Ravn
> >> > Andersen, 20100731) wrote:
>
> >> >> Der er ikke ret mange muslimer der undsiger de muslimske ekstremister.
> >> >> Du ved naturligvis godt hvorfor.
>
> >> > He -
> >> > Hvordan bærer du dig ad med at vide, hvad Arne naturligvis godt ved?
>
> >> Arne har tidligere konstateret han er klogere end mig.  Jeg tillader mig
> >> derfor at formode at alt hvad jeg ved, ved han også.  QED.
>
> > Åhh - ja. Du skynder dig at snige dig væk. Det er der nok en god grund
> > til. Det bliver jo mere og mere spændende.
>
> Snige?  Begynder du nu på de der værdiladede ord igen?  Tillad mig i al
> fredsommelighed at minde dig om igen at det er en dårlig vane.

Du finder det værdiladet, at jeg konstaterer og sætter ord på, at det
er en dårlig højre-rabiat vane, at snige sig udenom eller bare helt
ned i sit flyverskjul, når sagligheden bliver stillet til skue?

All right then. Så prøv dig med en anden adfærd -


> > Nu ved du ikke bare, hvad Arne - naturligvis - godt ved. Næe, nej:
> > Du ved sandelig også, hvordan det kan være at verdens muslimer ikke
> > undsiger de muslimske ekstremister, som går omkring og skærer i
> > næserne på kvinder.
>
> Næ, jeg skriver der ikke er ret mange der gør det.

Nå Fister. Du er pludselig så dehydreret, at du ikke kan huske hvad du
skriver?

Jeg skal gerne erindre dig om dine ord, når du nu pludselig ikke helt
kan huske dem. Du skrev ikke alene, at man gjorde sådan. Du skrev også
at Arne Wilstrup - naturligvis - ved hvorfor. Remember:

"Du ved naturligvis godt hvorfor."


> Men det var ikke det du spurgte om først.  Du spurgte om hvordan jeg bar
> mig ad med at vide hvad Arne naturligvis godt ved, og DET har jeg svaret
> på.

Jo. Du ligger dig fladt på maven og fortæller, at du accepterer
Wilstrups udsagn, når han fortæller dig, at han er klogere end dig. Og
at du derfor ræsonnerer dig frem til, at når du ved - hvorfor - så ved
Wilstrup det afgjort også.

Altså: Du ræsonerer dig frem til, hvad Arne - naturligvis - godt ved.
Fordi: hvis du ved det, så ved Wilstrup det - naturligvis - også. Gad
vide om Wilstrup er enig, men lad nu bare den ligge - lidt endnu.

Det er sådan set derfor jeg spørger dig om, hvilket apperatur, du
anvender, når du ved hvad henved 1.5 milliard muslimer tænker - sådan
at du ved, hvorfor de gør som de gør - eller måske rettere: Sådan at
du ved, hvorfor de - ikke - gør, det du og dine ligesindede tågehorn
mener, de skal gøre.

Så kom nu igang - Fister:

a) Hvilket apparatur anvender du. når du laver meningsmålinger på
henved 1.5 milliard mennesker?

b) Og hvorfor gør de så noget andet, end du og dine høj-intellektuelle
lidelsesfæller, mener de skal?

> > Jeg kan forstå, at du sikkert har mere avanceret udstyr end det, jeg
> > kunne finde et foto af. Det er trods alt ikke en helt ringe bedrift,
> > at vide hvad der foregår inde i hovedet på henved 1.5 milliard
> > mennesker -
>
> > Du kan ikke lige fortælle mig, hvad der foregår i hovedet på de
> > milliarder af kristne, som ikke undsiger, de ar du kan se oven i
> > hovedet på disse småbørn - inden du hopper i flyverskjul?
>
> >http://humangoods.files.wordpress.com/2010/02/child-witches-nigeria_6...
>
> Eftersom de milliarder af kristne indbefatter dig og AHW, så giver jeg
> op på forhånd.  Vil du hjælpe og fortælle mig hvad der foregår i hovedet
> på dig?  Eller HAR du undsagt det, men jeg har ikke opdaget det?

Jeg er ikke i tvivl om, at med du og dine tågehorn standard, som
udgangspunkt, så må både Wilstrup og jeg være kristne. I er jo
fuldstændigt ude af stand til at få øje på, at muslimer kan være så
uenige at de ligefrem går i krig mod hinanden osv. For jer er der ikke
tale om andet end en ensartet homogen masse.

Men sådan er realiteten ikke - Fister. Hverken for muslimer eller
kristne. Og eksempelvis, så er jeg ikke kristen, selvom jeg bor i et
kultur-kristent samfund. Så jeg kan ikke rigtigt hjælpe dig - der.

Men når du nu - fluks - ved, hvad der foregår i hovedet på over en
milliard mennesker, som er muslimer. Så er det vel en smal sag for dig
og dit - meningsanalyse apparatur - at fortælle, hvad der foregår inde
i hovedet på de kristne. Som ikke går på gaderne for at tage afstand
fra deres tro`s-kolleger, der udnævner småbørn som hekse,, slår dem i
hovedet med hamre, hælder petroleum i deres øjne, kaster sten efter
dem og sender dem på gaden - hvis de altså ikke bare bliver myrdet.

http://www.youtube.com/watch?v=SFusxWrQO_Q&feature=related

Kan du ikke også lige gøre det - please?


Patruljen (01-08-2010)
Kommentar
Fra : Patruljen


Dato : 01-08-10 12:09

On 1 Aug., 20:05, "S.A.Thomsen" <s_a_thom...@yahoo.com> wrote:
> On Sun, 1 Aug 2010 19:43:53 +0200, Kim2000 wrote:
> >>>>> Så det er tilladt at slå abortsøgende ihjel i USA?
>
> >>>> Du spurgte om hvor det skete henne. Husk dine egne spørgsmål.
>
> >>> Og dit svar er?
>
> >> Det som du fik.
>
> > Er det tilladt at slå abortsøgende ihjel i USA?
>
> Du får aldrig K.L. til at komme med et svar, da han godt ved at han er ude
> og skide.

Nå. Ja. Klart -
Det kender du vel alt til. Det er sikkert derfor, du må stirre stift -
ved siden af, det jeg skriver:)

S.A.Thomsen (01-08-2010)
Kommentar
Fra : S.A.Thomsen


Dato : 01-08-10 19:10

On Sun, 1 Aug 2010 11:08:35 -0700 (PDT), Patruljen wrote:

>>>>>>> Så det er tilladt at slå abortsøgende ihjel i USA?
>>
>>>>>> Du spurgte om hvor det skete henne. Husk dine egne spørgsmål.
>>
>>>>> Og dit svar er?
>>
>>>> Det som du fik.
>>
>>> Er det tilladt at slå abortsøgende ihjel i USA?
>>
>> Du får aldrig K.L. til at komme med et svar, da han godt ved at han er ude
>> og skide.
>
> Nå. Ja. Klart -
> Det kender du vel alt til. Det er sikkert derfor, du må stirre stift -
> ved siden af, det jeg skriver:)

Hop du bare tilbage i sandkassen til de andre børn.

Patruljen (01-08-2010)
Kommentar
Fra : Patruljen


Dato : 01-08-10 12:20

On 1 Aug., 20:10, "S.A.Thomsen" <s_a_thom...@yahoo.com> wrote:
> On Sun, 1 Aug 2010 11:08:35 -0700 (PDT), Patruljen wrote:
> >>>>>>> Så det er tilladt at slå abortsøgende ihjel i USA?
>
> >>>>>> Du spurgte om hvor det skete henne. Husk dine egne spørgsmål.
>
> >>>>> Og dit svar er?
>
> >>>> Det som du fik.
>
> >>> Er det tilladt at slå abortsøgende ihjel i USA?
>
> >> Du får aldrig K.L. til at komme med et svar, da han godt ved at han er ude
> >> og skide.
>
> > Nå. Ja. Klart -
> > Det kender du vel alt til. Det er sikkert derfor, du må stirre stift -
> > ved siden af, det jeg skriver:)
>
> Hop du bare tilbage i sandkassen til de andre børn. -

Flot gennemtænkt analyse - der. Du er virkelig en skarpt analyserende
intellektuel, det er tydeligt.
Ved du hvad - Fister. Den sandkasse, du & lidelsesfæller befinder jer
i - kommer jeg end ikke i nærheden af.

S.A.Thomsen (01-08-2010)
Kommentar
Fra : S.A.Thomsen


Dato : 01-08-10 19:48

On Sun, 1 Aug 2010 11:20:10 -0700 (PDT), Patruljen wrote:

>>>>>>>>> Så det er tilladt at slå abortsøgende ihjel i USA?
>>>>>>>> Du spurgte om hvor det skete henne. Husk dine egne spørgsmål.
>>>>>>> Og dit svar er?
>>>>>> Det som du fik.
>>>>> Er det tilladt at slå abortsøgende ihjel i USA?
>>>> Du får aldrig K.L. til at komme med et svar, da han godt ved at han er ude
>>>> og skide.
>>> Nå. Ja. Klart -
>>> Det kender du vel alt til. Det er sikkert derfor, du må stirre stift -
>>> ved siden af, det jeg skriver:)
>>
>> Hop du bare tilbage i sandkassen til de andre børn. -
>
> Flot gennemtænkt analyse - der. Du er virkelig en skarpt analyserende
> intellektuel, det er tydeligt.
> Ved du hvad - Fister. Den sandkasse, du & lidelsesfæller befinder jer
> i - kommer jeg end ikke i nærheden af.

Du er jo heller ikke kommet længere end børnehavens sandkasse.

PLONK

(Thorbjørn Ravn (01-08-2010)
Kommentar
Fra : (Thorbjørn Ravn


Dato : 01-08-10 20:16

Patruljen <Patruljen@yahoo.dk> writes:

> On 1 Aug., 20:10, "S.A.Thomsen" <s_a_thom...@yahoo.com> wrote:
>> On Sun, 1 Aug 2010 11:08:35 -0700 (PDT), Patruljen wrote:
>> >>>>>>> Så det er tilladt at slå abortsøgende ihjel i USA?
>>
>> >>>>>> Du spurgte om hvor det skete henne. Husk dine egne spørgsmål.
>>
>> >>>>> Og dit svar er?
>>
>> >>>> Det som du fik.
>>
>> >>> Er det tilladt at slå abortsøgende ihjel i USA?
>>
>> >> Du får aldrig K.L. til at komme med et svar, da han godt ved at han er ude
>> >> og skide.
>>
>> > NÃ¥. Ja. Klart -
>> > Det kender du vel alt til. Det er sikkert derfor, du må stirre stift -
>> > ved siden af, det jeg skriver:)
>>
>> Hop du bare tilbage i sandkassen til de andre børn. -
>
> Flot gennemtænkt analyse - der. Du er virkelig en skarpt analyserende
> intellektuel, det er tydeligt.
> Ved du hvad - Fister. Den sandkasse, du & lidelsesfæller befinder jer

Lidelsesfæller? Hvad lider S.A.Thomsen dog af?

--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"

(Thorbjørn Ravn (01-08-2010)
Kommentar
Fra : (Thorbjørn Ravn


Dato : 01-08-10 20:21

Patruljen <Patruljen@yahoo.dk> writes:

>> >> Arne har tidligere konstateret han er klogere end mig.  Jeg tillader mig
>> >> derfor at formode at alt hvad jeg ved, ved han også.  QED.
>>
>> > Åhh - ja. Du skynder dig at snige dig væk. Det er der nok en god grund
>> > til. Det bliver jo mere og mere spændende.
>>
>> Snige?  Begynder du nu på de der værdiladede ord igen?  Tillad mig i al
>> fredsommelighed at minde dig om igen at det er en dårlig vane.
>
> Du finder det værdiladet, at jeg konstaterer og sætter ord på, at det
> er en dårlig højre-rabiat vane, at snige sig udenom eller bare helt
> ned i sit flyverskjul, når sagligheden bliver stillet til skue?

Ja det gør jeg. Eksempelvis finder jeg også ordet "højre-rabiat"
værdiladet, og jeg er ikke specielt overbevist om din saglighed.

Men du anfægter ikke at Arne ved alt hvad jeg ved?


>
> All right then. Så prøv dig med en anden adfærd -
>
>
>> > Nu ved du ikke bare, hvad Arne - naturligvis - godt ved. Næe, nej:
>> > Du ved sandelig også, hvordan det kan være at verdens muslimer ikke
>> > undsiger de muslimske ekstremister, som går omkring og skærer i
>> > næserne på kvinder.
>>
>> Næ, jeg skriver der ikke er ret mange der gør det.
>
> Nå Fister. Du er pludselig så dehydreret, at du ikke kan huske hvad du
> skriver?
>
> Jeg skal gerne erindre dig om dine ord, når du nu pludselig ikke helt
> kan huske dem. Du skrev ikke alene, at man gjorde sådan. Du skrev også
> at Arne Wilstrup - naturligvis - ved hvorfor. Remember:
>
> "Du ved naturligvis godt hvorfor."

Jovist. At du ikke ved hvorfor, kan ikke være mit problem.

>> Men det var ikke det du spurgte om først.  Du spurgte om hvordan jeg bar
>> mig ad med at vide hvad Arne naturligvis godt ved, og DET har jeg svaret
>> på.
>
> Jo. Du ligger dig fladt på maven og fortæller, at du accepterer
> Wilstrups udsagn, når han fortæller dig, at han er klogere end dig. Og
> at du derfor ræsonnerer dig frem til, at når du ved - hvorfor - så ved
> Wilstrup det afgjort også.

Og du anfægter hvad præcist? At Arne alligevel ikke er klogere end mig?

> Men sådan er realiteten ikke - Fister. Hverken for muslimer eller
> kristne. Og eksempelvis, så er jeg ikke kristen, selvom jeg bor i et
> kultur-kristent samfund. Så jeg kan ikke rigtigt hjælpe dig - der.

Er du ikke kristen? Der kan man se - så er du sikkert konverteret til
Islam. Det kunne faktisk forklare en hel del.

--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"

Patruljen (01-08-2010)
Kommentar
Fra : Patruljen


Dato : 01-08-10 13:23

On 1 Aug., 20:47, "S.A.Thomsen" <s_a_thom...@yahoo.com> wrote:
> On Sun, 1 Aug 2010 11:20:10 -0700 (PDT), Patruljen wrote:
> >>>>>>>>> Så det er tilladt at slå abortsøgende ihjel i USA?
> >>>>>>>> Du spurgte om hvor det skete henne. Husk dine egne spørgsmål..
> >>>>>>> Og dit svar er?
> >>>>>> Det som du fik.
> >>>>> Er det tilladt at slå abortsøgende ihjel i USA?
> >>>> Du får aldrig K.L. til at komme med et svar, da han godt ved at han er ude
> >>>> og skide.
> >>> Nå. Ja. Klart -
> >>> Det kender du vel alt til. Det er sikkert derfor, du må stirre stift -
> >>> ved siden af, det jeg skriver:)
>
> >> Hop du bare tilbage i sandkassen til de andre børn. -
>
> > Flot gennemtænkt analyse - der. Du er virkelig en skarpt analyserende
> > intellektuel, det er tydeligt.
> > Ved du hvad - Fister. Den sandkasse, du & lidelsesfæller befinder jer
> > i - kommer jeg end ikke i nærheden af.
>
> Du er jo heller ikke kommet længere end børnehavens sandkasse.
>
> PLONK-

Klogt gennemtænkt kommentar - der. Ingen substans - og ikke et eneste
sagligt argument.
Fuldstændigt forudsigeligt:)

Patruljen (01-08-2010)
Kommentar
Fra : Patruljen


Dato : 01-08-10 13:31

On 1 Aug., 21:21, nospam0002+20100...@gmail.com (Thorbjørn Ravn
Andersen, 20100801) wrote:
> Patruljen <Patrul...@yahoo.dk> writes:
> >> >> Arne har tidligere konstateret han er klogere end mig.  Jeg tillader mig
> >> >> derfor at formode at alt hvad jeg ved, ved han også.  QED.
>
> >> > Åhh - ja. Du skynder dig at snige dig væk. Det er der nok en god grund
> >> > til. Det bliver jo mere og mere spændende.
>
> >> Snige?  Begynder du nu på de der værdiladede ord igen?  Tillad mig i al
> >> fredsommelighed at minde dig om igen at det er en dårlig vane.
>
> > Du finder det værdiladet, at jeg konstaterer og sætter ord på, at det
> > er en dårlig højre-rabiat vane, at snige sig udenom eller bare helt
> > ned i sit flyverskjul, når sagligheden bliver stillet til skue?
>
> Ja det gør jeg.  Eksempelvis finder jeg også ordet "højre-rabiat"
> værdiladet, og jeg er ikke specielt overbevist om din saglighed.
>
> Men du anfægter ikke at Arne ved alt hvad jeg ved?

Jeg har hverken anfægtet eller udtalt mig om det modsatte. Sært at du
pludselig hellere vil koncentrere dig om ting, der ikke er formuleret
end om de ting der - er - formuleret. Men mon ikke der er en god grund
til det -

> > All right then. Så prøv dig med en anden adfærd -
>
> >> > Nu ved du ikke bare, hvad Arne - naturligvis - godt ved. Næe, nej:
> >> > Du ved sandelig også, hvordan det kan være at verdens muslimer ikke
> >> > undsiger de muslimske ekstremister, som går omkring og skærer i
> >> > næserne på kvinder.
>
> >> Næ, jeg skriver der ikke er ret mange der gør det.
>
> > Nå Fister. Du er pludselig så dehydreret, at du ikke kan huske hvad du
> > skriver?
>
> > Jeg skal gerne erindre dig om dine ord, når du nu pludselig ikke helt
> > kan huske dem. Du skrev ikke alene, at man gjorde sådan. Du skrev også
> > at Arne Wilstrup - naturligvis - ved hvorfor. Remember:
>
> > "Du ved naturligvis godt hvorfor."
>
> Jovist.  At du ikke ved hvorfor, kan ikke være mit problem.

Jeg vil vove at påstå, at når du bilder dig ind, at du ved hvad henved
1.5 millarder mennesker tænker og du derfor ved hvorfor de - ikke -
gør, det du gerne ser, så er dine problemer særdeles bekymrende.

Det er ikke så sært, at du helllere må skynde dig at skrive lidt
fnidder om noget andet -

> >> Men det var ikke det du spurgte om først.  Du spurgte om hvordan jeg bar
> >> mig ad med at vide hvad Arne naturligvis godt ved, og DET har jeg svaret
> >> på.
>
> > Jo. Du ligger dig fladt på maven og fortæller, at du accepterer
> > Wilstrups udsagn, når han fortæller dig, at han er klogere end dig. Og
> > at du derfor ræsonnerer dig frem til, at når du ved - hvorfor - så ved
> > Wilstrup det afgjort også.
>
> Og du anfægter hvad præcist?  At Arne alligevel ikke er klogere end mig?

Hvis du ikke pludselig havde så travlt med at cutte mine formuleringer
væk, så forvirrede du sikkert ikke digselv sådan, at du ikke kan finde
ud af, hvad der er skrevet. Jeg lægger naturligvis mærke til at du
helst ikke forholder dig til det jeg skriver, men pludselig både er
vældigt glemsom og mægtigt forvirret. Gad vide hvorfor -

> > Men sådan er realiteten ikke - Fister. Hverken for muslimer eller
> > kristne. Og eksempelvis, så er jeg ikke kristen, selvom jeg bor i et
> > kultur-kristent samfund. Så jeg kan ikke rigtigt hjælpe dig - der.
>
> Er du ikke kristen?  Der kan man se - så er du sikkert konverteret til
> Islam.  Det kunne faktisk forklare en hel del.

Jamen det må da være en smal sag for dig at finde ud af den lille ting
også.
På med det telepatiske apparatur - Fister. Så finder du helt sikkert
ud af det -



J. Nielsen (01-08-2010)
Kommentar
Fra : J. Nielsen


Dato : 01-08-10 21:23

On Sun, 1 Aug 2010 12:31:01 -0700 (PDT), Patruljen <Patruljen@yahoo.dk>
wrote:

>> Er du ikke kristen?  Der kan man se - så er du sikkert konverteret til
>> Islam.  Det kunne faktisk forklare en hel del.

>Jamen det må da være en smal sag for dig at finde ud af den lille ting
>også.
>På med det telepatiske apparatur - Fister. Så finder du helt sikkert
>ud af det -

The doctor is in, and he'll see you now...

Nu har jeg scannet dig dig et par gange, Niels, og diagnosen er klar:
Du lider af et udpræget stokholmssyndrom, uden tvivl grundet dit
omfattende 'arbejde' med unge andengenerations indvanderer. Dette
forklarer også din irrationelle holocaust skepsis og din antisemitisme.

Så fik vi det på plads, Niels. Et par timer eller flere i en
selvhjælpsgruppe vil dog stadig være en god ide. Jeg fornemmer både
tvivl og manglende selvtillid bag din know-it-all attitude.


--

-JN-

(Thorbjørn Ravn (01-08-2010)
Kommentar
Fra : (Thorbjørn Ravn


Dato : 01-08-10 20:57

Patruljen <Patruljen@yahoo.dk> writes:

> On 1 Aug., 21:21, nospam0002+20100...@gmail.com (Thorbjørn Ravn
> Andersen, 20100801) wrote:
>> Patruljen <Patrul...@yahoo.dk> writes:
>> >> >> Arne har tidligere konstateret han er klogere end mig.  Jeg tillader mig
>> >> >> derfor at formode at alt hvad jeg ved, ved han også.  QED.
>>
>> >> > Åhh - ja. Du skynder dig at snige dig væk. Det er der nok en god grund
>> >> > til. Det bliver jo mere og mere spændende.
>>
>> >> Snige?  Begynder du nu på de der værdiladede ord igen?  Tillad mig i al
>> >> fredsommelighed at minde dig om igen at det er en dårlig vane.
>>
>> > Du finder det værdiladet, at jeg konstaterer og sætter ord på, at det
>> > er en dårlig højre-rabiat vane, at snige sig udenom eller bare helt
>> > ned i sit flyverskjul, når sagligheden bliver stillet til skue?
>>
>> Ja det gør jeg.  Eksempelvis finder jeg også ordet "højre-rabiat"
>> værdiladet, og jeg er ikke specielt overbevist om din saglighed.
>>
>> Men du anfægter ikke at Arne ved alt hvad jeg ved?
>
> Jeg har hverken anfægtet eller udtalt mig om det modsatte. Sært at du
> pludselig hellere vil koncentrere dig om ting, der ikke er formuleret
> end om de ting der - er - formuleret. Men mon ikke der er en god grund
> til det -

Øh, har du ikke lige formuleret "højre-rabiat"? Eller er det mig der
ikke kan læse?

Principielt vil jeg godt være fri for at få påklistret betegnelsen
"højre-rabiat" da jeg betragter den som værdiladet og nedladende.
Betragter du ikke betegnelsen "højre-rabiat" som værdiladet og
nedladende?

>> > All right then. Så prøv dig med en anden adfærd -
>>
>> >> > Nu ved du ikke bare, hvad Arne - naturligvis - godt ved. Næe, nej:
>> >> > Du ved sandelig også, hvordan det kan være at verdens muslimer ikke
>> >> > undsiger de muslimske ekstremister, som går omkring og skærer i
>> >> > næserne på kvinder.
>>
>> >> Næ, jeg skriver der ikke er ret mange der gør det.
>>
>> > Nå Fister. Du er pludselig så dehydreret, at du ikke kan huske hvad du
>> > skriver?
>>
>> > Jeg skal gerne erindre dig om dine ord, når du nu pludselig ikke helt
>> > kan huske dem. Du skrev ikke alene, at man gjorde sådan. Du skrev også
>> > at Arne Wilstrup - naturligvis - ved hvorfor. Remember:
>>
>> > "Du ved naturligvis godt hvorfor."
>>
>> Jovist.  At du ikke ved hvorfor, kan ikke være mit problem.
>
> Jeg vil vove at påstå, at når du bilder dig ind, at du ved hvad henved
> 1.5 millarder mennesker tænker og du derfor ved hvorfor de - ikke -
> gør, det du gerne ser, så er dine problemer særdeles bekymrende.

Nu gør du dig vist dummere end du er, for jeg tror godt du er klar over
hvad det er jeg tænker på.

Men jeg er da ked af at du er bekymret over mine problemer. Kan du
eventuelt uddybe så vi kan få gjort mest muligt hurtigst muligt?

>> Er du ikke kristen?  Der kan man se - så er du sikkert konverteret til
>> Islam.  Det kunne faktisk forklare en hel del.
>
> Jamen det må da være en smal sag for dig at finde ud af den lille ting
> også.

Behøves ikke. Du er ret nem at gennemskue.

--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"

Patruljen (01-08-2010)
Kommentar
Fra : Patruljen


Dato : 01-08-10 14:32

On 1 Aug., 21:57, nospam0002+20100...@gmail.com (Thorbjørn Ravn
Andersen, 20100801) wrote:
> Patruljen <Patrul...@yahoo.dk> writes:
> > On 1 Aug., 21:21, nospam0002+20100...@gmail.com (Thorbjørn Ravn
> > Andersen, 20100801) wrote:
> >> Patruljen <Patrul...@yahoo.dk> writes:
> >> >> >> Arne har tidligere konstateret han er klogere end mig.  Jeg tillader mig
> >> >> >> derfor at formode at alt hvad jeg ved, ved han også.  QED.
>
> >> >> > Åhh - ja. Du skynder dig at snige dig væk. Det er der nok en god grund
> >> >> > til. Det bliver jo mere og mere spændende.
>
> >> >> Snige?  Begynder du nu på de der værdiladede ord igen?  Tillad mig i al
> >> >> fredsommelighed at minde dig om igen at det er en dårlig vane.
>
> >> > Du finder det værdiladet, at jeg konstaterer og sætter ord på, at det
> >> > er en dårlig højre-rabiat vane, at snige sig udenom eller bare helt
> >> > ned i sit flyverskjul, når sagligheden bliver stillet til skue?
>
> >> Ja det gør jeg.  Eksempelvis finder jeg også ordet "højre-rabiat"
> >> værdiladet, og jeg er ikke specielt overbevist om din saglighed.
>
> >> Men du anfægter ikke at Arne ved alt hvad jeg ved?
>
> > Jeg har hverken anfægtet eller udtalt mig om det modsatte. Sært at du
> > pludselig hellere vil koncentrere dig om ting, der ikke er formuleret
> > end om de ting der - er - formuleret. Men mon ikke der er en god grund
> > til det -
>
> Øh, har du ikke lige formuleret "højre-rabiat"?  Eller er det mig der
> ikke kan læse?

Og det er det eneste, som du kan rumme idag - et enkelt ord?
Og det er måske derfor du ikke rigtigt evner at forholde dig til
resten -

> Principielt vil jeg godt være fri for at få påklistret betegnelsen
> "højre-rabiat" da jeg betragter den som værdiladet og nedladende.
> Betragter du ikke betegnelsen "højre-rabiat" som værdiladet og
> nedladende?

Jeg betragter det som hvad det er. Det er eksempelvis en type, der pr.
imaginær menings-analyse facon bilder sig ind, at han kan vide hvad
omkring 1.5 millarder mennesker tænker, sådan at han ved, hvorfor de
ikke gør, som han gerne vil have de skal gøre.

> >> > All right then. Så prøv dig med en anden adfærd -
>
> >> >> > Nu ved du ikke bare, hvad Arne - naturligvis - godt ved. Næe, nej:
> >> >> > Du ved sandelig også, hvordan det kan være at verdens muslimer ikke
> >> >> > undsiger de muslimske ekstremister, som går omkring og skærer i
> >> >> > næserne på kvinder.
>
> >> >> Næ, jeg skriver der ikke er ret mange der gør det.
>
> >> > Nå Fister. Du er pludselig så dehydreret, at du ikke kan huske hvad du
> >> > skriver?
>
> >> > Jeg skal gerne erindre dig om dine ord, når du nu pludselig ikke helt
> >> > kan huske dem. Du skrev ikke alene, at man gjorde sådan. Du skrev også
> >> > at Arne Wilstrup - naturligvis - ved hvorfor. Remember:
>
> >> > "Du ved naturligvis godt hvorfor."
>
> >> Jovist.  At du ikke ved hvorfor, kan ikke være mit problem.
>
> > Jeg vil vove at påstå, at når du bilder dig ind, at du ved hvad henved
> > 1.5 millarder mennesker tænker og du derfor ved hvorfor de - ikke -
> > gør, det du gerne ser, så er dine problemer særdeles bekymrende.
>
> Nu gør du dig vist dummere end du er, for jeg tror godt du er klar over
> hvad det er jeg tænker på.

Ja. Naturligvis ved du da den slags. Det kan kun være en smal sag, når
du magter at have styr på, hvad henved 1.5 milliard mennesker tænker
og derfor også, hvorfor de ikke gør som du gerne vil have, de skal
gøre -

> Men jeg er da ked af at du er bekymret over mine problemer.  Kan du
> eventuelt uddybe så vi kan få gjort mest muligt hurtigst muligt?

Du burde være mere bekymret end jeg - Fister. Det er en ting. Noget
andet er at: jeg behøver ikke uddybe, det som er formuleret tydeligt
iforvejen, blot fordi du ikke ønsker at forholde dig til tingene :)

> >> Er du ikke kristen?  Der kan man se - så er du sikkert konverteret til
> >> Islam.  Det kunne faktisk forklare en hel del.
>
> > Jamen det må da være en smal sag for dig at finde ud af den lille ting
> > også.
>
> Behøves ikke.  Du er ret nem at gennemskue.

Ja, da. Klart. Det må være nemt for dig. Du ved, hvad Wilstrup tænker
fordi du accepterer, at han er klogere end du er. Og når du ved det,
så er din logik sådan, at så ved Wilstrup det naturligvis også.

Og det du ved er så, hvorfor 1.5 millard muslimske mennesker ikke gør,
som du og dine ligesindede tågehorn gerne vil have de skal gøre. Og -
naturligvis er så selektivt udvælgende, at I samtidig - ikke - mener,
at et par milliarder kristne mennesker skal gøre det samme.

Og også selvom de ting I jamrer jer over er stort set samme fænomen,
nemlig: misbrug af religion til at undertrykke og lemlæste andre
mennesker - omend i variendende former. Jeg kan godt se, at der
sandelig også er stor forskel på at hælde petrolium i øjnene på et 4
årigt barn og daske det lidt oveni hovedet - og så til at skære næsen
af en kvinde. Det er da klart - det er sikkert derfor.




(Thorbjørn Ravn (01-08-2010)
Kommentar
Fra : (Thorbjørn Ravn


Dato : 01-08-10 23:12

"Kim2000" <Kim2000@surfer.dk> writes:

> "ahw" <nix> skrev i meddelelsen
> news:4c55e861$0$36567$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> "Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de)"
>> <kl2607@gmail.com> skrev i meddelelsen
>> news:TPe5o.6$kk6.3@hurricane...
>>
>>>>
>>>> Jeg bemærker at du er i tvivl. Du ved altså ikke alt hvad Arne ved...
>>>>
>>>> Pyt, så er vi to :)
>>>
>>> Nu er det dig vi snakker om og her er jeg ikke det mindste i tvivl
>>> om at AHW ved mere end du gør om stort set hvad som helst.
>>>
>> Ja, men det er der desværre ingen særlig udfordring i. Det at vide
>> mere end Kim2000, kan enhver middelmådig person da snildt klare.
>
> Det er et meget mærkelig bryllup i skotland den mand er til.....

Jeg forstår bare ikke hvad du skulle blandes ind i dén tråd for.

--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"

(Thorbjørn Ravn (02-08-2010)
Kommentar
Fra : (Thorbjørn Ravn


Dato : 02-08-10 14:42

"Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de)" <kl2607@gmail.com>
writes:

> Skoda er ikke værd at vide ret meget om. Jeg holder mig helt væk fra
> østeuropæiske baljer.

Nåh, bare almindeligt fordomsfuld. Det er også fint - det sparer en
masse tid.
--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"

Patruljen (02-08-2010)
Kommentar
Fra : Patruljen


Dato : 02-08-10 07:43

On 2 Aug., 15:26, "Kim2000" <Kim2...@surfer.dk> wrote:
> "Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de)" <kl2...@gmail.com> skrev
> i meddelelsennews:7Az5o.11088$LU.5093@hurricane...
>
>
>
>
>
> > "Kim2000" <Kim2...@surfer.dk> skrev i en meddelelse
> >news:4c55b254$0$36576$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> >> "Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de)" <kl2...@gmail.com>
> >> skrev i meddelelsennews:yKh5o.7262$bo3.5465@hurricane...
> >>> "Kim2000" <Kim2...@surfer.dk> skrev i en meddelelse
> >>>news:4c557f31$0$36579$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> >>>> "Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de)"
> >>>> <kl2...@gmail.com> skrev i meddelelsen
> >>>>news:2Se5o.8$kk6.7@hurricane...
> >>>>> "Kim2000" <Kim2...@surfer.dk> skrev i en meddelelse
> >>>>>news:4c55770d$0$36575$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> >>>>>> "Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de)"
> >>>>>> <kl2...@gmail.com> skrev i meddelelsen
> >>>>>>news:XUd5o.13162$MQ3.60@hurricane...
> >>>>>>> "Kim2000" <Kim2...@surfer.dk> skrev i en meddelelse
> >>>>>>>news:4c544497$0$36579$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> >>>>>>>> "ahw" <nix> skrev i meddelelsen
> >>>>>>>>news:4c54442d$0$36559$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> >>>>>>>>> ""-_Thomas_-"" <jadeterbarefint> skrev i meddelelsen
> >>>>>>>>>news:4c53dc83$0$36567$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> >>>>>>>>>> "/John" <no...@pladderballe.ok> skrev i meddelelsen
> >>>>>>>>>>news:4c538293$0$36583$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> >>>>>>>>>>> Islam, kærlighedens og fredens religion...
>
> >>>>>>>>>> Nej, John; Talibans forskruede fortolkning af islam. Kan du se
> >>>>>>>>>> forskellen? Næh, sikkert ikke - skyklapperne sidder rigtigt
> >>>>>>>>>> godt fast.
>
> >>>>>>>>> Vi kunne jo passende sige det samme om de kristne der skød og
> >>>>>>>>> dræbte abortsøgende, lægerne og sygeplejerskerne fordi
> >>>>>>>>> niddingsmændene mente at Gud havde sat dem på jorden for at
> >>>>>>>>> hindre "mord på de ufødte" - denne sære tolkning af
> >>>>>>>>> kristendommen, som skulle være fredens og kærlighedens
> >>>>>>>>> religion.... ? tja.
>
> >>>>>>>> Hvorhenne sker det i dag?
>
> >>>>>>> I USA. Kunne du nu ikke bare lade være med at spørge så
> >>>>>>> ualmindelig dumt hele tiden ? - det er ved at blive en grim
> >>>>>>> uvane.
>
> >>>>>> Så det er tilladt at slå abortsøgende ihjel i USA?
>
> >>>>> Du spurgte om hvor det skete henne. Husk dine egne spørgsmål.
>
> >>>> Og dit svar er?
>
> >>> Det som du fik.
>
> >> Er det tilladt at slå abortsøgende ihjel i USA?
>
> > Det er det der sker. Det er heller ikke lovligt at begå æresdrab i
> > Pakistan men det er det der sker. Kan du se parallellen. Begge dele er
> > lige sindssygt. Begge dele er ulovligt. Og vi er tilbage ved
> > udgangspunktet:
>
> Du mener at drab på abortlæger noget der sker jævnligt i USA og at
> myndighederne lukker øjene for disse jævnlige drab? Din
> virkelighedsopfattelse er noget alternativ.-

Det fordrer unægteligt en alternativ virkelighedsopfattelse at
"oversætte" Kim`s formuleringer til, at der jævnligt sker mord på
abortlæger I USA og at myndighederne lukker øjnene for dette -

Det er ikke det, der er skrevet - Men igen: Det er utvivlsomt lettere
at forholde sig til sine private "oversættelser" end til de ting, som
rent faktisk er formuleret.


(Thorbjørn Ravn (02-08-2010)
Kommentar
Fra : (Thorbjørn Ravn


Dato : 02-08-10 18:48

"Arne H. Wilstrup" <nixen@bixen.dk> writes:

> ""Thorbjørn" Ravn Andersen, 20100801" <nospam0002+20100801@gmail.com>
> skrev i meddelelsen news:m2y6cqrvni.fsf@gmail.com...
>> Lidelsesfæller? Hvad lider S.A.Thomsen dog af?
>
> Sammenlignende billeddannelser i ubevogtede øjeblikke.

Det er vel godt nok? Er det ikke den slags man ønsker at fremelske hos
nutidens elever, eller er det for moderne for sådan en gammel
bryggerhest som dig?

--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"

Patruljen (02-08-2010)
Kommentar
Fra : Patruljen


Dato : 02-08-10 13:39

On 2 Aug., 19:52, "S.A.Thomsen" <s_a_thom...@yahoo.com> wrote:
> On Mon, 2 Aug 2010 19:34:46 +0200, Arne H. Wilstrup wrote:
> >> det er heller ikke hverken kristne eller jødiske religiøse galninge
> >> der huserer på Afrikas horn, Indonesien, Libanon, nordafrika, paris,
> >> London osv.
>
> >  Endnu mere interessant - hvor ved du det fra? Fortæl, fortæl - vi er lutter
> > øren.
>
> Faktaresistens for fuld udblæsning, IGEN.

Ja. I lider også af faktaresistens. Det er sikkert og vist. Jeg har
netop udførligt beskrevet situationen i Afrika, hvor kristne præster
ordinerer tæsk pr.hammer, petrolium i øjnene osv.til bekæmpelse af
småbørn mellem 3 og 12 år, som de udråber som hekse. Disse må unger
flygte for deres liv og ender op, hvis de da ikke er blevet myrdet,
med at traske rundt på gader og veje til de segner..

Samme fænomen optræder i London. Ikke at ungerne bliver tæsket ihjel -
men de udråbes som hekse, hvorefter forældrene afkræves op til 1000
engelske pund, for at få foretaget den fornødne djævleuddrivelse. Der
er også et eksempel på et barn, som er blevet tæsket ihjel af sin far,
fordi den lokale præste proklamerede at barnet var en heks. Jeg har
netop været derovre, og så et Tv-program om problemerne på det hotel,
jeg opholdt mig på.

Jeg har gentagne gange beskrevet forholdene. I må ignorere alt - og
det er sørgeligt at ovevære. Det er tilgengæld ikke sørgeligt at læse,
at I bebrejder andre for deres faktaresistens. Det er en
lattervækkende projektion.

Patruljen (02-08-2010)
Kommentar
Fra : Patruljen


Dato : 02-08-10 13:43

On 2 Aug., 19:53, "\"@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
> On Mon, 2 Aug 2010 19:38:01 +0200, "Arne H. Wilstrup" <ni...@bixen.dk>
> wrote:
>
>
>
> >"Kim Frederiksen" <k...@the-coffeeshop.dk> skrev i meddelelsen
> >news:4c556e30$0$283$14726298@news.sunsite.dk...
> >> "Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de)" <kl2...@gmail.com>
> >> skrev i meddelelsen news:kTd5o.13161>
>
> >>> Kristendom, Islam, Jødedom er lige sindssygt alt sammen.
>
> >> Nej det er er det ikke. Islam står for 99% af al religiøs vold. Derfor er
> >> de 99% værre end alle de andre. Fes den ind?
>
> >Bevis det!
>
> hvorfor dog det, almen viden behøver ikke bevises, og man kan ikke
> undgå at vide at muhamedanske terrroister huserer overalt på kloden
> medmindre man bevisdst vælger at fornægte fakta

Nå. så nu ved du også, hvad der er almen viden -
Endnu en telepatisk meningsmålings-analyse fra et højre-rabiat
tågehorn. Vor herre bevars -

Der er ikke skyggen af belæg for at påstå, at Islam står for 99% af al
religiøs vold. Så kom nu igang med at aflevere dokumentation, fremfor
at flashe rundt med disse latterlige imaginære telepat analyser
-
> indtil vidsere har du altid konsekvent nægtet at bevise dine tåbelige
> postulater f.eks, hvad bliver det til med at bevise at DDR var et
> demokratisk land?

Ligenu drejer diskussionen sig ikke om DDR, men om din telepat viden
om hvad der er almen viden. Hvis det er så almindeligt kendt, så
skulle det være fuldstændigt unødvendigt at fnidre om DDR istedet for
at aflevere den fornødne dokumentation -


Patruljen (02-08-2010)
Kommentar
Fra : Patruljen


Dato : 02-08-10 13:47

On 2 Aug., 19:38, "Kim2000" <Kim2...@surfer.dk> wrote:
> "Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de)" <kl2...@gmail.com> skrev
> i meddelelsennews:sUz5o.11119$LU.9049@hurricane...
>
>
>
>
>
> > "Kim2000" <Kim2...@surfer.dk> skrev i en meddelelse
> >news:4c56c784$0$36573$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> >> "Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de)" <kl2...@gmail.com>
> >> skrev i meddelelsennews:7Az5o.11088$LU.5093@hurricane...
> >>> "Kim2000" <Kim2...@surfer.dk> skrev i en meddelelse
> >>>news:4c55b254$0$36576$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> >>>> "Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de)"
> >>>> <kl2...@gmail.com> skrev i meddelelsen
> >>>>news:yKh5o.7262$bo3.5465@hurricane...
> >>>>> "Kim2000" <Kim2...@surfer.dk> skrev i en meddelelse
> >>>>>news:4c557f31$0$36579$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> >>>>>> "Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de)"
> >>>>>> <kl2...@gmail.com> skrev i meddelelsen
> >>>>>>news:2Se5o.8$kk6.7@hurricane...
> >>>>>>> "Kim2000" <Kim2...@surfer.dk> skrev i en meddelelse
> >>>>>>>news:4c55770d$0$36575$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> >>>>>>>> "Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de)"
> >>>>>>>> <kl2...@gmail.com> skrev i meddelelsen
> >>>>>>>>news:XUd5o.13162$MQ3.60@hurricane...
> >>>>>>>>> "Kim2000" <Kim2...@surfer.dk> skrev i en meddelelse
> >>>>>>>>>news:4c544497$0$36579$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> >>>>>>>>>> "ahw" <nix> skrev i meddelelsen
> >>>>>>>>>>news:4c54442d$0$36559$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> >>>>>>>>>>> ""-_Thomas_-"" <jadeterbarefint> skrev i meddelelsen
> >>>>>>>>>>>news:4c53dc83$0$36567$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> >>>>>>>>>>>> "/John" <no...@pladderballe.ok> skrev i meddelelsen
> >>>>>>>>>>>>news:4c538293$0$36583$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> >>>>>>>>>>>>> Islam, kærlighedens og fredens religion...
>
> >>>>>>>>>>>> Nej, John; Talibans forskruede fortolkning af islam. Kan du
> >>>>>>>>>>>> se forskellen? Næh, sikkert ikke - skyklapperne sidder
> >>>>>>>>>>>> rigtigt godt fast.
>
> >>>>>>>>>>> Vi kunne jo passende sige det samme om de kristne der skød og
> >>>>>>>>>>> dræbte abortsøgende, lægerne og sygeplejerskerne fordi
> >>>>>>>>>>> niddingsmændene mente at Gud havde sat dem på jorden for at
> >>>>>>>>>>> hindre "mord på de ufødte" - denne sære tolkning af
> >>>>>>>>>>> kristendommen, som skulle være fredens og kærlighedens
> >>>>>>>>>>> religion.... ? tja.
>
> >>>>>>>>>> Hvorhenne sker det i dag?
>
> >>>>>>>>> I USA. Kunne du nu ikke bare lade være med at spørge så
> >>>>>>>>> ualmindelig dumt hele tiden ? - det er ved at blive en grim
> >>>>>>>>> uvane.
>
> >>>>>>>> Så det er tilladt at slå abortsøgende ihjel i USA?
>
> >>>>>>> Du spurgte om hvor det skete henne. Husk dine egne spørgsmål.
>
> >>>>>> Og dit svar er?
>
> >>>>> Det som du fik.
>
> >>>> Er det tilladt at slå abortsøgende ihjel i USA?
>
> >>> Det er det der sker. Det er heller ikke lovligt at begå æresdrab i
> >>> Pakistan men det er det der sker. Kan du se parallellen. Begge dele
> >>> er lige sindssygt. Begge dele er ulovligt. Og vi er tilbage ved
> >>> udgangspunktet:
>
> >> Du mener at drab på abortlæger noget der sker jævnligt i USA og at
> >> myndighederne lukker øjene for disse jævnlige drab? Din
> >> virkelighedsopfattelse er noget alternativ.
>
> > Det er princippet i det - det er lige sindssygt. Når man opholder sig i
> > USA, hvad jeg tit gør, så ser man disse her bimlende sindssyge
> > gadeprædikanter. Ikke at vi ikke ser dem i Danmark, det gør vi, der er
> > bare langt langt flere af dem i USA. De er lige så rablende gale som de
> > muslimske og jødiske
>
> Jeg boede 6 måneder i chicago, men jeg så dem ikke. På den anden side har
> jeg også boet i Århus og der så jeg heller ikke nogle af dem. Det nærmeste
> jeg er stødt på sådan en fætter var en buddiske munk, han virkede nu hverken
> rablende gal eller ekstrem. Tværtimod virkede han flink.-

Hvad du - ikke ser - kan der skrives tykke bøger om. Og hvad du - ikke
- ved, men har fobiske imaginære forestillinger om, kunne der skives
interessante psykologiske afhandlinger om.

Du kender eksempelvis ikke disse hyggelige gadeprædikanter?
http://www.youtube.com/watch?v=dEQuW2v6U2o&feature=fvw

http://www.youtube.com/watch?v=obri6-6w238


Patruljen (02-08-2010)
Kommentar
Fra : Patruljen


Dato : 02-08-10 14:18

On 1 Aug., 14:51, "Kim Frederiksen" <k...@the-coffeeshop.dk> wrote:
> "Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de)" <kl2...@gmail.com> skrev
> i meddelelsennews:6Pd5o.13158$MQ3.11491@hurricane...
>
>
>
> > Det er helt ligegyldigt. Sådan fungerer Al Quada ikke. Får vi terror i
> > Danmark bliver det på baggrund af den krig som føres nu og på baggrund af
> > vores tilsvining af muslimer.
>
> Nå, det er altså ikke muslimernes skyld hvis muslimerne udfører terror?


Et eklatant eksempel på de højre-rabiate tågehorns evne til nuanceret
overblik.

Verden er så herlig enkel i dender primitive brgrebsverden. Der er
muslimer, som er muslimer, der er terrorister.

Sådan. Ingen grund til at sætte sig ind i forskelle på forskellige
religiøse tolkninger, forskellige nationale interesser eller
fundamentaliser vs.moderate fortolkninger. Begrebet "muslimer" kværnes
gennem et særligt primitivt hjernesytem og ud kommer - muslimer, som
en ensartet homogen ensartet masse.

Et fuldstændigt absurd og forenklet, fobisk og sygt verdensbillede som
intet har med realiteten at gøre.

Præcist, som hvis en eller anden forestillede sig at kristne er
kristne, som alle er enige med den kristne forening: God hates fags.
Forskellen er at der ville selv de højre-rabiate tågehorn kunne
forstå, hvor primitivt forenklet anskuelsen er -

Men på grund af en særlig patologi - nemlig et udtalt angst og fobisk
betonet verdensbillede, så evner man ikke at forstå det patologiske i
anskuelsen, når det drejer sig om muslimer.

I er behandlingskrævende hele koret - kort og godt.


\"@' (02-08-2010)
Kommentar
Fra : \"@'


Dato : 02-08-10 21:34

On Mon, 2 Aug 2010 13:17:37 -0700 (PDT), Patruljen
<Patruljen@yahoo.dk> wrote:


>Verden er så herlig enkel i dender primitive brgrebsverden. Der er
>muslimer, som er muslimer, der er terrorister.

og mere end 1300 års historie tegner et ganske klart og tydeligt
billede af hvorledes det går i områder hvor muhamedanere slår sig ned
og formerer sig-

Libanon Egypten Iran Saudi Arabien er vist rigeligt med skrækeksempler

og mere nært på

Gellerup, Vollsmose og Nørrebro


--
Si vis pacem - para bellum

(Thorbjørn Ravn (05-08-2010)
Kommentar
Fra : (Thorbjørn Ravn


Dato : 05-08-10 18:47

Patruljen <Patruljen@yahoo.dk> writes:

> Hvis du ikke kan leve op til de krav, som jeg netop har formuleret, så
> dropper jeg diskussionen.

Kan du eventuelt uddybe forskellen på ovenstående og på at "snige sig ud
af diskussionen"?
--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"

\"@' (05-08-2010)
Kommentar
Fra : \"@'


Dato : 05-08-10 19:29

On Thu, 05 Aug 2010 19:47:27 +0200, nospam0002+20100805@gmail.com
(Thorbjørn Ravn Andersen, 20100805) wrote:

>Patruljen <Patruljen@yahoo.dk> writes:
>
>> Hvis du ikke kan leve op til de krav, som jeg netop har formuleret, så
>> dropper jeg diskussionen.
>
>Kan du eventuelt uddybe forskellen på ovenstående og på at "snige sig ud
>af diskussionen"?

han bryder sig jo ikke om de ganske korrekte svar han får, derfor
stiller han krav om at svarene må og skal være kemisk rensede for at
hvad der bare kan minde om kritik af muhamedanere og muhamedanisme

han bryder sig heller ikke om at hans tåbelige forsøg på at sammenlige
hvad europæere foretog sig i oldtiden med hvad muhamedanere foretager
sig i nutiden udstilles


--
Si vis pacem - para bellum

(Thorbjørn Ravn (07-08-2010)
Kommentar
Fra : (Thorbjørn Ravn


Dato : 07-08-10 16:10

Patruljen <Patruljen@yahoo.dk> writes:

> Volger Garfield  skrev:
>> On Fri, 6 Aug 2010 07:00:26 -0700 (PDT), Patruljen
>> <Patruljen@yahoo.dk> wrote:
>>
>> >> > Det er aldrig forekommet i Danmark, at en burkakl�dt person har v�ret
>> >> > en mand med en maskinpistol. Det n�rmeste der kan komme en reel
>> >>
>> >> Aldrig? �Hvordan kan du vide det? �Har du kigget op under alle sk�rterne
>> >> du kan komme i n�rheden af?
>> >
>> >Du kan lige finde en historie om en burkakl�dt person som har v�ret en
>> >mandsperson med en maskinpistol?
>>
>> Aha - Du er alts� inde p�, at n�r noget ikke er set, er det ikke sket.
>> Det forklarer jo et og andet.
>
> Jeps. Jeg har da kendt unge, der var opaget af om man mon kan finde en
> pulsåre-gnasker ude i Hareskoven og tiltider ikke kan sove - før de
> har fået noget beroligende.

Jeg synes du skal læse Tintin: Koks i Lasten.

Der er der to heldragtbeklædte herrer i.

--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"

(Thorbjørn Ravn (07-08-2010)
Kommentar
Fra : (Thorbjørn Ravn


Dato : 07-08-10 16:29

Patruljen <Patruljen@yahoo.dk> writes:

>> > Jeps. Jeg har da kendt unge, der var opaget af om man mon kan finde en
>> > pulsåre-gnasker ude i Hareskoven og tiltider ikke kan sove - før de
>> > har fået noget beroligende.
>>
>> Jeg synes du skal læse Tintin: Koks i Lasten.
>>
>> Der er der to heldragtbeklædte herrer i.
>
> :)

Du mener stadig at der aldrig nogen sinde har været mænd i burkaer?
Eller maskinpistoler?

--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"

Patruljen (05-08-2010)
Kommentar
Fra : Patruljen


Dato : 05-08-10 12:54

On 5 Aug., 20:25, "S.A.Thomsen" <s_a_thom...@yahoo.com> wrote:
> On Thu, 5 Aug 2010 04:33:10 -0700 (PDT), Patruljen wrote:
> >>>> Spørgsmålet er hvad præcis "Menneske" faktisk dækker på inuitsk.  Jeg
> >>>> har mine tvivl om at dets mening er "alle af homo sapiens" hvilket man
> >>>> let kunne formode er din fortolkning.  Måske mere i stil med "os".
>
> >>>> Spændende at høre hvad Thomsen finder ud af i sit bagland.
>
> >>> Han har ikke et bagland. Så det er ret forudsigeligt, hvad han finder
> >>> der -
>
> >> Han skrev han havde familie med tilknytning til Grønland.
>
> > Ja. Der er mange måder at presse informationer ud af folk på -
>
> Jeg var tilfældigvis på besøg hos min grønlandske del af familien i dag.
>
> Grønlændernes betegnelse for de europæere der kom til Grønland, er
> "QALLUNAAT", som direkte oversat betyder "Dem med de lange øjenbryn og de
> store maver".
>
> De fortalte for øvrigt at den "gængse" oversættelse af "eskimo" er forkert.
> "Eskimo" betyder "Dem der spiser råt kød".
>
> <snip barnligt fnidder>

Det er barnligt sludder, at du fordres at dokumentere dine påstande
med andet end anekdoter fra din familie?

Volger Garfield  (06-08-2010)
Kommentar
Fra : Volger Garfield 


Dato : 06-08-10 15:50

On Thu, 5 Aug 2010 11:54:28 -0700 (PDT), Patruljen
<Patruljen@yahoo.dk> wrote:

>On 5 Aug., 20:25, "S.A.Thomsen" <s_a_thom...@yahoo.com> wrote:
>> On Thu, 5 Aug 2010 04:33:10 -0700 (PDT), Patruljen wrote:
>> >>>> Spørgsmålet er hvad præcis "Menneske" faktisk dækker på inuitsk.  Jeg
>> >>>> har mine tvivl om at dets mening er "alle af homo sapiens" hvilket man
>> >>>> let kunne formode er din fortolkning.  Måske mere i stil med "os".
>>
>> >>>> Spændende at høre hvad Thomsen finder ud af i sit bagland.
>>
>> >>> Han har ikke et bagland. Så det er ret forudsigeligt, hvad han finder
>> >>> der -
>>
>> >> Han skrev han havde familie med tilknytning til Grønland.
>>
>> > Ja. Der er mange måder at presse informationer ud af folk på -
>>
>> Jeg var tilfældigvis på besøg hos min grønlandske del af familien i dag.
>>
>> Grønlændernes betegnelse for de europæere der kom til Grønland, er
>> "QALLUNAAT", som direkte oversat betyder "Dem med de lange øjenbryn og de
>> store maver".
>>
>> De fortalte for øvrigt at den "gængse" oversættelse af "eskimo" er forkert.
>> "Eskimo" betyder "Dem der spiser råt kød".
>>
>> <snip barnligt fnidder>
>
>Det er barnligt sludder, at du fordres at dokumentere dine påstande
>med andet end anekdoter fra din familie?

Ja, indtil du beviser anderledes.

Hvorfor er det, du ikke tror på, hvad andre fortæller dig?
Har det noget at gøre med din skolegang?


Volger

S.A.Thomsen (06-08-2010)
Kommentar
Fra : S.A.Thomsen


Dato : 06-08-10 21:40

On Thu, 5 Aug 2010 11:54:28 -0700 (PDT), Patruljen wrote:

>>>>>> Spørgsmålet er hvad præcis "Menneske" faktisk dækker på inuitsk.  Jeg
>>>>>> har mine tvivl om at dets mening er "alle af homo sapiens" hvilket man
>>>>>> let kunne formode er din fortolkning.  Måske mere i stil med "os".
>>
>>>>>> Spændende at høre hvad Thomsen finder ud af i sit bagland.
>>
>>>>> Han har ikke et bagland. Så det er ret forudsigeligt, hvad han finder
>>>>> der -
>>
>>>> Han skrev han havde familie med tilknytning til Grønland.
>>
>>> Ja. Der er mange måder at presse informationer ud af folk på -
>>
>> Jeg var tilfældigvis på besøg hos min grønlandske del af familien i dag.
>>
>> Grønlændernes betegnelse for de europæere der kom til Grønland, er
>> "QALLUNAAT", som direkte oversat betyder "Dem med de lange øjenbryn og de
>> store maver".
>>
>> De fortalte for øvrigt at den "gængse" oversættelse af "eskimo" er forkert.
>> "Eskimo" betyder "Dem der spiser råt kød".
>>
>> <snip barnligt fnidder>
>
> Det er barnligt sludder, at du fordres at dokumentere dine påstande
> med andet end anekdoter fra din familie?

Du er da velkommen til at påvise at jeg tager fejl.

(Thorbjørn Ravn (05-08-2010)
Kommentar
Fra : (Thorbjørn Ravn


Dato : 05-08-10 21:13

Patruljen <Patruljen@yahoo.dk> writes:

> On 5 Aug., 19:47, nospam0002+20100...@gmail.com (Thorbjørn Ravn
> Andersen, 20100805) wrote:
>> Patruljen <Patrul...@yahoo.dk> writes:
>> > Hvis du ikke kan leve op til de krav, som jeg netop har formuleret, så
>> > dropper jeg diskussionen.
>>
>> Kan du eventuelt uddybe forskellen på ovenstående og på at "snige sig ud
>> af diskussionen"?
>
>
> Jeg kan give fyren tør ble på til hver en tid. men det fordrer
> naturligvis at han ikke klipper mine tekster ud, men forholder sig til
> dem.

Hvis der er betingelser på, er det jo ikke "til hver en tid", eller har
jeg misforstået noget?

> Og at han ikke henviser til historier fra år 600 for at illustrere -
> den STORE muslimske trussel, mens han i samme åndedrag fortæller at
> historien fra omkring 70 år siden er outdatet.

Spørgsmålet er om der er sket noget de sidste 70 år mht islams fremmarch
i Europa som kunne være relevant? Kender du evt til noget?

> Det er jo lattervækkende -

Jeg synes godt nok ikke din uddybning uddybede nogen forskel ret meget :(

--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"

(Thorbjørn Ravn (06-08-2010)
Kommentar
Fra : (Thorbjørn Ravn


Dato : 06-08-10 00:38

Patruljen <Patruljen@yahoo.dk> writes:

>> >> Kan du eventuelt uddybe forskellen på ovenstående og på at "snige sig ud
>> >> af diskussionen"?
>>
>> > Jeg kan give fyren tør ble på til hver en tid. men det fordrer
>> > naturligvis at han ikke klipper mine tekster ud, men forholder sig til
>> > dem.
>>
>> Hvis der er betingelser på, er det jo ikke "til hver en tid", eller har
>> jeg misforstået noget?
>
> Du. Når fyren bevidstløs riciterer de samme sætninger igen, igen og
> igen. Og samtidig ignorerer alt , som jeg skriver og klipper det bort,
> så kan der aldrig blive tale om en saglig diskussion.
>
> Eller det er måske en misforståelse?

Bemærk venligst at spørgsmålet gik på hvad forskellen var på ovenstående
og på "at snige sig ud af en diskussion". Lad mig blot tørt konstatere
at det er du slet ikke begyndt at svare på endnu.

Herudover er formuleringen "tør ble på til HVER EN TID" da en anelse
optimisktisk hvis der fluks bagefter kommer betingelser på der skal være
opfyldt. Enten kan du eller også kan du ikke.

>> > Og at han ikke henviser til historier fra år 600 for at illustrere -
>> > den STORE muslimske trussel, mens han i samme åndedrag fortæller at
>> > historien fra omkring 70 år siden er outdatet.
>>
>> Spørgsmålet er om der er sket noget de sidste 70 år mht islams fremmarch
>> i Europa som kunne være relevant?  Kender du evt til noget?
>
> Det kunne formentlig afhænge af, hvad man oplever som en reel trussel.

Fx. Gode forslag?


> Vi kan til her en tid udradere alle de samfund, der overvejende er
> beboet af muslimer. Vi kan til hver en tid sætte samtlige indvandrere
> i Europa ud i små gummibåde eller forsyne dem med en badering og sende
> hele flokken midt ud i Stillehavet.

Kan vi virklig? Ville det ikke være uforeneligt med diverse
menneskerettigheder osv. Statsborgere gør man ikke den slags med.

Herudover, hvad mener du med "udradere"? Smide atombomber i knolden på
dem? Dem har vi jo ikke nogen af.

> Det er jo lattervækkende, hvis ikke bare sørgeligt at omtale en
> muslimsk trussel og så henvise til begivenheder fra 1500 tallet eller
> år 656 -

Jeg mener bestemt at have læst at det er blevet vedtaget indenfor de
sidste 50 år at Europa er det næste område der skal islamificeres. Jeg
kan desværre ikke hitte det nu. Måske har du set det?

Det vil jeg personligt betragte som en trussel.

> Det Osmanniske rige kunne ikke engang erobre malta med omkring 40.000
> soldater mod Maltas 9000 forsvarede -

Øh, er det ikke længe siden?

> Hvordan forløb kristningen af Europa?

Det taber sig jo i tidens tåger. Kan vi evt gå ud fra at vikingerne
godt vidste hvordan man forsvarede sig mod våbenmagt, og der er brugt
andre midler?

> Var det mere fredeligt end islamiseringen af eksempelvis de arabiske
> lande?

Du tænker på fx hvordan Banu Qurayza stammen blev behandlet?

> Vi ser ingen militære erobringer fra "muslimske" landes side.

Hvad med Nuristan? Tæller det?

> Tilgengæld har vi indenfor de sidste 10 år smadret et helt samfund -
> Irak og der er netop nu en krig igang i et andet "muslimsk" land.
> Nemlig Afghanistan. Der er ingen militære trusler, som er alvorlige
> fra den kant. Ikke en eneste -

Og din pointe?


>
> Vi truer Iran og kan bombe hele området tilbage til før stenalderen-

Vi? Vi kan ikke noget af den slags. Du må tænke på USA, England og Frankrig.


> Jeg kan ikke engang få et svar på hvilke lande der har et reelt
> muslimsk styre, som beskrevet i Koranen. Jeg skal give dig svaret. Det
> findes ikke et eneste land, som ledes efter de regler, som er
> foreskrevet i Koranen.

Det bliver de godt nok kede af at høre i Iran. Hvad har de glemt?

>
> Vi kan lægge alle områder "muslimske" områder fuldstændigt øde med A -
> B og C våben, hvis det passer os.

Nøp. Det kan vi ikke.

> Jeg syntes du skulle undersøge på antallet af ofre henholdsvis ved de
> terrorhandlinger som er afstedkommet af mindre rabiate grupper og så
> sammenligne dem med tabstallene fra eksempelvis Irak?

Det tror jeg ikke jeg behøver. Har du ikke allerede gjort det?

>> > Det er jo lattervækkende -
>>
>> Jeg synes godt nok ikke din uddybning uddybede nogen forskel ret meget
>
> Jeg forventer tiltider for megen helt banal baggrundsviden om disse
> forhold. Og jeg orker virkelig ikke altid agere historielærer her på
> dk.politik. Det vil fordre oceaner af tid og tålmodighed -

Sådan er vilkårene.

Og du gjorde det søreme ikke igen. Konklusionen må være at det at "du
vælger ikke at forsætte en diskusion" og "andre sniger sig væk" er
præcis det samme. Det er bare i orden.


--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"

(Thorbjørn Ravn (06-08-2010)
Kommentar
Fra : (Thorbjørn Ravn


Dato : 06-08-10 10:03

Patruljen <Patruljen@yahoo.dk> writes:

>> Bemærk venligst at spørgsmålet gik på hvad forskellen var på ovenstående
>> og på "at snige sig ud af en diskussion".  Lad mig blot tørt konstatere
>> at det er du slet ikke begyndt at svare på endnu.
>
> Det er indlysende. Når man ikke evner at forholde sig til de fremførte
> argumenter, men blot taler om noget andet for derefter - skyndsomt at
> forlade diskussionen, så sniger man sig udenom.

Det er noteret.

>> Herudover er formuleringen "tør ble på til HVER EN TID" da en anelse
>> optimisktisk hvis der fluks bagefter kommer betingelser på der skal være
>> opfyldt.  Enten kan du eller også kan du ikke.
>
> En saglig diskussion er en saglig diskussion. Jeg forholder mig til de
> statements som @ fremfører. Jeg klipper ikke bare hans argumenter ud,
> ignorerer spørgsmål, som ikke passer mig for derefter bevidsløst at
> gentage den samme sætning 4 - 5 gange i træk. Eller nægter at besvare
> hele relevante indlæg.

Gør du ikke? Tillad mig at minde dig om de indlæg hvor du spørger mig
om hvad 1.5 mia muslimer tænker? Ovenstående passer faktisk ret godt.

>> >> Spørgsmålet er om der er sket noget de sidste 70 år mht islams fremmarch
>> >> i Europa som kunne være relevant?  Kender du evt til noget?
>>
>> > Det kunne formentlig afhænge af, hvad man oplever som en reel trussel.
>>
>> Fx.  Gode forslag?
>
> Nogen kan anse andre mennesker, der er iført en burka, som en trussel,
> fordi det kan risikere at være en mand med en maskinpistol. Jeg mener
> egentlig at de`herrer var bedre tjent med at gå i behandlig for deres
> fobi.

Du mener det er fuldstændig udelukket at en løstsiddende heldragt kan
dække over våben? Eller en mand fordi det er en kvindedragt?

> Der henvises til 1300 års muslimsk erobringskrig. Vi har netop
> efterladt et land, som skal genopbygges for milliarder - og vi er godt
> igang med at idføre et styre i et andet - Afghanistan, som passer os
> bedre end det som var der iforvejen.

Bare lige for en god ordens skyld. Du mener at krigene i Irak og
Afghanistan er sammenlignelige med 1300 års muslimsk erobringskrig?

> Vesten er fuldstændigt - helt og aldeles - militært overlegen.

USA er. Til gengæld er det meget dyrt, hvilket USA's finansbudget også
afspejler.

Så er det andre måder der kommer i brug. Du kan more dig lidt med at
overveje hvor store udgifter - herunder menneskelige - der var ved
flykapringerne i 2001, og hvor stor effekt de fik. Har man først folk
der er villige til at gå i døden for sagen, så bliver det alt andet lige
meget billigere.

>> > Vi kan til her en tid udradere alle de samfund, der overvejende er
>> > beboet af muslimer. Vi kan til hver en tid sætte samtlige indvandrere
>> > i Europa ud i små gummibåde eller forsyne dem med en badering og sende
>> > hele flokken midt ud i Stillehavet.
>>
>> Kan vi virklig?  Ville det ikke være uforeneligt med diverse
>> menneskerettigheder osv.  Statsborgere gør man ikke den slags med.
>
> Ja. Det kan vi fint. Om det er forenligt med menneskerettighederne er
> noget andet. Hvis vi vil det - kan vi gøre det. Vi har de fornødne
> magtmidler.

Nej, det har vi ikke. USA og de andre atommagter har. At vi så er
allieret med de fleste skal vi bare være glade for.

> De arabiske lande har end ikke kunne få bugt med Israel, som er et
> land på størrelse med Jylland og har nogenlunde samme antal indbyggere
> som Danmark.

Israel har den rige onkel USA i ryggen. Havde de ikke det, havde
situationen set anderledes ud. Motivation og penge hjælper meget.

> Den muslimske trussel er en ikke eksisterende størrelse -

Det synes jeg du skal forklare Kurt Westergaard og Salman Rushdie.


>> Herudover, hvad mener du med "udradere"?  Smide atombomber i knolden på
>> dem?  Dem har vi jo ikke nogen af.
>
> Vi - er i denher forbindelse de lande, som er beboet af kristne. Vi er
> medlem af Nato og står ikke alene.

Ok, det er altså ikke danskere, men _kristne_ du taler om. Altså
religionskrigen, og ikke krig mellem nationer.

SÃ¥ er den muslimske trussel jo mellem kirke og moske, og det er en helt
anden og grovere historie end på statsplan. En imam du aldrig har hørt
om i et fremmed land kan dødsdømme dig, og du må leve resten af livet i
frygt?

Tror du det samme vil ske hvis Søren Krarup forbander en muselmand?

>> Jeg mener bestemt at have læst at det er blevet vedtaget indenfor de
>> sidste 50 år at Europa er det næste område der skal islamificeres.  Jeg
>> kan desværre ikke hitte det nu.  Måske har du set det?
>
> Nej. Jeg har ikke set en samlet muslimsk agenda, som lyder, at Europa
> skal erobres. Du må meget gerne finde den frem.

Det kræver desværre de rigtige søgeord og det er nogen år siden jeg
læste det. Jeg skal kigge efter det men er ikke optimisktisk.


> Jeg skal ikke kunne afvise, at der findes mindre celler og grupper,
> som har formuleret sig sådan. Men at tage verdens 1.6 milliarder
> muslimer til indtægt for at have den målstæning er absurd.

Du mener der er muslimer der vil stå frem og sige at det er absurd at
udbrede Islam til de vantro? I moskeen? En fredag?

>
>> Det vil jeg personligt betragte som en trussel.
>
> Find lige deres - krigserklæring - før du begynder at få alvorlig sved
> i håndfladen :)

Bare for en god ordens skyld - skal en god muslim ikke ALTID udbrede
Islam og omvende de vantro?

>> Det taber sig jo i tidens tåger.  Kan vi evt gå ud fra at vikingerne
>> godt vidste hvordan man forsvarede sig mod våbenmagt, og der er brugt
>> andre midler?
>
> Danmark besatte Estland Letland og Litaeun for at kristne landene. Vi

Nåh, du tænker ikke på da Danmark blev kristnet fra syd, men
viderudbredelsen efter korstogstalen i 1095? Europa er som bekendt stort.

Det er vist også en forsimpling at sige det kun var derfor. Man ville
også gerne slippe af med de vendiske pirater der hærgede og gik
decideret til angreb. Se fx slaget på Lyrskov Hede i 1043.

SÃ¥ det korte af det lange er at du sammenligner korstogenes forkristning
af hedningene i Europa i 110-tallet med den muslimske Jihad (hedder det
vist) i dag?

>> > Var det mere fredeligt end islamiseringen af eksempelvis de arabiske
>> > lande?
>>
>> Du tænker på fx hvordan Banu Qurayza stammen blev behandlet?
>
> F.eksempel. Var det værre end de udryddelser, som forekom i Europa?
> Var det værre end de udryddelser, som forekom i Sydamerika?

Ud fra hvad jeg har læst om Bany Quaryza så, ja, det var værre.

>> > Vi ser ingen militære erobringer fra "muslimske" landes side.
>>
>> Hvad med Nuristan?  Tæller det?
>
> Hvad foregik der der -

Hvad der foregik? En erobringskrig for at konvertere et land med vantro.

> Det samme måske som overgik Inkaerne?

Spanierne tævede bare inkaerne fordi de havde gysser og land. Det gik
så over.

>> > Tilgengæld har vi indenfor de sidste 10 år smadret et helt samfund -
>> > Irak og der er netop nu en krig igang i et andet "muslimsk" land.
>> > Nemlig Afghanistan. Der er ingen militære trusler, som er alvorlige
>> > fra den kant. Ikke en eneste -
>>
>> Og din pointe?
>
> At vi formentlig er en langt større og mere reel for muslimerne end de
> er for os -

Og hvordan reagerer man så på en sådan konstatering? Tegner en forsikring?

>> > Vi truer Iran og kan bombe hele området tilbage til før stenalderen-
>>
>> Vi?  Vi kan ikke noget af den slags.  Du må tænke på USA, England og Frankrig.
>
> Som er vores allierede. Det troede jeg enentlig at du vidste. Vi er en
> del af Nato.

Det ved jeg godt. Det ændrer ikke på at _vi_ i Danmark ikke kan
fortælle USA, England og Frankrig at de skal bombe muslimske lande
tilbage til stenalderen.

NATO er en forsvarspagt, med en musketered.

> Jeg må sige, at det virkelig forbavser mig, hvad jeg bliver nødt til
> at undevise i her på dk.politik - det er jo helt ordinær viden.

Jeg ved det jo netop godt. Det er dig der ukritisk disponerer over
andres militære midler.

>> > Jeg kan ikke engang få et svar på hvilke lande der har et reelt
>> > muslimsk styre, som beskrevet i Koranen. Jeg skal give dig svaret. Det
>> > findes ikke et eneste land, som ledes efter de regler, som er
>> > foreskrevet i Koranen.
>>
>> Det bliver de godt nok kede af at høre i Iran.  Hvad har de glemt?
>
> Iran har en "demokratisk " valgt præsident. Det indgår ikke i Koranens
> foreskrivelser om et kalifat.

Der står følgende på Wikipedia:

"Efter shiitternes opfattelse var deres tolv imamer retmæssige
kaliffer. Efter deres opfattelse døde den tolvte kalif ikke, men
fjernede sig ind i skjultheden, hvorfra han skal komme som mahdi
(frelser). I mellemtiden udøver det shiittiske præsteskab kun magten på
vegne af denne "skjulte imam". Dette er indskrevet i den iranske
forfatning, og det er årsagen til, at det relativt frit valgte, iranske
parlament og den iranske præsident kun har en begrænset magt."

Nu har jeg ikke så meget forstand på Islam, men hvis shiitterne er glade
må man være nået et godt stykke af vejen.

>
>> > Vi kan lægge alle områder "muslimske" områder fuldstændigt øde med A -
>> > B og C våben, hvis det passer os.
>>
>> Nøp.  Det kan vi ikke.
>
> Vi er de kristne lande - eksempelvis natolandene - minus Tyrkiet.
> Og - Jo. Det kan vi. Vi har midlerne og vi kan gøre det

Naturligvis kan vi det. Hvorefter tabuet er brudt og alle vil gøre
_ALT_ for at få atombomber til terrorbrug. Hvor sikre tror du det
russiske atomarsenal er for nogen der har stort set ubegrænsede
oliepenge?

Og SÃ… bliver det rigtigt sjovt....

>> > Jeg syntes du skulle undersøge på antallet af ofre henholdsvis ved de
>> > terrorhandlinger som er afstedkommet af mindre rabiate grupper og så
>> > sammenligne dem med tabstallene fra eksempelvis Irak?
>>
>> Det tror jeg ikke jeg behøver.  Har du ikke allerede gjort det?
>
> Nej. Det har jeg ikke -
> Men mon ikke de overgår tallene fra 9.11 og hvad der ellers er sket
> med mindst en faktor 100?

Så JEG skal researche en løs fornemmelse DU har?

Dig, som altid forlanger dokumentation for ditten og datten? Der kan
man se.

>
>> >> > Det er jo lattervækkende -
>>
>> >> Jeg synes godt nok ikke din uddybning uddybede nogen forskel ret meget
>>
>> > Jeg forventer tiltider for megen helt banal baggrundsviden om disse
>> > forhold. Og jeg orker virkelig ikke altid agere historielærer her på
>> > dk.politik. Det vil fordre oceaner af tid og tålmodighed -
>>
>> Sådan er vilkårene.  
>
> Ja. hvis oppunenten er en faktaresistent udannet person, som kan
> håndtere en saks bedre end noget andet og blillierer ved en storslået
> ignorance og evne til at ignorere alt, som ikke handler om "1300 års
> muslimske trusler" så er det vist sådan.

Er det mig du taler om, eller vælger du bare en løst fabulerende stil
for at kunne snige dig udenom med at du "sandelig ikke talte om" mig?
Eller er det Kim2000 eller er det en helt tredie du tænker på.

Nu ikke så genert, tal rent ud af posen.

>> Og du gjorde det søreme ikke igen.   Konklusionen må være at det at "du
>> vælger ikke at forsætte en diskusion" og "andre sniger sig væk" er
>> præcis det samme.  Det er bare i orden.
>
> Jeg har netop præciseret forskellene. Og - Jeg er parat til at

Det havde du ikke da jeg skrev det.


--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"

(Thorbjørn Ravn (06-08-2010)
Kommentar
Fra : (Thorbjørn Ravn


Dato : 06-08-10 13:51

Patruljen <Patruljen@yahoo.dk> writes:

>> Gør du ikke?  Tillad mig at minde dig om de indlæg hvor du spørger mig
>> om hvad 1.5 mia muslimer tænker?  Ovenstående passer faktisk ret godt.
>
> Du svarede aldrig på, hvordan du kan vide, hvorfor 1.5 millarder
> muslimer handler som de gør - gjorde du?

Nejda. Alting til sin tid.
>> Du mener det er fuldstændig udelukket at en løstsiddende heldragt kan
>> dække over våben?  Eller en mand fordi det er en kvindedragt?
>
> Det er aldrig forekommet i Danmark, at en burkaklædt person har været
> en mand med en maskinpistol. Det nærmeste der kan komme en reel

Aldrig? Hvordan kan du vide det? Har du kigget op under alle skørterne
du kan komme i nærheden af?

Man kan ikke bevise den slags, kun modbevise, ved at vedkommende bliver
opdaget, og der er ikke så tit nogen der kigger efter. Vel, Fister?

>> > Der henvises til 1300 års muslimsk erobringskrig. Vi har netop
>> > efterladt et land, som skal genopbygges for milliarder - og vi er godt
>> > igang med at idføre et styre i et andet - Afghanistan, som passer os
>> > bedre end det som var der iforvejen.
>>
>> Bare lige for en god ordens skyld.  Du mener at krigene i Irak og
>> Afghanistan er sammenlignelige med 1300 års muslimsk erobringskrig?  
>
> Jeg talte om nutidige trusler.

Så er korstogene i det tolvte århundrede da en anelse malplacerede, er
de ikke?

Nuristan som jeg nævnte, skete i de sidste år af det nittende
århundrede. Ikke særligt længe siden, vel Fister?

> Det er egentlig pudsigt, at hvis jeg henviser til historiske
> begivenheder, så får jeg afvide, at 1962 er lang tid siden. Hvis jeg
> henviser til aktuelle hændelser, så får jeg afvide, at det ikke har
> noget med 1300 års historie at gøre :)

Du blander folk sammen. Jeg har aldrig sagt at 1962 er længe siden, så
den kan du ikke bruge overfor mig.

>> USA er.  Til gengæld er det meget dyrt, hvilket USA's finansbudget også
>> afspejler.  
>
> Som er vores allierede.

Som aldrig, aldrig vil acceptere en ikke-amerikaner som
øverstkommanderende for deres tropper. Derfor kan vi ikke få dem til
det, de skal selv finde på det. Derfor er "vi" en anelse malplaceret,
ikke Fister?

> England kan egenhændigt erobre hele mellemøsten, hvis de vil det -

Øh, nej, det kan de ikke. Du forveksler Storbritannien før
verdenskrigen med det det er i dag.

> Frankrig ligeså.

Nej. Samme grund.

>
>> Så er det andre måder der kommer i brug.  Du kan more dig lidt med at
>> overveje hvor store udgifter - herunder menneskelige - der var ved
>> flykapringerne i 2001, og hvor stor effekt de fik.  Har man først folk
>> der er villige til at gå i døden for sagen, så bliver det alt andet lige
>> meget billigere.
>
> Jeg finder det egentlig ikke morsomt. Men helt forfærdeligt. Da World
> Trade brasede sammen kørte jeg ind og lagde blomster og tændte lys ved
> USA`S ambassade for at få det lidt bedre eller føle at jeg udtrykte
> sympati med ofrene.

Men siden har du jo primært brugt krudt på at sige at det der foregår
overfor muslimerne er mindst lige så slemt, for ikke at sige værre. Har
du så lagt blomster og udtrykt sympati for dem også?

>> Nej, det har vi ikke.  USA og de andre atommagter har.  At vi så er
>> allieret med de fleste skal vi bare være glade for.
>
> Nemlig. Vi er allierede -

I en forsvarspagt. Det kræver der er nogen der angriber. Er du med på
den, Fister?

>> > De arabiske lande har end ikke kunne få bugt med Israel, som er et
>> > land på størrelse med Jylland og har nogenlunde samme antal indbyggere
>> > som Danmark.
>>
>> Israel har den rige onkel USA i ryggen.  Havde de ikke det, havde
>> situationen set anderledes ud.  Motivation og penge hjælper meget.
>
> Præcist som vi har USA i ryggen i en krigssituation.

Sandelig kun hvis vi bliver angrebet først. Tror du det bare er at
ringe til Obama og bestille et hangarskib hvis vi skulle få lyst til at
erobre Skåne tilbage?

> Og hvis vi bliver angrebet af de - muslismke horder- så er jeg sikker
> på, at både din og min motivation for at forsvare vores land, vores
> kære og vores landsmænd er i top -

Den skal jeg lige have igen. Hvis Danmark bliver angrebet af muslimske
horder, vil du aktivt forsvare Danmark mod dem?

>> Det synes jeg du skal forklare Kurt Westergaard og Salman Rushdie.
>
> Der er ikke 1.5 milliarder muslimer, som er ude efter deder personer,

Kan du finde nogen af de muslimer som siger "pyt med det, det er
ligemeget"? Offentligt? I moskeen om fredagen?


>> >> Herudover, hvad mener du med "udradere"?  Smide atombomber i knolden på
>> >> dem?  Dem har vi jo ikke nogen af.
>>
>> > Vi - er i denher forbindelse de lande, som er beboet af kristne. Vi er
>> > medlem af Nato og står ikke alene.
>>
>> Ok, det er altså ikke danskere, men _kristne_ du taler om.  Altså
>> religionskrigen, og ikke krig mellem nationer.
>
> Nu skar du en del af min tekst ud. Det havde du sikkert en god grund
> til.

Fyld der ikke er nødvendig for den videre debat ryger. Ellers bliver
indlæggene efterhånden kilometerlange, og vil du i alvor mene at det er
nødvendigt at have revl og krat videre for at diskutere? Eller er det
en begrænsning i din nyhedslæser, kombineret med en lidt dårlig
hukommelse?

> Jeg skrev at jeg fandt en præmis, som hedder: Muslimske vs.kristne
> lande for primitiv. Men at det er den præmis for diskussionen som @
> har sat.

Finder du præmissen primitiv er der jo intet KRAV om at sænke sig ned på
det niveau, vel Fister?

>> SÃ¥ er den muslimske trussel jo mellem kirke og moske, og det er en helt
>> anden og grovere historie end på statsplan.  En imam du aldrig har hørt
>> om i et fremmed land kan dødsdømme dig, og du må leve resten af livet i
>> frygt?
>
> Der findes ikke en konflikt på det niveau mellem kirke og moske. Det

Gør der ikke? Der tror jeg ganske enkelt du tager fejl.

> er @`s forfejlede og enøjede retorik, som jeg forsøger at indgå i.
> Og ja. Jeg husker ikke navnet på dender mekanisme. Men der kan
> udstedes en - fatwa?

Fatwa er ordet. Det kan ikke anbefales - spørg evt Salman Rushdie hvad
han synes om sin.


>
>> Tror du det samme vil ske hvis Søren Krarup forbander en muselmand?
>
> Han ligner en som selv kunne finde på det, du :)

Og hvad vil der så ske? En samling kristne krigere drager afsted med
næste flyver, for at stene offeret til døde i Kristi navn?

>> Det kræver desværre de rigtige søgeord og det er nogen år siden jeg
>> læste det.  Jeg skal kigge efter det men er ikke optimisktisk.
>
> Fint. Jeg venter med spænding.

Utvivlsomt, men jeg kan som sagt ikke huske gode søgeord om det. Måske
kan du eventuelt spørge dine muslimske kontakter næste gang du har
forbindelse med dem (du snakker sikkert med en mens du skriver her) og
spørg. De vil sikkert benægte det, da du jo er en uren vantro man godt
må lyve for, men jeg er sikker på du godt kan komme til sagens kerne
hvis det virkelig interesserer dig.

>> > Jeg skal ikke kunne afvise, at der findes mindre celler og grupper,
>> > som har formuleret sig sådan. Men at tage verdens 1.6 milliarder
>> > muslimer til indtægt for at have den målstæning er absurd.
>>
>> Du mener der er muslimer der vil stå frem og sige at det er absurd at
>> udbrede Islam til de vantro?  I moskeen?  En fredag?
>
> Så nu ved du endnu engang hvad 1.5 milliarder tænker?

Nej. Jeg spørger om DU mener at der er nogen der vil gøre sådan?

Har du kendskab til et eneste tilfælde af at det NOGENSINDE er sket?

> De ville helst cutte hovedet af os alle sammen :)

Næppe. Døde mennesker betaler ikke jizya.

>> >> Det vil jeg personligt betragte som en trussel.
>>
>> > Find lige deres - krigserklæring - før du begynder at få alvorlig sved
>> > i håndfladen :)
>>
>> Bare for en god ordens skyld - skal en god muslim ikke ALTID udbrede
>> Islam og omvende de vantro?
>
> Jeg kender adskillige muslimer. De forsøger hverken at omvende mig
> eller hugge hovedet af mig for at sætte det på en stage.

Det var ikke spørgsmålet. Der blev spurgt hvad en god muslim skal og
bør i henhold til Koranen. Vil du svare nu?

> Jeg talte rent faktisk med en flytning fra Iran igår. Han flygtede og
> ankom til dk. i 1992. Han viste mig de mærker han havde efter den
> tortur han havde været udsat for. Han var nemlig socialist og blev
> fængslet af præstestyret. Der var brændemærker af cigaretter ud over
> hele ryggen. Der var striber efter piskeslag og der var negle, som var
> rykkede af tæerne. For at nævne et par eksempler.

Og relevansen er?

> Og så sidder I her og mener, at muslimer er muslimer, som alle mener
> det samme ?

At frænde er frænde værst, kan ikke undre. Spørgsmålet er hvad en god
muslim skal i henhold til koranen? Vil du svare nu?

>> >> Det taber sig jo i tidens tåger.  Kan vi evt gå ud fra at vikingerne
>> >> godt vidste hvordan man forsvarede sig mod våbenmagt, og der er brugt
>> >> andre midler?
>>
>> > Danmark besatte Estland Letland og Litaeun for at kristne landene. Vi
>>
>> Nåh, du tænker ikke på da Danmark blev kristnet fra syd, men
>> viderudbredelsen efter korstogstalen i 1095?  Europa er som bekendt stort.
>>
>> Det er vist også en forsimpling at sige det kun var derfor.  Man ville
>> også gerne slippe af med de vendiske pirater der hærgede og gik
>> decideret til angreb.  Se fx slaget på Lyrskov Hede i 1043.
>>
>> SÃ¥ det korte af det lange er at du sammenligner korstogenes forkristning
>> af hedningene i Europa i 110-tallet med den muslimske Jihad (hedder det
>> vist) i dag?
>
> Nå Det var den så igen. En henvisning til historien skal så pludselig
> annuleres fordi det ikke handler om nutiden. Mens en nutidig aktuel
> begivenhed afvises fordi den ikke refererer til 1300 års muslimsk
> erobring.

Nej. Jeg konkluderer at du sammenligner de to. Hvis min konklusion er
forkert, må du korrekse mig.

>> >> Du tænker på fx hvordan Banu Qurayza stammen blev behandlet?
>>
>> > F.eksempel. Var det værre end de udryddelser, som forekom i Europa?
>> > Var det værre end de udryddelser, som forekom i Sydamerika?
>>
>> Ud fra hvad jeg har læst om Bany Quaryza så, ja, det var værre.
>
> Foræl - hvad og hvordan var det værre ?

Så skal vi lige først have på plads hvilke udryddelser i Europa du taler
om, og de udryddelser du taler om i Sydamerika. Vil du uddybe?


>
>> >> > Vi ser ingen militære erobringer fra "muslimske" landes side.
>>
>> >> Hvad med Nuristan?  Tæller det?
>>
>> > Hvad foregik der der -
>>
>> Hvad der foregik?  En erobringskrig for at konvertere et land med vantro.
>
> Det er en primitiv forenklet fremstilling. Du kan ikke forestille dig,
> at der også var andre interesser i spil?

Ork jo, men dem er jeg ikke faldet over. Vil du fortælle hvilke andre
interesser Abdur Rahman Kahn havde i det spil?

>> > Det samme måske som overgik Inkaerne?
>>
>> Spanierne tævede bare inkaerne fordi de havde gysser og land.  Det gik
>> så over.
>
> Nå. Ja - det kan du så godt, hvis vi debaterer de kristnes erobringer.
> De foregik ellers med kirkens velsignelse -

Spanierne var primært interesseret i verdsligt gods. At de indfødte
ikke var kristne - jvf kirken - betød bare de havde en god undskyldning
for at gøre dem til slaver, så de kunne få ENDNU mere verdsligt gods.

Ret mig gerne hvis jeg tager fejl.


>
>> >> > Tilgengæld har vi indenfor de sidste 10 år smadret et helt samfund -
>> >> > Irak og der er netop nu en krig igang i et andet "muslimsk" land.
>> >> > Nemlig Afghanistan. Der er ingen militære trusler, som er alvorlige
>> >> > fra den kant. Ikke en eneste -
>>
>> >> Og din pointe?
>>
>> > At vi formentlig er en langt større og mere reel for muslimerne end de
>> > er for os -
>>
>> Og hvordan reagerer man så på en sådan konstatering?  Tegner en forsikring?
>
> Man arbejder på, at verden bliver mere oplyst, at imaginære
> fjendebilleder nedbrydes. Handl lokalt - tænk globalt.

Ahva? Du mener at muslimernes reaktion på at betragte vesten som en
trussel er oplysning? Hvordan præcis mener du at det foregår? En pjece
til dem der afbrænder flag foran ambassader?

>> Det ved jeg godt.  Det ændrer ikke på at _vi_ i Danmark ikke kan
>> fortælle USA, England og Frankrig at de skal bombe muslimske lande
>> tilbage til stenalderen.
>>
>> NATO er en forsvarspagt, med en musketered.
>
> Det er så et åbent spørgsmål om det nu også stadig er sådan. Blev Nato
> angrebet af Serbien?

NATO skal med stort da det er en forkortelse. Herudover er det
sædvanligvis et NATO-medlem der skal bede de andre om hjælp, men jeg
kan se at arbejdsgangen har været anderledes i det her tilfælde, og den
præcise rimelighed i sagen afhænger af hvordan man læser paragrafferne.

Jeg vil dog mene at NATO blev involveret pga at USA gerne ville have
det. Havde det været Danmark der ville det, ville det nok ikke være
sket. Er du enig i dette?

> Under alle omstændigheder. Hvis vi bliver angrebet så er vi ikke
> alene. Og vi har da - heldigvis - USA til at tilsidesætte FN og
> angribe helt på egen hånd - ikke sandt?

Men det er ikke ensbetydende med at USA vil gøre det som vi - Danmark -
gerne vil have dem til. Og det er DET vi taler om. Kan vi få vores
allierede til at gøre noget vi gerne vil have, som fx bombe et eller
flere muslimske lande tilbage til stenalderen?

Vil du mene vi kan det, Fister?

>> > Jeg må sige, at det virkelig forbavser mig, hvad jeg bliver nødt til
>> > at undevise i her på dk.politik - det er jo helt ordinær viden.
>>
>> Jeg ved det jo netop godt.  Det er dig der ukritisk disponerer over
>> andres militære midler.
>
> Det har jeg netop præciseret -

Så er der noget du har misforstået.

>> Nu har jeg ikke så meget forstand på Islam, men hvis shiitterne er glade
>> må man være nået et godt stykke af vejen.
>
> Jeg syntes du skal tage den diskussion med en som har god forstand på
> Koranen. Dem jeg har tat med fortæller mig, at der ingen lande findes

Herinde må det vist være P.N. der har mest forstand på Koranen.

Hvad mon han siger?

> som lever op til de forskrifter der findes om et kalifat.
> Men vi kan da godt undersøge på det -
>
> Under alle omstændigheder så er det værd at bemærke, at du ikke
> anvender flertal som i - muslimske lande - i denher forbindelse, sådan
> som @ gør det. Iran er formentlig det, som kommer tættest på. Men
> stadigvæk. En leder af et kalifat vælges ikke af befolkningen -

For at modbevise der ingen findes er det tilstrækkeligt med een. Det
vidste du naturligvis godt i forvejen, ikke Fister?

>> >> > Vi kan lægge alle områder "muslimske" områder fuldstændigt øde med A -
>> >> > B og C våben, hvis det passer os.
>>
>> >> Nøp.  Det kan vi ikke.
>>
>> > Vi er de kristne lande - eksempelvis natolandene - minus Tyrkiet.
>> > Og - Jo. Det kan vi. Vi har midlerne og vi kan gøre det
>>
>> Naturligvis kan vi det.  Hvorefter tabuet er brudt og alle vil gøre
>> _ALT_ for at få atombomber til terrorbrug.  Hvor sikre tror du det
>> russiske atomarsenal er for nogen der har stort set ubegrænsede
>> oliepenge?
>>
>> Og SÃ… bliver det rigtigt sjovt....
>
> Du har en særpræget form for humor?

Nej. Men du glemte helt at svare på h vor sikre du tror de russiske
atomarsenaler er. Hvor sikre tror du de er?

>> >> > Jeg syntes du skulle undersøge på antallet af ofre henholdsvis ved de
>> >> > terrorhandlinger som er afstedkommet af mindre rabiate grupper og så
>> >> > sammenligne dem med tabstallene fra eksempelvis Irak?
>>
>> >> Det tror jeg ikke jeg behøver.  Har du ikke allerede gjort det?
>>
>> > Nej. Det har jeg ikke -
>> > Men mon ikke de overgår tallene fra 9.11 og hvad der ellers er sket
>> > med mindst en faktor 100?
>>
>> Så JEG skal researche en løs fornemmelse DU har?  
>>
>> Dig, som altid forlanger dokumentation for ditten og datten?  Der kan
>> man se.
>
> Det var et slag på tasken og jeg har ikke påstået andet. Men: Du
> mener, at der er omkommet flere mennesker ved terrorangreb end der er
> omkommet i krigen i Irak?

Jeg går da ud fra at hvis du siger jeg skal bruge MIN tid på noget er
det fordi der er en rigtig god grund til det, da du ellers ikke vil
spilde min tid på pjat. Hvis det bare er et "slag på tasken" må du da
godt sige det i oplægget så jeg ved at det bare er et løst, ubegrundet
gæt fra din side du vælger at kaste ind i debatten.

>> >> Sådan er vilkårene.  
>>
>> > Ja. hvis oppunenten er en faktaresistent udannet person, som kan
>> > håndtere en saks bedre end noget andet og blillierer ved en storslået
>> > ignorance og evne til at ignorere alt, som ikke handler om "1300 års
>> > muslimske trusler" så er det vist sådan.
>>
>> Er det mig du taler om, eller vælger du bare en løst fabulerende stil
>> for at kunne snige dig udenom med at du "sandelig ikke talte om" mig?
>> Eller er det Kim2000 eller er det en helt tredie du tænker på.  
>
> Det drejer sig om den diskussion, du mener jeg sniger mig udenom med
> @.

Jeg spørger bare hvad forskellen er på det du siger du gør, og
"sniger sig udenom" er. Hvis der er stor forskel er det naturligvis
ikke det du gør, vel Fister?

SÃ¥ det er @ der er en faktaresistent udannet person?

Tak, så er det på plads.

>> Nu ikke så genert, tal rent ud af posen.
>
> Lad nu være med at gøre digselv dummere end du er iforvejen :)

I betragtning af at dine ordvalg er så vage at de kan passe på flere
skribenter, er det da meget rimeligt at du står ved dine udtalelser og
siger hvem de er møntet på.

Og se, sandelig kunne du.

>> >> Og du gjorde det søreme ikke igen.   Konklusionen må være at det at "du
>> >> vælger ikke at forsætte en diskusion" og "andre sniger sig væk" er
>> >> præcis det samme.  Det er bare i orden.
>>
>> > Jeg har netop præciseret forskellene. Og - Jeg er parat til at
>>
>> Det havde du ikke da jeg skrev det.  
>
> Jo- Rent faktsik. Det fremgik tydeligt af det svar jeg skrev til @.

Ikke i den her tråd.

Jeg kan så forstå at du henviser til andre tråde i flæng. Det er godt
at vide, så jeg ikke kigger tilbage i denne tråd efter det du siger du
har sagt.
--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"

(Thorbjørn Ravn (06-08-2010)
Kommentar
Fra : (Thorbjørn Ravn


Dato : 06-08-10 16:17

Patruljen <Patruljen@yahoo.dk> writes:

>> > Det er aldrig forekommet i Danmark, at en burkaklædt person har været
>> > en mand med en maskinpistol. Det nærmeste der kan komme en reel
>>
>> Aldrig?  Hvordan kan du vide det?  Har du kigget op under alle skørterne
>> du kan komme i nærheden af?
>
> Du kan lige finde en historie om en burkaklædt person som har været en
> mandsperson med en maskinpistol?

Det er altså ikke sådan argumentation fungerer. Hvis du siger ALDRIG,
så er det ALDRIG og så kan du kun være sikker fordi du ved at det ikke
har fundet sted, fordi er det bare sket een eneste gang så er dit udsagn
forkert. Hvordan opnår man så sådan viden, Fister?

>> >> > efterladt et land, som skal genopbygges for milliarder - og vi er godt
>> >> > igang med at idføre et styre i et andet - Afghanistan, som passer os
>> >> > bedre end det som var der iforvejen.
>>
>> >> Bare lige for en god ordens skyld.  Du mener at krigene i Irak og
>> >> Afghanistan er sammenlignelige med 1300 års muslimsk erobringskrig?  
>>
>> > Jeg talte om nutidige trusler.
>>
>> Så er korstogene i det tolvte århundrede da en anelse malplacerede, er
>> de ikke?
>
> Ikke hvis vi taler om historiske begivenheder. Det skulle næsten være
> helt logisk -
> Hvis vi derimod taler om aktuelle begivenhder, så er hændelserne i
> Irak og Afghanistan ret aktuelle -

Og hvor går grænsen mellem historiske begivenheder og aktuelle?

Bare sårn cirka?

>
>> Nuristan som jeg nævnte, skete i de sidste år af det nittende
>> århundrede.  Ikke særligt længe siden, vel Fister?
>
> Nope - Og ?

SÃ¥ er det ikke i forhistorisk tid. Men stort set nutidigt. Ikke?

> De lande i mellemøsten, som jeg angav tidspunkterne for uafhængighed
> på fra de kristne lande: 1956 - 1962 er heller ikke så længe siden er
> de - Fister?

Og?

>> > Det er egentlig pudsigt, at hvis jeg henviser til historiske
>> > begivenheder, så får jeg afvide, at 1962 er lang tid siden. Hvis jeg
>> > henviser til aktuelle hændelser, så får jeg afvide, at det ikke har
>> > noget med 1300 års historie at gøre :)
>>
>> Du blander folk sammen.  Jeg har aldrig sagt at 1962 er længe siden, så
>> den kan du ikke bruge overfor mig.
>
> Men du vil alligevel gerne forvirre digselv så voldsomt, at du helst
> vil afvise nyere historie fordi de ikke kan forbindes med deder 1300
> års muslimske trusler, og samtidig afvise historier fra 1556 fordi
> detikke er nutidig historie?

Gør jeg det? Hvor gør jeg det?


>
>> >> USA er.  Til gengæld er det meget dyrt, hvilket USA's finansbudget også
>> >> afspejler.  
>>
>> > Som er vores allierede.
>>
>> Som aldrig, aldrig vil acceptere en ikke-amerikaner som
>> øverstkommanderende for deres tropper.  Derfor kan vi ikke få dem til
>> det, de skal selv finde på det.  Derfor er "vi" en anelse malplaceret,
>> ikke Fister?
>
> Overhovedet ikke -


>
> Hvis vi bliver angrebet af et muslimsk land, så kommer de os til
> undsætning. Det er ligesom det der er ideen med en forsvarsalliance.
> Vidste du ikke det?

Jo. Dit spørgsmål viser tydeligt at du enten læser mine linier dårligt
eller husker dårligt. Det har jeg vist endda nævnt adskillige gange.

Men at udslette et muslimsk land kræver andet og mere end at vi beder
USA pænt om de ikke godt ved lejlgihed vil smide et par atombomber. Det
er vist heller ingen hemmelighed.

>
>> > England kan egenhændigt erobre hele mellemøsten, hvis de vil det -
>>
>> Øh, nej, det kan de ikke.  Du forveksler Storbritannien før
>> verdenskrigen med det det er i dag.
>
> Jo - Det kan de afgjort. Hvlke lande mener du, der kunne modstå de
> britiske tropper? De kunne eksempelvis droppe et par A-bomber eller 10

Du tænker på udslette. Der er ikke meget sjov ved et mennesketomt men
stærkt radioaktivt land.


>
>
>> > Frankrig ligeså.
>>
>> Nej.  Samme grund.
>
> Hvilke muslimske lande skulle kunne hamle op med Frankrig?
> Same thing. De kunne nuke hele mellemøsten -

Du tænker igen på udslette.

>
>> >> Så er det andre måder der kommer i brug.  Du kan more dig lidt med at
>> >> overveje hvor store udgifter - herunder menneskelige - der var ved
>> >> flykapringerne i 2001, og hvor stor effekt de fik.  Har man først folk
>> >> der er villige til at gå i døden for sagen, så bliver det alt andet lige
>> >> meget billigere.
>>
>> > Jeg finder det egentlig ikke morsomt. Men helt forfærdeligt. Da World
>> > Trade brasede sammen kørte jeg ind og lagde blomster og tændte lys ved
>> > USA`S ambassade for at få det lidt bedre eller føle at jeg udtrykte
>> > sympati med ofrene.
>>
>> Men siden har du jo primært brugt krudt på at sige at det der foregår
>> overfor muslimerne er mindst lige så slemt, for ikke at sige værre.  Har
>> du så lagt blomster og udtrykt sympati for dem også?
>
> Nope -

Ikke? Der kan man se. Var det virkeligt mere synd for amerikanerne?

>
>> >> Nej, det har vi ikke.  USA og de andre atommagter har.  At vi så er
>> >> allieret med de fleste skal vi bare være glade for.
>>
>> > Nemlig. Vi er allierede -
>>
>> I en forsvarspagt.  Det kræver der er nogen der angriber.  Er du med på
>> den, Fister?
>
> Jævnfører den - muslimske trussel. Er du med på den - Fister?

Du af alle burde vide at en trussel blot er en ... trussel. Der er
langt fra trussel til handling.

Du kan bare se de forskellige papirtigere herinde gennem tiden for at se
forskellen.

>> >> Israel har den rige onkel USA i ryggen.  Havde de ikke det, havde
>> >> situationen set anderledes ud.  Motivation og penge hjælper meget.
>>
>> > Præcist som vi har USA i ryggen i en krigssituation.

Nej. USA er ikke fyldt med rige danskere der aktivt støtter hjemlandet
med spandevis af penge og moralsk opbakning. Der er til gengæld en hel
del rige jøder med masser af indflydelse.

Meget, meget stor forskel.

>>
>> Sandelig kun hvis vi bliver angrebet først.  Tror du det bare er at
>> ringe til Obama og bestille et hangarskib hvis vi skulle få lyst til at
>> erobre Skåne tilbage?
>
> Det er ikke agendaen i en forsvarsalliance. Det forestillede jeg mig
> egentlig at du var klar over. Men nu diskuterer vi - den muslimske
> trussel. Det betyder at de truer os og som beskrevet ved @`s
> forestillinger allerede er igang med at angribe os.

Så længe truslen er en trussel, er det kun en trussel. Eller er det
forebyggende angreb du taler om?

>> > Og hvis vi bliver angrebet af de - muslismke horder- så er jeg sikker
>> > på, at både din og min motivation for at forsvare vores land, vores
>> > kære og vores landsmænd er i top -
>>
>> Den skal jeg lige have igen.  Hvis Danmark bliver angrebet af muslimske
>> horder, vil du aktivt forsvare Danmark mod dem?
>
> Ja. Naturligvis vil jeg det -
> Det er derfor jeg har været i det danske forsvar.

Det var da dejligt at høre. Der er jo adskillige danske statsborgere
der ikke vil tjene i forsvaret fordi de "myrder vores muslimske brødre
og søstre", så det er rart der stadig er danske jens'er der ikke ser
sådan på det.

>> >> Det synes jeg du skal forklare Kurt Westergaard og Salman Rushdie.
>>
>> > Der er ikke 1.5 milliarder muslimer, som er ude efter deder personer,
>>
>> Kan du finde nogen af de muslimer som siger "pyt med det, det er
>> ligemeget"?  Offentligt?  I moskeen om fredagen?
>
> Kan du finde nogen, som siger i moskeen om fredagen: Lad os sætte Kurt
> Westergaards hoved på en stage?

For først at tage det i opløbet: Den præcise formulering nok ikke.

Du ved godt de har sagt det i et børneprogram - fra Hamas faktisk - i
2008?

http://www.dr.dk/Nyheder/Udland/2008/02/26/124540.htm

> NÃ¥ nej. Det er sikkert der dine - overnaturlige evner kommer dig til
> gode, når du ved, at det gerne ser hans hoved til udstilling på en
> stage?

Det er kun dig der snakker om hoved på stage.


>> Fatwa er ordet.  Det kan ikke anbefales - spørg evt Salman Rushdie hvad
>> han synes om sin.
>
> Er han død?

Nej, men han var lige ved at blive sprængt i luften i 1999. Rent
tilfælde. Af en bombemartyr.


>
>> >> Tror du det samme vil ske hvis Søren Krarup forbander en muselmand?
>>
>> > Han ligner en som selv kunne finde på det, du :)
>>
>> Og hvad vil der så ske?  En samling kristne krigere drager afsted med
>> næste flyver, for at stene offeret til døde i Kristi navn?
>
> Jeg tror, de vil begrænse sig til at stille sig op med skilte og råbe:
> Gud hader dig - død over osv.
> Sådan gør de kristne jo. Ikke sandt?

Altså meget langt fra at sende øksemordere eller bombemænd til et andet
kontinent? Tak, det er jeg enig med dig i.

>> >> > Jeg skal ikke kunne afvise, at der findes mindre celler og grupper,
>> >> > som har formuleret sig sådan. Men at tage verdens 1.6 milliarder
>> >> > muslimer til indtægt for at have den målstæning er absurd.
>>
>> >> Du mener der er muslimer der vil stå frem og sige at det er absurd at
>> >> udbrede Islam til de vantro?  I moskeen?  En fredag?
>>
>> > Så nu ved du endnu engang hvad 1.5 milliarder tænker?
>>
>> Nej.  Jeg spørger om DU mener at der er nogen der vil gøre sådan?
>
> Du har jo fortalt om, at det ved du - naturligivs alt om :)
> Jeg er mere ydmig i den forbindelse og bilder mig ikke ind at jeg er
> super-telepat -

Du svarer ikke på spørgsmålet. Spørgsmålet gik på om du kender nogen -
eller bare een - der vil stå frem og sige det er absurd at udbrede Islam
til de vantro.

Det tror jeg nemlig ikke du gør. Uanset hvor mange du kender.

>> Har du kendskab til et eneste tilfælde af at det NOGENSINDE er sket?
>
> Jeg kommer ikke en moskeèr. Men igen. Det gør du sikkert heller ikke.
> og alligevel ved du jo alt om den slags -

Siger du du ikke ved noget om det overhovedet? Er det da bare polemiske
spørgsmål du stiller?

>
>> > De ville helst cutte hovedet af os alle sammen :)
>>
>> Næppe.  Døde mennesker betaler ikke jizya.
>
> Men de vil hellere omvende os. Betaler omvendte jizya?

Sagde du ikke lige de _helst_ ville hugge (som det hedder på dansk)
hovedet af os alle sammen?

>> Det var ikke spørgsmålet.  Der blev spurgt hvad en god muslim skal og
>> bør i henhold til Koranen.  Vil du svare nu?
>
> Jeg har lige svaret.Og - dem jeg kender til: De forsøger først og
> fremmeste at indfri de 5 søjler.

Så har de ikke fortalt dig det hele... Du er jo også bare en uren vantro.

>> >> > F.eksempel. Var det værre end de udryddelser, som forekom i Europa?
>> >> > Var det værre end de udryddelser, som forekom i Sydamerika?
>>
>> >> Ud fra hvad jeg har læst om Bany Quaryza så, ja, det var værre.
>>
>> > Foræl - hvad og hvordan var det værre ?
>>
>> Så skal vi lige først have på plads hvilke udryddelser i Europa du taler
>> om, og de udryddelser du taler om i Sydamerika.  Vil du uddybe?
>
> Jeg spurgte tidligere: hvad blev der af Inkaerne?
> Vil du svare nu?

De fik tæv af spanierne, så de kunne få deres land og guld.

>
> Jeg nævnte nordamerika. Vil du svare nu?

De fik tæv af europæerne, så de kunne få deres land.


> Jeg nævnte Australien. Vil du svare nu?

De fik tæv af europæerne, så de kunne få deres land.

>
> Jeg nævnte New Zealand. Vil du svare nu?

Det ved jeg ikke. Det gør du sikkert.

>
> Jeg spurgte til hvor mange sorte afrikanere, som er blevet myrdet af
> kristne. Vil du svare nu?

Du spurgte ikke til noget med sorte afrikanere.

>
>> >> >> > Vi ser ingen militære erobringer fra "muslimske" landes side.
>>
>> >> >> Hvad med Nuristan?  Tæller det?
>>
>> >> > Hvad foregik der der -
>>
>> >> Hvad der foregik?  En erobringskrig for at konvertere et land med vantro.
>>
>> > Det er en primitiv forenklet fremstilling. Du kan ikke forestille dig,
>> > at der også var andre interesser i spil?
>>
>> Ork jo, men dem er jeg ikke faldet over.  Vil du fortælle hvilke andre
>> interesser Abdur Rahman Kahn havde i det spil?

NÃ¥, det ville du alligevel ikke dele med resten.

Ud fra hvad jeg har læst, var det et regulært "halvmånetogt" med det
formål at omvende de vantro.

>> > Nå. Ja - det kan du så godt, hvis vi debaterer de kristnes erobringer.
>> > De foregik ellers med kirkens velsignelse -
>>
>> Spanierne var primært interesseret i verdsligt gods.  At de indfødte
>> ikke var kristne - jvf kirken - betød bare de havde en god undskyldning
>> for at gøre dem til slaver, så de kunne få ENDNU mere verdsligt gods.
>>
>> Ret mig gerne hvis jeg tager fejl.

og så fik han vist sendt inden der var tid til at skrive mere. Der var
nok en telefon der skulle passes.
--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"

Nicky (03-08-2010)
Kommentar
Fra : Nicky


Dato : 03-08-10 06:54

"Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> skrev i meddelelsen
news:00111eeb-7802-49cc-ab7d-0c765d34c141@g21g2000prn.googlegroups.com...

> I er behandlingskrævende hele koret - kort og godt.
>
Det virker som om du projicerer dine indre dæmoner over på andre mennesker -
Hr. Pseudoterapeut.


Patruljen (04-08-2010)
Kommentar
Fra : Patruljen


Dato : 04-08-10 13:23

> >On 3 Aug., 21:53, "\"@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
> >> On Tue, 3 Aug 2010 08:34:04 -0700 (PDT), Patruljen
>
> >> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
> >> >For det første så er benævnelsen - muhammeddanerne - en outdatet
> >> >formulering.
>
> >> nej,
>
> >> denne betsgnelse er netop meget retvisende, og da den var god nok til
> >> forskellige personer som Holberg Blixen og Glistrup er den god nok for
> >> alle,
>
> >All right then. Du nævner først 2 personer: Holberg: 3. december 1684
> >- 28. januar 1754.
> >Døde altså for rundt regnet 260 år siden.
>
> og?

Anvender du også andre ord, som var almindelige for 250 år siden?

> >Blixen: 17. april 1885  - 7. september 1962.
> >Døde for henved 50 år siden.
>
> >Deres vokabularium stammer fra en anden tid -
>
> og?

Du har ikke opgraderet dit sprogbrug de senete 50 år?

> >Og så denne Glistrup?
> >28. maj 1926 - 1. juli 2008.
>
> >Til Berlingske Tidende udtalte han i 1999: "Selvfølgelig er jeg racist
> >– det er alle gode danskere. Enten er man racist, eller også er man
> >landsforræder".
>
> >Du identificerer dig altså med en selv-erklæret racist. Jamen det er
> >da ærlig snak @.
>
> du fantaserer temmelig meget
>
> du har to ben det havde Stalin og Hitler også
>
> så du må være meget tæt på at være som dem

Nope. Jeg anvender ikke samme retorik, som de herrer du nævner.
Tilgengæld bruger du tilsvarende begreber, som en selverklæret racist.
Det er da iorden med mig - du skal bare stå ved, hvad du er istedet
for at lyve om det.

> >> nævn en enste god grund til ikke at kalde tilhængere af muhammmeds
> >> lære for muhamedanere.
>
> >Det behøver jeg ikke
>
> oversat til
>
> de findes ikke

Der er adskillige grunde. Jeg behøver ikke fodre dig med dem. Hvis du
vil anvende en racistisk terminologi, så må du selv om det -

Jeg finder det bare ikke særligt høfligt. Kalder du også Jehovas
vidner for - Bibelstudenter - fordi de blev benævnt sådan for omkring
70 år siden?

> >> > For det andet er det sørgeligt at du stadig ikke evner at
> >> >forstå, at muslimer ikke er en ensartet bås
>
> >> en gang til
>
> >> fakta er uanset hvor meget vås der fyres af at
> >> mere end 1300 års historie tegner et ganske klart og tydeligt billede
> >> af hvorledes det går i områder hvor muhamedanere slår sig ned
> >> og formerer sig-
>
> >Det er så din mening.
>
> nej det er det netop ikke, det er fakta, og har intet med meninger at
> gøre

Det er ikke fakta. Og det forhold, at du må lade mit indlæg nr.2 bestå
ubesvaret fortæller alt - om dine "facts."
Du evner ikke at besvare et eneste spørgsmål, som rettes til dig om
den historie, som du selv indledningsvist nævner. Så tag dine fact`s
og stik op hvor solen ikke skinner - Fister.

> at nogle personer ikke vil tilegne sig viden er deres probelm ikke mit

Nej. Du er et af præmieeksemplarene i den diciplin. Det er sikkert og
vist. Hvor mange af mine kommentarer og opremsninger af facts - er du
blevet nødt til at slette?

Du klamrer dig til en uredlig hjemmeside, der repræsenterer direkte
historieforfalskning og som ingen vil lægge navn til. Det har
skribenterne utvivlsomt en rigtig god grund til -

> >> fakta er uanset hvor meget vås der fyres af at
> >> mere end 1300 års historie tegner et ganske klart og tydeligt billede
> >> af hvorledes det går i områder hvor muhamedanere slår sig ned
> >> og formerer sig-
>
> >Kan du godt lide at gentage digselv?
>
> jeg har et ganske vist mere og mere svindende håb om at du vil
> forholde dig til fakta

Du gentager digselv, somom du riciterer et religiøst mantra. Alt mens
du klipper enhver indvending bort. Det er godtnok slemt -

> >> du udenomsvåser fletter stråmænd men forholder dig til fakta er lige
> >> nøjagtig hvad du ikke gør
>
> >Vi er uenige om, hvad som er fakta, der er vist ret tydeligt.
>
> ganske tydeligt,
>
> men du er temmelig typisk,
> fakta som er dig imod VIL du ikke erkende

Det må være de facts, som du bliver nødt til at klippe ud, som du
omtaler - her?

> >> fakta er uanset hvor meget vås der fyres af at
> >> mere end 1300 års historie tegner et ganske klart og tydeligt billede
> >> af hvorledes det går i områder hvor muhamedanere slår sig ned
> >> og formerer sig-
>
> >Alle gode gange 3 -
> >Bliver tingene mere rigtige eller får mere vægt af at du gentager
> >digselv?
>
> jeg håber på at du vil tilegne dig blot en lille smule historisk viden

Ok. Giv mig lige eksemplerne?

Jeg har stillet dig adskillige spørgsmål. Og ikke alene om de kristnes
okkupationer af andre landområder. halve og hele verdensdele. Prøv at
gå tilbage og kik -

Hvad har du i posen - Fister - af facts?

> >Hvad med at du bekymrede dig om "truslen" fra de sibiriske stepper,
> >som eksponeret ved Djengis Kahn ?
>
> Kahn og hans rytterhorder er afsluttet historie
>
> det er muhamedanernes erobringskrige IKKE

Hvilke erobringskrige fra den nyere historie taler du egentlig om?

> >> det eneste den historie viser er at eneste måde at bekæmpe hyæner
> >> rotter muhamedanere og andre der ønsker at ødeløgge i stedet for at
> >> bygge op er ved bruge magt
>
> >Præcist, som vi må bekæmpe Djengis Kahn`s efterkommere?
>
> hvem  og hvor?

Jeg stiller dig præcist samme spørgsmål. hvilke - muslimske -
erobringskrige i den nyere historie taler du egentlig om?

Du fik også et andet spørgsmål, som du naturligvis også måtte slette.
Hvilke lande taler du om, når du skriver, at der findes - muslimsk
styrede - lande?

> >> fakta er stadigvæk
> >>  uanset hvor meget vås der fyres af at
> >> mere end 1300 års historie tegner et ganske klart og tydeligt billede
> >> af hvorledes det går i områder hvor muhamedanere slår sig ned
> >> og formerer sig-
>
> >Alle gode gange 4. Du er unægtelig lidt triviel -
>
> >> >Lad os  se om du kan erindre det mindste.
> >> >Hvornår opnåede Egypten deres selvstændighed og hvem havde besat deres
> >> >land?
>
> >>http://www.wikiislam.com/wiki/History_of_Jihad_Against_the_Egyptians#....
>
> >Det var ikke et svar.
>
> jo, et ganske klart og tydeligt et af slagsen

Du er altså ikke klar over hvornår englænderne forlod Egypten og
overlod styret til - egypterne?

> at du ikke bryder dig om sandheden er dit problem,

Det er ikke mig, som ignorerer den ene halvdel af teksterne og klipper
endnu en fjerdedel ud. Det er dig - Fister.

> muhamedanere har indtaget Egypten, og i modsætning til andre
> koloniherrer ser det ikke ud til at de opgiver området frivilligt

Mener du at Egypten blev okkuperet af udefrakommende muslimer efter
englænderne forlod landet ?
Hvor kom de så fra ?

> >Deres interne problemer er noget andet.
>
> altså når hvide europæere gennem nogle århundreder koloniserede for
> derefter at drage hjem så er det een ting -
> vel at mærke en ting som af uransagelige årsager har din FULDE
> opmærksomhed

Det næste indlæg er fuld af spørgsmål om netop denne påstand, som du
hoster op med her.
Den har du ikke besvaret eller forholdt dig til. Mon ikke du har en
rigtig god grund til det -

> men når muhamedanere koloniserer et område er det noget helt andet,
> læg mærke til at du ikke finder et eneste eksempel på at muhamedanere
> frivilligt har forladt er område de har indtaget

Kan du nævne andre områder end dele af Indien, som muslimerne har
"erobret"?

Og så kan jeg kun gentage migselv fra ovenover: Det næste indlæg er
fuld af spørgsmål om netop denne påstand, som du hoster op med her.
Den har du ikke besvaret eller forholdt dig til. Mon ikke du har en
rigtig god grund til det -

> men denne opførsel fra muhamedanernes side overser du totalt, på trods
> af at denne kolonisering er nutid

Jeg overser ikke det fjerneste. Jeg beder dig om at præcosere dine
udsagn. Og det er jo noget helt andet -

Tilgengæld har du måtte "overse" et helt indlæg om, hvem der har
forladt hvilke områder, og hvad der egentlig er blevet af den
oprindelige befolkning. Jeg skal hjælpe dig lid på vej: Eksempelvis -
Hvad blev der egentlig af Sydamerikas Inkaer?

> >Nej. Jeg spurgte ikke om Indien. Jeg sprugte dig om Pakistan. Men du
> >vil så helst ikke svare -
>
> >>http://www.wikiislam.com/wiki/History_of_Jihad_Against_the_Hindus
>
> >Men så lad os da kikke på Indien
>
> du kan læse info på det ovenstående link,
>
> men som vanligt -
> fakta ser ikke ud til at interessere dig

Hinduer og muslimer bekriger hinanden. Det ved jeg egentlig godt.
hvornår fik områdernes befolkning selvbestemmelse ?

Det interesserer dig måske ikke ?

> > - også. Hvornår fik Indien deres
> >uafhængighed og hvem havde okkuperet deres land?
>
> >> >Hvornår opnåede Libyen deres selvstændighed og hvem havde okkuperet
> >> >deres land?
>
> >Intet svar -
>
> jo, læs blot videre

Libyen var okkuperet af Italien og efter 2.verdenskrig af England og
Frankrig. Vidste du ikke det -
Hvornår blev landet uafhængigt - var det i 1951?

http://da.wikipedia.org/wiki/Libyen

> >> >Hvornår opnåede Algeriet deres selvstændighed og hvem havde okkperet
> >> >deres land?
>
> >intet svar -
>
> jo, læs blot videre

Algeriet var besat eller okkuperet af Frankrig. Vdste du ikke det -
Hvornår opnåede befolkningen selvbestemmelse - var det i 1962?

http://da.wikipedia.org/wiki/Algeriet

> >> >Hvornår opnåede marokko deres selvstændighed og hvem havde okkuperet
> >> >deres land?
>
> >Intet svar -
>
> jo, læs blot videre

Marokko var okkuperet af Frankrig og fik deres selvbestemmelse i 1956.
Vidste du ikke det? http://da.wikipedia.org/wiki/Marokko

> >> vi ta'r lige det meste af nordafrika
>
> >>http://www.wikiislam.com/wiki/History_of_Jihad_Against_the_Berbers
>
> >Du vil hellere tale om noget andet.
>
> næ,
>
> læs info på linket, at svaret på dit spørgsmål ikke passer dig er dit
> problem

Du er komplet faktaresistent, sådan at du kan bibeholde dit imaginære
verdensbillede. Det er synd for dig.

> >> >Hvornår opnåede Kuwait deres uafhængighed og hvem havde okkuperet
> >> >deres land?

All right. Når du ikke vil forholde dig til facts. Så kal jeg proppe
dem langt ned i halsen på dig:

Kuwait var okkuperet af England og fik sin selvbestemmelse i 1961.
http://da.wikipedia.org/wiki/Kuwait

> >>http://www.wikiislam.com/wiki/History_of_Jihad_Against_the_Persians
>
> >Intet svar -
>
> jo men som vanligt, når fakta ikke passer dig overses fakta,
> har du stået i lære hos AHW

Du må ignorere alle facts og projicerer at jeg må gøre det du lige
nøjagtigt har gjort her. Det er synd for dig -

> >> >Hvornår opnåede Irak deres uafhængighed og hvem havde okkuperet deres
> >> >land?
>
> >>http://www.wikiislam.com/wiki/History_of_Jihad_Against_the_Persians
>
> >Intet svar -
>
> jo men som vanligt, når fakta ikke passer dig overses fakta,
> har du stået i lære hos AHW

Du fortæller om facts? Vor herre bevars. Røg du ud efter 6.klasse?

Perserne er iranere. Irak blev tidligere kaldt Mesepotanien. Og fik
sin selvbestemmelse efter Englands okkupation i 1932. Den krig mellem
arabere og persere du hentyder til foregik for pokker i år 656. Så
meget for din - muslimske nutidige - trussel.

> >> og nu kan DU jo så forsøge at finde et enste sted på kloden som
> >> muhamedanere har "koloniseret" som de har forladt frivilligt
>
> hvad bliver det til?

Jeg synte egentlig bare du skal besvare det indlæg, du har ladet stå
ukommenteret og ubesvaret før du fortæller mig om, hvad der - Ikke -
bliver til noget :)


\"@' (04-08-2010)
Kommentar
Fra : \"@'


Dato : 04-08-10 21:32

On Wed, 4 Aug 2010 12:23:22 -0700 (PDT), Patruljen
<Patruljen@yahoo.dk> wrote:

>> >On 3 Aug., 21:53, "\"@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
>> >> On Tue, 3 Aug 2010 08:34:04 -0700 (PDT), Patruljen

>> jeg håber på at du vil tilegne dig blot en lille smule historisk viden
>
>Ok. Giv mig lige eksemplerne?

http://www.wikiislam.com/wiki/History_of_Jihad



http://www.historyofjihad.com/sitemap.html




>> >Hvad med at du bekymrede dig om "truslen" fra de sibiriske stepper,
>> >som eksponeret ved Djengis Kahn ?
>>
>> Kahn og hans rytterhorder er afsluttet historie
>>
>> det er muhamedanernes erobringskrige IKKE
>
>Hvilke erobringskrige fra den nyere historie taler du egentlig om?

Libanon

Sudan

vesteuropa

hele afrikas horn er krigszone hvor muhamedanere med støtte fra Saudi
Arabien fordriver folk i den helt store stil

>
>> >> det eneste den historie viser er at eneste måde at bekæmpe hyæner
>> >> rotter muhamedanere og andre der ønsker at ødeløgge i stedet for at
>> >> bygge op er ved bruge magt
>>
>> >Præcist, som vi må bekæmpe Djengis Kahn`s efterkommere?
>>
>> hvem  og hvor?
>
>Jeg stiller dig præcist samme spørgsmål. hvilke - muslimske -
>erobringskrige i den nyere historie taler du egentlig om?

det ER der svaret på

>
>Du fik også et andet spørgsmål, som du naturligvis også måtte slette.
>Hvilke lande taler du om, når du skriver, at der findes - muslimsk
>styrede - lande?

http://www.oic-oci.org/member_states.asp

>
>> >> fakta er stadigvæk
>> >>  uanset hvor meget vås der fyres af at
>> >> mere end 1300 års historie tegner et ganske klart og tydeligt billede
>> >> af hvorledes det går i områder hvor muhamedanere slår sig ned
>> >> og formerer sig-
>>
>> >Alle gode gange 4. Du er unægtelig lidt triviel -
>>
>> >> >Lad os  se om du kan erindre det mindste.
>> >> >Hvornår opnåede Egypten deres selvstændighed og hvem havde besat deres
>> >> >land?
>>
>> >>http://www.wikiislam.com/wiki/History_of_Jihad_Against_the_Egyptians#...
>>
>> >Det var ikke et svar.
>>
>> jo, et ganske klart og tydeligt et af slagsen
>

>Du er altså ikke klar over hvornår englænderne forlod Egypten og
>overlod styret til - egypterne?

hvad med at flytte fokus og se på de virkelige problemer

ikke hvad forlængst er passeret,

fakta er at muhamedanere har okkuperet Egypten og AFAIK er der ikke
til sinds at opgive området frivilligt

>
>> at du ikke bryder dig om sandheden er dit problem,
>
>Det er ikke mig, som ignorerer den ene halvdel af teksterne og klipper
>endnu en fjerdedel ud. Det er dig - Fister.
>
>> muhamedanere har indtaget Egypten, og i modsætning til andre
>> koloniherrer ser det ikke ud til at de opgiver området frivilligt
>
>Mener du at Egypten blev okkuperet af udefrakommende muslimer efter
>englænderne forlod landet ?

nej


>Hvor kom de så fra ?

den arabiske halvø

du vil så gerne debattere, prøv dog at tilegne dig blot et minimum af
viden om emnet,

eller kommer der en blokering hver gang muhamedaneres dårlige opførsel
viser sig?


>> men når muhamedanere koloniserer et område er det noget helt andet,
>> læg mærke til at du ikke finder et eneste eksempel på at muhamedanere
>> frivilligt har forladt er område de har indtaget
>
>Kan du nævne andre områder end dele af Indien, som muslimerne har
>"erobret"?

ja, alle steder hvor der findes muhamedansk styrede områder

men prøv dog at tilegne dig bare et minimum af viden om hvroledes
muhamedanismen er blevet udbredt



>> men denne opførsel fra muhamedanernes side overser du totalt, på trods
>> af at denne kolonisering er nutid
>
>Jeg overser ikke det fjerneste. Jeg beder dig om at præcosere dine
>udsagn. Og det er jo noget helt andet -

du våser og sidestepper og smyger dig uden om, fordi du af
uransagelige årsager ikke vil vide noget som helst om hvad
muhamedanernes hærgen gennem de sidste 1300 år har betydet


>> >Nej. Jeg spurgte ikke om Indien. Jeg sprugte dig om Pakistan. Men du
>> >vil så helst ikke svare -
>>
>> >>http://www.wikiislam.com/wiki/History_of_Jihad_Against_the_Hindus
>>
>> >Men så lad os da kikke på Indien
>>
>> du kan læse info på det ovenstående link,
>>
>> men som vanligt -
>> fakta ser ikke ud til at interessere dig
>
>Hinduer og muslimer bekriger hinanden. Det ved jeg egentlig godt.

men forholde dig til at invaderende muhamedanere har udryddet hinduer
i millionvis det VIL du naturligvis ikke vide


>hvornår fik områdernes befolkning selvbestemmelse ?
>
>Det interesserer dig måske ikke ?

nej ikke det fjerneste,
alt dit uvedkommende vås har kun een eneste hensigt, at aflede
opmærksomheden fra muhamedanernes hærgen gennem de sidste 1300 år

>
>> > - også. Hvornår fik Indien deres
>> >uafhængighed og hvem havde okkuperet deres land?
>>
>> >> >Hvornår opnåede Libyen deres selvstændighed og hvem havde okkuperet
>> >> >deres land?
>>
>> >Intet svar -
>>
>> jo, læs blot videre


>Libyen var okkuperet af Italien

alt dit uvedkommende vås har kun een eneste hensigt, at aflede
opmærksomheden fra muhamedanernes hærgen gennem de sidste 1300 år


og af en eller anden grund glemmer du behændigt at skrive hvem der
okkuperede før italienerne, og som stadigvæk okkuperer landedt



>> >>http://www.wikiislam.com/wiki/History_of_Jihad_Against_the_Berbers
>>
>> >Du vil hellere tale om noget andet.
>>
>> næ,
>>
>> læs info på linket, at svaret på dit spørgsmål ikke passer dig er dit
>> problem
>
>Du er komplet faktaresistent,

nå,

hvilke fakta om muhamedanernes 1300 år lange hærgen er det jeg ikke
vil erkende?

det er vist dig der ikke vil erkende disse fakta



>> jo men som vanligt, når fakta ikke passer dig overses fakta,
>> har du stået i lære hos AHW
>
>Du må ignorere alle facts og projicerer at jeg må gøre det du lige
>nøjagtigt har gjort her. Det er synd for dig -
>
>> >> >Hvornår opnåede Irak deres uafhængighed og hvem havde okkuperet deres
>> >> >land?
>>
>> >>http://www.wikiislam.com/wiki/History_of_Jihad_Against_the_Persians
>>
>> >Intet svar -
>>
>> jo men som vanligt, når fakta ikke passer dig overses fakta,
>> har du stået i lære hos AHW
>
>Du fortæller om facts?


jeps,

du remser op i lange baner om meget kortvarige perioder hvor europæere
har hafr kolonier eller har besat områder,
men du VIL ikke erkende at har europærerne været slemme så ER
muhamedanerene en faktor 10 slemmere


>> >> og nu kan DU jo så forsøge at finde et enste sted på kloden som
>> >> muhamedanere har "koloniseret" som de har forladt frivilligt
>>
>> hvad bliver det til?
>
>Jeg synte egentlig

nå sådan et sted kan du altså ikke finde


--
Si vis pacem - para bellum

Patruljen (06-08-2010)
Kommentar
Fra : Patruljen


Dato : 06-08-10 12:53



@' skrev:
> On Thu, 5 Aug 2010 15:55:03 -0700 (PDT), Patruljen
> <Patruljen@yahoo.dk> wrote:
>
>
> >Det er jo latterv�kkende, hvis ikke bare s�rgeligt at omtale en
> >muslimsk trussel
>
>
> man kan konstatere at du heller ikke h�rte efter i historietimerne

Klogt argument. Jeg har læst historie i 2 år på et lærerseminarie -

> >Hvordan forl�b kristningen af Europa?
>
> du vil gerne dv�le ved noget der er fortid i din iver efter ikke at
> forholde dig til hvad der er nutid,

Du vil ikke svare på sprøgsmålet?

Det er ellers dig, der henviser til 1300 års historie. Og lige
pludselig vil du ikke tale om det alligevel. Mon ikke du har en rigtig
god grund :)

> n�vn bare et land i Europa som har lovgivning der bare svagt minder om
> lovgivningen i indtil flere lande med muhamedansk flertal

De må for min skyld indrette deres lovgivning som de vil. Skal de
spørge dig, inden de lovgiver i deres eget land - Fister?

> >Var det mere fredeligt end islamiseringen af eksempelvis de arabiske
> >lande?
> >
> >Vi ser ingen milit�re erobringer fra "muslimske" landes side.
>
> og hvad s�?

Du talte måske slet ikke om 1300 års muslimske erobringer alligevel?

> der er andre m�der at f� magt p�

Næe. Du talte vist ikke om erobringer anyway. Gad vide hvorfor du
pludselig har skiftet emne -
Mon ikke du har en rigtig god grund.

> >De lande der refereres til har alle f�et deres uafh�ngighed efter
> >vestlig okkupation inden for de seneste 50 - 70 �r.
>
>
> men den muhamedanske okkupation forts�tter -

Hvor?

> det glemte du IGEN at f� med

Det er ikke mig, der "glemmer" at besvare halve og hele indlæg og må
klippe sætninger ud, som jeg ikke kan forholde mig til. Det er dig -
Fister.

> hvorfor?
>
> splinter og bj�lker?
>
> manglende vilje?
>
> evner?

Kik dig i spejlet og stil digselv de samme spørgsmål. Det er der de
hører til -

> >Det er de kristne samfund, der har foretaget masseudryddelser i de
> >lande, som jeg har n�vnt. Syd og Nordamerika. Australien, New Zealand
> >og ogs� i adskillige lande i Asien og Afrika.
>
>
> sm�tingsafdelingen sammelignet med hvad muhamedanere gennem 1300 �r
> har bedrev

Eksempler på noget som er værre?
Taler du om antal erobrede områder eller taler du om antallet af
myrdede ofre?

> >verdenskrige, hvor antallet af ofre er uovertruffent i sammenligning
> >med "muslimske" samfunds krigsf�rsel.



> l�gn IGEN

Det kneb lige med et svar der hvad - Fister.

> eller vil du bare ike vide hvor mange hinduer muhamedanerne har
> slagtet i det der i dag er Indien pakistan og Bangla Desh?

Ja. Lad os sammenligne tallene. Kom kun frem med dem -


> >Jeg syntes du skulle unders�ge p� antallet af ofre henholdsvis ved de
> >terrorhandlinger som er afstedkommet af mindre rabiate grupper og s�
> >sammenligne dem med tabstallene fra eksempelvis Irak?
>
> tabstallene i Irak er MEGET sm� sammenlignet med hvor mange
> muhamedansk kolonisering i �stafrika har kostet af meneskeliv

Tabstallene fra Irak handler om de årene fra 1993 og frem til idag.
Henviser du nu til år 656 for ligesom at få det hele til at passe i
din agenda eller henviser du til samme periode?

Kom op med tallene - Fister.

> Si vis pacem - para bellum

\"@' (07-08-2010)
Kommentar
Fra : \"@'


Dato : 07-08-10 11:23

On Fri, 6 Aug 2010 11:53:01 -0700 (PDT), Patruljen
<Patruljen@yahoo.dk> wrote:

>
>
>@' skrev:
>> On Thu, 5 Aug 2010 15:55:03 -0700 (PDT), Patruljen
>> <Patruljen@yahoo.dk> wrote:
>>
>>
>> >Det er jo latterv?kkende, hvis ikke bare s?rgeligt at omtale en
>> >muslimsk trussel
>>
>>
>> man kan konstatere at du heller ikke h?rte efter i historietimerne
>
>Klogt argument. Jeg har læst historie i 2 år på et lærerseminarie -

sikkert, men der er forskel på at blive undervist og på at tage til
sig,
dengang var du sikkert lige så faktaresistent som nu

>
>> >Hvordan forl?b kristningen af Europa?
>>
>> du vil gerne dv?le ved noget der er fortid i din iver efter ikke at
>> forholde dig til hvad der er nutid,
>
>Du vil ikke svare på sprøgsmålet?
>
>Det er ellers dig, der henviser til 1300 års historie. Og lige
>pludselig vil du ikke tale om det alligevel. Mon ikke du har en rigtig
>god grund :)
>
>> n?vn bare et land i Europa som har lovgivning der bare svagt minder om
>> lovgivningen i indtil flere lande med muhamedansk flertal
>
>De må for min skyld

bare eet ??


et lille et så?


når du begynder at svare på spørgsmål i stedet for at stille andre kan
vi måske komme videre


>> men den muhamedanske okkupation forts?tter -
>
>Hvor?

alle steder med muhamedansk styre,

du finder ikke et eneste sted hvor muhamedanere på fredelig vis har
fået magten


>> eller vil du bare ike vide hvor mange hinduer muhamedanerne har
>> slagtet i det der i dag er Indien pakistan og Bangla Desh?
>
>Ja. Lad os


ja lad os


hver eneste gang dit vås om fredelige muhamedanere kontra blodtørstige
kristne tilbagevises snor du dig og vil ikke vide af det

men,

2. verdenskrig i runde tal 50 millioner

muhamedanernes udryddelse ag hinduer i runde tal 110 millioner


og så kan du anstille dig tvivlende lige så længe du gider



sammenligne tallene. Kom kun frem med dem -

>> tabstallene i Irak er MEGET sm? sammenlignet med hvor mange
>> muhamedansk kolonisering i ?stafrika har kostet af meneskeliv
>
>Tabstallene fra Irak handler om de årene fra 1993 og frem til idag.


netop

og de ER meget små sammenlignet med hvor mange
muhamedansk kolonisering i ?stafrika har kostet af meneskeliv



--
Si vis pacem - para bellum

\"@' (07-08-2010)
Kommentar
Fra : \"@'


Dato : 07-08-10 11:24

On Fri, 6 Aug 2010 11:53:01 -0700 (PDT), Patruljen
<Patruljen@yahoo.dk> wrote:


>Kom op med tallene - Fister.


du kan lige komme med navnene på de du mener krisnte har dræbt,
ellers vil jeg ikke tro på dine udsagn



--
Si vis pacem - para bellum

J. Nielsen (07-08-2010)
Kommentar
Fra : J. Nielsen


Dato : 07-08-10 16:48

On Fri, 6 Aug 2010 11:53:01 -0700 (PDT), Patruljen <Patruljen@yahoo.dk>
wrote:

>Klogt argument. Jeg har læst historie i 2 år på et lærerseminarie -

Endnu en brik til puslespillet om Niels Bruun: En fejlslagen
lærerkarriere? Det kunne forklare de evindelige angreb på Kim2000 og
hans lærergerning.
--

-JN-

Patruljen (04-08-2010)
Kommentar
Fra : Patruljen


Dato : 04-08-10 14:13

On 4 Aug., 22:05, "\"@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
> On Wed, 04 Aug 2010 18:32:16 +0200, nospam0002+20100...@gmail.com
> (Thorbjørn Ravn Andersen, 20100804) wrote:
>
> >"\"@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid> writes:
>
> >> ved at bruge ordet muslim anerkender man rent faktisk muhamedanere som
> >> de sande rettroende, og hvorfor gøre det hvis man ikke selv er
> >> muhamedaner?
>
> >Øh, næh, kalder man dem ikke bare det de gerne selv vil hedde?
>
> du kan selv undersøge betydningen af ordene mslim og islam


Du nægter altså også at tiltale Jehovas vidner som - Jehovas vidner?
Du kan vel ikke fortælle, at de vidner for noget ( Jehova) som du ikke
anerkender -

Hvilke 250 år gamle udtryk anvender du mon så :)

\"@' (04-08-2010)
Kommentar
Fra : \"@'


Dato : 04-08-10 21:38

On Wed, 4 Aug 2010 13:12:43 -0700 (PDT), Patruljen
<Patruljen@yahoo.dk> wrote:

>On 4 Aug., 22:05, "\"@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
>> On Wed, 04 Aug 2010 18:32:16 +0200, nospam0002+20100...@gmail.com
>> (Thorbjørn Ravn Andersen, 20100804) wrote:
>>
>> >"\"@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid> writes:
>>
>> >> ved at bruge ordet muslim anerkender man rent faktisk muhamedanere som
>> >> de sande rettroende, og hvorfor gøre det hvis man ikke selv er
>> >> muhamedaner?
>>
>> >Øh, næh, kalder man dem ikke bare det de gerne selv vil hedde?
>>
>> du kan selv undersøge betydningen af ordene mslim og islam
>
>
>Du nægter altså også at tiltale Jehovas vidner som - Jehovas vidner?

jeg plejer at omtale dem som religiøse tåber


>Du kan vel ikke fortælle, at de vidner for noget ( Jehova) som du ikke
>anerkender -
>
>Hvilke 250 år gamle udtryk anvender du mon så :)

i 1760 var der slet ikke nogen som kaldte sig for jehovas vidner

--
Si vis pacem - para bellum

(Thorbjørn Ravn (05-08-2010)
Kommentar
Fra : (Thorbjørn Ravn


Dato : 05-08-10 18:45

"\"@'" <1@iindnaavalid.invavvlid> writes:

>>Jovist. Det ændrer ikke på at det er det de gerne selv vil
>>kaldes. Almindelig høflighed.
>
> aha,
> og folk der forventer høflighed, de starter selvfølgelig med selv at
> være høflige?

Er du ved at nå frem til "fordi de gør det, så gør jeg det også"?

Kunsten er jo at holde sig hævet over det niveau

>>> og som ateist kan jeg jo ikke så godt kalde folk der tror på guder for
>>> rettroende,
>>
>>Det er ikke det muslim betyder. Muslim betyder "en der underkaster sig"
>>(Gud). Har du også kvababbelse ved at kalde en kristen for kristen, og
>>en jøde for jøde, og en asatro for asatro?
>
> kristen en som tror på kristi lære
>
> muhamedaner en som tror på Muhameds lære
>
>
> hvor svært kan det være

Dig om det.

Generaliseringen holder ikke.
>
>>
>>> derimod at kalde tilhængere af Muhameds lære for muhamedanere går
>>> meget bedre
>>
>>Det er bare ikke det de gerne selv vil kaldes.
>
> fint, og jeg vil ikke kaldes hverken svin eller kufr
>
> så når/hvis muhamedanere begynder at omtale ikke-muhamedanere som de
> ønsker så vil jeg genoverveje, ikke før
>>Men hvis man betragter det som endnu et "vi vil have det som VI vil have
>>det"-tiltag, så giver din holdning mening.
>
> og det er jo jnetop muhamedanere i en nøddeskal stil krav stil krav
> stil krav og giv aldrig købe på noget som helst

Jamen, så er det jo en del af kulturkampen. Så er det naturligvis noget
andet.

Nu er jeg så spændt på hvornår Punktummet fortæller os at det er skam en
del af den menneskelige natur og alle gør det.
--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"

\"@' (05-08-2010)
Kommentar
Fra : \"@'


Dato : 05-08-10 19:26

On Thu, 05 Aug 2010 19:45:05 +0200, nospam0002+20100805@gmail.com
(Thorbjørn Ravn Andersen, 20100805) wrote:

>"\"@'" <1@iindnaavalid.invavvlid> writes:
>
>>>Jovist. Det ændrer ikke på at det er det de gerne selv vil
>>>kaldes. Almindelig høflighed.
>>
>> aha,
>> og folk der forventer høflighed, de starter selvfølgelig med selv at
>> være høflige?
>
>Er du ved at nå frem til "fordi de gør det, så gør jeg det også"?
>
>Kunsten er jo at holde sig hævet over det niveau

hvorfor?

jeg har endnu ikke set en eneste god grund til ikke at bruge
betegnelsen muhamedaner om en person som er tilhænger af muhameds
lære,
ordet er retvisende og ikke til at misforstå



--
Si vis pacem - para bellum

Patruljen (02-08-2010)
Kommentar
Fra : Patruljen


Dato : 02-08-10 14:53

On 2 Aug., 22:34, "\"@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
> On Mon, 2 Aug 2010 13:17:37 -0700 (PDT), Patruljen
>
> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
> >Verden er så herlig enkel i dender primitive brgrebsverden. Der er
> >muslimer, som er muslimer, der er terrorister.
>
> og mere end 1300 års historie tegner et ganske klart og tydeligt
> billede af hvorledes det går i områder hvor muhamedanere slår sig ned
> og formerer sig-
>
> Libanon Egypten Iran Saudi Arabien er vist rigeligt med skrækeksempler
>
> og mere nært på
>
> Gellerup, Vollsmose og Nørrebro

Dender har vi 2 været igennem tidligere. Du er så intellektuel, at du
kan opfatte et angreb på en israelsk ambassade i Argentina, somom
"muhammeddanerne har meldt - hellig krig mod Argentina. Vor herre
bevars for en gang tumbesnak og tågetrut -

Men nu forholdt du dig - naturligvis - kun til en brøkdel af hvad jeg
har skrevet. Det er klart - sådan gør rigtige højre-rabiate tågehorn.
Det er en ynglingsdiciplin, hvor man kappes indbyrdes -



\"@' (03-08-2010)
Kommentar
Fra : \"@'


Dato : 03-08-10 16:00

On Mon, 2 Aug 2010 13:53:15 -0700 (PDT), Patruljen
<Patruljen@yahoo.dk> wrote:

>On 2 Aug., 22:34, "\"@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
>> On Mon, 2 Aug 2010 13:17:37 -0700 (PDT), Patruljen
>>
>> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
>> >Verden er så herlig enkel i dender primitive brgrebsverden. Der er
>> >muslimer, som er muslimer, der er terrorister.
>>
>> og mere end 1300 års historie tegner et ganske klart og tydeligt
>> billede af hvorledes det går i områder hvor muhamedanere slår sig ned
>> og formerer sig-
>>
>> Libanon Egypten Iran Saudi Arabien er vist rigeligt med skrækeksempler
>>
>> og mere nært på
>>
>> Gellerup, Vollsmose og Nørrebro
>
>Du
> tumbesnak og
>tågetrut -
>
>du dig



man ramte nok en nerve siden mit svar ikke affødte andet en
tomgangsVÅS

fakta er uanset hvor meget vås der fyres af at

mere end 1300 års historie tegner et ganske klart og tydeligt
billede af hvorledes det går i områder hvor muhamedanere slår sig ned
og formerer sig-

men det ønsker du af uransagelige grunde ikke at forholde dig til


--
Si vis pacem - para bellum

Patruljen (06-08-2010)
Kommentar
Fra : Patruljen


Dato : 06-08-10 04:41

On 6 Aug., 11:02, nospam0002+20100...@gmail.com (Thorbjørn Ravn
Andersen, 20100806) wrote:
> Patruljen <Patrul...@yahoo.dk> writes:
> >> Bemærk venligst at spørgsmålet gik på hvad forskellen var på ovenstående
> >> og på "at snige sig ud af en diskussion".  Lad mig blot tørt konstatere
> >> at det er du slet ikke begyndt at svare på endnu.
>
> > Det er indlysende. Når man ikke evner at forholde sig til de fremførte
> > argumenter, men blot taler om noget andet for derefter - skyndsomt at
> > forlade diskussionen, så sniger man sig udenom.
>
> Det er noteret.
>
> >> Herudover er formuleringen "tør ble på til HVER EN TID" da en anelse
> >> optimisktisk hvis der fluks bagefter kommer betingelser på der skal være
> >> opfyldt.  Enten kan du eller også kan du ikke.
>
> > En saglig diskussion er en saglig diskussion. Jeg forholder mig til de
> > statements som @ fremfører. Jeg klipper ikke bare hans argumenter ud,
> > ignorerer spørgsmål, som ikke passer mig for derefter bevidsløst at
> > gentage den samme sætning 4 - 5 gange i træk. Eller nægter at besvare
> > hele relevante indlæg.
>
> Gør du ikke?  Tillad mig at minde dig om de indlæg hvor du spørger mig
> om hvad 1.5 mia muslimer tænker?  Ovenstående passer faktisk ret godt.

Du svarede aldrig på, hvordan du kan vide, hvorfor 1.5 millarder
muslimer handler som de gør - gjorde du?
Og ellers må du meget gerne paste dit svar, hvis jeg har misset det -

> >> >> Spørgsmålet er om der er sket noget de sidste 70 år mht islams fremmarch
> >> >> i Europa som kunne være relevant?  Kender du evt til noget?
>
> >> > Det kunne formentlig afhænge af, hvad man oplever som en reel trussel.
>
> >> Fx.  Gode forslag?
>
> > Nogen kan anse andre mennesker, der er iført en burka, som en trussel,
> > fordi det kan risikere at være en mand med en maskinpistol. Jeg mener
> > egentlig at de`herrer var bedre tjent med at gå i behandlig for deres
> > fobi.
>
> Du mener det er fuldstændig udelukket at en løstsiddende heldragt kan
> dække over våben?  Eller en mand fordi det er en kvindedragt?

Det er aldrig forekommet i Danmark, at en burkaklædt person har været
en mand med en maskinpistol. Det nærmeste der kan komme en reel
hændelse, som der er skrevet om, der kan berettige angsten er, at en
tysker har forsøgt at flygte iført en burka - i Pakistan. Han havde så
ikke en maskinpistol under burkaen.

Der er helt reelt en langt større risiko for at blive udsat for en
forbrydelse af en person med en full-face styrthjem. Det er ikke
rationale eller en realitet, der kan berettige en angst for den
forestilling. Det kan kun forklares som - fobi.

> > Der henvises til 1300 års muslimsk erobringskrig. Vi har netop
> > efterladt et land, som skal genopbygges for milliarder - og vi er godt
> > igang med at idføre et styre i et andet - Afghanistan, som passer os
> > bedre end det som var der iforvejen.
>
> Bare lige for en god ordens skyld.  Du mener at krigene i Irak og
> Afghanistan er sammenlignelige med 1300 års muslimsk erobringskrig?  

Jeg talte om nutidige trusler.
Det er egentlig pudsigt, at hvis jeg henviser til historiske
begivenheder, så får jeg afvide, at 1962 er lang tid siden. Hvis jeg
henviser til aktuelle hændelser, så får jeg afvide, at det ikke har
noget med 1300 års historie at gøre :)

> > Vesten er fuldstændigt - helt og aldeles - militært overlegen.
>
> USA er.  Til gengæld er det meget dyrt, hvilket USA's finansbudget også
> afspejler.  

Som er vores allierede.
England kan egenhændigt erobre hele mellemøsten, hvis de vil det -
Frankrig ligeså.

> Så er det andre måder der kommer i brug.  Du kan more dig lidt med at
> overveje hvor store udgifter - herunder menneskelige - der var ved
> flykapringerne i 2001, og hvor stor effekt de fik.  Har man først folk
> der er villige til at gå i døden for sagen, så bliver det alt andet lige
> meget billigere.

Jeg finder det egentlig ikke morsomt. Men helt forfærdeligt. Da World
Trade brasede sammen kørte jeg ind og lagde blomster og tændte lys ved
USA`S ambassade for at få det lidt bedre eller føle at jeg udtrykte
sympati med ofrene.

Du kan måske more dig ved tanken om de civile der har mistet livet i
Irak henholdsvis Afghanistan?

> >> > Vi kan til her en tid udradere alle de samfund, der overvejende er
> >> > beboet af muslimer. Vi kan til hver en tid sætte samtlige indvandrere
> >> > i Europa ud i små gummibåde eller forsyne dem med en badering og sende
> >> > hele flokken midt ud i Stillehavet.
>
> >> Kan vi virklig?  Ville det ikke være uforeneligt med diverse
> >> menneskerettigheder osv.  Statsborgere gør man ikke den slags med.
>
> > Ja. Det kan vi fint. Om det er forenligt med menneskerettighederne er
> > noget andet. Hvis vi vil det - kan vi gøre det. Vi har de fornødne
> > magtmidler.
>
> Nej, det har vi ikke.  USA og de andre atommagter har.  At vi så er
> allieret med de fleste skal vi bare være glade for.

Nemlig. Vi er allierede -

> > De arabiske lande har end ikke kunne få bugt med Israel, som er et
> > land på størrelse med Jylland og har nogenlunde samme antal indbyggere
> > som Danmark.
>
> Israel har den rige onkel USA i ryggen.  Havde de ikke det, havde
> situationen set anderledes ud.  Motivation og penge hjælper meget.

Præcist som vi har USA i ryggen i en krigssituation.
Og hvis vi bliver angrebet af de - muslismke horder- så er jeg sikker
på, at både din og min motivation for at forsvare vores land, vores
kære og vores landsmænd er i top -

> > Den muslimske trussel er en ikke eksisterende størrelse -
>
> Det synes jeg du skal forklare Kurt Westergaard og Salman Rushdie.

Der er ikke 1.5 milliarder muslimer, som er ude efter deder personer,
Så var de forlængst afgået ved døden.
Nogle få er -

> >> Herudover, hvad mener du med "udradere"?  Smide atombomber i knolden på
> >> dem?  Dem har vi jo ikke nogen af.
>
> > Vi - er i denher forbindelse de lande, som er beboet af kristne. Vi er
> > medlem af Nato og står ikke alene.
>
> Ok, det er altså ikke danskere, men _kristne_ du taler om.  Altså
> religionskrigen, og ikke krig mellem nationer.

Nu skar du en del af min tekst ud. Det havde du sikkert en god grund
til.
Jeg skrev at jeg fandt en præmis, som hedder: Muslimske vs.kristne
lande for primitiv. Men at det er den præmis for diskussionen som @
har sat.

> Så er den muslimske trussel jo mellem kirke og moske, og det er en helt
> anden og grovere historie end på statsplan.  En imam du aldrig har hørt
> om i et fremmed land kan dødsdømme dig, og du må leve resten af livet i
> frygt?

Der findes ikke en konflikt på det niveau mellem kirke og moske. Det
er @`s forfejlede og enøjede retorik, som jeg forsøger at indgå i.
Og ja. Jeg husker ikke navnet på dender mekanisme. Men der kan
udstedes en - fatwa?

> Tror du det samme vil ske hvis Søren Krarup forbander en muselmand?

Han ligner en som selv kunne finde på det, du :)

> >> Jeg mener bestemt at have læst at det er blevet vedtaget indenfor de
> >> sidste 50 år at Europa er det næste område der skal islamificeres.  Jeg
> >> kan desværre ikke hitte det nu.  Måske har du set det?
>
> > Nej. Jeg har ikke set en samlet muslimsk agenda, som lyder, at Europa
> > skal erobres. Du må meget gerne finde den frem.
>
> Det kræver desværre de rigtige søgeord og det er nogen år siden jeg
> læste det.  Jeg skal kigge efter det men er ikke optimisktisk.

Fint. Jeg venter med spænding.

> > Jeg skal ikke kunne afvise, at der findes mindre celler og grupper,
> > som har formuleret sig sådan. Men at tage verdens 1.6 milliarder
> > muslimer til indtægt for at have den målstæning er absurd.
>
> Du mener der er muslimer der vil stå frem og sige at det er absurd at
> udbrede Islam til de vantro?  I moskeen?  En fredag?

Så nu ved du endnu engang hvad 1.5 milliarder tænker?
De ville helst cutte hovedet af os alle sammen :)

> >> Det vil jeg personligt betragte som en trussel.
>
> > Find lige deres - krigserklæring - før du begynder at få alvorlig sved
> > i håndfladen :)
>
> Bare for en god ordens skyld - skal en god muslim ikke ALTID udbrede
> Islam og omvende de vantro?

Jeg kender adskillige muslimer. De forsøger hverken at omvende mig
eller hugge hovedet af mig for at sætte det på en stage.

Jeg talte rent faktisk med en flytning fra Iran igår. Han flygtede og
ankom til dk. i 1992. Han viste mig de mærker han havde efter den
tortur han havde været udsat for. Han var nemlig socialist og blev
fængslet af præstestyret. Der var brændemærker af cigaretter ud over
hele ryggen. Der var striber efter piskeslag og der var negle, som var
rykkede af tæerne. For at nævne et par eksempler.

Og så sidder I her og mener, at muslimer er muslimer, som alle mener
det samme ?

I skulle skamme jer -

> >> Det taber sig jo i tidens tåger.  Kan vi evt gå ud fra at vikingerne
> >> godt vidste hvordan man forsvarede sig mod våbenmagt, og der er brugt
> >> andre midler?
>
> > Danmark besatte Estland Letland og Litaeun for at kristne landene. Vi
>
> Nåh, du tænker ikke på da Danmark blev kristnet fra syd, men
> viderudbredelsen efter korstogstalen i 1095?  Europa er som bekendt stort.
>
> Det er vist også en forsimpling at sige det kun var derfor.  Man ville
> også gerne slippe af med de vendiske pirater der hærgede og gik
> decideret til angreb.  Se fx slaget på Lyrskov Hede i 1043.
>
> Så det korte af det lange er at du sammenligner korstogenes forkristning
> af hedningene i Europa i 110-tallet med den muslimske Jihad (hedder det
> vist) i dag?

Nå Det var den så igen. En henvisning til historien skal så pludselig
annuleres fordi det ikke handler om nutiden. Mens en nutidig aktuel
begivenhed afvises fordi den ikke refererer til 1300 års muslimsk
erobring.
Vor herre bevars -

> >> > Var det mere fredeligt end islamiseringen af eksempelvis de arabiske
> >> > lande?
>
> >> Du tænker på fx hvordan Banu Qurayza stammen blev behandlet?
>
> > F.eksempel. Var det værre end de udryddelser, som forekom i Europa?
> > Var det værre end de udryddelser, som forekom i Sydamerika?
>
> Ud fra hvad jeg har læst om Bany Quaryza så, ja, det var værre.

Foræl - hvad og hvordan var det værre ?

> >> > Vi ser ingen militære erobringer fra "muslimske" landes side.
>
> >> Hvad med Nuristan?  Tæller det?
>
> > Hvad foregik der der -
>
> Hvad der foregik?  En erobringskrig for at konvertere et land med vantro.

Det er en primitiv forenklet fremstilling. Du kan ikke forestille dig,
at der også var andre interesser i spil?

> > Det samme måske som overgik Inkaerne?
>
> Spanierne tævede bare inkaerne fordi de havde gysser og land.  Det gik
> så over.

Nå. Ja - det kan du så godt, hvis vi debaterer de kristnes erobringer.
De foregik ellers med kirkens velsignelse -

> >> > Tilgengæld har vi indenfor de sidste 10 år smadret et helt samfund -
> >> > Irak og der er netop nu en krig igang i et andet "muslimsk" land.
> >> > Nemlig Afghanistan. Der er ingen militære trusler, som er alvorlige
> >> > fra den kant. Ikke en eneste -
>
> >> Og din pointe?
>
> > At vi formentlig er en langt større og mere reel for muslimerne end de
> > er for os -
>
> Og hvordan reagerer man så på en sådan konstatering?  Tegner en forsikring?

Man arbejder på, at verden bliver mere oplyst, at imaginære
fjendebilleder nedbrydes. Handl lokalt - tænk globalt.

> >> > Vi truer Iran og kan bombe hele området tilbage til før stenalderen-
>
> >> Vi?  Vi kan ikke noget af den slags.  Du må tænke på USA, England og Frankrig.
>
> > Som er vores allierede. Det troede jeg enentlig at du vidste. Vi er en
> > del af Nato.
>
> Det ved jeg godt.  Det ændrer ikke på at _vi_ i Danmark ikke kan
> fortælle USA, England og Frankrig at de skal bombe muslimske lande
> tilbage til stenalderen.
>
> NATO er en forsvarspagt, med en musketered.

Det er så et åbent spørgsmål om det nu også stadig er sådan. Blev Nato
angrebet af Serbien?

Under alle omstændigheder. Hvis vi bliver angrebet så er vi ikke
alene. Og vi har da - heldigvis - USA til at tilsidesætte FN og
angribe helt på egen hånd - ikke sandt?

> > Jeg må sige, at det virkelig forbavser mig, hvad jeg bliver nødt til
> > at undevise i her på dk.politik - det er jo helt ordinær viden.
>
> Jeg ved det jo netop godt.  Det er dig der ukritisk disponerer over
> andres militære midler.

Det har jeg netop præciseret -

> >> > Jeg kan ikke engang få et svar på hvilke lande der har et reelt
> >> > muslimsk styre, som beskrevet i Koranen. Jeg skal give dig svaret. Det
> >> > findes ikke et eneste land, som ledes efter de regler, som er
> >> > foreskrevet i Koranen.
>
> >> Det bliver de godt nok kede af at høre i Iran.  Hvad har de glemt?
>
> > Iran har en "demokratisk " valgt præsident. Det indgår ikke i Koranens
> > foreskrivelser om et kalifat.
>
> Der står følgende på Wikipedia:
>
> "Efter shiitternes opfattelse var deres tolv imamer retmæssige
> kaliffer. Efter deres opfattelse døde den tolvte kalif ikke, men
> fjernede sig ind i skjultheden, hvorfra han skal komme som mahdi
> (frelser). I mellemtiden udøver det shiittiske præsteskab kun magten på
> vegne af denne "skjulte imam". Dette er indskrevet i den iranske
> forfatning, og det er årsagen til, at det relativt frit valgte, iranske
> parlament og den iranske præsident kun har en begrænset magt."
>
> Nu har jeg ikke så meget forstand på Islam, men hvis shiitterne er glade
> må man være nået et godt stykke af vejen.

Jeg syntes du skal tage den diskussion med en som har god forstand på
Koranen. Dem jeg har tat med fortæller mig, at der ingen lande findes
som lever op til de forskrifter der findes om et kalifat.
Men vi kan da godt undersøge på det -

Under alle omstændigheder så er det værd at bemærke, at du ikke
anvender flertal som i - muslimske lande - i denher forbindelse, sådan
som @ gør det. Iran er formentlig det, som kommer tættest på. Men
stadigvæk. En leder af et kalifat vælges ikke af befolkningen -

> >> > Vi kan lægge alle områder "muslimske" områder fuldstændigt øde med A -
> >> > B og C våben, hvis det passer os.
>
> >> Nøp.  Det kan vi ikke.
>
> > Vi er de kristne lande - eksempelvis natolandene - minus Tyrkiet.
> > Og - Jo. Det kan vi. Vi har midlerne og vi kan gøre det
>
> Naturligvis kan vi det.  Hvorefter tabuet er brudt og alle vil gøre
> _ALT_ for at få atombomber til terrorbrug.  Hvor sikre tror du det
> russiske atomarsenal er for nogen der har stort set ubegrænsede
> oliepenge?
>
> Og SÅ bliver det rigtigt sjovt....

Du har en særpræget form for humor?

> >> > Jeg syntes du skulle undersøge på antallet af ofre henholdsvis ved de
> >> > terrorhandlinger som er afstedkommet af mindre rabiate grupper og så
> >> > sammenligne dem med tabstallene fra eksempelvis Irak?
>
> >> Det tror jeg ikke jeg behøver.  Har du ikke allerede gjort det?
>
> > Nej. Det har jeg ikke -
> > Men mon ikke de overgår tallene fra 9.11 og hvad der ellers er sket
> > med mindst en faktor 100?
>
> Så JEG skal researche en løs fornemmelse DU har?  
>
> Dig, som altid forlanger dokumentation for ditten og datten?  Der kan
> man se.

Det var et slag på tasken og jeg har ikke påstået andet. Men: Du
mener, at der er omkommet flere mennesker ved terrorangreb end der er
omkommet i krigen i Irak?

> >> >> > Det er jo lattervækkende -
>
> >> >> Jeg synes godt nok ikke din uddybning uddybede nogen forskel ret meget
>
> >> > Jeg forventer tiltider for megen helt banal baggrundsviden om disse
> >> > forhold. Og jeg orker virkelig ikke altid agere historielærer her på
> >> > dk.politik. Det vil fordre oceaner af tid og tålmodighed -
>
> >> Sådan er vilkårene.  
>
> > Ja. hvis oppunenten er en faktaresistent udannet person, som kan
> > håndtere en saks bedre end noget andet og blillierer ved en storslået
> > ignorance og evne til at ignorere alt, som ikke handler om "1300 års
> > muslimske trusler" så er det vist sådan.
>
> Er det mig du taler om, eller vælger du bare en løst fabulerende stil
> for at kunne snige dig udenom med at du "sandelig ikke talte om" mig?
> Eller er det Kim2000 eller er det en helt tredie du tænker på.  

Det drejer sig om den diskussion, du mener jeg sniger mig udenom med
@.

> Nu ikke så genert, tal rent ud af posen.

Lad nu være med at gøre digselv dummere end du er iforvejen :)

> >> Og du gjorde det søreme ikke igen.   Konklusionen må være at det at "du
> >> vælger ikke at forsætte en diskusion" og "andre sniger sig væk" er
> >> præcis det samme.  Det er bare i orden.
>
> > Jeg har netop præciseret forskellene. Og - Jeg er parat til at
>
> Det havde du ikke da jeg skrev det.  

Jo- Rent faktsik. Det fremgik tydeligt af det svar jeg skrev til @.

Kl.23.42. 04.08.


"Jeg kan ikke diskutere sagligt med dig, når du - kontinuerligt
klipper
i mine tekster. Når du undlader at forholde dig til at, jeg skriver."

"Hvis du ikke kan leve op til de krav, som jeg netop har formuleret,

dropper jeg diskussionen."




Patruljen (06-08-2010)
Kommentar
Fra : Patruljen


Dato : 06-08-10 15:09

On 6 Aug., 22:39, "S.A.Thomsen" <s_a_thom...@yahoo.com> wrote:
> On Thu, 5 Aug 2010 11:54:28 -0700 (PDT), Patruljen wrote:
> >>>>>> Spørgsmålet er hvad præcis "Menneske" faktisk dækker på inuitsk.  Jeg
> >>>>>> har mine tvivl om at dets mening er "alle af homo sapiens" hvilket man
> >>>>>> let kunne formode er din fortolkning.  Måske mere i stil med "os".
>
> >>>>>> Spændende at høre hvad Thomsen finder ud af i sit bagland.
>
> >>>>> Han har ikke et bagland. Så det er ret forudsigeligt, hvad han finder
> >>>>> der -
>
> >>>> Han skrev han havde familie med tilknytning til Grønland.
>
> >>> Ja. Der er mange måder at presse informationer ud af folk på -
>
> >> Jeg var tilfældigvis på besøg hos min grønlandske del af familien i dag.
>
> >> Grønlændernes betegnelse for de europæere der kom til Grønland, er
> >> "QALLUNAAT", som direkte oversat betyder "Dem med de lange øjenbryn og de
> >> store maver".
>
> >> De fortalte for øvrigt at den "gængse" oversættelse af "eskimo" er forkert.
> >> "Eskimo" betyder "Dem der spiser råt kød".
>
> >> <snip barnligt fnidder>
>
> > Det er barnligt sludder, at du fordres at dokumentere dine påstande
> > med andet end anekdoter fra din familie?
>
> Du er da velkommen til at påvise at jeg tager fejl. -

Vi kan sikkert alle fortælle om sære begivenheder ved at henvise til
en eller anden familieralation. Eller en onkel, der har en fætter i
Slagelse, som engang har talt med en blikkenslager, hvis svigersøn kan
bekræfte at - hans morfar røg 5 pakker 2o styks Grøn cecil, og levede
indtil han blev 107 år og døde fordi han faldt ned af en stige, mens
han var ved at male skorstenen, så rygning er overhovedet ikke farligt.

N_B_DK (07-08-2010)
Kommentar
Fra : N_B_DK


Dato : 07-08-10 09:14

"Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> wrote in message
news:be38ac61-0093-4b66-8edc-ed1818c0ccba@i31g2000yqm.googlegroups.com

> Vi kan sikkert alle fortælle om sære begivenheder

Du har ihvertfald en del historier.

--
MVH. N_B_DK


Patruljen (04-08-2010)
Kommentar
Fra : Patruljen


Dato : 04-08-10 15:43

On 4 Aug., 22:32, "\"@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
> On Wed, 4 Aug 2010 12:23:22 -0700 (PDT), Patruljen
>
> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
> >> >On 3 Aug., 21:53, "\"@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
> >> >> On Tue, 3 Aug 2010 08:34:04 -0700 (PDT), Patruljen
> >> jeg håber på at du vil tilegne dig blot en lille smule historisk viden
>
> >Ok. Giv mig lige eksemplerne?
>
> http://www.wikiislam.com/wiki/History_of_Jihad
>
> http://www.historyofjihad.com/sitemap.html

Jeg kan ikke diskutere sagligt med dig, når du - kontinuerligt klipper
i mine tekster. Når du undlader at forholde dig til at, jeg skriver.
Og når du henviser til historier fra år 600, mens du i samme åndedrag
bebrjder mig, at jeg ikke kan henvise til historiske facts, fordi det
jo er gammelt materiale.

Du må lære at diskutere ordenligt, lødigt og redeligt. Og du må lære
at anvende redelige kilder, som i det mindste har en afsender på, som
kan være bekendt at tage ansvaret for de tekster websiderne bringer.

Dit materiale er af samme kvalitet som Zundels redegørelser om
Holocaust. Det er det værste elendige makværk jeg længe har set.

Du skal anvende redelige kilder - Fister.


> >Hvilke erobringskrige fra den nyere historie taler du egentlig om?
>
> Libanon

Uafhængighed anerkendt Fra Frankrig.
22. november 1943

Er det disse facts, du henviser til?

> Sudan.

Uafhængighed anerkendt Fra Storbritannien.
1. januar 1956

Er det disse facts, du henviser til?

> vesteuropa

Jeg må grine højt, nu :)

Hvis du ikke kan leve op til de krav, som jeg netop har formuleret, så
dropper jeg diskussionen.

\"@' (05-08-2010)
Kommentar
Fra : \"@'


Dato : 05-08-10 17:58

On Wed, 4 Aug 2010 14:42:46 -0700 (PDT), Patruljen
<Patruljen@yahoo.dk> wrote:

>On 4 Aug., 22:32, "\"@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
>> On Wed, 4 Aug 2010 12:23:22 -0700 (PDT), Patruljen
>>
>> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
>> >> >On 3 Aug., 21:53, "\"@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
>> >> >> On Tue, 3 Aug 2010 08:34:04 -0700 (PDT), Patruljen
>> >> jeg håber på at du vil tilegne dig blot en lille smule historisk viden
>>
>> >Ok. Giv mig lige eksemplerne?
>>
>> http://www.wikiislam.com/wiki/History_of_Jihad
>>
>> http://www.historyofjihad.com/sitemap.html
>
>Jeg kan ikke diskutere sagligt med dig

sikkert ikke, da du ikke vil erkende fakta


--
Si vis pacem - para bellum

\"@' (05-08-2010)
Kommentar
Fra : \"@'


Dato : 05-08-10 18:22

On Wed, 4 Aug 2010 14:42:46 -0700 (PDT), Patruljen
<Patruljen@yahoo.dk> wrote:

>On 4 Aug., 22:32, "\"@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
>> On Wed, 4 Aug 2010 12:23:22 -0700 (PDT), Patruljen
>>
>> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
>> >> >On 3 Aug., 21:53, "\"@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
>> >> >> On Tue, 3 Aug 2010 08:34:04 -0700 (PDT), Patruljen
>> >> jeg håber på at du vil tilegne dig blot en lille smule historisk viden
>>
>> >Ok. Giv mig lige eksemplerne?
>>
>> http://www.wikiislam.com/wiki/History_of_Jihad
>>
>> http://www.historyofjihad.com/sitemap.html
>
>Jeg kan ikke diskutere sagligt med dig,


sikkert ikke,

du har fået svar du ikke brød dig om,

bl.a. spurgte du til adskillege landes uafhængighed,
men da jeg så forelagde dig fakta som viser at de stadigvæk er
koloniseret af muhamedanere vil du ikke diskutere længere,

du tåler simpeltrhen ikke at fakta om alle muhamedansimens dårligdomme
kommer frem

men det er da helt OK, stik du bare hovedet tilbage i sandet og drøm
videre



--
Si vis pacem - para bellum

\"@' (05-08-2010)
Kommentar
Fra : \"@'


Dato : 05-08-10 18:25

On Wed, 4 Aug 2010 14:42:46 -0700 (PDT), Patruljen
<Patruljen@yahoo.dk> wrote:


>Hvis du ikke kan leve op til de krav, som jeg netop har formuleret, så
>dropper jeg diskussionen.


kunne jeg da ikke drømme om,

hvad bilder du dig egentlig ind, du sætter ikke reglerne for andre,

at du ikke tåler sandheden om muhamedanernes og muhamedanismens
dårligdomme gennem mere end 1300 år er dit problem ikke mit


http://johnfenzel.typepad.com/john_fenzels_blog/images/2007/03/14/the3monkeys.jpg

er det dig til venstre på billedet?




--
Si vis pacem - para bellum

Patruljen (07-08-2010)
Kommentar
Fra : Patruljen


Dato : 07-08-10 04:39



@' skrev:
> On Fri, 6 Aug 2010 11:53:01 -0700 (PDT), Patruljen
> <Patruljen@yahoo.dk> wrote:
>
>
> >Kom op med tallene - Fister.
>
>
> du kan lige komme med navnene p� de du mener krisnte har dr�bt,
> ellers vil jeg ikke tro p� dine udsagn

Det skal jeg somend nok, når du har svaret på de spørgsmål, du er
blevet nødt til at ignorere eller har måtte klippe ud :)

Patruljen (07-08-2010)
Kommentar
Fra : Patruljen


Dato : 07-08-10 04:41

Du kan slet ikke lade være med at klippe i sætningerne, sådan at det
ikke er til at finde hoved eller hale i ?

Det er jo fuldstændigt fjollet. Er det virkelig den eneste måde du kan
klare dig på i en diskussion?

@' skrev:
> On Fri, 6 Aug 2010 11:53:01 -0700 (PDT), Patruljen
> <Patruljen@yahoo.dk> wrote:
>
> >
> >
> >@' skrev:
> >> On Thu, 5 Aug 2010 15:55:03 -0700 (PDT), Patruljen
> >> <Patruljen@yahoo.dk> wrote:
> >>
> >>
> >> >Det er jo latterv?kkende, hvis ikke bare s?rgeligt at omtale en
> >> >muslimsk trussel
> >>
> >>
> >> man kan konstatere at du heller ikke h?rte efter i historietimerne
> >
> >Klogt argument. Jeg har l�st historie i 2 �r p� et l�rerseminarie -
>
> sikkert, men der er forskel p� at blive undervist og p� at tage til
> sig,
> dengang var du sikkert lige s� faktaresistent som nu
>
> >
> >> >Hvordan forl?b kristningen af Europa?
> >>
> >> du vil gerne dv?le ved noget der er fortid i din iver efter ikke at
> >> forholde dig til hvad der er nutid,
> >
> >Du vil ikke svare p� spr�gsm�let?
> >
> >Det er ellers dig, der henviser til 1300 �rs historie. Og lige
> >pludselig vil du ikke tale om det alligevel. Mon ikke du har en rigtig
> >god grund :)
> >
> >> n?vn bare et land i Europa som har lovgivning der bare svagt minder om
> >> lovgivningen i indtil flere lande med muhamedansk flertal
> >
> >De m� for min skyld
>
> bare eet ??
>
>
> et lille et s�?
>
>
> n�r du begynder at svare p� sp�rgsm�l i stedet for at stille andre kan
> vi m�ske komme videre
>
>
> >> men den muhamedanske okkupation forts?tter -
> >
> >Hvor?
>
> alle steder med muhamedansk styre,
>
> du finder ikke et eneste sted hvor muhamedanere p� fredelig vis har
> f�et magten
>
>
> >> eller vil du bare ike vide hvor mange hinduer muhamedanerne har
> >> slagtet i det der i dag er Indien pakistan og Bangla Desh?
> >
> >Ja. Lad os
>
>
> ja lad os
>
>
> hver eneste gang dit v�s om fredelige muhamedanere kontra blodt�rstige
> kristne tilbagevises snor du dig og vil ikke vide af det
>
> men,
>
> 2. verdenskrig i runde tal 50 millioner
>
> muhamedanernes udryddelse ag hinduer i runde tal 110 millioner
>
>
> og s� kan du anstille dig tvivlende lige s� l�nge du gider
>
>
>
> sammenligne tallene. Kom kun frem med dem -
>
> >> tabstallene i Irak er MEGET sm? sammenlignet med hvor mange
> >> muhamedansk kolonisering i ?stafrika har kostet af meneskeliv
> >
> >Tabstallene fra Irak handler om de �rene fra 1993 og frem til idag.
>
>
> netop
>
> og de ER meget sm� sammenlignet med hvor mange
> muhamedansk kolonisering i ?stafrika har kostet af meneskeliv
>
>
>
> --
> Si vis pacem - para bellum

Patruljen (07-08-2010)
Kommentar
Fra : Patruljen


Dato : 07-08-10 12:40



J. Nielsen skrev:
> On Fri, 6 Aug 2010 11:53:01 -0700 (PDT), Patruljen <Patruljen@yahoo.dk>
> wrote:
>
> >Klogt argument. Jeg har l�st historie i 2 �r p� et l�rerseminarie -
>
> Endnu en brik til puslespillet om Niels Bruun: En fejlslagen
> l�rerkarriere? Det kunne forklare de evindelige angreb p� Kim2000 og
> hans l�rergerning.


Nej. Jeg har aldrig læst på seminariet for at blive ansat på en skole.
Men alene for at opgradere mine værktøjer som socialpædagog -

Vi er nogle som til stadighed foretrækker at videreudvikle os, både
personligt, men også fagligt - erhverve ny viden og skærpe
værktøjskassen. Det skulle du også prøve -

Patruljen (05-08-2010)
Kommentar
Fra : Patruljen


Dato : 05-08-10 12:53

On 5 Aug., 19:47, nospam0002+20100...@gmail.com (Thorbjørn Ravn
Andersen, 20100805) wrote:
> Patruljen <Patrul...@yahoo.dk> writes:
> > Hvis du ikke kan leve op til de krav, som jeg netop har formuleret, så
> > dropper jeg diskussionen.
>
> Kan du eventuelt uddybe forskellen på ovenstående og på at "snige sig ud
> af diskussionen"?


Jeg kan give fyren tør ble på til hver en tid. men det fordrer
naturligvis at han ikke klipper mine tekster ud, men forholder sig til
dem.

Og at han ikke henviser til historier fra år 600 for at illustrere -
den STORE muslimske trussel, mens han i samme åndedrag fortæller at
historien fra omkring 70 år siden er outdatet.

Det er jo lattervækkende -


\"@' (05-08-2010)
Kommentar
Fra : \"@'


Dato : 05-08-10 21:46

On Thu, 5 Aug 2010 11:52:51 -0700 (PDT), Patruljen
<Patruljen@yahoo.dk> wrote:


>Og at han ikke henviser til historier fra år 600 for at illustrere -
>den STORE muslimske trussel, mens han i samme åndedrag fortæller at
>historien fra omkring 70 år siden er outdatet.

nå, nu skal der altså også lyves

>
>Det er jo lattervækkende -

at du fyrer løgne af er for mig bevis på at du stadigvæk ikke har
hverken fakta eller argumenter at bygge dine holdninger og din
antisemitisme på

og
det var dig der begyndte at kage rundt i en forlængst overstået fortid
i dit tåbelige forsøg på at påvise at nutidige muhamedanere er lig
nutidige kristne -

hvad bliver det til med den lighed, jeg venter stadigvæk på at du
kommer med oplysninger om et land med kristent flertal hvor det er
biblens ord der er gældende lov


--
Si vis pacem - para bellum

Patruljen (07-08-2010)
Kommentar
Fra : Patruljen


Dato : 07-08-10 07:57



Volger Garfield  skrev:
> On Fri, 6 Aug 2010 07:00:26 -0700 (PDT), Patruljen
> <Patruljen@yahoo.dk> wrote:
>
> >> > Det er aldrig forekommet i Danmark, at en burkakl�dt person har v�ret
> >> > en mand med en maskinpistol. Det n�rmeste der kan komme en reel
> >>
> >> Aldrig? �Hvordan kan du vide det? �Har du kigget op under alle sk�rterne
> >> du kan komme i n�rheden af?
> >
> >Du kan lige finde en historie om en burkakl�dt person som har v�ret en
> >mandsperson med en maskinpistol?
>
> Aha - Du er alts� inde p�, at n�r noget ikke er set, er det ikke sket.
> Det forklarer jo et og andet.

Jeps. Jeg har da kendt unge, der var opaget af om man mon kan finde en
pulsåre-gnasker ude i Hareskoven og tiltider ikke kan sove - før de
har fået noget beroligende.

Og hvem ved. De er aldrig set og det er aldrig sket, at en puldåre-
gnasker har angrebet en ung mand i sin seng. Men igen - ifølge dig, så
må man da hellere holde sig vågen og være forberedt - det kunne jo
være at de fandtes :)

Volger Garfield  (07-08-2010)
Kommentar
Fra : Volger Garfield 


Dato : 07-08-10 20:21

On Sat, 7 Aug 2010 06:57:14 -0700 (PDT), Patruljen
<Patruljen@yahoo.dk> wrote:

>
>
>Volger Garfield  skrev:
>> On Fri, 6 Aug 2010 07:00:26 -0700 (PDT), Patruljen
>> <Patruljen@yahoo.dk> wrote:
>>
>> >> > Det er aldrig forekommet i Danmark, at en burkakl?dt person har v?ret
>> >> > en mand med en maskinpistol. Det n?rmeste der kan komme en reel
>> >>
>> >> Aldrig? ?Hvordan kan du vide det? ?Har du kigget op under alle sk?rterne
>> >> du kan komme i n?rheden af?
>> >
>> >Du kan lige finde en historie om en burkakl?dt person som har v?ret en
>> >mandsperson med en maskinpistol?
>>
>> Aha - Du er alts? inde p?, at n?r noget ikke er set, er det ikke sket.
>> Det forklarer jo et og andet.
>
>Jeps. Jeg har da kendt unge, der var opaget af om man mon kan finde en
>pulsåre-gnasker ude i Hareskoven og tiltider ikke kan sove - før de
>har fået noget beroligende.
>
>Og hvem ved. De er aldrig set og det er aldrig sket, at en puldåre-
>gnasker har angrebet en ung mand i sin seng. Men igen - ifølge dig, så
>må man da hellere holde sig vågen og være forberedt - det kunne jo
>være at de fandtes :)

Ikke så snart fik jeg skrevet "det forklarer et og andet", og vupti,
kom beviset.


Volger

Patruljen (07-08-2010)
Kommentar
Fra : Patruljen


Dato : 07-08-10 09:15



Thorbjørn Ravn Andersen, 20100807 skrev:
> Patruljen <Patruljen@yahoo.dk> writes:
>
> > Volger Garfield  skrev:
> >> On Fri, 6 Aug 2010 07:00:26 -0700 (PDT), Patruljen
> >> <Patruljen@yahoo.dk> wrote:
> >>
> >> >> > Det er aldrig forekommet i Danmark, at en burkakl�dt person har v�ret
> >> >> > en mand med en maskinpistol. Det n�rmeste der kan komme en reel
> >> >>
> >> >> Aldrig? �Hvordan kan du vide det? �Har du kigget op under alle sk�rterne
> >> >> du kan komme i n�rheden af?
> >> >
> >> >Du kan lige finde en historie om en burkakl�dt person som har v�ret en
> >> >mandsperson med en maskinpistol?
> >>
> >> Aha - Du er alts� inde p�, at n�r noget ikke er set, er det ikke sket.
> >> Det forklarer jo et og andet.
> >
> > Jeps. Jeg har da kendt unge, der var opaget af om man mon kan finde en
> > pulsåre-gnasker ude i Hareskoven og tiltider ikke kan sove - før de
> > har fået noget beroligende.
>
> Jeg synes du skal læse Tintin: Koks i Lasten.
>
> Der er der to heldragtbeklædte herrer i.

:)

Patruljen (05-08-2010)
Kommentar
Fra : Patruljen


Dato : 05-08-10 16:55

On 5 Aug., 22:12, nospam0002+20100...@gmail.com (Thorbjørn Ravn
Andersen, 20100805) wrote:
> Patruljen <Patrul...@yahoo.dk> writes:
> > On 5 Aug., 19:47, nospam0002+20100...@gmail.com (Thorbjørn Ravn
> > Andersen, 20100805) wrote:
> >> Patruljen <Patrul...@yahoo.dk> writes:
> >> > Hvis du ikke kan leve op til de krav, som jeg netop har formuleret, så
> >> > dropper jeg diskussionen.
>
> >> Kan du eventuelt uddybe forskellen på ovenstående og på at "snige sig ud
> >> af diskussionen"?
>
> > Jeg kan give fyren tør ble på til hver en tid. men det fordrer
> > naturligvis at han ikke klipper mine tekster ud, men forholder sig til
> > dem.
>
> Hvis der er betingelser på, er det jo ikke "til hver en tid", eller har
> jeg misforstået noget?

Du. Når fyren bevidstløs riciterer de samme sætninger igen, igen og
igen. Og samtidig ignorerer alt , som jeg skriver og klipper det bort,
så kan der aldrig blive tale om en saglig diskussion.

Eller det er måske en misforståelse?

> > Og at han ikke henviser til historier fra år 600 for at illustrere -
> > den STORE muslimske trussel, mens han i samme åndedrag fortæller at
> > historien fra omkring 70 år siden er outdatet.
>
> Spørgsmålet er om der er sket noget de sidste 70 år mht islams fremmarch
> i Europa som kunne være relevant?  Kender du evt til noget?

Det kunne formentlig afhænge af, hvad man oplever som en reel trussel.
Vi kan til her en tid udradere alle de samfund, der overvejende er
beboet af muslimer. Vi kan til hver en tid sætte samtlige indvandrere
i Europa ud i små gummibåde eller forsyne dem med en badering og sende
hele flokken midt ud i Stillehavet.

Det er jo lattervækkende, hvis ikke bare sørgeligt at omtale en
muslimsk trussel og så henvise til begivenheder fra 1500 tallet eller
år 656 -

Det Osmanniske rige kunne ikke engang erobre malta med omkring 40.000
soldater mod Maltas 9000 forsvarede -

Hvordan forløb kristningen af Europa?
Var det mere fredeligt end islamiseringen af eksempelvis de arabiske
lande?

Vi ser ingen militære erobringer fra "muslimske" landes side.
Tilgengæld har vi indenfor de sidste 10 år smadret et helt samfund -
Irak og der er netop nu en krig igang i et andet "muslimsk" land.
Nemlig Afghanistan. Der er ingen militære trusler, som er alvorlige
fra den kant. Ikke en eneste -

Vi truer Iran og kan bombe hele området tilbage til før stenalderen-

Jeg kan ikke engang få et svar på hvilke lande der har et reelt
muslimsk styre, som beskrevet i Koranen. Jeg skal give dig svaret. Det
findes ikke et eneste land, som ledes efter de regler, som er
foreskrevet i Koranen.

Vi kan lægge alle områder "muslimske" områder fuldstændigt øde med A -
B og C våben, hvis det passer os.

De lande der refereres til har alle fået deres uafhængighed efter
vestlig okkupation inden for de seneste 50 - 70 år. Det er os, som er
fuldstændigt overlegne i den henseende.

Det er de kristne samfund, der har foretaget masseudryddelser i de
lande, som jeg har nævnt. Syd og Nordamerika. Australien, New Zealand
og også i adskillige lande i Asien og Afrika. De er ikke forladt af de
kristne erobrere men den oprindelige population er omtrent udryddet -

Vi har virkelig ikke det mindste at lade andre høre, når der kommer
til snak om militære trusler. Vestmagterne har bidraget med 2
verdenskrige, hvor antallet af ofre er uovertruffent i sammenligning
med "muslimske" samfunds krigsførsel. De arabiske lande har end ikke
kunne få lov til at trække deres egne grænser. En proces, som har
varet over hundreder af år i Europa med den ene krig efter den anden
før tingene er blevet settlet.

De grænser som er trukket af Europæiske magter har ikke været
naturlige på den måde, at der er taget hensyn til hvilke etniske
grupper, som har boet - hvor. Derfor har vi bl.andet set uhyrligheder
eksempelvis i Rawanda, hvor etniske grupper befinder sig på begge
sider af grænserne og hvor europæiske magter har tilgodset særlige
stammer eller etniske grupper og ladet dem sidde på privilegier på
bekostning af andre stammer og etniske grupper. Del og hersk - hed
stategien.

Det er ikke så underligt, at de områder nu må igennem processer, som
har foregået over flere hundreder af år i Europa for at drage grænser
som tager hensyn af den karakter.

At der er nogle mindre celler af særligt rabiate religiøse som
tiltider sprænger et par bomber af hist og her forandrer ikke det
fjerneste i den henseende. De er ikke en militær trussel for
vesteuropa - og det er enddog meget langt fra.

Jeg syntes du skulle undersøge på antallet af ofre henholdsvis ved de
terrorhandlinger som er afstedkommet af mindre rabiate grupper og så
sammenligne dem med tabstallene fra eksempelvis Irak?

For ikke at nævne de uhyrligheder som foregik i Belgisk Congo,
Algeriet, Sydamerika, New Zealand, Australien, Sydafrika, Sudan, og på
hele den arabiske halvø, Indien -


> > Det er jo lattervækkende -
>
> Jeg synes godt nok ikke din uddybning uddybede nogen forskel ret meget

Jeg forventer tiltider for megen helt banal baggrundsviden om disse
forhold. Og jeg orker virkelig ikke altid agere historielærer her på
dk.politik. Det vil fordre oceaner af tid og tålmodighed -
Især når der sidder en racist som er parat til at klippe alt væk der
ikke passer i hans agenda ud, ignorere relevante spørgsmål og undlade
at besvare hele indlæg - for derefter at gentage sigselv 4 - 5 gange i
træk.



\"@' (06-08-2010)
Kommentar
Fra : \"@'


Dato : 06-08-10 16:37

On Thu, 5 Aug 2010 15:55:03 -0700 (PDT), Patruljen
<Patruljen@yahoo.dk> wrote:


>Det er jo lattervækkende, hvis ikke bare sørgeligt at omtale en
>muslimsk trussel


man kan konstatere at du heller ikke hørte efter i historietimerne


>Hvordan forløb kristningen af Europa?

du vil gerne dvæle ved noget der er fortid i din iver efter ikke at
forholde dig til hvad der er nutid,

nævn bare et land i Europa som har lovgivning der bare svagt minder om
lovgivningen i indtil flere lande med muhamedansk flertal


>Var det mere fredeligt end islamiseringen af eksempelvis de arabiske
>lande?
>
>Vi ser ingen militære erobringer fra "muslimske" landes side.

og hvad så?

der er andre måder at få magt på



>De lande der refereres til har alle fået deres uafhængighed efter
>vestlig okkupation inden for de seneste 50 - 70 år.


men den muhamedanske okkupation fortsætter -

det glemte du IGEN at få med

hvorfor?

splinter og bjælker?

manglende vilje?

evner?


>Det er de kristne samfund, der har foretaget masseudryddelser i de
>lande, som jeg har nævnt. Syd og Nordamerika. Australien, New Zealand
>og også i adskillige lande i Asien og Afrika.


småtingsafdelingen sammelignet med hvad muhamedanere gennem 1300 år
har bedrevet


>verdenskrige, hvor antallet af ofre er uovertruffent i sammenligning
>med "muslimske" samfunds krigsførsel.


løgn IGEN

eller vil du bare ike vide hvor mange hinduer muhamedanerne har
slagtet i det der i dag er Indien pakistan og Bangla Desh?


>
>Jeg syntes du skulle undersøge på antallet af ofre henholdsvis ved de
>terrorhandlinger som er afstedkommet af mindre rabiate grupper og så
>sammenligne dem med tabstallene fra eksempelvis Irak?

tabstallene i Irak er MEGET små sammenlignet med hvor mange
muhamedansk kolonisering i østafrika har kostet af meneskeliv


--
Si vis pacem - para bellum

TL (07-08-2010)
Kommentar
Fra : TL


Dato : 07-08-10 04:07

On Fri, 06 Aug 2010 17:36:56 +0200, in dk.politik "\"@'"
<1@iindnaavalid.invavvlid> wrote:

>>Det er jo lattervækkende, hvis ikke bare sørgeligt at omtale en
>>muslimsk trussel
>
>
>man kan konstatere at du heller ikke hørte efter i historietimerne
>
>
>>Hvordan forløb kristningen af Europa?
>
>du vil gerne dvæle ved noget der er fortid i din iver efter ikke at
>forholde dig til hvad der er nutid,

Kan du se selv ironien?


Patruljen (06-08-2010)
Kommentar
Fra : Patruljen


Dato : 06-08-10 02:07

On 6 Aug., 01:37, nospam0002+20100...@gmail.com (Thorbjørn Ravn
Andersen, 20100806) wrote:
> Patruljen <Patrul...@yahoo.dk> writes:
> >> >> Kan du eventuelt uddybe forskellen på ovenstående og på at "snige sig ud
> >> >> af diskussionen"?
>
> >> > Jeg kan give fyren tør ble på til hver en tid. men det fordrer
> >> > naturligvis at han ikke klipper mine tekster ud, men forholder sig til
> >> > dem.
>
> >> Hvis der er betingelser på, er det jo ikke "til hver en tid", eller har
> >> jeg misforstået noget?
>
> > Du. Når fyren bevidstløs riciterer de samme sætninger igen, igen og
> > igen. Og samtidig ignorerer alt , som jeg skriver og klipper det bort,
> > så kan der aldrig blive tale om en saglig diskussion.
>
> > Eller det er måske en misforståelse?
>
> Bemærk venligst at spørgsmålet gik på hvad forskellen var på ovenstående
> og på "at snige sig ud af en diskussion".  Lad mig blot tørt konstatere
> at det er du slet ikke begyndt at svare på endnu.

Det er indlysende. Når man ikke evner at forholde sig til de fremførte
argumenter, men blot taler om noget andet for derefter - skyndsomt at
forlade diskussionen, så sniger man sig udenom.

> Herudover er formuleringen "tør ble på til HVER EN TID" da en anelse
> optimisktisk hvis der fluks bagefter kommer betingelser på der skal være
> opfyldt.  Enten kan du eller også kan du ikke.

En saglig diskussion er en saglig diskussion. Jeg forholder mig til de
statements som @ fremfører. Jeg klipper ikke bare hans argumenter ud,
ignorerer spørgsmål, som ikke passer mig for derefter bevidsløst at
gentage den samme sætning 4 - 5 gange i træk. Eller nægter at besvare
hele relevante indlæg.

Man kan ikke bebrejde modparten for at henvise til urgammel historie,
som er fra 1956 eller 1962 og derefter ignorere alle argumenter for i
samme åndedrag at henvise til en beretning fra år 656.

Der er naturligvis visse spilleregler i en saglig diskussion. Hvis det
gælder om, at klippe modpartens indlæg ud for derefter at gentage de
samme 4 sætninger - 5 gange, så kan jeg sandelig også gøre sådan. Men
du - der er jo ren spildtid.

> >> > Og at han ikke henviser til historier fra år 600 for at illustrere -
> >> > den STORE muslimske trussel, mens han i samme åndedrag fortæller at
> >> > historien fra omkring 70 år siden er outdatet.
>
> >> Spørgsmålet er om der er sket noget de sidste 70 år mht islams fremmarch
> >> i Europa som kunne være relevant?  Kender du evt til noget?
>
> > Det kunne formentlig afhænge af, hvad man oplever som en reel trussel..
>
> Fx.  Gode forslag?

Nogen kan anse andre mennesker, der er iført en burka, som en trussel,
fordi det kan risikere at være en mand med en maskinpistol. Jeg mener
egentlig at de`herrer var bedre tjent med at gå i behandlig for deres
fobi.

Der henvises til 1300 års muslimsk erobringskrig. Vi har netop
efterladt et land, som skal genopbygges for milliarder - og vi er godt
igang med at idføre et styre i et andet - Afghanistan, som passer os
bedre end det som var der iforvejen.

Vesten er fuldstændigt - helt og aldeles - militært overlegen.

> > Vi kan til her en tid udradere alle de samfund, der overvejende er
> > beboet af muslimer. Vi kan til hver en tid sætte samtlige indvandrere
> > i Europa ud i små gummibåde eller forsyne dem med en badering og sende
> > hele flokken midt ud i Stillehavet.
>
> Kan vi virklig?  Ville det ikke være uforeneligt med diverse
> menneskerettigheder osv.  Statsborgere gør man ikke den slags med.

Ja. Det kan vi fint. Om det er forenligt med menneskerettighederne er
noget andet. Hvis vi vil det - kan vi gøre det. Vi har de fornødne
magtmidler.
De arabiske lande har end ikke kunne få bugt med Israel, som er et
land på størrelse med Jylland og har nogenlunde samme antal indbyggere
som Danmark.

Den muslimske trussel er en ikke eksisterende størrelse -

> Herudover, hvad mener du med "udradere"?  Smide atombomber i knolden på
> dem?  Dem har vi jo ikke nogen af.

Vi - er i denher forbindelse de lande, som er beboet af kristne. Vi er
medlem af Nato og står ikke alene.

At kategorisere vestens lande som kristne - er unægtelig en primitiv
anskuelse. Men hvis vi skal betragte de lande, som har en majoritet af
muslimer, som - muslimske lande og præmissen for diskussionen er
sådan, så kan vi kun falde ind i en kategori, der hedder - kristne
lande.

> > Det er jo lattervækkende, hvis ikke bare sørgeligt at omtale en
> > muslimsk trussel og så henvise til begivenheder fra 1500 tallet eller
> > år 656 -
>
> Jeg mener bestemt at have læst at det er blevet vedtaget indenfor de
> sidste 50 år at Europa er det næste område der skal islamificeres.  Jeg
> kan desværre ikke hitte det nu.  Måske har du set det?

Nej. Jeg har ikke set en samlet muslimsk agenda, som lyder, at Europa
skal erobres. Du må meget gerne finde den frem.
Jeg skal ikke kunne afvise, at der findes mindre celler og grupper,
som har formuleret sig sådan. Men at tage verdens 1.6 milliarder
muslimer til indtægt for at have den målstæning er absurd.

> Det vil jeg personligt betragte som en trussel.

Find lige deres - krigserklæring - før du begynder at få alvorlig sved
i håndfladen :)

> > Det Osmanniske rige kunne ikke engang erobre malta med omkring 40.000
> > soldater mod Maltas 9000 forsvarede -
>
> Øh, er det ikke længe siden?

Jo - Det var i år 1565. Og det er en del af de 1300 års muslimske
erobringer, som @ henviser til.

> > Hvordan forløb kristningen af Europa?
>
> Det taber sig jo i tidens tåger.  Kan vi evt gå ud fra at vikingerne
> godt vidste hvordan man forsvarede sig mod våbenmagt, og der er brugt
> andre midler?

Danmark besatte Estland Letland og Litaeun for at kristne landene. Vi
holdt områderne i henved 150 år. Danmark angreb Venderne. I Frankrig
udryddede man alle andre trosretninger - albigenserne, katharerne osv.

Den romersk katolske kirke med Paven i Rom bestemte egenrådigt hvem
der blev betegnet som kætter: Det var alle dem der ikke bekendte sig
til den romersk katolske kirke og Paven. Så enkelt var det!

Du har vel også hørt om inkvisitionen?

> > Var det mere fredeligt end islamiseringen af eksempelvis de arabiske
> > lande?
>
> Du tænker på fx hvordan Banu Qurayza stammen blev behandlet?

F.eksempel. Var det værre end de udryddelser, som forekom i Europa?
Var det værre end de udryddelser, som forekom i Sydamerika?

> > Vi ser ingen militære erobringer fra "muslimske" landes side.
>
> Hvad med Nuristan?  Tæller det?

Hvad foregik der der -
Det samme måske som overgik Inkaerne?


> > Tilgengæld har vi indenfor de sidste 10 år smadret et helt samfund -
> > Irak og der er netop nu en krig igang i et andet "muslimsk" land.
> > Nemlig Afghanistan. Der er ingen militære trusler, som er alvorlige
> > fra den kant. Ikke en eneste -
>
> Og din pointe?

At vi formentlig er en langt større og mere reel for muslimerne end de
er for os -

> > Vi truer Iran og kan bombe hele området tilbage til før stenalderen-
>
> Vi?  Vi kan ikke noget af den slags.  Du må tænke på USA, England og Frankrig.

Som er vores allierede. Det troede jeg enentlig at du vidste. Vi er en
del af Nato.
Jeg må sige, at det virkelig forbavser mig, hvad jeg bliver nødt til
at undevise i her på dk.politik - det er jo helt ordinær viden.

> > Jeg kan ikke engang få et svar på hvilke lande der har et reelt
> > muslimsk styre, som beskrevet i Koranen. Jeg skal give dig svaret. Det
> > findes ikke et eneste land, som ledes efter de regler, som er
> > foreskrevet i Koranen.
>
> Det bliver de godt nok kede af at høre i Iran.  Hvad har de glemt?

Iran har en "demokratisk " valgt præsident. Det indgår ikke i Koranens
foreskrivelser om et kalifat.

> > Vi kan lægge alle områder "muslimske" områder fuldstændigt øde med A -
> > B og C våben, hvis det passer os.
>
> Nøp.  Det kan vi ikke.

Vi er de kristne lande - eksempelvis natolandene - minus Tyrkiet.
Og - Jo. Det kan vi. Vi har midlerne og vi kan gøre det

> > Jeg syntes du skulle undersøge på antallet af ofre henholdsvis ved de
> > terrorhandlinger som er afstedkommet af mindre rabiate grupper og så
> > sammenligne dem med tabstallene fra eksempelvis Irak?
>
> Det tror jeg ikke jeg behøver.  Har du ikke allerede gjort det?

Nej. Det har jeg ikke -
Men mon ikke de overgår tallene fra 9.11 og hvad der ellers er sket
med mindst en faktor 100?

> >> > Det er jo lattervækkende -
>
> >> Jeg synes godt nok ikke din uddybning uddybede nogen forskel ret meget
>
> > Jeg forventer tiltider for megen helt banal baggrundsviden om disse
> > forhold. Og jeg orker virkelig ikke altid agere historielærer her på
> > dk.politik. Det vil fordre oceaner af tid og tålmodighed -
>
> Sådan er vilkårene.  

Ja. hvis oppunenten er en faktaresistent udannet person, som kan
håndtere en saks bedre end noget andet og blillierer ved en storslået
ignorance og evne til at ignorere alt, som ikke handler om "1300 års
muslimske trusler" så er det vist sådan.

> Og du gjorde det søreme ikke igen.   Konklusionen må være at det at "du
> vælger ikke at forsætte en diskusion" og "andre sniger sig væk" er
> præcis det samme.  Det er bare i orden.

Jeg har netop præciseret forskellene. Og - Jeg er parat til at
genoptage diskussionen, når mit ubesvarede indlæg er kommenteret eller
besvaret. Det har jeg udtrykkeligt skrevet.

\"@' (06-08-2010)
Kommentar
Fra : \"@'


Dato : 06-08-10 17:10

On Fri, 6 Aug 2010 01:07:27 -0700 (PDT), Patruljen
<Patruljen@yahoo.dk> wrote:


>Man kan ikke bebrejde modparten for at henvise til urgammel historie,
>som er fra 1956 eller 1962 og derefter ignorere alle argumenter for i
>samme åndedrag at henvise til en beretning fra år 656.


du vælger at overse at muahmedanernes dårlige opførsel har været
kontinuerlig gennem mere end 1300 år,

hvorimod lande med kristent flertal har udviklet sig frem mod lige
retigheder for kvinder ikke-kristne og homoseksuelle

i lande med kristent flertal er der lovgivning som sikrer mod
diskrimination,

stik modsat flere lande med muhamedansk flertal



>> >> > Og at han ikke henviser til historier fra år 600 for at illustrere -

fra år 600 og lige frem til 2010,

lyver du bevidst eller er det en medfødt "evne"


>> >> Spørgsmålet er om der er sket noget de sidste 70 år mht islams fremmarch
>> >> i Europa som kunne være relevant?


du kan jo f.eks. se på antallet af muhamedanere i Europa nu og
sammenligne med antallet for 40 år siden,

og hvis din uvilje mod at tilegne dig viden og fakta ikke forhindrer
det vil du ved at studere lidt verdenshistorie hurtigt kunne finde ud
af hvornår den muhamedanske befolkningsandel når til den kritiske
masse,

met det vil du sikkert ikke.


>Der henvises til 1300 års muslimsk erobringskrig. Vi har netop
>efterladt et land, som skal genopbygges for milliarder


hedder du Chamberlain til efternavn?


>Den muslimske trussel er en ikke eksisterende størrelse -

fotæl lige det til kopterne i Egypten

folk i Dafur

samt ikke-muhamedanere i millionvis som lever i muhamedansk styrede
lande


>Nej. Jeg har ikke set en samlet muslimsk agenda, som lyder, at Europa
>skal erobres


det kan jo ikke undre



--
Si vis pacem - para bellum

Patruljen (02-08-2010)
Kommentar
Fra : Patruljen


Dato : 02-08-10 15:11

On 2 Aug., 22:34, "\"@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
> On Mon, 2 Aug 2010 13:17:37 -0700 (PDT), Patruljen
>
> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
> >Verden er så herlig enkel i dender primitive brgrebsverden. Der er
> >muslimer, som er muslimer, der er terrorister.
>
> og mere end 1300 års historie tegner et ganske klart og tydeligt
> billede af hvorledes det går i områder hvor muhamedanere slår sig ned
> og formerer sig-


Hvis du besad blot et mindstemål af akademisk viden ville du forstå,
at præcist det samme kunne siges om de kristne. Og ikke bare det samme
- men i volumen - langt værre.

Du kan eventuelt starte med at aflægge det lokale bibliotek et besøg
og ikke bare låde denne bog, men helst også læse den:
http://www.historie-online.dk/nyt/bogfeature/sortebog.htm

Her kan du finde den ene rædselsberetning efter den anden. Fra
masseslagterierne i Sydamerika over folkemordene i Nordamerika til
udryddelserne af lokalbefolkninger i Mellemøsten, Asien, Australien og
New Zealand. For at ende op i forbrydelserne mod de sorte i Afrika.
Alt sammen udført af kristne europæsiske magter -

God fornøjelse - Fister.

\"@' (03-08-2010)
Kommentar
Fra : \"@'


Dato : 03-08-10 16:04

On Mon, 2 Aug 2010 14:10:59 -0700 (PDT), Patruljen
<Patruljen@yahoo.dk> wrote:

>On 2 Aug., 22:34, "\"@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
>> On Mon, 2 Aug 2010 13:17:37 -0700 (PDT), Patruljen
>>
>> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
>> >Verden er så herlig enkel i dender primitive brgrebsverden. Der er
>> >muslimer, som er muslimer, der er terrorister.
>>
>> og mere end 1300 års historie tegner et ganske klart og tydeligt
>> billede af hvorledes det går i områder hvor muhamedanere slår sig ned
>> og formerer sig-
>
>
>Hvis du besad blot et mindstemål af akademisk viden ville du forstå,
>at præcist det samme kunne siges om de kristne.

sikkert, men det vil så være løgn

nævn bare eet land hvor reglerne i GT og NT er gældende lov

nævn bare eet land med kristent flertal hvor det er gældende lov at
diskriminere mod ikke-kristne


>Her kan du finde den ene rædselsberetning efter den anden. Fra
>masseslagterierne i Sydamerika over folkemordene i Nordamerika til
>udryddelserne af lokalbefolkninger i Mellemøsten, Asien, Australien og
>New Zealand.

du har sandelig gravet dybt i fortiden for at finde eksempler på ting
som i muhamedansk styrede lande er blodig nutid -

SØLLE er vist ordet


--
Si vis pacem - para bellum

Patruljen (03-08-2010)
Kommentar
Fra : Patruljen


Dato : 03-08-10 01:05

On 3 Aug., 07:54, "Nicky" <notva...@hotnotmail.com> wrote:
> "Patruljen" <Patrul...@yahoo.dk> skrev i meddelelsennews:00111eeb-7802-49cc-ab7d-0c765d34c141@g21g2000prn.googlegroups.com...
>
> > I er behandlingskrævende hele koret - kort og godt.
>
> Det virker som om du projicerer dine indre dæmoner over på andre mennesker -
> Hr. Pseudoterapeut.

Jeg kan godt forstå, at du bliver nødt til at mene sådan. Jeg skriver
ikke sådan uden at aflevere en begrundelse. Jeg kan forstå at du
finder det nødvendigt, at undlade, at forholde dig til hele teksten,
men alene vælger at klippe en enkelt sætning ud. Og den del som du
finder nødvendig at klippe ud var netop - begrundelsen.

Jeg skal bringe den igen, sådan at du får endnu en mulighed for at
kommentere på den.

Et eller andet højre-rabiat tågehorn afleverer det grundsyn, der er
afsættet for de holdninger, som vi konstant kan se udfolde sig på
dk.politik. Det lyder:

> Nå, det er altså ikke muslimernes skyld hvis muslimerne udfører terror?

Hvortil jeg kommenteret således:

Et eklatant eksempel på de højre-rabiate tågehorns evne til nuanceret
overblik.

Verden er så herlig enkel i dender primitive begrebsverden. Der er
muslimer, som er muslimer, der er terrorister.

Sådan. Ingen grund til at sætte sig ind i forskelle på forskellige
religiøse tolkninger, forskellige nationale interesser eller
fundamentaliser vs.moderate fortolkninger. Begrebet "muslimer" kværnes
gennem et særligt primitivt hjernesystem og ud kommer - muslimer, som
en homogen ensartet masse.

Et fuldstændigt absurd og forenklet, fobisk og sygt verdensbillede som
intet har med realiteten at gøre.

Præcist, som hvis en eller anden forestillede sig at kristne er
kristne, som alle er enige med den kristne forening: God hates fags.
Forskellen er at der ville selv de højre-rabiate tågehorn kunne
forstå, hvor primitivt forenklet anskuelsen er -

Men på grund af en særlig patologi - nemlig et udtalt angst og fobisk
betonet verdensbillede, så evner man ikke at forstå det patologiske i
anskuelsen, når det drejer sig om muslimer.





Nicky (03-08-2010)
Kommentar
Fra : Nicky


Dato : 03-08-10 09:48

"Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> skrev i meddelelsen
news:49e12549-5438-4517-ac8e-792125965b61@q22g2000yqm.googlegroups.com...
> On 3 Aug., 07:54, "Nicky" <notva...@hotnotmail.com> wrote:
>> "Patruljen" <Patrul...@yahoo.dk> skrev i
>> meddelelsennews:00111eeb-7802-49cc-ab7d-0c765d34c141@g21g2000prn.googlegroups.com...
>>
>> > I er behandlingskrævende hele koret - kort og godt.
>>
>> Det virker som om du projicerer dine indre dæmoner over på andre
>> mennesker -
>> Hr. Pseudoterapeut.
>
> Jeg kan godt forstå, at du bliver nødt til at mene sådan. Jeg skriver
> ikke sådan uden at aflevere en begrundelse. Jeg kan forstå at du
> finder det nødvendigt, at undlade, at forholde dig til hele teksten,
> men alene vælger at klippe en enkelt sætning ud. Og den del som du
> finder nødvendig at klippe ud var netop - begrundelsen.

Nemlig, fordi dine tåbelige begrundelser interesserer mig ikke det
fjerneste, det gjorde derimod din konklusion.


Patruljen (03-08-2010)
Kommentar
Fra : Patruljen


Dato : 03-08-10 03:10

On 3 Aug., 10:48, "Nicky" <notva...@hotnotmail.com> wrote:
> "Patruljen" <Patrul...@yahoo.dk> skrev i meddelelsennews:49e12549-5438-4517-ac8e-792125965b61@q22g2000yqm.googlegroups.com...
>
> > On 3 Aug., 07:54, "Nicky" <notva...@hotnotmail.com> wrote:
> >> "Patruljen" <Patrul...@yahoo.dk> skrev i
> >> meddelelsennews:00111eeb-7802-49cc-ab7d-0c765d34c141@g21g2000prn.googlegroups.com...
>
> >> > I er behandlingskrævende hele koret - kort og godt.
>
> >> Det virker som om du projicerer dine indre dæmoner over på andre
> >> mennesker -
> >> Hr. Pseudoterapeut.
>
> > Jeg kan godt forstå, at du bliver nødt til at mene sådan. Jeg skriver
> > ikke sådan uden at aflevere en begrundelse. Jeg kan forstå at du
> > finder det nødvendigt, at undlade, at forholde dig til hele teksten,
> > men alene vælger at klippe en enkelt sætning ud. Og den del som du
> > finder nødvendig at klippe ud var netop - begrundelsen.
>
> Nemlig, fordi dine tåbelige begrundelser interesserer mig ikke det
> fjerneste, det gjorde derimod din konklusion.

Man kan ikke aflevere en konklusion uden at begrunde den. Det er
naturligvis endnu en af de ting, som adskiller mig fra jer - højre-
rabiate tågehorn. Så naturligvis kan du ikke have en interesse i
andres begrundelser - og du afleverer selvfølgelig heller ikke selv
begrundelser. Det er så blot en begrundelse for, hvorfor du finder
begrundelser for tåbelige. Hvis du stillede den type krav til digselv,
ville du formentlig ikke have så meget at skrive om :)


Nicky (03-08-2010)
Kommentar
Fra : Nicky


Dato : 03-08-10 10:44

"Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> skrev i meddelelsen
news:14a74e36-f74d-41b0-bf2c-48b58f6eb1b2@y11g2000yqm.googlegroups.com...
> On 3 Aug., 10:48, "Nicky" <notva...@hotnotmail.com> wrote:
>> "Patruljen" <Patrul...@yahoo.dk> skrev i
>> meddelelsennews:49e12549-5438-4517-ac8e-792125965b61@q22g2000yqm.googlegroups.com...
>>
>> > On 3 Aug., 07:54, "Nicky" <notva...@hotnotmail.com> wrote:
>> >> "Patruljen" <Patrul...@yahoo.dk> skrev i
>> >> meddelelsennews:00111eeb-7802-49cc-ab7d-0c765d34c141@g21g2000prn.googlegroups.com...
>>
>> >> > I er behandlingskrævende hele koret - kort og godt.
>>
>> >> Det virker som om du projicerer dine indre dæmoner over på andre
>> >> mennesker -
>> >> Hr. Pseudoterapeut.
>>
>> > Jeg kan godt forstå, at du bliver nødt til at mene sådan. Jeg skriver
>> > ikke sådan uden at aflevere en begrundelse. Jeg kan forstå at du
>> > finder det nødvendigt, at undlade, at forholde dig til hele teksten,
>> > men alene vælger at klippe en enkelt sætning ud. Og den del som du
>> > finder nødvendig at klippe ud var netop - begrundelsen.
>>
>> Nemlig, fordi dine tåbelige begrundelser interesserer mig ikke det
>> fjerneste, det gjorde derimod din konklusion.
>
> Man kan ikke aflevere en konklusion uden at begrunde den. Det er
> naturligvis endnu en af de ting, som adskiller mig fra jer - højre-
> rabiate tågehorn. Så naturligvis kan du ikke have en interesse i
> andres begrundelser - og du afleverer selvfølgelig heller ikke selv
> begrundelser. Det er så blot en begrundelse for, hvorfor du finder
> begrundelser for tåbelige. Hvis du stillede den type krav til digselv,
> ville du formentlig ikke have så meget at skrive om :)
>

Men Patrulje, hvor er den røde tråd mellem dine begrundelser og din
konklusion? Den befinder sig aldeles og alene i dit mentale univers, og det
var såmænd bare det, jeg påpegede.


Patruljen (03-08-2010)
Kommentar
Fra : Patruljen


Dato : 03-08-10 03:55

On 3 Aug., 11:43, "Nicky" <notva...@hotnotmail.com> wrote:
> "Patruljen" <Patrul...@yahoo.dk> skrev i meddelelsennews:14a74e36-f74d-41b0-bf2c-48b58f6eb1b2@y11g2000yqm.googlegroups.com...
>
>
>
>
>
> > On 3 Aug., 10:48, "Nicky" <notva...@hotnotmail.com> wrote:
> >> "Patruljen" <Patrul...@yahoo.dk> skrev i
> >> meddelelsennews:49e12549-5438-4517-ac8e-792125965b61@q22g2000yqm.googlegroups.com...
>
> >> > On 3 Aug., 07:54, "Nicky" <notva...@hotnotmail.com> wrote:
> >> >> "Patruljen" <Patrul...@yahoo.dk> skrev i
> >> >> meddelelsennews:00111eeb-7802-49cc-ab7d-0c765d34c141@g21g2000prn.googlegroups.com...
>
> >> >> > I er behandlingskrævende hele koret - kort og godt.
>
> >> >> Det virker som om du projicerer dine indre dæmoner over på andre
> >> >> mennesker -
> >> >> Hr. Pseudoterapeut.
>
> >> > Jeg kan godt forstå, at du bliver nødt til at mene sådan. Jeg skriver
> >> > ikke sådan uden at aflevere en begrundelse. Jeg kan forstå at du
> >> > finder det nødvendigt, at undlade, at forholde dig til hele teksten,
> >> > men alene vælger at klippe en enkelt sætning ud. Og den del som du
> >> > finder nødvendig at klippe ud var netop - begrundelsen.
>
> >> Nemlig, fordi dine tåbelige begrundelser interesserer mig ikke det
> >> fjerneste, det gjorde derimod din konklusion.
>
> > Man kan ikke aflevere en konklusion uden at begrunde den. Det er
> > naturligvis endnu en af de ting, som adskiller mig fra jer - højre-
> > rabiate tågehorn. Så naturligvis kan du ikke have en interesse i
> > andres begrundelser - og du afleverer selvfølgelig heller ikke selv
> > begrundelser. Det er så blot en begrundelse for, hvorfor du finder
> > begrundelser for tåbelige. Hvis du stillede den type krav til digselv,
> > ville du formentlig ikke have så meget at skrive om :)
>
> Men Patrulje, hvor er den røde tråd mellem dine begrundelser og din
> konklusion? Den befinder sig aldeles og alene i dit mentale univers, og det
> var såmænd bare det, jeg påpegede. -

Jamen lille ven -

Fordi du ikke forstår sammenhængen mellem en begrundelse og en
konklusion, så er det ikke naturgivent, at der ikke er nogen
sammenhæng. Det betyder som regel blot, at du ikke har evnet at forstå
den.

Kontinuerlig optagethed af indbildte og imaginære fobiske
forestillinger fordrer behandling.

Nicky (03-08-2010)
Kommentar
Fra : Nicky


Dato : 03-08-10 11:20

"Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> skrev i meddelelsen
news:9f32c743-9b48-4d67-b6fe-a792b21c8067@t20g2000yqa.googlegroups.com...
> On 3 Aug., 11:43, "Nicky" <notva...@hotnotmail.com> wrote:
>> "Patruljen" <Patrul...@yahoo.dk> skrev i
>> meddelelsennews:14a74e36-f74d-41b0-bf2c-48b58f6eb1b2@y11g2000yqm.googlegroups.com...
>>
>>
>>
>>
>>
>> > On 3 Aug., 10:48, "Nicky" <notva...@hotnotmail.com> wrote:
>> >> "Patruljen" <Patrul...@yahoo.dk> skrev i
>> >> meddelelsennews:49e12549-5438-4517-ac8e-792125965b61@q22g2000yqm.googlegroups.com...
>>
>> >> > On 3 Aug., 07:54, "Nicky" <notva...@hotnotmail.com> wrote:
>> >> >> "Patruljen" <Patrul...@yahoo.dk> skrev i
>> >> >> meddelelsennews:00111eeb-7802-49cc-ab7d-0c765d34c141@g21g2000prn.googlegroups.com...
>>
>> >> >> > I er behandlingskrævende hele koret - kort og godt.
>>
>> >> >> Det virker som om du projicerer dine indre dæmoner over på andre
>> >> >> mennesker -
>> >> >> Hr. Pseudoterapeut.
>>
>> >> > Jeg kan godt forstå, at du bliver nødt til at mene sådan. Jeg
>> >> > skriver
>> >> > ikke sådan uden at aflevere en begrundelse. Jeg kan forstå at du
>> >> > finder det nødvendigt, at undlade, at forholde dig til hele teksten,
>> >> > men alene vælger at klippe en enkelt sætning ud. Og den del som du
>> >> > finder nødvendig at klippe ud var netop - begrundelsen.
>>
>> >> Nemlig, fordi dine tåbelige begrundelser interesserer mig ikke det
>> >> fjerneste, det gjorde derimod din konklusion.
>>
>> > Man kan ikke aflevere en konklusion uden at begrunde den. Det er
>> > naturligvis endnu en af de ting, som adskiller mig fra jer - højre-
>> > rabiate tågehorn. Så naturligvis kan du ikke have en interesse i
>> > andres begrundelser - og du afleverer selvfølgelig heller ikke selv
>> > begrundelser. Det er så blot en begrundelse for, hvorfor du finder
>> > begrundelser for tåbelige. Hvis du stillede den type krav til digselv,
>> > ville du formentlig ikke have så meget at skrive om :)
>>
>> Men Patrulje, hvor er den røde tråd mellem dine begrundelser og din
>> konklusion? Den befinder sig aldeles og alene i dit mentale univers, og
>> det
>> var såmænd bare det, jeg påpegede. -
>
> Jamen lille ven -
>
> Fordi du ikke forstår sammenhængen mellem en begrundelse og en
> konklusion, så er det ikke naturgivent, at der ikke er nogen
> sammenhæng. Det betyder som regel blot, at du ikke har evnet at forstå
> den.
>
> Kontinuerlig optagethed af indbildte og imaginære fobiske
> forestillinger fordrer behandling.

Der var den igen! Projektionen!


Patruljen (03-08-2010)
Kommentar
Fra : Patruljen


Dato : 03-08-10 04:28

On 3 Aug., 12:19, "Nicky" <notva...@hotnotmail.com> wrote:
> "Patruljen" <Patrul...@yahoo.dk> skrev i meddelelsennews:9f32c743-9b48-4d67-b6fe-a792b21c8067@t20g2000yqa.googlegroups.com...
>
>
>
>
>
> > On 3 Aug., 11:43, "Nicky" <notva...@hotnotmail.com> wrote:
> >> "Patruljen" <Patrul...@yahoo.dk> skrev i
> >> meddelelsennews:14a74e36-f74d-41b0-bf2c-48b58f6eb1b2@y11g2000yqm.googlegroups.com...
>
> >> > On 3 Aug., 10:48, "Nicky" <notva...@hotnotmail.com> wrote:
> >> >> "Patruljen" <Patrul...@yahoo.dk> skrev i
> >> >> meddelelsennews:49e12549-5438-4517-ac8e-792125965b61@q22g2000yqm.googlegroups.com...
>
> >> >> > On 3 Aug., 07:54, "Nicky" <notva...@hotnotmail.com> wrote:
> >> >> >> "Patruljen" <Patrul...@yahoo.dk> skrev i
> >> >> >> meddelelsennews:00111eeb-7802-49cc-ab7d-0c765d34c141@g21g2000prn..googlegroups.com...
>
> >> >> >> > I er behandlingskrævende hele koret - kort og godt.
>
> >> >> >> Det virker som om du projicerer dine indre dæmoner over på andre
> >> >> >> mennesker -
> >> >> >> Hr. Pseudoterapeut.
>
> >> >> > Jeg kan godt forstå, at du bliver nødt til at mene sådan. Jeg
> >> >> > skriver
> >> >> > ikke sådan uden at aflevere en begrundelse. Jeg kan forstå at du
> >> >> > finder det nødvendigt, at undlade, at forholde dig til hele teksten,
> >> >> > men alene vælger at klippe en enkelt sætning ud. Og den del som du
> >> >> > finder nødvendig at klippe ud var netop - begrundelsen.
>
> >> >> Nemlig, fordi dine tåbelige begrundelser interesserer mig ikke det
> >> >> fjerneste, det gjorde derimod din konklusion.
>
> >> > Man kan ikke aflevere en konklusion uden at begrunde den. Det er
> >> > naturligvis endnu en af de ting, som adskiller mig fra jer - højre-
> >> > rabiate tågehorn. Så naturligvis kan du ikke have en interesse i
> >> > andres begrundelser - og du afleverer selvfølgelig heller ikke selv
> >> > begrundelser. Det er så blot en begrundelse for, hvorfor du finder
> >> > begrundelser for tåbelige. Hvis du stillede den type krav til digselv,
> >> > ville du formentlig ikke have så meget at skrive om :)
>
> >> Men Patrulje, hvor er den røde tråd mellem dine begrundelser og din
> >> konklusion? Den befinder sig aldeles og alene i dit mentale univers, og
> >> det
> >> var såmænd bare det, jeg påpegede. -
>
> > Jamen lille ven -
>
> > Fordi du ikke forstår sammenhængen mellem en begrundelse og en
> > konklusion, så er det ikke naturgivent, at der ikke er nogen
> > sammenhæng. Det betyder som regel blot, at du ikke har evnet at forstå
> > den.
>
> > Kontinuerlig optagethed af indbildte og imaginære fobiske
> > forestillinger fordrer behandling.
>
> Der var den igen! Projektionen!-

He :)

Det nytter ikke bare at referere til en projektion somom det er et
børnehave-argument: " Det du siger er du selv - for det står i Aktuelt
-

En påvisning af en projektion ledsages naturligvis af - en påvisning.
Som er en begrundelse:)

Nicky (03-08-2010)
Kommentar
Fra : Nicky


Dato : 03-08-10 11:33

"Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> skrev i meddelelsen
news:c2eb27a8-1c26-41e7-be68-6fbb0db43f95@d17g2000yqb.googlegroups.com...
> On 3 Aug., 12:19, "Nicky" <notva...@hotnotmail.com> wrote:
>> "Patruljen" <Patrul...@yahoo.dk> skrev i
>> meddelelsennews:9f32c743-9b48-4d67-b6fe-a792b21c8067@t20g2000yqa.googlegroups.com...
>>
>>
>>
>>
>>
>> > On 3 Aug., 11:43, "Nicky" <notva...@hotnotmail.com> wrote:
>> >> "Patruljen" <Patrul...@yahoo.dk> skrev i
>> >> meddelelsennews:14a74e36-f74d-41b0-bf2c-48b58f6eb1b2@y11g2000yqm.googlegroups.com...
>>
>> >> > On 3 Aug., 10:48, "Nicky" <notva...@hotnotmail.com> wrote:
>> >> >> "Patruljen" <Patrul...@yahoo.dk> skrev i
>> >> >> meddelelsennews:49e12549-5438-4517-ac8e-792125965b61@q22g2000yqm.googlegroups.com...
>>
>> >> >> > On 3 Aug., 07:54, "Nicky" <notva...@hotnotmail.com> wrote:
>> >> >> >> "Patruljen" <Patrul...@yahoo.dk> skrev i
>> >> >> >> meddelelsennews:00111eeb-7802-49cc-ab7d-0c765d34c141@g21g2000prn.googlegroups.com...
>>
>> >> >> >> > I er behandlingskrævende hele koret - kort og godt.
>>
>> >> >> >> Det virker som om du projicerer dine indre dæmoner over på andre
>> >> >> >> mennesker -
>> >> >> >> Hr. Pseudoterapeut.
>>
>> >> >> > Jeg kan godt forstå, at du bliver nødt til at mene sådan. Jeg
>> >> >> > skriver
>> >> >> > ikke sådan uden at aflevere en begrundelse. Jeg kan forstå at du
>> >> >> > finder det nødvendigt, at undlade, at forholde dig til hele
>> >> >> > teksten,
>> >> >> > men alene vælger at klippe en enkelt sætning ud. Og den del som
>> >> >> > du
>> >> >> > finder nødvendig at klippe ud var netop - begrundelsen.
>>
>> >> >> Nemlig, fordi dine tåbelige begrundelser interesserer mig ikke det
>> >> >> fjerneste, det gjorde derimod din konklusion.
>>
>> >> > Man kan ikke aflevere en konklusion uden at begrunde den. Det er
>> >> > naturligvis endnu en af de ting, som adskiller mig fra jer - højre-
>> >> > rabiate tågehorn. Så naturligvis kan du ikke have en interesse i
>> >> > andres begrundelser - og du afleverer selvfølgelig heller ikke selv
>> >> > begrundelser. Det er så blot en begrundelse for, hvorfor du finder
>> >> > begrundelser for tåbelige. Hvis du stillede den type krav til
>> >> > digselv,
>> >> > ville du formentlig ikke have så meget at skrive om :)
>>
>> >> Men Patrulje, hvor er den røde tråd mellem dine begrundelser og din
>> >> konklusion? Den befinder sig aldeles og alene i dit mentale univers,
>> >> og
>> >> det
>> >> var såmænd bare det, jeg påpegede. -
>>
>> > Jamen lille ven -
>>
>> > Fordi du ikke forstår sammenhængen mellem en begrundelse og en
>> > konklusion, så er det ikke naturgivent, at der ikke er nogen
>> > sammenhæng. Det betyder som regel blot, at du ikke har evnet at forstå
>> > den.
>>
>> > Kontinuerlig optagethed af indbildte og imaginære fobiske
>> > forestillinger fordrer behandling.
>>
>> Der var den igen! Projektionen!-
>
> He :)
>
> Det nytter ikke bare at referere til en projektion somom det er et
> børnehave-argument: " Det du siger er du selv - for det står i Aktuelt
> -
>
> En påvisning af en projektion ledsages naturligvis af - en påvisning.
> Som er en begrundelse:)

Ah. Come on. Fordi folk er politisk uenige med dig, så betyder det ikke
nødvendigvis, at de er klar til indlæggelse. Det skal man være både
indbildsk og imaginær fobisk for at mene.


(Thorbjørn Ravn (03-08-2010)
Kommentar
Fra : (Thorbjørn Ravn


Dato : 03-08-10 11:47

Patruljen <Patruljen@yahoo.dk> writes:

> Men på grund af en særlig patologi - nemlig et udtalt angst og fobisk
> betonet verdensbillede, så evner man ikke at forstå det patologiske i
> anskuelsen, når det drejer sig om muslimer.
>
> I er behandlingskrævende hele koret - kort og godt.

Behandlingskrævende?

Hvorfor i alverden dog det?

--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"

Patruljen (03-08-2010)
Kommentar
Fra : Patruljen


Dato : 03-08-10 05:00

On 3 Aug., 12:33, "Nicky" <notva...@hotnotmail.com> wrote:
> "Patruljen" <Patrul...@yahoo.dk> skrev i meddelelsennews:c2eb27a8-1c26-41e7-be68-6fbb0db43f95@d17g2000yqb.googlegroups.com...
>
>
>
>
>
> > On 3 Aug., 12:19, "Nicky" <notva...@hotnotmail.com> wrote:
> >> "Patruljen" <Patrul...@yahoo.dk> skrev i
> >> meddelelsennews:9f32c743-9b48-4d67-b6fe-a792b21c8067@t20g2000yqa.googlegroups.com...
>
> >> > On 3 Aug., 11:43, "Nicky" <notva...@hotnotmail.com> wrote:
> >> >> "Patruljen" <Patrul...@yahoo.dk> skrev i
> >> >> meddelelsennews:14a74e36-f74d-41b0-bf2c-48b58f6eb1b2@y11g2000yqm.googlegroups.com...
>
> >> >> > On 3 Aug., 10:48, "Nicky" <notva...@hotnotmail.com> wrote:
> >> >> >> "Patruljen" <Patrul...@yahoo.dk> skrev i
> >> >> >> meddelelsennews:49e12549-5438-4517-ac8e-792125965b61@q22g2000yqm..googlegroups.com...
>
> >> >> >> > On 3 Aug., 07:54, "Nicky" <notva...@hotnotmail.com> wrote:
> >> >> >> >> "Patruljen" <Patrul...@yahoo.dk> skrev i
> >> >> >> >> meddelelsennews:00111eeb-7802-49cc-ab7d-0c765d34c141@g21g2000prn.googlegroups.com...
>
> >> >> >> >> > I er behandlingskrævende hele koret - kort og godt.
>
> >> >> >> >> Det virker som om du projicerer dine indre dæmoner over på andre
> >> >> >> >> mennesker -
> >> >> >> >> Hr. Pseudoterapeut.
>
> >> >> >> > Jeg kan godt forstå, at du bliver nødt til at mene sådan.. Jeg
> >> >> >> > skriver
> >> >> >> > ikke sådan uden at aflevere en begrundelse. Jeg kan forstå at du
> >> >> >> > finder det nødvendigt, at undlade, at forholde dig til hele
> >> >> >> > teksten,
> >> >> >> > men alene vælger at klippe en enkelt sætning ud. Og den del som
> >> >> >> > du
> >> >> >> > finder nødvendig at klippe ud var netop - begrundelsen.
>
> >> >> >> Nemlig, fordi dine tåbelige begrundelser interesserer mig ikke det
> >> >> >> fjerneste, det gjorde derimod din konklusion.
>
> >> >> > Man kan ikke aflevere en konklusion uden at begrunde den. Det er
> >> >> > naturligvis endnu en af de ting, som adskiller mig fra jer - højre-
> >> >> > rabiate tågehorn. Så naturligvis kan du ikke have en interesse i
> >> >> > andres begrundelser - og du afleverer selvfølgelig heller ikke selv
> >> >> > begrundelser. Det er så blot en begrundelse for, hvorfor du finder
> >> >> > begrundelser for tåbelige. Hvis du stillede den type krav til
> >> >> > digselv,
> >> >> > ville du formentlig ikke have så meget at skrive om :)
>
> >> >> Men Patrulje, hvor er den røde tråd mellem dine begrundelser og din
> >> >> konklusion? Den befinder sig aldeles og alene i dit mentale univers,
> >> >> og
> >> >> det
> >> >> var såmænd bare det, jeg påpegede. -
>
> >> > Jamen lille ven -
>
> >> > Fordi du ikke forstår sammenhængen mellem en begrundelse og en
> >> > konklusion, så er det ikke naturgivent, at der ikke er nogen
> >> > sammenhæng. Det betyder som regel blot, at du ikke har evnet at forstå
> >> > den.
>
> >> > Kontinuerlig optagethed af indbildte og imaginære fobiske
> >> > forestillinger fordrer behandling.
>
> >> Der var den igen! Projektionen!-
>
> > He :)
>
> > Det nytter ikke bare at referere til en projektion somom det er et
> > børnehave-argument: " Det du siger er du selv - for det står i Aktuelt
> > -
>
> > En påvisning af en projektion ledsages naturligvis af - en påvisning.
> > Som er en begrundelse:)
>
> Ah. Come on. Fordi folk er politisk uenige med dig, så betyder det ikke
> nødvendigvis, at de er klar til indlæggelse. Det skal man være både
> indbildsk og imaginær fobisk for at mene.-

Nå. ja. Du må skyndsomt forlade dine statements om - projektion. Det
forstår jeg godt - din viden om psykologi er ikke engang til at
sammenligne med - lommespykologi.

Jeg kan med største lethed påvise at jeg ikke har disse - racistiske/
antisemitiske dagsordener. Sidst jeg diskuterede overfaldet på
flotillaen, der skulle undsætte civilbefolkningen i Gaza, som er
underlagt en ulovlig blokade citerede jeg bl.andet følgende:
:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

Israel indrømmer nu at militæret forfalskede lydoptagelser af
kommunikation mellem Mavi Marmaris og israelske marineskibe.

Israelske veteraner kræver undersøgelse udefra.

En gruppe højtstående reserveofficerer fra Israelsk flåde, krævede i
søndags offentligt en objektiv undersøgelse af angrebet udefra.

I et brev til den israelske statsminister Benjamin Netanyahu kaldte
officererne angrebet en militær og politiske fejltagelse. I brevet
stod bl.a. følgende:

Vi accepterer ikke påstanden om at dette var et tilfælde af fejlslagen
PR og vi mener at planen var dømt til at mislykkes fra starten.

De kritiserer også regeringen i Tel Aviv for at forsøge at gøre
aktivisterne om bord på fredsflåden ansvarlig for volden.

Dette demonstrerer foragt for ansvaret der først og fremmest ligger
hos kommando hierarkiet og hos dem der godkendte missionen. Dette
viser foragt for professionelle værdier, våben og menneskeliv.

Den israelske militær havde også lagt en lydoptagelse af
radiokommunikation mellem den israelske marine og skibe fra
fredsflåden, som fremstillede aktivisterne som 'antisemitter'.

Angivelig radiokommunikation fra Mavi Marmara til den Israelsk
marine:

'Gå tilbage til Auschwitz'

Vi hjælper arabere med at bekæmpe USA, glem ikke 9/11 gutter

Senere dukkede der spørgsmål op angående lydoptagelsens autenticitet,
og i søndags indrømmede det israelske militær at det havde manipuleret
lydoptagelsen.

I udsendelsen fortælles der også at en anden flåde, denne gang
bemandet med medlemmer af en jødisk organisation fra Tyskland er ved
at gøre klar til at sejle ud.

Den tysk-jødiske organisation 'Jødiske Stemmer for Fred i
Mellemøsten', siger at den er i gang med at sammensætte en konvoj som
efter planen skal sejle mod Gaza i juli.
http://blog.balder.org/?p=988

Hvis jeg var antisemit/racist havde jeg næppe haft en interesse i at
dokumentere, at der er jøder, som er rygende uenige med den højre-
rabiate regering, som ligenu leder Israel. Og klippet viser tydeligt
at jeg _ikke_generaliserer, omkring jøder, når jeg retter min kritik
mod Israel.

Det er præcist det som er forskellen på jer - højrerabiate
virkelighedsfjerne racister og mig. Nøjagtigt som jeg påviser via det
citat, jeg har bragt.

Det tydeliggør tilgengæld også, at hverken du eller de øvrige højre-
rabiate finder jer for gode til at rette uhyrlige og skammeligt,
løgnagtige anklager mod jeres meningsmodstandere.
::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

Og så til det du nu skriver, efter at du skyndsomt har måtte forlade
dit hidtidege argument omkring: Projektioner.

Jeg refererer ikke til alle meningsmodstandere somom de er
behandlingskrævende. Kun til dem, som opretholder imaginære
forestillinger, som skal berettige deres angst og fobier.

Hvis der avde været tale om uvidenhed, så ville man tage ny viden til
efterretning om tilpasse sit virkelighedsbillede. Det gør man så ikke
- man hopper i flyverskjul og gemmer sig der i en tid. Hvorefter man
dukker op igen og gentager præcist de samme imaginære forestillinger.

Et banalt eksempel: En person som lider af elevatorskræk kan du heller
ikke korrigere ved hjælp af at bidrage med facts om de risici, der er
forbundet med at tage en tur i en elevator. Det reducerer ikke angsten/
fobien.

Og sådan kan du skelne mellem det ene, angst -som er en imaginær og
forestilt "trussel" og det andet, som er en reelt begrundet frygt. Er
du med nu?


Nicky (03-08-2010)
Kommentar
Fra : Nicky


Dato : 03-08-10 12:07

"Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> skrev i meddelelsen
news:0773d8b2-d486-4252-a064-7378ca53a71b@l14g2000yql.googlegroups.com...
> On 3 Aug., 12:33, "Nicky" <notva...@hotnotmail.com> wrote:
>> "Patruljen" <Patrul...@yahoo.dk> skrev i
>> meddelelsennews:c2eb27a8-1c26-41e7-be68-6fbb0db43f95@d17g2000yqb.googlegroups.com...
>>
>>
>>
>>
>>
>> > On 3 Aug., 12:19, "Nicky" <notva...@hotnotmail.com> wrote:
>> >> "Patruljen" <Patrul...@yahoo.dk> skrev i
>> >> meddelelsennews:9f32c743-9b48-4d67-b6fe-a792b21c8067@t20g2000yqa.googlegroups.com...
>>
>> >> > On 3 Aug., 11:43, "Nicky" <notva...@hotnotmail.com> wrote:
>> >> >> "Patruljen" <Patrul...@yahoo.dk> skrev i
>> >> >> meddelelsennews:14a74e36-f74d-41b0-bf2c-48b58f6eb1b2@y11g2000yqm.googlegroups.com...
>>
>> >> >> > On 3 Aug., 10:48, "Nicky" <notva...@hotnotmail.com> wrote:
>> >> >> >> "Patruljen" <Patrul...@yahoo.dk> skrev i
>> >> >> >> meddelelsennews:49e12549-5438-4517-ac8e-792125965b61@q22g2000yqm.googlegroups.com...
>>
>> >> >> >> > On 3 Aug., 07:54, "Nicky" <notva...@hotnotmail.com> wrote:
>> >> >> >> >> "Patruljen" <Patrul...@yahoo.dk> skrev i
>> >> >> >> >> meddelelsennews:00111eeb-7802-49cc-ab7d-0c765d34c141@g21g2000prn.googlegroups.com...
>>
>> >> >> >> >> > I er behandlingskrævende hele koret - kort og godt.
>>
>> >> >> >> >> Det virker som om du projicerer dine indre dæmoner over på
>> >> >> >> >> andre
>> >> >> >> >> mennesker -
>> >> >> >> >> Hr. Pseudoterapeut.
>>
>> >> >> >> > Jeg kan godt forstå, at du bliver nødt til at mene sådan. Jeg
>> >> >> >> > skriver
>> >> >> >> > ikke sådan uden at aflevere en begrundelse. Jeg kan forstå at
>> >> >> >> > du
>> >> >> >> > finder det nødvendigt, at undlade, at forholde dig til hele
>> >> >> >> > teksten,
>> >> >> >> > men alene vælger at klippe en enkelt sætning ud. Og den del
>> >> >> >> > som
>> >> >> >> > du
>> >> >> >> > finder nødvendig at klippe ud var netop - begrundelsen.
>>
>> >> >> >> Nemlig, fordi dine tåbelige begrundelser interesserer mig ikke
>> >> >> >> det
>> >> >> >> fjerneste, det gjorde derimod din konklusion.
>>
>> >> >> > Man kan ikke aflevere en konklusion uden at begrunde den. Det er
>> >> >> > naturligvis endnu en af de ting, som adskiller mig fra jer -
>> >> >> > højre-
>> >> >> > rabiate tågehorn. Så naturligvis kan du ikke have en interesse i
>> >> >> > andres begrundelser - og du afleverer selvfølgelig heller ikke
>> >> >> > selv
>> >> >> > begrundelser. Det er så blot en begrundelse for, hvorfor du
>> >> >> > finder
>> >> >> > begrundelser for tåbelige. Hvis du stillede den type krav til
>> >> >> > digselv,
>> >> >> > ville du formentlig ikke have så meget at skrive om :)
>>
>> >> >> Men Patrulje, hvor er den røde tråd mellem dine begrundelser og din
>> >> >> konklusion? Den befinder sig aldeles og alene i dit mentale
>> >> >> univers,
>> >> >> og
>> >> >> det
>> >> >> var såmænd bare det, jeg påpegede. -
>>
>> >> > Jamen lille ven -
>>
>> >> > Fordi du ikke forstår sammenhængen mellem en begrundelse og en
>> >> > konklusion, så er det ikke naturgivent, at der ikke er nogen
>> >> > sammenhæng. Det betyder som regel blot, at du ikke har evnet at
>> >> > forstå
>> >> > den.
>>
>> >> > Kontinuerlig optagethed af indbildte og imaginære fobiske
>> >> > forestillinger fordrer behandling.
>>
>> >> Der var den igen! Projektionen!-
>>
>> > He :)
>>
>> > Det nytter ikke bare at referere til en projektion somom det er et
>> > børnehave-argument: " Det du siger er du selv - for det står i Aktuelt
>> > -
>>
>> > En påvisning af en projektion ledsages naturligvis af - en påvisning.
>> > Som er en begrundelse:)
>>
>> Ah. Come on. Fordi folk er politisk uenige med dig, så betyder det ikke
>> nødvendigvis, at de er klar til indlæggelse. Det skal man være både
>> indbildsk og imaginær fobisk for at mene.-
>
> Nå. ja. Du må skyndsomt forlade dine statements om - projektion. Det
> forstår jeg godt - din viden om psykologi er ikke engang til at
> sammenligne med - lommespykologi.
>
> Jeg kan med største lethed påvise at jeg ikke har disse - racistiske/
> antisemitiske dagsordener. Sidst jeg diskuterede overfaldet på
> flotillaen, der skulle undsætte civilbefolkningen i Gaza, som er
> underlagt en ulovlig blokade citerede jeg bl.andet følgende:
> :::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
>
> Israel indrømmer nu at militæret forfalskede lydoptagelser af
> kommunikation mellem Mavi Marmaris og israelske marineskibe.
>
> Israelske veteraner kræver undersøgelse udefra.
>
> En gruppe højtstående reserveofficerer fra Israelsk flåde, krævede i
> søndags offentligt en objektiv undersøgelse af angrebet udefra.
>
> I et brev til den israelske statsminister Benjamin Netanyahu kaldte
> officererne angrebet en militær og politiske fejltagelse. I brevet
> stod bl.a. følgende:
>
> Vi accepterer ikke påstanden om at dette var et tilfælde af fejlslagen
> PR og vi mener at planen var dømt til at mislykkes fra starten.
>
> De kritiserer også regeringen i Tel Aviv for at forsøge at gøre
> aktivisterne om bord på fredsflåden ansvarlig for volden.
>
> Dette demonstrerer foragt for ansvaret der først og fremmest ligger
> hos kommando hierarkiet og hos dem der godkendte missionen. Dette
> viser foragt for professionelle værdier, våben og menneskeliv.
>
> Den israelske militær havde også lagt en lydoptagelse af
> radiokommunikation mellem den israelske marine og skibe fra
> fredsflåden, som fremstillede aktivisterne som 'antisemitter'.
>
> Angivelig radiokommunikation fra Mavi Marmara til den Israelsk
> marine:
>
> 'Gå tilbage til Auschwitz'
>
> Vi hjælper arabere med at bekæmpe USA, glem ikke 9/11 gutter
>
> Senere dukkede der spørgsmål op angående lydoptagelsens autenticitet,
> og i søndags indrømmede det israelske militær at det havde manipuleret
> lydoptagelsen.
>
> I udsendelsen fortælles der også at en anden flåde, denne gang
> bemandet med medlemmer af en jødisk organisation fra Tyskland er ved
> at gøre klar til at sejle ud.
>
> Den tysk-jødiske organisation 'Jødiske Stemmer for Fred i
> Mellemøsten', siger at den er i gang med at sammensætte en konvoj som
> efter planen skal sejle mod Gaza i juli.
> http://blog.balder.org/?p=988
>
> Hvis jeg var antisemit/racist havde jeg næppe haft en interesse i at
> dokumentere, at der er jøder, som er rygende uenige med den højre-
> rabiate regering, som ligenu leder Israel. Og klippet viser tydeligt
> at jeg _ikke_generaliserer, omkring jøder, når jeg retter min kritik
> mod Israel.
>
> Det er præcist det som er forskellen på jer - højrerabiate
> virkelighedsfjerne racister og mig. Nøjagtigt som jeg påviser via det
> citat, jeg har bragt.
>
> Det tydeliggør tilgengæld også, at hverken du eller de øvrige højre-
> rabiate finder jer for gode til at rette uhyrlige og skammeligt,
> løgnagtige anklager mod jeres meningsmodstandere.
> ::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
>
> Og så til det du nu skriver, efter at du skyndsomt har måtte forlade
> dit hidtidege argument omkring: Projektioner.
>
> Jeg refererer ikke til alle meningsmodstandere somom de er
> behandlingskrævende. Kun til dem, som opretholder imaginære
> forestillinger, som skal berettige deres angst og fobier.
>
> Hvis der avde været tale om uvidenhed, så ville man tage ny viden til
> efterretning om tilpasse sit virkelighedsbillede. Det gør man så ikke
> - man hopper i flyverskjul og gemmer sig der i en tid. Hvorefter man
> dukker op igen og gentager præcist de samme imaginære forestillinger.
>
> Et banalt eksempel: En person som lider af elevatorskræk kan du heller
> ikke korrigere ved hjælp af at bidrage med facts om de risici, der er
> forbundet med at tage en tur i en elevator. Det reducerer ikke angsten/
> fobien.
>
> Og sådan kan du skelne mellem det ene, angst -som er en imaginær og
> forestilt "trussel" og det andet, som er en reelt begrundet frygt. Er
> du med nu?

Ja, jeg bøjer nakken for dit enorme vid.


Patruljen (03-08-2010)
Kommentar
Fra : Patruljen


Dato : 03-08-10 05:30

On 3 Aug., 13:06, "Nicky" <notva...@hotnotmail.com> wrote:
> "Patruljen" <Patrul...@yahoo.dk> skrev i meddelelsennews:0773d8b2-d486-4252-a064-7378ca53a71b@l14g2000yql.googlegroups.com...
>
>
>
>
>
> > On 3 Aug., 12:33, "Nicky" <notva...@hotnotmail.com> wrote:
> >> "Patruljen" <Patrul...@yahoo.dk> skrev i
> >> meddelelsennews:c2eb27a8-1c26-41e7-be68-6fbb0db43f95@d17g2000yqb.googlegroups.com...
>
> >> > On 3 Aug., 12:19, "Nicky" <notva...@hotnotmail.com> wrote:
> >> >> "Patruljen" <Patrul...@yahoo.dk> skrev i
> >> >> meddelelsennews:9f32c743-9b48-4d67-b6fe-a792b21c8067@t20g2000yqa.googlegroups.com...
>
> >> >> > On 3 Aug., 11:43, "Nicky" <notva...@hotnotmail.com> wrote:
> >> >> >> "Patruljen" <Patrul...@yahoo.dk> skrev i
> >> >> >> meddelelsennews:14a74e36-f74d-41b0-bf2c-48b58f6eb1b2@y11g2000yqm..googlegroups.com...
>
> >> >> >> > On 3 Aug., 10:48, "Nicky" <notva...@hotnotmail.com> wrote:
> >> >> >> >> "Patruljen" <Patrul...@yahoo.dk> skrev i
> >> >> >> >> meddelelsennews:49e12549-5438-4517-ac8e-792125965b61@q22g2000yqm.googlegroups.com...
>
> >> >> >> >> > On 3 Aug., 07:54, "Nicky" <notva...@hotnotmail.com> wrote:
> >> >> >> >> >> "Patruljen" <Patrul...@yahoo.dk> skrev i
> >> >> >> >> >> meddelelsennews:00111eeb-7802-49cc-ab7d-0c765d34c141@g21g2000prn.googlegroups.com...
>
> >> >> >> >> >> > I er behandlingskrævende hele koret - kort og godt.
>
> >> >> >> >> >> Det virker som om du projicerer dine indre dæmoner over på
> >> >> >> >> >> andre
> >> >> >> >> >> mennesker -
> >> >> >> >> >> Hr. Pseudoterapeut.
>
> >> >> >> >> > Jeg kan godt forstå, at du bliver nødt til at mene sådan. Jeg
> >> >> >> >> > skriver
> >> >> >> >> > ikke sådan uden at aflevere en begrundelse. Jeg kan forstå at
> >> >> >> >> > du
> >> >> >> >> > finder det nødvendigt, at undlade, at forholde dig til hele
> >> >> >> >> > teksten,
> >> >> >> >> > men alene vælger at klippe en enkelt sætning ud. Og den del
> >> >> >> >> > som
> >> >> >> >> > du
> >> >> >> >> > finder nødvendig at klippe ud var netop - begrundelsen.
>
> >> >> >> >> Nemlig, fordi dine tåbelige begrundelser interesserer mig ikke
> >> >> >> >> det
> >> >> >> >> fjerneste, det gjorde derimod din konklusion.
>
> >> >> >> > Man kan ikke aflevere en konklusion uden at begrunde den. Det er
> >> >> >> > naturligvis endnu en af de ting, som adskiller mig fra jer -
> >> >> >> > højre-
> >> >> >> > rabiate tågehorn. Så naturligvis kan du ikke have en interesse i
> >> >> >> > andres begrundelser - og du afleverer selvfølgelig heller ikke
> >> >> >> > selv
> >> >> >> > begrundelser. Det er så blot en begrundelse for, hvorfor du
> >> >> >> > finder
> >> >> >> > begrundelser for tåbelige. Hvis du stillede den type krav til
> >> >> >> > digselv,
> >> >> >> > ville du formentlig ikke have så meget at skrive om :)
>
> >> >> >> Men Patrulje, hvor er den røde tråd mellem dine begrundelser og din
> >> >> >> konklusion? Den befinder sig aldeles og alene i dit mentale
> >> >> >> univers,
> >> >> >> og
> >> >> >> det
> >> >> >> var såmænd bare det, jeg påpegede. -
>
> >> >> > Jamen lille ven -
>
> >> >> > Fordi du ikke forstår sammenhængen mellem en begrundelse og en
> >> >> > konklusion, så er det ikke naturgivent, at der ikke er nogen
> >> >> > sammenhæng. Det betyder som regel blot, at du ikke har evnet at
> >> >> > forstå
> >> >> > den.
>
> >> >> > Kontinuerlig optagethed af indbildte og imaginære fobiske
> >> >> > forestillinger fordrer behandling.
>
> >> >> Der var den igen! Projektionen!-
>
> >> > He :)
>
> >> > Det nytter ikke bare at referere til en projektion somom det er et
> >> > børnehave-argument: " Det du siger er du selv - for det står i Aktuelt
> >> > -
>
> >> > En påvisning af en projektion ledsages naturligvis af - en påvisning.
> >> > Som er en begrundelse:)
>
> >> Ah. Come on. Fordi folk er politisk uenige med dig, så betyder det ikke
> >> nødvendigvis, at de er klar til indlæggelse. Det skal man være både
> >> indbildsk og imaginær fobisk for at mene.-
>
> > Nå. ja. Du må skyndsomt forlade dine statements om - projektion. Det
> > forstår jeg godt - din viden om psykologi er ikke engang til at
> > sammenligne med - lommespykologi.
>
> > Jeg kan med største lethed påvise at jeg ikke har disse - racistiske/
> > antisemitiske dagsordener. Sidst jeg diskuterede overfaldet på
> > flotillaen, der skulle undsætte civilbefolkningen i Gaza, som er
> > underlagt en ulovlig blokade citerede jeg bl.andet følgende:
> > :::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
>
> > Israel indrømmer nu at militæret forfalskede lydoptagelser af
> > kommunikation mellem Mavi Marmaris og israelske marineskibe.
>
> > Israelske veteraner kræver undersøgelse udefra.
>
> > En gruppe højtstående reserveofficerer fra Israelsk flåde, krævede i
> > søndags offentligt en objektiv undersøgelse af angrebet udefra.
>
> > I et brev til den israelske statsminister Benjamin Netanyahu kaldte
> > officererne angrebet en militær og politiske fejltagelse. I brevet
> > stod bl.a. følgende:
>
> > Vi accepterer ikke påstanden om at dette var et tilfælde af fejlslagen
> > PR og vi mener at planen var dømt til at mislykkes fra starten.
>
> > De kritiserer også regeringen i Tel Aviv for at forsøge at gøre
> > aktivisterne om bord på fredsflåden ansvarlig for volden.
>
> > Dette demonstrerer foragt for ansvaret der først og fremmest ligger
> > hos kommando hierarkiet og hos dem der godkendte missionen. Dette
> > viser foragt for professionelle værdier, våben og menneskeliv.
>
> > Den israelske militær havde også lagt en lydoptagelse af
> > radiokommunikation mellem den israelske marine og skibe fra
> > fredsflåden, som fremstillede aktivisterne som 'antisemitter'.
>
> > Angivelig radiokommunikation fra Mavi Marmara til den Israelsk
> > marine:
>
> > 'Gå tilbage til Auschwitz'
>
> > Vi hjælper arabere med at bekæmpe USA, glem ikke 9/11 gutter
>
> > Senere dukkede der spørgsmål op angående lydoptagelsens autenticitet,
> > og i søndags indrømmede det israelske militær at det havde manipuleret
> > lydoptagelsen.
>
> > I udsendelsen fortælles der også at en anden flåde, denne gang
> > bemandet med medlemmer af en jødisk organisation fra Tyskland er ved
> > at gøre klar til at sejle ud.
>
> > Den tysk-jødiske organisation 'Jødiske Stemmer for Fred i
> > Mellemøsten', siger at den er i gang med at sammensætte en konvoj som
> > efter planen skal sejle mod Gaza i juli.
> >http://blog.balder.org/?p=988
>
> > Hvis jeg var antisemit/racist havde jeg næppe haft en interesse i at
> > dokumentere, at der er jøder, som er rygende uenige med den højre-
> > rabiate regering, som ligenu leder Israel. Og klippet viser tydeligt
> > at jeg _ikke_generaliserer, omkring jøder, når jeg retter min kritik
> > mod Israel.
>
> > Det er præcist det som er forskellen på jer - højrerabiate
> > virkelighedsfjerne racister og mig. Nøjagtigt som jeg påviser via det
> > citat, jeg har bragt.
>
> > Det tydeliggør tilgengæld også, at hverken du eller de øvrige højre-
> > rabiate finder jer for gode til at rette uhyrlige og skammeligt,
> > løgnagtige anklager mod jeres meningsmodstandere.
> > ::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
>
> > Og så til det du nu skriver, efter at du skyndsomt har måtte forlade
> > dit hidtidege argument omkring: Projektioner.
>
> > Jeg refererer ikke til alle meningsmodstandere somom de er
> > behandlingskrævende. Kun til dem, som opretholder imaginære
> > forestillinger, som skal berettige deres angst og fobier.
>
> > Hvis der avde været tale om uvidenhed, så ville man tage ny viden til
> > efterretning om tilpasse sit virkelighedsbillede. Det gør man så ikke
> > - man hopper i flyverskjul og gemmer sig der i en tid. Hvorefter man
> > dukker op igen og gentager præcist de samme imaginære forestillinger.
>
> > Et banalt eksempel: En person som lider af elevatorskræk kan du heller
> > ikke korrigere ved hjælp af at bidrage med facts om de risici, der er
> > forbundet med at tage en tur i en elevator. Det reducerer ikke angsten/
> > fobien.
>
> > Og sådan kan du skelne mellem det ene,  angst -som er en imaginær og
> > forestilt "trussel" og det andet, som er en reelt begrundet frygt. Er
> > du med nu?
>
> Ja, jeg bøjer nakken for dit enorme vid.-

Jeg har ikke - et enormt vid. Men jeg skulle gerne vide noget om mit
fag. Præcist, som du formentlig finder en højere viden hos en
autoriseret Mercedes-mekaniker, hvis diskussionen handler om -
Mercedes, end du vil finde hos den lokale kassedame i Netto -

N_B_DK (07-08-2010)
Kommentar
Fra : N_B_DK


Dato : 07-08-10 09:20

"Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> wrote in message
news:efab6650-0ae3-4935-9c5f-63e2a2bcac38@g19g2000yqc.googlegroups.com

> Jeg har ikke - et enormt vid.

LOL det ved vi skam godt.

> Men jeg skulle gerne vide noget om mit fag.

Ja det skulle du gerne, virkeligheden er nok bare langt derfra.

> Præcist, som du formentlig finder en højere viden hos en
> autoriseret Mercedes-mekaniker, hvis diskussionen handler om -
> Mercedes, end du vil finde hos den lokale kassedame i Netto -

Nemlig, så dit skriveri har ikke den helt store betydning.

--
MVH. N_B_DK


Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177577
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6409070
Brugere : 218888

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste