---

For heller ikke dengang gang var det jo til at gå i fred på gaden uden at
blive slået ned af fremmede. Det har absolut intet med udlændingeloven fra
1983 at gøre - vel?
http://lokalavisen.dk/39-aarig-mand-taesket-med-stenvase-og-truet-med-kniv-/20100727/artikler/100729563/1052

Malene P

---

"Malene P" <malenekors@hotmail.com> skrev i meddelelsen
news:4c4fcb87$0$36580$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

> For heller ikke dengang gang var det jo til at gå i fred på gaden uden at
> blive slået ned af fremmede. Det har absolut intet med udlændingeloven fra
> 1983 at gøre - vel?

Den her udlændingelov fra 1983?

http://www.danmarkshistorien.dk/leksikon-og-kilder/vis/materiale/udlaendingeloven-af-8-juni-1983/

"Den liberale udlændingelov fra 1983 er siden midten af 1980'erne blevet
strammet i en sådan grad, at Danmark siden 2002 er blevet betegnet som et af
de mest restriktive lande i Europa på dette område."

---

""-_Thomas_-"" <jadeterbarefint> skrev i en meddelelse
news:4c4fdc55$0$36582$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Malene P" <malenekors@hotmail.com> skrev i meddelelsen
> news:4c4fcb87$0$36580$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>> For heller ikke dengang gang var det jo til at gå i fred på gaden uden at
>> blive slået ned af fremmede. Det har absolut intet med udlændingeloven
>> fra 1983 at gøre - vel?
>
> Den her udlændingelov fra 1983?
>
> http://www.danmarkshistorien.dk/leksikon-og-kilder/vis/materiale/udlaendingeloven-af-8-juni-1983/
>
> "Den liberale udlændingelov fra 1983 er siden midten af 1980'erne blevet
> strammet i en sådan grad, at Danmark siden 2002 er blevet betegnet som et
> af de mest restriktive lande i Europa på dette område."

Og hvor vil du så hen med det? Det er jo stadigvæk skadevirkningerne af
Gammeltofts modbydelige lov fra 1983, vi døjer med i dag. De alt, alt for
mange fremmede, der strømmede hertil og formerede sig mellem 1983 og 2002.
For de forsvandt vel ikke bare fordi DF satte en lille utæt prop i hullet,
da vælgerne fik nok i 2001? Nu er det bare deres yngre og yngre afkom, der
skaber problemerne og der har været stærkt medvirkende til, at det var
nødvendigt at sænke den kriminelle lavalder en smule.

Malene P

---

"Malene P" <malenekors@hotmail.com> skrev i meddelelsen
news:4c4fe1fa$0$36565$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

> De alt, alt for mange fremmede, der strømmede hertil og formerede sig
> mellem 1983 og 2002.

Så det du siger er, at alle de fremmede som kom hertil, de fik børn, som i
dag er kriminelle?

> For de forsvandt vel ikke bare fordi DF satte en lille utæt prop i hullet,
> da vælgerne fik nok i 2001? Nu er det bare deres yngre og yngre afkom, der
> skaber problemerne og der har været stærkt medvirkende til, at det var
> nødvendigt at sænke den kriminelle lavalder en smule.

Ok, det var det du sagde.

---

""-_Thomas_-"" <jadeterbarefint> skrev i meddelelsen
news:4c4fe585$0$36558$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Malene P" <malenekors@hotmail.com> skrev i meddelelsen
> news:4c4fe1fa$0$36565$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>> De alt, alt for mange fremmede, der strømmede hertil og formerede sig
>> mellem 1983 og 2002.
>
> Så det du siger er, at alle de fremmede som kom hertil, de fik børn, som i
> dag er kriminelle?

Nej, det var ikke det hun sagde. Men du mener måske ikke problemet består,
og bliver værre og værre?

>
>> For de forsvandt vel ikke bare fordi DF satte en lille utæt prop i
>> hullet, da vælgerne fik nok i 2001? Nu er det bare deres yngre og yngre
>> afkom, der skaber problemerne og der har været stærkt medvirkende til, at
>> det var nødvendigt at sænke den kriminelle lavalder en smule.
>
> Ok, det var det du sagde.

Nej. Du synes ikke muslimers/araberes tilstedeværelse udgør et problem? Vi
kan lære meget af dem? De er ligefrem en berigelse?

---

"Mendoza" <mikael@NOT1812.dk> skrev i meddelelsen
news:4c4fe7d8$0$36573$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

> Nej, det var ikke det hun sagde. Men du mener måske ikke problemet består,
> og bliver værre og værre?

Malene skrev:

"De alt, alt for
mange fremmede, der strømmede hertil og formerede sig mellem 1983 og 2002.
For de forsvandt vel ikke bare fordi DF satte en lille utæt prop i hullet,
da vælgerne fik nok i 2001? Nu er det bare deres yngre og yngre afkom, der
skaber problemerne og der har været stærkt medvirkende til, at det var
nødvendigt at sænke den kriminelle lavalder en smule."

Hvad mener du hun skrev?

Måske hun selv kan svare på, hvad hun egentligt mente med det hun skrev?


> Nej. Du synes ikke muslimers/araberes tilstedeværelse udgør et problem? Vi
> kan lære meget af dem? De er ligefrem en berigelse?

Jeg synes kriminelle muslimer og arabere udgør et problem. Du synes ikke det
kommer an på, om de er kriminelle eller ej?

---

""-_Thomas_-"" <jadeterbarefint> skrev i en meddelelse
news:4c4fea43$0$36563$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Mendoza" <mikael@NOT1812.dk> skrev i meddelelsen
> news:4c4fe7d8$0$36573$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>> Nej, det var ikke det hun sagde. Men du mener måske ikke problemet
>> består, og bliver værre og værre?
>
> Malene skrev:
>
> "De alt, alt for
> mange fremmede, der strømmede hertil og formerede sig mellem 1983 og 2002.
> For de forsvandt vel ikke bare fordi DF satte en lille utæt prop i hullet,
> da vælgerne fik nok i 2001? Nu er det bare deres yngre og yngre afkom, der
> skaber problemerne og der har været stærkt medvirkende til, at det var
> nødvendigt at sænke den kriminelle lavalder en smule."
>
> Hvad mener du hun skrev?
>
> Måske hun selv kan svare på, hvad hun egentligt mente med det hun skrev?
>
>
>> Nej. Du synes ikke muslimers/araberes tilstedeværelse udgør et problem?
>> Vi kan lære meget af dem? De er ligefrem en berigelse?
>
> Jeg synes kriminelle muslimer og arabere udgør et problem. Du synes ikke
> det kommer an på, om de er kriminelle eller ej?

Mig bekendt handler de historier Malenes link henviser til altid om
kriminelle.
Hvorfor ryger du så i hallalidiot mode hver gang?
Du skriver kriminelle fremmede er et problem, men du mener måske det er et
problem at sagen kommer i medierne og bliver kendt?

--

hilzen
hanzen

---

"hanzen" <hanzen@mailmeej.dk> skrev i meddelelsen
news:4c4febc7$0$283$14726298@news.sunsite.dk...
>
> ""-_Thomas_-"" <jadeterbarefint> skrev i en
> meddelelse
> news:4c4fea43$0$36563$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>> "Mendoza" <mikael@NOT1812.dk> skrev i
>> meddelelsen
>> news:4c4fe7d8$0$36573$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>>> Nej, det var ikke det hun sagde. Men du mener
>>> måske ikke problemet består, og bliver værre
>>> og værre?
>>
>> Malene skrev:
>>
>> "De alt, alt for
>> mange fremmede, der strømmede hertil og
>> formerede sig mellem 1983 og 2002.
>> For de forsvandt vel ikke bare fordi DF satte
>> en lille utæt prop i hullet,
>> da vælgerne fik nok i 2001? Nu er det bare
>> deres yngre og yngre afkom, der
>> skaber problemerne og der har været stærkt
>> medvirkende til, at det var
>> nødvendigt at sænke den kriminelle lavalder en
>> smule."
>>
>> Hvad mener du hun skrev?
>>
>> Måske hun selv kan svare på, hvad hun egentligt
>> mente med det hun skrev?
>>
>>
>>> Nej. Du synes ikke muslimers/araberes
>>> tilstedeværelse udgør et problem? Vi kan lære
>>> meget af dem? De er ligefrem en berigelse?
>>
>> Jeg synes kriminelle muslimer og arabere udgør
>> et problem. Du synes ikke det kommer an på, om
>> de er kriminelle eller ej?
>
> Mig bekendt handler de historier Malenes link
> henviser til altid om kriminelle.
> Hvorfor ryger du så i hallalidiot mode hver
> gang?
> Du skriver kriminelle fremmede er et problem,
> men du mener måske det er et problem at sagen
> kommer i medierne og bliver kendt?

Det er et demokratisk problem når man hele tiden
ensidigt fokuserer på "De fremmede" - i det hele
taget er det en uskik at man hele tiden i aviserne
skal beskæftige sig med ulykker og forbrydelser.
Man skulle jo tro at der ikke var andet at skrive
om, men sådan er det ikke - der står næsten altid;
"Voldsmanden havde indvandrerbaggrund" o.lign.
(Hvor ved man egentlig det fra?) og hvorfor er den
pågældendes etnicitet så vigtig? Det handler vel
om forbrydelsen fremfor manden - eller hur?

---

On Wed, 28 Jul 2010 10:39:09 +0200, ahw wrote:

> - i det hele
> taget er det en uskik at man hele tiden i aviserne
> skal beskæftige sig med ulykker og forbrydelser.

Arne mener at det er en uskik at aviserne skriver om virkeligheden.

---

"S.A.Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i meddelelsen
news:11m1bhe122hyp$.4md24w0q9pao$.dlg@40tude.net...
> On Wed, 28 Jul 2010 10:39:09 +0200, ahw wrote:
>
>> - i det hele
>> taget er det en uskik at man hele tiden i aviserne
>> skal beskæftige sig med ulykker og forbrydelser.
>
> Arne mener at det er en uskik at aviserne skriver om virkeligheden.

Ja... man er desværre ikke overrasket.

---

"Mendoza" <mikael@NOT1812.dk> skrev i meddelelsen
news:4c4fee50$0$36574$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "S.A.Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i
> meddelelsen
> news:11m1bhe122hyp$.4md24w0q9pao$.dlg@40tude.net...
>> On Wed, 28 Jul 2010 10:39:09 +0200, ahw wrote:
>>
>>> - i det hele
>>> taget er det en uskik at man hele tiden i
>>> aviserne
>>> skal beskæftige sig med ulykker og
>>> forbrydelser.
>>
>> Arne mener at det er en uskik at aviserne
>> skriver om virkeligheden.
>
> Ja... man er desværre ikke overrasket.

Virkeligheden er andet end "de fremmede" og jeg
ser ingen grund til at svælge i død, ulykker og
forbrydelser, men jeg forstår at det er det eneste
I fjolser lever og ånder for. Uden den daglige
dosis af ulykker af forskellig art, kan I ikke
overleve dagen. Beklager, dengser, jeg har det på
en anden måde: jeg lever fint uden disse
Ekstrablads-og BT-skriverier om sådanne ting.
Verden er heldigvis mere mangfoldig end som så. At
jeres indskrænkede horisont så fungerer
anderledes, er ikke mit bord.

---

"ahw" <nix> wrote in message
news:4c50339a$0$36578$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>jeg lever fint uden disse
> Ekstrablads-og BT-skriverier om sådanne ting.

Ja hvad man ikke ved har man jo ikke ondt af.

> Verden er heldigvis mere mangfoldig end som så. At
> jeres indskrænkede horisont så fungerer
> anderledes, er ikke mit bord.

Gad vide hvor indskrænket du selv ville blive når/hvis du oplever det på
egen krop.....

--
MVH. N_B_DK

---

On Wed, 28 Jul 2010 15:41:47 +0200, ahw wrote:

>>>> - i det hele
>>>> taget er det en uskik at man hele tiden i
>>>> aviserne
>>>> skal beskæftige sig med ulykker og
>>>> forbrydelser.
>>>
>>> Arne mener at det er en uskik at aviserne
>>> skriver om virkeligheden.
>>
>> Ja... man er desværre ikke overrasket.
>
> Virkeligheden er andet end "de fremmede" og jeg
> ser ingen grund til at svælge i død, ulykker og
> forbrydelser, men jeg forstår at det er det eneste
> I fjolser lever og ånder for.

IGEN mener AHW at folk der ikke interesserer sig for det samme som ham, er
fjolser.

>Uden den daglige
> dosis af ulykker af forskellig art, kan I ikke
> overleve dagen.

Arne har (igen) ikke fattet en brik.

Jeg tror f.eks. at Malene P ville blive lykkelig, hvis de mange eksempler
på kriminalitet hun linker til slet ikke var blevet begået.

>Beklager, dengser, jeg har det på
> en anden måde: jeg lever fint uden disse
> Ekstrablads-og BT-skriverier om sådanne ting.

At du lever i selvvalgt lykkelig uvidenhed, er alment kendt.

> Verden er heldigvis mere mangfoldig end som så. At
> jeres indskrænkede horisont så fungerer
> anderledes, er ikke mit bord.

Du fatter NADA, men "fortolker" (det som vi andre kalder "digter") helt
vildt.

---

"S.A.Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:11m1bhe122hyp$.4md24w0q9pao$.dlg@40tude.net...
> On Wed, 28 Jul 2010 10:39:09 +0200, ahw wrote:
>
>> - i det hele
>> taget er det en uskik at man hele tiden i aviserne
>> skal beskæftige sig med ulykker og forbrydelser.
>
> Arne mener at det er en uskik at aviserne skriver om virkeligheden.

Ja, uhadada det var aldrig sket i Stalins tid.
--

hilzen
hanzen

---

"hanzen" <hanzen@mailmeej.dk> skrev i meddelelsen
news:4c4ff2ea$0$283$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "S.A.Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en
> meddelelse
> news:11m1bhe122hyp$.4md24w0q9pao$.dlg@40tude.net...
>> On Wed, 28 Jul 2010 10:39:09 +0200, ahw wrote:
>>
>>> - i det hele
>>> taget er det en uskik at man hele tiden i
>>> aviserne
>>> skal beskæftige sig med ulykker og
>>> forbrydelser.
>>
>> Arne mener at det er en uskik at aviserne
>> skriver om virkeligheden.
>
> Ja, uhadada det var aldrig sket i Stalins tid.

Du er sgu umådelig dum og primitiv nazi-Hansen -
der er næsten ikke et eneste indlæg du kommentere
om mig hvor du ikke bringer Stalin ind i, selvom
sagen intet har med Stalin at gøre. Så
nazi-Hansen, skulle vi ikke også inddrage Hitler
hver eneste gang vi kommenterer dine mærkværdige
udfald - du kan jo alligevel ikke holde dig til
sagen, men forsøger at snakke uden om hver eneste
gang fordi du ikke evner at imødegå intelligente
menneskers indlæg, herunder mit.

---

"ahw" <nix> skrev i en meddelelse
news:4c503444$0$36577$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "hanzen" <hanzen@mailmeej.dk> skrev i meddelelsen
> news:4c4ff2ea$0$283$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> "S.A.Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
>> news:11m1bhe122hyp$.4md24w0q9pao$.dlg@40tude.net...
>>> On Wed, 28 Jul 2010 10:39:09 +0200, ahw wrote:
>>>
>>>> - i det hele
>>>> taget er det en uskik at man hele tiden i aviserne
>>>> skal beskæftige sig med ulykker og forbrydelser.
>>>
>>> Arne mener at det er en uskik at aviserne skriver om virkeligheden.
>>
>> Ja, uhadada det var aldrig sket i Stalins tid.
>
> Du er sgu umådelig dum og primitiv nazi-Hansen - der er næsten ikke et
> eneste indlæg du kommentere om mig hvor du ikke bringer Stalin ind i,
> selvom sagen intet har med Stalin at gøre. Så nazi-Hansen, skulle vi ikke
> også inddrage Hitler hver eneste gang vi kommenterer dine mærkværdige
> udfald - du kan jo alligevel ikke holde dig til sagen, men forsøger at
> snakke uden om hver eneste gang fordi du ikke evner at imødegå
> intelligente menneskers indlæg, herunder mit.
>

Jeg ved ikke hvorfor du altid bringer Hitler ind i det. Som afdanket
tilkaldevikar burde du vide at netop dine gode og rare korannazister altid
har været og stadig er tilhængere af Adolfs ideer.
Så hvordan du får vendt det til at os der ikke kan se den store lykke ved at
importere muhamedanere er nazister.

Eller kan du ikke komme over at han snød dit store idol Josef
Vissarionovitsj Dsjugasjvili?

Det er nu dig der snakker udenom.
Men jeg glæder mig til du skriver et intelligent indlæg, selvom jeg ikke
tror du kan.
--

hilzen
hanzen

---

"hanzen" <hanzen@mailmeej.dk> skrev i meddelelsen
news:4c503c3b$0$272$14726298@news.sunsite.dk...
> >>
>
> Jeg ved ikke hvorfor du altid bringer Hitler ind
> i det.

Fordi det jo er din store mentor, nazi-Hanzen.

Som afdanket
> tilkaldevikar burde du vide at netop dine gode
> og rare korannazister altid har været og stadig
> er tilhængere af Adolfs ideer.

Tværtimod - jeg og mine "afdankede" venner har
altid bekæmpet nazismen og det vil vi til enhver
tid gøre.


> Så hvordan du får vendt det til at os der ikke
> kan se den store lykke ved at importere
> muhamedanere er nazister.

Du er nazist,og dine besværgelser om muslimer som
du ikke kender er blot et skalkeskjul for dine
nazistiske tilbøjligheder og våde drømme.
>
> Eller kan du ikke komme over at han snød dit
> store idol Josef Vissarionovitsj Dsjugasjvili?

Det lyder som om det er dig der fryder dig over at
DIT store idol snød Stalin - at han så på præcis
dette område fik banket hitlers hære sønder og
sammen, glemmer du vist. Af de tåbelige ting han
var ansvarlig for, er krigen mod nazisterne og
Hitler ikke det værste der kunne ske - men jeg
forstår at det piner dig at nazisterne led et
forsmædeligt nederlag i Sovjetunionen da de
forsøgte at erobre det? Jeg kan se det for mig:
hver aften _ når du beder din aftenbøn - siger du:
"Åh, min elskede Adolf - hvorfor gjorde du det
dog? Hvorfor ville du dog ikke lytte til dine
generaler i denne sammenhæng?" og du vil falde i
søvn med din tommelfinger i munden - som
sædvanlig.
>
> Det er nu dig der snakker udenom.
> Men jeg glæder mig til du skriver et intelligent
> indlæg, selvom jeg ikke tror du kan.

Jeg skriver altid intelligente indlæg - du er blot
ikke i stand til at forstå dem - dertil er din
intellektuelle kapacitet for ringe. Men hvad andet
kan man´forvente af en fra en hjælpeskole?

---

"ahw" <nix> skrev i en meddelelse
news:4c5068d7$0$36583$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "hanzen" <hanzen@mailmeej.dk> skrev i meddelelsen
> news:4c503c3b$0$272$14726298@news.sunsite.dk...
>> >>
>>
>> Jeg ved ikke hvorfor du altid bringer Hitler ind i det.
>
> Fordi det jo er din store mentor, nazi-Hanzen.
>
> Som afdanket
>> tilkaldevikar burde du vide at netop dine gode og rare korannazister
>> altid har været og stadig er tilhængere af Adolfs ideer.
>
> Tværtimod - jeg og mine "afdankede" venner har altid bekæmpet nazismen og
> det vil vi til enhver tid gøre.
>
>
>> Så hvordan du får vendt det til at os der ikke kan se den store lykke ved
>> at importere muhamedanere er nazister.
>
> Du er nazist,og dine besværgelser om muslimer som du ikke kender er blot
> et skalkeskjul for dine nazistiske tilbøjligheder og våde drømme.
>>
>> Eller kan du ikke komme over at han snød dit store idol Josef
>> Vissarionovitsj Dsjugasjvili?
>
> Det lyder som om det er dig der fryder dig over at DIT store idol snød
> Stalin - at han så på præcis dette område fik banket hitlers hære sønder
> og sammen, glemmer du vist. Af de tåbelige ting han var ansvarlig for, er
> krigen mod nazisterne og Hitler ikke det værste der kunne ske - men jeg
> forstår at det piner dig at nazisterne led et forsmædeligt nederlag i
> Sovjetunionen da de forsøgte at erobre det? Jeg kan se det for mig: hver
> aften _ når du beder din aftenbøn - siger du: "Åh, min elskede Adolf -
> hvorfor gjorde du det dog? Hvorfor ville du dog ikke lytte til dine
> generaler i denne sammenhæng?" og du vil falde i søvn med din tommelfinger
> i munden - som sædvanlig.
>>
>> Det er nu dig der snakker udenom.
>> Men jeg glæder mig til du skriver et intelligent indlæg, selvom jeg ikke
>> tror du kan.
>
> Jeg skriver altid intelligente indlæg - du er blot ikke i stand til at
> forstå dem - dertil er din intellektuelle kapacitet for ringe. Men hvad
> andet kan man´forvente af en fra en hjælpeskole?
>
>

Du er enten fuld af løgn eller dement.

Det må være en pine at omgås dig til daglig. Eller være i familie med dig.
Uhahadada
Jeg kan jo bare putte dig ned i idiotfilteret hvor du rettelig hører hjemme.
--

hilzen
hanzen

---

"hanzen" <hanzen@mailmeej.dk> skrev i meddelelsen
news:4c508504$0$283$14726298@news.sunsite.dk...

>> Jeg skriver altid intelligente indlæg - du er
>> blot ikke i stand til at forstå dem - dertil er
>> din intellektuelle kapacitet for ringe. Men
>> hvad andet kan man´forvente af en fra en
>> hjælpeskole?
>>
>>
>
> Du er enten fuld af løgn eller dement.

Den sved nok, hva? LOL
>
> Det må være en pine at omgås dig til daglig.
> Eller være i familie med dig. Uhahadada
> Jeg kan jo bare putte dig ned i idiotfilteret
> hvor du rettelig hører hjemme.

Jamen, så gør du bare det - det står dig frit for,
men gør det dog i bevidstheden om at du endnu en
gang blev sat til vægs. ROTFLMAO

---

"ahw" <nix> skrev i en meddelelse
news:4c50b3fc$0$36566$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "hanzen" <hanzen@mailmeej.dk> skrev i meddelelsen
> news:4c508504$0$283$14726298@news.sunsite.dk...
>
>>> Jeg skriver altid intelligente indlæg - du er blot ikke i stand til at
>>> forstå dem - dertil er din intellektuelle kapacitet for ringe. Men hvad
>>> andet kan man´forvente af en fra en hjælpeskole?
>>>
>>>
>>
>> Du er enten fuld af løgn eller dement.
>
> Den sved nok, hva? LOL
>>
>> Det må være en pine at omgås dig til daglig. Eller være i familie med
>> dig. Uhahadada
>> Jeg kan jo bare putte dig ned i idiotfilteret hvor du rettelig hører
>> hjemme.
>
> Jamen, så gør du bare det - det står dig frit for, men gør det dog i
> bevidstheden om at du endnu en gang blev sat til vægs. ROTFLMAO
>
>
>

Du aner ikke hvad du taler om.
Det er sgu en katastrofe at en så uvidende person som dig er sat til at lære
fra sig.
Det burde være forbudt.
--

hilzen
hanzen

---

"hanzen" <hanzen@mailmeej.dk> skrev i meddelelsen
news:4c512777$0$282$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "ahw" <nix> skrev i en meddelelse
> news:4c50b3fc$0$36566$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> "hanzen" <hanzen@mailmeej.dk> skrev i
>> meddelelsen
>> news:4c508504$0$283$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>>>> Jeg skriver altid intelligente indlæg - du er
>>>> blot ikke i stand til at forstå dem - dertil
>>>> er din intellektuelle kapacitet for ringe.
>>>> Men hvad andet kan man´forvente af en fra en
>>>> hjælpeskole?
>>>>
>>>>
>>>
>>> Du er enten fuld af løgn eller dement.
>>
>> Den sved nok, hva? LOL
>>>
>>> Det må være en pine at omgås dig til daglig.
>>> Eller være i familie med dig. Uhahadada
>>> Jeg kan jo bare putte dig ned i idiotfilteret
>>> hvor du rettelig hører hjemme.
>>
>> Jamen, så gør du bare det - det står dig frit
>> for, men gør det dog i bevidstheden om at du
>> endnu en gang blev sat til vægs. ROTFLMAO
>>
>>
>>
>
> Du aner ikke hvad du taler om.
> Det er sgu en katastrofe at en så uvidende
> person som dig er sat til at lære fra sig.
> Det burde være forbudt.


Haha - du kan ikke komme dig over at blive sat til
vægs endnu en gang - men det kan være trættende i
længden. GAB.

Og endnu en gang: jeg er meget klog, meget vidende
og har mine kundskaber intakt. Min undervisning er
fremragende, for ellers ville mine elever ved
dette års afgangsprøver ikke have fået
topkarakterer i stimer: 13 tolv-taller i mine fag,
8 10-taller, en række 7-taller og et par med 4
samt et par med 00 (som aldrig lavede dagens
gerning -helt fortjent) -jo,jo - jeg er en
fremragende lærer, en fremragende underviser og
jeg ved hvad jeg har med at gøre - du, derimod er
meget misundelig på mig -ikke alene fordi jeg er
smuk som en drøm, har en krop som en græsk gud,
men også fordi jeg er utrolig mere begavet end
dig - samt at jeg naturligvis er meget
veluddannet; en lærereksamen og to kandidatgrader,
hvoraf den ene blot mangler det sidste stempel i
form af et speciale - kan du slå den? Nej,
naturligvis kan du ikke det. Så når du udtaler dig
om min uvidenhed, kan det kun være fordi du er
hamrende misundelig - ligesom Kim Larsen har
massevis af grunker, så har jeg massevis af viden
og kundskaber. For en sølle bistandsklient som
dig, der er så dum at du stemmer på DF, er det en
fornøjelse at trække dig ved næsen hele vejen
rundt. Og det med bistandsklienterne: Det er kun
dig jeg sigter til. En hel masse andre
bistandsklienter er skam gode og ærlige folk der
som regel uforskyldt er kommet i den situation som
de er. Du, derimod, er en sølle prælat for dine
meninger.

Og sæt mig så i det filter, så jeg kan blive fri
for at skulle svare dig - du får jo verbale tæsk
hver gang du ytrer dig - og det bliver, som sagt,
trættende i længden. )

---

On Thu, 29 Jul 2010 10:12:54 +0200, ahw wrote:

> jeg er meget klog, meget vidende
> Min undervisning er fremragende
> jeg er en fremragende lærer
> en fremragende underviser
> jeg er smuk som en drøm
> har en krop som en græsk gud
> jeg naturligvis er meget veluddannet
> så har jeg massevis af viden og kundskaber

Narcessisme for fuld udblæsning.

> For en sølle bistandsklient som dig
> der er så dum at du stemmer på DF

Afsluttet med en spand muddder, som sædvanlig.

---

"ahw" <nix> skrev i en meddelelse
news:4c513805$0$36571$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "hanzen" <hanzen@mailmeej.dk> skrev i meddelelsen
> news:4c512777$0$282$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> "ahw" <nix> skrev i en meddelelse
>> news:4c50b3fc$0$36566$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>> "hanzen" <hanzen@mailmeej.dk> skrev i meddelelsen
>>> news:4c508504$0$283$14726298@news.sunsite.dk...
>>>
>>>>> Jeg skriver altid intelligente indlæg - du er blot ikke i stand til at
>>>>> forstå dem - dertil er din intellektuelle kapacitet for ringe. Men
>>>>> hvad andet kan man´forvente af en fra en hjælpeskole?
>>>>>
>>>>>
>>>>
>>>> Du er enten fuld af løgn eller dement.
>>>
>>> Den sved nok, hva? LOL
>>>>
>>>> Det må være en pine at omgås dig til daglig. Eller være i familie med
>>>> dig. Uhahadada
>>>> Jeg kan jo bare putte dig ned i idiotfilteret hvor du rettelig hører
>>>> hjemme.
>>>
>>> Jamen, så gør du bare det - det står dig frit for, men gør det dog i
>>> bevidstheden om at du endnu en gang blev sat til vægs. ROTFLMAO
>>>
>>>
>>>
>>
>> Du aner ikke hvad du taler om.
>> Det er sgu en katastrofe at en så uvidende person som dig er sat til at
>> lære fra sig.
>> Det burde være forbudt.
>
>
> Haha - du kan ikke komme dig over at blive sat til vægs endnu en gang -
> men det kan være trættende i længden. GAB.
>
> Og endnu en gang: jeg er meget klog, meget vidende og har mine kundskaber
> intakt. Min undervisning er fremragende, for ellers ville mine elever ved
> dette års afgangsprøver ikke have fået topkarakterer i stimer: 13
> tolv-taller i mine fag, 8 10-taller, en række 7-taller og et par med 4
> samt et par med 00 (som aldrig lavede dagens gerning -helt
> fortjent) -jo,jo - jeg er en fremragende lærer, en fremragende underviser
> og jeg ved hvad jeg har med at gøre - du, derimod er meget misundelig på
> mig -ikke alene fordi jeg er smuk som en drøm, har en krop som en græsk
> gud, men også fordi jeg er utrolig mere begavet end dig - samt at jeg
> naturligvis er meget veluddannet; en lærereksamen og to kandidatgrader,
> hvoraf den ene blot mangler det sidste stempel i form af et speciale - kan
> du slå den? Nej, naturligvis kan du ikke det. Så når du udtaler dig om
> min uvidenhed, kan det kun være fordi du er hamrende misundelig - ligesom
> Kim Larsen har massevis af grunker, så har jeg massevis af viden og
> kundskaber. For en sølle bistandsklient som dig, der er så dum at du
> stemmer på DF, er det en fornøjelse at trække dig ved næsen hele vejen
> rundt. Og det med bistandsklienterne: Det er kun dig jeg sigter til. En
> hel masse andre bistandsklienter er skam gode og ærlige folk der som regel
> uforskyldt er kommet i den situation som de er. Du, derimod, er en sølle
> prælat for dine meninger.
>
> Og sæt mig så i det filter, så jeg kan blive fri for at skulle svare dig -
> du får jo verbale tæsk hver gang du ytrer dig - og det bliver, som sagt,
> trættende i længden. )
>

Du har da aldrig svaret på indlæg. Kun luftet din egen uvidenhed og
tvangstanker.
Du burde indlægges på kolbøttefabrikken.

--

hilzen
hanzen

---

On Thu, 29 Jul 2010 00:49:32 +0200, ahw wrote:

>> Jeg kan jo bare putte dig ned i idiotfilteret
>> hvor du rettelig hører hjemme.
>
> Jamen, så gør du bare det - det står dig frit for,
> men gør det dog i bevidstheden om at du endnu en
> gang blev sat til vægs. ROTFLMAO

Hvis man bruger filteret, er det altså fordi man er blevet sat til vægs.

Jaså.....

---

ahw wrote:

> Du er sgu umådelig dum og primitiv nazi-Hansen -
> der er næsten ikke et eneste indlæg du kommentere
> om mig hvor du ikke bringer Stalin ind i, selvom
> sagen intet har med Stalin at gøre. Så
> nazi-Hansen, skulle vi ikke også inddrage Hitler
> hver eneste gang vi kommenterer dine mærkværdige
> udfald - du kan jo alligevel ikke holde dig til
> sagen, men forsøger at snakke uden om hver eneste
> gang fordi du ikke evner at imødegå intelligente
> menneskers indlæg, herunder mit.

Klynk kllynk. Hanzen er et fjols, men hvis der er nogen i dette forum som
har benyttet sig af taktikken "ikke høre ikke se giv USA skylden" så er det
da dig. Grunden til at folk inddrager Stalin er nok, i øvrigt, at du igennem
10.000 indlæg har forsvaret Stalins regimente.

I øvrigt blev der forleden dømt et par stykker i Cambodia - de blev dømt for
folkemord og forbrydelser imod menneskeheden.

Ring a bell?

---

"DADK" <dadk@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
news:4c50620d$0$36577$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> ahw wrote:
>
>> Du er sgu umådelig dum og primitiv
>> nazi-Hansen -
>> der er næsten ikke et eneste indlæg du
>> kommentere
>> om mig hvor du ikke bringer Stalin ind i,
>> selvom
>> sagen intet har med Stalin at gøre. Så
>> nazi-Hansen, skulle vi ikke også inddrage
>> Hitler
>> hver eneste gang vi kommenterer dine
>> mærkværdige
>> udfald - du kan jo alligevel ikke holde dig til
>> sagen, men forsøger at snakke uden om hver
>> eneste
>> gang fordi du ikke evner at imødegå
>> intelligente
>> menneskers indlæg, herunder mit.
>
> Klynk kllynk. Hanzen er et fjols, men hvis der
> er nogen i dette forum som har benyttet sig af
> taktikken "ikke høre ikke se giv USA skylden" så
> er det da dig. Grunden til at folk inddrager
> Stalin er nok, i øvrigt, at du igennem 10.000
> indlæg har forsvaret Stalins regimente.

Jeg har aldrig forsvaret Stalins regimente - og
det er det der kreperer dig og alle andre på
højrefløjen - at I så følger Goebbels råd om at
gentage en løgn så mange gange som muligt i håb om
at det bliver til sandhed, er jo velkendt her.

Hvad jeg til gengæld har forholdt mig til er det
faktum at Stalin faktisk reagerede temmelig
genialt da han indgik en ikke-angrebspagt med
Hitler - ikke fordi han et eneste øjeblik troede
på Hitlers pagter, dertil skræmte sporene,
men´fordi det gav ham (Stalin) mulighed for at
organisere sit forsvar.
Det kan ikke nytte noget at hævde at Stalin var
paranoid om alt og så tiltro ham
nazi-tilbøjligheder når det passer i jeres kram.
Stalin var en skurk - for det meste -men hans
handling under krigen var begavet.

Hvis du derfor kan finde et link til at jeg skulle
have forsvaret Stalins regimente, så ser jeg det
gerne - og kan du ikke det, og det ved jeg at du
ikke kan - så vil jeg fortsat kalde dig en
løgnhals. Og hvordan går det i øvrigt med dit
projekt om at få mig fyret fra mit arbejde?
Hvordan synes du selv at det går? Du har jo
skrevet at dine projekter lykkes 100 procent.
Altså atter en løgn.
>
> I øvrigt blev der forleden dømt et par stykker i
> Cambodia - de blev dømt for folkemord og
> forbrydelser imod menneskeheden.

Nej, Duch blev ikke dømt for folkemord. Duch er
tiltalt for forbrydelser mod menneskeheden og
krigsforbrydelser og fik så 35 års fængsel -han
har appelleret dommen.

I øvrigt er begrebet magtpolitisk defineret. Fx
kan man nævne at en handling begået af en nation
som fx Israel eller USA ikke er blevet
klassificeret som forbrydelser mod menneskeheden,
medens en anden tilsvarende handling er.

Krigsforbrydelser er definineret som en
overtrædelse af krigens regler. Forbrydelser mod
menneskeheden er tilsvarende blevet kritiseret som
ovenover, især da den indeholder meget vage
forklaringer.

Fólkedrab har intet med den sag at gøre, selvom
det er samme domstol der dømmer her. Hvis han var
blevet dømt for folkedrab, er det en helt anden
sag, men det er han altså ikke.

Hvis vi tager det helt "down to Earth" så er
folkedrab et forsøg på at udrydde en nations
befolkning - og den bedømmelse sker efter
FN-definitioner som ikke har fundet anvendelse i
sagen mod Duch.

Så om igen. Det er ikke folkedrab han er dømt for,
men for forbrydelser mod menneskeheden og
krigsforbrydelser -hvilket jo er alvorligt nok,
men altså íkke har en pind at gøre med folkedrab.
Vi mangler stadig en sådan´domfældelse - og sker
det, så er jeg klar til at indlemme Khmer Rouge
som eksponent for samme. Til gengæld vil jeg ikke
hævde at noget er folkedrab før jeg har set
beviser for det -altså at hensigten har været at
udrydde en nations befolkning fra Khmer Rouges
side - i øvrigt: Khmer Rouge var ikke nødvendigvis
kommunistisk, selvom højreorienterede kilder
hævder det - de forlod tidligt den kommunistiske
idé og blev som sådan støttet af USA for at hindre
Kinas fremrykning i regionen. Men det er der
skrevet en hel del om uden at det har ført til en
seriøs diskussion om disse ting i denne gruppe -
her har det i stedet drejet sig om personfnidder,
som så har fået passende svar fra blandt andre
mig.

---

"ahw" <nix> skrev i meddelelsen
news:4c506fe3$0$36565$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "DADK" <dadk@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
> news:4c50620d$0$36577$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> ahw wrote:
>>
>>> Du er sgu umådelig dum og primitiv nazi-Hansen -
>>> der er næsten ikke et eneste indlæg du kommentere
>>> om mig hvor du ikke bringer Stalin ind i, selvom
>>> sagen intet har med Stalin at gøre. Så
>>> nazi-Hansen, skulle vi ikke også inddrage Hitler
>>> hver eneste gang vi kommenterer dine mærkværdige
>>> udfald - du kan jo alligevel ikke holde dig til
>>> sagen, men forsøger at snakke uden om hver eneste
>>> gang fordi du ikke evner at imødegå intelligente
>>> menneskers indlæg, herunder mit.
>>
>> Klynk kllynk. Hanzen er et fjols, men hvis der er nogen i dette forum som
>> har benyttet sig af taktikken "ikke høre ikke se giv USA skylden" så er
>> det da dig. Grunden til at folk inddrager Stalin er nok, i øvrigt, at du
>> igennem 10.000 indlæg har forsvaret Stalins regimente.
>
> Jeg har aldrig forsvaret Stalins regimente - og det er det der kreperer
> dig og alle andre på højrefløjen - at I så følger Goebbels råd om at
> gentage en løgn så mange gange som muligt i håb om at det bliver til
> sandhed, er jo velkendt her.
>
> Hvad jeg til gengæld har forholdt mig til er det faktum at Stalin faktisk
> reagerede temmelig genialt da han indgik en ikke-angrebspagt med Hitler -
> ikke fordi han et eneste øjeblik troede på Hitlers pagter, dertil skræmte
> sporene, men´fordi det gav ham (Stalin) mulighed for at organisere sit
> forsvar.
> Det kan ikke nytte noget at hævde at Stalin var paranoid om alt og så
> tiltro ham nazi-tilbøjligheder når det passer i jeres kram. Stalin var en
> skurk - for det meste -men hans handling under krigen var begavet.
>


Stalin organiserede ikke en skid, han "organiserede" sit forsvar da det blev
løbet over ende, i bogstavligste forstand blev de reddet af vinteren var den
værste i nogensinde og at amerikanerne sendte massive forsyninger til USSR
og England. Det kostede ham 2,5 millioner soldater livet da han ikke ville
trække tropperne tilbage, de blev i stedet udslettet. Siden fik han jo så
hævn, 600.000 overgav sig ved Stalingrad, 17.000 nåede hjem i live. Havde de
dengang kendt Stalins brutalitet så havde de kæmpet til sidste mand og hele
vejen hjem til Berlin for Hitler var en ren engel i forhold til det svinet
Stalin. Han var sgu nogen skurk, han var en massemorder, paronoid og
sindssyg (jeps det var Hitler også).

---

Kim2000 <Kim2000@surfer.dk> skrev i meddelelsen
4c507a38$0$36577$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:

> Han var sgu nogen skurk, han var en massemorder, paronoid og
> sindssyg (jeps det var Hitler også).

Har du belæg for at betegne Stalin og Hitler sindssyge?

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i meddelelsen
news:svKdnREcAJx_msnRnZ2dnUVZ8tGdnZ2d@giganews.com...
> Kim2000 <Kim2000@surfer.dk> skrev i meddelelsen
> 4c507a38$0$36577$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:
>
>> Han var sgu nogen skurk, han var en massemorder, paronoid og
>> sindssyg (jeps det var Hitler også).
>
> Har du belæg for at betegne Stalin og Hitler sindssyge?
>

Øh...ja....læs et par historiebøger, deres handlinger siger mere end
rigeligt.

---

Kim2000 <Kim2000@surfer.dk> skrev i meddelelsen
4c54096f$0$36574$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:

>>> Han var sgu nogen skurk, han var en massemorder, paronoid og
>>> sindssyg (jeps det var Hitler også).
>>
>> Har du belæg for at betegne Stalin og Hitler sindssyge?
>
> Øh...ja....læs et par historiebøger, deres handlinger siger mere end
> rigeligt.

Øh, nej, skolelærer. Sådan hænger tingene ikke sammen. Fordi *du* synes, at
bestemte handlinger tyder på sindssyge, så er det ikke nødvendigvis sikkert,
psykiatrien deler din opfattelse.

Men tilbage til spørgsmålet, som du stadig ikke har besvaret:

Har du belæg for at betegne Stalin og Hitler sindssyge? Og hvis ja, hvilken
form for sindssyge taler vi om? Var de skizofrene? Psykotiske?

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i meddelelsen
news:7-OdnYf9opPFlsnRnZ2dnUVZ8iWdnZ2d@giganews.com...
> Kim2000 <Kim2000@surfer.dk> skrev i meddelelsen
> 4c54096f$0$36574$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:
>
>>>> Han var sgu nogen skurk, han var en massemorder, paronoid og
>>>> sindssyg (jeps det var Hitler også).
>>>
>>> Har du belæg for at betegne Stalin og Hitler sindssyge?
>>
>> Øh...ja....læs et par historiebøger, deres handlinger siger mere end
>> rigeligt.
>
> Øh, nej, skolelærer. Sådan hænger tingene ikke sammen. Fordi *du* synes,
> at bestemte handlinger tyder på sindssyge, så er det ikke nødvendigvis
> sikkert, psykiatrien deler din opfattelse.
>
> Men tilbage til spørgsmålet, som du stadig ikke har besvaret:
>
> Har du belæg for at betegne Stalin og Hitler sindssyge? Og hvis ja,
> hvilken form for sindssyge taler vi om? Var de skizofrene? Psykotiske?
>

Hyg dig sammen med nazisten Niels.

---

On Wed, 28 Jul 2010 19:59:00 +0200, in dk.politik "ahw" <nix> wrote:

>> I øvrigt blev der forleden dømt et par stykker i
>> Cambodia - de blev dømt for folkemord og
>> forbrydelser imod menneskeheden.
>
>Nej, Duch blev ikke dømt for folkemord. Duch er
>tiltalt for forbrydelser mod menneskeheden og
>krigsforbrydelser og fik så 35 års fængsel -han
>har appelleret dommen.

Sikke en overraskelse. Men nu er der altså faldet dom - er du så
færdig med teorier om, at de mange døde var ofre for "sult, sygdom og
krig"?

>I øvrigt er begrebet magtpolitisk defineret. Fx
>kan man nævne at en handling begået af en nation
>som fx Israel eller USA ikke er blevet
>klassificeret som forbrydelser mod menneskeheden,
>medens en anden tilsvarende handling er.

Det tog ikke længe at få USA og Israel blandet ind i forbrydelserne i
Cambodia.

>Krigsforbrydelser er definineret som en
>overtrædelse af krigens regler. Forbrydelser mod
>menneskeheden er tilsvarende blevet kritiseret som
>ovenover, især da den indeholder meget vage
>forklaringer.

Ikke mere vage, end begrebet kan bruges i en retssag, f.eks. efter 2.
Verdenskrig. Ville du have forsvaret nazisterne med samme indædte
iver?

>Fólkedrab har intet med den sag at gøre, selvom
>det er samme domstol der dømmer her. Hvis han var
>blevet dømt for folkedrab, er det en helt anden
>sag, men det er han altså ikke.

Der er fire sigtede, hvor sigtelsen (bl.a.) lyder på folkemord.

>Hvis vi tager det helt "down to Earth" så er
>folkedrab et forsøg på at udrydde en nations
>befolkning

Eller etniske eller religiøse grupper. Stalin fik slettet "politiske"
fra konventionen. Hvorfor mon?

>Så om igen. Det er ikke folkedrab han er dømt for,
>men for forbrydelser mod menneskeheden og
>krigsforbrydelser -hvilket jo er alvorligt nok,
>men altså íkke har en pind at gøre med folkedrab.
>Vi mangler stadig en sådan´domfældelse - og sker
>det, så er jeg klar til at indlemme Khmer Rouge
>som eksponent for samme. Til gengæld vil jeg ikke
>hævde at noget er folkedrab før jeg har set
>beviser for det -altså at hensigten har været at
>udrydde en nations befolkning fra Khmer Rouges
>side

Du snor dig. Dine omsvøb og din åbenlyse dobbeltmoral er så tydelige,
at du dømmer dig selv.

>- i øvrigt: Khmer Rouge var ikke nødvendigvis
>kommunistisk, selvom højreorienterede kilder
>hævder det - de forlod tidligt den kommunistiske
>idé

Ha! Hele projektet var en ekstrem og syg version af kommunisme, der
heldigvis ikke finder mange tilhængere idag.

>og blev som sådan støttet af USA for at hindre
>Kinas fremrykning i regionen.

Støttet af USA og Kina, for at balancere Vietnam.

---

"TL" <tl_dp@roadrunner.com> skrev i meddelelsen
news:0tta56533skdc9iqtatb12du22btbm44m0@4ax.com...
> On Wed, 28 Jul 2010 19:59:00 +0200, in dk.politik "ahw" <nix> wrote:
>
>>> I øvrigt blev der forleden dømt et par stykker i
>>> Cambodia - de blev dømt for folkemord og
>>> forbrydelser imod menneskeheden.
>>
>>Nej, Duch blev ikke dømt for folkemord. Duch er
>>tiltalt for forbrydelser mod menneskeheden og
>>krigsforbrydelser og fik så 35 års fængsel -han
>>har appelleret dommen.
>
> Sikke en overraskelse. Men nu er der altså faldet dom - er du så
> færdig med teorier om, at de mange døde var ofre for "sult, sygdom og
> krig"?

Denne dom beviser jo ikke noget om at jeg har uret, vel Karl Smart?
>
>>I øvrigt er begrebet magtpolitisk defineret. Fx
>>kan man nævne at en handling begået af en nation
>>som fx Israel eller USA ikke er blevet
>>klassificeret som forbrydelser mod menneskeheden,
>>medens en anden tilsvarende handling er.
>
> Det tog ikke længe at få USA og Israel blandet ind i forbrydelserne i
> Cambodia.

De er jo indblandet - hvad er dit problem her? Fatter du ikke almindelig
dansk?
>
>>Krigsforbrydelser er definineret som en
>>overtrædelse af krigens regler. Forbrydelser mod
>>menneskeheden er tilsvarende blevet kritiseret som
>>ovenover, især da den indeholder meget vage
>>forklaringer.
>
> Ikke mere vage, end begrebet kan bruges i en retssag, f.eks. efter 2.
> Verdenskrig. Ville du have forsvaret nazisterne med samme indædte
> iver?

Nej, hvorfor skulle jeg dog forsvare nazismen, en ideologi der i sit væsen
er forbryderisk? Jeg har allerede tidligere forsøgt at forklare dig at det
gælder om at se nuanceret på tingene -alt er ikke lige. Jeg har også
tilkendegivet at hvis det viser sig i FN-regi at der er ført bevis for at
der blev begået folkemord i Cambodja, og dermed mener jeg folkemord i den
definition der er givet i FN, så vil jeg ikke være den sidste til at
fordømme det - men indtil dette sker, vil jeg forholde mig lige så eksplicit
til det som jeg altid har gjort: folkemord er ikke det samme som massemord.

Det er naturligvis klart at der er nogle ulemper ved den holdning: USA vil
aldrig få sine sager prøvet ved en krigsforbryderdomstol, da USA vil benægte
at andre retssystemer end netop USAs er fair, og derfor får vi aldrig USA
dømt for noget - udover hvad alternative domstole kan udlede af landets
misgerninger. USAs løgne og bortforklaringer i en lang række overgreb i
andre lande -fx Iraq, Grenada m.v. taler sit tydelige sprog, og naturligvis
er det da politisk bestemt hvem der bliver anklaget og dømt - det er jo ikke
en civil retssag der er tale om, vel?

Og bemærk - blot for fuldstændighedens skyld - at vedkommende har anket sin
sag, så indtil videre er han at betragte som et retssubjekt der er uskyldig
til det modsatte er bevist, også selvom han har erkendt sin brøde
(tilsyneladende):

Alligevel er det altså ikke noget bevis for at der IKKE er sket dødsfald
p.g.a. sult og sygdom - og naturligvis kan man da ikke afvise at der også er
sket overgreb - dem må USA så tage sit medansvar for -men jeg kan forstå at
det synes du så ikke.
>
>>Fólkedrab har intet med den sag at gøre, selvom
>>det er samme domstol der dømmer her. Hvis han var
>>blevet dømt for folkedrab, er det en helt anden
>>sag, men det er han altså ikke.
>
> Der er fire sigtede, hvor sigtelsen (bl.a.) lyder på folkemord.

Forkert - de er anklaget for krigsforbrydelser og forbrydelser mod
menneskeheden, men de er ikke anklaget for folkedrab, der i øvrigt er
vanskelig at definere korrekt.

Læs fx dette link:

http://www.dr.dk/Nyheder/Temaer/Oevrige_temaer/2006/Folkedrab/Topartikler/20060620175636.htm


- Et folkedrab kan defineres på mange forskellige måder. Der er historikere,
der bruger deres definition, der er sociologer, der bruger en anden
definition. Men på internationalt plan bruger man en definition, der er
fremsat i en folkeretslig traktat fra 1948, siger Martin Mennecke.

Definitionen kræver tre forskellige elementer.

Det første er, at gerningsmændene har begået en eller flere af de
handlinger, der er fremsat i konventionen, for eksempel mord eller
deportationer.

Et andet element skal være, at gerningsmændene begår disse forbrydelser mod
en særlig gruppe. Det drejer sig om nationale, etniske, racemæssige eller
religiøse grupper.

Hensigten svær at bevise
Det tredje element er, at gerningsmændene skal have en særlig hensigt med
handlingerne, nemlig helt eller delvist at udrydde gruppen.

- Da nazisterne dræbte jøder handlede det ikke om at dræbe en enkelt jøde,
men ifølge nazisterne om at komme af med alle jøder, om at slette den her
gruppering fra verdensoverfladen. Og det er det, der skiller folkedrab fra
alle andre forbrydelser, der findes, siger Martin Mennecke.

Det er dette sidste element, der tager lang tid. Det er svært for
anklagemyndigheden at fremføre beviser, der dokumenterer helt klart og
utvivlsomt, at gerningsmændene havde til hensigt at udslette en gruppe.

- Det er meget sjældent, at en general eller en politiker underskriver en
ordre eller udsteder et dokument, hvor der står: Vores politik går ud på at
udslette hele gruppen fra vores samfund, forklarer Martin Mennecke.

Valgpropaganda og interviews
Derfor er dommer og anklager nødt til at se på forskellige omstændigheder,
der kan dokumentere denne hensigt.

- Det gøres ved at kigge på udtalelser i en valgkampagne, man ser på
interviews, der er blevet givet, på radioudsendelser og prøver på den måde
at stykke denne hensigt sammen, så ikke én skriftlig ordre, men forskellige
udtalelser eller dokumenter tyder på, at der har været den her hensigt.
Derudover ser man også på, hvor systematisk forbrydelsen har været,
forklarer Martin Mennecke

Han bruger igen nazisterne som eksempel. Meget systematisk bragte de jøderne
i lejre og dræbte dem. Det er derfor forskellige omstændigheder, der kan
etablere den særlige hensigt.

Sociale og politiske grupper undladt
I konventionen hører sociale og politiske grupper ikke til grupper, der kan
blive udsat for folkedrab. Blandt andet her gør det en stor forskel, hvilken
definition, man bruger.

Læner man sig op ad konventionen, vil man opdage, at de millioner af drab,
der blev begået under Stalin i Sovjetunionen og Pol Pot i Cambodja ikke kan
betegnes som folkedrab. Og det har konsekvenser for eksempelvis retssagen
mod gerningsmændene i Cambodja.

- De, der beskæftiger sig med Cambodja, er ikke i tvivl om, at det er et
folkedrab ud fra de definitioner, de anvender. Men som jurister er dommerne
ved Cambodja-tribunalet selvfølgelig nødt til at følge den officielle
definition, der er fremsat i folkedrabskonventionen. Og så opstår der et
problem, siger Martin Mennecke.


Herover ser du altså hvad en ekspert i folkeret siger - jeg forstår at du
ikke er sådan en ekspert, så hvad med at lytte til hvad klogere mennesker
end dig har udtalt om dette, herunder mig: Folkeretseksperten giver mig jo
netop ret i at drabene begået under Stalin og Pol Pot regimet i Cambodja
IKKE kan betegnes som folkedrab. - Det har jeg altså ment nogle år nu, vel
vidende at man får grumme svært ved at bevise en hensigt, samt at begrebet
folkedrab netop IKKE har med disse to ting at gøre ifølge retseksperter. Du
er måske klogere end disse? Jeg tillader mig at tvivler stærkt på det.

Men jeg vil da gerne gå det skridt videre og sige at når jeg hidtil har
benægtet at der er ført bevis for at det der foregik i Cambodja var
folkedrab, så er jeg i dag kommet til det standpunkt, at HVIS man alligevel
kan bevise en hensigt fra Pol Pots side om at man skulle udrydde visse
grupper i samfundet i overensstemmelser med definitionerne på folkedrab og
så man så ved domstolen kommer til det resultat er der vitterlig ER ført
bevis for hensigten, så vil jeg til enhver tid bøje mig for det -til gengæld
forventer jeg også at du på din side bøjer dig for at de domme der måtte
blive afsagt i denne forbindelse, der måtte gå dig imod, betyder at du gør
knæfald over for mine synspunkter, nemlig at der IKKE er foregået et
folkedrab -det betyder ikke at der ikke er blevet begået massedrab, for det
er en helt anden historie.

Men jeg tvivler på at du vil give den indrømmelse.


>
>>Hvis vi tager det helt "down to Earth" så er
>>folkedrab et forsøg på at udrydde en nations
>>befolkning
>
> Eller etniske eller religiøse grupper. Stalin fik slettet "politiske"
> fra konventionen. Hvorfor mon?

Det er fuldkommen ligegyldigt. Stalin har været død i årevis og man har haft
rigelig lejlighed til at ændre konventionen igen, men har ikke gjort det, og
så længe man ikke har gjort det, så må den gældende konvention stå til
troende og det er den domstolene har at rette sig efter. Alt andet er
bortforklaringer, teorier m.v. og har ingen gang på jorden.
>
>>Så om igen. Det er ikke folkedrab han er dømt for,
>>men for forbrydelser mod menneskeheden og
>>krigsforbrydelser -hvilket jo er alvorligt nok,
>>men altså íkke har en pind at gøre med folkedrab.
>>Vi mangler stadig en sådan´domfældelse - og sker
>>det, så er jeg klar til at indlemme Khmer Rouge
>>som eksponent for samme. Til gengæld vil jeg ikke
>>hævde at noget er folkedrab før jeg har set
>>beviser for det -altså at hensigten har været at
>>udrydde en nations befolkning fra Khmer Rouges
>>side
>
> Du snor dig. Dine omsvøb og din åbenlyse dobbeltmoral er så tydelige,
> at du dømmer dig selv.

Vrøvl - manden er ikke dømt for folkedrab -faktum
Der er ingen domstol der om Cambodja-sagen har dømt nogen for folkedrab -
faktum
Manden der er dømt for krigsforbrydelser har anket sin sag -faktum
Det manden har begået falder ikke inden for definitionen om
folkedrab -faktum

Så hvor er det at jeg "bortforklarer" eller hykler i denne sag? Tværtimod
holder jeg mig strengt til fakta - du forsøger derimod på ynkelig vis at
hvidvaske USAs rolle i den sag, dets støtte til Pol Pot og dets andre
skurkestreger samt at du ikke vil erkende at man ikke kan bringe USA for en
international domstol, fordi landet er verdens eneste supermagt, så hvem har
dog magt til at tvinge landet overhovedet? DET savner jeg - og mange andre -
svar på, og disse svar er du ikke villig til at give, men kommer med den ene
ynkelige bortforklaring efter den anden, eller undlader helt at svare.


>>- i øvrigt: Khmer Rouge var ikke nødvendigvis
>>kommunistisk, selvom højreorienterede kilder
>>hævder det - de forlod tidligt den kommunistiske
>>idé
>
> Ha! Hele projektet var en ekstrem og syg version af kommunisme, der
> heldigvis ikke finder mange tilhængere idag.

Det er jo din mening -men jeg savner argumentationen for at det skulle være
noget særlig kommunistisk at ville udrydde folk.
>
>>og blev som sådan støttet af USA for at hindre
>>Kinas fremrykning i regionen.
>
> Støttet af USA og Kina, for at balancere Vietnam.

Mærkværdig form for logik du har her.
>

---

On Mon, 2 Aug 2010 19:22:01 +0200, in dk.politik "Arne H. Wilstrup"
<nixen@bixen.dk> wrote:

>"TL" <tl_dp@roadrunner.com> skrev i meddelelsen
>news:0tta56533skdc9iqtatb12du22btbm44m0@4ax.com...
>> On Wed, 28 Jul 2010 19:59:00 +0200, in dk.politik "ahw" <nix> wrote:
>>
>>>> I øvrigt blev der forleden dømt et par stykker i
>>>> Cambodia - de blev dømt for folkemord og
>>>> forbrydelser imod menneskeheden.
>>>
>>>Nej, Duch blev ikke dømt for folkemord. Duch er
>>>tiltalt for forbrydelser mod menneskeheden og
>>>krigsforbrydelser og fik så 35 års fængsel -han
>>>har appelleret dommen.
>>
>> Sikke en overraskelse. Men nu er der altså faldet dom - er du så
>> færdig med teorier om, at de mange døde var ofre for "sult, sygdom og
>> krig"?
>
>Denne dom beviser jo ikke noget om at jeg har uret, vel Karl Smart?

Den støtter og beviser påstanden om systematiske mord og forfølgelse.
Så stop bare med dine billige bortforklaringer om sult, sygdom og
krig.

>>>I øvrigt er begrebet magtpolitisk defineret. Fx
>>>kan man nævne at en handling begået af en nation
>>>som fx Israel eller USA ikke er blevet
>>>klassificeret som forbrydelser mod menneskeheden,
>>>medens en anden tilsvarende handling er.
>>
>> Det tog ikke længe at få USA og Israel blandet ind i forbrydelserne i
>> Cambodia.
>
>De er jo indblandet - hvad er dit problem her? Fatter du ikke almindelig
>dansk?

Lad os tage den nemmeste først: Israel er indblandet???
Og i ovenstående sammenhæng er også USA fuldstændig irrelevant. Jeg
kan henvise til din egen "ordkløver" udveksling med Svendsen for et
par dage siden. Kan du ikke leve op til din egen opfordring til
Svendsen?

>>>Krigsforbrydelser er definineret som en
>>>overtrædelse af krigens regler. Forbrydelser mod
>>>menneskeheden er tilsvarende blevet kritiseret som
>>>ovenover, især da den indeholder meget vage
>>>forklaringer.
>>
>> Ikke mere vage, end begrebet kan bruges i en retssag, f.eks. efter 2.
>> Verdenskrig. Ville du have forsvaret nazisterne med samme indædte
>> iver?
>
>Nej, hvorfor skulle jeg dog forsvare nazismen, en ideologi der i sit væsen
>er forbryderisk?

Ganske som Khmer Rouges forbryderiske ideologi. Som du gerne forsvarer
og hvis overgreb du bagatelliserer som konsekvenser af sult, sygdom,
og krig. Helt som holocaust-revisionisterne gerne forklarer, at de
mange døde jøder i koncentrationslejre var ofre for sygdom. Flot
selskab, du vælger.

>Jeg har allerede tidligere forsøgt at forklare dig at det
>gælder om at se nuanceret på tingene

Mærkværdigvis kan du kun nuancere, når det drejer sig om forsvare for
dine kommunistiske lidelsesfæller.

>Det er naturligvis klart at der er nogle ulemper ved den holdning: USA vil
>aldrig få sine sager prøvet ved en krigsforbryderdomstol, da USA vil benægte
>at andre retssystemer end netop USAs er fair, og derfor får vi aldrig USA
>dømt for noget - udover hvad alternative domstole kan udlede af landets
>misgerninger.

Hvorefter, du går direkte i modstrid med dine egne "principper" om
ikke at dømme før en kompetent domstol har dømt:

>USAs løgne og bortforklaringer i en lang række overgreb i
>andre lande
[snip]

>Og bemærk - blot for fuldstændighedens skyld - at vedkommende har anket sin
>sag, så indtil videre er han at betragte som et retssubjekt der er uskyldig
>til det modsatte er bevist, også selvom han har erkendt sin brøde
>(tilsyneladende):

Men en kompetent domstol har fundet ham skyldig, så det må vel være
nok til, at selv du kan være enig i, at han er skyldig. Med mindre,
selvfølgelig, at du har viden, der støtter dit fortsatte forsvar.

>Alligevel er det altså ikke noget bevis for at der IKKE er sket dødsfald
>p.g.a. sult og sygdom - og naturligvis kan man da ikke afvise at der også er
>sket overgreb

Dit ordvalg er kvalmefremkaldende - "man kan ikke afvise, at der er
sket overgreb". Om en af verdenshistoriens bedst dokumenterede
million-massemord. Fy for pokker. Bare fordi morderne var
selverklærede kommunister, så kommer Arne dem til undsætning.

>- dem må USA så tage sit medansvar for -men jeg kan forstå at
>det synes du så ikke.

Du mener, det medansvar, der kommer af, at have anerkendt Pol
Pot-styret?
Danmark anerkendte forresten også Khmer Rouge styret. Kold-krigs
logik.

>>>Fólkedrab har intet med den sag at gøre, selvom
>>>det er samme domstol der dømmer her. Hvis han var
>>>blevet dømt for folkedrab, er det en helt anden
>>>sag, men det er han altså ikke.
>>
>> Der er fire sigtede, hvor sigtelsen (bl.a.) lyder på folkemord.
>
>Forkert - de er anklaget for krigsforbrydelser og forbrydelser mod
>menneskeheden, men de er ikke anklaget for folkedrab,

Jo. Duch var ikke anklaget for folkemord, men det er Ieng Sary, Khieu
Samphan, Nuon Chea og Ieng Thirith

>Læs fx dette link:
>
>http://www.dr.dk/Nyheder/Temaer/Oevrige_temaer/2006/Folkedrab/Topartikler/20060620175636.htm

>- De, der beskæftiger sig med Cambodja, er ikke i tvivl om, at det er et
>folkedrab ud fra de definitioner, de anvender. Men som jurister er dommerne
>ved Cambodja-tribunalet selvfølgelig nødt til at følge den officielle
>definition, der er fremsat i folkedrabskonventionen. Og så opstår der et
>problem, siger Martin Mennecke.
>
>Herover ser du altså hvad en ekspert i folkeret siger - jeg forstår at du
>ikke er sådan en ekspert, så hvad med at lytte til hvad klogere mennesker
>end dig har udtalt om dette, herunder mig: Folkeretseksperten giver mig jo
>netop ret i at drabene begået under Stalin og Pol Pot regimet i Cambodja
>IKKE kan betegnes som folkedrab.

Du har fundet en enkelt folkeretsekspert, der har en mening. Hvad har
du at sige til den FN-resolution, jeg henviste til sidste emnet blev
diskuteret, hvor FN klart kalder det for folkemord.

>Men jeg vil da gerne gå det skridt videre og sige at når jeg hidtil har
>benægtet at der er ført bevis for at det der foregik i Cambodja var
>folkedrab, så er jeg i dag kommet til det standpunkt, at HVIS man alligevel
>kan bevise en hensigt fra Pol Pots side om at man skulle udrydde visse
>grupper i samfundet i overensstemmelser med definitionerne på folkedrab og
>så man så ved domstolen kommer til det resultat er der vitterlig ER ført
>bevis for hensigten, så vil jeg til enhver tid bøje mig for det

Hvornår går det op for dig, at det ikke kun er dit syn på "folkemord",
der er ulækkert her, men i lige så høj grad dit vage ordvalg i retning
af, at "det kan muligvis ikke afvises, at der fandt overgreb sted.."
og folk døde af sult og sygdom. Læg hertil din idelige afvisning af al
den lødige dokumentation, du igen og igen har fået henvisninger til.
Det handler om yderst veldokumenterede historiske begivenheder, som
ikke een eneste seriøs historiker betvivler. Khmer Rouge myrdede langt
over 1mio cambodianere. Dette er et faktum.

>-til gengæld
>forventer jeg også at du på din side bøjer dig for at de domme der måtte
>blive afsagt i denne forbindelse, der måtte gå dig imod, betyder at du gør
>knæfald over for mine synspunkter, nemlig at der IKKE er foregået et
>folkedrab -det betyder ikke at der ikke er blevet begået massedrab, for det
>er en helt anden historie.
>
>Men jeg tvivler på at du vil give den indrømmelse.

Der er ingen domstol, der ser på, om der er begået folkemord.
Domstolen skal afgøre, om de sigtede er skyldige i folkemord. Kan du
se forskellen?

>>>Hvis vi tager det helt "down to Earth" så er
>>>folkedrab et forsøg på at udrydde en nations
>>>befolkning
>>
>> Eller etniske eller religiøse grupper. Stalin fik slettet "politiske"
>> fra konventionen. Hvorfor mon?
>
>Det er fuldkommen ligegyldigt. Stalin har været død i årevis og man har haft
>rigelig lejlighed til at ændre konventionen igen, men har ikke gjort det, og
>så længe man ikke har gjort det, så må den gældende konvention stå til
>troende og det er den domstolene har at rette sig efter. Alt andet er
>bortforklaringer, teorier m.v. og har ingen gang på jorden.

Politisk betinget blindhed.

>>>Så om igen. Det er ikke folkedrab han er dømt for,
>>>men for forbrydelser mod menneskeheden og
>>>krigsforbrydelser -hvilket jo er alvorligt nok,
>>>men altså íkke har en pind at gøre med folkedrab.
>>>Vi mangler stadig en sådan´domfældelse - og sker
>>>det, så er jeg klar til at indlemme Khmer Rouge
>>>som eksponent for samme. Til gengæld vil jeg ikke
>>>hævde at noget er folkedrab før jeg har set
>>>beviser for det -altså at hensigten har været at
>>>udrydde en nations befolkning fra Khmer Rouges
>>>side
>>
>> Du snor dig. Dine omsvøb og din åbenlyse dobbeltmoral er så tydelige,
>> at du dømmer dig selv.
>
>Vrøvl - manden er ikke dømt for folkedrab -faktum

Korrekt. Duch blev ikke dømt for folkemord.

>Der er ingen domstol der om Cambodja-sagen har dømt nogen for folkedrab -
>faktum

Korrekt. Der er ingen domstol, der har afsagt dom, at USAs invasion af
Irak var i modstrid med folkeretten. Det samme om CIAs rolle i kuppet
mod Allende i Chile. F.eks.
Stikker du så piben ind, når det drejer sig om USA i disse
sammenhænge?

>Manden der er dømt for krigsforbrydelser har anket sin sag -faktum
>Det manden har begået falder ikke inden for definitionen om
>folkedrab -faktum
>
>Så hvor er det at jeg "bortforklarer" eller hykler i denne sag? Tværtimod
>holder jeg mig strengt til fakta - du forsøger derimod på ynkelig vis at
>hvidvaske USAs rolle i den sag, dets støtte til Pol Pot og dets andre
>skurkestreger

Hvor er der faldet dom mod USA for skurkestreger? Du er vel ikke
dobbeltmoralsk, og begiver dig af med at udslynge alskens
beskyldninger, der ikke er bvist ved en kompetent domstol?

>>>- i øvrigt: Khmer Rouge var ikke nødvendigvis
>>>kommunistisk, selvom højreorienterede kilder
>>>hævder det - de forlod tidligt den kommunistiske
>>>idé

Det var jo det svar, som du skulle have givet for 10 år siden, da du
først i et øjebliks idioti (haha) forsvarede Khmer Rouge i en
diskussion med Krogh, såvidt jeg husker. Istedet begyndte du på en
uendelig tabt sag, baseret på udenomssnak og bortforklaringer. For
Arne er netop ikke istand til nogensinde at erkende fejltagelser. Det
er beklageligt, at du lider af denne karakterbrist. Det er endnu mere
beklageligt, at resten af verden skal være ofre for manglen.

>> Ha! Hele projektet var en ekstrem og syg version af kommunisme, der
>> heldigvis ikke finder mange tilhængere idag.
>
>Det er jo din mening -men jeg savner argumentationen for at det skulle være
>noget særlig kommunistisk at ville udrydde folk.

Empiri.

>>>og blev som sådan støttet af USA for at hindre
>>>Kinas fremrykning i regionen.
>>
>> Støttet af USA og Kina, for at balancere Vietnam.
>
>Mærkværdig form for logik du har her.

Du ville ikke kunne genkende logik, hvis den kom op og sparkede dig
bagi.

---

Undskyld at jeg svarer her i toppen, men diskussionen
er faktisk ret lang så derfor.
Dog er dette indlæg ret interessant og absolut læseværdigt!
Ærgeligt at stalinisten, wannabe-bødlen og folkemords-
fornægteren ikke turde svare, men TL klaskede ham vel
så grundigt op ad væggen (AHW's udtryk) at han ikke var
istand til at svare!

Mvh Eyvind


"TL"
>>>>> I øvrigt blev der forleden dømt et par stykker i
>>>>> Cambodia - de blev dømt for folkemord og
>>>>> forbrydelser imod menneskeheden.
>>>>
>>>>Nej, Duch blev ikke dømt for folkemord. Duch er
>>>>tiltalt for forbrydelser mod menneskeheden og
>>>>krigsforbrydelser og fik så 35 års fængsel -han
>>>>har appelleret dommen.
>>>
>>> Sikke en overraskelse. Men nu er der altså faldet dom - er du så
>>> færdig med teorier om, at de mange døde var ofre for "sult, sygdom og
>>> krig"?
>>
>>Denne dom beviser jo ikke noget om at jeg har uret, vel Karl Smart?
>
> Den støtter og beviser påstanden om systematiske mord og forfølgelse.
> Så stop bare med dine billige bortforklaringer om sult, sygdom og
> krig.
>
>>>>I øvrigt er begrebet magtpolitisk defineret. Fx
>>>>kan man nævne at en handling begået af en nation
>>>>som fx Israel eller USA ikke er blevet
>>>>klassificeret som forbrydelser mod menneskeheden,
>>>>medens en anden tilsvarende handling er.
>>>
>>> Det tog ikke længe at få USA og Israel blandet ind i forbrydelserne i
>>> Cambodia.
>>
>>De er jo indblandet - hvad er dit problem her? Fatter du ikke almindelig
>>dansk?
>
> Lad os tage den nemmeste først: Israel er indblandet???
> Og i ovenstående sammenhæng er også USA fuldstændig irrelevant. Jeg
> kan henvise til din egen "ordkløver" udveksling med Svendsen for et
> par dage siden. Kan du ikke leve op til din egen opfordring til
> Svendsen?
>
>>>>Krigsforbrydelser er definineret som en
>>>>overtrædelse af krigens regler. Forbrydelser mod
>>>>menneskeheden er tilsvarende blevet kritiseret som
>>>>ovenover, især da den indeholder meget vage
>>>>forklaringer.
>>>
>>> Ikke mere vage, end begrebet kan bruges i en retssag, f.eks. efter 2.
>>> Verdenskrig. Ville du have forsvaret nazisterne med samme indædte
>>> iver?
>>
>>Nej, hvorfor skulle jeg dog forsvare nazismen, en ideologi der i sit væsen
>>er forbryderisk?
>
> Ganske som Khmer Rouges forbryderiske ideologi. Som du gerne forsvarer
> og hvis overgreb du bagatelliserer som konsekvenser af sult, sygdom,
> og krig. Helt som holocaust-revisionisterne gerne forklarer, at de
> mange døde jøder i koncentrationslejre var ofre for sygdom. Flot
> selskab, du vælger.
>
>>Jeg har allerede tidligere forsøgt at forklare dig at det
>>gælder om at se nuanceret på tingene
>
> Mærkværdigvis kan du kun nuancere, når det drejer sig om forsvare for
> dine kommunistiske lidelsesfæller.
>
>>Det er naturligvis klart at der er nogle ulemper ved den holdning: USA vil
>>aldrig få sine sager prøvet ved en krigsforbryderdomstol, da USA vil
>>benægte
>>at andre retssystemer end netop USAs er fair, og derfor får vi aldrig USA
>>dømt for noget - udover hvad alternative domstole kan udlede af landets
>>misgerninger.
>
> Hvorefter, du går direkte i modstrid med dine egne "principper" om
> ikke at dømme før en kompetent domstol har dømt:
>
>>USAs løgne og bortforklaringer i en lang række overgreb i
>>andre lande
> [snip]
>
>>Og bemærk - blot for fuldstændighedens skyld - at vedkommende har anket
>>sin
>>sag, så indtil videre er han at betragte som et retssubjekt der er
>>uskyldig
>>til det modsatte er bevist, også selvom han har erkendt sin brøde
>>(tilsyneladende):
>
> Men en kompetent domstol har fundet ham skyldig, så det må vel være
> nok til, at selv du kan være enig i, at han er skyldig. Med mindre,
> selvfølgelig, at du har viden, der støtter dit fortsatte forsvar.
>
>>Alligevel er det altså ikke noget bevis for at der IKKE er sket dødsfald
>>p.g.a. sult og sygdom - og naturligvis kan man da ikke afvise at der også
>>er
>>sket overgreb
>
> Dit ordvalg er kvalmefremkaldende - "man kan ikke afvise, at der er
> sket overgreb". Om en af verdenshistoriens bedst dokumenterede
> million-massemord. Fy for pokker. Bare fordi morderne var
> selverklærede kommunister, så kommer Arne dem til undsætning.
>
>>- dem må USA så tage sit medansvar for -men jeg kan forstå at
>>det synes du så ikke.
>
> Du mener, det medansvar, der kommer af, at have anerkendt Pol
> Pot-styret?
> Danmark anerkendte forresten også Khmer Rouge styret. Kold-krigs
> logik.
>
>>>>Fólkedrab har intet med den sag at gøre, selvom
>>>>det er samme domstol der dømmer her. Hvis han var
>>>>blevet dømt for folkedrab, er det en helt anden
>>>>sag, men det er han altså ikke.
>>>
>>> Der er fire sigtede, hvor sigtelsen (bl.a.) lyder på folkemord.
>>
>>Forkert - de er anklaget for krigsforbrydelser og forbrydelser mod
>>menneskeheden, men de er ikke anklaget for folkedrab,
>
> Jo. Duch var ikke anklaget for folkemord, men det er Ieng Sary, Khieu
> Samphan, Nuon Chea og Ieng Thirith
>
>>Læs fx dette link:
>>
>>http://www.dr.dk/Nyheder/Temaer/Oevrige_temaer/2006/Folkedrab/Topartikler/20060620175636.htm
>
>>- De, der beskæftiger sig med Cambodja, er ikke i tvivl om, at det er et
>>folkedrab ud fra de definitioner, de anvender. Men som jurister er
>>dommerne
>>ved Cambodja-tribunalet selvfølgelig nødt til at følge den officielle
>>definition, der er fremsat i folkedrabskonventionen. Og så opstår der et
>>problem, siger Martin Mennecke.
>>
>>Herover ser du altså hvad en ekspert i folkeret siger - jeg forstår at du
>>ikke er sådan en ekspert, så hvad med at lytte til hvad klogere mennesker
>>end dig har udtalt om dette, herunder mig: Folkeretseksperten giver mig jo
>>netop ret i at drabene begået under Stalin og Pol Pot regimet i Cambodja
>>IKKE kan betegnes som folkedrab.
>
> Du har fundet en enkelt folkeretsekspert, der har en mening. Hvad har
> du at sige til den FN-resolution, jeg henviste til sidste emnet blev
> diskuteret, hvor FN klart kalder det for folkemord.
>
>>Men jeg vil da gerne gå det skridt videre og sige at når jeg hidtil har
>>benægtet at der er ført bevis for at det der foregik i Cambodja var
>>folkedrab, så er jeg i dag kommet til det standpunkt, at HVIS man
>>alligevel
>>kan bevise en hensigt fra Pol Pots side om at man skulle udrydde visse
>>grupper i samfundet i overensstemmelser med definitionerne på folkedrab og
>>så man så ved domstolen kommer til det resultat er der vitterlig ER ført
>>bevis for hensigten, så vil jeg til enhver tid bøje mig for det
>
> Hvornår går det op for dig, at det ikke kun er dit syn på "folkemord",
> der er ulækkert her, men i lige så høj grad dit vage ordvalg i retning
> af, at "det kan muligvis ikke afvises, at der fandt overgreb sted.."
> og folk døde af sult og sygdom. Læg hertil din idelige afvisning af al
> den lødige dokumentation, du igen og igen har fået henvisninger til.
> Det handler om yderst veldokumenterede historiske begivenheder, som
> ikke een eneste seriøs historiker betvivler. Khmer Rouge myrdede langt
> over 1mio cambodianere. Dette er et faktum.
>
>>-til gengæld
>>forventer jeg også at du på din side bøjer dig for at de domme der måtte
>>blive afsagt i denne forbindelse, der måtte gå dig imod, betyder at du gør
>>knæfald over for mine synspunkter, nemlig at der IKKE er foregået et
>>folkedrab -det betyder ikke at der ikke er blevet begået massedrab, for
>>det
>>er en helt anden historie.
>>
>>Men jeg tvivler på at du vil give den indrømmelse.
>
> Der er ingen domstol, der ser på, om der er begået folkemord.
> Domstolen skal afgøre, om de sigtede er skyldige i folkemord. Kan du
> se forskellen?
>
>>>>Hvis vi tager det helt "down to Earth" så er
>>>>folkedrab et forsøg på at udrydde en nations
>>>>befolkning
>>>
>>> Eller etniske eller religiøse grupper. Stalin fik slettet "politiske"
>>> fra konventionen. Hvorfor mon?
>>
>>Det er fuldkommen ligegyldigt. Stalin har været død i årevis og man har
>>haft
>>rigelig lejlighed til at ændre konventionen igen, men har ikke gjort det,
>>og
>>så længe man ikke har gjort det, så må den gældende konvention stå til
>>troende og det er den domstolene har at rette sig efter. Alt andet er
>>bortforklaringer, teorier m.v. og har ingen gang på jorden.
>
> Politisk betinget blindhed.
>
>>>>Så om igen. Det er ikke folkedrab han er dømt for,
>>>>men for forbrydelser mod menneskeheden og
>>>>krigsforbrydelser -hvilket jo er alvorligt nok,
>>>>men altså íkke har en pind at gøre med folkedrab.
>>>>Vi mangler stadig en sådan´domfældelse - og sker
>>>>det, så er jeg klar til at indlemme Khmer Rouge
>>>>som eksponent for samme. Til gengæld vil jeg ikke
>>>>hævde at noget er folkedrab før jeg har set
>>>>beviser for det -altså at hensigten har været at
>>>>udrydde en nations befolkning fra Khmer Rouges
>>>>side
>>>
>>> Du snor dig. Dine omsvøb og din åbenlyse dobbeltmoral er så tydelige,
>>> at du dømmer dig selv.
>>
>>Vrøvl - manden er ikke dømt for folkedrab -faktum
>
> Korrekt. Duch blev ikke dømt for folkemord.
>
>>Der er ingen domstol der om Cambodja-sagen har dømt nogen for folkedrab -
>>faktum
>
> Korrekt. Der er ingen domstol, der har afsagt dom, at USAs invasion af
> Irak var i modstrid med folkeretten. Det samme om CIAs rolle i kuppet
> mod Allende i Chile. F.eks.
> Stikker du så piben ind, når det drejer sig om USA i disse
> sammenhænge?
>
>>Manden der er dømt for krigsforbrydelser har anket sin sag -faktum
>>Det manden har begået falder ikke inden for definitionen om
>>folkedrab -faktum
>>
>>Så hvor er det at jeg "bortforklarer" eller hykler i denne sag? Tværtimod
>>holder jeg mig strengt til fakta - du forsøger derimod på ynkelig vis at
>>hvidvaske USAs rolle i den sag, dets støtte til Pol Pot og dets andre
>>skurkestreger
>
> Hvor er der faldet dom mod USA for skurkestreger? Du er vel ikke
> dobbeltmoralsk, og begiver dig af med at udslynge alskens
> beskyldninger, der ikke er bvist ved en kompetent domstol?
>
>>>>- i øvrigt: Khmer Rouge var ikke nødvendigvis
>>>>kommunistisk, selvom højreorienterede kilder
>>>>hævder det - de forlod tidligt den kommunistiske
>>>>idé
>
> Det var jo det svar, som du skulle have givet for 10 år siden, da du
> først i et øjebliks idioti (haha) forsvarede Khmer Rouge i en
> diskussion med Krogh, såvidt jeg husker. Istedet begyndte du på en
> uendelig tabt sag, baseret på udenomssnak og bortforklaringer. For
> Arne er netop ikke istand til nogensinde at erkende fejltagelser. Det
> er beklageligt, at du lider af denne karakterbrist. Det er endnu mere
> beklageligt, at resten af verden skal være ofre for manglen.
>
>>> Ha! Hele projektet var en ekstrem og syg version af kommunisme, der
>>> heldigvis ikke finder mange tilhængere idag.
>>
>>Det er jo din mening -men jeg savner argumentationen for at det skulle
>>være
>>noget særlig kommunistisk at ville udrydde folk.
>
> Empiri.
>
>>>>og blev som sådan støttet af USA for at hindre
>>>>Kinas fremrykning i regionen.
>>>
>>> Støttet af USA og Kina, for at balancere Vietnam.
>>
>>Mærkværdig form for logik du har her.
>
> Du ville ikke kunne genkende logik, hvis den kom op og sparkede dig
> bagi.
>

---

"ahw" <nix> skrev i en meddelelse
news:4c4fecac$0$36558$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

> Det handler vel om forbrydelsen fremfor manden - eller hur?

Det handler måske om, hvorfor "manden" kan begå sine forbrydelser her i
landet, grimrian.

Malene P

---

ahw wrote:

> Det er et demokratisk problem når man hele tiden
> ensidigt fokuserer på "De fremmede" -

Tværtimod - det er demokratiet der er imod "de fremmede"..

> i det hele
> taget er det en uskik at man hele tiden i aviserne
> skal beskæftige sig med ulykker og forbrydelser.
> Man skulle jo tro at der ikke var andet at skrive
> om, men sådan er det ikke - der står næsten altid;
> "Voldsmanden havde indvandrerbaggrund" o.lign.

Ja, for næsten altid er det en udlænding. Det er nærmest sikkert som amen i
kirken. Hører du om en forbrydelse, så er det 90% sikkert én af dine
muslimske venner der står bag. Og med kravet om at vi alle skal være
muslimske? Senest har værten for "Top Gear" modtaget en fatwa for at nævne
muslimske pigers undertøj.

Men du er jo nok vanen tro forrykt blind, dum og døv.

> (Hvor ved man egentlig det fra?) og hvorfor er den
> pågældendes etnicitet så vigtig?

Fordi folk fra bestemte lande begår terror. Det er jo ikke folk fra Belgien,
Holland, Norge osv, men kryptoterrorister fra mistænkelige lande vi har i
fokus.

Og når det så er sagt, så kan det jo undre at det onde land Danmark er
primærmålet. De kan da bo i Pakistan eller Tyrkiet til de bliver 24, kan de
ikke? Ja - hvis folk virkelig elsker hinanden så meget, så burde man kunne
flytte til hjemlandet.

Det er IKKE en menneskeret at bo i Danmark..
Det handler vel
> om forbrydelsen fremfor manden - eller hur?

---

On Wed, 28 Jul 2010 19:12:48 +0200, DADK wrote:

>> i det hele
>> taget er det en uskik at man hele tiden i aviserne
>> skal beskæftige sig med ulykker og forbrydelser.
>> Man skulle jo tro at der ikke var andet at skrive
>> om, men sådan er det ikke - der står næsten altid;
>> "Voldsmanden havde indvandrerbaggrund" o.lign.
>
> Ja, for næsten altid er det en udlænding. Det er nærmest sikkert som amen i
> kirken. Hører du om en forbrydelse, så er det 90% sikkert én af dine
> muslimske venner der står bag. Og med kravet om at vi alle skal være
> muslimske? Senest har værten for "Top Gear" modtaget en fatwa for at nævne
> muslimske pigers undertøj.

Her er linket til historien

http://www.dailymail.co.uk/tvshowbiz/article-1297965/Top-Gears-Jeremy-Clarkson-sparks-fury-burka-babes-underwear-joke.html

---

S.A.Thomsen wrote:

> Her er linket til historien
>
> http://www.dailymail.co.uk/tvshowbiz/article-1297965/Top-Gears-Jeremy-Clarkson-sparks-fury-burka-babes-underwear-joke.html

Well, vi får nok ikke nogen fornuftige mennesker til at respondere på DEN
situation. Det eneste man kan håbe på, er, at nogle lokalpolitikere tager
sig sammen og ser problemet i øjnene..F.eks herude på Vestegnen ville det
komme som en slags lykke.

---

"DADK" <dadk@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
news:4c506564$0$36571$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> ahw wrote:
>
>> Det er et demokratisk problem når man hele
>> tiden
>> ensidigt fokuserer på "De fremmede" -
>
> Tværtimod - det er demokratiet der er imod "de
> fremmede"..

Nej.
>
>> i det hele
>> taget er det en uskik at man hele tiden i
>> aviserne
>> skal beskæftige sig med ulykker og
>> forbrydelser.
>> Man skulle jo tro at der ikke var andet at
>> skrive
>> om, men sådan er det ikke - der står næsten
>> altid;
>> "Voldsmanden havde indvandrerbaggrund" o.lign.
>
> Ja, for næsten altid er det en udlænding. Det er
> nærmest sikkert som amen i kirken. Hører du om
> en forbrydelse, så er det 90% sikkert én af dine
> muslimske venner der står bag. Og med kravet om
> at vi alle skal være muslimske? Senest har
> værten for "Top Gear" modtaget en fatwa for at
> nævne muslimske pigers undertøj.

Nu er det jo dine nazistiske venner der udspyr den
slags løgne -akkurat som du selv er en infam
løgner. Og ´hvad angår de 90 procent, så har
Notion jo allerede påvist at det forholder sig
omvendt, nemlig at "de fremmede" begår mindst
kriminalitet og har altid gjort det i forhold til
danskerne: Ja, der findes endda bevis for at det
er farligere at være i Nordjylland, for der begår
en stor del af nordjyderne jo kriminelle
handlinger ved at køre spirituspåvirkede i bil og
på motorkøretøjer i det hele taget.
>
> Men du er jo nok vanen tro forrykt blind, dum og
> døv.

Næ, men du er.
>
>> (Hvor ved man egentlig det fra?) og hvorfor er
>> den
>> pågældendes etnicitet så vigtig?
>
> Fordi folk fra bestemte lande begår terror. Det
> er jo ikke folk fra Belgien, Holland, Norge osv,
> men kryptoterrorister fra mistænkelige lande vi
> har i fokus.

Pladder - det er en gratis påstand som kun du og
dine nazistiske venner forsøger at fremme - der er
intet belæg for disse uhyrlige påstande. At vi har
terrorgrupper i fokus er også det rene hysteri -
her forsøger PET at få flere penge ved at komme
med "alvorlige" påstande om at der ved hvert
gadehjørne står en terrorist af mellemøstlig
oprindelse - akkurat som Dan Turell i et digt
skrev om børnelokkerne med låddenfrakken og den
fedtede bolsjepose blev set ved hvert gadehjørne i
byen.
>
> Og når det så er sagt, så kan det jo undre at
> det onde land Danmark er primærmålet. De kan da
> bo i Pakistan eller Tyrkiet til de bliver 24,
> kan de ikke? Ja - hvis folk virkelig elsker
> hinanden så meget, så burde man kunne flytte til
> hjemlandet.

Det er ikke en stats opgave at afgøre hvor folk
skal bo når det drejer sig om voksne mennesker. At
du er faldet for DFs retorik, undrer mig ikke -
jeg har længe vidst at dine sympatier bar hen ad
det nazistiske, og som talerør for dette, ser vi
DF, selvom de ikke vil erkende det. Husk at
frontfurien Pia K tabte en injuriesag i HR hun
anlagde mod Karen Sunds der antydede det samme.
>
> Det er IKKE en menneskeret at bo i Danmark..

Naturligvis´er det da det. Man kan ikke udvise
egne borgere fra landet. Hvis en dansker gifter
sig med en udlænding, så har man lov til at
bosætte sig hvor man vil i verden. Det fremgår af
MR-erklæringen. Staten skal ikke blande sig i hvor
voksne, gifte mennesker bor.

---

ahw <nix> skrev i meddelelsen
4c4fecac$0$36558$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:

> Det er et demokratisk problem når man hele tiden
> ensidigt fokuserer på "De fremmede"

Et demokratisk problem, stalinist? Hvordan det? Fordi statsmagten ikke har
lov til at bestemme, hvad der skal fokuseres på?

> - i det hele
> taget er det en uskik at man hele tiden i aviserne
> skal beskæftige sig med ulykker og forbrydelser.

Jepper. Det var bedre i de gode, gamle DDR-dage. Dér skrev aviserne lige
nøjagtig dét, der var bedst for almuen. Det er de forhold, du ønsker dig
indført i Danmark - ikke stalinist?

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

""-_Thomas_-"" <jadeterbarefint> skrev i meddelelsen
news:4c4fea43$0$36563$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Mendoza" <mikael@NOT1812.dk> skrev i meddelelsen
> news:4c4fe7d8$0$36573$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>> Nej, det var ikke det hun sagde. Men du mener måske ikke problemet
>> består, og bliver værre og værre?
>
> Malene skrev:
>
> "De alt, alt for
> mange fremmede, der strømmede hertil og formerede sig mellem 1983 og 2002.
> For de forsvandt vel ikke bare fordi DF satte en lille utæt prop i hullet,
> da vælgerne fik nok i 2001? Nu er det bare deres yngre og yngre afkom, der
> skaber problemerne og der har været stærkt medvirkende til, at det var
> nødvendigt at sænke den kriminelle lavalder en smule."
>
> Hvad mener du hun skrev?
>
> Måske hun selv kan svare på, hvad hun egentligt mente med det hun skrev?
>
>
>> Nej. Du synes ikke muslimers/araberes tilstedeværelse udgør et problem?
>> Vi kan lære meget af dem? De er ligefrem en berigelse?
>
> Jeg synes kriminelle muslimer og arabere udgør et problem. Du synes ikke
> det kommer an på, om de er kriminelle eller ej?

Jo bestemt. Alle der vil bidrage til samfundet og opføre sig civiliseret, er
hjertelig velkomne uanset farve eller overtro. Men jeg synes de
voldelige/adfærdsvanskelige indvandrere fylder alt alt for meget i
dagligdagen, og det tror jeg mange danskere er pænt trætte af.

---

"Mendoza" <mikael@NOT1812.dk> wrote in message
news:4c4fec51$0$36583$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>
> for meget i dagligdagen, og det tror jeg mange danskere er pænt
> trætte af.

Og det er mange indvandrere der godt kan opføre sig som mennesker også meget
trætte af.

--
MVH. N_B_DK

---

"N_B_DK" <admin@spamme.dyndns.dk> skrev i meddelelsen
news:4c4ff466$0$283$14726298@news.sunsite.dk...
> "Mendoza" <mikael@NOT1812.dk> wrote in message
> news:4c4fec51$0$36583$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>>
>> for meget i dagligdagen, og det tror jeg mange danskere er pænt
>> trætte af.
>
> Og det er mange indvandrere der godt kan opføre sig som mennesker også
> meget trætte af.

Ja, det tror jeg du har helt ret i.

---

"Mendoza" <mikael@NOT1812.dk> skrev i meddelelsen
news:4c4fe7d8$0$36573$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> ""-_Thomas_-"" <jadeterbarefint> skrev i
> meddelelsen
> news:4c4fe585$0$36558$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>> "Malene P" <malenekors@hotmail.com> skrev i
>> meddelelsen
>> news:4c4fe1fa$0$36565$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>>> De alt, alt for mange fremmede, der strømmede
>>> hertil og formerede sig mellem 1983 og 2002.
>>
>> Så det du siger er, at alle de fremmede som kom
>> hertil, de fik børn, som i dag er kriminelle?
>
> Nej, det var ikke det hun sagde. Men du mener
> måske ikke problemet består, og bliver værre og
> værre?
>
>>
>>> For de forsvandt vel ikke bare fordi DF satte
>>> en lille utæt prop i hullet, da vælgerne fik
>>> nok i 2001? Nu er det bare deres yngre og
>>> yngre afkom, der skaber problemerne og der har
>>> været stærkt medvirkende til, at det var
>>> nødvendigt at sænke den kriminelle lavalder en
>>> smule.
>>
>> Ok, det var det du sagde.
>
> Nej. Du synes ikke muslimers/araberes
> tilstedeværelse udgør et problem? Vi kan lære
> meget af dem? De er ligefrem en berigelse?

De udgør ikke et større problem end de danske
kriminelle - de får blot mere omtale (altså
muslimerne/araberne), hvilket ikke er ensbetydende
med at det giver andet end et fortegnet billede.
Det svarer til Christiania-debatten hvor man
hævdede at der var så og så mange pushere i
fristaden. Det er senere blevet påvist at der ikke
er flere narkorelaterede forbrydelser i
Christiania end i visse områder af København, men
det er lettere at pege fingre ad Christiania fordi
man så har nogle fjendebilleder, nogle syndebukke
man kan pege fingre ad og dermed forhindre at man
tager de øvrige problemer alvorligt.

Vi skal ikke acceptere kriminalitet hos nogen -
hverken hos muslimer, arabere eller jøder, men
heller ikke hos svenskere, nordmænd, englændere,
danskere, skolelærere som fx Kim2000 eller
undertegnede, eller hos Malene P der dagligt begår
forbrydelser mod folk ved at defamere dem sådan at
det er groft krænkende og injurerende, men det er
ligesom med skattesnydere: nogle praler med
hvordan det er lykkedes dem at snyde "SKAT" for
penge - uden at tænke over at det faktisk er os
der betaler regningen.
De fleste skattesnydere har den undskyldning at de
blot følger reglerne, men hvis de er så uskyldige,
så burde de måske endda have meddelt SKAT hvad de
har gang i, så et evt. hul kan blive stoppet, men
de hænger sig mere i lovens bogstav end dens ånd -
undtagen,naturligvis, når det er andre man ønsker
i fedtefadet, som fx "De fremmede".

Den som er ren kaster den første sten.

---

"ahw" <nix> skrev i en meddelelse
news:4c4febe0$0$36560$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "Mendoza" <mikael@NOT1812.dk> skrev i meddelelsen


> Den som er ren kaster den første sten.
>
Så skal vi ikke forvente den kommer fra dig.
--

hilzen
hanzen

---

"hanzen" <hanzen@mailmeej.dk> skrev i meddelelsen
news:4c4fec6a$0$279$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "ahw" <nix> skrev i en meddelelse
> news:4c4febe0$0$36560$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> "Mendoza" <mikael@NOT1812.dk> skrev i
>> meddelelsen
>
>
>> Den som er ren kaster den første sten.
>>
> Så skal vi ikke forvente den kommer fra dig.

Jo, som jeg sagde til Maria (min mor): Mor, læg
den sten. Men det var før jeg blev reinkarnet som
Arne. ;.-)

---

"ahw" <nix> skrev i en meddelelse
news:4c4febe0$0$36560$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

> Vi skal ikke acceptere kriminalitet hos nogen - hverken hos muslimer,
> arabere eller jøder, men heller ikke hos svenskere, nordmænd, englændere,
> danskere, skolelærere som fx Kim2000 eller undertegnede, eller hos Malene
> P der dagligt begår forbrydelser mod folk ved at defamere dem sådan at det
> er groft krænkende og injurerende

Sjovt som du bliver ved med at læse killfiltrede indlæg, grimrian.

Malene P

---

On Wed, 28 Jul 2010 10:35:45 +0200, ahw wrote:

>> Nej. Du synes ikke muslimers/araberes
>> tilstedeværelse udgør et problem? Vi kan lære
>> meget af dem? De er ligefrem en berigelse?
>
> De udgør ikke et større problem end de danske
> kriminelle - de får blot mere omtale (altså
> muslimerne/araberne), hvilket ikke er ensbetydende
> med at det giver andet end et fortegnet billede.

Faktaresistens for fuld udblæsning.

Prøv at se på hvem der fylder fængslerne op.

> ......hos Malene P der dagligt begår
> forbrydelser mod folk.............

Nu er Arne da gået helt i coma.

> Den som er ren kaster den første sten.

Hvilket Arne selv burde have overholdt, og holdt sin kæft.

---

ahw wrote:

>> Nej. Du synes ikke muslimers/araberes
>> tilstedeværelse udgør et problem? Vi kan lære
>> meget af dem? De er ligefrem en berigelse?
>
> De udgør ikke et større problem end de danske
> kriminelle - de får blot mere omtale (altså
> muslimerne/araberne),

Akkurat som rockerne gjorde i 90'erne og ind i starten af 2000'en. Dengang
var de et problem, nu er alle perkersønnerne et problem, som jeg i øvrigt
advarede om for næsten 10 år siden. Jeg gav en løsning på det kommende
problem, du gjorde hvad du altid gør : Stikker hovedet i busken og kalder
folk racist, nazist, terrorist osv, afhængig af hvad du kan slippe afsted
med.

Dine elevers forældre burde virkelig høre al det crap du lukker ud.



Man kunne også sige, at pædofile aldrig havde fået mere taletid
hvilket ikke er ensbetydende
> med at det giver andet end et fortegnet billede.
> Det svarer til Christiania-debatten hvor man
> hævdede at der var så og så mange pushere i
> fristaden. Det er senere blevet påvist at der ikke
> er flere narkorelaterede forbrydelser i
> Christiania end i visse områder af København, men
> det er lettere at pege fingre ad Christiania fordi
> man så har nogle fjendebilleder, nogle syndebukke
> man kan pege fingre ad og dermed forhindre at man
> tager de øvrige problemer alvorligt.
>
> Vi skal ikke acceptere kriminalitet hos nogen -
> hverken hos muslimer, arabere eller jøder, men
> heller ikke hos svenskere, nordmænd, englændere,
> danskere, skolelærere som fx Kim2000 eller
> undertegnede, eller hos Malene P der dagligt begår
> forbrydelser mod folk ved at defamere dem sådan at
> det er groft krænkende og injurerende, men det er
> ligesom med skattesnydere: nogle praler med
> hvordan det er lykkedes dem at snyde "SKAT" for
> penge - uden at tænke over at det faktisk er os
> der betaler regningen.
> De fleste skattesnydere har den undskyldning at de
> blot følger reglerne, men hvis de er så uskyldige,
> så burde de måske endda have meddelt SKAT hvad de
> har gang i, så et evt. hul kan blive stoppet, men
> de hænger sig mere i lovens bogstav end dens ånd -
> undtagen,naturligvis, når det er andre man ønsker
> i fedtefadet, som fx "De fremmede".
>
> Den som er ren kaster den første sten.

---

"DADK" <dadk@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
news:4c506a1d$0$36566$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> ahw wrote:
>
>>> Nej. Du synes ikke muslimers/araberes
>>> tilstedeværelse udgør et problem? Vi kan lære
>>> meget af dem? De er ligefrem en berigelse?
>>
>> De udgør ikke et større problem end de danske
>> kriminelle - de får blot mere omtale (altså
>> muslimerne/araberne),
>
> Akkurat som rockerne gjorde i 90'erne og ind i
> starten af 2000'en. Dengang var de et problem,
> nu er alle perkersønnerne et problem, som jeg i
> øvrigt advarede om for næsten 10 år siden. Jeg
> gav en løsning på det kommende problem, du
> gjorde hvad du altid gør : Stikker hovedet i
> busken og kalder folk racist, nazist, terrorist
> osv, afhængig af hvad du kan slippe afsted med.
>
> Dine elevers forældre burde virkelig høre al det
> crap du lukker ud.

Nu er det jo ikke første gang at du har fremkommet
med slet skjulte trusler som du ikke har evnet at
gennemføre, og det er da op til dig at overbevise
børnenes forældre at jeg har uret og burde fyres.
At det så aldrig vil lykkes dig, ved jeg - også
selvom du utvivlsomt har forsøgt. Du er derfor en
nar der ikke er i stand til at holde dine verbale
slagsmål inden for denne gruppe, men på primitiv
vis gør det som du i sin tid tog afstand fra,
nemlig at lade debatterne herinde gå videre i
privatsfæren. Men man kan konstatere at jo mere
tid der er gået, jo mere højrerabiat er du
blevet -nu også nazi-apologet.

Jeg udfordrer dig: forsøg nu at leve op til dit
løfte om at få mig fyret for mine synspunkter her
i gruppen. Men lad mig atter sige til dig: det vil
ikke lykkes dig.

Når jeg kalder dig nazist er det fordi du giver
udtryk for nazistiske synspunkter. Når jeg kalder
nogen for racist, så er det fordi de giver udtryk
for disse synspunkter. Jeg har til gengæld aldrig
kaldt folk for terrorister, og hvad jeg kan slippe
afsted med? Jeg kan slippe afsted med det hele -
du er ikke mand for at standse mig, så opgiv det
hellere.
>
>
>
> Man kunne også sige, at pædofile aldrig havde
> fået mere taletid
> hvilket ikke er ensbetydende
>> med at det giver andet end et fortegnet
>> billede.

Nåeh, er du da pædofil? Der kan man bare se - det
havde jeg ikke ventet, især ikke at du ville
skilte med det. Men sådan er det jo med jer
nazister: I er børnemishandlere, racister og
voldsforbrydere.
Hvis du tror at du ved at hæve "pædofilikortet"
kan få mig til at ryste i bukserne, så tager du
fejl - jeg er forlængst kommet ud over dette punkt
hvor jeg lader mig skræmme af den slags
beskyldninger. Men det er da interessant at du,
der tidligere var forarget over at det kort blev
benyttet mod en lærer, som kunne have alvorlige
konsekvenser for hans job, selv er faldet i den
grøft fordi du ikke kan klare dig verbalt. Men
fortsæt du kun - jeg lader mig ikke skræmme
længere af dette. De få år jeg har tilbage i
skolevæsenet er ikke noget der får mig til at
ryste i bukserne blot fordi du -en kendt
naziforbryder - kommer med udokumenterede
påstande. Du vil ikke have en kinamands chance for
at få mig fyret på baggrund af sådanne påstande.
Men ynkelig er du da.

---

""-_Thomas_-"" <jadeterbarefint> skrev i en meddelelse
news:4c4fe585$0$36558$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Malene P" <malenekors@hotmail.com> skrev i meddelelsen
> news:4c4fe1fa$0$36565$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>> De alt, alt for mange fremmede, der strømmede hertil og formerede sig
>> mellem 1983 og 2002.
>
> Så det du siger er, at alle de fremmede som kom hertil, de fik børn, som i
> dag er kriminelle?

Hvordan udleder du det ævl af det, jeg skrev?

Malene P

---

"Malene P" <malenekors@hotmail.com> skrev i meddelelsen
news:4c4fe951$0$36574$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

> Hvordan udleder du det ævl af det, jeg skrev?

"De alt, alt for
mange fremmede, der strømmede hertil og formerede sig mellem 1983 og 2002.
For de forsvandt vel ikke bare fordi DF satte en lille utæt prop i hullet,
da vælgerne fik nok i 2001? Nu er det bare deres yngre og yngre afkom, der
skaber problemerne og der har været stærkt medvirkende til, at det var
nødvendigt at sænke den kriminelle lavalder en smule."

Hvad skal man udlede af det du skrev?

---

""-_Thomas_-"" <jadeterbarefint> skrev i en meddelelse
news:4c4fef4e$0$36568$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Malene P" <malenekors@hotmail.com> skrev i meddelelsen
> news:4c4fe951$0$36574$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>> Hvordan udleder du det ævl af det, jeg skrev?
>
> "De alt, alt for
> mange fremmede, der strømmede hertil og formerede sig mellem 1983 og 2002.
> For de forsvandt vel ikke bare fordi DF satte en lille utæt prop i hullet,
> da vælgerne fik nok i 2001? Nu er det bare deres yngre og yngre afkom, der
> skaber problemerne og der har været stærkt medvirkende til, at det var
> nødvendigt at sænke den kriminelle lavalder en smule."
>
> Hvad skal man udlede af det du skrev?


Feks at udlændingeloven har medført en voldsom tilstrømning af fremmede der
hverken kan eller vil indordne sig eller lade sig integrere i VORES land men
tværtimod kommer med en helt anden dagsorden med feks nye former for
kriminalitet til følge, hvilket jeg vist efterhånden har linket rigeligt
til, så selv den værste svineignorant må have opfattet det. Måske med den
syge grimrian Wilstup som undtagelse. Jeg har intet skrevet om, at ALLE
fremmede gør sådan eller at ALLE fremmede udgør en fare for vore hidtil
fredelige samfund, men alene i kraft af deres antal og desværre takket være
meningsdannere og feje politikere, på sigt vil omdanne vores land til noget,
jeg ikke ønsker. Jeg har heller ikke nævnt noget om hudfarve eller religion
og det er du vist en af de få af mine meningsmodstandere, der heller ikke
har beskyldt mig for. Men skulle der være et sammenfald mellem religion,
kultur, mentalitet og de stigende fremmedproblemer, kan det vel ikke stå for
min regning? Det var ikke mig, der lukkede Ali, hans 3 koner og 21 børn ind.
Det var ikke mig, der lavede palæstineserlov og bosnierlov. Og det var
heller ikke mig, der i årenes løb vendte det blinde øje til, killfiltrede og
tilsvinede mig ud af virkeligheden. Egentlig gjorde jeg jo ikke andet end at
forsøge på, at få bare et enkelt øje op på nogen af fremmedleflerne. At
dømme efter de værstes reaktioner, må man jo sige at det er lykkedes, men nu
vil min kæreste gerne have mig med på ferie, så i får fred for mig et stykke
tid. Om de fremmede så ser det som et tegn og stopper deres hærgen, kan i jo
selv dømme om. Her er ihvertfald et par links - i kan selv finde flere.

www.eb.dk
www.bt.dk
www.jp.dk
www.dr.dk
www.ni.dk (masser af underlinks)
www.tv2.dk
www.enhelmasseandremedierdertørfortælleomvirkeligheden

God sommer til jer, der fortjerner det.

Malene P

---

On Wed, 28 Jul 2010 10:25:04 +0200, Malene P wrote:

> ""-_Thomas_-"" <jadeterbarefint> skrev i en meddelelse
> news:4c4fe585$0$36558$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>> "Malene P" <malenekors@hotmail.com> skrev i meddelelsen
>> news:4c4fe1fa$0$36565$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>>> De alt, alt for mange fremmede, der strømmede hertil og formerede sig
>>> mellem 1983 og 2002.
>>
>> Så det du siger er, at alle de fremmede som kom hertil, de fik børn, som i
>> dag er kriminelle?
>
> Hvordan udleder du det ævl af det, jeg skrev?

Måske har Thomas haft Wilstrup som lærer, og er derfor af stand til at
læse/forstå simple danske sætninger.

---

"S.A.Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i meddelelsen
news:5x8uwsvxxk29$.1m3wzwrxms8uw$.dlg@40tude.net...

> Måske har Thomas haft Wilstrup som lærer, og er derfor af stand til at
> læse/forstå simple danske sætninger.

Måske ved du godt hvad Malene skrev, og bruger nu tiden på at snakke udenom,
for li'som at prøve at fjerne fokus.

Jeg vil ikke påstå at det har hjulpet.

---

On Wed, 28 Jul 2010 10:57:18 +0200, "-_Thomas_-" wrote:

>> Måske har Thomas haft Wilstrup som lærer, og er derfor af stand til at
>> læse/forstå simple danske sætninger.

Der var forsvundet et "ude".

> Måske ved du godt hvad Malene skrev, og bruger nu tiden på at snakke udenom,
> for li'som at prøve at fjerne fokus.

Sludder. Det er DIG der ikke kan læse.

Hvis man skriver "Amerikanerne er overvægtige", så betyder det sgu da IKKE,
at ALLE amerikanere er overvægtige, men at amerikanere generelt er mere
overvægtige end andre.

> Jeg vil ikke påstå at det har hjulpet.

Du kan påstå lige hvad du vil. Det ændrer IKKE på at du ikke kan læse.

---

"S.A.Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i meddelelsen
news:1cjdwtkcdujie$.1lusrt9p6qtdm$.dlg@40tude.net...

> Der var forsvundet et "ude".

Det ændrer IKKE på at du ikke kan stave.

> Du kan påstå lige hvad du vil. Det ændrer IKKE på at du ikke kan læse.

Ha ha! Hybris er en bitch, hva' Thomsen.

---

On Wed, 28 Jul 2010 13:14:27 +0200, "-_Thomas_-" wrote:

>>> Måske har Thomas haft Wilstrup som lærer, og er derfor af stand til at
>>> læse/forstå simple danske sætninger.
>>>
>> Der var forsvundet et "ude".
>
> Det ændrer IKKE på at du ikke kan stave.

Det er ret morsomt at du spiller stave-kortet, selvon der ikke er
stavefejl. Det bekræfter kun min nedenstående påstand.

>> Du kan påstå lige hvad du vil. Det ændrer IKKE på at du ikke kan læse.
>
> Ha ha! Hybris er en bitch, hva' Thomsen.

Du aner jo ikke engang hvad Hybris betyder.

http://da.wikipedia.org/wiki/Hybris

"Hybris kan tilnærmelsesvis oversættes med overmod, at udfordre eller
trodse skæbnen" (jeg går ikke ud fra at det er den guddommelige betydning
du mener).

Hvilket INTET at at gøre med at kritisere dine evner til at læse og forstå
simple danske sætninger.

---

"S.A.Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i meddelelsen
news:1e8elztokmgr7$.f1hk537w0b1s.dlg@40tude.net...

> "Hybris kan tilnærmelsesvis oversættes med overmod, at udfordre eller
> trodse skæbnen" (jeg går ikke ud fra at det er den guddommelige betydning
> du mener).
>
> Hvilket INTET at at gøre med at kritisere dine evner til at læse og forstå
> simple danske sætninger.

Jeg ved præcis hvad hybris betyder, din tegning; Du påstod i din bitchen, at
jeg ikke kunne læse, og så tumler du selv rundt og evner ikke at fuldføre en
simpel sætning. At bøje i neon: Du var overmodig, og kritiserede, men blev
selv fældet - af hybris.

Sten - glashus. Bedre held næste gang.

---

On Wed, 28 Jul 2010 17:27:07 +0200, "-_Thomas_-" wrote:

>> "Hybris kan tilnærmelsesvis oversættes med overmod, at udfordre eller
>> trodse skæbnen" (jeg går ikke ud fra at det er den guddommelige betydning
>> du mener).
>>
>> Hvilket INTET at at gøre med at kritisere dine evner til at læse og forstå
>> simple danske sætninger.
>
> Jeg ved præcis hvad hybris betyder, din tegning; Du påstod i din bitchen, at
> jeg ikke kunne læse, og så tumler du selv rundt og evner ikke at fuldføre en
> simpel sætning. At bøje i neon: Du var overmodig, og kritiserede, men blev
> selv fældet - af hybris.

Du er et fjols, for jeg opdagede selv fejlen først.

---

"Malene P" <malenekors@hotmail.com> skrev i meddelelsen
news:4c4fe1fa$0$36565$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> ""-_Thomas_-"" <jadeterbarefint> skrev i en meddelelse
> news:4c4fdc55$0$36582$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>> "Malene P" <malenekors@hotmail.com> skrev i meddelelsen
>> news:4c4fcb87$0$36580$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>>> For heller ikke dengang gang var det jo til at gå i fred på gaden uden
>>> at blive slået ned af fremmede. Det har absolut intet med
>>> udlændingeloven fra 1983 at gøre - vel?
>>
>> Den her udlændingelov fra 1983?
>>
>> http://www.danmarkshistorien.dk/leksikon-og-kilder/vis/materiale/udlaendingeloven-af-8-juni-1983/
>>
>> "Den liberale udlændingelov fra 1983 er siden midten af 1980'erne blevet
>> strammet i en sådan grad, at Danmark siden 2002 er blevet betegnet som et
>> af de mest restriktive lande i Europa på dette område."
>
> Og hvor vil du så hen med det? Det er jo stadigvæk skadevirkningerne af
> Gammeltofts modbydelige lov fra 1983, vi døjer med i dag. De alt, alt for
> mange fremmede, der strømmede hertil og formerede sig mellem 1983 og 2002.

I alt blev 132.536 personer i alderen 15-79 år kendt skyldige i en
strafferetlig
afgørelse i 2007. Heraf udgjorde personer med dansk oprindelse
87 pct., indvandrere 11 pct. og efterkommere 2 pct.

Altså, er chancen for at både du og din far er dyb kriminel, langt stører
end at du kan møde en kriminel af fremmede herkomst i DK.

> For de forsvandt vel ikke bare fordi DF satte en lille utæt prop i hullet,
> da vælgerne fik nok i 2001? Nu er det bare deres yngre og yngre afkom, der
> skaber problemerne og der har været stærkt medvirkende til, at det var
> nødvendigt at sænke den kriminelle lavalder en smule.


Overskrrift fra en Rockwool fondens forskningsenhed
Efterkommer begår ikke flere tyverier end indvandrer
(har ikke lige et link liggende)


Hvad med tyve folket, nemlig os hvide danske og dyb kriminelt folkefærd.

http://politiken.dk/indland/article251924.ece

»Da man lavede undersøgelser om det her blandt værnepligtige i 1950'erne,
var det 99,3 procent, der havde lavet kriminalitet, og i 1970'erne var der
undersøgelser, der pegede på, at 95 procent af alle unge havde lavet en
eller anden form for kriminalitet. Her er det jo glædeligt, at langt de
fleste ikke har lavet nogen som helst form for kriminalitet overhovedet«,
siger Flemming Balvig.


Mindre risiko for kriminalitet
Ny rapport fra Justitsministeriets forskningsenhed og Københavns Universitet
viser, at danskernes risiko for at blive udsat for kriminalitet i form af
tyveri, hærværk eller vold er faldet markant inden for de seneste år.

Og lad os få lidt krim fra Morten K tiden ..
http://magenta.ruc.dk/ruc/omruc/uniberetninger/aarsberetning/Beretning00/bundgaard/?print=1

---

On Wed, 28 Jul 2010 16:19:42 +0200, Notion wrote:

>> Og hvor vil du så hen med det? Det er jo stadigvæk skadevirkningerne af
>> Gammeltofts modbydelige lov fra 1983, vi døjer med i dag. De alt, alt for
>> mange fremmede, der strømmede hertil og formerede sig mellem 1983 og 2002.
>
> I alt blev 132.536 personer i alderen 15-79 år kendt skyldige i en
> strafferetlig
> afgørelse i 2007. Heraf udgjorde personer med dansk oprindelse
> 87 pct., indvandrere 11 pct. og efterkommere 2 pct.
>
> Altså, er chancen for at både du og din far er dyb kriminel, langt stører
> end at du kan møde en kriminel af fremmede herkomst i DK.

ROTFLMAO. Matematik er sgu ikke din stærke side. ))

Lad os tage nogle runde tal og sige der findes 3,2 mill med dansk
oprindelse og 300.000 med udenlandsk oprindelse. (jeg ved godt at tallene
ikke er helt præcise, men de er gode nok til at sammenligne med).

87% af 132.536 = 115.306 kriminelle med dansk baggrund
13% af 132.536 = 17.230 kriminnelle med udenlandsk baggrund

Der er altså 115.306 / 3.200.000 * 100% = 3,60% chance for at en med dansk
baggrund er kriminel, hvorimod der er 17.230 / 300.000 * 100% = 5,74%
chance for at en med udenlandsk baggrund er kriminel.

Der er altså 0,13% chance/risiko for at både MP og hendes far er
kriminelle. Der er altså ca. 44 GANGE så stor risiko for at en "fremmed" er
kriminel, end at både MP og hendes far er det.

>> For de forsvandt vel ikke bare fordi DF satte en lille utæt prop i hullet,
>> da vælgerne fik nok i 2001? Nu er det bare deres yngre og yngre afkom, der
>> skaber problemerne og der har været stærkt medvirkende til, at det var
>> nødvendigt at sænke den kriminelle lavalder en smule.
>
> Overskrrift fra en Rockwool fondens forskningsenhed
> Efterkommer begår ikke flere tyverier end indvandrer

Det ville da også være forfærdeligt hvis det var tilfældet.

> Hvad med tyve folket, nemlig os hvide danske og dyb kriminelt folkefærd.

Gad vide hvad østeuropærere bliver talt med som.?

> http://politiken.dk/indland/article251924.ece
>
> »Da man lavede undersøgelser om det her blandt værnepligtige i 1950'erne,
> var det 99,3 procent, der havde lavet kriminalitet, og i 1970'erne var der
> undersøgelser, der pegede på, at 95 procent af alle unge havde lavet en
> eller anden form for kriminalitet. Her er det jo glædeligt, at langt de
> fleste ikke har lavet nogen som helst form for kriminalitet overhovedet«,
> siger Flemming Balvig.

Hvad i alverden tåger Balvig rundt i.???

---

"S.A.Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i meddelelsen
news:65obskvqvxf0.1ven7bw6ua15b.dlg@40tude.net...
> On Wed, 28 Jul 2010 16:19:42 +0200, Notion wrote:
>
>>> Og hvor vil du så hen med det? Det er jo stadigvæk skadevirkningerne af
>>> Gammeltofts modbydelige lov fra 1983, vi døjer med i dag. De alt, alt
>>> for
>>> mange fremmede, der strømmede hertil og formerede sig mellem 1983 og
>>> 2002.
>>
>> I alt blev 132.536 personer i alderen 15-79 år kendt skyldige i en
>> strafferetlig
>> afgørelse i 2007. Heraf udgjorde personer med dansk oprindelse
>> 87 pct., indvandrere 11 pct. og efterkommere 2 pct.
>>
>> Altså, er chancen for at både du og din far er dyb kriminel, langt stører
>> end at du kan møde en kriminel af fremmede herkomst i DK.
>
> ROTFLMAO. Matematik er sgu ikke din stærke side. ))
>
> Lad os tage nogle runde tal og sige der findes 3,2 mill med dansk
> oprindelse og 300.000 med udenlandsk oprindelse. (jeg ved godt at tallene
> ikke er helt præcise, men de er gode nok til at sammenligne med).
>
> 87% af 132.536 = 115.306 kriminelle med dansk baggrund
> 13% af 132.536 = 17.230 kriminnelle med udenlandsk baggrund
>
> Der er altså 115.306 / 3.200.000 * 100% = 3,60% chance for at en med dansk
> baggrund er kriminel, hvorimod der er 17.230 / 300.000 * 100% = 5,74%
> chance for at en med udenlandsk baggrund er kriminel.
>
> Der er altså 0,13% chance/risiko for at både MP og hendes far er
> kriminelle. Der er altså ca. 44 GANGE så stor risiko for at en "fremmed"
> er
> kriminel, end at både MP og hendes far er det.
>
>>> For de forsvandt vel ikke bare fordi DF satte en lille utæt prop i
>>> hullet,
>>> da vælgerne fik nok i 2001? Nu er det bare deres yngre og yngre afkom,
>>> der
>>> skaber problemerne og der har været stærkt medvirkende til, at det var
>>> nødvendigt at sænke den kriminelle lavalder en smule.
>>
>> Overskrrift fra en Rockwool fondens forskningsenhed
>> Efterkommer begår ikke flere tyverier end indvandrer
>
> Det ville da også være forfærdeligt hvis det var tilfældet.
>
>> Hvad med tyve folket, nemlig os hvide danske og dyb kriminelt folkefærd.
>
> Gad vide hvad østeuropærere bliver talt med som.?
>
>> http://politiken.dk/indland/article251924.ece
>>
>> »Da man lavede undersøgelser om det her blandt værnepligtige i 1950'erne,
>> var det 99,3 procent, der havde lavet kriminalitet, og i 1970'erne var
>> der
>> undersøgelser, der pegede på, at 95 procent af alle unge havde lavet en
>> eller anden form for kriminalitet. Her er det jo glædeligt, at langt de
>> fleste ikke har lavet nogen som helst form for kriminalitet overhovedet«,
>> siger Flemming Balvig.
>
> Hvad i alverden tåger Balvig rundt i.???

Bare en kort besked.

Det er alle indvandrer, der er vel omkring 600.000 af dem i alt

---

On Wed, 28 Jul 2010 17:04:39 +0200, Notion wrote:

> "S.A.Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i meddelelsen
> news:65obskvqvxf0.1ven7bw6ua15b.dlg@40tude.net...
>> On Wed, 28 Jul 2010 16:19:42 +0200, Notion wrote:
>>
>>>> Og hvor vil du så hen med det? Det er jo stadigvæk skadevirkningerne af
>>>> Gammeltofts modbydelige lov fra 1983, vi døjer med i dag. De alt, alt
>>>> for
>>>> mange fremmede, der strømmede hertil og formerede sig mellem 1983 og
>>>> 2002.
>>>
>>> I alt blev 132.536 personer i alderen 15-79 år kendt skyldige i en
>>> strafferetlig
>>> afgørelse i 2007. Heraf udgjorde personer med dansk oprindelse
>>> 87 pct., indvandrere 11 pct. og efterkommere 2 pct.
>>>
>>> Altså, er chancen for at både du og din far er dyb kriminel, langt stører
>>> end at du kan møde en kriminel af fremmede herkomst i DK.
>>
>> ROTFLMAO. Matematik er sgu ikke din stærke side. ))
>>
>> Lad os tage nogle runde tal og sige der findes 3,2 mill med dansk
>> oprindelse og 300.000 med udenlandsk oprindelse. (jeg ved godt at tallene
>> ikke er helt præcise, men de er gode nok til at sammenligne med).
>>
>> 87% af 132.536 = 115.306 kriminelle med dansk baggrund
>> 13% af 132.536 = 17.230 kriminnelle med udenlandsk baggrund
>>
>> Der er altså 115.306 / 3.200.000 * 100% = 3,60% chance for at en med dansk
>> baggrund er kriminel, hvorimod der er 17.230 / 300.000 * 100% = 5,74%
>> chance for at en med udenlandsk baggrund er kriminel.
>>
>> Der er altså 0,13% chance/risiko for at både MP og hendes far er
>> kriminelle. Der er altså ca. 44 GANGE så stor risiko for at en "fremmed"
>> er
>> kriminel, end at både MP og hendes far er det.
>>
>>>> For de forsvandt vel ikke bare fordi DF satte en lille utæt prop i
>>>> hullet,
>>>> da vælgerne fik nok i 2001? Nu er det bare deres yngre og yngre afkom,
>>>> der
>>>> skaber problemerne og der har været stærkt medvirkende til, at det var
>>>> nødvendigt at sænke den kriminelle lavalder en smule.
>>>
>>> Overskrrift fra en Rockwool fondens forskningsenhed
>>> Efterkommer begår ikke flere tyverier end indvandrer
>>
>> Det ville da også være forfærdeligt hvis det var tilfældet.
>>
>>> Hvad med tyve folket, nemlig os hvide danske og dyb kriminelt folkefærd.
>>
>> Gad vide hvad østeuropærere bliver talt med som.?
>>
>>> http://politiken.dk/indland/article251924.ece
>>>
>>> »Da man lavede undersøgelser om det her blandt værnepligtige i 1950'erne,
>>> var det 99,3 procent, der havde lavet kriminalitet, og i 1970'erne var
>>> der
>>> undersøgelser, der pegede på, at 95 procent af alle unge havde lavet en
>>> eller anden form for kriminalitet. Her er det jo glædeligt, at langt de
>>> fleste ikke har lavet nogen som helst form for kriminalitet overhovedet«,
>>> siger Flemming Balvig.
>>
>> Hvad i alverden tåger Balvig rundt i.???
>
> Bare en kort besked.
>
> Det er alle indvandrer, der er vel omkring 600.000 af dem i alt

Økseskaft.???

---

"S.A.Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i meddelelsen
news:1vethf3i51zjx.yvcwhtziwfif.dlg@40tude.net...
> On Wed, 28 Jul 2010 17:04:39 +0200, Notion wrote:
>
>> "S.A.Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i meddelelsen
>> news:65obskvqvxf0.1ven7bw6ua15b.dlg@40tude.net...
>>> On Wed, 28 Jul 2010 16:19:42 +0200, Notion wrote:
>>>
>>>>> Og hvor vil du så hen med det? Det er jo stadigvæk skadevirkningerne
>>>>> af
>>>>> Gammeltofts modbydelige lov fra 1983, vi døjer med i dag. De alt, alt
>>>>> for
>>>>> mange fremmede, der strømmede hertil og formerede sig mellem 1983 og
>>>>> 2002.
>>>>
>>>> I alt blev 132.536 personer i alderen 15-79 år kendt skyldige i en
>>>> strafferetlig
>>>> afgørelse i 2007. Heraf udgjorde personer med dansk oprindelse
>>>> 87 pct., indvandrere 11 pct. og efterkommere 2 pct.
>>>>
>>>> Altså, er chancen for at både du og din far er dyb kriminel, langt
>>>> stører
>>>> end at du kan møde en kriminel af fremmede herkomst i DK.
>>>
>>> ROTFLMAO. Matematik er sgu ikke din stærke side. ))
>>>
>>> Lad os tage nogle runde tal og sige der findes 3,2 mill med dansk
>>> oprindelse og 300.000 med udenlandsk oprindelse. (jeg ved godt at
>>> tallene
>>> ikke er helt præcise, men de er gode nok til at sammenligne med).
>>>
>>> 87% af 132.536 = 115.306 kriminelle med dansk baggrund
>>> 13% af 132.536 = 17.230 kriminnelle med udenlandsk baggrund
>>>
>>> Der er altså 115.306 / 3.200.000 * 100% = 3,60% chance for at en med
>>> dansk
>>> baggrund er kriminel, hvorimod der er 17.230 / 300.000 * 100% = 5,74%
>>> chance for at en med udenlandsk baggrund er kriminel.
>>>
>>> Der er altså 0,13% chance/risiko for at både MP og hendes far er
>>> kriminelle. Der er altså ca. 44 GANGE så stor risiko for at en "fremmed"
>>> er
>>> kriminel, end at både MP og hendes far er det.
>>>
>>>>> For de forsvandt vel ikke bare fordi DF satte en lille utæt prop i
>>>>> hullet,
>>>>> da vælgerne fik nok i 2001? Nu er det bare deres yngre og yngre afkom,
>>>>> der
>>>>> skaber problemerne og der har været stærkt medvirkende til, at det var
>>>>> nødvendigt at sænke den kriminelle lavalder en smule.
>>>>
>>>> Overskrrift fra en Rockwool fondens forskningsenhed
>>>> Efterkommer begår ikke flere tyverier end indvandrer
>>>
>>> Det ville da også være forfærdeligt hvis det var tilfældet.
>>>
>>>> Hvad med tyve folket, nemlig os hvide danske og dyb kriminelt
>>>> folkefærd.
>>>
>>> Gad vide hvad østeuropærere bliver talt med som.?
>>>
>>>> http://politiken.dk/indland/article251924.ece
>>>>
>>>> »Da man lavede undersøgelser om det her blandt værnepligtige i
>>>> 1950'erne,
>>>> var det 99,3 procent, der havde lavet kriminalitet, og i 1970'erne var
>>>> der
>>>> undersøgelser, der pegede på, at 95 procent af alle unge havde lavet en
>>>> eller anden form for kriminalitet. Her er det jo glædeligt, at langt de
>>>> fleste ikke har lavet nogen som helst form for kriminalitet
>>>> overhovedet«,
>>>> siger Flemming Balvig.
>>>
>>> Hvad i alverden tåger Balvig rundt i.???
>>
>> Bare en kort besked.
>>
>> Det er alle indvandrer, der er vel omkring 600.000 af dem i alt
>
> Økseskaft.???

ja ja du står og er spanket igen igen ... 460.000 af kategori indvandre og
200.000 af udenlandsk statsborger typen, det giver over 600.000
Hvordan syntes du selv det går ??

Altså, er chancen for at både du og din far er dyb kriminel, langt stører
end at du kan møde en kriminel af fremmede herkomst i DK.

Så det med dine økseskaft, er vel bare et udtryk, du bruger, når du selv
skal trække dine bukser op, efter en gang spank...
Eller er du bare så ubegavet, som du udstiller dig her ??

---

On Wed, 28 Jul 2010 18:10:24 +0200, Notion wrote:

> "S.A.Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i meddelelsen
> news:1vethf3i51zjx.yvcwhtziwfif.dlg@40tude.net...
>> On Wed, 28 Jul 2010 17:04:39 +0200, Notion wrote:
>>
>>> "S.A.Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i meddelelsen
>>> news:65obskvqvxf0.1ven7bw6ua15b.dlg@40tude.net...
>>>> On Wed, 28 Jul 2010 16:19:42 +0200, Notion wrote:
>>>>
>>>>>> Og hvor vil du så hen med det? Det er jo stadigvæk skadevirkningerne
>>>>>> af
>>>>>> Gammeltofts modbydelige lov fra 1983, vi døjer med i dag. De alt, alt
>>>>>> for
>>>>>> mange fremmede, der strømmede hertil og formerede sig mellem 1983 og
>>>>>> 2002.
>>>>>
>>>>> I alt blev 132.536 personer i alderen 15-79 år kendt skyldige i en
>>>>> strafferetlig
>>>>> afgørelse i 2007. Heraf udgjorde personer med dansk oprindelse
>>>>> 87 pct., indvandrere 11 pct. og efterkommere 2 pct.
>>>>>
>>>>> Altså, er chancen for at både du og din far er dyb kriminel, langt
>>>>> stører
>>>>> end at du kan møde en kriminel af fremmede herkomst i DK.
>>>>
>>>> ROTFLMAO. Matematik er sgu ikke din stærke side. ))
>>>>
>>>> Lad os tage nogle runde tal og sige der findes 3,2 mill med dansk
>>>> oprindelse og 300.000 med udenlandsk oprindelse. (jeg ved godt at
>>>> tallene
>>>> ikke er helt præcise, men de er gode nok til at sammenligne med).
>>>>
>>>> 87% af 132.536 = 115.306 kriminelle med dansk baggrund
>>>> 13% af 132.536 = 17.230 kriminnelle med udenlandsk baggrund
>>>>
>>>> Der er altså 115.306 / 3.200.000 * 100% = 3,60% chance for at en med
>>>> dansk
>>>> baggrund er kriminel, hvorimod der er 17.230 / 300.000 * 100% = 5,74%
>>>> chance for at en med udenlandsk baggrund er kriminel.
>>>>
>>>> Der er altså 0,13% chance/risiko for at både MP og hendes far er
>>>> kriminelle. Der er altså ca. 44 GANGE så stor risiko for at en "fremmed"
>>>> er
>>>> kriminel, end at både MP og hendes far er det.
>>>>
>>>>>> For de forsvandt vel ikke bare fordi DF satte en lille utæt prop i
>>>>>> hullet,
>>>>>> da vælgerne fik nok i 2001? Nu er det bare deres yngre og yngre afkom,
>>>>>> der
>>>>>> skaber problemerne og der har været stærkt medvirkende til, at det var
>>>>>> nødvendigt at sænke den kriminelle lavalder en smule.
>>>>>
>>>>> Overskrrift fra en Rockwool fondens forskningsenhed
>>>>> Efterkommer begår ikke flere tyverier end indvandrer
>>>>
>>>> Det ville da også være forfærdeligt hvis det var tilfældet.
>>>>
>>>>> Hvad med tyve folket, nemlig os hvide danske og dyb kriminelt
>>>>> folkefærd.
>>>>
>>>> Gad vide hvad østeuropærere bliver talt med som.?
>>>>
>>>>> http://politiken.dk/indland/article251924.ece
>>>>>
>>>>> »Da man lavede undersøgelser om det her blandt værnepligtige i
>>>>> 1950'erne,
>>>>> var det 99,3 procent, der havde lavet kriminalitet, og i 1970'erne var
>>>>> der
>>>>> undersøgelser, der pegede på, at 95 procent af alle unge havde lavet en
>>>>> eller anden form for kriminalitet. Her er det jo glædeligt, at langt de
>>>>> fleste ikke har lavet nogen som helst form for kriminalitet
>>>>> overhovedet«,
>>>>> siger Flemming Balvig.
>>>>
>>>> Hvad i alverden tåger Balvig rundt i.???
>>>
>>> Bare en kort besked.
>>>
>>> Det er alle indvandrer, der er vel omkring 600.000 af dem i alt
>>
>> Økseskaft.???
>
> ja ja du står og er spanket igen igen ... 460.000 af kategori indvandre og
> 200.000 af udenlandsk statsborger typen, det giver over 600.000
> Hvordan syntes du selv det går ??

Hold kæft hvor er du til grin. Prøv lige at se hvad du svarede på.

For det første overser du totalt at jeg modbeviser din påstand (spanker dig
igen igen), og for det andet skrev jeg: "jeg ved godt at tallene ikke er
helt præcise, men de er gode nok til at sammenligne med".

Om tallet er 300.000 eller 600.000 er komplet ligegyldigt i forhold til
konklusionen.

> Altså, er chancen for at både du og din far er dyb kriminel, langt stører
> end at du kan møde en kriminel af fremmede herkomst i DK.

Det har jeg jo lige modbevist.

> Så det med dine økseskaft, er vel bare et udtryk, du bruger, når du selv
> skal trække dine bukser op, efter en gang spank...

Du fatter INTET. Du har ikke engang opdaget at du er til grin, og SLET IKKE
hvorfor jeg skrev at Balvig tåger rundt.

> Eller er du bare så ubegavet, som du udstiller dig her ??

Jeg er væsentligt mere begavet end dig, men det siger ikke ret meget, for
det er 95% af befolkningen.

---

"S.A.Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i meddelelsen
news:1xw3zrh5hyhkt$.1izvwq4eh9ilx.dlg@40tude.net...
> On Wed, 28 Jul 2010 18:10:24 +0200, Notion wrote:
>
>> "S.A.Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i meddelelsen
>> news:1vethf3i51zjx.yvcwhtziwfif.dlg@40tude.net...
>>> On Wed, 28 Jul 2010 17:04:39 +0200, Notion wrote:
>>>
>>>> "S.A.Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i meddelelsen
>>>> news:65obskvqvxf0.1ven7bw6ua15b.dlg@40tude.net...
>>>>> On Wed, 28 Jul 2010 16:19:42 +0200, Notion wrote:
>>>>>
>>>>>>> Og hvor vil du så hen med det? Det er jo stadigvæk skadevirkningerne
>>>>>>> af
>>>>>>> Gammeltofts modbydelige lov fra 1983, vi døjer med i dag. De alt,
>>>>>>> alt
>>>>>>> for
>>>>>>> mange fremmede, der strømmede hertil og formerede sig mellem 1983 og
>>>>>>> 2002.
>>>>>>
>>>>>> I alt blev 132.536 personer i alderen 15-79 år kendt skyldige i en
>>>>>> strafferetlig
>>>>>> afgørelse i 2007. Heraf udgjorde personer med dansk oprindelse
>>>>>> 87 pct., indvandrere 11 pct. og efterkommere 2 pct.
>>>>>>
>>>>>> Altså, er chancen for at både du og din far er dyb kriminel, langt
>>>>>> stører
>>>>>> end at du kan møde en kriminel af fremmede herkomst i DK.
>>>>>
>>>>> ROTFLMAO. Matematik er sgu ikke din stærke side. ))
>>>>>
>>>>> Lad os tage nogle runde tal og sige der findes 3,2 mill med dansk
>>>>> oprindelse og 300.000 med udenlandsk oprindelse. (jeg ved godt at
>>>>> tallene
>>>>> ikke er helt præcise, men de er gode nok til at sammenligne med).
>>>>>
>>>>> 87% af 132.536 = 115.306 kriminelle med dansk baggrund
>>>>> 13% af 132.536 = 17.230 kriminnelle med udenlandsk baggrund
>>>>>
>>>>> Der er altså 115.306 / 3.200.000 * 100% = 3,60% chance for at en med
>>>>> dansk
>>>>> baggrund er kriminel, hvorimod der er 17.230 / 300.000 * 100% = 5,74%
>>>>> chance for at en med udenlandsk baggrund er kriminel.
>>>>>
>>>>> Der er altså 0,13% chance/risiko for at både MP og hendes far er
>>>>> kriminelle. Der er altså ca. 44 GANGE så stor risiko for at en
>>>>> "fremmed"
>>>>> er
>>>>> kriminel, end at både MP og hendes far er det.
>>>>>
>>>>>>> For de forsvandt vel ikke bare fordi DF satte en lille utæt prop i
>>>>>>> hullet,
>>>>>>> da vælgerne fik nok i 2001? Nu er det bare deres yngre og yngre
>>>>>>> afkom,
>>>>>>> der
>>>>>>> skaber problemerne og der har været stærkt medvirkende til, at det
>>>>>>> var
>>>>>>> nødvendigt at sænke den kriminelle lavalder en smule.
>>>>>>
>>>>>> Overskrrift fra en Rockwool fondens forskningsenhed
>>>>>> Efterkommer begår ikke flere tyverier end indvandrer
>>>>>
>>>>> Det ville da også være forfærdeligt hvis det var tilfældet.
>>>>>
>>>>>> Hvad med tyve folket, nemlig os hvide danske og dyb kriminelt
>>>>>> folkefærd.
>>>>>
>>>>> Gad vide hvad østeuropærere bliver talt med som.?
>>>>>
>>>>>> http://politiken.dk/indland/article251924.ece
>>>>>>
>>>>>> »Da man lavede undersøgelser om det her blandt værnepligtige i
>>>>>> 1950'erne,
>>>>>> var det 99,3 procent, der havde lavet kriminalitet, og i 1970'erne
>>>>>> var
>>>>>> der
>>>>>> undersøgelser, der pegede på, at 95 procent af alle unge havde lavet
>>>>>> en
>>>>>> eller anden form for kriminalitet. Her er det jo glædeligt, at langt
>>>>>> de
>>>>>> fleste ikke har lavet nogen som helst form for kriminalitet
>>>>>> overhovedet«,
>>>>>> siger Flemming Balvig.
>>>>>
>>>>> Hvad i alverden tåger Balvig rundt i.???
>>>>
>>>> Bare en kort besked.
>>>>
>>>> Det er alle indvandrer, der er vel omkring 600.000 af dem i alt
>>>
>>> Økseskaft.???
>>
>> ja ja du står og er spanket igen igen ... 460.000 af kategori indvandre
>> og
>> 200.000 af udenlandsk statsborger typen, det giver over 600.000
>> Hvordan syntes du selv det går ??
>
> Hold kæft hvor er du til grin. Prøv lige at se hvad du svarede på.
>
> For det første overser du totalt at jeg modbeviser din påstand (spanker
> dig
> igen igen), og for det andet skrev jeg: "jeg ved godt at tallene ikke er
> helt præcise, men de er gode nok til at sammenligne med".
>
> Om tallet er 300.000 eller 600.000 er komplet ligegyldigt i forhold til
> konklusionen.
>
>> Altså, er chancen for at både du og din far er dyb kriminel, langt stører
>> end at du kan møde en kriminel af fremmede herkomst i DK.
>
> Det har jeg jo lige modbevist.
>
>> Så det med dine økseskaft, er vel bare et udtryk, du bruger, når du selv
>> skal trække dine bukser op, efter en gang spank...
>
> Du fatter INTET. Du har ikke engang opdaget at du er til grin, og SLET
> IKKE
> hvorfor jeg skrev at Balvig tåger rundt.
>
>> Eller er du bare så ubegavet, som du udstiller dig her ??
>
> Jeg er væsentligt mere begavet end dig, men det siger ikke ret meget, for
> det er 95% af befolkningen.

Du lavede et regnestykke på hvad ??

ikke på det jeg skrev vel, du er total til grin hvis du ikke kan se det.

SÅ jeg skriver lige langsomt igen .. sådan at En med din begavelse også kan
være med her.

Altså, er chancen for at både du og din far er dyb kriminel, langt stører
end at du kan møde en kriminel af fremmede ( KRIMINEL AF FEMMED) herkomst i
DK.

Og du starter med tal kommet fra hvor ???

Er det ikke den angst Malene har, at landet er fyldt med kriminelle fremmede
??

SÅ igen, lave nu en beregning på det jeg skriver ... kan kun sige . du er
Ubegavet Hr. Thomsen ..

DU får lige en om'er .. prøv igen .. og forhold dit til havde jeg skriver og
ikke til dine egen fantasi vel ..

---

On Wed, 28 Jul 2010 18:27:38 +0200, Notion wrote:

> "S.A.Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i meddelelsen
> news:1xw3zrh5hyhkt$.1izvwq4eh9ilx.dlg@40tude.net...
>> On Wed, 28 Jul 2010 18:10:24 +0200, Notion wrote:
>>
>>> "S.A.Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i meddelelsen
>>> news:1vethf3i51zjx.yvcwhtziwfif.dlg@40tude.net...
>>>> On Wed, 28 Jul 2010 17:04:39 +0200, Notion wrote:
>>>>
>>>>> "S.A.Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i meddelelsen
>>>>> news:65obskvqvxf0.1ven7bw6ua15b.dlg@40tude.net...
>>>>>> On Wed, 28 Jul 2010 16:19:42 +0200, Notion wrote:
>>>>>>
>>>>>>>> Og hvor vil du så hen med det? Det er jo stadigvæk skadevirkningerne
>>>>>>>> af
>>>>>>>> Gammeltofts modbydelige lov fra 1983, vi døjer med i dag. De alt,
>>>>>>>> alt
>>>>>>>> for
>>>>>>>> mange fremmede, der strømmede hertil og formerede sig mellem 1983 og
>>>>>>>> 2002.
>>>>>>>
>>>>>>> I alt blev 132.536 personer i alderen 15-79 år kendt skyldige i en
>>>>>>> strafferetlig
>>>>>>> afgørelse i 2007. Heraf udgjorde personer med dansk oprindelse
>>>>>>> 87 pct., indvandrere 11 pct. og efterkommere 2 pct.
>>>>>>>
>>>>>>> Altså, er chancen for at både du og din far er dyb kriminel, langt
>>>>>>> stører
>>>>>>> end at du kan møde en kriminel af fremmede herkomst i DK.
>>>>>>
>>>>>> ROTFLMAO. Matematik er sgu ikke din stærke side. ))
>>>>>>
>>>>>> Lad os tage nogle runde tal og sige der findes 3,2 mill med dansk
>>>>>> oprindelse og 300.000 med udenlandsk oprindelse. (jeg ved godt at
>>>>>> tallene
>>>>>> ikke er helt præcise, men de er gode nok til at sammenligne med).
>>>>>>
>>>>>> 87% af 132.536 = 115.306 kriminelle med dansk baggrund
>>>>>> 13% af 132.536 = 17.230 kriminnelle med udenlandsk baggrund
>>>>>>
>>>>>> Der er altså 115.306 / 3.200.000 * 100% = 3,60% chance for at en med
>>>>>> dansk
>>>>>> baggrund er kriminel, hvorimod der er 17.230 / 300.000 * 100% = 5,74%
>>>>>> chance for at en med udenlandsk baggrund er kriminel.
>>>>>>
>>>>>> Der er altså 0,13% chance/risiko for at både MP og hendes far er
>>>>>> kriminelle. Der er altså ca. 44 GANGE så stor risiko for at en
>>>>>> "fremmed"
>>>>>> er
>>>>>> kriminel, end at både MP og hendes far er det.
>>>>>>
>>>>>>>> For de forsvandt vel ikke bare fordi DF satte en lille utæt prop i
>>>>>>>> hullet,
>>>>>>>> da vælgerne fik nok i 2001? Nu er det bare deres yngre og yngre
>>>>>>>> afkom,
>>>>>>>> der
>>>>>>>> skaber problemerne og der har været stærkt medvirkende til, at det
>>>>>>>> var
>>>>>>>> nødvendigt at sænke den kriminelle lavalder en smule.
>>>>>>>
>>>>>>> Overskrrift fra en Rockwool fondens forskningsenhed
>>>>>>> Efterkommer begår ikke flere tyverier end indvandrer
>>>>>>
>>>>>> Det ville da også være forfærdeligt hvis det var tilfældet.
>>>>>>
>>>>>>> Hvad med tyve folket, nemlig os hvide danske og dyb kriminelt
>>>>>>> folkefærd.
>>>>>>
>>>>>> Gad vide hvad østeuropærere bliver talt med som.?
>>>>>>
>>>>>>> http://politiken.dk/indland/article251924.ece
>>>>>>>
>>>>>>> »Da man lavede undersøgelser om det her blandt værnepligtige i
>>>>>>> 1950'erne,
>>>>>>> var det 99,3 procent, der havde lavet kriminalitet, og i 1970'erne
>>>>>>> var
>>>>>>> der
>>>>>>> undersøgelser, der pegede på, at 95 procent af alle unge havde lavet
>>>>>>> en
>>>>>>> eller anden form for kriminalitet. Her er det jo glædeligt, at langt
>>>>>>> de
>>>>>>> fleste ikke har lavet nogen som helst form for kriminalitet
>>>>>>> overhovedet«,
>>>>>>> siger Flemming Balvig.
>>>>>>
>>>>>> Hvad i alverden tåger Balvig rundt i.???
>>>>>
>>>>> Bare en kort besked.
>>>>>
>>>>> Det er alle indvandrer, der er vel omkring 600.000 af dem i alt
>>>>
>>>> Økseskaft.???
>>>
>>> ja ja du står og er spanket igen igen ... 460.000 af kategori indvandre
>>> og
>>> 200.000 af udenlandsk statsborger typen, det giver over 600.000
>>> Hvordan syntes du selv det går ??
>>
>> Hold kæft hvor er du til grin. Prøv lige at se hvad du svarede på.
>>
>> For det første overser du totalt at jeg modbeviser din påstand (spanker
>> dig
>> igen igen), og for det andet skrev jeg: "jeg ved godt at tallene ikke er
>> helt præcise, men de er gode nok til at sammenligne med".
>>
>> Om tallet er 300.000 eller 600.000 er komplet ligegyldigt i forhold til
>> konklusionen.
>>
>>> Altså, er chancen for at både du og din far er dyb kriminel, langt stører
>>> end at du kan møde en kriminel af fremmede herkomst i DK.
>>
>> Det har jeg jo lige modbevist.
>>
>>> Så det med dine økseskaft, er vel bare et udtryk, du bruger, når du selv
>>> skal trække dine bukser op, efter en gang spank...
>>
>> Du fatter INTET. Du har ikke engang opdaget at du er til grin, og SLET
>> IKKE
>> hvorfor jeg skrev at Balvig tåger rundt.
>>
>>> Eller er du bare så ubegavet, som du udstiller dig her ??
>>
>> Jeg er væsentligt mere begavet end dig, men det siger ikke ret meget, for
>> det er 95% af befolkningen.
>
> Du lavede et regnestykke på hvad ??
>
> ikke på det jeg skrev vel, du er total til grin hvis du ikke kan se det.

For helvede hvor er du langsom i opfattelsen.

Du skrev: "Altså, er chancen for at både du og din far er dyb kriminel,
langt stører end at du kan møde en kriminel af fremmede herkomst i DK."

Dette er bevist IKKE korrekt.

> SÅ jeg skriver lige langsomt igen .. sådan at En med din begavelse også kan
> være med her.

Dine barnlige provokationer virker måske henne i børnehaven, men ikke her.

> Altså, er chancen for at både du og din far er dyb kriminel, langt stører
> end at du kan møde en kriminel af fremmede ( KRIMINEL AF FEMMED) herkomst i
> DK.

Hvilket IKKE er korrekt, uanset hvordan du vender og drejer det.

> Og du starter med tal kommet fra hvor ???

Fra dit eget indlæg, skovl. news:i2pea2$u95$1@speranza.aioe.org

> Er det ikke den angst Malene har, at landet er fyldt med kriminelle fremmede
> ??

Jeg har da ikke den fjerneste anelse om hvad Malene er "angst" for.

> SÅ igen, lave nu en beregning på det jeg skriver ... kan kun sige . du er
> Ubegavet Hr. Thomsen ..

Beregningen ER lavet. At DU ikke fatter resultatet er ikke mit problem.

> DU får lige en om'er .. prøv igen .. og forhold dit til havde jeg skriver og
> ikke til dine egen fantasi vel ..

Det er dine egne tal der er brugt. At tallene modbeviser din påstand, kan
jeg altså ikke gøre for.

---

Notion wrote:

> ja ja du står og er spanket igen igen ... 460.000 af kategori
> indvandre og 200.000 af udenlandsk statsborger typen, det giver over
> 600.000 Hvordan syntes du selv det går ??

Hvordan synes DU det går?

Der bliver malet et billede af, at det er danskernes skyld det går dårligt
for "integrationen".

Hvordan kan det være danskernes skyld, at dem der flytter til, ikke kan
tilpasse sig?

---

"DADK" <dadk@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
news:4c506658$0$36585$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Notion wrote:
>
>> ja ja du står og er spanket igen igen ... 460.000 af kategori
>> indvandre og 200.000 af udenlandsk statsborger typen, det giver over
>> 600.000 Hvordan syntes du selv det går ??
>
> Hvordan synes DU det går?
>
> Der bliver malet et billede af, at det er danskernes skyld det går dårligt
> for "integrationen".
>
> Hvordan kan det være danskernes skyld, at dem der flytter til, ikke kan
> tilpasse sig?

Hmm hvordan sys du selv det går for dig? Hvad laver integration i denne
tråd ??

Skal du have tolkebesøg ??

---

Notion wrote:
> "DADK" <dadk@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
> news:4c506658$0$36585$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> Notion wrote:
>>
>>> ja ja du står og er spanket igen igen ... 460.000 af kategori
>>> indvandre og 200.000 af udenlandsk statsborger typen, det giver over
>>> 600.000 Hvordan syntes du selv det går ??
>>
>> Hvordan synes DU det går?
>>
>> Der bliver malet et billede af, at det er danskernes skyld det går
>> dårligt for "integrationen".
>>
>> Hvordan kan det være danskernes skyld, at dem der flytter til, ikke
>> kan tilpasse sig?
>
> Hmm hvordan sys du selv det går for dig? Hvad laver integration i
> denne tråd ??

Du har ikke holdt ferie, kan jeg regne ud, for det var da godt nok et
fedtfattigt og temmelig dumt svar. Løsningen så du allerede da du spurgte,
hvis du da gjorde det, og ikke blot var imod.

> Skal du have tolkebesøg ??

Så jeg kan oversætte dansk til perkersprog, eller hvad er det egentlig du
vil?

---

"Notion" <No_post@to.me> skrev i meddelelsen
news:i2pp4u$gqa$1@speranza.aioe.org...
>
> "DADK" <dadk@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
> news:4c506658$0$36585$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> Notion wrote:
>>
>>> ja ja du står og er spanket igen igen ...
>>> 460.000 af kategori
>>> indvandre og 200.000 af udenlandsk statsborger
>>> typen, det giver over
>>> 600.000 Hvordan syntes du selv det går ??
>>
>> Hvordan synes DU det går?
>>
>> Der bliver malet et billede af, at det er
>> danskernes skyld det går dårligt for
>> "integrationen".
>>
>> Hvordan kan det være danskernes skyld, at dem
>> der flytter til, ikke kan tilpasse sig?
>
> Hmm hvordan sys du selv det går for dig? Hvad
> laver integration i denne tråd ??
>
> Skal du have tolkebesøg ??

Nu ´må du ikke forlange det umulige af et hashvrag
som David. Han siger alt i sine hashtåger som
ingen kan tage alvorligt - udover hans psykiater,
naturligvis.

---

"Notion" <No_post@to.me> skrev i meddelelsen
news:i2pea2$u95$1@speranza.aioe.org...
>
> "Malene P" <malenekors@hotmail.com> skrev i meddelelsen
> news:4c4fe1fa$0$36565$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>> ""-_Thomas_-"" <jadeterbarefint> skrev i en meddelelse
>> news:4c4fdc55$0$36582$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>
>>> "Malene P" <malenekors@hotmail.com> skrev i meddelelsen
>>> news:4c4fcb87$0$36580$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>
>>>> For heller ikke dengang gang var det jo til at gå i fred på gaden uden
>>>> at blive slået ned af fremmede. Det har absolut intet med
>>>> udlændingeloven fra 1983 at gøre - vel?
>>>
>>> Den her udlændingelov fra 1983?
>>>
>>> http://www.danmarkshistorien.dk/leksikon-og-kilder/vis/materiale/udlaendingeloven-af-8-juni-1983/
>>>
>>> "Den liberale udlændingelov fra 1983 er siden midten af 1980'erne blevet
>>> strammet i en sådan grad, at Danmark siden 2002 er blevet betegnet som
>>> et af de mest restriktive lande i Europa på dette område."
>>
>> Og hvor vil du så hen med det? Det er jo stadigvæk skadevirkningerne af
>> Gammeltofts modbydelige lov fra 1983, vi døjer med i dag. De alt, alt for
>> mange fremmede, der strømmede hertil og formerede sig mellem 1983 og
>> 2002.
>
> I alt blev 132.536 personer i alderen 15-79 år kendt skyldige i en
> strafferetlig
> afgørelse i 2007. Heraf udgjorde personer med dansk oprindelse
> 87 pct., indvandrere 11 pct. og efterkommere 2 pct.
>
> Altså, er chancen for at både du og din far er dyb kriminel, langt stører
> end at du kan møde en kriminel af fremmede herkomst i DK.
>
>> For de forsvandt vel ikke bare fordi DF satte en lille utæt prop i
>> hullet, da vælgerne fik nok i 2001? Nu er det bare deres yngre og yngre
>> afkom, der skaber problemerne og der har været stærkt medvirkende til, at
>> det var nødvendigt at sænke den kriminelle lavalder en smule.
>
>
> Overskrrift fra en Rockwool fondens forskningsenhed
> Efterkommer begår ikke flere tyverier end indvandrer
> (har ikke lige et link liggende)
>
>
> Hvad med tyve folket, nemlig os hvide danske og dyb kriminelt folkefærd.
>
> http://politiken.dk/indland/article251924.ece
>
> »Da man lavede undersøgelser om det her blandt værnepligtige i 1950'erne,
> var det 99,3 procent, der havde lavet kriminalitet, og i 1970'erne var der
> undersøgelser, der pegede på, at 95 procent af alle unge havde lavet en
> eller anden form for kriminalitet. Her er det jo glædeligt, at langt de
> fleste ikke har lavet nogen som helst form for kriminalitet overhovedet«,
> siger Flemming Balvig.
>

Du kan da selv læse der er et eller andet helt galt med den konklusion.

---

On Wed, 28 Jul 2010 17:15:54 +0200, "Kim2000" <Kim2000@surfer.dk>
wrote:

>
>
>"Notion" <No_post@to.me> skrev i meddelelsen
>news:i2pea2$u95$1@speranza.aioe.org...
>>
>> "Malene P" <malenekors@hotmail.com> skrev i meddelelsen
>> news:4c4fe1fa$0$36565$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>
>>> ""-_Thomas_-"" <jadeterbarefint> skrev i en meddelelse
>>> news:4c4fdc55$0$36582$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>>
>>>> "Malene P" <malenekors@hotmail.com> skrev i meddelelsen
>>>> news:4c4fcb87$0$36580$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>>
>>>>> For heller ikke dengang gang var det jo til at gå i fred på gaden uden
>>>>> at blive slået ned af fremmede. Det har absolut intet med
>>>>> udlændingeloven fra 1983 at gøre - vel?
>>>>
>>>> Den her udlændingelov fra 1983?
>>>>
>>>> http://www.danmarkshistorien.dk/leksikon-og-kilder/vis/materiale/udlaendingeloven-af-8-juni-1983/
>>>>
>>>> "Den liberale udlændingelov fra 1983 er siden midten af 1980'erne blevet
>>>> strammet i en sådan grad, at Danmark siden 2002 er blevet betegnet som
>>>> et af de mest restriktive lande i Europa på dette område."
>>>
>>> Og hvor vil du så hen med det? Det er jo stadigvæk skadevirkningerne af
>>> Gammeltofts modbydelige lov fra 1983, vi døjer med i dag. De alt, alt for
>>> mange fremmede, der strømmede hertil og formerede sig mellem 1983 og
>>> 2002.
>>
>> I alt blev 132.536 personer i alderen 15-79 år kendt skyldige i en
>> strafferetlig
>> afgørelse i 2007. Heraf udgjorde personer med dansk oprindelse
>> 87 pct., indvandrere 11 pct. og efterkommere 2 pct.
>>
>> Altså, er chancen for at både du og din far er dyb kriminel, langt stører
>> end at du kan møde en kriminel af fremmede herkomst i DK.
>>
>>> For de forsvandt vel ikke bare fordi DF satte en lille utæt prop i
>>> hullet, da vælgerne fik nok i 2001? Nu er det bare deres yngre og yngre
>>> afkom, der skaber problemerne og der har været stærkt medvirkende til, at
>>> det var nødvendigt at sænke den kriminelle lavalder en smule.
>>
>>
>> Overskrrift fra en Rockwool fondens forskningsenhed
>> Efterkommer begår ikke flere tyverier end indvandrer
>> (har ikke lige et link liggende)
>>
>>
>> Hvad med tyve folket, nemlig os hvide danske og dyb kriminelt folkefærd.
>>
>> http://politiken.dk/indland/article251924.ece
>>
>> »Da man lavede undersøgelser om det her blandt værnepligtige i 1950'erne,
>> var det 99,3 procent, der havde lavet kriminalitet, og i 1970'erne var der
>> undersøgelser, der pegede på, at 95 procent af alle unge havde lavet en
>> eller anden form for kriminalitet. Her er det jo glædeligt, at langt de
>> fleste ikke har lavet nogen som helst form for kriminalitet overhovedet«,
>> siger Flemming Balvig.

Koranen kræver at de skal slå os vantro ihjel - det er kriminalitet

I nuværende taquia-periode er de moderate og især voldtagende og
socialbedragende

---

On Wed, 28 Jul 2010 17:15:54 +0200, Kim2000 wrote:

> "Notion" <No_post@to.me> skrev i meddelelsen
> news:i2pea2$u95$1@speranza.aioe.org...
>>
>> "Malene P" <malenekors@hotmail.com> skrev i meddelelsen
>> news:4c4fe1fa$0$36565$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>
>>> ""-_Thomas_-"" <jadeterbarefint> skrev i en meddelelse
>>> news:4c4fdc55$0$36582$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>>
>>>> "Malene P" <malenekors@hotmail.com> skrev i meddelelsen
>>>> news:4c4fcb87$0$36580$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>>
>>>>> For heller ikke dengang gang var det jo til at gå i fred på gaden uden
>>>>> at blive slået ned af fremmede. Det har absolut intet med
>>>>> udlændingeloven fra 1983 at gøre - vel?
>>>>
>>>> Den her udlændingelov fra 1983?
>>>>
>>>> http://www.danmarkshistorien.dk/leksikon-og-kilder/vis/materiale/udlaendingeloven-af-8-juni-1983/
>>>>
>>>> "Den liberale udlændingelov fra 1983 er siden midten af 1980'erne blevet
>>>> strammet i en sådan grad, at Danmark siden 2002 er blevet betegnet som
>>>> et af de mest restriktive lande i Europa på dette område."
>>>
>>> Og hvor vil du så hen med det? Det er jo stadigvæk skadevirkningerne af
>>> Gammeltofts modbydelige lov fra 1983, vi døjer med i dag. De alt, alt for
>>> mange fremmede, der strømmede hertil og formerede sig mellem 1983 og
>>> 2002.
>>
>> I alt blev 132.536 personer i alderen 15-79 år kendt skyldige i en
>> strafferetlig
>> afgørelse i 2007. Heraf udgjorde personer med dansk oprindelse
>> 87 pct., indvandrere 11 pct. og efterkommere 2 pct.
>>
>> Altså, er chancen for at både du og din far er dyb kriminel, langt stører
>> end at du kan møde en kriminel af fremmede herkomst i DK.
>>
>>> For de forsvandt vel ikke bare fordi DF satte en lille utæt prop i
>>> hullet, da vælgerne fik nok i 2001? Nu er det bare deres yngre og yngre
>>> afkom, der skaber problemerne og der har været stærkt medvirkende til, at
>>> det var nødvendigt at sænke den kriminelle lavalder en smule.
>>
>>
>> Overskrrift fra en Rockwool fondens forskningsenhed
>> Efterkommer begår ikke flere tyverier end indvandrer
>> (har ikke lige et link liggende)
>>
>>
>> Hvad med tyve folket, nemlig os hvide danske og dyb kriminelt folkefærd.
>>
>> http://politiken.dk/indland/article251924.ece
>>
>> »Da man lavede undersøgelser om det her blandt værnepligtige i 1950'erne,
>> var det 99,3 procent, der havde lavet kriminalitet, og i 1970'erne var der
>> undersøgelser, der pegede på, at 95 procent af alle unge havde lavet en
>> eller anden form for kriminalitet. Her er det jo glædeligt, at langt de
>> fleste ikke har lavet nogen som helst form for kriminalitet overhovedet«,
>> siger Flemming Balvig.
>>
>
> Du kan da selv læse der er et eller andet helt galt med den konklusion.

Han har ikke opdaget fejlen endnu.

---

"S.A.Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i meddelelsen
news:v0fxypcggmft$.xl6hhrv96o1a$.dlg@40tude.net...
> On Wed, 28 Jul 2010 17:15:54 +0200, Kim2000 wrote:
>
>> "Notion" <No_post@to.me> skrev i meddelelsen
>> news:i2pea2$u95$1@speranza.aioe.org...
>>>
>>> "Malene P" <malenekors@hotmail.com> skrev i meddelelsen
>>> news:4c4fe1fa$0$36565$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>>
>>>> ""-_Thomas_-"" <jadeterbarefint> skrev i en meddelelse
>>>> news:4c4fdc55$0$36582$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>>>
>>>>> "Malene P" <malenekors@hotmail.com> skrev i meddelelsen
>>>>> news:4c4fcb87$0$36580$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>>>
>>>>>> For heller ikke dengang gang var det jo til at gå i fred på gaden
>>>>>> uden
>>>>>> at blive slået ned af fremmede. Det har absolut intet med
>>>>>> udlændingeloven fra 1983 at gøre - vel?
>>>>>
>>>>> Den her udlændingelov fra 1983?
>>>>>
>>>>> http://www.danmarkshistorien.dk/leksikon-og-kilder/vis/materiale/udlaendingeloven-af-8-juni-1983/
>>>>>
>>>>> "Den liberale udlændingelov fra 1983 er siden midten af 1980'erne
>>>>> blevet
>>>>> strammet i en sådan grad, at Danmark siden 2002 er blevet betegnet som
>>>>> et af de mest restriktive lande i Europa på dette område."
>>>>
>>>> Og hvor vil du så hen med det? Det er jo stadigvæk skadevirkningerne af
>>>> Gammeltofts modbydelige lov fra 1983, vi døjer med i dag. De alt, alt
>>>> for
>>>> mange fremmede, der strømmede hertil og formerede sig mellem 1983 og
>>>> 2002.
>>>
>>> I alt blev 132.536 personer i alderen 15-79 år kendt skyldige i en
>>> strafferetlig
>>> afgørelse i 2007. Heraf udgjorde personer med dansk oprindelse
>>> 87 pct., indvandrere 11 pct. og efterkommere 2 pct.
>>>
>>> Altså, er chancen for at både du og din far er dyb kriminel, langt
>>> stører
>>> end at du kan møde en kriminel af fremmede herkomst i DK.
>>>
>>>> For de forsvandt vel ikke bare fordi DF satte en lille utæt prop i
>>>> hullet, da vælgerne fik nok i 2001? Nu er det bare deres yngre og yngre
>>>> afkom, der skaber problemerne og der har været stærkt medvirkende til,
>>>> at
>>>> det var nødvendigt at sænke den kriminelle lavalder en smule.
>>>
>>>
>>> Overskrrift fra en Rockwool fondens forskningsenhed
>>> Efterkommer begår ikke flere tyverier end indvandrer
>>> (har ikke lige et link liggende)
>>>
>>>
>>> Hvad med tyve folket, nemlig os hvide danske og dyb kriminelt folkefærd.
>>>
>>> http://politiken.dk/indland/article251924.ece
>>>
>>> »Da man lavede undersøgelser om det her blandt værnepligtige i
>>> 1950'erne,
>>> var det 99,3 procent, der havde lavet kriminalitet, og i 1970'erne var
>>> der
>>> undersøgelser, der pegede på, at 95 procent af alle unge havde lavet en
>>> eller anden form for kriminalitet. Her er det jo glædeligt, at langt de
>>> fleste ikke har lavet nogen som helst form for kriminalitet
>>> overhovedet«,
>>> siger Flemming Balvig.
>>>
>>
>> Du kan da selv læse der er et eller andet helt galt med den konklusion.
>
> Han har ikke opdaget fejlen endnu.

Fejl ..
jeg konkluderer ikke noget, det gør du måske ??

jeg har ikke skrevet artiklen, jeg linker kun til den, det er jo
virkeligheden

Du er vel bare så ubegavet som du udstiller dig sammen med kim2000 ...

Husk nu, at link til artikler, det er den virkelige verdens bedrifter.

Så hvordan syntes i begge det går.??


Ohh ja jeg glemte, den virkelig verden er kun når ????

---

On Wed, 28 Jul 2010 18:14:52 +0200, Notion wrote:

>>>> »Da man lavede undersøgelser om det her blandt værnepligtige i 1950'erne,
>>>> var det 99,3 procent, der havde lavet kriminalitet, og i 1970'erne var der
>>>> undersøgelser, der pegede på, at 95 procent af alle unge havde lavet en
>>>> eller anden form for kriminalitet. Her er det jo glædeligt, at langt de
>>>> fleste ikke har lavet nogen som helst form for kriminalitet
>>>> overhovedet«,
>>>> siger Flemming Balvig.
>>>
>>> Du kan da selv læse der er et eller andet helt galt med den konklusion.
>>
>> Han har ikke opdaget fejlen endnu.
>
> Fejl ..
> jeg konkluderer ikke noget, det gør du måske ??
>
> jeg har ikke skrevet artiklen, jeg linker kun til den, det er jo
> virkeligheden
>
> Du er vel bare så ubegavet som du udstiller dig sammen med kim2000 ...
>
> Husk nu, at link til artikler, det er den virkelige verdens bedrifter.

Få dog nogen til at hjælpe dig, når du nu ikke selv kan finde ud af,
hvorfor Balvig vrøvler.

> Så hvordan syntes i begge det går.??

Det går fint for mig og Kim2000 kan nemt svare for sig selv.

---

"S.A.Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i meddelelsen
news:1syx2195zh904$.rq3ejsazof16.dlg@40tude.net...
> On Wed, 28 Jul 2010 18:14:52 +0200, Notion wrote:
>
>>>>> »Da man lavede undersøgelser om det her blandt værnepligtige i
>>>>> 1950'erne,
>>>>> var det 99,3 procent, der havde lavet kriminalitet, og i 1970'erne var
>>>>> der
>>>>> undersøgelser, der pegede på, at 95 procent af alle unge havde lavet
>>>>> en
>>>>> eller anden form for kriminalitet. Her er det jo glædeligt, at langt
>>>>> de
>>>>> fleste ikke har lavet nogen som helst form for kriminalitet
>>>>> overhovedet«,
>>>>> siger Flemming Balvig.
>>>>
>>>> Du kan da selv læse der er et eller andet helt galt med den konklusion.
>>>
>>> Han har ikke opdaget fejlen endnu.
>>
>> Fejl ..
>> jeg konkluderer ikke noget, det gør du måske ??
>>
>> jeg har ikke skrevet artiklen, jeg linker kun til den, det er jo
>> virkeligheden
>>
>> Du er vel bare så ubegavet som du udstiller dig sammen med kim2000 ...
>>
>> Husk nu, at link til artikler, det er den virkelige verdens bedrifter.
>
> Få dog nogen til at hjælpe dig, når du nu ikke selv kan finde ud af,
> hvorfor Balvig vrøvler.

Hr Thomsen er du virkelige så ubegavet, som du udstille dig selv her??

>> Så hvordan syntes i begge det går.??
>
> Det går fint for mig og Kim2000 kan nemt svare for sig selv.

Her må jeg grine ...... Er et link til en avisartikel ikke den virkelige
verden Ja eller nej .. kan du svare ??
Indholdet er sku da underordnet, det er jo det i højre fjolser altid
forsvare, derfor er i ubegavet.


Så igen .. du er ubegavet hr. Thomsen ....

---

On Wed, 28 Jul 2010 18:32:18 +0200, Notion wrote:

>>>>>> undersøgelser, der pegede på, at 95 procent af alle unge havde lavet en
>>>>>> eller anden form for kriminalitet. Her er det jo glædeligt, at langt de
>>>>>> fleste ikke har lavet nogen som helst form for kriminalitet overhovedet«,
>>>>>> siger Flemming Balvig.
>>>>>
>>>>> Du kan da selv læse der er et eller andet helt galt med den konklusion.
>>>>
>>>> Han har ikke opdaget fejlen endnu.
>>>
>>> Fejl ..
>>> jeg konkluderer ikke noget, det gør du måske ??
>>>
>>> jeg har ikke skrevet artiklen, jeg linker kun til den, det er jo
>>> virkeligheden
>>>
>>> Du er vel bare så ubegavet som du udstiller dig sammen med kim2000 ...
>>>
>>> Husk nu, at link til artikler, det er den virkelige verdens bedrifter.
>>
>> Få dog nogen til at hjælpe dig, når du nu ikke selv kan finde ud af,
>> hvorfor Balvig vrøvler.
>
> Hr Thomsen er du virkelige så ubegavet, som du udstille dig selv her??

Gaaaaaaaaaaab. Hvor er du fatsvag.

>>> Så hvordan syntes i begge det går.??
>>
>> Det går fint for mig og Kim2000 kan nemt svare for sig selv.
>
> Her må jeg grine ...... Er et link til en avisartikel ikke den virkelige
> verden Ja eller nej .. kan du svare ??

Hvis historien er sand, så er det en DEL af den virkelige verden.

Er du glad nu.?

> Indholdet er sku da underordnet, det er jo det i højre fjolser altid
> forsvare, derfor er i ubegavet.

Den sætning giver ingen mening (og jeg taler ikke om stavefejlene, som du
er lovligt undskyldt for).

> Så igen .. du er ubegavet hr. Thomsen ....

Fortsæt du bare med at tro det, hvis det gør dig lykkeligere.

Jeg VED bedre.

---

"S.A.Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i meddelelsen
news:v0fxypcggmft$.xl6hhrv96o1a$.dlg@40tude.net...
> On Wed, 28 Jul 2010 17:15:54 +0200, Kim2000 wrote:
>
>> "Notion" <No_post@to.me> skrev i meddelelsen
>> news:i2pea2$u95$1@speranza.aioe.org...
>>>
>>> "Malene P" <malenekors@hotmail.com> skrev i meddelelsen
>>> news:4c4fe1fa$0$36565$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>>
>>>> ""-_Thomas_-"" <jadeterbarefint> skrev i en meddelelse
>>>> news:4c4fdc55$0$36582$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>>>
>>>>> "Malene P" <malenekors@hotmail.com> skrev i meddelelsen
>>>>> news:4c4fcb87$0$36580$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>>>
>>>>>> For heller ikke dengang gang var det jo til at gå i fred på gaden
>>>>>> uden
>>>>>> at blive slået ned af fremmede. Det har absolut intet med
>>>>>> udlændingeloven fra 1983 at gøre - vel?
>>>>>
>>>>> Den her udlændingelov fra 1983?
>>>>>
>>>>> http://www.danmarkshistorien.dk/leksikon-og-kilder/vis/materiale/udlaendingeloven-af-8-juni-1983/
>>>>>
>>>>> "Den liberale udlændingelov fra 1983 er siden midten af 1980'erne
>>>>> blevet
>>>>> strammet i en sådan grad, at Danmark siden 2002 er blevet betegnet som
>>>>> et af de mest restriktive lande i Europa på dette område."
>>>>
>>>> Og hvor vil du så hen med det? Det er jo stadigvæk skadevirkningerne af
>>>> Gammeltofts modbydelige lov fra 1983, vi døjer med i dag. De alt, alt
>>>> for
>>>> mange fremmede, der strømmede hertil og formerede sig mellem 1983 og
>>>> 2002.
>>>
>>> I alt blev 132.536 personer i alderen 15-79 år kendt skyldige i en
>>> strafferetlig
>>> afgørelse i 2007. Heraf udgjorde personer med dansk oprindelse
>>> 87 pct., indvandrere 11 pct. og efterkommere 2 pct.
>>>
>>> Altså, er chancen for at både du og din far er dyb kriminel, langt
>>> stører
>>> end at du kan møde en kriminel af fremmede herkomst i DK.
>>>
>>>> For de forsvandt vel ikke bare fordi DF satte en lille utæt prop i
>>>> hullet, da vælgerne fik nok i 2001? Nu er det bare deres yngre og yngre
>>>> afkom, der skaber problemerne og der har været stærkt medvirkende til,
>>>> at
>>>> det var nødvendigt at sænke den kriminelle lavalder en smule.
>>>
>>>
>>> Overskrrift fra en Rockwool fondens forskningsenhed
>>> Efterkommer begår ikke flere tyverier end indvandrer
>>> (har ikke lige et link liggende)
>>>
>>>
>>> Hvad med tyve folket, nemlig os hvide danske og dyb kriminelt folkefærd.
>>>
>>> http://politiken.dk/indland/article251924.ece
>>>
>>> »Da man lavede undersøgelser om det her blandt værnepligtige i
>>> 1950'erne,
>>> var det 99,3 procent, der havde lavet kriminalitet, og i 1970'erne var
>>> der
>>> undersøgelser, der pegede på, at 95 procent af alle unge havde lavet en
>>> eller anden form for kriminalitet. Her er det jo glædeligt, at langt de
>>> fleste ikke har lavet nogen som helst form for kriminalitet
>>> overhovedet«,
>>> siger Flemming Balvig.
>>>
>>
>> Du kan da selv læse der er et eller andet helt galt med den konklusion.
>
> Han har ikke opdaget fejlen endnu.

Når man anser det som "glædeligt at langt de fleste ikke har lavet nogen som
helst form for kriminalitet" og begrebet "de fleste" dækker over 5% ifølge
forskeren, så har man muligvis lidt for små ambitioner og en mærkværdig
opfattelse af virkeligheden. På den anden side så, så vi tidligere på
måneden at Weber betragtede 2000 voldsforbrydelser i 1960 og 12000 i 2000
som tegn på at der ikke var sket nogen stigning. Det stod i konklusionen.
Det tyder på at alle de kloge hoveder herinde på venstrefløjen slet ikke
læser tallene, men ukritisk labre hvad en eller anden tilfældig forsker
skriver.

---

"Kim2000" <Kim2000@surfer.dk> skrev i meddelelsen
news:4c506398$0$36571$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> Når man anser det som "glædeligt at langt de fleste ikke har lavet nogen
> som helst form for kriminalitet" og begrebet "de fleste" dækker over 5%
> ifølge forskeren, så har man muligvis lidt for små ambitioner og en
> mærkværdig opfattelse af virkeligheden. På den anden side så, så vi
> tidligere på måneden at Weber betragtede 2000 voldsforbrydelser i 1960 og
> 12000 i 2000 som tegn på at der ikke var sket nogen stigning. Det stod i
> konklusionen. Det tyder på at alle de kloge hoveder herinde på
> venstrefløjen slet ikke læser tallene, men ukritisk labre hvad en eller
> anden tilfældig forsker skriver.

Og at de fleste voldsoverfald, begås af dansker, det glemte du lige at
fortælle.
Der ses jo en tendens til, at flere og flere melder vold og spritkørsel,
det så du ikke for 20 år siden.
De fleste æresdrab fortages jo af etniske dansk mænd.

---

"Notion" <No_post@to.me> skrev i meddelelsen
news:i2pph0$hi3$1@speranza.aioe.org...
>
> "Kim2000" <Kim2000@surfer.dk> skrev i meddelelsen
> news:4c506398$0$36571$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>> Når man anser det som "glædeligt at langt de fleste ikke har lavet nogen
>> som helst form for kriminalitet" og begrebet "de fleste" dækker over 5%
>> ifølge forskeren, så har man muligvis lidt for små ambitioner og en
>> mærkværdig opfattelse af virkeligheden. På den anden side så, så vi
>> tidligere på måneden at Weber betragtede 2000 voldsforbrydelser i 1960 og
>> 12000 i 2000 som tegn på at der ikke var sket nogen stigning. Det stod i
>> konklusionen. Det tyder på at alle de kloge hoveder herinde på
>> venstrefløjen slet ikke læser tallene, men ukritisk labre hvad en eller
>> anden tilfældig forsker skriver.
>
> Og at de fleste voldsoverfald, begås af dansker, det glemte du lige at
> fortælle.
> Der ses jo en tendens til, at flere og flere melder vold og spritkørsel,
> det så du ikke for 20 år siden.
> De fleste æresdrab fortages jo af etniske dansk mænd.

Politik handler om holdninger og viden, du har en holdning, men evner ikke
at skaffe dig viden, du kan ganske enkelt ikke forstå de ting du selv linker
til. Du er spild af tid. Du behøver ikke svare (for min skyld), du er røget
i filteret, når du læser dette.

---

"Notion" skrev i en meddelelse

> De fleste æresdrab fortages jo af etniske dansk mænd.


Du mener altså med andre ord at jalousi drab og drab begået i affekt er at
ligestille med æresdrab? interessant!


--
Venlig Hilsen
Michael Meidahl Jensen

---

"Notion" <No_post@to.me> skrev i meddelelsen
news:i2pph0$hi3$1@speranza.aioe.org...
>
> Der ses jo en tendens til, at flere og flere melder vold og spritkørsel,
> det så du ikke for 20 år siden.

Og alligevel hører man ofte politiet udtale, at folk ikke tør indgive
anmeldelser for vold.

Hvordan forklarer du det?

> De fleste æresdrab fortages jo af etniske dansk mænd.

Det er nok snarere jalousidrab, der er tale om.

---

On Wed, 28 Jul 2010 19:06:52 +0200, Kim2000 wrote:

>>>> »Da man lavede undersøgelser om det her blandt værnepligtige i 1950'erne,
>>>> var det 99,3 procent, der havde lavet kriminalitet, og i 1970'erne var der
>>>> undersøgelser, der pegede på, at 95 procent af alle unge havde lavet en
>>>> eller anden form for kriminalitet. Her er det jo glædeligt, at langt de
>>>> fleste ikke har lavet nogen som helst form for kriminalitet
>>>> overhovedet«,
>>>> siger Flemming Balvig.
>>>>
>>>
>>> Du kan da selv læse der er et eller andet helt galt med den konklusion.
>>
>> Han har ikke opdaget fejlen endnu.
>
> Når man anser det som "glædeligt at langt de fleste ikke har lavet nogen som
> helst form for kriminalitet" og begrebet "de fleste" dækker over 5% ifølge
> forskeren, så har man muligvis lidt for små ambitioner og en mærkværdig
> opfattelse af virkeligheden.

Præcis.

>På den anden side så, så vi tidligere på
> måneden at Weber betragtede 2000 voldsforbrydelser i 1960 og 12000 i 2000
> som tegn på at der ikke var sket nogen stigning.

Ja, det blev bortforklaret med større byer, mere forsikringssvindel og en
hel masse andet pladder.

>Det stod i konklusionen.
> Det tyder på at alle de kloge hoveder herinde på venstrefløjen slet ikke
> læser tallene, men ukritisk labre hvad en eller anden tilfældig forsker
> skriver.

Han har endda fået flere chancer for at læse indholdet, men nej.

---

"Notion" skrev i en meddelelse


>
> I alt blev 132.536 personer i alderen 15-79 år kendt skyldige i en
> strafferetlig afgørelse i 2007. Heraf udgjorde personer med >dansk
> oprindelse
> 87 pct., indvandrere 11 pct. og efterkommere 2 pct.
>
> Altså, er chancen for at både du og din far er dyb kriminel, >langt stører
> end at du kan møde en kriminel af fremmede >herkomst i DK.


Men vi har jo været igennem det her! jeg prøver lige at bøje det i neon for
dig.

Det er klart at der er flere kriminelle etniske danskere end der der er
fremmede kriminelle, det er helt naturligt når nu der er mange flere etniske
danske end der er fremmed.

Dermed er det også helt naturligt at der er flere etniske danske der kendes
skyldige i en strafferetslige afgørelse.

Overstående kan bare ikke misforståes eller benægtes, ganske enkelt.

Spørgsmålet er hvorfor så stor en andel af de fremmede er kriminelle. Hvis
der blandt etniske danske var lige så stor en andel kriminelle, ja så ville
det sandelig se sort ud.

Hvad hard-core modstanderne af Malens tråde så til gengæld har ret i, er at
det går den rigtige vej , tallene viser det også.

Der blive færre kriminelle indvandrer, men fanden skulle da også stå i at
alt det vi gjort, på godt og ondt ja! skulle have været omsonst. Hvad der
ikke er brugt af penge og tid på integration og tiltag til at fremme det ene
og andet. for slet ikke at tale om stramninger i lovgivningen ang fremmede.

>
> Og lad os få lidt krim fra Morten K tiden ..
> >http://magenta.ruc.dk/ruc/omruc/uniberetninger/aarsberetning/Beretning00/bundgaard/?>print=1

Du er med på at sortbørs kriminalitet ikke helt er det samme som den meget
ofte grove krimialitet vi ser i Malenes links?

Men det ser du jo også borte fra i starten af dit indlæg, nemlig at
strafferetlig afgørelser dækker over alle typer forbrydelser.


--
Venlig Hilsen
Michael Meidahl Jensen

---

"Michael Meidahl Jensen"
<mmj@FJERNDETTEtidsfaktoren.dk> skrev i
meddelelsen
news:4c5087f7$0$56781$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Notion" skrev i en meddelelse
>
>
>>
>> I alt blev 132.536 personer i alderen 15-79 år
>> kendt skyldige i en strafferetlig afgørelse i
>> 2007. Heraf udgjorde personer med >dansk
>> oprindelse
>> 87 pct., indvandrere 11 pct. og efterkommere 2
>> pct.
>>
>> Altså, er chancen for at både du og din far er
>> dyb kriminel, >langt stører end at du kan møde
>> en kriminel af fremmede >herkomst i DK.
>
>
> Men vi har jo været igennem det her! jeg prøver
> lige at bøje det i neon for dig.
>
> Det er klart at der er flere kriminelle etniske
> danskere end der der er fremmede kriminelle, det
> er helt naturligt når nu der er mange flere
> etniske danske end der er fremmed.
>
> Dermed er det også helt naturligt at der er
> flere etniske danske der kendes skyldige i en
> strafferetslige afgørelse.
>
> Overstående kan bare ikke misforståes eller
> benægtes, ganske enkelt.
>
> Spørgsmålet er hvorfor så stor en andel af de
> fremmede er kriminelle. Hvis der blandt etniske
> danske var lige så stor en andel kriminelle, ja
> så ville det sandelig se sort ud.

Jamen, det er jo netop det der er sagen -som
Notion skrev: 2 procent af indvandrernes børn er
kriminelle - så det ville da ikke se sort ud hvis
de etnisk danske var lige så kriminelle - det
ville da se godt ud: 98 procent er da immervæk
mere end 2 procent. Hvor godt synes du selv det
går?
>
> Hvad hard-core modstanderne af Malens tråde så
> til gengæld har ret i, er at det går den rigtige
> vej , tallene viser det også.

Netop - fra 11 procent til 2 procent. Kan etniske
danskere udvise samme adfærd? Næppe.
>
> Der blive færre kriminelle indvandrer, men
> fanden skulle da også stå i at alt det vi gjort,
> på godt og ondt ja! skulle have været omsonst.
> Hvad der ikke er brugt af penge og tid på
> integration og tiltag til at fremme det ene og
> andet. for slet ikke at tale om stramninger i
> lovgivningen ang fremmede.

Med andre ord: de primitive og hadfulde indlæg fra
Malene Paphoved, racistblondinen, du ved, er altså
fuldkommen meningsløse?
>
>>
>> Og lad os få lidt krim fra Morten K tiden ..
>> >http://magenta.ruc.dk/ruc/omruc/uniberetninger/aarsberetning/Beretning00/bundgaard/?>print=1
>
> Du er med på at sortbørs kriminalitet ikke helt
> er det samme som den meget ofte grove
> krimialitet vi ser i Malenes links?

De cirka 2 procent? ikke noget at skrive hjem om,
og sortbørs var bestemt grov kriminalitet, idet
der ofte lå personfarlig kriminalitet bag. Husker
du edderkopaffæren?
>
> Men det ser du jo også borte fra i starten af
> dit indlæg, nemlig at strafferetlig afgørelser
> dækker over alle typer forbrydelser.

Ja, og...?