---

Kære Gruppe,

En af mine venner har spurgt om jeg vil hjælpe ham og deltage i et møde hos
Skat.

Han ejer et hus med hans exkone og Skat har foretaget udlæg for hans skyld
til Skat i ejendommen, der er udbudt til salg. Da der aktuelt ikke er udsigt
til salg, ønsker de at omprioritere ejendommen til afdragsfri lån, hvilket
vil sikre at de begge fortsat kan betale afdrag på ejendommen således at en
tvangsauktion kan undgås.

Vil det være lovligt, hvis Skat nægter at 'rykke' deres udlæg for en
omprioritering, der ikke giver et kontant provenue, men sikrer at en
tvangsauktion kan undgås ? Jeg er klar over, at afviklingen på et
annuitetslån på (lang) sigt vil sikre Skats deres tilgodehavende, men
aktuelt er situationen at alt peger på en tvangsauktion.

På forhånd tak

Peter

---

On 2 Aug., 16:11, "Peter Dahl" <p_d...@tiscali.dk> wrote:
> Kære Gruppe,
>
> En af mine venner har spurgt om jeg vil hjælpe ham og deltage i et møde hos
> Skat.
>
> Han ejer et hus med hans exkone og Skat har foretaget udlæg for hans skyld
> til Skat i ejendommen, der er udbudt til salg. Da der aktuelt ikke er udsigt
> til salg, ønsker de at omprioritere ejendommen til afdragsfri lån, hvilket
> vil sikre at de begge fortsat kan betale afdrag på ejendommen således at en
> tvangsauktion kan undgås.
>
> Vil det være lovligt, hvis Skat nægter at 'rykke' deres udlæg for en
> omprioritering, der ikke giver et kontant provenue, men sikrer at en
> tvangsauktion kan undgås ? Jeg er klar over, at afviklingen på et
> annuitetslån på (lang) sigt vil sikre Skats deres tilgodehavende, men
> aktuelt er situationen at alt peger på en tvangsauktion.
Ja, jeg ikke se der skulle være noget galt i at SKAT står ved deres
plads, men prøv da at hør om de kan accepetere fremgangsmåden. De vil
dog formentligt forbeholde sig at evt. kontant provenue ved
omlæggelsen tilfalder skat som afdrag på gælden.

/Codexx

---

Codexx wrote:

> Ja, jeg ikke se der skulle være noget galt i at SKAT står ved deres
> plads, men prøv da at hør om de kan accepetere fremgangsmåden. De vil
> dog formentligt forbeholde sig at evt. kontant provenue ved omlæggelsen
> tilfalder skat som afdrag på gælden.

Er du sikker på det? Kan man ikke argumentere for at der er en sædvane
for at efterstillede panthavere skal acceptere rykning, når der ikke sker
en udvidelse af hovedstolen for det oprindelige realkreditlån (eller
omlægning fra annuitetslån til stående lån). SKAT får ikke en dårlige
prioritetsstilling ved denne låneomlægning, da udgangspunktet er at der
er et realkreditlån for udlægget.

Et andet spørgsmål er selvfølgelig om realkreditinstituttet vil medvirke
til en låneomlægning når en tvangsauktion over ejendommen er truende.
Realkreditinstituttet risikerer at deres engagement bliver udvidet med
låneomkostningerne (og de afdrag som vil mangle, når der kommer en
indledende afdragsfri periode på det nyt lån).

--
Jesper Lund

---

Jesper Lund <usenet@jesperlund.com> wrote in
news:4c5c2989$0$36570$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:

> Er du sikker på det? Kan man ikke argumentere for at der er en
> sædvane for at efterstillede panthavere skal acceptere rykning, når
> der ikke sker en udvidelse af hovedstolen for det oprindelige
> realkreditlån (eller omlægning fra annuitetslån til stående lån).
> SKAT får ikke en dårlige prioritetsstilling ved denne
> låneomlægning, da udgangspunktet er at der er et realkreditlån for
> udlægget.

Overgangen til lån med afdragsfrihed forringer da den efterstående
kreditors sikkerhed. Med gentagne låneomlægninger hvert tiende år bliver
lånet reelt et stående lån. Hermed går kreditor glip af den forbedrede
prioritetsstilling, han i udgangssituationen kunne påregne.

Mvh poul christensen

---

Jesper Lund wrote:

> at der er et realkreditlån for udlægget.

Ooops, der skulle stå "før udlægget".

--
Jesper Lund

---

Poul Christensen wrote:

> Overgangen til lån med afdragsfrihed forringer da den efterstående
> kreditors sikkerhed. Med gentagne låneomlægninger hvert tiende år bliver
> lånet reelt et stående lån. Hermed går kreditor glip af den forbedrede
> prioritetsstilling, han i udgangssituationen kunne påregne.

Der var, så vidt jeg husker, diskussion af dette da de afdragsfrie lån
blev introduceret i 2003: kunne efterstillede pantebreve nægte rykning
hvis et annuitetslån blev omlagt til et lån med 10 års afdragsfrihed? Jeg
har ikke hørt om tilfælde hvor dette er sket, så vil jeg tro at
annuitetslån og afdragsfrie lån skal sidestilles i den henseende (uagtet
at man, som du skriver, kan forlænge den indledende afdragsfrie periode i
det uendelige).

--
Jesper Lund