---

Hej

Jeg har et problem med en side jeg ikke kan få tilpasset så den
passer i safari, så jeg synes det ville være nemmest at lave en
selvstændigt css til safari.

Har prøvet med dette script, men kan ikke få det til at virke.

<script type="text/javascript">
if(navigator.appName == "safari")
{
document.write('<link href="../css/style.css" rel="stylesheet"
type="text/css" />');
} else {
document.write('<link href="../css/style2.css" rel="stylesheet"
type="text/css" />');
}
</script>

--
Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI, ASP eller ASP.NET?
- Pædagogiske tutorials på dansk
- Kom godt i gang med koderne
KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials

---

Mik skrev:

> Jeg har et problem med en side jeg ikke kan
> få tilpasset så den passer i safari

Har du et link til siden, så vi kan se hvordan den
opførere sig i forskellige browsere?

> så jeg synes det ville være nemmest at lave en
> selvstændigt css til safari.

Det er sjældent nødvendigt med den slags - det
har jeg ikke lavet siden man skulle lave noget
specielt til IE 4 og Netscape 4 - og det er mange
år siden.

Lad os i første omgang se hvordan det eksisterende
kan tilpasses.

--
Allan Vebel
http://vebel.dk | http://html-faq.dk
http://webdesigngruppen.dk

---

Allan Vebel wrote in dk.edb.internet.webdesign.clientside:
> Mik skrev:
>
> > Jeg har et problem med en side jeg ikke kan
> > få tilpasset så den passer i safari
>
> Har du et link til siden, så vi kan se hvordan den
> opførere sig i forskellige browsere?
>
> > så jeg synes det ville være nemmest at lave en
> > selvstændigt css til safari.
>
> Det er sjældent nødvendigt med den slags - det
> har jeg ikke lavet siden man skulle lave noget
> specielt til IE 4 og Netscape 4 - og det er mange
> år siden.
>
> Lad os i første omgang se hvordan det eksisterende
> kan tilpasses.
>
> --
> Allan Vebel
> http://vebel.dk http://html-faq.dk
> http://webdesigngruppen.dk
>
Det er pænt af dig med jeg vil bare gerne lave et java script der
gør det muligt at kører 2 css, 1 til safari og 1 til alt andet.
Det kan vel lade sig gøre ?
>


--
Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI, ASP eller ASP.NET?
- Pædagogiske tutorials på dansk
- Kom godt i gang med koderne
KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials

---

Mik tastede følgende:
> Allan Vebel wrote in dk.edb.internet.webdesign.clientside:
>> Mik skrev:
>>
>>> Jeg har et problem med en side jeg ikke kan
>>> få tilpasset så den passer i safari
>>
>> Har du et link til siden, så vi kan se hvordan den
>> opførere sig i forskellige browsere?
>>
>>> så jeg synes det ville være nemmest at lave en
>>> selvstændigt css til safari.
>>
>> Det er sjældent nødvendigt med den slags - det
>> har jeg ikke lavet siden man skulle lave noget
>> specielt til IE 4 og Netscape 4 - og det er mange
>> år siden.
>>
>> Lad os i første omgang se hvordan det eksisterende
>> kan tilpasses.
>>
>> --
>> Allan Vebel
>> http://vebel.dk http://html-faq.dk
>> http://webdesigngruppen.dk
>>
> Det er pænt af dig med jeg vil bare gerne lave et java script der
> gør det muligt at kører 2 css, 1 til safari og 1 til alt andet.
> Det kan vel lade sig gøre ?
>>

Når vi nu ikke må se siden, kan vi jo gætte på, at du bruger XHTML, ud
fra den anvendte syntax.
I så tilfælde, er javascriptet ikke markeret korrekt som CDATA - og det
anvender karakterer der ikke er lovlige uden denne markering.
Prøv at validere...

Birger

--
http://varmeretter.dk - billig, sund og hurtig mad
http://bbsorensen.dk

---

Mik skrev:

> Det er pænt af dig

Ja!

> Det kan vel lade sig gøre?

Når du ikke vil vise din side frem, er det svært at
svere på.

Hvorfor kommer du ikke bare med et link til din
side?

Så får du svar på hvorfor det vises anderledes
i forskellige browsere.

--
Allan Vebel
http://vebel.dk | http://html-faq.dk
http://webdesigngruppen.dk

---

Allan Vebel wrote in dk.edb.internet.webdesign.clientside:
> Mik skrev:
>
> > Det er pænt af dig
>
> Ja!
>
> > Det kan vel lade sig gøre?
>
> Når du ikke vil vise din side frem, er det svært at
> svere på.
>
> Hvorfor kommer du ikke bare med et link til din
> side?
>
> Så får du svar på hvorfor det vises anderledes
> i forskellige browsere.
>
> --
> Allan Vebel
> http://vebel.dk http://html-faq.dk
> http://webdesigngruppen.dk
>
>
Fo det ikke validere, og gider ikke at bruge tid på at lave det
om.
Misseren var bare den at jeg ville tilføje nogle stylet link
radioknapper med baggrundsbillede, efter jeg gjorde det begynde
Safari browseren at vise siden forkert. Men jeg må vel bare
droppe link radioknapperne, når nu i heller ikke kan finde ud af
det.
Scriptet jeg har skrevet virker fint når der står "Microsoft
Internet Explore" istedet for "safari" men det hjælper mig ikke i
denne situation.

--
Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI, ASP eller ASP.NET?
- Pædagogiske tutorials på dansk
- Kom godt i gang med koderne
KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials

---

Den 30-07-2010 07:38, Mik skrev:

> Fo det ikke validere, og gider ikke at bruge tid på at lave det
> om.

Lad mig forstå dig ret: Du har en fejl i siden, men i stedet
for at rette fejlen, vil du hellere bruge tid på at lave et
særskilt stilark til Safari-browsere?

I så fald, så overvej lige, om du har lyst til at skulle
lave særskilte stilark, hver gang en browser
(Safari/Firefox/Internet Explorer/Opera, osv.) udsendes i en
ny version med følgende risiko for, at dine gamle fejl
kræver nye tilrettelser. Eller om det måske er bedre at få
rettet fejlene.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Standardoverholdende multimedia på hjemmesiden:
http://kimludvigsen.dk/tips-internet-websnedker-multimedia.php

---

Kim Ludvigsen wrote in dk.edb.internet.webdesign.clientside:
> Den 30-07-2010 07:38, Mik skrev:
>
> > Fo det ikke validere, og gider ikke at bruge tid på at lave det
> > om.
>
> Lad mig forstå dig ret: Du har en fejl i siden, men i stedet
> for at rette fejlen, vil du hellere bruge tid på at lave et
> særskilt stilark til Safari-browsere?
>
> I så fald, så overvej lige, om du har lyst til at skulle
> lave særskilte stilark, hver gang en browser
> (Safari/Firefox/Internet Explorer/Opera, osv.) udsendes i en
> ny version med følgende risiko for, at dine gamle fejl
> kræver nye tilrettelser. Eller om det måske er bedre at få
> rettet fejlene.
>
> --
> Mvh. Kim Ludvigsen
> Standardoverholdende multimedia på hjemmesiden:
> http://kimludvigsen.dk/tips-internet-websnedker-multimedia.php
Korrekt forstået.
Det er naturligvis en nødløsning, har dog brugt den en gang
tidligere, men det var det ie. der var problemet og der virket
scriptet fint og gør det forresten stadig selvom det vel snart er
3-4 år siden blev lavet. Så ja jeg tør godt tag chancen.
JEg er indforstået med det ikke er en optimal måde at lave ting på,
men jeg kan ikke forstå der ikke er nogen der gider at hjælpe med
scriptet sådan som jeg ønsker.Det er jo mit problem at det er ike
optimalt.
Men anyways, jeg har opstillet knapperne på en anden måde så nu
virker de i alle browsere. Ikke lige den opstilling jeg ønsket, men
ser fint nok ud.

Tak for ingenting

--
Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI, ASP eller ASP.NET?
- Pædagogiske tutorials på dansk
- Kom godt i gang med koderne
KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials

---

Mik tastede følgende:
8X
> Fo det ikke validere, og gider ikke at bruge tid på at lave det
> om.
> Misseren var bare den at jeg ville tilføje nogle stylet link
> radioknapper med baggrundsbillede, efter jeg gjorde det begynde
> Safari browseren at vise siden forkert. Men jeg må vel bare
> droppe link radioknapperne, når nu i heller ikke kan finde ud af
> det.
> Scriptet jeg har skrevet virker fint når der står "Microsoft
> Internet Explore" istedet for "safari" men det hjælper mig ikke i
> denne situation.

1:
At det ikke validerer, betyder at der er fejl i din HTML eller XHTML
som det vist er.
Det betyder igen at browserne ikke fortår din kode.
Hvorfor du ikke kan regne med, at nogen af browserne viser din side som
du havde tænkt dig.
Hvorfor tror du at et ekstra CSS kan hjælpe browserne med at forstå din
kode? Måske er det Safari der viser det rigtigt og de andre forkert?

2:
Hvis du ikke gider fortælle/vise os hvad der er galt, hvordan skal vi
så kunne hjælpe dig?
Du har her mulighed for at spørge nogle *meget* dygtige mennesker, om
at hjælpe dig med at få rettet de fejl, der gør at din side ikke ser ud
som du mener den burde - og måske endda få en forklaring på hvorfor.
Men du gider ikke - du vil hellere bruge din (og deres) tid på en
nødløsning, der ikke holder ret langt ud i fremtiden.
Har du overvejet en karriere som politiker? Det er vist det eneste job,
hvor man forsøger at løse problemer ved at skabe nogen andre. Alle
andre steder løser man problemer, ved at fjerne/rette det der skaber
dem - specielt når man ved hvad det er årsagen.

3:
Du har fået at vide, hvad der galt med din js-implementering. Har du
prøvet at rette det?

Birger

--
http://varmeretter.dk - billig, sund og hurtig mad
http://bbsorensen.dk

---

Birger Sørensen wrote in dk.edb.internet.webdesign.clientside:
> Mik tastede følgende:
> 8X
> > Fo det ikke validere, og gider ikke at bruge tid på at lave det
> > om.
> > Misseren var bare den at jeg ville tilføje nogle stylet link
> > radioknapper med baggrundsbillede, efter jeg gjorde det begynde
> > Safari browseren at vise siden forkert. Men jeg må vel bare
> > droppe link radioknapperne, når nu i heller ikke kan finde ud af
> > det.
> > Scriptet jeg har skrevet virker fint når der står "Microsoft
> > Internet Explore" istedet for "safari" men det hjælper mig ikke i
> > denne situation.
>
> 1:
> At det ikke validerer, betyder at der er fejl i din HTML eller XHTML
> som det vist er.
> Det betyder igen at browserne ikke fortår din kode.
> Hvorfor du ikke kan regne med, at nogen af browserne viser din side som
> du havde tænkt dig.
> Hvorfor tror du at et ekstra CSS kan hjælpe browserne med at forstå din
> kode? Måske er det Safari der viser det rigtigt og de andre forkert?
>
> 2:
> Hvis du ikke gider fortælle/vise os hvad der er galt, hvordan skal vi
> så kunne hjælpe dig?
> Du har her mulighed for at spørge nogle *meget* dygtige mennesker, om
> at hjælpe dig med at få rettet de fejl, der gør at din side ikke ser ud
> som du mener den burde - og måske endda få en forklaring på hvorfor.
> Men du gider ikke - du vil hellere bruge din (og deres) tid på en
> nødløsning, der ikke holder ret langt ud i fremtiden.
> Har du overvejet en karriere som politiker? Det er vist det eneste job,
> hvor man forsøger at løse problemer ved at skabe nogen andre. Alle
> andre steder løser man problemer, ved at fjerne/rette det der skaber
> dem - specielt når man ved hvad det er årsagen.
>
> 3:
> Du har fået at vide, hvad der galt med din js-implementering. Har du
> prøvet at rette det?
>
> Birger
>
> --
> http://varmeretter.dk - billig, sund og hurtig mad
> http://bbsorensen.dk
>
>
Jeg er designer, og koder kun af nød, synes ikke det er interessant at
kode, men hvis jeg skal have andre til at gøre det for mig, kan jeg ligeså
godt lade være. Jeg koder bare så det virker, jeg er ligeglad og det
validere, bare det virker og ser ud som tiltænkt. Laver kun mindre sider og
kun dk sider, så hastighed er ikke afgørende og derfor giver jeg ikke at
skulle følge validrings regler, når jeg 99 ud af 100 gange for det til at
virke fint og hurtigt på min egen måde.

--
Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI, ASP eller ASP.NET?
- Pædagogiske tutorials på dansk
- Kom godt i gang med koderne
KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials

---

Mik kom med følgende:
8X
> Jeg er designer, og koder kun af nød, synes ikke det er interessant at
> kode, men hvis jeg skal have andre til at gøre det for mig, kan jeg ligeså
> godt lade være. Jeg koder bare så det virker, jeg er ligeglad og det
> validere, bare det virker og ser ud som tiltænkt. Laver kun mindre sider og
> kun dk sider, så hastighed er ikke afgørende og derfor giver jeg ikke at
> skulle følge validrings regler, når jeg 99 ud af 100 gange for det til at
> virke fint og hurtigt på min egen måde.

Validering har intet med hastighed at gøre.
Det handler om at skrive koden, så browserne forstår den - i
virkeligheden ret essentielt, og ikke mere besværligt end at skrive
koden forkert.

Når du nu ikke gider kode ordentligt, og ikke gider efterprøve de
forslag til løsninger du får - hvorfor spørger du så?

Design er da vigtigt. Er en designer, der nøjes med at få et resultat
han kan finde ud af at lave, og ikke som han gerne vil have det,
designer eller klamphugger?

Birger

--
http://varmeretter.dk - billig, sund og hurtig mad
http://bbsorensen.dk

---

Birger Sørensen wrote in dk.edb.internet.webdesign.clientside:
> Mik kom med følgende:
> 8X
> > Jeg er designer, og koder kun af nød, synes ikke det er interessant at
> > kode, men hvis jeg skal have andre til at gøre det for mig, kan jeg ligeså
> > godt lade være. Jeg koder bare så det virker, jeg er ligeglad og det
> > validere, bare det virker og ser ud som tiltænkt. Laver kun mindre sider og
> > kun dk sider, så hastighed er ikke afgørende og derfor giver jeg ikke at
> > skulle følge validrings regler, når jeg 99 ud af 100 gange for det til at
> > virke fint og hurtigt på min egen måde.
>
> Validering har intet med hastighed at gøre.
> Det handler om at skrive koden, så browserne forstår den - i
> virkeligheden ret essentielt, og ikke mere besværligt end at skrive
> koden forkert.
>
> Når du nu ikke gider kode ordentligt, og ikke gider efterprøve de
> forslag til løsninger du får - hvorfor spørger du så?
>
> Design er da vigtigt. Er en designer, der nøjes med at få et resultat
> han kan finde ud af at lave, og ikke som han gerne vil have det,
> designer eller klamphugger?
>
> Birger
>
> --
> http://varmeretter.dk - billig, sund og hurtig mad
> http://bbsorensen.dk
>
>
Hej Birger

JEg tror ikke helt jeg forstod dit svar, så hvis du lige kan skære den helt ud
i pap for mig ville det være fint.
Undskyld hvis jeg blev lidt for kort til hoved i mine svar, men jeg synes altid
man får det samme svar herinde om det skal validere. Jeg kan da godt lave noget
der validere som heller ikke virker efter hensigten, så synes ikke det er så
vigtigt, når bare det færdige resultat bliver som ønsket og det er mig der
styre siden og ikke siden der styre mig. I sjælende tilfælde som dette bliver
jeg nød til at gå lidt på kompromis med designet, men det er meget sjældent.
Jeg nøjes aldrig med at lave noget bestemt, jeg designer altid fuldstændig uden
at tænke på kodningen, for jeg skal nok få det løst på den ene eller anden
måde.

--
Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI, ASP eller ASP.NET?
- Pædagogiske tutorials på dansk
- Kom godt i gang med koderne
KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials

---

Mik kom med denne ide:
> Birger Sørensen wrote in dk.edb.internet.webdesign.clientside:
>> Mik kom med følgende:
>> 8X
>>> Jeg er designer, og koder kun af nød, synes ikke det er interessant at
>>> kode, men hvis jeg skal have andre til at gøre det for mig, kan jeg ligeså
>>> godt lade være. Jeg koder bare så det virker, jeg er ligeglad og det
>>> validere, bare det virker og ser ud som tiltænkt. Laver kun mindre sider og
>>> kun dk sider, så hastighed er ikke afgørende og derfor giver jeg ikke at
>>> skulle følge validrings regler, når jeg 99 ud af 100 gange for det til at
>>> virke fint og hurtigt på min egen måde.
>>
>> Validering har intet med hastighed at gøre.
>> Det handler om at skrive koden, så browserne forstår den - i
>> virkeligheden ret essentielt, og ikke mere besværligt end at skrive
>> koden forkert.
>>
>> Når du nu ikke gider kode ordentligt, og ikke gider efterprøve de
>> forslag til løsninger du får - hvorfor spørger du så?
>>
>> Design er da vigtigt. Er en designer, der nøjes med at få et resultat
>> han kan finde ud af at lave, og ikke som han gerne vil have det,
>> designer eller klamphugger?
>>
>> Birger
>>
>> --
>> http://varmeretter.dk - billig, sund og hurtig mad
>> http://bbsorensen.dk
>>
>>
> Hej Birger
>
> JEg tror ikke helt jeg forstod dit svar, så hvis du lige kan skære den helt
> ud i pap for mig ville det være fint.
> Undskyld hvis jeg blev lidt for kort til hoved i mine svar, men jeg synes
> altid man får det samme svar herinde om det skal validere. Jeg kan da godt
> lave noget der validere som heller ikke virker efter hensigten, så synes ikke
> det er så vigtigt, når bare det færdige resultat bliver som ønsket og det er
> mig der styre siden og ikke siden der styre mig. I sjælende tilfælde som
> dette bliver jeg nød til at gå lidt på kompromis med designet, men det er
> meget sjældent. Jeg nøjes aldrig med at lave noget bestemt, jeg designer
> altid fuldstændig uden at tænke på kodningen, for jeg skal nok få det løst på
> den ene eller anden måde.

Jeg er ikke sikker på, hvad det er du ikke fik fat i. Men jeg skal da
prøve...

HTML eller XHTML, er det sprog browserne forstår.
Hvis din kode ikke validerer, er "sproget" ikke rigtigt. Der er så
selvfølgelig små fejl og store fejl - men fælles er, at hvis browserne
ikke forstår din kode, gætter de på hvad du mener - og chancen for at
de gætter rigtigt, er ikke så stor som man gerne vil have den.
Og det er i bund og grund derfor, koden skal validere, og derfor det
altid er noget af det første, man bør se efter. Hvis sproget ikke er
rigtigt, kan man ikke forvente browserne kan forstå det. Det er ikke
ligegyldigt om man taler spansk eller russisk med en franskmand. Slet
ikke hvis man gerne vil forstå hinanden.

Jeg har poienteret at din js kode skal pakkes ind i de rigtige
kommentar-koder når du skriver XHTML, og Lasse har givet dig koderne i
et andet svar, her i tråden. Ellers skal man lægge js som extern fil -
så er disse koder ikke nødvendige.
Har du prøvet det?

Er en designer der "nøjes" med det han kan finde ud af (eller gider
finde ud af), nu også designer?
Er det OK at gå på kompromis med kvaliteten, fordi man ikke gider sætte
sig ind i de underlæggende nødvendigheder?
Gælder det også for din bil-mekaniker, eller arkitekten der bygger dit
hus? Bare det ser ud som du havde tænkt, behøver fundamentet ikke være
i orden...

Måske var det en idé at få hjælp her til at kode dine designs?
Det kan godt være du ikke syntes det er spændende og interessant. Men
det kunne også være at du lærte at gøre tingene "rigtigt", og kunne
bruge det fremover, uden de helt store sværdslag. Så kunne dine designs
ende med at *både* se ud som du gerne vil have dem *og* validere, i
stedet for halvt af hvert.

Birger

--
http://varmeretter.dk - billig, sund og hurtig mad
http://bbsorensen.dk

---

Den 30-07-2010 20:27, Mik skrev:

> Undskyld hvis jeg blev lidt for kort til hoved i mine svar, men jeg synes altid
> man får det samme svar herinde om det skal validere.

Du kunne jo overveje, om der måske var en fornuftig grund
til det. Normalt går jeg ikke så meget op i, om andres sider
validerer, men når en side har fejl, er det absolut en god
ide at starte med at få siden til at validere. Det vil i
mange tilfælde rette fejlen.

Og som en bieffekt, vil siden være fremtidssikret, så man
ikke behøver at bekymre sig om, hvorvidt den nu også vil
virke i fremtidige browserversioner.

Men lad os lige få slået fast, at det ikke kun er
valideringen, du har afvist. Jeg foreslog dig at rette
fejlene - jeg nævnte ikke validering - men nej, det kunne
der ikke være tale om.

> når bare det færdige resultat bliver som ønsket og det er mig der
> styre siden og ikke siden der styre mig.

Jeg vil nu påstå, at det ikke er dig, der styrer siden med
din nuværende fremgangsmåde og tankegang. Det er dine fejl
og browserversionerne, der styrer siden. De tvinger dig til
konstant at skulle rette op på forkert kode. Men i stedet
for at prøve at rette fejlene, lukker du øjnene og vil
hellere bruge din tid på midlertidige rettelser.

> for jeg skal nok få det løst på den ene eller anden måde.

Altså undtagen lige ved at rette fejlene.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Undgå virus og andet snavs på computeren:
http://pc-sikkerhed.dk

---

Mik skrev:

> jeg synes altid man får det samme svar herinde
> om det skal validere.

Jamen, det er da også det allervigtigste.

Tænk nu hvis det kunne løse dit Safiri-problem,
blot ved at rette valideringsfejl - det er der en stor
chance for.

Men når du ikke vil vise siden frem, er det altså
meget vanskeligt for andre at hjælpe dig med at
finde fejlen.

Tænk over det næste gang du render ind i store
problemer - hvem gider så at hjælpe dig?

> Jeg kan da godt lave noget der validere som
> heller ikke virker efter hensigten, så synes ikke
> det er så vigtigt, når bare det færdige resultat
> bliver som ønsket

Alt kan bringes til at fungere, også med valid
kode. Hvad er det der fungerer bedre hvis koden
ikke er valid?

> jeg designer altid fuldstændig uden at tænke på
> kodningen, for jeg skal nok få det løst på den
> ene eller anden måde.

Det er netop det der er problemet, og det der giver
dig problemer efterfølgende.

--
Allan Vebel
http://vebel.dk | http://html-faq.dk
http://webdesigngruppen.dk

---

Mik skrev:

> Laver kun mindre sider og kun dk sider

Jamen, hvad siger dine kunder til at det ikke
validerer?

> Jeg koder bare så det virker, jeg er ligeglad
> og det validere, bare det virker og ser ud som
> tiltænkt.

Med den holdning vil jeg nødig være kunde hos
dig - er du sikker på at du har tænkt konceptet
igennem?

Hvordan finder dine kunder dig, og hvor vælger
de dig som designer?

Du kan sikkert komme meget længere ved at
være ærlig omkring dit projekt.

--
Allan Vebel
http://vebel.dk | http://html-faq.dk
http://webdesigngruppen.dk

---

Mik <webinet2007@hotmail.com> writes:

> Undskyld hvis jeg blev lidt for kort til hoved i mine svar, men jeg synes altid
> man får det samme svar herinde om det skal validere.

Det er der en grund til, og det er ikke en ny ide.
Læs fx den her:
http://diveintomark.org/archives/2003/05/05/why_we_wont_help_you

/L
--
Lasse Reichstein Holst Nielsen
DHTML Death Colors: <URL:http://www.infimum.dk/HTML/rasterTriangleDOM.html>
'Faith without judgement merely degrades the spirit divine.'

---

Den 31-07-2010 12:20, Lasse Reichstein Nielsen skrev:
> Mik<webinet2007@hotmail.com> writes:
>
>> Undskyld hvis jeg blev lidt for kort til hoved i mine svar, men jeg synes altid
>> man får det samme svar herinde om det skal validere.
>
> Det er der en grund til, og det er ikke en ny ide.
> Læs fx den her:
> http://diveintomark.org/archives/2003/05/05/why_we_wont_help_you

Fin tekst, og jeg synes også, Jims svar rammer plet:

"Developing a website without validating is like running
around with a blindfold on. As soon as you ask for
directions, don’t be surprised if the only answer you’ll get
is “take your blindfold off”.

You’d be amazed at the number of people who take offence to
being told this, though."

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Undgå virus og andet snavs på computeren:
http://pc-sikkerhed.dk

---

On 30 Jul., 20:27, Mik <webinet2...@hotmail.com> wrote:

> (...) Jeg kan da godt lave noget
> der validere som heller ikke virker efter hensigten, så synes ikke det er så
> vigtigt,

Absolut man kan. Og så er det formentlig fordi man ikke forstår
valideringen. Ligesom man kan "validere" sine tekster i Word med den
indbyggede stavekontrol, så det følger syntaksen for stavning 100% men
stadig er uforståeligt i meningen.

Validering hjælper til at rette syntaksen, men det bagvedliggende
grammatik og sproget som sådan er en fordel at ku. Fuldstændig som med
en stavekontrol, som ikke kan vælge de rigtige ord for dig, men som
kan hjælpe med at stave dem rigitigt.

Uden bare en minimumsviden om sproget selv er både stavekontrol og
validering mere baseret på held.

Men begge funktioner kan automatisere og optimere ens arbejdsprocesser
i høj grad. Jeg ville også altid køre en ansøgning igennem en
stavekontrol - f.eks.


MVH
Rune Jensen

---

Stavekontrollen svigtede vist her.

Regards Jens Peter Karlsen.

On Sat, 31 Jul 2010 07:00:07 -0700 (PDT), Rune Jensen
<runeofdenmark@gmail.com> wrote:

>en stavekontrol, som ikke kan vælge de rigtige ord for dig, men som
>kan hjælpe med at stave dem rigitigt.

---

On 31 Jul., 22:12, Jens Peter Karlsen <jpkarl...@mvps.org> wrote:
> Stavekontrollen svigtede vist her.

Jeg kan så ikke lige finde en fejl i det citerede. Og lige her ville
det være smartere at svare under det citerede, ellers kan jeg ikke
citere rækkefølgen korrekt.

Stavekontrollen i Chrome er noget hø. Den forstår f.eks. ikke ordet
"uforståelig". Den påstår det er forkert stavet, og foreslår i stedet
bl.a. eforståulig. På mange måder lidt ironisk i netop denne
sammenhæng... Hvis validatoren i sig selv er fejlhæftet, giver det
problemer i resultatet, og det er det vel et fint bevis for, ligesom
at brugeren også skal forstå at bruge den korrekt.

Men ellers (og off-topic) er stavekontroller skam noget, som lægges
vægt på efterhånden. F,eks.:
http://www.version2.dk/artikel/15587-se-her-google-og-microsoft-dansk-stavekontrol-virker-fint-i-adobe-buzzword


MVH
Rune Jensen

---

Rune Jensen sendte dette med sin computer:
> On 31 Jul., 22:12, Jens Peter Karlsen <jpkarl...@mvps.org> wrote:
>> Stavekontrollen svigtede vist her.
>
> Jeg kan så ikke lige finde en fejl i det citerede.8X

rigitigt

Men se så bare her:
Iøfgle en uerndsøeglse på Cmabrigde Uinvertisy, bteyedr det ikke noegt
i
hivklen rkækefløge bgotsavrene såtr i et ord, det esente vgitgie er at
det frøtse og sdiste bgosatv i odret er på de rtete padlser. Rseten kan
lngie vloaypk men du vil satdig vræe i snatd til at lsæe det. Det er
frodi den mnenesekilge hejrne ikke lesær hervt bgotsav, men odret som
en hleehd.

Så belv man så mgeet klogree!

Mnage hlsneir

Brgier

--
http://varmeretter.dk - billig, sund og hurtig mad
http://bbsorensen.dk

---

Beklager at jeg først svarer nu. Har været offline pga. flytning.
rigitigt != rigtigt.
Normalt påpeger jeg ikke stavefejl der ikke er meningsforstyrende men
i dette specielle tilfælde syntes jeg at jeg ville gøre en
undtagelse.

Regards Jens Peter Karlsen.

On Sat, 31 Jul 2010 14:19:09 -0700 (PDT), Rune Jensen
<runeofdenmark@gmail.com> wrote:

>Jeg kan så ikke lige finde en fejl i det citerede. Og lige her ville
>det være smartere at svare under det citerede, ellers kan jeg ikke
>citere rækkefølgen korrekt.

---

On 31 Jul., 23:40, Birger Sørensen <s...@bbsorensen.com> wrote:

> rigitigt

Chrome foreslår så rigtigt i stedet.

> Men se så bare her:
> Iøfgle en uerndsøeglse på Cmabrigde Uinvertisy, bteyedr det ikke noegt
> i
> hivklen rkækefløge bgotsavrene såtr i et ord, det esente vgitgie er at
> det frøtse og sdiste bgosatv i odret er på de rtete padlser.

Men så opstiller du også regler for dine fejl. Den holder ikke, heller
ikke i webdesign, hvor man sjældent laver fejl efter regler, og derfor
ændrer det heller ikke på at man skal validere. Davh liv red eks svih
ejg i tested viskrer gabestovern i droenen i fæltildig dorne? Re Ted
ås datsig tålegofrist..? Le rel vis hej g lapre cre bavs terne g figt
lit æ go dem sav te kejf?

Små fejl i stavning eller grammatik er alt efter sammenhængen
tilladelige, men hvis man skal gætte for meget, bliver der bare fejl i
forståelsen, sådan er det.

Stavefejl og trykfejl/tastefejl kan nedsætte læsehastigheden
betragteligt, ligesom det kan føre til forståelsesproblemer, fordi man
kan misforstå to næsten ens stavede ord med forskellig betydning,
eller der er så mange stavefejl, det simpelthen i sig selv ikke giver
mening. Derfor skal man validere, og derfor skal man stavekontrollere.
Men allerførst skal man formulere sin tekst i forståeligt sprog,
eftersom det ikke vil hjælpe at stavekontrollere, hvis ikke
formuleringen i sig selv giver mening. Man skal på samme måde
formulere sin kode forståeligt, og det kræver man selv forstår
sproget. I hvert fald til en vis grad grammatikken og systematikken i
det.

GiGo gælder både for kode og for menneskesprog.
http://no.wikipedia.org/wiki/GIGO

Sig gerne til, hvis dette svar ikke gav mening...


MVH
Rune Jensen

---

On 1 Aug., 01:00, Rune Jensen <runeofdenm...@gmail.com> wrote:

> GiGo gælder både for kode og for menneskesprog.http://no.wikipedia.org/wiki/GIGO

Når det er sagt, så er der ting, som webkit opfatter på en anden måde
end alle andre. Jeg har selv oplevet det, men i sjældne situationer.
Tror det var noget med en :after, hvor der var indsat
position:absolute, og hvor webkit så regner x/y koordinater fra
bunden, hvor andre regner det fra toppen. Fejlen findes stadig i
nyeste version af Chrome. Safari ved jeg ikke.

Hvis man kunne få et link til siden, som webkit opfatter anderledes,
vil det hjælpe.


MVH
Rune Jensen

---

Mik skrev:
> Hej
>
> Jeg har et problem med en side jeg ikke kan få tilpasset så den
> passer i safari, så jeg synes det ville være nemmest at lave en
> selvstændigt css til safari.
>
> Har prøvet med dette script, men kan ikke få det til at virke.
>
> <script type="text/javascript">
> if(navigator.appName == "safari")
> {
> document.write('<link href="../css/style.css" rel="stylesheet"
> type="text/css" />');
> } else {
> document.write('<link href="../css/style2.css" rel="stylesheet"
> type="text/css" />');
> }

Jeg er enige med dem, der kritiserer dig for at
vælge en lappeløsning for et ubeskrevet problem
med visningen i en bestemt browser på en platform
vi ikke kender, uden at du er villig til at komme
med et link til siden.

Men det til side har jeg for nogle år siden
beskæftiget mig med brugervalgte stylesheets,
baseret på de samme principper som du siger du vil
anvende:

http://webdesign101.dk/design/styleswitch.php

--
Jørgen Farum Jensen
http://webdesign101.dk
..

---

Jørgen Farum Jensen skrev:

> Jeg er enige med dem, der kritiserer dig for at
> vælge en lappeløsning for et ubeskrevet problem
> med visningen i en bestemt browser på en platform
> vi ikke kender, uden at du er villig til at komme
> med et link til siden.

Jamen, han vil hellere leve med sin fejlbehæftede
kode end at afsløre at han leverer sådan noget til
sine kunder

Er han ikke en kylling?

Mik, kom dog frem i lyset, og få løst dine opgaver
på en fornuftig måde!

Du har afvist hjælp fra en masse eksperter, hvordan
skal vi hjælpe dig fremover?

--
Allan Vebel
http://vebel.dk | http://html-faq.dk
http://webdesigngruppen.dk

---

"Allan Vebel" <spam@do.not> skrev Sun, 1 Aug 2010 01:21:24 +0200


>Jamen, han vil hellere leve med sin fejlbehæftede
>kode end at afsløre at han leverer sådan noget til
>sine kunder
>
>Er han ikke en kylling?
>
>Mik, kom dog frem i lyset,
>
Helt ærligt. Er i da fuldstændigt gået i selvsving??

Er der slet ingen af jer der bare så meget som har overvejet, at tage
spørgerens forudsætninger og ønsker til efterretning, og simpelthen bare
svare på det han spurgte om.?

Frem for først at skrive foreløbig 20 enslydende indlæg med svar på
noget helt andet, og så nu ovenikøbet begynde at gå efter manden
istedet for efter bolden.?

Jeg er naturligvis enig i, at man skal skrive ordentlig kode, og at man
skal tilstræbe at det kan validere, osv. Men nu var det jo altså direkte
en her og nu (lappe)løsning han spurgte om. Og i øvrigt har spørgeren jo
allerede for et par dage siden trukket spørgsmålet tilbage fordi han
selv fandt en anden løsning.

--
mvh, A:\Feldborg
Slægtsforskning og lokalhistorie i midt- vestjylland
http://hammerum-herred.dk/
http://nygaards-sedler.dk/

---

Den 01-08-2010 10:42, Arne Feldborg skrev:

> Er der slet ingen af jer der bare så meget som har overvejet, at tage
> spørgerens forudsætninger og ønsker til efterretning, og simpelthen bare
> svare på det han spurgte om.?

Der er et par stykker, der har prøvet at hjælpe med en
løsning, men det har ikke været så nemt uden at kende
forudsætningerne (fx doctype).

Men har du læst de forskellige svar i tråden? Læs fx det
link, som Lasse Reichstein Nielsen bragte, det forklarer
ganske fint, hvorfor vi svarer, som vi gør. Det er ikke for
at genere Mik, men for at hjælpe ham.

http://diveintomark.org/archives/2003/05/05/why_we_wont_help_you

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Undgå virus og andet snavs på computeren:
http://pc-sikkerhed.dk

---

Arne Feldborg forklarede:
> "Allan Vebel" <spam@do.not> skrev Sun, 1 Aug 2010 01:21:24 +0200
>
>
>> Jamen, han vil hellere leve med sin fejlbehæftede
>> kode end at afsløre at han leverer sådan noget til
>> sine kunder
>>
>> Er han ikke en kylling?
>>
>> Mik, kom dog frem i lyset,
>>
> Helt ærligt. Er i da fuldstændigt gået i selvsving??
>
> Er der slet ingen af jer der bare så meget som har overvejet, at tage
> spørgerens forudsætninger og ønsker til efterretning, og simpelthen bare
> svare på det han spurgte om.?

^^

Er prøvet - ingen reaktion. Også før han selv lappede den lappeløsning
han var efter...

Birger

--
http://varmeretter.dk - billig, sund og hurtig mad
http://bbsorensen.dk

---

Birger Sørensen <sdc@bbsorensen.com> skrev Sun, 01 Aug 2010 12:18:16
+0200


>Er prøvet - ingen reaktion. Også før han selv lappede den lappeløsning
>han var efter...
>
Det beretigger vel ikke til at begynde at gå direkte efter personen,
efter at han selv har trukket sig ud igen.

--
mvh, A:\Feldborg
Slægtsforskning og lokalhistorie i midt- vestjylland
http://hammerum-herred.dk/
http://nygaards-sedler.dk/

---

Arne Feldborg skrev:

> Helt ærligt. Er I da fuldstændigt gået i selvsving?

Nej, vi driller bare

> Er der slet ingen af jer der bare så meget som
> har overvejet, at tage spørgerens forudsætninger
> og ønsker til efterretning, og simpelthen bare
> svare på det han spurgte om?

Nu er der flere eksempler på at den løsning han vil
have, ikke er så heldig.

Jeg ville bare have et link til siden, så kunne jeg
hurtigt finde ud af hvorfor det bliver vist anderledes
i Safari - men det fik vi aldrig.

> Jeg er naturligvis enig i, at man skal skrive
> ordentlig kode, og at man skal tilstræbe at det kan
> validere, osv.

Godt!

> Men nu var det jo altså direkte en her og nu
> (lappe)løsning han spurgte om.

Ja, og jeg leverer høj kvalitet - ikke lappeløsninger,
og slet ikke noget der sikkert kan gøre tingene værre
i andre browsere - det er skruen uden ende.

At lave valid kode, er den største mulighed for at få
det til at se ensartet ud i alle browsere

--
Allan Vebel
http://vebel.dk | http://html-faq.dk
http://webdesigngruppen.dk

---

"Allan Vebel" <spam@do.not> skrev Sun, 1 Aug 2010 20:29:31 +0200


>Nu er der flere eksempler på at den løsning han vil
>have, ikke er så heldig.
>
Jammen så lad da være med at svare - i stedet for trække tråden i
langdrag og direkte håne manden (selv efter at han har trukket sig ud)
bare fordi han ikke vil makke ret.

Den gamle tese: "Der findes ingen dumme spørgsmål, kun dumme svar"
gælder åbenbart ikke længere.

>Jeg ville bare have et link til siden, så kunne jeg
>hurtigt finde ud af hvorfor det bliver vist anderledes
>i Safari - men det fik vi aldrig.
>
Og han havde tydeligt tilkendegivet, at hvis den udvej i foreslog var
eneste mulighed, så var han slet ikke interesseret - Og så burde det
emne jo være uddebateret.!

Og det blev så mit sidste ord i den sag.

---

Arne Feldborg skrev:

> Jamen så lad da være med at svare

Ordet er frit for alle - det er jo ikke kun ham jeg
debatterer med.

Hvad der er min mening i denne sag, behøver
du slet ikke at bekymre dig om.

> - i stedet for trække tråden i langdrag

Den lange meningsudveksling har da givet en
mere fyldestgørende forklaring på hvorfor
navigator.appName ikke altid er så heldig at
bruge - det er faktisk en stor sidegevinst ved
disse grupper.

> og direkte håne manden (selv efter at han har
> trukket sig ud) bare fordi han ikke vil makke
> ret.

Der er ingen der har hånet nogen - lidt drilleri,
måske, ellers er det da kørt i en sober tone.

> Og det blev så mit sidste ord i den sag.

Tak!

--
Allan Vebel
http://vebel.dk | http://html-faq.dk
http://webdesigngruppen.dk

---

Arne Feldborg skrev:

> Og det blev så mit sidste ord i den sag.

Er det ikke utroligt at nogen udsætter sig selv
for den slags?

Arne kommer lige med det sidste brok fra
leveren, og så stopper han brat, og vil ikke
debattere videre

Jamen, hvad er der galt med debatten, siden
Arne brokker sig sådan?

Jeg har læst de forskellige indlæg igen og igen,
og kan ikke se det Arne kan se - jeg ved ikke
hvor han får det fra.

> Jammen så lad da være med at svare

.... skriver han.

Det er til gengæld noget der trigger mig. Alle har
lov til at skrive her, bare det foregår i en sober
tone - og det er da meget sjældent at det har givet
problemer i denne gruppe.

Hvorfor får Arne Feldborg altid en anden opfattelse
end os andre?

--
Allan Vebel
http://vebel.dk | http://html-faq.dk
http://webdesigngruppen.dk

---

"Allan Vebel" <spam@do.not> skrev Wed, 4 Aug 2010 23:52:13 +0200

>Er det ikke utroligt at nogen udsætter sig selv
>for den slags?
>
>Arne kommer lige med det sidste brok fra
>leveren,
>
>siden Arne brokker sig sådan?
>
Bare lige for en orden skyld:

Siden hvornår er det blevet almindelig kotume, at blive ved med at skyde
efter en person der allerede har trukket sig ud af diskussionen - og nu
er det anden gang i løbet af kort tid du gør det.


>Alle har lov til at skrive her,
>bare det foregår i en sober tone
>
Hvilket var lige præcist *det* du selv glemte i det indlæg jeg reagerede
på.

Og lige netop dette - og ikke det faglige indhold i dit svar - var
grunden til at jeg reagerede.


>Hvorfor får Arne Feldborg altid en anden opfattelse
>end os andre?
>
Sådan har du vist ikke noget belæg for at skrive.

Gennem de sidste tyve år har jeg skrevet i tusindvis af indlæg, først på
Fidonet og senere på Usenet, og desuden i en vis udstrækning også på
web-baserede fora.

Jeg skriver dog kun sjældent i gruppen her, og jeg er ikke bekendt med,
at jeg "altid får en anden opfattelse" end alle andre. Faktisk kan jeg
kun mindes een gang tidligere hvor jeg overhovedet har været rodet ind i
modsat rettede opfattelser her i gruppen.

Og jeg er iøvrigt heller ikke helt sikker på, at du kan udtale dig om,
hvilken opfattelse "alle andre" har.

Jeg håber evt. udestående spørgsmål hermed er afklaret og uddebateret.
--
mvh, A:\Feldborg
Slægtsforskning og lokalhistorie i midt- vestjylland
http://hammerum-herred.dk/
http://nygaards-sedler.dk/

---

Arne Feldborg skrev:

>> Alle har lov til at skrive her,
>> bare det foregår i en sober tone
>>
> Hvilket var lige præcist *det* du selv glemte i
> det indlæg jeg reagerede på.

Jamen, kom dog med et eksempel på noget der
ikke er i en sober tone.

>> Og det blev så mit sidste ord i den sag.

Så let slap vi heller ikke af med dig

--
Allan Vebel
http://vebel.dk | http://html-faq.dk
http://webdesigngruppen.dk

---

Arne Feldborg <feldborg@haunstrup.dk> writes:

> Helt ærligt. Er i da fuldstændigt gået i selvsving??
>
> Er der slet ingen af jer der bare så meget som har overvejet, at tage
> spørgerens forudsætninger og ønsker til efterretning, og simpelthen bare
> svare på det han spurgte om.?

Det ville jeg egentlig gerne, men problemet er at jeg ikke kan.
Opgaven var at afgøre om koden kører i en Safari browser.

Man kan selvfølgelig kigge efter strengen "Safari" i navigator.userAgent,
men det vil også matche Chrome. Så kan man begynde at checke at der står
"Safari" og *ikke* "Chrome". Men så ved jeg ikke om iCab også skriver
"Safari" ... eller om der med tiden kommer flere browsere der har "Safari"
i userAgent, men ikke er Safari.
Det er derfor man *aldrig* skal stole på userAgent-strengen.

Men uden den, så er der ikke så meget tilbage man kan gøre for at
adskille Safari og, fx, Chrome. Begge er baseret på Webkit, og
Chrome's JavaScript er bevidst designet til at ligne Safaris
JavaScript, så selv hvis man finder en forskel, så er det sandsynligt
at den bliver fixet med tiden.

Altså, der er ikke en sikker måde at afgøre at noget er Safari.
Der er noget der næsten virker, men det virker jo også næsten
ikke at gøre noget.

Desuden, hvis Safari og Chrome skulle opføre sig ens, så lyder det
også underligt at den fejl der forsøges rettet kun er i Safari. Derfor
spørger jeg også om det virkelig kun er Safari der er problemet. Hvis
det er det, så er det sandsynligt at det vil ændre sig næste gang en
af browserne bliver opdateret, så deres WebKit-versioner er ens.

> Frem for først at skrive foreløbig 20 enslydende indlæg med svar på
> noget helt andet, og så nu ovenikøbet begynde at gå efter manden
> istedet for efter bolden.?

Det er ikke ok at gå efter manden.
Men han beder om en bestemt type løsning på hans problem, hvor der
ikke er en god løsning af den type. Det er derfor alle foreslår at
gå efter en anden type løsning.

/L
--
Lasse Reichstein Holst Nielsen
DHTML Death Colors: <URL:http://www.infimum.dk/HTML/rasterTriangleDOM.html>
'Faith without judgement merely degrades the spirit divine.'

---

On 1 Aug., 14:39, Lasse Reichstein Nielsen <lrn.unr...@gmail.com>
wrote:

> Altså, der er ikke en sikker måde at afgøre at noget er Safari.
> Der er noget der næsten virker, men det virker jo også næsten
> ikke at gøre noget.

Man kan ikke bruge useragent f.eks. af mange, mange grunde. Og selv om
man kunne tjekke for en funktion, og se om den virker, derudfra danne
sig et billede af browseren, vil det stadig ikke hjælpe. Chrome for én
ting ændrer sig meget hurtigt for tiden, og én fejl i en version kan
sagtens være rettet i den næste, og der er allerede ting, som virker i
Chrome, som ikke virker i Safari. Så man skal også rette det imod
versionsnumre samtidig. Det bliver noget værre klamp.

Derudover gælder det for begge løsninger, at det kun virker hvis JS er
slået til. Og der er ingen anden måde at gøre det på. CSS-hacks for de
browsere har jeg i hvert fald ikke set, og det vil iøvrigt også være
samme problem med versionsnumre.

Dette er et eksempel på, at man går til lægen og forlanger en medicin
imod en sygdom man selv mener at have, uden lægen overhovedet må
foretage en undersøgelse eller spørge ind til symptomer først.


MVH
Rune Jensen

---

On 4 Aug., 23:52, "Allan Vebel" <s...@do.not> wrote:

> Jamen, hvad er der galt med debatten, siden
> Arne brokker sig sådan?

Det skal jeg ikke kunne sige, men problemet med "brugbare svar" har
været oppe før, og efter min mening, og helt generelt så ligger et af
problemerne med (tilsyneladende) ikke-brugbart svar i de krav man
stiller og forventninger man har til svar. Man forventer et helt
særligt svar, som måske ikke er muligt, og så må folk gøre det
næstbedste, så nytter det ikke at blive sur over de svar, hvis der
ikke er andre. Man får de svar, som folk vurderer hjælper en bedst
muligt.

Det har iøvrigt altid været sådan i alle de år, jeg har skrevet i
nyhedsgrupperne, og lige meget hvilken gruppe det så var. Jo mere åben
man er for svar, des mere varierede svar vil man også få. Og jo mere
man selv hjælper til, des hurtigere vil det iøvrigt også gå med
svarene. Det kan man ikke lave om på.


MVH
Rune Jensen

---

On 7 Aug., 02:01, "Allan Vebel" <s...@do.not> wrote:

> Jamen, kom dog med et eksempel på noget der
> ikke er i en sober tone.

Han citerer dig jo, så kan det vel ikke være så svært at finde.


MVH
Rune Jensen

---

Rune Jensen skrev:

>> Jamen, kom dog med et eksempel på noget der
>> ikke er i en sober tone.
>
> Han citerer dig jo, så kan det vel ikke være så
> svært at finde.

Jamen, er det ikke i en sober tone?

Jeg har endnu ikke fundet ud af hvad han brokker
sig over, og hvorfor han er sur.

Jeg skriver altid pænt til folk, måske i en drillende
tone, men ikke noget der kan få Arne op i det røde
felt - selv om det alligevel er lykkedes.

Arne, start ved arnestedet - hvorfor brokker du dig
over en frisk debat, hvor folk har lov til at sige hvad
de har lyst til?

>> Jammen så lad da være med at svare

Det er den værste udtalelse du kan komme med i
en nyhedsgruppe - og det ved du.

Sådan kører vi bare ikke her, alle har ret til at ytre
sig.

--
Allan Vebel
http://vebel.dk | http://html-faq.dk
http://webdesigngruppen.dk

---

"Allan Vebel" <spam@do.not> skrev Sat, 7 Aug 2010 23:05:00 +0200


>Arne, start ved arnestedet - hvorfor brokker du dig
>
Det ved du jo udmærket godt.

Og som allerede nævnt ser jeg ingen grund til at fortsætte den
diskussion. Det kan jo kun blive gentagelser af noget der allerede er
skrevet.

Men gør som Rune foreslår, læs nogle af dine egne indlæg her i tråden.
Det burde give stof til eftertanke.


>Det er den værste udtalelse du kan komme med i
>en nyhedsgruppe - og det ved du.
>
Som også tidligere nævnt er jeg så gammel i gårde mht. elektroniske
netværk, at du næppe kan lære mig noget om netikette.

Derimod burde det stadigvæk være muligt for dig at lære noget.

Som feks. at lade være med at plukcitere af flere forskelige indlæg fra
forskellige afsendere i det samme svar.

Som feks. at lade være med at gå efter manden, istedet for efter bolden.

Som feks. at lade være med at blive ved med at skyde med skarpt efter
folk der forlængst har meddelt at de ønsker at trække sig ud af tråden.

Det fremgår jo også tydeligt, at du ikke kan, eller ikke vil, se dine
egne fejl. Men har nemt ved at se andres, og i en meget nedaldende tone
også gerne påtaler dem.

Osv.

---

On Sun, 08 Aug 2010 10:15:24 +0200, Arne Feldborg
<feldborg@haunstrup.dk> wrote:

Hej Allan og Arne.
Jeg er ny i gruppen her men vil så absolut mene at nu har denne tråd
skiftet totalt indhold og langt fra hvad den startede med og burde
omhandle.
Vil da mene at nu når den har skiftet emne fra det oprindelige så
meget at jeg vil mene at man enten snakken videre pr email eller
skifter til en nyhedsgruppe hvor man kan kaste mudder på hinanden
eller i det mindste sørg for en ny tråd så det er lettere at ignorere
jeres interne mudderkastning.
Dette er bare en venlig henstilling og ønsker i en videre debat med
mig om dette er i velkommen på mail.

Keld Rosenkrantz
Få gratis webhotel på www.splinnternet.dk

---

Keld Rosenkrantz skrev:

> Dette er bare en venlig henstilling

Jamen, Arne kommer med:

> Jammen så lad da være med at svare

Det er et brud på ytringsfriheden, og derfor jeg
reagerer.

Alle har ret til at skrive her, bare det foregår i
en sober tone - og det er da gået meget godt
indtil nu.

Jeg forstår slet ikke hvad Arne brokker sig over,
han brokker sig bare over at jeg yrter mig.

Han har set sig sur på mig, af en grund jeg ikke
kender - jeg er måske lidt for frisk i mit sprog,
det kan han ikke klare.

Nu er han lagt på is, så sker der ikke mere.

--
Allan Vebel
http://vebel.dk

---

Arne Feldborg skrev:

> læs nogle af dine egne indlæg her i tråden.
> Det burde give stof til eftertanke.

Jeg kan ikke se at jeg har gjort noget forkert,
andet end nogle drillerier.

Hvorfor er den slags ikke tilladt her?

Arne, du er fuldstændig ude i hampen her, når
du brokker dig over den slags.

> Jammen så lad da være med at svare

Det er imod ytringsfriheden - det er ikke noget
du bestemmer.

Alle har ret til at besvare dit indlæg, og er du imod
det, skal du undlade at komme med et indlæg, som
igen er .....

--
Allan Vebel
http://vebel.dk

---

Mik <webinet2007@hotmail.com> writes:

> Jeg har et problem med en side jeg ikke kan få tilpasset så den
> passer i safari, så jeg synes det ville være nemmest at lave en
> selvstændigt css til safari.
>
> Har prøvet med dette script, men kan ikke få det til at virke.
>
> <script type="text/javascript">

Hvis din side er XHTML, så husk <![CDATA[ ... ]]> omkring
koden.

> if(navigator.appName == "safari")

I Safari er navigator.appName == "Netscape", så den går ikke.

Er det virkelig kun Safari der opfører sig anderledes, og ikke
også andre Webkit-baserede browsere (Chrome, Icab, etc)?

> {
> document.write('<link href="../css/style.css" rel="stylesheet"
> type="text/css" />');
> } else {
> document.write('<link href="../css/style2.css" rel="stylesheet"
> type="text/css" />');
> }
> </script>

Webkit holder sig tæt på standarden, så hvis det virker i Opera
og Firefox, men ikke i Safari, så er det ikke usandsynligt at det
vil ændre sig i en nyere version.

Kan du sige lidt om hvad forskellen er?

/L
--
Lasse Reichstein Holst Nielsen
DHTML Death Colors: <URL:http://www.infimum.dk/HTML/rasterTriangleDOM.html>
'Faith without judgement merely degrades the spirit divine.'