---

Jeg faldt over denne artikel:
http://politiken.dk/tjek/penge/hushandel/article1024569.ece

Jeg kunne godt forestille mig, at Jakob Brøchner Madsen i artiklen har ret.
En af de - i mine øjne - væsentligste styringsmekanismer for boligpriserne
er renten (den lange). Det er renten, der styrer huspriserne - ikke omvendt.
Har jeg ret?

Hvad mener I om Jakob Brøchner Madsens forudsigelser?
Er han troværdig som rente-guru?

Renten kan vel ikke falde væsentlig mere, og som han påpeger, så vil
investorer på et tidspunkt sandsynligvis rette opmærksomheden og
investeringslysten mod aktier, hvilket vil initiere en rentestigning.


Venligst

Kert Rats

---

Den 28-07-2010 09:42, Kert Rats skrev:
> Jeg faldt over denne artikel:
> http://politiken.dk/tjek/penge/hushandel/article1024569.ece

Prøv at spørge i dk.penge eller i dk.penge.investering - jeg
har sat XFUT til dk.penge. Og jeg har citeret hele dit
indlæg, så dem i dk.penge har noget at svare på.

> Jeg kunne godt forestille mig, at Jakob Brøchner Madsen i artiklen har ret.
> En af de - i mine øjne - væsentligste styringsmekanismer for boligpriserne
> er renten (den lange). Det er renten, der styrer huspriserne - ikke omvendt.
> Har jeg ret?

Ja, renten påvirker huspriserne, fordi de fleste køber efter
den månedlige ydelse og ikke efter kontantprisen. Og nej,
huspriserne påvirker ikke renten, det er der til gengæld
mange andre ting, der gør.

> Hvad mener I om Jakob Brøchner Madsens forudsigelser?
> Er han troværdig som rente-guru?

> Renten kan vel ikke falde væsentlig mere, og som han påpeger, så vil
> investorer på et tidspunkt sandsynligvis rette opmærksomheden og
> investeringslysten mod aktier, hvilket vil initiere en rentestigning.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Hjælp til computeren og internettet:
http://kimludvigsen.dk

---

"Kim Ludvigsen" <usenet@kimludvigsen.dk> skrev i en meddelelse
news:xe-dnQPHjp8cfNLRnZ2dnUVZ8nadnZ2d@giganews.com...
> Den 28-07-2010 09:42, Kert Rats skrev:
>> Jeg faldt over denne artikel:
>> http://politiken.dk/tjek/penge/hushandel/article1024569.ece
>
> Prøv at spørge i dk.penge eller i dk.penge.investering - jeg har sat XFUT
> til dk.penge. Og jeg har citeret hele dit indlæg, så dem i dk.penge har
> noget at svare på.
>
>> Jeg kunne godt forestille mig, at Jakob Brøchner Madsen i artiklen har
>> ret.
>> En af de - i mine øjne - væsentligste styringsmekanismer for
>> boligpriserne
>> er renten (den lange). Det er renten, der styrer huspriserne - ikke
>> omvendt.
>> Har jeg ret?
>
> Ja, renten påvirker huspriserne, fordi de fleste køber efter den månedlige
> ydelse og ikke efter kontantprisen. Og nej, huspriserne påvirker ikke
> renten, det er der til gengæld mange andre ting, der gør.
>
>> Hvad mener I om Jakob Brøchner Madsens forudsigelser?
>> Er han troværdig som rente-guru?
>
>> Renten kan vel ikke falde væsentlig mere, og som han påpeger, så vil
>> investorer på et tidspunkt sandsynligvis rette opmærksomheden og
>> investeringslysten mod aktier, hvilket vil initiere en rentestigning.
>

Fint med FUT til dk.penge. Det må være den rigtige gruppe at spørge i. Jeg
var ikke opmærksom på, at dk.penge eksisterede.

Vi tager diskussionen i dk.penge.

Tak for din gode hjælp, Kim.


Venligst

Kert Rats

---

"Kim Ludvigsen" <usenet@kimludvigsen.dk> wrote in message
news:xe-dnQPHjp8cfNLRnZ2dnUVZ8nadnZ2d@giganews.com...
>
> > Jeg kunne godt forestille mig, at Jakob Brøchner Madsen i artiklen har
ret.
> > En af de - i mine øjne - væsentligste styringsmekanismer for
boligpriserne
> > er renten (den lange). Det er renten, der styrer huspriserne - ikke
omvendt.
> > Har jeg ret?

Ja, men der også meget andet. F.eks. i hvilket omfang samme renter kan
trækkes fra i skat.

Typen af lån der tilbydes er også vigtigt. Da man kun kunne få 20-årige
fast-forrentede lån var "huslejen" meget højere end med f.eks. et 30-årigt
flekslån eller et afdragsfrit lån. Derved blev kontantprisen også lavere.

> > Hvad mener I om Jakob Brøchner Madsens forudsigelser?

Han skal nok få ret. Spørgsmålet er hvornår.

> > Renten kan vel ikke falde væsentlig mere, og som han påpeger, så vil
> > investorer på et tidspunkt sandsynligvis rette opmærksomheden og
> > investeringslysten mod aktier, hvilket vil initiere en rentestigning.

Helt enig. Jeg købte aktier og ikke obligationer idag, som jeg ellers først
havde overvejet

---

"Uffe Kousgaard" <oh@no.no> skrev i en meddelelse
news:4c506bae$0$286$14726298@news.sunsite.dk...
> "Kim Ludvigsen" <usenet@kimludvigsen.dk> wrote in message
> news:xe-dnQPHjp8cfNLRnZ2dnUVZ8nadnZ2d@giganews.com...
>>
>> > Jeg kunne godt forestille mig, at Jakob Brøchner Madsen i artiklen har
> ret.
>> > En af de - i mine øjne - væsentligste styringsmekanismer for
> boligpriserne
>> > er renten (den lange). Det er renten, der styrer huspriserne - ikke
> omvendt.
>> > Har jeg ret?
>
> Ja, men der også meget andet. F.eks. i hvilket omfang samme renter kan
> trækkes fra i skat.
>
> Typen af lån der tilbydes er også vigtigt. Da man kun kunne få 20-årige
> fast-forrentede lån var "huslejen" meget højere end med f.eks. et 30-årigt
> flekslån eller et afdragsfrit lån. Derved blev kontantprisen også lavere.
>
>> > Hvad mener I om Jakob Brøchner Madsens forudsigelser?
>
> Han skal nok få ret. Spørgsmålet er hvornår.
>
>> > Renten kan vel ikke falde væsentlig mere, og som han påpeger, så vil
>> > investorer på et tidspunkt sandsynligvis rette opmærksomheden og
>> > investeringslysten mod aktier, hvilket vil initiere en rentestigning.
>
> Helt enig. Jeg købte aktier og ikke obligationer idag, som jeg ellers
> først
> havde overvejet
>

Hvad skal der til for, at renten stiger?
I mine øjne må det primært være en tiltro til, at stabiliteten i verden -
ikke mindst den økonomiske - stiger, og det er der vist ikke de store
udsigter til med alle de lokale og regionale konflikter, der pågår med ringe
udsigt til afslutning. Udsigten til krig eller blot en væbnet konfrontation
i Mellemøsten synes inden for rækkevidde, desværre, så mon ikke, at
stabilitet i verden har lange udsigter - og dermed mulighederne for en
tiltro til investeringer i blandt andet aktier også vil have lange udsigter.
Jeg tror det.


Venligst

Kert Rats

---

Kert Rats wrote:

>>
>
> Hvad skal der til for, at renten stiger?
>
At den sættes op.

> I mine øjne må det primært være en tiltro til, at stabiliteten i
> verden - ikke mindst den økonomiske - stiger, og det er der vist ikke
> de store udsigter til med alle de lokale og regionale konflikter, der
> pågår med ringe udsigt til afslutning. Udsigten til krig eller blot
> en væbnet konfrontation i Mellemøsten synes inden for rækkevidde,
> desværre, så mon ikke, at stabilitet i verden har lange udsigter - og
> dermed mulighederne for en tiltro til investeringer i blandt andet
> aktier også vil have lange udsigter. Jeg tror det.
>
>
> Venligst
>
> Kert Rats

---

Kert Rats wrote:

> Hvad skal der til for, at renten stiger?

Lang eller kort rente?

Dag-til-dag renten for udlån mellem banker (interbank) er ca 1/2 procent
p.t., så hvis man mener at 0% er en nedre grænse (det kan dog diskuteres
jf. erfaringer fra Japan) kan den næsten kun stige fremover.

--
Jesper Lund

---

Kert Rats wrote:

> Jeg tænkte på den lange rente - den, som bruges ifm. realkreditlån.

Det gør den korte nu også (flexlån F1).

--
Jesper Lund

---

"Kert Rats" <nat@hestedag.nu> skrev i en meddelelse
news:4c4fdf6e$0$277$14726298@news.sunsite.dk...
> Jeg faldt over denne artikel:
> http://politiken.dk/tjek/penge/hushandel/article1024569.ece
>
> Jeg kunne godt forestille mig, at Jakob Brøchner Madsen i artiklen har
> ret.
> En af de - i mine øjne - væsentligste styringsmekanismer for boligpriserne
> er renten (den lange). Det er renten, der styrer huspriserne - ikke
> omvendt.
> Har jeg ret?
>
> Hvad mener I om Jakob Brøchner Madsens forudsigelser?
> Er han troværdig som rente-guru?
>
> Renten kan vel ikke falde væsentlig mere, og som han påpeger, så vil
> investorer på et tidspunkt sandsynligvis rette opmærksomheden og
> investeringslysten mod aktier, hvilket vil initiere en rentestigning.
>
>
> Venligst
>
> Kert Rats


boligpriserne er styret af en ting og kun en ting....

hvor meget folk kan låne!

renten vil folk skide på... de låner til MAX og betaler så det de kan....

husene begyndte at stige helt åndsvagt da afdragsfrit blev indført.... det
smarte var så at det hus der kostede 1 million som folk kunne sidde i med et
almindeligt fastforrentet lån steg til 1.5 million men de kunne stadig sidde
i det... på afdragsfrit:)

afdragsfrie lån er og bliver grunden til at vi har den krise vi har nu!

---

Nikolai R. jensen skrev:
> afdragsfrie lån er og bliver grunden til at vi har den krise vi har nu!

Hehe, du mangler da vist en del realitetssans, men ok, det hører ikke så
meget til denne gruppes fundats, så FUT dk.snak.

/Hauge

---

Nikolai R. jensen skrev blandt andet:


> afdragsfrie lån er og bliver grunden til at vi har den krise vi har
> nu!

Jeg tror det er et noget forenklet syn - men du kan måske forklare nærmere?
De afdragsfrie lån var naturligvis en (stærkt) medvirkende årsag til at
huspriserne steg, men pengeinstitutterne tjener jo ikke færre penge på et
afdragsfrit lån - tværtimod, da højere huspriser medfører større lån - og
dermed højere renteindtægter til pengeinstitutterne. Oven i købet af en
hovedstol, der i sagens natur ikke bliver mindre (før den afdragsfrie
periode er forbi).
Ganske vist er antallet af tvangsauktioner steget, men slet ikke i et omfang
så de kan være årsagen til problemerne De skyldes snarere en uansvarlig
udlånspolitik over for mere blakkede "forretningfolk", sådan som det gang på
gang er kommet frem når en bank havner i uføret.

--
vh
Ole C

---

"Ole C" <mail@olec.invalid> skrev i en meddelelse
news:4c52e88e$0$275$14726298@news.sunsite.dk...
> Nikolai R. jensen skrev blandt andet:
>
>
>> afdragsfrie lån er og bliver grunden til at vi har den krise vi har
>> nu!
>
> Jeg tror det er et noget forenklet syn - men du kan måske forklare
> nærmere?
> De afdragsfrie lån var naturligvis en (stærkt) medvirkende årsag til at
> huspriserne steg, men pengeinstitutterne tjener jo ikke færre penge på et
> afdragsfrit lån - tværtimod, da højere huspriser medfører større lån - og
> dermed højere renteindtægter til pengeinstitutterne. Oven i købet af en
> hovedstol, der i sagens natur ikke bliver mindre (før den afdragsfrie
> periode er forbi).
> Ganske vist er antallet af tvangsauktioner steget, men slet ikke i et
> omfang så de kan være årsagen til problemerne De skyldes snarere en
> uansvarlig udlånspolitik over for mere blakkede "forretningfolk", sådan
> som det gang på gang er kommet frem når en bank havner i uføret.
>
> --
> vh
> Ole C


folk har fået lavet samtale køkkener, nye garager osv. i STOR STIL! dette
gav arbejde til diverse håndværkere som igen fik lidt penge mellem hænder
som de så brugte osv... alle de penge som er blevet brugt på alt det arbejde
er kommet fra friværdis lån fordi husene er steget i værdi... på den måde
har vi gennem de sidste mange år haft et overforbrug der var baseret på lån
og ikke på indtjening...

da husene så rammer deres max for belåning skal folk ikke have lavet mere...
dette giver mindre arbejde og i sidste ende falder husene i værdi fordi folk
ikke længere har de samme penge at handle hus for...

derfor har vi en krise nu... vi har ligget helt i top med forbrug og nu helt
i bund... istedet for at vi havde kørt en lige linje... men nej...

---

Nikolai R. jensen skrev blandt andet:


> folk har fået lavet samtale køkkener, nye garager osv. i STOR STIL!
> dette gav arbejde til diverse håndværkere som igen fik lidt penge
> mellem hænder som de så brugte osv... alle de penge som er blevet
> brugt på alt det arbejde er kommet fra friværdis lån fordi husene er
> steget i værdi... på den måde har vi gennem de sidste mange år haft
> et overforbrug der var baseret på lån og ikke på indtjening...
>
> da husene så rammer deres max for belåning skal folk ikke have lavet
> mere... dette giver mindre arbejde og i sidste ende falder husene i
> værdi fordi folk ikke længere har de samme penge at handle hus for...
>
> derfor har vi en krise nu... vi har ligget helt i top med forbrug og
> nu helt i bund... istedet for at vi havde kørt en lige linje... men
> nej...

Jeg respekterer da din mening, men er du sikker på at økonomerne synes
forklaringen er lige så enkel?
Det ville være rart med noget dokumentation - men hører i øvrigt nok hjemme
i dk.penge

--
vh
Ole C

---

Ole C wrote:

>
> Jeg respekterer da din mening, men er du sikker på at økonomerne synes
> forklaringen er lige så enkel?
> Det ville være rart med noget dokumentation - men hører i øvrigt nok
> hjemme i dk.penge
>
eller i dk.videnskab.

---

Nikolai R. jensen wrote:
> "Ole C" <mail@olec.invalid> skrev i en meddelelse
> news:4c52e88e$0$275$14726298@news.sunsite.dk...
>> Nikolai R. jensen skrev blandt andet:
>>
>>
>>> afdragsfrie lån er og bliver grunden til at vi har den krise vi har
>>> nu!
>>
>> Jeg tror det er et noget forenklet syn - men du kan måske forklare
>> nærmere?
>> De afdragsfrie lån var naturligvis en (stærkt) medvirkende årsag til
>> at huspriserne steg, men pengeinstitutterne tjener jo ikke færre
>> penge på et afdragsfrit lån - tværtimod, da højere huspriser
>> medfører større lån - og dermed højere renteindtægter til
>> pengeinstitutterne. Oven i købet af en hovedstol, der i sagens natur
>> ikke bliver mindre (før den afdragsfrie periode er forbi).
>> Ganske vist er antallet af tvangsauktioner steget, men slet ikke i et
>> omfang så de kan være årsagen til problemerne De skyldes snarere en
>> uansvarlig udlånspolitik over for mere blakkede "forretningfolk",
>> sådan som det gang på gang er kommet frem når en bank havner i
>> uføret. --
>> vh
>> Ole C
>
>
> folk har fået lavet samtale køkkener, nye garager osv. i STOR STIL!
> dette gav arbejde til diverse håndværkere som igen fik lidt penge
> mellem hænder som de så brugte osv... alle de penge som er blevet
> brugt på alt det arbejde er kommet fra friværdis lån fordi husene er
> steget i værdi... på den måde har vi gennem de sidste mange år haft
> et overforbrug der var baseret på lån og ikke på indtjening...
>
> da husene så rammer deres max for belåning skal folk ikke have lavet
> mere... dette giver mindre arbejde og i sidste ende falder husene i
> værdi fordi folk ikke længere har de samme penge at handle hus for...
>
> derfor har vi en krise nu... vi har ligget helt i top med forbrug og
> nu helt i bund... istedet for at vi havde kørt en lige linje... men
> nej...
Forbrug er ikke en årsag, det er en effekt. Jeg tror du skal finde årsagen andre
steder.

Overordnet er årsagen til pengekriser (creditcrunch) at pengemængden i omløb ændres,
eller indskrænkes. Det er der værktøjer til.

---

"Ole C" <mail@olec.invalid> skrev i en meddelelse
news:4c52e88e$0$275$14726298@news.sunsite.dk...
> Nikolai R. jensen skrev blandt andet:
>
>
>> afdragsfrie lån er og bliver grunden til at vi har den krise vi har
>> nu!
>
> Jeg tror det er et noget forenklet syn - men du kan måske forklare
> nærmere?
> De afdragsfrie lån var naturligvis en (stærkt) medvirkende årsag til at
> huspriserne steg, men pengeinstitutterne tjener jo ikke færre penge på et
> afdragsfrit lån - tværtimod, da højere huspriser medfører større lån - og
> dermed højere renteindtægter til pengeinstitutterne. Oven i købet af en
> hovedstol, der i sagens natur ikke bliver mindre (før den afdragsfrie
> periode er forbi).

Det er ikke realkreditinstitutterne selv, der får renteindtægterne.. Men
bidrag scorer de da.

---
Jesper

---

Jesper skrev blandt andet:


> Det er ikke realkreditinstitutterne selv, der får renteindtægterne..

Det skrev jeg faktisk heller ikke. Jeg brugte ordet "pengeinstitutterne",
som er et mere flydende begreb.
Og banker gør jo også i afdragsfrie lån....

--
vh
Ole C

---

Ole C wrote:
> Nikolai R. jensen skrev blandt andet:
>
>
>> afdragsfrie lån er og bliver grunden til at vi har den krise vi har
>> nu!
>
> Jeg tror det er et noget forenklet syn - men du kan måske forklare
> nærmere? De afdragsfrie lån var naturligvis en (stærkt) medvirkende
> årsag til at huspriserne steg, men pengeinstitutterne tjener jo ikke
> færre penge på et afdragsfrit lån - tværtimod, da højere huspriser
> medfører større lån - og dermed højere renteindtægter til
> pengeinstitutterne. Oven i købet af en hovedstol, der i sagens natur
> ikke bliver mindre (før den afdragsfrie periode er forbi).
> Ganske vist er antallet af tvangsauktioner steget, men slet ikke i et
> omfang så de kan være årsagen til problemerne De skyldes snarere en
> uansvarlig udlånspolitik over for mere blakkede "forretningfolk",
> sådan som det gang på gang er kommet frem når en bank havner i uføret.
>
Da der er blevet kraftigt opfordret til denne 'uansvarlige udlånspolitik' så selv om
bankfolk har ansvar her, så ender nok ikke den historie med det.