---

http://www.fyens.dk/article/1634294:Kloden-Rundt--Jamen--jeg-er-ikke-doed

Problemerne fortsætter, selv om han har fået adskillige dokumenter fra
politiet, som bekræfter, at han er i live. Myndighederne har gentagne gange
afvist ham som død, og hans kone er ikke i stand til at hjælpe ham juridisk,
da hun officielt er enke.

--
MVH. N_B_DK

---

"N_B_DK" <admin@spamme.dyndns.dk> skrev i meddelelsen
news:4c31cc6d$0$272$14726298@news.sunsite.dk...
> http://www.fyens.dk/article/1634294:Kloden-Rundt--Jamen--jeg-er-ikke-doed
>
> Problemerne fortsætter, selv om han har fået adskillige dokumenter fra
> politiet, som bekræfter, at han er i live. Myndighederne har gentagne
> gange afvist ham som død, og hans kone er ikke i stand til at hjælpe ham
> juridisk, da hun officielt er enke.

Jeg kan huske den gang en åbenlys aprilsnar gik hen over hovedet på dig.

---

""Thomas"" <omgz!> skrev i meddelelsen
news:4c31f9e0$0$36560$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "N_B_DK" <admin@spamme.dyndns.dk> skrev i
> meddelelsen
> news:4c31cc6d$0$272$14726298@news.sunsite.dk...
>> http://www.fyens.dk/article/1634294:Kloden-Rundt--Jamen--jeg-er-ikke-doed
>>
>> Problemerne fortsætter, selv om han har fået
>> adskillige dokumenter fra politiet, som
>> bekræfter, at han er i live. Myndighederne har
>> gentagne gange afvist ham som død, og hans kone
>> er ikke i stand til at hjælpe ham juridisk, da
>> hun officielt er enke.
>
> Jeg kan huske den gang en åbenlys aprilsnar gik
> hen over hovedet på dig.

Men det forhindrer ham ikke i disse
personhenvendte trådstartere og defamerende
udtalelser selvom han ofte er vildt forarget over
at han bliver udsat for nedrakkende udtalelser -
det gælder åbenbart ikke ham selv.

---

"ahw" <nix> writes:

> ""Thomas"" <omgz!> skrev i meddelelsen
> news:4c31f9e0$0$36560$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>> "N_B_DK" <admin@spamme.dyndns.dk> skrev i
>> meddelelsen
>> news:4c31cc6d$0$272$14726298@news.sunsite.dk...
>>> http://www.fyens.dk/article/1634294:Kloden-Rundt--Jamen--jeg-er-ikke-doed
>>>
>>> Problemerne fortsætter, selv om han har fået
>>> adskillige dokumenter fra politiet, som
>>> bekræfter, at han er i live. Myndighederne har
>>> gentagne gange afvist ham som død, og hans kone
>>> er ikke i stand til at hjælpe ham juridisk, da
>>> hun officielt er enke.
>>
>> Jeg kan huske den gang en åbenlys aprilsnar gik
>> hen over hovedet på dig.
>
> Men det forhindrer ham ikke i disse
> personhenvendte trådstartere og defamerende
> udtalelser selvom han ofte er vildt forarget over
> at han bliver udsat for nedrakkende udtalelser -
> det gælder åbenbart ikke ham selv.

Det gælder faktisk for en del af skribenterne herinde, så det er der
såmænd intet mærkeligt i.

Synes du selv det er rimeligt at man forlanger respekt selvom man ynder
at svine andre?

--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"

---

"ahw" <nix> wrote in message
news:4c32097e$0$36561$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> Men det forhindrer ham ikke i disse
> personhenvendte trådstartere

Hvor har jeg lavet en personhenvendt tråd?

--
MVH. N_B_DK

---

"N_B_DK" skrev i en meddelelse

> Hvor har jeg lavet en personhenvendt tråd?

En Wilstrup er et kendt begreb LOL.


--
Venlig Hilsen
Michael Meidahl Jensen

---

"N_B_DK" <admin@spamme.dyndns.dk> skrev i meddelelsen
news:4c3217a2$0$280$14726298@news.sunsite.dk...

> Hvor har jeg lavet en personhenvendt tråd?

Er der nogen særlig årsag til, at du febrilsk har givet dig til at ændre i
din oprindelige overskrift på dit emne?

Du har vundet et stk. facepalm - her er din præmie:

http://skepacabra.files.wordpress.com/2009/08/facepalm.jpg

---

""Thomas"" <omgz!> wrote in message
news:4c321edd$0$36570$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> "N_B_DK" <admin@spamme.dyndns.dk> skrev i meddelelsen
> news:4c3217a2$0$280$14726298@news.sunsite.dk...
>
>> Hvor har jeg lavet en personhenvendt tråd?
>
> Er der nogen særlig årsag til, at du febrilsk har givet dig til at
> ændre i din oprindelige overskrift på dit emne?

Er du på stoffer???

--
MVH. N_B_DK

---

""Thomas"" <omgz!> wrote in message
news:4c321edd$0$36570$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> "N_B_DK" <admin@spamme.dyndns.dk> skrev i meddelelsen
> news:4c3217a2$0$280$14726298@news.sunsite.dk...
>
>> Hvor har jeg lavet en personhenvendt tråd?
>
> Er der nogen særlig årsag til, at du febrilsk har givet dig til at
> ændre i din oprindelige overskrift på dit emne?

Nå ja, det er mig og ikke wilstrup der ændrede subject, men lad os nu se dig
blive ved med at påstå at det er mig, og det bestemt ikke er dig selv der
læste forkert, og derpå dummede dig, præcis som ved 1 april.

--
MVH. N_B_DK

---

"N_B_DK" <admin@spamme.dyndns.dk> skrev i meddelelsen
news:4c322237$0$283$14726298@news.sunsite.dk...

> Nå ja, det er mig og ikke wilstrup der ændrede subject, men lad os nu se
> dig blive ved med at påstå at det er mig, og det bestemt ikke er dig selv
> der læste forkert, og derpå dummede dig, præcis som ved 1 april.

Hvis jeg lavede en tråd med dit navn i emnelinien a la din egen her med
titlen "at lave en Wilstrup" (du lavede den originale emnetekst, men stod
åbenbart ikke for ændringen - fair nok), ville du så beskylde mig for at
lave en personhenvendt tråd? Hvis et *specifik navn* på en *navngiven
skribent* i nærværende gruppe IKKE er *personhenvendt*, hvad fanden i
helvede er det så, din imbecile præmie idiot?

Hvad angår din 1. april bommert, så synes jeg du skulle ta' et grundigt kig
på dén tråd, én gang til. Måske du denne ene gang bemærker, at jeg ikke er
ene om at gøre dig opmærksom på datoen for din bommert denne dag. Det er
selvfølgelig sevet ind i hovedet på dig for lang tid siden at du nossede
kollosalt i det - det ved både du og jeg - men du er så inderligt imod at
indrømme en fejl - noget som du iøvrigt gerne vil klandre andre for - at man
bare tager sig til hovedet over dine prioriteringer.

Jeg synes du skulle prøve at vælge dine kampe med lidt mere omhu næste gang.
Hvis du overhovedet evner det. Det overrasker mig ikke, at jeg tvivler på
det vil lykkes for dig.

---

""Thomas"" <omgz!> wrote in message
news:4c323830$0$36569$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk

> Hvad angår din 1. april bommert, så synes jeg du skulle ta' et
> grundigt kig på dén tråd, én gang til. Måske du denne ene gang
> bemærker, at jeg ikke er ene om at gøre dig opmærksom på datoen for
> din bommert denne dag.

At I var flere der vidste jeres manglende evne til at læse, gør dig ikke
klogere.

> Det er selvfølgelig sevet ind i hovedet på dig
> for lang tid siden at du nossede kollosalt i det - det ved både du og
> jeg

Nej vi er derimod mange der ved at du dummede dig gevaldigt, og ganske
enkelt ikke har nosser nok til at indrømme det.

> - men du er så inderligt imod at indrømme en fejl - noget som du
> iøvrigt gerne vil klandre andre for - at man bare tager sig til
> hovedet over dine prioriteringer.

Måske du skulle få en til at læse tråden op for, for du læser jo ikke hvad
der står, men hvad du mener der står.

> Jeg synes du skulle prøve at vælge dine kampe med lidt mere omhu
> næste gang. Hvis du overhovedet evner det. Det overrasker mig ikke,
> at jeg tvivler på det vil lykkes for dig.

Sjovt den måde du skriver på, når det er dig selv du omtaler.

--
MVH. N_B_DK

---

""Thomas"" skrev i en meddelelse

> Du har vundet et stk. facepalm - her er din præmie:

Hvad har du så vundet?, AHW ændrede i subj.



--
Venlig Hilsen
Michael Meidahl Jensen

---

"Michael Meidahl Jensen" <mmj@FJERNDETTEtidsfaktoren.dk> wrote in
message news:4c322bee$0$36586$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> ""Thomas"" skrev i en meddelelse
>
>> Du har vundet et stk. facepalm - her er din præmie:
>
> Hvad har du så vundet?, AHW ændrede i subj.

Det får du ham ikke til at indrømme, præcis som da han dummere sig 1 april
for et par år siden.

--
MVH. N_B_DK

---

N_B_DK wrote:
> "Michael Meidahl Jensen" <mmj@FJERNDETTEtidsfaktoren.dk> wrote in
> message news:4c322bee$0$36586$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>> ""Thomas"" skrev i en meddelelse
>>
>>> Du har vundet et stk. facepalm - her er din præmie:
>>
>> Hvad har du så vundet?, AHW ændrede i subj.
>
> Det får du ham ikke til at indrømme, præcis som da han dummere sig 1
> april for et par år siden.
>

Det må jeg lige hører lidt mere om. Fortæl, fortæl.

---

"Petse" <pjensen73FJERNDETTE@gmail.com> wrote in message
news:i0tdv5$ndb$2@news.datemas.de

> Det må jeg lige hører lidt mere om. Fortæl, fortæl.

http://groups.google.dk/group/dk.politik/browse_thread/thread/df291d8446bfdacb/f8ed7d95ea58571f?hl=en&q=havfrue+group:dk.politik#f8ed7d95ea58571f

"thomas" mener ikke jeg vidste det var en aprilsnar, påtrods af subjekt var
tophumor, han vil til dags dato stadig ikke indse at tossen tog fejl.

--
MVH. N_B_DK

---

"Petse" <pjensen73FJERNDETTE@gmail.com> skrev i meddelelsen
news:i0tdv5$ndb$2@news.datemas.de...

> Det må jeg lige hører lidt mere om. Fortæl, fortæl.

http://groups.google.com/group/dk.politik/browse_thread/thread/df291d8446bfdacb/f8ed7d95ea58571f?lnk=gst&q=havfrue+aprilsnar#f8ed7d95ea58571f

Og aprilsnarren i "job annoncen":

http://www.jobindex.dk/annoncer/95063.shtml

---

"Michael Meidahl Jensen" <mmj@FJERNDETTEtidsfaktoren.dk> skrev i meddelelsen
news:4c322bee$0$36586$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

> Hvad har du så vundet?, AHW ændrede i subj.

Ja, det kan jeg se nu.

Har din grundige efterforskning kastet mere lys over, hvem der oprettede det
oprindelige personhenvendte emne, eller skal du bruge et hint?

---

""Thomas"" <omgz!> wrote in message
news:4c32392f$0$36574$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> "Michael Meidahl Jensen" <mmj@FJERNDETTEtidsfaktoren.dk> skrev i
> meddelelsen news:4c322bee$0$36586$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>> Hvad har du så vundet?, AHW ændrede i subj.
>
> Ja, det kan jeg se nu.

Nå kan du det?, men du kan stadig ikke se hvordan tråden fra 1 april hang
sammen, selvom det også der var dig der dummede dig.

> Har din grundige efterforskning kastet mere lys over, hvem der
> oprettede det oprindelige personhenvendte emne, eller skal du bruge
> et hint?

At lave en wilstrup er et begreb lille tosse, og kan derfor IKKE være en
personhenvendelse, og benyttes når man nægter fakta udover alle grænser.

--
MVH. N_B_DK

---

"N_B_DK" <admin@spamme.dyndns.dk> wrote in message
news:4c324119$0$273$14726298@news.sunsite.dk...
> ""Thomas"" <omgz!> wrote in message
> news:4c32392f$0$36574$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>> "Michael Meidahl Jensen" <mmj@FJERNDETTEtidsfaktoren.dk> skrev i
>> meddelelsen news:4c322bee$0$36586$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>>> Hvad har du så vundet?, AHW ændrede i subj.
>>
>> Ja, det kan jeg se nu.
>
> Nå kan du det?, men du kan stadig ikke se hvordan tråden fra 1 april hang
> sammen, selvom det også der var dig der dummede dig.
>
>> Har din grundige efterforskning kastet mere lys over, hvem der
>> oprettede det oprindelige personhenvendte emne, eller skal du bruge
>> et hint?
>
> At lave en wilstrup er et begreb lille tosse, og kan derfor IKKE være en
> personhenvendelse, og benyttes når man nægter fakta udover alle grænser.

Faktabenægtelse ud over alle grænser - er det, når man benægter, at en
trådstart, der indeholder navnet på en anden debattør, er personhenvendt?

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> wrote in message
news:4c32d865$0$273$14726298@news.sunsite.dk
> Faktabenægtelse ud over alle grænser - er det, når man benægter, at en
> trådstart, der indeholder navnet på en anden debattør, er
> personhenvendt?

Hvis jeg laver en overskrift der hedder "murphys lov" er den så henvendt til
murphy? nej, er det mere du skal have hjælp at forstå?

--
MVH. N_B_DK

---

"N_B_DK" <admin@spamme.dyndns.dk> wrote in message
news:4c32eb1f$0$278$14726298@news.sunsite.dk...
> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> wrote in message
> news:4c32d865$0$273$14726298@news.sunsite.dk
>> Faktabenægtelse ud over alle grænser - er det, når man benægter, at en
>> trådstart, der indeholder navnet på en anden debattør, er
>> personhenvendt?
>
> Hvis jeg laver en overskrift der hedder "murphys lov" er den så henvendt
> til murphy?

Faktabenægtelse ud over alle grænser - er det, når benægter, at der er
forskel på den af alle i denne verden kendte Murphy's lov og den - af nogen
i dk.politik - kendte Wilstrup?

Det må det vist være.

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> wrote in message
news:4c32f71f$0$279$14726298@news.sunsite.dk

> Faktabenægtelse ud over alle grænser - er det, når benægter, at der er
> forskel på den af alle i denne verden kendte Murphy's lov

I starten kendte alle ikke murphys lov, præcis som ikke alle kender begrebet
at lave en wilstrup.

> og den - af nogen i dk.politik - kendte Wilstrup?
>
> Det må det vist være.

Så når folk laver en oksbøl, så mener du også det henvender sig til hende?
du er nu ikke den skarpeste kniv i skuffen.

--
MVH. N_B_DK

---

"N_B_DK" <admin@spamme.dyndns.dk> wrote in message
news:4c32f8ed$0$283$14726298@news.sunsite.dk...
> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> wrote in message
> news:4c32f71f$0$279$14726298@news.sunsite.dk
>
>> Faktabenægtelse ud over alle grænser - er det, når benægter, at der er
>> forskel på den af alle i denne verden kendte Murphy's lov
>
> I starten kendte alle ikke murphys lov, præcis som ikke alle kender
> begrebet at lave en wilstrup.

Forskellen på de to ting er - hvis du skulle være i tvivl - at 5 mio.
mennesker kender Murphy's lov, mens 5 mennesker kender "en Wilstrup".

> Så når folk laver en oksbøl, så mener du også det henvender sig til hende?
> du er nu ikke den skarpeste kniv i skuffen.

Generelt er folk, der mener noget andet end dig, enten ikke den skarpeste
kniv i skuffen eller den spidseste greb på møddingen. Og tomme tønder
buldrer mest.

---

On Tue, 6 Jul 2010 12:16:47 +0200, Christian R. Larsen wrote:

>> I starten kendte alle ikke murphys lov, præcis som ikke alle kender
>> begrebet at lave en wilstrup.
>
> Forskellen på de to ting er - hvis du skulle være i tvivl - at 5 mio.
> mennesker kender Murphy's lov, mens 5 mennesker kender "en Wilstrup".
>
>> Så når folk laver en oksbøl, så mener du også det henvender sig til hende?
>> du er nu ikke den skarpeste kniv i skuffen.
>
> Generelt er folk, der mener noget andet end dig, enten ikke den skarpeste
> kniv i skuffen eller den spidseste greb på møddingen. Og tomme tønder
> buldrer mest.

Hvor mange kender "en oksbøl".? Jeg gjorde ikke.

---

"S.A.Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> wrote in message
news:1rscxrqiv0xpc$.1pfhhvubn65c4$.dlg@40tude.net

> Hvor mange kender "en oksbøl".? Jeg gjorde ikke.

Det gør jeg heller ikke, det jeg tænkte på var en okman, ved sq ikke lige
hvor oksbøl kom fra ;)

http://www.bt.dk/digital/pas-paa-du-ikke-laver-en-okman

--
MVH. N_B_DK

---

On Tue, 6 Jul 2010 12:45:06 +0200, N_B_DK wrote:

>> Hvor mange kender "en oksbøl".? Jeg gjorde ikke.
>
> Det gør jeg heller ikke, det jeg tænkte på var en okman, ved sq ikke lige
> hvor oksbøl kom fra ;)

LOL. Jeg er altså lovligt undskyldt for ikke at kende begrebet.

> http://www.bt.dk/digital/pas-paa-du-ikke-laver-en-okman

Hun er godt nok ikke den skarpeste kniv i skuffen:

"Jeg ville også have smasket Nils Brinch én på krydderen, hvis han ikke
ville forlade min fest, og jeg havde også råbt stikkersvin, hvis han truede
med at ringe til sine politivenner".

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> wrote in message
news:4c33028f$0$284$14726298@news.sunsite.dk

> Generelt er folk, der mener noget andet end dig, enten ikke den
> skarpeste kniv i skuffen eller den spidseste greb på møddingen.

Hvor har du dog ret, det var på tide med lidt selverkendelse fra din side.

--
MVH. N_B_DK

---

On Tue, 6 Jul 2010 11:27:59 +0200, Christian R. Larsen wrote:

> "N_B_DK" <admin@spamme.dyndns.dk> wrote in message
> news:4c32eb1f$0$278$14726298@news.sunsite.dk...
>> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> wrote in message
>> news:4c32d865$0$273$14726298@news.sunsite.dk
>>> Faktabenægtelse ud over alle grænser - er det, når man benægter, at en
>>> trådstart, der indeholder navnet på en anden debattør, er
>>> personhenvendt?
>>
>> Hvis jeg laver en overskrift der hedder "murphys lov" er den så henvendt
>> til murphy?
>
> Faktabenægtelse ud over alle grænser - er det, når benægter, at der er
> forskel på den af alle i denne verden kendte Murphy's lov og den - af nogen
> i dk.politik - kendte Wilstrup?

Der er i princippet INGEN forskel.

At "lave en Wilstrup" skal nok blive mere kendt i andre fora i fremtiden.

---

"S.A.Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> wrote in message
news:1349pwul4i10r.zvvzpzqnz0t1$.dlg@40tude.net...
> Der er i princippet INGEN forskel.

Lige så vel som der ikke er nogen forskel på rød og blå. I princippet er det
bare farver med forskellig bølgelængde.

> At "lave en Wilstrup" skal nok blive mere kendt i andre fora i fremtiden.

Nu er Arne jo langt fra den eneste usenetbruger, der har tendens til
faktabenægtelse. Det er faktisk et ret almindeligt fænomen, og bestemt også
på den yderste højrefløj.

Så hvorfor skulle folk i almindelighed begynde at forbinde dette med lige
netop Arne?

Det ville svare til, at jeg begyndte at kalde kværulanterier og
forståelsesproblemer for en Thomsen.

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> wrote in message
news:4c330364$0$283$14726298@news.sunsite.dk
> "S.A.Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> wrote in message
> news:1349pwul4i10r.zvvzpzqnz0t1$.dlg@40tude.net...
>> Der er i princippet INGEN forskel.
>
> Lige så vel som der ikke er nogen forskel på rød og blå. I princippet
> er det bare farver med forskellig bølgelængde.

Ergo er der også en forskel, din bortforklaringer er ikke ret gode.

>> At "lave en Wilstrup" skal nok blive mere kendt i andre fora i
>> fremtiden.
>
> Nu er Arne jo langt fra den eneste usenetbruger, der har tendens til
> faktabenægtelse. Det er faktisk et ret almindeligt fænomen, og
> bestemt også på den yderste højrefløj.

Ja du er jo selv en super haj på det område.

> Så hvorfor skulle folk i almindelighed begynde at forbinde dette med
> lige netop Arne?

Skal folk det? begrebet er opfundet pga wilstrup.

> Det ville svare til, at jeg begyndte at kalde kværulanterier og
> forståelsesproblemer for en Thomsen.

Korrekt, bortset fra det ville være mere passende at kalde det en CRL.

--
MVH. N_B_DK

---

On Tue, 6 Jul 2010 12:20:20 +0200, Christian R. Larsen wrote:

>> At "lave en Wilstrup" skal nok blive mere kendt i andre fora i fremtiden.
>
> Nu er Arne jo langt fra den eneste usenetbruger, der har tendens til
> faktabenægtelse.

Nej, men han er den mest tremtrædende.

>Det er faktisk et ret almindeligt fænomen, og bestemt også
> på den yderste højrefløj.

At der også findes tosser på den yderste højrefløj, ændrer intet.

> Så hvorfor skulle folk i almindelighed begynde at forbinde dette med lige
> netop Arne?

FORDI han i særklasse er den mest faktabenægtende, selvom hans påstande
bliver modbevist gang på gang.

> Det ville svare til, at jeg begyndte at kalde kværulanterier og
> forståelsesproblemer for en Thomsen.

Det er du da velkomen til.

Du har så bare det problem, at den ryger tilbage i hovedet på dig selv som
en boomerang, når du ikke kan bevise din påstand.

Husk på, at for at et "begreb" skal have nogen værdi, så skal der være et
solidt grundlag bagved. Ellers forsvinder det bare ud i glemslen, som så
mange andre løse påstande.

---

"S.A.Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> wrote in message
news:1x789u50f7zhp.1atgtxt8rarpz.dlg@40tude.net

> Husk på, at for at et "begreb" skal have nogen værdi, så skal der
> være et solidt grundlag bagved. Ellers forsvinder det bare ud i
> glemslen, som så mange andre løse påstande.

http://groups.google.dk/group/dk.politik/browse_thread/thread/e61b3d2839c9e83c/998be31382d988c0?hl=en&q=en+wilstrup#

Well nu efter næsten 3 år, er mit lille uskyldige spørgsmål jo stadig
relevant ;)

--
MVH. N_B_DK

---

"N_B_DK" <admin@spamme.dyndns.dk> wrote in message
news:4c330d73$0$276$14726298@news.sunsite.dk...
> "S.A.Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> wrote in message
> news:1x789u50f7zhp.1atgtxt8rarpz.dlg@40tude.net
>
>> Husk på, at for at et "begreb" skal have nogen værdi, så skal der
>> være et solidt grundlag bagved. Ellers forsvinder det bare ud i
>> glemslen, som så mange andre løse påstande.
>
> http://groups.google.dk/group/dk.politik/browse_thread/thread/e61b3d2839c9e83c/998be31382d988c0?hl=en&q=en+wilstrup#
>
> Well nu efter næsten 3 år, er mit lille uskyldige spørgsmål jo stadig
> relevant ;)

Efter 3 år er du - og et par andre DF-vælgere - stadig de eneste, der finder
det underholdende at bruge det begreb.

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> wrote in message
news:4c3313ef$0$272$14726298@news.sunsite.dk

> Efter 3 år er du - og et par andre DF-vælgere - stadig de eneste, der
> finder det underholdende at bruge det begreb.

Nej der er skam også andre folk der anvender det begreb, så det langsomt men
sikkert vinder indpas i det daglige sprog.

--
MVH. N_B_DK

---

"N_B_DK" <admin@spamme.dyndns.dk> wrote in message
news:4c3314e6$0$273$14726298@news.sunsite.dk...
> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> wrote in message
> news:4c3313ef$0$272$14726298@news.sunsite.dk
>
>> Efter 3 år er du - og et par andre DF-vælgere - stadig de eneste, der
>> finder det underholdende at bruge det begreb.
>
> Nej der er skam også andre folk der anvender det begreb, så det langsomt
> men sikkert vinder indpas i det daglige sprog.

Spændende. Hvilke andre?

---

On Tue, 6 Jul 2010 13:30:55 +0200, Christian R. Larsen wrote:

>>> Husk på, at for at et "begreb" skal have nogen værdi, så skal der
>>> være et solidt grundlag bagved. Ellers forsvinder det bare ud i
>>> glemslen, som så mange andre løse påstande.
>>
>> http://groups.google.dk/group/dk.politik/browse_thread/thread/e61b3d2839c9e83c/998be31382d988c0?hl=en&q=en+wilstrup#
>>
>> Well nu efter næsten 3 år, er mit lille uskyldige spørgsmål jo stadig
>> relevant ;)
>
> Efter 3 år er du - og et par andre DF-vælgere - stadig de eneste, der finder
> det underholdende at bruge det begreb.

Dine fordomme slører dit syn.

Jeg er IKKE DF-vælger og jeg synes da også det er underholdende (på en
tragikomisk måde).

---

"S.A.Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> wrote in message
news:1349pwul4i10r.zvvzpzqnz0t1$.dlg@40tude.net
> At "lave en Wilstrup" skal nok blive mere kendt i andre fora i
> fremtiden.

Nemlig, langsomt men sikkert udbredes det.

--
MVH. N_B_DK

---

"N_B_DK" <admin@spamme.dyndns.dk> wrote in message
news:4c33070f$0$273$14726298@news.sunsite.dk...
> "S.A.Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> wrote in message
> news:1349pwul4i10r.zvvzpzqnz0t1$.dlg@40tude.net
>> At "lave en Wilstrup" skal nok blive mere kendt i andre fora i
>> fremtiden.
>
> Nemlig, langsomt men sikkert udbredes det.

MEGET langsomt. For 3 år siden brugte du og 2-3 andre DF-vælgere det, og der
er vi stadig.

---

On Tue, 6 Jul 2010 11:27:59 +0200, "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> wrote:

>"N_B_DK" <admin@spamme.dyndns.dk> wrote in message
>news:4c32eb1f$0$278$14726298@news.sunsite.dk...
>> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> wrote in message
>> news:4c32d865$0$273$14726298@news.sunsite.dk
>>> Faktabenægtelse ud over alle grænser - er det, når man benægter, at en
>>> trådstart, der indeholder navnet på en anden debattør, er
>>> personhenvendt?
>>
>> Hvis jeg laver en overskrift der hedder "murphys lov" er den så henvendt
>> til murphy?
>
>Faktabenægtelse ud over alle grænser - er det, når benægter, at der er
>forskel på den af alle i denne verden kendte Murphy's lov og den - af nogen
>i dk.politik - kendte Wilstrup?
>
>Det må det vist være.

Hvem eller hvad, er "murphy"??


Volger

---

On Tue, 06 Jul 2010 23:17:58 +0200, Volger Garfield  wrote:

> On Tue, 6 Jul 2010 11:27:59 +0200, "Christian R. Larsen"
> <crlarsen@hotmail.com> wrote:
>
>>"N_B_DK" <admin@spamme.dyndns.dk> wrote in message
>>news:4c32eb1f$0$278$14726298@news.sunsite.dk...
>>> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> wrote in message
>>> news:4c32d865$0$273$14726298@news.sunsite.dk
>>>> Faktabenægtelse ud over alle grænser - er det, når man benægter, at en
>>>> trådstart, der indeholder navnet på en anden debattør, er
>>>> personhenvendt?
>>>
>>> Hvis jeg laver en overskrift der hedder "murphys lov" er den så henvendt
>>> til murphy?
>>
>>Faktabenægtelse ud over alle grænser - er det, når benægter, at der er
>>forskel på den af alle i denne verden kendte Murphy's lov og den - af nogen
>>i dk.politik - kendte Wilstrup?
>>
>>Det må det vist være.
>
> Hvem eller hvad, er "murphy"??

"It was named after Capt. Edward A. Murphy, an engineer working on Air
Force Project MX981, (a project) designed to see how much sudden
deceleration a person can stand in a crash".

http://www.murphys-laws.com/murphy/murphy-true.html

---

On Wed, 7 Jul 2010 00:49:26 +0200, "S.A.Thomsen"
<s_a_thomsen@yahoo.com> wrote:

>On Tue, 06 Jul 2010 23:17:58 +0200, Volger Garfield  wrote:
>
>> On Tue, 6 Jul 2010 11:27:59 +0200, "Christian R. Larsen"
>> <crlarsen@hotmail.com> wrote:
>>
>>>"N_B_DK" <admin@spamme.dyndns.dk> wrote in message
>>>news:4c32eb1f$0$278$14726298@news.sunsite.dk...
>>>> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> wrote in message
>>>> news:4c32d865$0$273$14726298@news.sunsite.dk
>>>>> Faktabenægtelse ud over alle grænser - er det, når man benægter, at en
>>>>> trådstart, der indeholder navnet på en anden debattør, er
>>>>> personhenvendt?
>>>>
>>>> Hvis jeg laver en overskrift der hedder "murphys lov" er den så henvendt
>>>> til murphy?
>>>
>>>Faktabenægtelse ud over alle grænser - er det, når benægter, at der er
>>>forskel på den af alle i denne verden kendte Murphy's lov og den - af nogen
>>>i dk.politik - kendte Wilstrup?
>>>
>>>Det må det vist være.
>>
>> Hvem eller hvad, er "murphy"??
>
>"It was named after Capt. Edward A. Murphy, an engineer working on Air
>Force Project MX981, (a project) designed to see how much sudden
>deceleration a person can stand in a crash".
>
>http://www.murphys-laws.com/murphy/murphy-true.html

Jaja - Men man kan ikke bare slynge ud at "alle kender jo..."


Volger

---

On Tue, 6 Jul 2010 09:16:47 +0200, "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> wrote:

>"N_B_DK" <admin@spamme.dyndns.dk> wrote in message
>news:4c324119$0$273$14726298@news.sunsite.dk...
>> ""Thomas"" <omgz!> wrote in message
>> news:4c32392f$0$36574$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>>> "Michael Meidahl Jensen" <mmj@FJERNDETTEtidsfaktoren.dk> skrev i
>>> meddelelsen news:4c322bee$0$36586$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>
>>>> Hvad har du så vundet?, AHW ændrede i subj.
>>>
>>> Ja, det kan jeg se nu.
>>
>> Nå kan du det?, men du kan stadig ikke se hvordan tråden fra 1 april hang
>> sammen, selvom det også der var dig der dummede dig.
>>
>>> Har din grundige efterforskning kastet mere lys over, hvem der
>>> oprettede det oprindelige personhenvendte emne, eller skal du bruge
>>> et hint?
>>
>> At lave en wilstrup er et begreb lille tosse, og kan derfor IKKE være en
>> personhenvendelse, og benyttes når man nægter fakta udover alle grænser.
>
>Faktabenægtelse ud over alle grænser - er det, når man benægter, at en
>trådstart, der indeholder navnet på en anden debattør, er personhenvendt?

Hvordan kan det være "henvendt", bare fordi et navn indgår? (definér
gerne "henvendt")


Volger

---

"Volger Garfield " <Volger@nowhere.invalid> wrote in message
news:rfm6361m1lh6d0v8blasp2qolcijrinrjm@4ax.com...
>>> At lave en wilstrup er et begreb lille tosse, og kan derfor IKKE være en
>>> personhenvendelse, og benyttes når man nægter fakta udover alle grænser.
>>
>>Faktabenægtelse ud over alle grænser - er det, når man benægter, at en
>>trådstart, der indeholder navnet på en anden debattør, er personhenvendt?
>
> Hvordan kan det være "henvendt", bare fordi et navn indgår? (definér
> gerne "henvendt")

Jeg siger ikke, at det er personhenvendt, "bare fordi" et navn indgår. Jeg
siger derimod, at det er personhenvendt, fordi enhver idiot kan se, at det
er personhenvendt. Du skal ikke prøve at bilde mig ind, at No Brain - som så
åbenbart hedder Nicholas Bryde - ikke har tænkt sig, at Arne skulle svare på
den.

---

On Wed, 7 Jul 2010 09:25:43 +0200, Christian R. Larsen wrote:

>>>> At lave en wilstrup er et begreb lille tosse, og kan derfor IKKE være en
>>>> personhenvendelse, og benyttes når man nægter fakta udover alle grænser.
>>>
>>>Faktabenægtelse ud over alle grænser - er det, når man benægter, at en
>>>trådstart, der indeholder navnet på en anden debattør, er personhenvendt?
>>
>> Hvordan kan det være "henvendt", bare fordi et navn indgår? (definér
>> gerne "henvendt")
>
> Jeg siger ikke, at det er personhenvendt, "bare fordi" et navn indgår. Jeg
> siger derimod, at det er personhenvendt, fordi enhver idiot kan se, at det
> er personhenvendt.

Og alle ikke-idioter kan se at det IKKE er personhenvendt.

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> wrote in message
news:4c342bf7$0$274$14726298@news.sunsite.dk
> "Volger Garfield " <Volger@nowhere.invalid> wrote in message
> news:rfm6361m1lh6d0v8blasp2qolcijrinrjm@4ax.com...
>>>> At lave en wilstrup er et begreb lille tosse, og kan derfor IKKE
>>>> være en personhenvendelse, og benyttes når man nægter fakta udover
>>>> alle grænser.
>>>
>>> Faktabenægtelse ud over alle grænser - er det, når man benægter, at
>>> en trådstart, der indeholder navnet på en anden debattør, er
>>> personhenvendt?

> Jeg siger ikke, at det er personhenvendt,

Hvad var det så du skrev?

> "bare fordi" et navn
> indgår. Jeg siger derimod, at det er personhenvendt, fordi enhver
> idiot kan se, at det er personhenvendt. Du skal ikke prøve at bilde
> mig ind, at No Brain - som så åbenbart hedder Nicholas Bryde

Er det åbenbart fordi at "thomas" skriver det?

>- ikke har tænkt sig, at Arne skulle svare på den.

Hvorfor i alverden skulle Arne svare på det, det omhandler jo ikke Arne.
(medmindre han arbejder i sydafrika med den slags, men det tvivler jeg nu på
han gør)

--
MVH. N_B_DK

---

"N_B_DK" <admin@spamme.dyndns.dk> wrote in message
news:4c34a12a$0$285$14726298@news.sunsite.dk...
> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> wrote in message
> news:4c342bf7$0$274$14726298@news.sunsite.dk
>> "Volger Garfield " <Volger@nowhere.invalid> wrote in message
>> news:rfm6361m1lh6d0v8blasp2qolcijrinrjm@4ax.com...
>>>>> At lave en wilstrup er et begreb lille tosse, og kan derfor IKKE
>>>>> være en personhenvendelse, og benyttes når man nægter fakta udover
>>>>> alle grænser.
>>>>
>>>> Faktabenægtelse ud over alle grænser - er det, når man benægter, at
>>>> en trådstart, der indeholder navnet på en anden debattør, er
>>>> personhenvendt?
>
>> Jeg siger ikke, at det er personhenvendt,
>
> Hvad var det så du skrev?

Bare glem det.

> Hvorfor i alverden skulle Arne svare på det, det omhandler jo ikke Arne.

Lige som tråden "Hvordan laver man en 'Nicholas Bryde'" ikke omhandler
dig...?

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> wrote in message
news:4c34fb34$0$272$14726298@news.sunsite.dk
> Lige som tråden "Hvordan laver man en 'Nicholas Bryde'" ikke omhandler
> dig...?

Korrekt, men det virker ikke som du fatter at jeg ikke er Nicholas Bryde,
men du er jo kendt/berygtet for at være ualmindelig langsomt opfattende.

--
MVH. N_B_DK

---

On Wed, 7 Jul 2010 09:25:43 +0200, "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> wrote:

>"Volger Garfield " <Volger@nowhere.invalid> wrote in message
>news:rfm6361m1lh6d0v8blasp2qolcijrinrjm@4ax.com...
>>>> At lave en wilstrup er et begreb lille tosse, og kan derfor IKKE være en
>>>> personhenvendelse, og benyttes når man nægter fakta udover alle grænser.
>>>
>>>Faktabenægtelse ud over alle grænser - er det, når man benægter, at en
>>>trådstart, der indeholder navnet på en anden debattør, er personhenvendt?
>>
>> Hvordan kan det være "henvendt", bare fordi et navn indgår? (definér
>> gerne "henvendt")
>
>Jeg siger ikke, at det er personhenvendt, "bare fordi" et navn indgår. Jeg
>siger derimod, at det er personhenvendt, fordi enhver idiot kan se, at det
>er personhenvendt. Du skal ikke prøve at bilde mig ind, at No Brain - som så
>åbenbart hedder Nicholas Bryde - ikke har tænkt sig, at Arne skulle svare på
>den.

Åhr hold da op... Det er sgu da ikke personhenvendt at skrive fx "nu
har Thorningen i øjet lavet lort i den igen".
Den OMHANDLER _måske_ en bestemt person, men den er henvendt til
_alle_.

Hvis NB ville lave den personhenvendt, havde der vel stået noget i
retning af "Wilstrup, har du lavet en igen?". SÅ er den nemlig
personhenvendt.

Hvis Arne vil svare på den, kan han gøre det på lige fod med alle
andre.


Volger
- Men definér gerne "henvendt".

---

"Volger Garfield " <Volger@nowhere.invalid> wrote in message
news:69d936da91o2t1gk1moa8sihnaq9ojue5i@4ax.com...
> On Wed, 7 Jul 2010 09:25:43 +0200, "Christian R. Larsen"
> <crlarsen@hotmail.com> wrote:
>
>>"Volger Garfield " <Volger@nowhere.invalid> wrote in message
>>news:rfm6361m1lh6d0v8blasp2qolcijrinrjm@4ax.com...
>>>>> At lave en wilstrup er et begreb lille tosse, og kan derfor IKKE være
>>>>> en
>>>>> personhenvendelse, og benyttes når man nægter fakta udover alle
>>>>> grænser.
>>>>
>>>>Faktabenægtelse ud over alle grænser - er det, når man benægter, at en
>>>>trådstart, der indeholder navnet på en anden debattør, er
>>>>personhenvendt?
>>>
>>> Hvordan kan det være "henvendt", bare fordi et navn indgår? (definér
>>> gerne "henvendt")
>>
>>Jeg siger ikke, at det er personhenvendt, "bare fordi" et navn indgår. Jeg
>>siger derimod, at det er personhenvendt, fordi enhver idiot kan se, at det
>>er personhenvendt. Du skal ikke prøve at bilde mig ind, at No Brain - som
>>så
>>åbenbart hedder Nicholas Bryde - ikke har tænkt sig, at Arne skulle svare
>>på
>>den.
>
> Åhr hold da op... Det er sgu da ikke personhenvendt at skrive fx "nu
> har Thorningen i øjet lavet lort i den igen".

Nej, det er det ikke - for Helle Thorning deltager ikke i dk.politik. Men
gjorde hun det, var den da personhenvendt.

> Den OMHANDLER _måske_ en bestemt person, men den er henvendt til
> _alle_.

Men dog især Arne.

> Hvis NB ville lave den personhenvendt, havde der vel stået noget i
> retning af "Wilstrup, har du lavet en igen?". SÅ er den nemlig
> personhenvendt.

Den er oså personhenvendt.

> Hvis Arne vil svare på den, kan han gøre det på lige fod med alle
> andre.

Så ingen tråde kan nogensinde være personhenvendte. Aha.

---

On Thu, 8 Jul 2010 00:11:49 +0200, "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> wrote:

>"Volger Garfield " <Volger@nowhere.invalid> wrote in message
>news:69d936da91o2t1gk1moa8sihnaq9ojue5i@4ax.com...
>> On Wed, 7 Jul 2010 09:25:43 +0200, "Christian R. Larsen"
>> <crlarsen@hotmail.com> wrote:
>>
>>>"Volger Garfield " <Volger@nowhere.invalid> wrote in message
>>>news:rfm6361m1lh6d0v8blasp2qolcijrinrjm@4ax.com...
>>>>>> At lave en wilstrup er et begreb lille tosse, og kan derfor IKKE være
>>>>>> en
>>>>>> personhenvendelse, og benyttes når man nægter fakta udover alle
>>>>>> grænser.
>>>>>
>>>>>Faktabenægtelse ud over alle grænser - er det, når man benægter, at en
>>>>>trådstart, der indeholder navnet på en anden debattør, er
>>>>>personhenvendt?
>>>>
>>>> Hvordan kan det være "henvendt", bare fordi et navn indgår? (definér
>>>> gerne "henvendt")
>>>
>>>Jeg siger ikke, at det er personhenvendt, "bare fordi" et navn indgår. Jeg
>>>siger derimod, at det er personhenvendt, fordi enhver idiot kan se, at det
>>>er personhenvendt. Du skal ikke prøve at bilde mig ind, at No Brain - som
>>>så
>>>åbenbart hedder Nicholas Bryde - ikke har tænkt sig, at Arne skulle svare
>>>på
>>>den.
>>
>> Åhr hold da op... Det er sgu da ikke personhenvendt at skrive fx "nu
>> har Thorningen i øjet lavet lort i den igen".
>
>Nej, det er det ikke - for Helle Thorning deltager ikke i dk.politik. Men
>gjorde hun det, var den da personhenvendt.

Pjat!

>> Den OMHANDLER _måske_ en bestemt person, men den er henvendt til
>> _alle_.
>
>Men dog især Arne.

Overhovedet ikke... Det handler om noget helt andet.. Har du læst det?

>> Hvis NB ville lave den personhenvendt, havde der vel stået noget i
>> retning af "Wilstrup, har du lavet en igen?". SÅ er den nemlig
>> personhenvendt.
>
>Den er oså personhenvendt.

Nej, ikke "også"...
(Eller "oså", for den sags skyld

>> Hvis Arne vil svare på den, kan han gøre det på lige fod med alle
>> andre.
>
>Så ingen tråde kan nogensinde være personhenvendte. Aha.

Jeg gider ikke svare på et så useriøst udsagn...

Men du har endnu ikke defineret "henvendt".


Volger

---

"Thomas" <omgz!> skrev i meddelelsen
4c321edd$0$36570$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:

> Er der nogen særlig årsag til, at du febrilsk har givet dig til at
> ændre i din oprindelige overskrift på dit emne?

Du er blevet så tavs, "Thomas". Hvorfor dog?

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

On Mon, 5 Jul 2010 20:05:14 +0200, "\"Thomas\"" <omgz!> wrote:

>
>"N_B_DK" <admin@spamme.dyndns.dk> skrev i meddelelsen
>news:4c3217a2$0$280$14726298@news.sunsite.dk...
>
>> Hvor har jeg lavet en personhenvendt tråd?
>
>Er der nogen særlig årsag til, at du febrilsk har givet dig til at ændre i
>din oprindelige overskrift på dit emne?

Går det virkelig for hurtigt for dig??


Volger

---

"N_B_DK" <admin@spamme.dyndns.dk> wrote in message
news:4c3217a2$0$280$14726298@news.sunsite.dk...
> "ahw" <nix> wrote in message
> news:4c32097e$0$36561$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>> Men det forhindrer ham ikke i disse
>> personhenvendte trådstartere
>
> Hvor har jeg lavet en personhenvendt tråd?

Det er utroligt, som den udtalelse minder mig om en historie, jeg engang
læste. Den handlede om en sydafrikansk mand, som myndighederne ikke vile
erkende, var levende, selvom han stod lyslevende foran dem.

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev
i meddelelsen
news:4c32d5c5$0$281$14726298@news.sunsite.dk...
> "N_B_DK" <admin@spamme.dyndns.dk> wrote in
> message
> news:4c3217a2$0$280$14726298@news.sunsite.dk...
>> "ahw" <nix> wrote in message
>> news:4c32097e$0$36561$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>>> Men det forhindrer ham ikke i disse
>>> personhenvendte trådstartere
>>
>> Hvor har jeg lavet en personhenvendt tråd?
>
> Det er utroligt, som den udtalelse minder mig om
> en historie, jeg engang læste. Den handlede om
> en sydafrikansk mand, som myndighederne ikke
> vile erkende, var levende, selvom han stod
> lyslevende foran dem.

Da Galilei beviste sin påstand om at to legemer
uens af vægt alligevel ville ramme jorden på samme
tid (ved et kast med to forskellige lodder fra
Pisa-tårnet), stod videnskabsmænd og så på det og
sagde: "Vi nægter at erkende at vi så det ske!"

Problemfornægtelser er et af kendetegnene i
NoBrainDanskKvajpandes univers.

---

"ahw" <nix> wrote in message
news:4c32d6ea$0$36586$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk

> Da Galilei beviste sin påstand om at to legemer
> uens af vægt alligevel ville ramme jorden på samme
> tid (ved et kast med to forskellige lodder fra
> Pisa-tårnet), stod videnskabsmænd og så på det og
> sagde: "Vi nægter at erkende at vi så det ske!"

Se det er også et eksempel på "at lave en wilstrup", godt selv du kan forstå
hvad begrebet er.

> Problemfornægtelser er et af kendetegnene i
> mit univers.

Så har jeg rettet din skrivefejl.

--
MVH. N_B_DK

---

On Tue, 6 Jul 2010 09:10:42 +0200, ahw wrote:

> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev
> i meddelelsen
> news:4c32d5c5$0$281$14726298@news.sunsite.dk...
>> "N_B_DK" <admin@spamme.dyndns.dk> wrote in
>> message
>> news:4c3217a2$0$280$14726298@news.sunsite.dk...
>>> "ahw" <nix> wrote in message
>>> news:4c32097e$0$36561$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>>>> Men det forhindrer ham ikke i disse
>>>> personhenvendte trådstartere
>>>
>>> Hvor har jeg lavet en personhenvendt tråd?
>>
>> Det er utroligt, som den udtalelse minder mig om
>> en historie, jeg engang læste. Den handlede om
>> en sydafrikansk mand, som myndighederne ikke
>> vile erkende, var levende, selvom han stod
>> lyslevende foran dem.
>
> Da Galilei beviste sin påstand om at to legemer
> uens af vægt alligevel ville ramme jorden på samme
> tid (ved et kast med to forskellige lodder fra
> Pisa-tårnet), stod videnskabsmænd og så på det og
> sagde: "Vi nægter at erkende at vi så det ske!"
>
> Problemfornægtelser er et af kendetegnene i
> NoBrainDanskKvajpandes univers.

Hovsa, skal vi ikke lige forudsætte at det er i et lufttomt rum?

På den anden side hvad vil du helst tabe over din fod, 1 kg fjer eller 1kg
kanonkugle?

--
MVH
Bruno

---

Bruno Christensen <news@lpdommer.dk> skrev i meddelelsen
j80vp9vs73zb$.enjap6f79mwr$.dlg@40tude.net:

> Hovsa, skal vi ikke lige forudsætte at det er i et lufttomt rum?

Hvorfor dog det? Er der tale om to genstande med stort set samme egenskaber
mht. fysisk fremtræden, spiller det ikke nogen rolle, om der er tale om et
lufttomt rum eller ej. For at skære det lidt ud i pap: To bolde med nøjagtig
samme størrelse og nøjagtig samme overflade vil ramme jorden på samme tid,
deres masse underordnet.

> På den anden side hvad vil du helst tabe over din fod, 1 kg fjer
> eller 1kg kanonkugle?

Hvis de 1 kg fjer er komprimeret, så de fylder det samme som kanonkuglen -
hvad vil *du* så helst have over foden?

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

On Fri, 9 Jul 2010 21:15:27 +0200, Jens Bruun wrote:

>> Hovsa, skal vi ikke lige forudsætte at det er i et lufttomt rum?
>
> Hvorfor dog det? Er der tale om to genstande med stort set samme egenskaber
> mht. fysisk fremtræden, spiller det ikke nogen rolle, om der er tale om et
> lufttomt rum eller ej. For at skære det lidt ud i pap: To bolde med nøjagtig
> samme størrelse og nøjagtig samme overflade vil ramme jorden på samme tid,
> deres masse underordnet.

Forkert.!!!!

En ballon fyldt med vand vil ramme meget tidligere end en ballon (med
præcis samme størrelse og facon), der var fyldt med luft.

Detfor er det vigtigt at det er i lufttomt rum.

---

"S.A.Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i meddelelsen
news:vjizia8xjpiw$.1ug9z50mulu3l$.dlg@40tude.net...
> On Fri, 9 Jul 2010 21:15:27 +0200, Jens Bruun wrote:
>
>>> Hovsa, skal vi ikke lige forudsætte at det er i et lufttomt rum?
>>
>> Hvorfor dog det? Er der tale om to genstande med stort set samme
>> egenskaber
>> mht. fysisk fremtræden, spiller det ikke nogen rolle, om der er tale om
>> et
>> lufttomt rum eller ej. For at skære det lidt ud i pap: To bolde med
>> nøjagtig
>> samme størrelse og nøjagtig samme overflade vil ramme jorden på samme
>> tid,
>> deres masse underordnet.
>
> Forkert.!!!!
>
> En ballon fyldt med vand vil ramme meget tidligere end en ballon (med
> præcis samme størrelse og facon), der var fyldt med luft.
>
> Detfor er det vigtigt at det er i lufttomt rum.

Korrekt: Massen ("vægten") har strengt isoleret ikke noget at sige for
tyngdeaccelerationen, for så vidt man NETOP måtte kunne fraregne en vis
relativ luftmodstand, der uvilkårligt må herske under atmosfæriske
forhold...

http://da.wikipedia.org/wiki/Tyngdeacceleration

Luftmodstanden kan vel pædagogisk bedst forklares med at man opfatter
atmosfærisk luft som en sammensætning af forskellige, præcist afmålte
gasarter under et ved tyngdekraften skabt - og derfor også
højdeforskelligt! - tryk eller måske endda som en slags "væske":

For at /fortrænge/ en næsten præcist tilsvarende masse skal en luftfyldt
ballon (som om dèn end i princippet var pustet med PRÆCIS samme luft som den
omgivende - i stedet for helt anderledes gasfordelt menneskelig
udåndigsluft) altså nok veje væsentligt mere (altså have en ganske mere
kompakt masse) end omgivelserne for at skære nedefter igennem dèn
luftmodstand, ballonens form kombineret med minimal vægt på ganske få gram
(ballonens minimale egenvægt på få gram gummi) faktisk skal overvinde for at
retfærdiggøre en vis tyngdemotiveret bevægelse.

Hvis du har at akvarium og fylder en vandballon med vand fra samme akvarium
(vel at mærke UDEN restluft og ellers holder den vil nøjagtigt samme
temperatur som akvariets - for at man derved ikke rode sig for meget ud i
dèn massetæthedsforskel qua temperatur, der synes at være en afgørende
drivkraft i jordens større havsystemer?) så er det faktisk ganske vanskeligt
at afgøre spørgsmålet "Will it float"? jvf. een af David Lettermans små,
spøjse sjove show-lege:

http://www.youtube.com/watch?v=WfUSyP3gqAw

Her afhænger det så faktisk på langt sig af, om alt gummiet i ballonen
tilsammen er tungere end vandet i den...


Alligevel ville jeg umiddelbart hævde at f.eks. en relativt lille, kompakt
glaskugle og en både større og meget tungere bowlingkugle måtte kunne ramme
jorden nogenlunde samtidig, sluppet nøjagtigt samtidig fra samme højde...

(I øvrigt er det vist desværre en værre turistskrøne fra Pisa, at Galileo
skulle have benyttet det geologisk set uhyrligt ærgeligt placerede lokale
Domkirkeklokketårn for at udføre eksperimenter: Tværimod har han vist
snarere under relativt kontrollerede, hjemlige forhold brugt ganske svagt
hældende slisker til at...æhm?..."trille kugler i"!)

http://www.youtube.com/watch?v=KlynZ9V5TfE


Imidlertid skal vi også lige ha' fat på et par andre, ved tyngdekraftsforsøg
akut samvirkende, fysiske mekanismer, der OGSÅ måtte gøre sig gældende,
nemlig hhv. det statiske spænd i potentiel energi qua vægt og dermed
"tilkæmpet tyngdekraftsudfordring" og så kinetisk energi i den dynamiske
energiudveksling ved frigørelse:

http://da.wikipedia.org/wiki/Potentiel_energi


Et proverbielt koncertflygel i en penthouse-lejlighed i et højhus har ikke
bare betydet et fandens knokleri med at overvinde tyngdekraften under
flytningen opad, men kræver dertil så meget desto stærkere en struktur
samfulde etager nedefter, for overhovedet at blive stående dèr.

Og hvis det endelig ryger ud deroppefra gennem havegelænderet, så har vi
først en ganske alvorlig bevægelses- og/eller anslagsenergi- opnået ved en
slags "tilbagebetaling" af den pågældende oplagrede energi gennem løftet,
det har været igennem....

http://da.wikipedia.org/wiki/Kinetisk_energi

Det er vist DERFOR man i visse intense tegneseriebymiljøer skal vogte sig
for bla. husdyr, potteplanter, større musikinstrumenter, BZ'erudslyngede
lokummer og endda suicidivister, der måtte finde på at komme dalende med
stadig større "punch" i kraft af større - og dermed accellererende - vægt...


"Masse tiltrækker masse", så derfor er der en enorm forskel i ENERGI, når
man taler om hhv. vand- og luftballon: Denne energi realiseres bare ikke
automatisk i fart, for så vidt der med luftballonen skal skubbes noget med
en næsten helt tilsvarende massefylde ad vejen, påvirket af nøjagtigt den
samme (tyngde)kraft som vandballonen, som dog således har "lånt" mere energi
fra ved at blive løftet op i blot skulderhøjde i en luft med en uhyrligt
meget mindre massefylde...

http://da.wikipedia.org/wiki/Massefylde

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

S.A.Thomsen <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i meddelelsen
vjizia8xjpiw$.1ug9z50mulu3l$.dlg@40tude.net:

>>> Hovsa, skal vi ikke lige forudsætte at det er i et lufttomt rum?
>>
>> Hvorfor dog det? Er der tale om to genstande med stort set samme
>> egenskaber mht. fysisk fremtræden, spiller det ikke nogen rolle, om
>> der er tale om et lufttomt rum eller ej. For at skære det lidt ud i
>> pap: To bolde med nøjagtig samme størrelse og nøjagtig samme
>> overflade vil ramme jorden på samme tid, deres masse underordnet.
>
> Forkert.!!!!
>
> En ballon fyldt med vand vil ramme meget tidligere end en ballon (med
> præcis samme størrelse og facon), der var fyldt med luft.

Right. Og en ballon fyldt med helium vil slet ikke ramme jorden. Og din
pointe er? At tyngderkraften kun virker i lufttomme rum?

> Detfor er det vigtigt at det er i lufttomt rum.

Jeg tror, de fleste andre forstod meningen bag det, jeg skrev. Nu er du jo
så angiveligt beriget med en IK på 145, så det kan være lidt svært at skrive
på et *så* højt niveau, at du kan følge med.



--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

On Sun, 11 Jul 2010 09:40:07 +0200, Jens Bruun wrote:

> S.A.Thomsen <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i meddelelsen
> vjizia8xjpiw$.1ug9z50mulu3l$.dlg@40tude.net:
>
>>>> Hovsa, skal vi ikke lige forudsætte at det er i et lufttomt rum?
>>>
>>> Hvorfor dog det? Er der tale om to genstande med stort set samme
>>> egenskaber mht. fysisk fremtræden, spiller det ikke nogen rolle, om
>>> der er tale om et lufttomt rum eller ej. For at skære det lidt ud i
>>> pap: To bolde med nøjagtig samme størrelse og nøjagtig samme
>>> overflade vil ramme jorden på samme tid, deres masse underordnet.
>>
>> Forkert.!!!!
>>
>> En ballon fyldt med vand vil ramme meget tidligere end en ballon (med
>> præcis samme størrelse og facon), der var fyldt med luft.
>
> Right. Og en ballon fyldt med helium vil slet ikke ramme jorden. Og din
> pointe er?

Min pointe er at DIT "spiller det ikke nogen rolle, om der er tale om et
lufttomt rum eller ej" er noget vrøvl.

> At tyngderkraften kun virker i lufttomme rum?

Dine panikagtige bortforklaringer er helt Wilstrup'ske. ))

>> Detfor er det vigtigt at det er i lufttomt rum.
>
> Jeg tror, de fleste andre forstod meningen bag det, jeg skrev.

Det ændrer ikke på at det var noget vrøvl.

>Nu er du jo
> så angiveligt beriget med en IK på 145, så det kan være lidt svært at skrive
> på et *så* højt niveau, at du kan følge med.

Det er sgu da ikke min skyld, at du ikke aner hvad du skriver om.

---

On Sun, 11 Jul 2010 09:40:07 +0200, "Jens Bruun"
<bruun_jens@hotmail.com> wrote:

>S.A.Thomsen <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i meddelelsen
>vjizia8xjpiw$.1ug9z50mulu3l$.dlg@40tude.net:

>> Detfor er det vigtigt at det er i lufttomt rum.
>
>Jeg tror, de fleste andre forstod meningen bag det, jeg skrev. Nu er du jo

Det var altså vigtigt, at der var tale om "i et lufttomt rum"..

>så angiveligt beriget med en IK på 145, så det kan være lidt svært at skrive
>på et *så* højt niveau, at du kan følge med.

Årh hva' - Kan man i Las Vegas, kan man overalt.


Volger

---

"Bruno Christensen" <news@lpdommer.dk> skrev i
meddelelsen
news:j80vp9vs73zb$.enjap6f79mwr$.dlg@40tude.net...
>>
>> Da Galilei beviste sin påstand om at to legemer
>> uens af vægt alligevel ville ramme jorden på
>> samme
>> tid (ved et kast med to forskellige lodder fra
>> Pisa-tårnet), stod videnskabsmænd og så på det
>> og
>> sagde: "Vi nægter at erkende at vi så det ske!"
>>
>> Problemfornægtelser er et af kendetegnene i
>> NoBrainDanskKvajpandes univers.
>
> Hovsa, skal vi ikke lige forudsætte at det er i
> et lufttomt rum?

´Nej, det skal vi ikke - Galileis forsøg foregik
IKKE i et lufttomt rum, og det har ingen reel
betydning når det drejer sig om lodder uens af
vægt og hvor luftmodstanden er underordnet. Det
drejer sig om tyngdekraften der virker ens på alle
legemer, men det betyder ikke at rumfanget og
opdrift ikke betyder noget - det jeg imidlertid
ville illustrere var forskellen mellem den
Galileiske opfattelse og Aristoteleske opfattelse
hvor sidstnævne kun drejde sig om tankespind, men
som den katolske kirke sværgede til, hvorimod
Galilei var i modstrid med denne og dermed kirkens
lære.
>
> På den anden side hvad vil du helst tabe over
> din fod, 1 kg fjer eller 1kg
> kanonkugle?

Det har intet med tyngdekraften at gøre, men med
massefylden som jo som bekendt handler om
forholdet mellem masse og volumen. At
tyngdekraften naturligvis også virker her, har
intet at gøre med hvad der gør mest ondt at få
over tæerne i dit eksempel.

---

"ahw" <nix> writes:

> ´Nej, det skal vi ikke - Galileis forsøg foregik
> IKKE i et lufttomt rum, og det har ingen reel

Galilei gjorde sig umage med at få sine forsøg tilpasset så
luftmodstanden blev så lille at den ikke havde indflydelse på
resultaterne. Rullende kugler og den slags.

Spørg evt dine fysikundervisende kolleger.


--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> wrote in message
news:4c32d5c5$0$281$14726298@news.sunsite.dk
> Det er utroligt, som den udtalelse minder mig om en historie, jeg
> engang læste. Den handlede om en sydafrikansk mand, som myndighederne
> ikke vile erkende, var levende, selvom han stod lyslevende foran dem.

Der meget du ikke kan forstå, det ved vi alle, men et begreb opkaldt efter
en person, gør ikke begrebet er personhenvendt på den person begrebet er
opkaldt efter.

--
MVH. N_B_DK