---

Hvem formulerede sig sådan og hvornår?

"Our race is the Master Race. We are divine gods on this planet. We
are as different from the inferior races as they are from insects. In
fact, compared to our race, other races are beasts and animals, cattle
at best. Other races are considered as human excrement. Our destiny is
to rule over the inferior races. Our earthly kingdom will be ruled by
our leader with a rod of iron. The masses will lick our feet and serve
us as our slaves."

---

On Sat, 3 Jul 2010 14:47:18 -0700 (PDT), Patruljen
<Patruljen@yahoo.dk> wrote:

> The masses will lick our feet and serve
>us as our slaves."
Det er hvad man importerer au pair piger til

Og Søren Pind er klog når han udråber dette privatisrede bytttehandel
til at være den bedst tænkelige ulandshjælp

---

On Sat, 3 Jul 2010 14:47:18 -0700 (PDT), Patruljen wrote:

> Hvem formulerede sig sådan og hvornår?
>
> "Our race is the Master Race. We are divine gods on this planet. We
> are as different from the inferior races as they are from insects. In
> fact, compared to our race, other races are beasts and animals, cattle
> at best. Other races are considered as human excrement. Our destiny is
> to rule over the inferior races. Our earthly kingdom will be ruled by
> our leader with a rod of iron. The masses will lick our feet and serve
> us as our slaves."

Det er vist ikke helt sikkert.

http://en.wikiquote.org/wiki/Talk:Menachem_Begin

Du kan selvfølgelig også vælge at tro på avisen.dk

http://www.avisen.dk/blogs/stevns/joedisk-master-race_20211.aspx

og følge deres link til: http://www.rense.com/general45/master.htm

Problemet med rense.com er bare at den bestyres af Jeff Rense, der er en
kendt konspirationstosse og holocaustfornægter.

http://en.wikipedia.org/wiki/Rense.com

Er du glad nu.?

---

Patruljen <Patruljen@yahoo.dk> writes:

> Hvem formulerede sig sådan og hvornår?
>
> "Our race is the Master Race. We are divine gods on this planet. We
> are as different from the inferior races as they are from insects. In
> fact, compared to our race, other races are beasts and animals, cattle
> at best. Other races are considered as human excrement. Our destiny is
> to rule over the inferior races. Our earthly kingdom will be ruled by
> our leader with a rod of iron. The masses will lick our feet and serve
> us as our slaves."

Det gjorde journalisten Amnon Kapeliouk og tilskrev det Menachem Begin.

--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"

---

On Sat, 3 Jul 2010 14:47:18 -0700 (PDT), Patruljen <Patruljen@yahoo.dk>
wrote:

>
>Hvem formulerede sig sådan og hvornår?
>
>"Our race is the Master Race. We are divine gods on this planet. We
>are as different from the inferior races as they are from insects. In
>fact, compared to our race, other races are beasts and animals, cattle
>at best. Other races are considered as human excrement. Our destiny is
>to rule over the inferior races. Our earthly kingdom will be ruled by
>our leader with a rod of iron. The masses will lick our feet and serve
>us as our slaves."

Ja det er et godt spørgsmål, Niels Bruun. Hvem formulerede sig sådan?
Skal vi gætte på det stammer fra en antisemit som dig selv, der
betragter Texe Marrs ord som det rene gospel.

--

-JN-

---

On 4 Jul., 08:00, J. Nielsen <mor...@post8.tele.dk> wrote:
> On Sat, 3 Jul 2010 14:47:18 -0700 (PDT), Patruljen <Patrul...@yahoo.dk>
> wrote:
>
>
>
> >Hvem formulerede sig s dan og hvorn r?
>
> >"Our race is the Master Race. We are divine gods on this planet. We
> >are as different from the inferior races as they are from insects. In
> >fact, compared to our race, other races are beasts and animals, cattle
> >at best. Other races are considered as human excrement. Our destiny is
> >to rule over the inferior races. Our earthly kingdom will be ruled by
> >our leader with a rod of iron. The masses will lick our feet and serve
> >us as our slaves."
>
> Ja det er et godt sp rgsm l, Niels Bruun. Hvem formulerede sig s dan?
> Skal vi g tte p det stammer fra en antisemit som dig selv, der
> betragter Texe Marrs ord som det rene gospel.

Det er absurd at omtale andre som racister fordi de kritiserer eller
er imod en særlig politisk ideologi - i dette tilfælde zionismen. Det
svarer i alt sin absurditet til at omtale kritikere af Mugabes tortur
og massemord som racister eller - niggerhadere.

Det er derfor kun højrerabiate personer, som dig, der er ienig i
ideologien, som kan finde på at omtale eventuelle kritikere og
modsatndere som - antisemitter eller racister, mens i et stupidt
selvmodsigende og desperat forsøg på at forsvare en racistisk
ideologi. Desperat fordi der ikke findes rationelle saglige
argumenter, som kan forsvare noget sådant - blot deder sølle
skældsord.


Det er naturligvis ikke allle jøder, som stemmer på Likud og
tilsvarende fascistoide ideologier eller er racistiske zionister.
Derfor er dit argument så dumt, at det er forbavsende, at du
overhovedet kan finde på at anvende det,

> --
>
> -JN-

---

On Sun, 4 Jul 2010 02:51:54 -0700 (PDT), Patruljen wrote:

> Det er absurd at omtale andre som racister fordi de kritiserer eller
> er imod en særlig politisk ideologi - i dette tilfælde zionismen. Det
> svarer i alt sin absurditet til at omtale kritikere af Mugabes tortur
> og massemord som racister eller - niggerhadere.
>
> Det er derfor kun højrerabiate personer, som dig, der er ienig i
> ideologien, som kan finde på at omtale eventuelle kritikere og
> modsatndere som - antisemitter eller racister, mens i et stupidt
> selvmodsigende og desperat forsøg på at forsvare en racistisk
> ideologi. Desperat fordi der ikke findes rationelle saglige
> argumenter, som kan forsvare noget sådant - blot deder sølle
> skældsord.

Indsatte du ikke lige dig selv i rollen som Mugabe.?

> Det er naturligvis ikke allle jøder, som stemmer på Likud og
> tilsvarende fascistoide ideologier eller er racistiske zionister.

Der lavede du et selvmål igen. Du generaliserer værre end de mest skingre
højreorienterede.

> Derfor er dit argument så dumt, at det er forbavsende, at du
> overhovedet kan finde på at anvende det,

Det er da meget morsomt at du intet fattede og røg i med begge ben.

---

On Sun, 4 Jul 2010 02:51:54 -0700 (PDT), Patruljen <Patruljen@yahoo.dk>
wrote:

>On 4 Jul., 08:00, J. Nielsen <mor...@post8.tele.dk> wrote:
>> On Sat, 3 Jul 2010 14:47:18 -0700 (PDT), Patruljen <Patrul...@yahoo.dk>
>> wrote:
>>
>>
>>
>> >Hvem formulerede sig s dan og hvorn r?
>>
>> >"Our race is the Master Race. We are divine gods on this planet. We
>> >are as different from the inferior races as they are from insects. In
>> >fact, compared to our race, other races are beasts and animals, cattle
>> >at best. Other races are considered as human excrement. Our destiny is
>> >to rule over the inferior races. Our earthly kingdom will be ruled by
>> >our leader with a rod of iron. The masses will lick our feet and serve
>> >us as our slaves."
>>
>> Ja det er et godt sp rgsm l, Niels Bruun. Hvem formulerede sig s dan?
>> Skal vi g tte p det stammer fra en antisemit som dig selv, der
>> betragter Texe Marrs ord som det rene gospel.
>
>Det er absurd at omtale andre som racister fordi de kritiserer eller
>er imod en særlig politisk ideologi - i dette tilfælde zionismen. Det
>svarer i alt sin absurditet til at omtale kritikere af Mugabes tortur
>og massemord som racister eller - niggerhadere.
>
>Det er derfor kun højrerabiate personer, som dig, der er ienig i
>ideologien, som kan finde på at omtale eventuelle kritikere og
>modsatndere som - antisemitter eller racister, mens i et stupidt
>selvmodsigende og desperat forsøg på at forsvare en racistisk
>ideologi. Desperat fordi der ikke findes rationelle saglige
>argumenter, som kan forsvare noget sådant - blot deder sølle
>skældsord.
>
>
>Det er naturligvis ikke allle jøder, som stemmer på Likud og
>tilsvarende fascistoide ideologier eller er racistiske zionister.
>Derfor er dit argument så dumt, at det er forbavsende, at du
>overhovedet kan finde på at anvende det,

Whatever... antisemit.
--

-JN-

---

"Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:2e44fbda-3095-468a-97a7-cbd75d0b1176@i31g2000yqm.googlegroups.com...
On 4 Jul., 08:00, J. Nielsen <mor...@post8.tele.dk> wrote:
> On Sat, 3 Jul 2010 14:47:18 -0700 (PDT), Patruljen <Patrul...@yahoo.dk>
> wrote:
>
> >Hvem formulerede sig s dan og hvorn r?

Det er absurd at omtale andre som racister fordi de kritiserer eller
er imod en særlig politisk ideologi - i dette tilfælde zionismen. Det
svarer i alt sin absurditet til at omtale kritikere af Mugabes tortur
og massemord som racister eller - niggerhadere.

Det er derfor kun højrerabiate personer, som dig, der er ienig i
ideologien, som kan finde på at omtale eventuelle kritikere og
modsatndere som - antisemitter eller racister, mens i et stupidt
selvmodsigende og desperat forsøg på at forsvare en racistisk
ideologi. Desperat fordi der ikke findes rationelle saglige
argumenter, som kan forsvare noget sådant - blot deder sølle
skældsord.


Det er naturligvis ikke allle jøder, som stemmer på Likud og
tilsvarende fascistoide ideologier eller er racistiske zionister.
Derfor er dit argument så dumt, at det er forbavsende, at du
overhovedet kan finde på at anvende det,

Det er chokerende læsning og så igen minder det om det samme mentale
nazi-niveau der ses hos enkelte skribenter her i gruppen der omtaler
palæstinænserne som affald og undermennesker.

---

On 4 Jul., 00:07, "S.A.Thomsen" <s_a_thom...@yahoo.com> wrote:
> On Sat, 3 Jul 2010 14:47:18 -0700 (PDT), Patruljen wrote:
> > Hvem formulerede sig s dan og hvorn r?
>
> > "Our race is the Master Race. We are divine gods on this planet. We
> > are as different from the inferior races as they are from insects. In
> > fact, compared to our race, other races are beasts and animals, cattle
> > at best. Other races are considered as human excrement. Our destiny is
> > to rule over the inferior races. Our earthly kingdom will be ruled by
> > our leader with a rod of iron. The masses will lick our feet and serve
> > us as our slaves."
>
> Det er vist ikke helt sikkert.
>
> http://en.wikiquote.org/wiki/Talk:Menachem_Begin
>
> Du kan selvf lgelig ogs v lge at tro p avisen.dk
>
> http://www.avisen.dk/blogs/stevns/joedisk-master-race_20211.aspx

Det er fra en blog på siden - og skulle helst kunne bekæftes fra andre
kilder, før det kan tages alvorligt.


>
> Er du glad nu.?

??

---

On 4 Jul., 11:56, "S.A.Thomsen" <s_a_thom...@yahoo.com> wrote:
> On Sun, 4 Jul 2010 02:51:54 -0700 (PDT), Patruljen wrote:
> > Det er absurd at omtale andre som racister fordi de kritiserer eller
> > er imod en særlig politisk ideologi - i dette tilfælde zionismen. Det
> > svarer i alt sin absurditet til at omtale kritikere af Mugabes tortur
> > og massemord som racister eller - niggerhadere.
>
> > Det er derfor kun højrerabiate personer, som dig, der er ienig i
> > ideologien, som kan finde på at omtale eventuelle kritikere og
> > modsatndere som - antisemitter eller racister, mens i et stupidt
> > selvmodsigende og desperat forsøg på at forsvare en racistisk
> > ideologi. Desperat fordi der ikke findes rationelle saglige
> > argumenter, som kan forsvare noget sådant - blot deder sølle
> > skældsord.
>
> Indsatte du ikke lige dig selv i rollen som Mugabe.?

Nej. Jeg skrev, at det svarer til at kalde kritikere af Mugabes regime
for racister eller niggerhadere.

> > Det er naturligvis ikke allle jøder, som stemmer på Likud og
> > tilsvarende fascistoide ideologier eller er racistiske zionister.
>
> Der lavede du et selvmål igen. Du generaliserer værre end de mest skingre
> højreorienterede.

Det er netop ikke en generalisering, at gøre opmærksom på at ikke alle
jøder er enigei den politik der føres. Er du lidt fatsvag?

> > Derfor er dit argument så dumt, at det er forbavsende, at du
> > overhovedet kan finde på at anvende det,
>
> Det er da meget morsomt at du intet fattede og røg i med begge ben.

Røg i - hvad?

Tror du ikke bare, at du skal koncentrere dig om, hvordan du kan hive
nogle flere penge ud af din socialrådgiver -

---

On Sun, 4 Jul 2010 03:00:22 -0700 (PDT), Patruljen wrote:

>>> Det er absurd at omtale andre som racister fordi de kritiserer eller
>>> er imod en særlig politisk ideologi - i dette tilfælde zionismen. Det
>>> svarer i alt sin absurditet til at omtale kritikere af Mugabes tortur
>>> og massemord som racister eller - niggerhadere.
>>
>>> Det er derfor kun højrerabiate personer, som dig, der er ienig i
>>> ideologien, som kan finde på at omtale eventuelle kritikere og
>>> modsatndere som - antisemitter eller racister, mens i et stupidt
>>> selvmodsigende og desperat forsøg på at forsvare en racistisk
>>> ideologi. Desperat fordi der ikke findes rationelle saglige
>>> argumenter, som kan forsvare noget sådant - blot deder sølle
>>> skældsord.
>>
>> Indsatte du ikke lige dig selv i rollen som Mugabe.?
>
> Nej. Jeg skrev, at det svarer til at kalde kritikere af Mugabes regime
> for racister eller niggerhadere.

Du fangede ikke min pointe.

Hint: Du er lige så slem som dem du kritiserer.

>>> Det er naturligvis ikke allle jøder, som stemmer på Likud og
>>> tilsvarende fascistoide ideologier eller er racistiske zionister.
>>
>> Der lavede du et selvmål igen. Du generaliserer værre end de mest skingre
>> højreorienterede.
>
> Det er netop ikke en generalisering, at gøre opmærksom på at ikke alle
> jøder er enigei den politik der føres.

Mener du ikke at dit "Likud og tilsvarende fascistoide ideologier" er
generaliserende.???

>Er du lidt fatsvag?

Det overlader jeg til dig at være.

>>> Derfor er dit argument så dumt, at det er forbavsende, at du
>>> overhovedet kan finde på at anvende det,
>>
>> Det er da meget morsomt at du intet fattede og røg i med begge ben.
>
> Røg i - hvad?

Du fatter det endnu ikke.

> Tror du ikke bare, at du skal koncentrere dig om, hvordan du kan hive
> nogle flere penge ud af din socialrådgiver -

Så røg du (helt) ned i muddergrøften.

Hvorfor skulle jeg dog "koncentrere mig om, hvordan jeg kan hive nogle
flere penge ud af min socialrådgiver".???

Jeg klarer mig for det jeg har, og kræver ikke flere penge.

---

"S.A.Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:6h58tcih91nv.1fmmwbndfpbs3.dlg@40tude.net
> On Sun, 4 Jul 2010 03:00:22 -0700 (PDT), Patruljen wrote:
>
>>>> Det er absurd at omtale andre som racister fordi de kritiserer
>>>> eller er imod en særlig politisk ideologi - i dette tilfælde
>>>> zionismen. Det svarer i alt sin absurditet til at omtale kritikere
>>>> af Mugabes tortur og massemord som racister eller - niggerhadere.
>>>
>>>> Det er derfor kun højrerabiate personer, som dig, der er ienig i
>>>> ideologien, som kan finde på at omtale eventuelle kritikere og
>>>> modsatndere som - antisemitter eller racister, mens i et stupidt
>>>> selvmodsigende og desperat forsøg på at forsvare en racistisk
>>>> ideologi. Desperat fordi der ikke findes rationelle saglige
>>>> argumenter, som kan forsvare noget sådant - blot deder sølle
>>>> skældsord.
>>>
>>> Indsatte du ikke lige dig selv i rollen som Mugabe.?
>>
>> Nej. Jeg skrev, at det svarer til at kalde kritikere af Mugabes
>> regime for racister eller niggerhadere.
>
> Du fangede ikke min pointe.
>
> Hint: Du er lige så slem som dem du kritiserer.
>
>>>> Det er naturligvis ikke allle jøder, som stemmer på Likud og
>>>> tilsvarende fascistoide ideologier eller er racistiske zionister.
>>>
>>> Der lavede du et selvmål igen. Du generaliserer værre end de mest
>>> skingre højreorienterede.
>>
>> Det er netop ikke en generalisering, at gøre opmærksom på at ikke
>> alle jøder er enigei den politik der føres.
>
> Mener du ikke at dit "Likud og tilsvarende fascistoide ideologier" er
> generaliserende.???
>
>> Er du lidt fatsvag?
>
> Det overlader jeg til dig at være.
>
>>>> Derfor er dit argument så dumt, at det er forbavsende, at du
>>>> overhovedet kan finde på at anvende det,
>>>
>>> Det er da meget morsomt at du intet fattede og røg i med begge ben.
>>>
>>
>> Røg i - hvad?
>
> Du fatter det endnu ikke.
>
>> Tror du ikke bare, at du skal koncentrere dig om, hvordan du kan hive
>> nogle flere penge ud af din socialrådgiver -
>
> Så røg du (helt) ned i muddergrøften.
>
> Hvorfor skulle jeg dog "koncentrere mig om, hvordan jeg kan hive nogle
> flere penge ud af min socialrådgiver".???
>
> Jeg klarer mig for det jeg har, og kræver ikke flere penge.

Hvordan klarer dine stakkels børn sig for de små almisser du får fra
kommunen ? Det virker du ret ligeglad med.

--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
Tag et kig på: http://dokusiden.itgo.com/ground69.htm
Stop Danmarks krige NU ! E-mail: kl2607@gmail.com

---

On Sun, 4 Jul 2010 12:50:48 +0200, Kim Larsen (på AltBinaries.com eller
Datemas.de) wrote:

>> Hvorfor skulle jeg dog "koncentrere mig om, hvordan jeg kan hive nogle
>> flere penge ud af min socialrådgiver".???
>>
>> Jeg klarer mig for det jeg har, og kræver ikke flere penge.
>
> Hvordan klarer dine stakkels børn sig for de små almisser du får fra
> kommunen ? Det virker du ret ligeglad med.

De klarer sig fint.

Det er dit eget problem når du (som en anden egocentreret kapitalist) tror,
at børns velbefindende og lykke afhænger af mængden af penge.

Mine unger har deres egen computer, eget TV, egen DVD-afspiller og et
2-fløjet klædeskab FYLDT med tøj. Desuden får de sund mad hver dag og har
deres egne værelser.

De er nok mere lykkelige end mange "pædagog-opdragede" børn, for mine unger
har altid deres far i nærheden, hvis de har brug for det.

---

On 4 Jul., 12:34, "S.A.Thomsen" <s_a_thom...@yahoo.com> wrote:
> On Sun, 4 Jul 2010 03:00:22 -0700 (PDT), Patruljen wrote:
> >>> Det er absurd at omtale andre som racister fordi de kritiserer eller
> >>> er imod en særlig politisk ideologi - i dette tilfælde zionismen. Det
> >>> svarer i alt sin absurditet til at omtale kritikere af Mugabes tortur
> >>> og massemord som racister eller - niggerhadere.
>
> >>> Det er derfor kun højrerabiate personer, som dig, der er ienig i
> >>> ideologien, som kan finde på at omtale eventuelle kritikere og
> >>> modsatndere som - antisemitter eller racister, mens i et stupidt
> >>> selvmodsigende og desperat forsøg på at forsvare en racistisk
> >>> ideologi. Desperat fordi der ikke findes rationelle saglige
> >>> argumenter, som kan forsvare noget sådant - blot deder sølle
> >>> skældsord.
>
> >> Indsatte du ikke lige dig selv i rollen som Mugabe.?
>
> > Nej. Jeg skrev, at det svarer til at kalde kritikere af Mugabes regime
> > for racister eller niggerhadere.
>
> Du fangede ikke min pointe.

Hvordan skulle jeg kunne fange noget, der ikke findes -

> Hint: Du er lige så slem som dem du kritiserer.

Nej - Jeg er f.eksempel fuldstændig på det rene med, at der findes
andre politiske ideologier end det nævnte Likud-parti i Israel. At der
findes venstreorienterede jøder, som driver
menneskerettighedsorganisationer og kæmper mod den vedvarende
okkupation af palæstinensernes områder i form af kontinuerlige
bosættelser, modsættelse af at tilbagegive de besatte områder mv.

Eller at der også findes zionister, som ikke samtidig er racistiske i
deres syn på verden.

Tilgengælnd tilhører du den kategori at muslimhadere for hvem der kun
findes en enste kategori af muslimer - som i "muhammedanerne."

> >>> Det er naturligvis ikke allle jøder, som stemmer på Likud og
> >>> tilsvarende fascistoide ideologier eller er racistiske zionister.
>
> >> Der lavede du et selvmål igen. Du generaliserer værre end de mest skingre
> >> højreorienterede.
>
> > Det er netop ikke en generalisering, at gøre opmærksom på at ikke alle
> > jøder er enigei den politik der føres.
>
> Mener du ikke at dit "Likud og tilsvarende fascistoide ideologier" er
> generaliserende.???

Du - hvis du gerne vil påklistre mig med en label, som hedder
antisemit, hvis jeg går imod eller argumenterer imod Likud og
ligesindede partiers politik, så har du misforstået forholdene helt og
aldeles. Der er et ordsprog i Israel; Hvis de er 2 jøder samlet finder
du mindst 3 holdninger - Ordsproget lyder noget nær sådan. Og sådan er
det virkelig dernede - jeg har nok aldrig oplevet et så
diskussionslystent og uenigt folkefæd, som israelerne.

Det er demher vi kan sætte vores lid til og ikke de højre-rabiate
kræfter, der er i regering pt.
http://www.youtube.com/watch?v=SsMjVp9IR-Y

http://www.youtube.com/watch?v=Om32tbaY4ow&feature=related

> >Er du lidt fatsvag?
>
> Det overlader jeg til dig at være.
>
> >>> Derfor er dit argument så dumt, at det er forbavsende, at du
> >>> overhovedet kan finde på at anvende det,
>
> >> Det er da meget morsomt at du intet fattede og røg i med begge ben.
>
> > Røg i - hvad?
>
> Du fatter det endnu ikke.
>
> > Tror du ikke bare, at du skal koncentrere dig om, hvordan du kan hive
> > nogle flere penge ud af din socialrådgiver -
>
> Så røg du (helt) ned i muddergrøften.
>
> Hvorfor skulle jeg dog "koncentrere mig om, hvordan jeg kan hive nogle
> flere penge ud af min socialrådgiver".???
>
> Jeg klarer mig for det jeg har, og kræver ikke flere penge.- Skjul tekst i anførselstegn -
>
> - Vis tekst i anførselstegn -

---

On Sun, 4 Jul 2010 03:50:01 -0700 (PDT), Patruljen wrote:

>> Du fangede ikke min pointe.
>
> Hvordan skulle jeg kunne fange noget, der ikke findes -

At DU ikke kan se noget, er IKKE ensbetydende med at det ikke findes.

>> Hint: Du er lige så slem som dem du kritiserer.
>
> Nej - Jeg er f.eksempel fuldstændig på det rene med, at der findes
> andre politiske ideologier end det nævnte Likud-parti i Israel.

Du fatter det STADIG ikke.

Du kaldte Likud for en fascistoid ideologi.

Likud er et konservativt parti i Israel og ikke en "fascistoid ideologi".

>At der
> findes venstreorienterede jøder, som driver
> menneskerettighedsorganisationer og kæmper mod den vedvarende
> okkupation af palæstinensernes områder i form af kontinuerlige
> bosættelser, modsættelse af at tilbagegive de besatte områder mv.
>
> Eller at der også findes zionister, som ikke samtidig er racistiske i
> deres syn på verden.

Du er farveblind.

> Tilgengælnd tilhører du den kategori at muslimhadere for hvem der kun
> findes en enste kategori af muslimer - som i "muhammedanerne."

Nu er du jo direkte snotdum.

Jeg er IKKE muslimhader. Jeg bruger ikke engang betegnelsen ""muhammedaner"

>> Mener du ikke at dit "Likud og tilsvarende fascistoide ideologier" er
>> generaliserende.???
>
> Du - hvis du gerne vil påklistre mig med en label, som hedder
> antisemit, hvis jeg går imod eller argumenterer imod Likud og
> ligesindede partiers politik, så har du misforstået forholdene helt og
> aldeles.

Det er IKKE mig der kaldte dig antisemit. Jeg har kun kaldt dig snotdum og
uvidende.

>Der er et ordsprog i Israel; Hvis de er 2 jøder samlet finder
> du mindst 3 holdninger - Ordsproget lyder noget nær sådan.

Skift ordet "jøder" ud med "radikale" og ordsproget kan bruges her.

>Og sådan er
> det virkelig dernede - jeg har nok aldrig oplevet et så
> diskussionslystent og uenigt folkefæd, som israelerne.

Er "diskussionslystent" ikke positivt.?

> Det er demher vi kan sætte vores lid til og ikke de højre-rabiate
> kræfter, der er i regering pt.
> http://www.youtube.com/watch?v=SsMjVp9IR-Y
>
> http://www.youtube.com/watch?v=Om32tbaY4ow&feature=related

Fredelige demonstrationer af naive venstreorienterede "velmenere", hvilket
de selvfølgelig har og skal have lov til.

Den sidste video er for øvrigt herfra:

http://www.tv.social.org.il/profile.htm#English_Profile

Det minder mig lidt om det "aktivist TV" (kan ikke lige huske hvad det
hedder), der er i københavn.

---

On 4 Jul., 13:53, J. Nielsen <mor...@post8.tele.dk> wrote:
> On Sun, 4 Jul 2010 02:51:54 -0700 (PDT), Patruljen <Patrul...@yahoo.dk>
> wrote:
>
>
>
>
>
> >On 4 Jul., 08:00, J. Nielsen <mor...@post8.tele.dk> wrote:
> >> On Sat, 3 Jul 2010 14:47:18 -0700 (PDT), Patruljen <Patrul...@yahoo.dk>
> >> wrote:
>
> >> >Hvem formulerede sig s dan og hvorn r?
>
> >> >"Our race is the Master Race. We are divine gods on this planet. We
> >> >are as different from the inferior races as they are from insects. In
> >> >fact, compared to our race, other races are beasts and animals, cattle
> >> >at best. Other races are considered as human excrement. Our destiny is
> >> >to rule over the inferior races. Our earthly kingdom will be ruled by
> >> >our leader with a rod of iron. The masses will lick our feet and serve
> >> >us as our slaves."
>
> >> Ja det er et godt sp rgsm l, Niels Bruun. Hvem formulerede sig s dan?
> >> Skal vi g tte p det stammer fra en antisemit som dig selv, der
> >> betragter Texe Marrs ord som det rene gospel.
>
> >Det er absurd at omtale andre som racister fordi de kritiserer eller
> >er imod en særlig politisk ideologi - i dette tilfælde zionismen. Det
> >svarer i alt sin absurditet til at omtale kritikere af Mugabes tortur
> >og massemord som racister eller - niggerhadere.
>
> >Det er derfor kun højrerabiate personer, som dig, der er ienig i
> >ideologien, som kan finde på at omtale eventuelle kritikere og
> >modsatndere som - antisemitter eller racister, mens i et stupidt
> >selvmodsigende og desperat forsøg på at forsvare en racistisk
> >ideologi. Desperat fordi der ikke findes rationelle saglige
> >argumenter, som kan forsvare noget sådant - blot deder sølle
> >skældsord.
>
> >Det er naturligvis ikke allle jøder, som stemmer på Likud og
> >tilsvarende fascistoide ideologier eller er racistiske zionister.
> >Derfor er dit argument så dumt, at det er forbavsende, at du
> >overhovedet kan finde på at anvende det,
>
> Whatever... antisemit.

Du har ikke styr på dine facts -

---

"Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> skrev i meddelelsen
news:cd6b95d5-db74-470e-8a66-70db23876b0f@a30g2000yqn.googlegroups.com...
On 4 Jul., 13:53, J. Nielsen <mor...@post8.tele.dk> wrote:
> On Sun, 4 Jul 2010 02:51:54 -0700 (PDT), Patruljen <Patrul...@yahoo.dk>
> wrote:

>Du har ikke styr på dine facts -

Uden iøvriggt at ville blande mig i den øvrige diskusssion, så mener jeg, at
Thorbjørn Ravn Andersen burde anerkendes for det korrekte svar!

Også selvom du ville ha haft, at det var et Menachem Begin-Citat!

Mvh

--
Jesper Nielsen
aka
Frodo Nifinger
www.frodonifinger.dk

---

On 4 Jul., 13:32, "S.A.Thomsen" <s_a_thom...@yahoo.com> wrote:
> On Sun, 4 Jul 2010 03:50:01 -0700 (PDT), Patruljen wrote:
> >> Du fangede ikke min pointe.
>
> > Hvordan skulle jeg kunne fange noget, der ikke findes -
>
> At DU ikke kan se noget, er IKKE ensbetydende med at det ikke findes.
>
> >> Hint: Du er lige s slem som dem du kritiserer.
>
> > Nej - Jeg er f.eksempel fuldst ndig p det rene med, at der findes
> > andre politiske ideologier end det n vnte Likud-parti i Israel.
>
> Du fatter det STADIG ikke.
>
> Du kaldte Likud for en fascistoid ideologi.

Ja. Det gjorde jeg. Og det er også min opfattelse af dem - Likud er en
trussel mod enhver fredsproces;


Israels højreorienterede Likudparti besluttede torsdag at støtte en
udvidelse af jødiske bosættelser på den besatte Vestbred. Skridtet
kommer bare to uger inden premierminister Benjamin Netanyahu, der er
Likuds leder, besøger USA.

Præsident Barack Obama har inviteret Netanyahu til samtaler i Det
Hvide Hus den 6. juli. Obama og hans stab har gentagne gange
kritiseret de fortsatte udvidelser af jødiske bosættelser på
Vestbredden.
http://www.dr.dk/Nyheder/Udland/2010/06/24/200337.htm?rss=true


> Likud er et konservativt parti i Israel og ikke en "fascistoid ideologi".

Nu er du enten naiv eller også har du ikke styr på dine facts. Du kan
afgjort ikke sammenligne liste C med Likud.
::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
Likud (hebræisk: Union), israelsk parlamentarisk gruppe dannet i 1973
ved et udbrud fra Gahal alliancen. Gahal var forkortelsen for Gush-
Herut-Liberalisme, en politisk gruppe der eksisterede i 1965-73.
Anledningen var, at Menahem Begin sluttede sit parti Herut
(Frihedspartiet) sammen med det liberale parti, flere mindre
højrefløjspartier og en række dissidenter fra Arbejderpartiet anført
af Ariel Sharon. Herut var arvtageren fra Revisionistbevægelsen, der
blev grundlagt af Vladimir Jabotinsky i 1925. Bevægelsen var stærkt
anti-britisk og anti-arabisk. Ud af denne voksede flere zionistiske
terrororganisationer som Begins Irgun and Yitzhak Shamirs Lehi (Stern
Gruppen), der i 1930'erne og 40'erne kæmpede mod både briter og
palæstinensere. De var involverede i Deir Yassin massakren i 1948,
bombeattentatet mod King David Hotellet i Jerusalem og flere politiske
drab: bl.a. drabet på den britiske højkommissær Lord Moyne, og på FN's
mægler i Palæstina, den svenske grev Folke Bernadotte.

Ideologisk er Likud en alliance af sekulære ultranationalister,
konservative og liberale i ordets økonomiske betydning. Grundlaget for
dannelsen af det nye parti var ønsket om at udstrække Israels grænser
til at dække hele territoriet vest for Jordanfloden (Vestbredden) og
Gaza, samtidig med at Israel reserverede sig ret til at stille
territoriale krav på området øst for Jordanfloden.


1992 blev Likud sendt i opposition efter at have tabt valget, og
Shamir blev skiftet ud med den unge dynamiske leder, Benjamin
Netanyahu. Partiet vendte sig imod Oslofredsaftalen, der i 1993 blev
indgået mellem Israel og PLO. Takket være en ny lov der åbnede op for
direkte valg til premierministerposten, blev Netanyahu ved valget i
maj 1996 valgt til premierminister, og Likud vendte tilbage til
regeringsmagten i koalition med den ekstreme højrefløj og de religiøse
partier.

Selvom Netanyahu lovede at overholde fredsaftalen med PLO og til at
fortsætte fredsforhandlingerne med Syrien og Libanon (Yitzhak Rabins
arbejderregering havde allerede i 1994 indgået en fredsaftale med
Jordan), så gik fredsprocessen næsten helt i stå. Likud blev udsat for
et stærkt pres fra bosætterne og de ekstremt højreorienterede og
religiøse partier om ikke at tilbagegive Golanhøjderne til Syrien,
eller til at overdrage mere territorium til det palæstinensiske
selvstyre. Samtidig knyttede Netanyahu yderligere israelsk
tilbagetrækning sammen med krav om sikkerhed. Ethvert palæstinensisk
angreb blev samtidig gjort til påskud for ikke at overholde de
eksisterende aftaler.


Samtidig satte Likud regeringen yderligere fart på
bosættelsesprogrammet i de besatte områder.
http://www.leksikon.org/art.php?n=3671
;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;

Du kan så vælge at kritisere kildeangivelsen, men i givet fald må du
påvise, hvor der er informeret forkert.

> >At der
> > findes venstreorienterede j der, som driver
> > menneskerettighedsorganisationer og k mper mod den vedvarende
> > okkupation af pal stinensernes omr der i form af kontinuerlige
> > bos ttelser, mods ttelse af at tilbagegive de besatte omr der mv.
>
> > Eller at der ogs findes zionister, som ikke samtidig er racistiske i
> > deres syn p verden.
>
> Du er farveblind.

Det er da en sær kommentar. Jeg er ikke i nærheden af at være
farveblind.

> > Tilgeng lnd tilh rer du den kategori at muslimhadere for hvem der kun
> > findes en enste kategori af muslimer - som i "muhammedanerne."
>
> Nu er du jo direkte snotdum.
>
> Jeg er IKKE muslimhader. Jeg bruger ikke engang betegnelsen ""muhammedaner"

Det var da en opmuntrende oplysning. Hvis du ikke er muslim-fobiker
eller muslim-hader, hvad er du så?

> >> Mener du ikke at dit "Likud og tilsvarende fascistoide ideologier" er
> >> generaliserende.???
>
> > Du - hvis du gerne vil p klistre mig med en label, som hedder
> > antisemit, hvis jeg g r imod eller argumenterer imod Likud og
> > ligesindede partiers politik, s har du misforst et forholdene helt og
> > aldeles.
>
> Det er IKKE mig der kaldte dig antisemit. Jeg har kun kaldt dig snotdum og
> uvidende.

Jamen det er du da også den helt rigtige til at afgøre :)

Det er muligt at du syntes, at jeg er dum og ikke bryder dig om mine
synspunkter. men jeg er bestemt ikke uvidende om deher ting -

> >Der er et ordsprog i Israel; Hvis de er 2 j der samlet finder
> > du mindst 3 holdninger - Ordsproget lyder noget n r s dan.
>
> Skift ordet "j der" ud med "radikale" og ordsproget kan bruges her.

Måske -

> >Og s dan er
> > det virkelig dernede - jeg har nok aldrig oplevet et s
> > diskussionslystent og uenigt folkef d, som israelerne.
>
> Er "diskussionslystent" ikke positivt.?

Jo. Det er en ganske positiv egenskab. Dertil holder man sig opdateret
om nyheder i en grad, som vi ikke oplever i Danmark..

> > Det er demher vi kan s tte vores lid til og ikke de h jre-rabiate
> > kr fter, der er i regering pt.
> >http://www.youtube.com/watch?v=SsMjVp9IR-Y
>
> >http://www.youtube.com/watch?v=Om32tbaY4ow&feature=related
>
> Fredelige demonstrationer af naive venstreorienterede "velmenere", hvilket
> de selvf lgelig har og skal have lov til.

"Naive venstreorienterede velmenere - Tja;
Du er jo snotdum og dertil ualmindelig uvidende :)

> Den sidste video er for vrigt herfra:
>
> http://www.tv.social.org.il/profile.htm#English_Profile
>
> Det minder mig lidt om det "aktivist TV" (kan ikke lige huske hvad det
> hedder), der er i k benhavn.

Du tænker sikkert på Tv-Stop?

---

On Sun, 4 Jul 2010 06:31:29 -0700 (PDT), Patruljen wrote:

>> Du fatter det STADIG ikke.
>>
>> Du kaldte Likud for en fascistoid ideologi.
>
> Ja. Det gjorde jeg. Og det er også min opfattelse af dem - Likud er en
> trussel mod enhver fredsproces;
>
> Israels højreorienterede Likudparti besluttede torsdag at støtte en
> udvidelse af jødiske bosættelser på den besatte Vestbred. Skridtet
> kommer bare to uger inden premierminister Benjamin Netanyahu, der er
> Likuds leder, besøger USA.

Det bliver det sgu da ikke "fascistoidt" af.

> Præsident Barack Obama har inviteret Netanyahu til samtaler i Det
> Hvide Hus den 6. juli. Obama og hans stab har gentagne gange
> kritiseret de fortsatte udvidelser af jødiske bosættelser på
> Vestbredden.
> http://www.dr.dk/Nyheder/Udland/2010/06/24/200337.htm?rss=true

Ja, og.?

>> Likud er et konservativt parti i Israel og ikke en "fascistoid ideologi".
>
> Nu er du enten naiv eller også har du ikke styr på dine facts.

Så fortæl lige hvad der er forkert i min sætning.!!!

>Du kan
> afgjort ikke sammenligne liste C med Likud.

Det gør jeg sgu da heller ikke.

<snip rødfarvet historietime>

> http://www.leksikon.org/art.php?n=3671
>
> Du kan så vælge at kritisere kildeangivelsen, men i givet fald må du
> påvise, hvor der er informeret forkert.

UANSET hvad man måtte mene om Likuds politik, så kan det da aldrig blive en
"fascistoid ideologi".

>>> Tilgeng lnd tilh rer du den kategori at muslimhadere for hvem der kun
>>> findes en enste kategori af muslimer - som i "muhammedanerne."
>>
>> Nu er du jo direkte snotdum.
>>
>> Jeg er IKKE muslimhader. Jeg bruger ikke engang betegnelsen ""muhammedaner"
>
> Det var da en opmuntrende oplysning.

Det ved ALLE der kan læse sgu da.

>Hvis du ikke er muslim-fobiker
> eller muslim-hader, hvad er du så?

Normal.?

>>>> Mener du ikke at dit "Likud og tilsvarende fascistoide ideologier" er
>>>> generaliserende.???
>>
>>> Du - hvis du gerne vil p klistre mig med en label, som hedder
>>> antisemit, hvis jeg g r imod eller argumenterer imod Likud og
>>> ligesindede partiers politik, s har du misforst et forholdene helt og
>>> aldeles.
>>
>> Det er IKKE mig der kaldte dig antisemit. Jeg har kun kaldt dig snotdum og
>> uvidende.
>
> Jamen det er du da også den helt rigtige til at afgøre :)
>
> Det er muligt at du syntes, at jeg er dum og ikke bryder dig om mine
> synspunkter.

Det er såmænd ikke dine sysnpunkter jeg har noget imod, men din absolutte
mangelende evne til at se en sag fra to sider. Du mener jo (eller giver i
hvert fald udtryk for) at alle der ikke politisk er enige med dig,
simpelthen MÅ være racister/nazister/(indsæt selv dit hadebegreb).

F.eks. kalder du mange for "muslimhadere" og "racister", uden at have det
mindste bevis på at de er det.

>men jeg er bestemt ikke uvidende om deher ting -

Det virker ellers sådan.

>>> Det er demher vi kan s tte vores lid til og ikke de h jre-rabiate
>>> kr fter, der er i regering pt.
>>>http://www.youtube.com/watch?v=SsMjVp9IR-Y
>>
>>>http://www.youtube.com/watch?v=Om32tbaY4ow&feature=related
>>
>> Fredelige demonstrationer af naive venstreorienterede "velmenere", hvilket
>> de selvf lgelig har og skal have lov til.
>
> "Naive venstreorienterede velmenere - Tja;
> Du er jo snotdum og dertil ualmindelig uvidende :)

Det tager jeg som et kompliment når det kommer fra dig.

>> Den sidste video er for vrigt herfra:
>>
>> http://www.tv.social.org.il/profile.htm#English_Profile
>>
>> Det minder mig lidt om det "aktivist TV" (kan ikke lige huske hvad det
>> hedder), der er i k benhavn.
>
> Du tænker sikkert på Tv-Stop?

Jeps.

---

On 4 Jul., 16:06, "S.A.Thomsen" <s_a_thom...@yahoo.com> wrote:
> On Sun, 4 Jul 2010 06:31:29 -0700 (PDT), Patruljen wrote:
> >> Du fatter det STADIG ikke.
>
> >> Du kaldte Likud for en fascistoid ideologi.
>
> > Ja. Det gjorde jeg. Og det er også min opfattelse af dem - Likud er en
> > trussel mod enhver fredsproces;
>
> > Israels højreorienterede Likudparti besluttede torsdag at støtte en
> > udvidelse af jødiske bosættelser på den besatte Vestbred. Skridtet
> > kommer bare to uger inden premierminister Benjamin Netanyahu, der er
> > Likuds leder, besøger USA.
>
> Det bliver det sgu da ikke "fascistoidt" af.
>
> > Præsident Barack Obama har inviteret Netanyahu til samtaler i Det
> > Hvide Hus den 6. juli. Obama og hans stab har gentagne gange
> > kritiseret de fortsatte udvidelser af jødiske bosættelser på
> > Vestbredden.
> >http://www.dr.dk/Nyheder/Udland/2010/06/24/200337.htm?rss=true
>
> Ja, og.?

Hvis du ikke selv kan få øje på de fascistoide træk i at okkupere
andres land, så kan jeg ikke hjælpe dig yderligere. Tror du, at der
bliver afholdt afstemninger i de besatte områder om hvorvidt
okkupationen nu også er i overensstemmelse med de undertvungne
populationers interesser ?

> >> Likud er et konservativt parti i Israel og ikke en "fascistoid ideologi".
>
> > Nu er du enten naiv eller også har du ikke styr på dine facts.
>
> Så fortæl lige hvad der er forkert i min sætning.!!!

Det har jeg netop gjort. Men når du må slette argumentationen, så skal
jeg jo helt ind og hive dine skyklapper af, Fister.

> >Du kan
> > afgjort ikke sammenligne liste C med Likud.
>
> Det gør jeg sgu da heller ikke.
>
> <snip rødfarvet historietime>

Ingen substans - ingen saglige indvendinger. Kun - fnidder.

> >http://www.leksikon.org/art.php?n=3671
>
> > Du kan så vælge at kritisere kildeangivelsen, men i givet fald må du
> > påvise, hvor der er informeret forkert.
>
> UANSET hvad man måtte mene om Likuds politik, så kan det da aldrig blive en
> "fascistoid ideologi".

At okkupere landområder man ikke har legale krav på, kan kun opfattes
som fascistoide tendenser. Man tilsidesætter den oprindelige
populations interesser og undertvinger dem med våbenmagt.

Du vil måske kalde den slags for et demokratisk sindelag ?

> >>> Tilgeng lnd tilh rer du den kategori at muslimhadere for hvem der kun
> >>> findes en enste kategori af muslimer - som i "muhammedanerne."
>
> >> Nu er du jo direkte snotdum.
>
> >> Jeg er IKKE muslimhader. Jeg bruger ikke engang betegnelsen ""muhammedaner"
>
> > Det var da en opmuntrende oplysning.
>
> Det ved ALLE der kan læse sgu da.
>
> >Hvis du ikke er muslim-fobiker
> > eller muslim-hader, hvad er du så?
>
> Normal.?

Nuvel -

> >>>> Mener du ikke at dit "Likud og tilsvarende fascistoide ideologier" er
> >>>> generaliserende.???
>
> >>> Du - hvis du gerne vil p klistre mig med en label, som hedder
> >>> antisemit, hvis jeg g r imod eller argumenterer imod Likud og
> >>> ligesindede partiers politik, s har du misforst et forholdene helt og
> >>> aldeles.
>
> >> Det er IKKE mig der kaldte dig antisemit. Jeg har kun kaldt dig snotdum og
> >> uvidende.
>
> > Jamen det er du da også den helt rigtige til at afgøre :)
>
> > Det er muligt at du syntes, at jeg er dum og ikke bryder dig om mine
> > synspunkter.
>
> Det er såmænd ikke dine sysnpunkter jeg har noget imod, men din absolutte
> mangelende evne til at se en sag fra to sider. Du mener jo (eller giver i
> hvert fald udtryk for) at alle der ikke politisk er enige med dig,
> simpelthen MÅ være racister/nazister/(indsæt selv dit hadebegreb).
>
> F.eks. kalder du mange for "muslimhadere" og "racister", uden at have det
> mindste bevis på at de er det.

Nej. Det er forkert. Jeg bringer argumenter stort set hver gang. Men
jeg gider ikke gentage de samme ting i en uendelighed.

> >men jeg er bestemt ikke uvidende om deher ting -
>
> Det virker ellers sådan.

Du har ikke bragt en enste saglig indvending - vel - Fister.

> >>> Det er demher vi kan s tte vores lid til og ikke de h jre-rabiate
> >>> kr fter, der er i regering pt.
> >>>http://www.youtube.com/watch?v=SsMjVp9IR-Y
>
> >>>http://www.youtube.com/watch?v=Om32tbaY4ow&feature=related
>
> >> Fredelige demonstrationer af naive venstreorienterede "velmenere", hvilket
> >> de selvf lgelig har og skal have lov til.
>
> > "Naive venstreorienterede velmenere - Tja;
> >  Du er jo snotdum og dertil ualmindelig uvidende :)
>
> Det tager jeg som et kompliment når det kommer fra dig.

Nu gider jeg dig sgu virkelig ikke mere. Du kan hoppe over i
sandkassen til NB_DK. Hans reorik er på sammme niveau som det du
præsterer her.

> >> Den sidste video er for vrigt herfra:
>
> >>http://www.tv.social.org.il/profile.htm#English_Profile
>
> >> Det minder mig lidt om det "aktivist TV" (kan ikke lige huske hvad det
> >> hedder), der er i k benhavn.
>
> > Du tænker sikkert på Tv-Stop?
>
> Jeps.

---

On Sun, 4 Jul 2010 07:23:27 -0700 (PDT), Patruljen wrote:

>>> Præsident Barack Obama har inviteret Netanyahu til samtaler i Det
>>> Hvide Hus den 6. juli. Obama og hans stab har gentagne gange
>>> kritiseret de fortsatte udvidelser af jødiske bosættelser på
>>> Vestbredden.
>>>http://www.dr.dk/Nyheder/Udland/2010/06/24/200337.htm?rss=true
>>
>> Ja, og.?
>
> Hvis du ikke selv kan få øje på de fascistoide træk i at okkupere
> andres land, så kan jeg ikke hjælpe dig yderligere.

Det er da vist en subjektiv vurdering, HVEM der "ejer" landet.

Landområderne blev besat som et svar på at araberne angreb Israel.

Hvis du angriber din nabo og han så banker dig og tager din rive som straf,
er det så din eller din nabo's rive.?

>Tror du, at der
> bliver afholdt afstemninger i de besatte områder om hvorvidt
> okkupationen nu også er i overensstemmelse med de undertvungne
> populationers interesser ?

Hvis palæstinenserne ville kunne de få deres selvstyre i morgen, som
dækkede 98% af deres krav. Det vil de bare IKKE, for så mister de
palæstinensiske magthavere deres eksistensberettigelse.

>>>> Likud er et konservativt parti i Israel og ikke en "fascistoid ideologi".
>>
>>> Nu er du enten naiv eller også har du ikke styr på dine facts.
>>
>> Så fortæl lige hvad der er forkert i min sætning.!!!
>
> Det har jeg netop gjort.

Nej. Du påstod bare at den var forkert.

>Men når du må slette argumentationen, så skal
> jeg jo helt ind og hive dine skyklapper af, Fister.

Jeg kan konstantere at du IKKE kunne forklare HVAD der var galt.

>>>Du kan
>>> afgjort ikke sammenligne liste C med Likud.
>>
>> Det gør jeg sgu da heller ikke.
>>
>> <snip rødfarvet historietime>
>
> Ingen substans - ingen saglige indvendinger. Kun - fnidder.
>
>>>http://www.leksikon.org/art.php?n=3671
>>
>>> Du kan så vælge at kritisere kildeangivelsen, men i givet fald må du
>>> påvise, hvor der er informeret forkert.
>>
>> UANSET hvad man måtte mene om Likuds politik, så kan det da aldrig blive en
>> "fascistoid ideologi".
>
> At okkupere landområder man ikke har legale krav på, kan kun opfattes
> som fascistoide tendenser.

Slå ordet "fascistoid" op, før du dummer dig endnu mere.

http://en.wikipedia.org/wiki/Fascism

>Man tilsidesætter den oprindelige
> populations interesser og undertvinger dem med våbenmagt.

Den "oprindelige" befolkning.??????

>>> Det er muligt at du syntes, at jeg er dum og ikke bryder dig om mine
>>> synspunkter.
>>
>> Det er såmænd ikke dine sysnpunkter jeg har noget imod, men din absolutte
>> mangelende evne til at se en sag fra to sider. Du mener jo (eller giver i
>> hvert fald udtryk for) at alle der ikke politisk er enige med dig,
>> simpelthen MÅ være racister/nazister/(indsæt selv dit hadebegreb).
>>
>> F.eks. kalder du mange for "muslimhadere" og "racister", uden at have det
>> mindste bevis på at de er det.
>
> Nej. Det er forkert. Jeg bringer argumenter stort set hver gang.

Problemet med disse "argumenter" er bare at de ikke holder en meter, men er
noget der kun hører hjemme i dit eget fantasiunivers.

Du har f.eks. lige kaldt mig for "muslim-hader", selvom intet kunne være
mere forkert.

>Men
> jeg gider ikke gentage de samme ting i en uendelighed.

Vrøvl er stadig vrøvl, uanset hvor mange gange det bliver gentaget.

>>> "Naive venstreorienterede velmenere - Tja;
>>>  Du er jo snotdum og dertil ualmindelig uvidende :)
>>
>> Det tager jeg som et kompliment når det kommer fra dig.
>
> Nu gider jeg dig sgu virkelig ikke mere. Du kan hoppe over i
> sandkassen til NB_DK. Hans reorik er på sammme niveau som det du
> præsterer her.

Tak.

Kom igen når du bliver voksen.

---

On 4 Jul., 16:38, "S.A.Thomsen" <s_a_thom...@yahoo.com> wrote:
> On Sun, 4 Jul 2010 07:23:27 -0700 (PDT), Patruljen wrote:
> >>> Præsident Barack Obama har inviteret Netanyahu til samtaler i Det
> >>> Hvide Hus den 6. juli. Obama og hans stab har gentagne gange
> >>> kritiseret de fortsatte udvidelser af jødiske bosættelser på
> >>> Vestbredden.
> >>>http://www.dr.dk/Nyheder/Udland/2010/06/24/200337.htm?rss=true
>
> >> Ja, og.?
>
> > Hvis du ikke selv kan få øje på de fascistoide træk i at okkupere
> > andres land, så kan jeg ikke hjælpe dig yderligere.
>
> Det er da vist en subjektiv vurdering, HVEM der "ejer" landet.

Det er f.eksempel lige præcis der, at du afslører dit had mod
muslimer. Områderne er palæstinensernes ifølge FN`s beslutning i 1947..

> Landområderne blev besat som et svar på at araberne angreb Israel.

Du har ikke styr på dine facts - Landområderne blev besat efter 6
dages krigen, hvor Israel startede krigen ved at angribe.

> Hvis du angriber din nabo og han så banker dig og tager din rive som straf,
> er det så din eller din nabo's rive.?

Dine præmisser er forkerte - Kurt. Som sagt. Du er både dum og
uvidende. Du affejer en redegørelse om Likud, som en - var det - rød
historiefortælling? Ikke desto mindre var redegørelsen korrekt og du
havde ikke en eneste saglig indvending. Læs så videre her;

"Fordi Israel startede krigen, besluttede den franske præsident de
Gaulle at igangsætte en våbenembargo mod Israel. Ved
krigshandlingernes afslutning besad Israel de tidligere arabisk
kontrollerede områder: Vestbredden (Jordan), Østjerusalem (Jordan),
Gazastriben (Egypten), Sinai-halvøen (Egypten) og Golan-højderne
(Syrien)." http://da.wikipedia.org/wiki/Seksdageskrigen

> >Tror du, at der
> > bliver afholdt afstemninger i de besatte områder om hvorvidt
> > okkupationen nu også er i overensstemmelse med de undertvungne
> > populationers interesser ?
>
> Hvis palæstinenserne ville kunne de få deres selvstyre i morgen, som
> dækkede 98% af deres krav. Det vil de bare IKKE, for så mister de
> palæstinensiske magthavere deres eksistensberettigelse.

Det er jo bare et tomt postulat. Rent vrøvl -

> >>>> Likud er et konservativt parti i Israel og ikke en "fascistoid ideologi".
>
> >>> Nu er du enten naiv eller også har du ikke styr på dine facts.
>
> >> Så fortæl lige hvad der er forkert i min sætning.!!!
>
> > Det har jeg netop gjort.
>
> Nej. Du påstod bare at den var forkert.

Nej. Jeg linkede til en kilde og pastede derfra. Oplysningerne er
saglige og redelige. Det er dine stupide indvendinger tilgengæld ikke
-

> >Men når du må slette argumentationen, så skal
> > jeg jo helt ind og hive dine skyklapper af, Fister.
>
> Jeg kan konstantere at du IKKE kunne forklare HVAD der var galt.

Du syntes at tingene er iorden. Det er derfor jeg også kalder dig en
små-fascistoid stodder der ikke kan ernære sigselv.

> >>>Du kan
> >>> afgjort ikke sammenligne liste C med Likud.
>
> >> Det gør jeg sgu da heller ikke.
>
> >> <snip rødfarvet historietime>
>
> > Ingen substans - ingen saglige indvendinger. Kun - fnidder.
>
> >>>http://www.leksikon.org/art.php?n=3671
>
> >>> Du kan så vælge at kritisere kildeangivelsen, men i givet fald må du
> >>> påvise, hvor der er informeret forkert.
>
> >> UANSET hvad man måtte mene om Likuds politik, så kan det da aldrig blive en
> >> "fascistoid ideologi".
>
> > At okkupere landområder man ikke har legale krav på, kan kun opfattes
> > som fascistoide tendenser.
>
> Slå ordet "fascistoid" op, før du dummer dig endnu mere.
>
> http://en.wikipedia.org/wiki/Fascism

Nu skrev du, at vi skulle undersøge på begrebet; fascistoid. Hvorefter
du laver et opslag på fascisme :)

Du er jo til grin -

http://www.denstoredanske.dk/Samfund,_jura_og_politik/Sprog/Fremmedord/f-fk/fascistoid

"som har fascistisk præg; fascismelignende."


> >Man tilsidesætter den oprindelige
> > populations interesser og undertvinger dem med våbenmagt.
>
> Den "oprindelige" befolkning.??????

Den population, der fik landområdet ifølge FN`s beslutning. Den
oprindelige befolkning - sig mig, er du fuldstændig historieløs?

> >>> Det er muligt at du syntes, at jeg er dum og ikke bryder dig om mine
> >>> synspunkter.
>
> >> Det er såmænd ikke dine sysnpunkter jeg har noget imod, men din absolutte
> >> mangelende evne til at se en sag fra to sider. Du mener jo (eller giver i
> >> hvert fald udtryk for) at alle der ikke politisk er enige med dig,
> >> simpelthen MÅ være racister/nazister/(indsæt selv dit hadebegreb).
>
> >> F.eks. kalder du mange for "muslimhadere" og "racister", uden at have det
> >> mindste bevis på at de er det.
>
> > Nej. Det er forkert. Jeg bringer argumenter stort set hver gang.
>
> Problemet med disse "argumenter" er bare at de ikke holder en meter, men er
> noget der kun hører hjemme i dit eget fantasiunivers.
>
> Du har f.eks. lige kaldt mig for "muslim-hader", selvom intet kunne være
> mere forkert.

Nu har du eksempelvis skrevet dette;

Flere konverterer til islam = meget mere vold.
Hvornår erkender du at islam ER voldens religion.?

Det er afgjort ikke forkert at kalde dig for en muslimhader. Selvom
der dog utvivlsomt er flere andre højrerabiate - faktaresistente
båthorn på dk.politik, som hader mere intenst end dig.


> >Men
> > jeg gider ikke gentage de samme ting i en uendelighed.
>
> Vrøvl er stadig vrøvl, uanset hvor mange gange det bliver gentaget.
>
> >>> "Naive venstreorienterede velmenere - Tja;
> >>>  Du er jo snotdum og dertil ualmindelig uvidende :)
>
> >> Det tager jeg som et kompliment når det kommer fra dig.
>
> > Nu gider jeg dig sgu virkelig ikke mere. Du kan hoppe over i
> > sandkassen til NB_DK. Hans reorik er på sammme niveau som det du
> > præsterer her.
>
> Tak.
>
> Kom igen når du bliver voksen.- Skjul tekst i anførselstegn -
>
> - Vis tekst i anførselstegn -

---

On Sun, 4 Jul 2010 08:33:59 -0700 (PDT), Patruljen wrote:

>>> Hvis du ikke selv kan få øje på de fascistoide træk i at okkupere
>>> andres land, så kan jeg ikke hjælpe dig yderligere.
>>
>> Det er da vist en subjektiv vurdering, HVEM der "ejer" landet.
>
> Det er f.eksempel lige præcis der, at du afslører dit had mod
> muslimer.

Du er sgu da syg i bøtten.

>Områderne er palæstinensernes ifølge FN`s beslutning i 1947.

Araberne ANGREB de israelske områder bagefter, og fik en røvfuld.

Det er helt deres egen skyld.

>> Landområderne blev besat som et svar på at araberne angreb Israel.
>
> Du har ikke styr på dine facts - Landområderne blev besat efter 6
> dages krigen, hvor Israel startede krigen ved at angribe.

Det er DIG der ikke har styr på facts.

http://da.wikipedia.org/wiki/Seksdageskrigen

>> Hvis du angriber din nabo og han så banker dig og tager din rive som straf,
>> er det så din eller din nabo's rive.?
>
> Dine præmisser er forkerte - Kurt. Som sagt. Du er både dum og
> uvidende. Du affejer en redegørelse om Likud, som en - var det - rød
> historiefortælling?

Jeg lod da linket til den røde historietime stå.

>Ikke desto mindre var redegørelsen korrekt og du
> havde ikke en eneste saglig indvending. Læs så videre her;
>
> "Fordi Israel startede krigen, besluttede den franske præsident de
> Gaulle at igangsætte en våbenembargo mod Israel. Ved
> krigshandlingernes afslutning besad Israel de tidligere arabisk
> kontrollerede områder: Vestbredden (Jordan), Østjerusalem (Jordan),
> Gazastriben (Egypten), Sinai-halvøen (Egypten) og Golan-højderne
> (Syrien)." http://da.wikipedia.org/wiki/Seksdageskrigen

Det var deGaulle der mente at Israel startede.

I samme afsnit som du citerede fra står der:

"Den arabiske alliance ønskede en gang for alle at gøre det af med den
jødiske stat, men stik mod deres forventninger slog Israel alle arabiske
hære tilbage."

>>>Tror du, at der
>>> bliver afholdt afstemninger i de besatte områder om hvorvidt
>>> okkupationen nu også er i overensstemmelse med de undertvungne
>>> populationers interesser ?
>>
>> Hvis palæstinenserne ville kunne de få deres selvstyre i morgen, som
>> dækkede 98% af deres krav. Det vil de bare IKKE, for så mister de
>> palæstinensiske magthavere deres eksistensberettigelse.
>
> Det er jo bare et tomt postulat. Rent vrøvl -

Ok, det var 97% ikke 98%.

Og det er et faktum, som selv Israel har bekræftet. Israel vil bare ikke af
med Østjerusalem.

citat fra dit link:

"Egypten har siden frasagt sig Gazastriben, da den ikke længere har
politisk betydning for dem. Jordan har ligeledes indgået en fredsaftale år
1994 med Israel og har afskrevet sig Vestbredden samt Østjerusalem, som de
besatte i Uafhængighedskrigen i 1948. Østjerusalem er derefter blevet
indlemmet i Israel".

>>>Men når du må slette argumentationen, så skal
>>> jeg jo helt ind og hive dine skyklapper af, Fister.
>>
>> Jeg kan konstantere at du IKKE kunne forklare HVAD der var galt.
>
> Du syntes at tingene er iorden. Det er derfor jeg også kalder dig en
> små-fascistoid stodder der ikke kan ernære sigselv.

LOL. Det er sjovt når du stamper i gulvet som et andet pattebarn.

>>> At okkupere landområder man ikke har legale krav på, kan kun opfattes
>>> som fascistoide tendenser.
>>
>> Slå ordet "fascistoid" op, før du dummer dig endnu mere.
>>
>> http://en.wikipedia.org/wiki/Fascism
>
> Nu skrev du, at vi skulle undersøge på begrebet; fascistoid. Hvorefter
> du laver et opslag på fascisme :)
>
> Du er jo til grin -
>
> http://www.denstoredanske.dk/Samfund,_jura_og_politik/Sprog/Fremmedord/f-fk/fascistoid
>
> "som har fascistisk præg; fascismelignende."

Og hvad var der i det som du ikke forstod ?

>>>Man tilsidesætter den oprindelige
>>> populations interesser og undertvinger dem med våbenmagt.
>>
>> Den "oprindelige" befolkning.??????
>
> Den population, der fik landområdet ifølge FN`s beslutning. Den
> oprindelige befolkning - sig mig, er du fuldstændig historieløs?

Den ret satte de over styr da de og deres ligesindede angreb Israel.

>> Du har f.eks. lige kaldt mig for "muslim-hader", selvom intet kunne være
>> mere forkert.
>
> Nu har du eksempelvis skrevet dette;
>
> Flere konverterer til islam = meget mere vold.
> Hvornår erkender du at islam ER voldens religion.?

Hvad har det med "muslim-had" at gøre.???

Må man nu ikke (i den politiske korrektheds navn) kritisere en ideologi
mere.?

> Det er afgjort ikke forkert at kalde dig for en muslimhader.

Jo, det er 100% forkert.

Jeg er heller ikke "kommunist-hader", selvom jeg mener kommunisme er en syg
ideologi.

>Selvom
> der dog utvivlsomt er flere andre højrerabiate - faktaresistente
> båthorn på dk.politik, som hader mere intenst end dig.

Du fatter ikke den fundamentale forskel på ordene "islam" og "muslim".

---

On 4 Jul., 18:15, "S.A.Thomsen" <s_a_thom...@yahoo.com> wrote:
> On Sun, 4 Jul 2010 08:33:59 -0700 (PDT), Patruljen wrote:
> >>> Hvis du ikke selv kan få øje på de fascistoide træk i at okkupere
> >>> andres land, så kan jeg ikke hjælpe dig yderligere.
>
> >> Det er da vist en subjektiv vurdering, HVEM der "ejer" landet.
>
> > Det er f.eksempel lige præcis der, at du afslører dit had mod
> > muslimer.
>
> Du er sgu da syg i bøtten.

Slet ikke - der er ingen forskel på dig og Per Rønne, Jens Bruun,
Kim2000 og det øvrige slæng af muslimfobikere og muslimhadere.

> >Områderne er palæstinensernes ifølge FN`s beslutning i 1947.
>
> Araberne ANGREB de israelske områder bagefter, og fik en røvfuld.

12.000 mand angreb en styrke på henved 60.000 IDF tropper?
Du dokumenterer venligst -

> Det er helt deres egen skyld.

Kors, mand - for en faktaresistent idiot.

> >> Landområderne blev besat som et svar på at araberne angreb Israel.
>
> > Du har ikke styr på dine facts - Landområderne blev besat efter 6
> > dages krigen, hvor Israel startede krigen ved at angribe.
>
> Det er DIG der ikke har styr på facts.

Jeg har netop bragt dig 2 links med behørig dokumentation. Dine
indvendinger består i at skrive, at jeg er tosset, en idiot osv :)

Du dokumenterer venligst, at araberne indledte krigshandlingerne ?

> http://da.wikipedia.org/wiki/Seksdageskrigen
>
> >> Hvis du angriber din nabo og han så banker dig og tager din rive som straf,
> >> er det så din eller din nabo's rive.?
>
> > Dine præmisser er forkerte - Kurt. Som sagt. Du er både dum og
> > uvidende. Du affejer en redegørelse om Likud, som en - var det - rød
> > historiefortælling?
>
> Jeg lod da linket til den røde historietime stå.

Og - Blev du klogere ?

> >Ikke desto mindre var redegørelsen korrekt og du
> > havde ikke en eneste saglig indvending. Læs så videre her;
>
> > "Fordi Israel startede krigen, besluttede den franske præsident de
> > Gaulle at igangsætte en våbenembargo mod Israel. Ved
> > krigshandlingernes afslutning besad Israel de tidligere arabisk
> > kontrollerede områder: Vestbredden (Jordan), Østjerusalem (Jordan),
> > Gazastriben (Egypten), Sinai-halvøen (Egypten) og Golan-højderne
> > (Syrien)."http://da.wikipedia.org/wiki/Seksdageskrigen
>
> Det var deGaulle der mente at Israel startede.

Du dokumenterer lige at araberne indledte krigen ?

> I samme afsnit som du citerede fra står der:
>
> "Den arabiske alliance ønskede en gang for alle at gøre det af med den
> jødiske stat, men stik mod deres forventninger slog Israel alle arabiske
> hære tilbage."

Dokumentation ?

> >>>Tror du, at der
> >>> bliver afholdt afstemninger i de besatte områder om hvorvidt
> >>> okkupationen nu også er i overensstemmelse med de undertvungne
> >>> populationers interesser ?
>
> >> Hvis palæstinenserne ville kunne de få deres selvstyre i morgen, som
> >> dækkede 98% af deres krav. Det vil de bare IKKE, for så mister de
> >> palæstinensiske magthavere deres eksistensberettigelse.
>
> > Det er jo bare et tomt postulat. Rent vrøvl -
>
> Ok, det var 97% ikke 98%.
>
> Og det er et faktum, som selv Israel har bekræftet. Israel vil bare ikke af
> med Østjerusalem.

Nemlig. Israel udvandrede fra Oslo-forhandlingerne og ville ikke
afgive det okkuperede Jerusalem. Hvordan er de internationale regler
for okkupation af andres landområder?

> citat fra dit link:
>
> "Egypten har siden frasagt sig Gazastriben, da den ikke længere har
> politisk betydning for dem. Jordan har ligeledes indgået en fredsaftale år
> 1994 med Israel og har afskrevet sig Vestbredden samt Østjerusalem, som de
> besatte i Uafhængighedskrigen i 1948. Østjerusalem er derefter blevet
> indlemmet i Israel".

Det er forkert. FN har erklæret okkupationen af øst-jerusalem for
ulovlig.

> >>>Men når du må slette argumentationen, så skal
> >>> jeg jo helt ind og hive dine skyklapper af, Fister.
>
> >> Jeg kan konstantere at du IKKE kunne forklare HVAD der var galt.
>
> > Du syntes at tingene er iorden. Det er derfor jeg også kalder dig en
> > små-fascistoid stodder der ikke kan ernære sigselv.
>
> LOL. Det er sjovt når du stamper i gulvet som et andet pattebarn.

Jeg stamper ikke i gulvet. Men hvornår begynder du at tjene penge til
din egen føde?

> >>> At okkupere landområder man ikke har legale krav på, kan kun opfattes
> >>> som fascistoide tendenser.
>
> >> Slå ordet "fascistoid" op, før du dummer dig endnu mere.
>
> >>http://en.wikipedia.org/wiki/Fascism
>
> > Nu skrev du, at vi skulle undersøge på begrebet; fascistoid. Hvorefter
> > du laver et opslag på fascisme :)
>
> > Du er jo til grin -
>
> >http://www.denstoredanske.dk/Samfund,_jura_og_politik/Sprog/Fremmedor...
>
> > "som har fascistisk præg; fascismelignende."
>
> Og hvad var der i det som du ikke forstod ?

Det var vist dig, som ikke opdagede at ordet fascisme ikke er det
samme som begrebet fascistoid. Det er måske ikke så underligt at vi
andre skal forsørge dig og dine unger -

> >>>Man tilsidesætter den oprindelige
> >>> populations interesser og undertvinger dem med våbenmagt.
>
> >> Den "oprindelige" befolkning.??????
>
> > Den population, der fik landområdet ifølge FN`s beslutning. Den
> > oprindelige befolkning - sig mig, er du fuldstændig historieløs?
>
> Den ret satte de over styr da de og deres ligesindede angreb Israel.

Hvem angreb - hvornår ?
Dokumentation - jeg gider ikke høre på dine røverhistorier mere. Host
op med noget dokumentation, du har jo masser af tid.

> >> Du har f.eks. lige kaldt mig for "muslim-hader", selvom intet kunne være
> >> mere forkert.
>
> > Nu har du eksempelvis skrevet dette;
>
> > Flere konverterer til islam = meget mere vold.
> > Hvornår erkender du at islam ER voldens religion.?
>
> Hvad har det med "muslim-had" at gøre.???

:)

Islam er ikke voldens religion. Flere muslimer betyder ikke, at der
kommer mere vold. Men flere tumber som dig, der skal brødfødes af os
andre volder os alle besvær. og din bitterhed over din elendige
situation, som du må udleve i muslimhad og racisme er et bidrag til
verden, som fint kan undværes. Kan du ikke finde en mose og hoppe ned
i, så du måske kan komme til nytte om 3000 år, som en slags ny
Gravballe-mand?

> Må man nu ikke (i den politiske korrektheds navn) kritisere en ideologi
> mere.?
>
> > Det er afgjort ikke forkert at kalde dig for en muslimhader.
>
> Jo, det er 100% forkert.

Du er ikke alene en muslimhader, du er også en løgner og en nasserøv -

> Jeg er heller ikke "kommunist-hader", selvom jeg mener kommunisme er en syg
> ideologi.
>
> >Selvom
> > der dog utvivlsomt er flere andre højrerabiate - faktaresistente
> > båthorn på dk.politik, som hader mere intenst end dig.
>
> Du fatter ikke den fundamentale forskel på ordene "islam" og "muslim".


Forklar og dokumenter lille S:A.Mand ?

---

"Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:7582b833-9a07-49df-9bf4-ea139f6439c8@y4g2000yqy.googlegroups.com
>
> Kan du ikke finde en mose og hoppe ned
> i, så du måske kan komme til nytte om 3000 år, som en slags ny
> Gravballe-mand?

Jeg er ikke meget for den opfordring til naturforurening.

--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
Tag et kig på: http://dokusiden.itgo.com/ground69.htm
Stop Danmarks krigsdeltagelse(r) NU ! E-mail: kl2607@gmail.com

---

On Sun, 4 Jul 2010 20:10:06 +0200, Kim Larsen (på AltBinaries.com eller
Datemas.de) wrote:

>> Kan du ikke finde en mose og hoppe ned
>> i, så du måske kan komme til nytte om 3000 år, som en slags ny
>> Gravballe-mand?
>
> Jeg er ikke meget for den opfordring til naturforurening.

Igen en komplet irrelevant og intetsigende one-liner fra K.L.

---

On Sun, 4 Jul 2010 12:09:22 -0700 (PDT), Patruljen wrote:

>>> Kan du ikke finde en mose og hoppe ned
>>> i, så du måske kan komme til nytte om 3000 år, som en slags ny
>>> Gravballe-mand?
>>
>> Jeg er ikke meget for den opfordring til naturforurening.
>
> Jamen altså. Han er sgu noget for sig. At deder højredrenge gider
> blive ved med at sidde der og modsige reel dokumentation og redelig
> info er noget af en gåde for mig.

Der er delte mininger om hvad der er "reel dokumentation og redelig info".

Du benægtede endda hvad der stod i dit eget link.

---

On Mon, 5 Jul 2010 13:46:24 -0700 (PDT), Patruljen wrote:

>> Der er delte mininger om hvad der er "reel dokumentation og redelig info".
>
> Ja. Naturligvis. Det er altid sundt at foretage en kildeanalyse.
> Wikipedia kan i princippet være skrevet af en båt-nakke som dig.

Allerede her skyder du dig selv i foden, når du senere skriver:

> .......Men så må du sandelig oppe
> dig og ikke bare sidde der og trutte i dit tågehorn med dumme udsagn
> såsom; "Du er idiot osv. Så får du lidt tilbage af samme bolledej og
> jeg daffer af. Det gider jeg ikke -

Så "daf" du bare af med dig.

PLONK

---

On Sun, 4 Jul 2010 11:03:13 -0700 (PDT), Patruljen wrote:

>>>> Det er da vist en subjektiv vurdering, HVEM der "ejer" landet.
>>
>>> Det er f.eksempel lige præcis der, at du afslører dit had mod
>>> muslimer.
>>
>> Du er sgu da syg i bøtten.
>
> Slet ikke - der er ingen forskel på dig og Per Rønne, Jens Bruun,
> Kim2000 og det øvrige slæng af muslimfobikere og muslimhadere.

Du bliver sygere og sygere i bøtten.

Du er selv mere generaliserende end psykopaten Jonni Hansen fra Greve.

>>>Områderne er palæstinensernes ifølge FN`s beslutning i 1947.
>>
>> Araberne ANGREB de israelske områder bagefter, og fik en røvfuld.
>
> 12.000 mand angreb en styrke på henved 60.000 IDF tropper?
> Du dokumenterer venligst -

LOL. Det gjorde du lige selv ))

>> Det er helt deres egen skyld.
>
> Kors, mand - for en faktaresistent idiot.

Lige over.

>>>> Landområderne blev besat som et svar på at araberne angreb Israel.
>>
>>> Du har ikke styr på dine facts - Landområderne blev besat efter 6
>>> dages krigen, hvor Israel startede krigen ved at angribe.
>>
>> Det er DIG der ikke har styr på facts.
>
> Jeg har netop bragt dig 2 links med behørig dokumentation. Dine
> indvendinger består i at skrive, at jeg er tosset, en idiot osv :)
>
> Du dokumenterer venligst, at araberne indledte krigshandlingerne ?
>
>> http://da.wikipedia.org/wiki/Seksdageskrigen

Dokumentationen var i linket (som du selv bruger).

>>>> Hvis du angriber din nabo og han så banker dig og tager din rive som straf,
>>>> er det så din eller din nabo's rive.?
>>
>>> Dine præmisser er forkerte - Kurt. Som sagt. Du er både dum og
>>> uvidende. Du affejer en redegørelse om Likud, som en - var det - rød
>>> historiefortælling?
>>
>> Jeg lod da linket til den røde historietime stå.
>
> Og - Blev du klogere ?

Er du holdt op med at banke din kone.?

>>>Ikke desto mindre var redegørelsen korrekt og du
>>> havde ikke en eneste saglig indvending. Læs så videre her;
>>
>>> "Fordi Israel startede krigen, besluttede den franske præsident de
>>> Gaulle at igangsætte en våbenembargo mod Israel. Ved
>>> krigshandlingernes afslutning besad Israel de tidligere arabisk
>>> kontrollerede områder: Vestbredden (Jordan), Østjerusalem (Jordan),
>>> Gazastriben (Egypten), Sinai-halvøen (Egypten) og Golan-højderne
>>> (Syrien)."http://da.wikipedia.org/wiki/Seksdageskrigen
>>
>> Det var deGaulle der mente at Israel startede.
>
> Du dokumenterer lige at araberne indledte krigen ?
>
>> I samme afsnit som du citerede fra står der:
>>
>> "Den arabiske alliance ønskede en gang for alle at gøre det af med den
>> jødiske stat, men stik mod deres forventninger slog Israel alle arabiske
>> hære tilbage."
>
> Dokumentation ?

Det er sgu fra dit eget link.

>> Og det er et faktum, som selv Israel har bekræftet. Israel vil bare ikke af
>> med Østjerusalem.
>
> Nemlig. Israel udvandrede fra Oslo-forhandlingerne og ville ikke
> afgive det okkuperede Jerusalem.

Som de "vandt" de de angribende arabere fik bank.

>Hvordan er de internationale regler
> for okkupation af andres landområder?

I krige er det vinderen der beholder byttet og når det er angriberen der
taber, så er de selv ude om at måtte aflevere noget.

>> citat fra dit link:
>>
>> "Egypten har siden frasagt sig Gazastriben, da den ikke længere har
>> politisk betydning for dem. Jordan har ligeledes indgået en fredsaftale år
>> 1994 med Israel og har afskrevet sig Vestbredden samt Østjerusalem, som de
>> besatte i Uafhængighedskrigen i 1948. Østjerusalem er derefter blevet
>> indlemmet i Israel".
>
> Det er forkert.

IGEN. Det er fra dit eget link.

>FN har erklæret okkupationen af øst-jerusalem for
> ulovlig.

Ifølge hvilken resolution.?

>>>>>Men når du må slette argumentationen, så skal
>>>>> jeg jo helt ind og hive dine skyklapper af, Fister.
>>
>>>> Jeg kan konstantere at du IKKE kunne forklare HVAD der var galt.
>>
>>> Du syntes at tingene er iorden. Det er derfor jeg også kalder dig en
>>> små-fascistoid stodder der ikke kan ernære sigselv.
>>
>> LOL. Det er sjovt når du stamper i gulvet som et andet pattebarn.
>
> Jeg stamper ikke i gulvet. Men hvornår begynder du at tjene penge til
> din egen føde?

Sikkert aldrig grundet dårligt helbred, men du ser måske ned på syge
mennesker.?

>>>>> At okkupere landområder man ikke har legale krav på, kan kun opfattes
>>>>> som fascistoide tendenser.
>>
>>>> Slå ordet "fascistoid" op, før du dummer dig endnu mere.
>>
>>>>http://en.wikipedia.org/wiki/Fascism
>>
>>> Nu skrev du, at vi skulle undersøge på begrebet; fascistoid. Hvorefter
>>> du laver et opslag på fascisme :)
>>
>>> Du er jo til grin -
>>
>>>http://www.denstoredanske.dk/Samfund,_jura_og_politik/Sprog/Fremmedor...
>>
>>> "som har fascistisk præg; fascismelignende."
>>
>> Og hvad var der i det som du ikke forstod ?
>
> Det var vist dig, som ikke opdagede at ordet fascisme ikke er det
> samme som begrebet fascistoid.

Du er godt nok ikke den hurtigste knallert på havnen.

Du har sgu da selv lige dokumenteret det.

>Det er måske ikke så underligt at vi
> andre skal forsørge dig og dine unger -

Så fik du lige et blackout igen.

Hvad i alverden har mine rygproblemer med sagen at gøre.?

>>>>>Man tilsidesætter den oprindelige
>>>>> populations interesser og undertvinger dem med våbenmagt.
>>
>>>> Den "oprindelige" befolkning.??????
>>
>>> Den population, der fik landområdet ifølge FN`s beslutning. Den
>>> oprindelige befolkning - sig mig, er du fuldstændig historieløs?
>>
>> Den ret satte de over styr da de og deres ligesindede angreb Israel.
>
> Hvem angreb - hvornår ?

I 1948. Er du komplet historieløs.?

http://da.wikipedia.org/wiki/Den_arabisk-israelske_krig_1948

> Dokumentation - jeg gider ikke høre på dine røverhistorier mere. Host
> op med noget dokumentation, du har jo masser af tid.

Du kan jo ikke engang finde ud af at læse og forstå dine egne links.

>>>> Du har f.eks. lige kaldt mig for "muslim-hader", selvom intet kunne være
>>>> mere forkert.
>>
>>> Nu har du eksempelvis skrevet dette;
>>
>>> Flere konverterer til islam = meget mere vold.
>>> Hvornår erkender du at islam ER voldens religion.?
>>
>> Hvad har det med "muslim-had" at gøre.???
>
> :)
>
> Islam er ikke voldens religion.

Jo. Islam er OGSÅ hadets religion.

>Flere muslimer betyder ikke, at der
> kommer mere vold.

Virkeligheden HAR bevist det. Prøv at se på antallet af voldsdømte.
Muslimer er VOLDSOMT overrepresenteret.

Det betyder selvfølgelig IKKE at ALLE muslimer er voldelige.

>Men flere tumber som dig, der skal brødfødes af os
> andre volder os alle besvær. og din bitterhed over din elendige
> situation, som du må udleve i muslimhad og racisme er et bidrag til
> verden, som fint kan undværes. Kan du ikke finde en mose og hoppe ned
> i, så du måske kan komme til nytte om 3000 år, som en slags ny
> Gravballe-mand?

Søg professionel hjælp mod dine tvangstanker NU.!!!!

>> Må man nu ikke (i den politiske korrektheds navn) kritisere en ideologi
>> mere.?
>>
>>> Det er afgjort ikke forkert at kalde dig for en muslimhader.
>>
>> Jo, det er 100% forkert.
>
> Du er ikke alene en muslimhader, du er også en løgner og en nasserøv -

Suk. Du fatter INTET.

>>>Selvom
>>> der dog utvivlsomt er flere andre højrerabiate - faktaresistente
>>> båthorn på dk.politik, som hader mere intenst end dig.
>>
>> Du fatter ikke den fundamentale forskel på ordene "islam" og "muslim".
>
> Forklar og dokumenter lille S:A.Mand ?

Du er dum som vådt bølgepap, men her er et hint.

Islam er en ideologi, en muslim er et menneske.

Fordi en religion/ideologi er syg, er ikke ensbetydende med at ALLE der
bekender sig til den religiøse side er syge.

Jeg forventer ikke at du fatter denne fundamentale forskel.

---

On 4 Jul., 20:10, "Kim Larsen \(på AltBinaries.com eller Datemas.de\)"
<kl2...@gmail.com> wrote:
> "Patruljen" <Patrul...@yahoo.dk> skrev i en meddelelsenews:7582b833-9a07-49df-9bf4-ea139f6439c8@y4g2000yqy.googlegroups.com
>
>
>
> > Kan du ikke finde en mose og hoppe ned
> > i, så du måske kan komme til nytte om 3000 år, som en slags ny
> > Gravballe-mand?
>
> Jeg er ikke meget for den opfordring til naturforurening.

:)

Jamen altså. Han er sgu noget for sig. At deder højredrenge gider
blive ved med at sidde der og modsige reel dokumentation og redelig
info er noget af en gåde for mig.

---

On 5 Jul., 14:17, "Frodo Nifinger" <j...@GIRAFfiber.dk> wrote:
> "Patruljen" <Patrul...@yahoo.dk> skrev i meddelelsennews:cd6b95d5-db74-470e-8a66-70db23876b0f@a30g2000yqn.googlegroups.com...
> On 4 Jul., 13:53, J. Nielsen <mor...@post8.tele.dk> wrote:
>
> > On Sun, 4 Jul 2010 02:51:54 -0700 (PDT), Patruljen <Patrul...@yahoo.dk>
> > wrote:
> >Du har ikke styr p dine facts -
>
> Uden i vriggt at ville blande mig i den vrige diskusssion, s mener jeg, at
> Thorbj rn Ravn Andersen burde anerkendes for det korrekte svar!
>
> Ogs selvom du ville ha haft, at det var et Menachem Begin-Citat!

Kommer du nu og flasher med dine projektioner eller i værste fald -
telepatiske egenskaber?

Det er ikke mig, der læser bøger bagfra - for at finde noget der kan
opfattes som fejl, sådan at verden stemmer overens med mine
forudfattede ideer. Det er dig - og glem nu ikke det. Så - fandt du de
fejl, du ledte efter eller er bogen endnu ikke ankommet til Ebeltoft
bibliotek?

Noget andet er:
Du gør som regel ikke en diskussion færdig, fordi du som oftest ender
op i at komme til kort. Istedet kommer du så snigende med sære indfald
om bilder dig ind, at du ved, hvad jeg håber?

Tag dig sammen - Jesper. Du har snart bevæget dig 3 kilometer under
bundlinien -

> Mvh
>
> --
> Jesper Nielsen
> aka
> Frodo Nifingerwww.frodonifinger.dk

---

Patruljen wrote:
>>
>> Uden i vriggt at ville blande mig i den vrige diskusssion, s mener
>> jeg, at
>> Thorbj rn Ravn Andersen burde anerkendes for det korrekte svar!
>>
>> Ogs selvom du ville ha haft, at det var et Menachem Begin-Citat!
>
> Kommer du nu og flasher med dine projektioner eller i værste fald -
> telepatiske egenskaber?

Overhovedet ikke!
Jeg noterede mig blot, at Thorbjørns statement blev ignoreret komplet til
trods for at det var korrekt:

http://begincenterdiary.blogspot.com/2009/05/correcting-misquotation-reputedly-by.html

Ja, det vil sige, at det er égentligt heller ikke helt korrekt.
Faktisk stammer teksten fra Texe Marrs:
http://en.wikipedia.org/wiki/Texe_Marrs

Amnon Kapeliouk skrev:
"For this reason the government has gone to extraordinary lengths to
dehumanize the Palestinians. Begin described them in a speech in the Knesset
as "beasts walking on two legs"

CAMERA (Committee for Accuracy in Middle East Reporting in America) påstår,
at Begin er fejlciteret, og udtalelsen alene gik på terrorister, der går
efter børn i Israel. - Det lugter så lidt af damage control.

http://www.cassiopaea.org/forum/index.php?topic=8359.5;wap2



>
> Det er ikke mig, der læser bøger bagfra - for at finde noget der kan
> opfattes som fejl, sådan at verden stemmer overens med mine
> forudfattede ideer. Det er dig - og glem nu ikke det. Så - fandt du de
> fejl, du ledte efter eller er bogen endnu ikke ankommet til Ebeltoft
> bibliotek?

Jeg har ikke været afsted siden.
>
> Noget andet er:
> Du gør som regel ikke en diskussion færdig, fordi du som oftest ender
> op i at komme til kort. Istedet kommer du så snigende med sære indfald
> om bilder dig ind, at du ved, hvad jeg håber?

Din "konkurrence giver ingen mening, hvis ikke du mente, citatet kom fra
Menachim Begin.
Og da nettet svømmer med sider, der påstår netop dette, er det nærliggende,
at tro, at det var det resultat, du var kommet frem til.
Specielt fordi, du gør det til en dyd at poste links, der angriber eller
kritiserer enten Israel eller jøderne generelt..
>
Jeg fortsatte ikke diskussionen i "IDF Executed Mavi Marmara Victims?"tråden
fordi vi var kommet så langt ud, at diskussionen ikke var synderligt
relevant længere, samtidigt med ,at jeg også skal passe andre sager. Så jeg
har vurderet færdiggørelsen af tilbygningen som vigtigere end en perifær
diskussion, specielt, da jeg kom fire dage bagud med besvarelserne i tråden
til sidst.

Det er lettere her at fremsætte, hvad jeg mener om Israel og resten af
Palæstina.

Jeg mener staten Israel har vundet sin berettigelse, og er der på godt og
ondt. Jeg mener, at 1967grænserne efter seksdageskrigen er de rigtige, og
Israelerne skal trække sig tilbage til disse linier og rydde bosættelser i
besatte områder uden for de grænser.
Det mener jeg, fordi seksdageskrigen var en forlængelse af krigen i 1948-49,
og parterne stod i et krigsforhold, og svært oprustet imod hinanden.
Havde Isarel tabt dengang, havde staten Israel ikke eksisteret i dag. Der
blev spillet og tabt.

Jeg mener ikke, at en palæstinesisk stat er en løsning. Dertil er områderne
på vestbredden og i Gazastriben for små logistisk umulige at få til at
fungere sammen.
En bedre løsning er, at Jordan overtager Vestbredden og annekterer den og
behandler beboerne, som egne landsmænd, og at Ægypten går det samme med
Gazastriben.
Jerusalem bør hverken tilhøre Palæstinenserne eller Israel, men være en
lille uafhængig tværreligiøs stat understøttet af det religiøse
verdenssamfund med fri adgang for alle trosretninger med interesser i byen.
Altså, så alle de jøder, der vil det, kan komme hen og flæbe ved
tempelmuren, mens de muslimer, der vil besøge Al Aqsa msokeen og
klippemoskeen kan det, og alle de kristne, der mener, det er nødvendigt at
rende op og ned af Via Dolorossa osv., kan få lov til det uden at frygte
noget.

Men et er, hvad jeg mener er det rette, noget andet hvad der er realisabelt.


Mvh

--
Jesper Nielsen
aka
Frodo Nifinger
www.frodonifinger.dk

---

On 4 Jul., 23:00, "S.A.Thomsen" <s_a_thom...@yahoo.com> wrote:
> On Sun, 4 Jul 2010 12:09:22 -0700 (PDT), Patruljen wrote:
> >>> Kan du ikke finde en mose og hoppe ned
> >>> i, så du måske kan komme til nytte om 3000 år, som en slags ny
> >>> Gravballe-mand?
>
> >> Jeg er ikke meget for den opfordring til naturforurening.
>
> > Jamen altså. Han er sgu noget for sig. At deder højredrenge gider
> > blive ved med at sidde der og modsige reel dokumentation og redelig
> > info er noget af en gåde for mig.
>
> Der er delte mininger om hvad der er "reel dokumentation og redelig info"..

Ja. Naturligvis. Det er altid sundt at foretage en kildeanalyse.
Wikipedia kan i princippet være skrevet af en båt-nakke som dig. Og
det er afgjort ikke alt, som kan bekræftes fra andre kilder. Det er
derfor jeg beder dig dokumentere særlige statements - altså bekræfte
dem med andre kildeangivelser.

Jeg gider godt diskutere historien med dig. Men så må du sandelig oppe
dig og ikke bare sidde der og trutte i dit tågehorn med dumme udsagn
såsom; "Du er idiot osv. Så får du lidt tilbage af samme bolledej og
jeg daffer af. Det gider jeg ikke -

> Du benægtede endda hvad der stod i dit eget link.

Du har netop fået en forklaring.

---

On 6 Jul., 00:17, "S.A.Thomsen" <s_a_thom...@yahoo.com> wrote:
> On Mon, 5 Jul 2010 13:46:24 -0700 (PDT), Patruljen wrote:
> >> Der er delte mininger om hvad der er "reel dokumentation og redelig info".
>
> > Ja. Naturligvis. Det er altid sundt at foretage en kildeanalyse.
> > Wikipedia kan i princippet være skrevet af en båt-nakke som dig.
>
> Allerede her skyder du dig selv i foden, når du senere skriver:

Du har diskvalificeret digselv ved at beskrive en historisk
fremstilling - som en "rød" historielektion. Hvis du havde haft
indvendinger som var lødige, så havde du substantieret dem ved hjælp
af kildehenvisninger osv.

Diskussionens niveau er sandelig sat effektivt, når du gør sådan.
Derefter er du egentlig ikke værd at bruge tid på - du kan båtte løs
med det øvrige slæng af faktaresistente og belyvende højrerabiate
tågehorn.

> > .......Men så må du sandelig oppe
> > dig og ikke bare sidde der og trutte i dit tågehorn med dumme udsagn
> > såsom; "Du er idiot osv. Så får du lidt tilbage af samme bolledej og
> > jeg daffer af. Det gider jeg ikke -
>
> Så "daf" du bare af med dig.
>
> PLONK

---

On 6 Jul., 00:42, "Frodo Nifinger" <jnisnabelatdcadsl.dk> wrote:
> Patruljen wrote:
>
> >> Uden i vriggt at ville blande mig i den vrige diskusssion, s mener
> >> jeg, at
> >> Thorbj rn Ravn Andersen burde anerkendes for det korrekte svar!
>
> >> Ogs selvom du ville ha haft, at det var et Menachem Begin-Citat!
>
> > Kommer du nu og flasher med dine projektioner eller i værste fald -
> > telepatiske egenskaber?
>
> Overhovedet ikke!
> Jeg noterede mig blot, at Thorbjørns statement blev ignoreret komplet til
> trods for at det var korrekt:

Det var faktisk ikke korrekt -

> http://begincenterdiary.blogspot.com/2009/05/correcting-misquotation-...
>
> Ja, det vil sige, at det er égentligt heller ikke helt korrekt.
> Faktisk stammer teksten fra Texe Marrs:http://en.wikipedia.org/wiki/Texe_Marrs
>
> Amnon Kapeliouk skrev:
> "For this reason the government has gone to extraordinary lengths to
> dehumanize the Palestinians. Begin described them in a speech in the Knesset
> as "beasts walking on two legs"
>
> CAMERA (Committee for Accuracy in Middle East Reporting in America) påstår,
> at Begin er fejlciteret, og udtalelsen alene gik på terrorister, der går
> efter børn i Israel.  -  Det lugter så lidt af damage control.
>
> http://www.cassiopaea.org/forum/index.php?topic=8359.5;wap2

Det var der diskussionen kunne have endt op. Netop -


> > Det er ikke mig, der læser bøger bagfra - for at finde noget der kan
> > opfattes som fejl, sådan at verden stemmer overens med mine
> > forudfattede ideer. Det er dig - og glem nu ikke det. Så - fandt du de
> > fejl, du ledte efter eller er bogen endnu ikke ankommet til Ebeltoft
> > bibliotek?
>
> Jeg har ikke været afsted siden.

Det er der nok en vis logik i :)

> > Noget andet er:
> > Du gør som regel ikke en diskussion færdig, fordi du som oftest ender
> > op i at komme til kort. Istedet kommer du så snigende med sære indfald
> > om bilder dig ind, at du ved, hvad jeg håber?
>
> Din "konkurrence giver ingen mening, hvis ikke du mente, citatet kom fra
> Menachim Begin.
> Og da nettet svømmer med sider, der påstår netop dette, er det nærliggende,
> at tro, at det var det resultat, du var kommet frem til.
> Specielt fordi, du gør det til en dyd at poste links, der angriber eller
> kritiserer enten Israel eller jøderne generelt..

Jeg finder det egentlig ikke så spændende, hvad du går rundt og tror
på eller hvad du har af forestillinger. Dine telepatiske indtryk og
projektioner er uinteressante, hvis ikke lige de afslørede en del om
din egen tilgang.

Jeg angriber eller kritiserer ikke jøder generelt. Det ville være
stupidt - jeg har tvævtimod netop gengivet et jødisk ordsprog efter
hukommelsen; når der er 2 jøder samlet er der mindst 3 holdninger
tilstede - nogenlunde sådan kører ordsproget. Hvor mange af dem mener
du det er muligt at være uenige med på en gang?

Jøder er mennesker som alle andre. Du kan eksempelvis se dig omkring -
her og læse dig til hvor mange divergerende holdninger, som kommer til
udtryk på dk.politik. Ville det give mening at skære alle over en kam
og angribe danskerne generelt?

Tag dig sammen Jesper. Du er snart gået 7 kilometer under
bundniveauet.

> Jeg fortsatte ikke diskussionen i "IDF Executed Mavi Marmara Victims?"tråden
> fordi vi var kommet så langt ud, at diskussionen ikke var synderligt
> relevant længere, samtidigt med ,at jeg også skal passe andre sager. Så jeg
> har vurderet færdiggørelsen af tilbygningen som vigtigere end en perifær
> diskussion, specielt, da jeg kom fire dage bagud med besvarelserne i tråden
> til sidst.

Vi har alle noget vi er beskæftigede med - det har jeg også. Når det
er sagt, så var det nu ikke den diskussion, jeg havde i tankerne -


> Det er lettere her at fremsætte, hvad jeg mener om Israel og resten af
> Palæstina.
>
> Jeg mener staten Israel har vundet sin berettigelse, og er der på godt og
> ondt. Jeg mener, at 1967grænserne efter seksdageskrigen er de rigtige, og
> Israelerne skal trække sig tilbage til disse linier og rydde bosættelser i
> besatte områder uden for de grænser.
> Det mener jeg, fordi seksdageskrigen var en forlængelse af krigen i 1948-49,
> og parterne stod i et krigsforhold, og svært oprustet imod hinanden.
> Havde Isarel tabt dengang, havde staten Israel ikke eksisteret i dag. Der
> blev spillet og tabt.
>
> Jeg mener ikke, at en palæstinesisk stat er en løsning. Dertil er områderne
> på vestbredden og i Gazastriben for små logistisk umulige at få til at
> fungere sammen.
> En bedre løsning er, at Jordan overtager Vestbredden og annekterer den og
> behandler beboerne, som egne landsmænd, og at Ægypten går det samme med
> Gazastriben.
> Jerusalem bør hverken tilhøre Palæstinenserne eller Israel, men være en
> lille uafhængig tværreligiøs stat understøttet af det religiøse
> verdenssamfund med fri adgang for alle trosretninger med interesser i byen.
> Altså, så alle de jøder, der vil det, kan komme hen og flæbe ved
> tempelmuren, mens de muslimer, der vil besøge Al Aqsa msokeen og
> klippemoskeen kan det, og alle de kristne, der mener, det er nødvendigt at
> rende op og ned af Via Dolorossa osv., kan få lov til det uden at frygte
> noget.
>
> Men et er, hvad jeg mener er det rette, noget andet hvad der er realisabelt.
>
>
> Mvh
>
> --
> Jesper Nielsen
> aka
> Frodo Nifingerwww.frodonifinger.dk