""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1jjt29s.y6y5sm1c3rwqdN%per@RQNNE.invalid
> Jesper <spambuster@users.toughguy.net> wrote:
>
>> De satsede på at 100.000 mødte frem til demonstration. Det var der
>> kun
>> 35.000-40.000 der gjorde.
>
> Jeg var derinde, og mit gæt lå på en 50.000 fremmødte. I Deadline
> hører jeg dem så tale om 100.000 - jeg tror mere på politiets tal.
>
> Mit gæt er at det ikke får den fjerneste betydning for lovens
> vedtagelse.
>
> Men her er det værd at lægge mærke til at loven først får egentlige
> konsekvenser fra og med 1. juli 2012.
>
> Dagpengeperioden nedsættes til 2 år med virkning fra 1. juli 2010, men
> dem der inden den dato er ledige vil stadig have den samme
> »udløbsdato«, dog højst 2 år efter 1. juli.
>
> Reglen om forlænget dagpengeperiode, der i dag kun gælder for personer
> født i 1950 eller 1951, vil fortsætte uændret, men ved udgangen af
> 2011 vil den være irrelevant, da alle da vil være fyldt 60 - og være
> tvunget til at gå på efterløn.
>
> Reglen om seniorjob bevares uændret. Berettigede til seniorjobs er
> personer over 55, der endnu ikke er fyldt 60, som ikke er født før 1.
> januar 1952 og som når de fylder 60 vil være berettigede til efterløn.
> Der gives fuld overenskomstmæssig løn til 'seniorjobberne', idet
> arbejdsgiver modtager dagpengemax som kompensation. I eventuelle
> perioder uden job betaler kommunen den ledige dagpengemax. De fleste
> seniorjobs er naturligvis i det offentlige, og ved det fyldte 60. år
> overgår seniorjobberen til efterløn.
>
> Genoptjening af dagpenge kræver i dag det der svarer til et helt års
> arbejde inden for de sidste 3 år, dog kun et halvt års arbejde ved
> falddatoen. Efter reformen »harmoniseres« dette så der også ved
> falddatoen vil skulle dokumenteres et helt års arbejde inden for de
> sidste tre år. Reglen træder imidlertid først i kraft mandag 2. juli
> 2012, og da rigtigt mange vil falde for dagpengeperioden dagen før,
> vil rigtigt mange af disse kunne få en ny dagpengeperiode på nu to år,
> baseret på hvad der svarer til et halvt års fuldtidsarbejde, inden for
> de sidste tre år.
>
> Og når de at fylde 53 inden de får genberegnet dagpengeretten vil de
> kunne komme ind under seniorjobordningen, hvis de altså er med i
> efterlønsordningen.
>
> <
http://www.ma-kasse.dk/da-dk/Ajour/Ajour/Dagpengereformen>
>
> Så ja, en ny regering vil kunne nå at ændre på dagpengereformen. Mit
> gæt er at det ikke vil ske. Dels vil Det radikale Venstre ikke gå med
> til det, og selv om enkelte meningsmålinger i den seneste tid har
> vist rent S-SF-Enh flertal tvivler jeg på at det bliver til noget ved
> valget, der sandsynligvis afholdes 8. november næste år.
>
> Dels er der stærke kræfter i S-SF der ønsker at opretholde
> stramningerne, som selv har fortalere i LO-sammenhæng. Her har man
> længe villet handle de fire år væk mod højere dagpengemax, i hvert
> fald i begyndelsen af en ledighedsperiode. Og i en kommende 3-parts
> forhandling vil man nok gå rigtigt langt for igen at få fjernet
> loftet på 3.000 om året for fagforeningskontingent, et loft der nok
> får virkning fra og med næste år.
>
> Der tales meget om de 15 minutter ekstra arbejde om dagen, man-tor,
> som skulle indbringe 15 milliarder ekstra. Af mange grunde tror jeg
> ikke et døjt på en sådan ordning, og derfor lægger jeg da også mærke
> til Henrik Sass Larsens »trussel« i går om at se på efterlønnen, hvis
> det daglige kvarter ikke virker. Så mit gæt er derfor at en eventuel
> kommende S-SF regering med støtte fra Det radikale Venstre vil være
> tvunget til at fremskynde velfærdsreformen, så stigningen i
> efterlønsalderen vil begynde at finde sted allerede fra og med 1.
> januar 2012, med et halvt år om året i i hvert fald de kommende 10
> år. Vi vil så få en pensionsalder på 70, en efterlønsalder på 65 og
> en efterlønsalder »uden modregning for private pensioner« på 67 - den
> gamle folkepensionsalder.
>
> I den forbindelse vil det så være nødvendigt at justere i
> seniorjobordningen, eventuelt fortsat at lade seniorjobberne gå på
> efterløn som 60-årige. De er næppe de mest eftertragtede på
> arbejdsmarkedet.
Du Per, hvorfor skulle regeringen lave dette her hvis der ikke var rigtig
mange penge at spare, altså rigtig mange som bliver ramt af det ? Folk som
må gå fra hus hjem hvis de bor i ejerbolig/privat andelsbolig. Kan du selv
se at din argumentation ikke rigtig hænger sammen ?
--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
Tag et kig på:
http://dokusiden.itgo.com/ground69.htm
Genstart Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com