---

"Da de to partiformænd i går (Villy Søvndal (SF) og Helle Thorning Schmidt
(S) ved Folketingets afslutningsdebat, red.) sagde, at vi betaler for lidt i
skat"

"Jeg har lavet kontoen, fordi jeg for en måned siden fik en henvendelse fra
en borger, der sagde, at han sådan set gerne ville betale noget mere i skat.
Jeg skrev til ham, at jeg syntes det var en god idé, og at det ville jeg
oprette en konto til," siger skatteminister Troels Lund Poulsen.

http://epn.dk/samfund/politik/article2087031.ece

En ansvarlig minister havde fået tvangsindlangt sådan en borger!

Men nu kan K.L jo indbetale meget mere i skat, han ved jo slet ikke hvad han
skal bruge sine penge til,og mener jo ikke vi betaler nok, personligt tror
jeg dog ikke han indbetaler så meget som 1kr.

--
MVH. N_B_DK

---

N_B_DK wrote:
> "Da de to partiformænd i går (Villy Søvndal (SF) og Helle Thorning
> Schmidt (S) ved Folketingets afslutningsdebat, red.) sagde, at vi
> betaler for lidt i skat"
>
> "Jeg har lavet kontoen, fordi jeg for en måned siden fik en
> henvendelse fra en borger, der sagde, at han sådan set gerne ville
> betale noget mere i skat. Jeg skrev til ham, at jeg syntes det var en
> god idé, og at det ville jeg oprette en konto til," siger
> skatteminister Troels Lund Poulsen.
> http://epn.dk/samfund/politik/article2087031.ece
>
> En ansvarlig minister havde fået tvangsindlangt sådan en borger!
>
> Men nu kan K.L jo indbetale meget mere i skat, han ved jo slet ikke
> hvad han skal bruge sine penge til,og mener jo ikke vi betaler nok,
> personligt tror jeg dog ikke han indbetaler så meget som 1kr.

- Så, jo, jeg tror, vi som samfund kommer til at bidrage lidt mere til
skatter og afgifter - og det inkluderer selvfølgelig også mig selv.

Ingen kroner fra Helle
Helle Thorning-Schmidt, synes altså, hun betaler for lidt i skat.

Men S-formanden bør ikke fortvivle. Hjælpen er på vej. For Skat har for få
uger siden faktisk oprettet en særlig konto for Helle og eventuelle andre,
der gerne vil indbetale noget ekstra til samfundet.

- Så, Helle, hvor meget ekstra vil du så sætte ind på kontoen?

- Jeg vil ikke sætte nogen penge ind på kontoen, lyder det en kende
overraskende svar.

Kilde: http://ekstrabladet.dk/nyheder/politik/article1356344.ece

Nej selvfølgelig vil hun ikke det, for som altid mener hun jo alle andre,
undtagen sig selv, endnu engang viser venstrefløjen deres fantastiske
hykleri.

--
MVH. N_B_DK

---

On Fri, 4 Jun 2010 09:33:08 +0930, "N_B_DK" <admin@spamme.dyndns.dk>
wrote:

>N_B_DK wrote:
>> "Da de to partiformænd i går (Villy Søvndal (SF) og Helle Thorning
>> Schmidt (S) ved Folketingets afslutningsdebat, red.) sagde, at vi
>> betaler for lidt i skat"
>>
>> "Jeg har lavet kontoen, fordi jeg for en måned siden fik en
>> henvendelse fra en borger, der sagde, at han sådan set gerne ville
>> betale noget mere i skat. Jeg skrev til ham, at jeg syntes det var en
>> god idé, og at det ville jeg oprette en konto til," siger
>> skatteminister Troels Lund Poulsen.
>> http://epn.dk/samfund/politik/article2087031.ece
>>
>> En ansvarlig minister havde fået tvangsindlangt sådan en borger!


Nope. Retsvæsenet i samarbejde med en praktiserende eller en
psykiatrisk læge kan tvangindlægge - selv en sundheds eller
justitsminister er magtesløs
Behandlings - eller fare- kriterie skal opdigtes for at formalia er i
orden. Begrund hvordan du kan forestille dig det?

>> Men nu kan K.L jo indbetale meget mere i skat, han ved jo slet ikke
>> hvad han skal bruge sine penge til,og mener jo ikke vi betaler nok,
>> personligt tror jeg dog ikke han indbetaler så meget som 1kr.

Selv bistandsnydere betaler - på papiret - skat, så de kan føle sig
solidariske.

En krone ydet i skat er ydet til fædrelandets fordærv, mente Glistrup
da han roste skattesnydere, som han dog aldrig selv var en af.

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i meddelelsen
news:v8bh06tmvkg4bthnggplh52hvt959gnjk4@4ax.com...
> On Fri, 4 Jun 2010 09:33:08 +0930, "N_B_DK" <admin@spamme.dyndns.dk>
> wrote:
>
>>N_B_DK wrote:
>>> "Da de to partiformænd i går (Villy Søvndal (SF) og Helle Thorning
>>> Schmidt (S) ved Folketingets afslutningsdebat, red.) sagde, at vi
>>> betaler for lidt i skat"
>>>
>>> "Jeg har lavet kontoen, fordi jeg for en måned siden fik en
>>> henvendelse fra en borger, der sagde, at han sådan set gerne ville
>>> betale noget mere i skat. Jeg skrev til ham, at jeg syntes det var en
>>> god idé, og at det ville jeg oprette en konto til," siger
>>> skatteminister Troels Lund Poulsen.
>>> http://epn.dk/samfund/politik/article2087031.ece
>>>
>>> En ansvarlig minister havde fået tvangsindlangt sådan en borger!
>
>
> Nope. Retsvæsenet i samarbejde med en praktiserende eller en
> psykiatrisk læge kan tvangindlægge - selv en sundheds eller
> justitsminister er magtesløs
> Behandlings - eller fare- kriterie skal opdigtes for at formalia er i
> orden.

Din bror kan tvangsindlægge dig på røde papirer BW, hvis han mener at du er
selvmordstruet (med hjælp fra en læge).

>>> Men nu kan K.L jo indbetale meget mere i skat, han ved jo slet ikke
>>> hvad han skal bruge sine penge til,og mener jo ikke vi betaler nok,
>>> personligt tror jeg dog ikke han indbetaler så meget som 1kr.
>
> Selv bistandsnydere betaler - på papiret - skat, så de kan føle sig
> solidariske.

Selv fattige, der tjener mindre end bistandshjælp, skal betale skat, for at
de kan blive integreret i den store gode Moder-stat, hovedsageligt styret af
røde ateister og gøglere - Alt er også kortlagt vedr ligkistemagasiner og
urnenedsættelse.
Selvfølgelig har musser en pointe vedr blasfemi etc - Hvad de selv står for
er bare 100 gange mere fake og absurd og ren stenalder.

Nøgen kom jeg af Moders Skød, og nøgen vender jeg did tilbage. HERREN gav,
og HERREN tog, HERRENs Navn være lovet!

Mvh
Martin

---

"N_B_DK" <admin@spamme.dyndns.dk> skrev i en meddelelse
news:4c0842ca$0$284$14726298@news.sunsite.dk
> N_B_DK wrote:
>> "Da de to partiformænd i går (Villy Søvndal (SF) og Helle Thorning
>> Schmidt (S) ved Folketingets afslutningsdebat, red.) sagde, at vi
>> betaler for lidt i skat"
>>
>> "Jeg har lavet kontoen, fordi jeg for en måned siden fik en
>> henvendelse fra en borger, der sagde, at han sådan set gerne ville
>> betale noget mere i skat. Jeg skrev til ham, at jeg syntes det var en
>> god idé, og at det ville jeg oprette en konto til," siger
>> skatteminister Troels Lund Poulsen.
>> http://epn.dk/samfund/politik/article2087031.ece
>>
>> En ansvarlig minister havde fået tvangsindlangt sådan en borger!
>>
>> Men nu kan K.L jo indbetale meget mere i skat, han ved jo slet ikke
>> hvad han skal bruge sine penge til,og mener jo ikke vi betaler nok,
>> personligt tror jeg dog ikke han indbetaler så meget som 1kr.
>
> - Så, jo, jeg tror, vi som samfund kommer til at bidrage lidt mere til
> skatter og afgifter - og det inkluderer selvfølgelig også mig selv.
>
> Ingen kroner fra Helle
> Helle Thorning-Schmidt, synes altså, hun betaler for lidt i skat.
>
> Men S-formanden bør ikke fortvivle. Hjælpen er på vej. For Skat har
> for få uger siden faktisk oprettet en særlig konto for Helle og
> eventuelle andre, der gerne vil indbetale noget ekstra til samfundet.
>
> - Så, Helle, hvor meget ekstra vil du så sætte ind på kontoen?
>
> - Jeg vil ikke sætte nogen penge ind på kontoen, lyder det en kende
> overraskende svar.
>
> Kilde: http://ekstrabladet.dk/nyheder/politik/article1356344.ece
>
> Nej selvfølgelig vil hun ikke det, for som altid mener hun jo alle
> andre, undtagen sig selv, endnu engang viser venstrefløjen deres
> fantastiske hykleri.

Hvis ikke skatteprovenuet har en tilstrækkelig størrelse, så kan vi ikke
opretholde vores velfærdsstat hvilket jeg synes vi skal. Derudover har dine
dekadente politikere jo kastet Danmark ud i en meningsløs, unødvendig og
stærkt amoralsk krig til 1½ milliard kroner om året og det skal du også være
med til at betale, ligesom alle os som er i mod den krig desværre også skal
gøre det.

--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
Tag et kig på: http://dokusiden.itgo.com/ground69.htm
Genstart Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com

---

"N_B_DK" <admin@spamme.dyndns.dk> skrev i meddelelsen
news:4c0842ca$0$284$14726298@news.sunsite.dk...

> Kilde: http://ekstrabladet.dk/nyheder/politik/article1356344.ece
>
> Nej selvfølgelig vil hun ikke det, for som altid mener hun jo alle andre,
> undtagen sig selv, endnu engang viser venstrefløjen deres fantastiske
> hykleri.

Hvor mange penge har du indbetalt på kontoen, og smider du lige et link til
en kopi af din overførsel?

---

"Thomas" wrote:
> Hvor mange penge har du indbetalt på kontoen, og smider du lige et
> link til en kopi af din overførsel?

Ikke så meget som en kr, da jeg ikke er ligeså hjernedød som de røde, der
tror man løser problemerne med større skat, når netop problemet er den alt
for høje skat.

--
MVH. N_B_DK

---

"N_B_DK" <admin@spamme.dyndns.dk> skrev i meddelelsen
news:4c08bfbb$0$286$14726298@news.sunsite.dk...

> Ikke så meget som en kr, da jeg ikke er ligeså hjernedød som de røde, der
> tror man løser problemerne med større skat, når netop problemet er den alt
> for høje skat.

Alt for lav skat, og du kan kysse det her land og samfund farvel. Skatten er
med til at betale for mange af de services som jeg tror, at selv du ikke vil
være foruden. Men f.eks hospitaler, skoler osv, det er måske ikke lige dig?

I øvrigt har du stadig ikke fortalt, hvad det er for ting der ikke fungerer
i Danmark. Man fornemmer at du gerne vil udbasunere en masse ting, men når
det kommer til stykket, og du bliver bedt om at forklare og uddybe lidt
mere, så klapper du helt i. Hvorfor?

---

"Thomas" wrote:
> Alt for lav skat, og du kan kysse det her land og samfund farvel.
> Skatten er med til at betale for mange af de services som jeg tror,
> at selv du ikke vil være foruden. Men f.eks hospitaler, skoler osv,
> det er måske ikke lige dig?

Alt for lav skat? ok, hvis verdens højeste skat, er alt for lav, så passer
du nok meget bedre ind i et dybt socialistisk samfund, men tvivler dog på at
selv nord korea, eller Cuba, kræver over 100% i skat, men det er sikkert
heller ikke nok for dig.

> I øvrigt har du stadig ikke fortalt, hvad det er for ting der ikke
> fungerer i Danmark. Man fornemmer at du gerne vil udbasunere en masse
> ting, men når det kommer til stykket, og du bliver bedt om at
> forklare og uddybe lidt mere, så klapper du helt i. Hvorfor?

Hvor mange gange i den her tråd skal jeg skrivedet, før du fatter det?

--
MVH. N_B_DK

---

"N_B_DK" <admin@spamme.dyndns.dk> skrev i meddelelsen
news:4c08d456$0$285$14726298@news.sunsite.dk...

> Alt for lav skat? ok, hvis verdens højeste skat, er alt for lav, så passer
> du nok meget bedre ind i et dybt socialistisk samfund, men tvivler dog på
> at selv nord korea, eller Cuba, kræver over 100% i skat, men det er
> sikkert heller ikke nok for dig.

Du svarer ikke på spørgsmålene, men begynder at ævle om alt muligt andet.

Jeg spurgte dig bl.a om hospitaler og skoler. Tror du lavere skat, vil give
bedre eller dårligere hospitaler og skoler herhjemme? Vi har allesammen
forstået, at du ønsker en lavere skat, så derfor beder jeg dig svare på mit
spørgsmål.

I den her tråd:

http://groups.google.dk/group/dk.politik/browse_thread/thread/29c8ddc36cf0497/02d069cb9bebd4e6?hl=da&

skriver du bl.a : "Ja uha vi har det godt,vi bliver bestjålet i hoved og
røv, så de der ikke
gider lave noget kan leve på nasseri, vores sygehus væsen er ikke noget at
skrive om,vores politi er heller ikke, men sådan skal det nok være i
socialistiske lande."

Så spørger jeg dig igen: Bliver vores hospitaler bedre eller dårligere af en
lavere skat end vi betaler nu? Hvad med vores politi; Bliver det bedre eller
dårligere af en lavere skat?

> Hvor mange gange i den her tråd skal jeg skrivedet, før du fatter det?

Du har stadig ikke engang forsøgt, men måske er der håb endnu, i og med jeg
udpensler det endnu mere for dig ovenover, og krydrer det med citater fra
dig selv.

---

"Thomas" wrote:

> Jeg spurgte dig bl.a om hospitaler og skoler. Tror du lavere skat,
> vil give bedre eller dårligere hospitaler og skoler herhjemme?

Om vi så betalte 100% i skat, bliver det ikke bedre sålænge pengene bruges
som de gør.


> skriver du bl.a : "Ja uha vi har det godt,vi bliver bestjålet i hoved
> og røv, så de der ikke
> gider lave noget kan leve på nasseri, vores sygehus væsen er ikke
> noget at skrive om,vores politi er heller ikke, men sådan skal det
> nok være i socialistiske lande."
>
> Så spørger jeg dig igen: Bliver vores hospitaler bedre eller
> dårligere af en lavere skat end vi betaler nu? Hvad med vores politi;
> Bliver det bedre eller dårligere af en lavere skat?

Jeg tror faktisk du mener at at hvis vi bare betaler mere i skat, så bliver
alt bedre, newsflash det gør det ikke, sålænge pengene bliver brugt som de
gør, der spildes SÅ mange pengepå ingenting, og ingen gør noget ved det, for
sådan ahr det jo altid været, og man kan ikke bare lave om på det.

>> Hvor mange gange i den her tråd skal jeg skrivedet, før du fatter
>> det?
>
> Du har stadig ikke engang forsøgt, men måske er der håb endnu, i og
> med jeg udpensler det endnu mere for dig ovenover, og krydrer det med
> citater fra dig selv.

Man kan trække hesten til truget, men ikke tvinge den til at drikke, på
præcis samme måde som man kan skrive til dig, men ikke kræve du fatter det.

--
MVH. N_B_DK

---

"N_B_DK" <admin@spamme.dyndns.dk> skrev i en meddelelse
news:4c08f4a5$0$284$14726298@news.sunsite.dk
> "Thomas" wrote:
>
>> Jeg spurgte dig bl.a om hospitaler og skoler. Tror du lavere skat,
>> vil give bedre eller dårligere hospitaler og skoler herhjemme?
>
> Om vi så betalte 100% i skat, bliver det ikke bedre sålænge pengene
> bruges som de gør.
>
>
>> skriver du bl.a : "Ja uha vi har det godt,vi bliver bestjålet i hoved
>> og røv, så de der ikke
>> gider lave noget kan leve på nasseri, vores sygehus væsen er ikke
>> noget at skrive om,vores politi er heller ikke, men sådan skal det
>> nok være i socialistiske lande."
>>
>> Så spørger jeg dig igen: Bliver vores hospitaler bedre eller
>> dårligere af en lavere skat end vi betaler nu? Hvad med vores politi;
>> Bliver det bedre eller dårligere af en lavere skat?
>
> Jeg tror faktisk du mener at at hvis vi bare betaler mere i skat, så
> bliver alt bedre, newsflash det gør det ikke, sålænge pengene bliver
> brugt som de gør, der spildes SÅ mange pengepå ingenting, og ingen
> gør noget ved det, for sådan ahr det jo altid været, og man kan ikke
> bare lave om på det.
>>> Hvor mange gange i den her tråd skal jeg skrivedet, før du fatter
>>> det?
>>
>> Du har stadig ikke engang forsøgt, men måske er der håb endnu, i og
>> med jeg udpensler det endnu mere for dig ovenover, og krydrer det med
>> citater fra dig selv.
>
> Man kan trække hesten til truget, men ikke tvinge den til at drikke,
> på præcis samme måde som man kan skrive til dig, men ikke kræve du
> fatter det.

Hvor er det dog ynkeligt at høre på det skattehyleri hele tiden.

--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
Tag et kig på: http://dokusiden.itgo.com/ground69.htm
Genstart Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com

---

Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de) skrev den 04-06-2010
21:14:
> "N_B_DK"<admin@spamme.dyndns.dk> skrev i en meddelelse
> news:4c08f4a5$0$284$14726298@news.sunsite.dk
>> "Thomas" wrote:
>>
>>> Jeg spurgte dig bl.a om hospitaler og skoler. Tror du lavere skat,
>>> vil give bedre eller dårligere hospitaler og skoler herhjemme?
>>
>> Om vi så betalte 100% i skat, bliver det ikke bedre sålænge pengene
>> bruges som de gør.
>>
......
>
> Hvor er det dog ynkeligt at høre på det skattehyleri hele tiden.
>


Der er masser af mulighed for at omkostningsoptimering

Jeg glæder mig meget til, at fx NemID bliver implementeret, så alle
dokumenter fra det offentlige til borgerne kan lande i eboks.
Sikke mange portopenge det giver mulighed for at spare. For slet ikke
sige, bøvl med "det har jeg aldrig fået"-undskyldninger når det drejer
sig om regninger, rykkere mv. PostDK er nemlig ikke hvad det har været.


[[[jeg frygter dog, at sagsbehandlingssystemerne ikke er så smarte
indrettet, at de kan spare et papirprint....så man skal bruge mange
penge på systemtilretning før besparelsen kommer i hus]]]

Der vil sikkert være nogen teknologiforskrækkede som ikke bryder sig om
tanken om at få alting på skærmen. Disse mennesker kan snildt pålægges
et gebyr på fx 39 kroner pr. papirdokument de ønsker at modtage. Det
svarer vel meget godt med de omkostninger private virksomheder har med
at udsende papirfakturaer+girokort til forbrugerne.



--
med venlig hilsen www.de3faktorer.dk
Carsten Riis Mere skal der ikke til
for varigt vægttab.

---

On Fri, 04 Jun 2010 22:53:15 +0200, Carsten Riis wrote:

> Der er masser af mulighed for at omkostningsoptimering
>
> Jeg glæder mig meget til, at fx NemID bliver implementeret, så alle
> dokumenter fra det offentlige til borgerne kan lande i eboks.

Hvad med dem der ikke har computer, eller ikke kan bruge en computer, som
f.eks. mange ældre.?

> Sikke mange portopenge det giver mulighed for at spare. For slet ikke
> sige, bøvl med "det har jeg aldrig fået"-undskyldninger når det drejer
> sig om regninger, rykkere mv. PostDK er nemlig ikke hvad det har været.

"det har jeg aldrig fået"-undskyldninger vil da stadig eksistere.

> [[[jeg frygter dog, at sagsbehandlingssystemerne ikke er så smarte
> indrettet, at de kan spare et papirprint....så man skal bruge mange
> penge på systemtilretning før besparelsen kommer i hus]]]
>
> Der vil sikkert være nogen teknologiforskrækkede som ikke bryder sig om
> tanken om at få alting på skærmen. Disse mennesker kan snildt pålægges
> et gebyr på fx 39 kroner pr. papirdokument de ønsker at modtage.

Altså, du mener at man skal betale for at få oplysninger.

Hvad med dem der ikke har råd til computer/internetforbindelse/gebyr.?

Skal de bare nægtes de oplysninger, som de har krav på.?

---

S.A.Thomsen wrote:

> Altså, du mener at man skal betale for at få oplysninger.

Det gør vi allerede nu (vi har der internet)

> Hvad med dem der ikke har råd til computer/internetforbindelse/gebyr.?

Tror du virkelig det er noget staten bekymrer sig over?

> Skal de bare nægtes de oplysninger, som de har krav på.?

Eller de 3-5% der bor hvor internet er en by Rusland.

--
MVH. N_B_DK

---

S.A.Thomsen skrev den 04-06-2010 23:39:
> On Fri, 04 Jun 2010 22:53:15 +0200, Carsten Riis wrote:
>
>> Der er masser af mulighed for at omkostningsoptimering
>>
>> Jeg glæder mig meget til, at fx NemID bliver implementeret, så alle
>> dokumenter fra det offentlige til borgerne kan lande i eboks.
>
> Hvad med dem der ikke har computer, eller ikke kan bruge en computer, som
> f.eks. mange ældre.?
>

se nedenfor.

Generelt: hvorfor skal en mindre mængde af personer bestemme over
optimeringsmuligheder i samfundet?
Det svarer lidt til, at bondemand JensHanen ikke ønsker at der skal
bygges en motorvej....og vupti, så skal alt byggeri stå stille pga. en
bondeknold?

Eller hvad med det analoge vs. digitale sendenet....uha der var meget
virak om, at man skal huske de ældre og andre.
Det viste sig også, at kun et få tal oplevede problemer, da omlægningen
blev gennemført.



>> Sikke mange portopenge det giver mulighed for at spare. For slet ikke
>> sige, bøvl med "det har jeg aldrig fået"-undskyldninger når det drejer
>> sig om regninger, rykkere mv. PostDK er nemlig ikke hvad det har været.
>
> "det har jeg aldrig fået"-undskyldninger vil da stadig eksistere.
>

Naturligvis vil folk stadig forsøge at krybe udenom. Tilgengæld vil
forholdsvis nemt kunne udvikles et sporings-system, så man kan se om
dokumentet er dukket op i eboks.



>> [[[jeg frygter dog, at sagsbehandlingssystemerne ikke er så smarte
>> indrettet, at de kan spare et papirprint....så man skal bruge mange
>> penge på systemtilretning før besparelsen kommer i hus]]]
>>
>> Der vil sikkert være nogen teknologiforskrækkede som ikke bryder sig om
>> tanken om at få alting på skærmen. Disse mennesker kan snildt pålægges
>> et gebyr på fx 39 kroner pr. papirdokument de ønsker at modtage.
>
> Altså, du mener at man skal betale for at få oplysninger.
>

Jeg taler om dem, som ikke ikke vil.

Dem som ikke kan, er en helt anden boldgade.
En del tilfælde har personer et netværk (familie, venner, naboer), som
har mulighed for at hjælpe.
Restgruppen må man finde ud hvorledes de ellers kommunikerer med
omverdenen fx mobiltelefon, så send besked om at der er kommet noget i
eboksen....næste gang personen alligevel tager på kommunen, biblioteket
eller tilsvarende kan man få én udskrift af indholdet i eboksen.

Det er lidt interessant om, at man vil højne IT-kundskaberne i
samfundet. men så snart der er sådan en mulighed, så gives der en
kattelem som ikke har viljen til at bruge dem.


> Hvad med dem der ikke har råd til computer/internetforbindelse/gebyr.?
>

Biblioteket!



> Skal de bare nægtes de oplysninger, som de har krav på.?

Det krav kan sænkes.

fx kravet kan sammensættes på en sådan måde, at fremsendelse til eboks
er rigelig til at dokumentet er nået frem.


--
med venlig hilsen www.de3faktorer.dk
Carsten Riis Mere skal der ikke til
for varigt vægttab.

---

On Sat, 05 Jun 2010 08:33:06 +0200, Carsten Riis wrote:

>>> Der er masser af mulighed for at omkostningsoptimering
>>>
>>> Jeg glæder mig meget til, at fx NemID bliver implementeret, så alle
>>> dokumenter fra det offentlige til borgerne kan lande i eboks.
>>
>> Hvad med dem der ikke har computer, eller ikke kan bruge en computer, som
>> f.eks. mange ældre.?
>
> se nedenfor.
>
> Generelt: hvorfor skal en mindre mængde af personer bestemme over
> optimeringsmuligheder i samfundet?

Du kan da stadig optimere, ved at få dem der kan/vil til at bruge
"elektronisk kommunikation".

> Det svarer lidt til, at bondemand JensHanen ikke ønsker at der skal
> bygges en motorvej....og vupti, så skal alt byggeri stå stille pga. en
> bondeknold?

Det kan oberhovedet ikke sammenlignes. Mht. til "bondeknolden" er der
regler for at kompensere ham for hans "tab".

Du kan ikke bare fratage folk nødvendige oplysninger, bare fordi det er
"nemmere".

> Eller hvad med det analoge vs. digitale sendenet....uha der var meget
> virak om, at man skal huske de ældre og andre.
> Det viste sig også, at kun et få tal oplevede problemer, da omlægningen
> blev gennemført.

Det kan da heller ikke sammenlignes.

>>> Sikke mange portopenge det giver mulighed for at spare. For slet ikke
>>> sige, bøvl med "det har jeg aldrig fået"-undskyldninger når det drejer
>>> sig om regninger, rykkere mv. PostDK er nemlig ikke hvad det har været.
>>
>> "det har jeg aldrig fået"-undskyldninger vil da stadig eksistere.
>
> Naturligvis vil folk stadig forsøge at krybe udenom. Tilgengæld vil
> forholdsvis nemt kunne udvikles et sporings-system, så man kan se om
> dokumentet er dukket op i eboks.

At noget er "dukket op" i en eboks, er da IKKE ensbetydende med at du har
fået det. Hvad med tekniske fejl der får mailen til at forsvinde.? Eller at
du ved en fejl kommer til at slette det, fordi du klikker på en forkert
knap.?

>>> [[[jeg frygter dog, at sagsbehandlingssystemerne ikke er så smarte
>>> indrettet, at de kan spare et papirprint....så man skal bruge mange
>>> penge på systemtilretning før besparelsen kommer i hus]]]
>>>
>>> Der vil sikkert være nogen teknologiforskrækkede som ikke bryder sig om
>>> tanken om at få alting på skærmen. Disse mennesker kan snildt pålægges
>>> et gebyr på fx 39 kroner pr. papirdokument de ønsker at modtage.
>>
>> Altså, du mener at man skal betale for at få oplysninger.
>>
>
> Jeg taler om dem, som ikke ikke vil.
>
> Dem som ikke kan, er en helt anden boldgade.

Du kan ikke adskille dem der ikke VIL og dem der ikke KAN.

> En del tilfælde har personer et netværk (familie, venner, naboer), som
> har mulighed for at hjælpe.

Mener du at staten skal bestemme at andre skal udføre et "arbejde" som de
ikke har noget som helst med at gøre.?

Du skriver også "(familie, venner, naboer)". Mener du at familie, venner,
naboer skal kunne se personlige oplysninger på andre.?

> Restgruppen må man finde ud hvorledes de ellers kommunikerer med
> omverdenen fx mobiltelefon, så send besked om at der er kommet noget i
> eboksen....næste gang personen alligevel tager på kommunen, biblioteket
> eller tilsvarende kan man få én udskrift af indholdet i eboksen.

Hvad så med dem der ikke kan finde ud af at bruge mobil, er svagt hørende
eller svagt seende.?

> Det er lidt interessant om, at man vil højne IT-kundskaberne i
> samfundet. men så snart der er sådan en mulighed, så gives der en
> kattelem som ikke har viljen til at bruge dem.

Jeg tror min næsten blinde og døve faster på 93 vil have meget svært ved at
finde ud af det.

>> Hvad med dem der ikke har råd til computer/internetforbindelse/gebyr.?
>
> Biblioteket!

Som ligger 20 km væk, eller som kun er åbent når du er på arbejde.?

>> Skal de bare nægtes de oplysninger, som de har krav på.?
>
> Det krav kan sænkes.
>
> fx kravet kan sammensættes på en sådan måde, at fremsendelse til eboks
> er rigelig til at dokumentet er nået frem.

Det er da en elendig "løsning".

Du vil jo gøre det strafbart at være "dum", eller være tilhænger af
personlig frihed.

Det du reelt siger er jo, at hensynet til staten er vigtigere end hensynet
til borgerne.

Hvor er det lige man har hørt det før. Kommunisme.

---

S.A.Thomsen skrev den 05-06-2010 09:53:
> On Sat, 05 Jun 2010 08:33:06 +0200, Carsten Riis wrote:
>
>>>> Der er masser af mulighed for at omkostningsoptimering
>>>>
>>>> Jeg glæder mig meget til, at fx NemID bliver implementeret, så alle
>>>> dokumenter fra det offentlige til borgerne kan lande i eboks.
>>>
>>> Hvad med dem der ikke har computer, eller ikke kan bruge en computer, som
>>> f.eks. mange ældre.?
>>
>> se nedenfor.
>>
>> Generelt: hvorfor skal en mindre mængde af personer bestemme over
>> optimeringsmuligheder i samfundet?
>
> Du kan da stadig optimere, ved at få dem der kan/vil til at bruge
> "elektronisk kommunikation".
>

Overfor dem som ikke kan. Der vil være rigelig af mulighed for andre
måder at få dokumenter frem.

Overfor dem som ikke vil. Sorry, der har jeg kun skuldertræk til overs
for dem.
Og ja, der er en del som skal motiveres til at slippe deres vilje....et
gebyr kunne være en af værktøjerne.





>> Det svarer lidt til, at bondemand JensHanen ikke ønsker at der skal
>> bygges en motorvej....og vupti, så skal alt byggeri stå stille pga. en
>> bondeknold?
>
> Det kan oberhovedet ikke sammenlignes. Mht. til "bondeknolden" er der
> regler for at kompensere ham for hans "tab".
>

ja, og der kan laves regler for den restgruppe du taler om.


> Du kan ikke bare fratage folk nødvendige oplysninger, bare fordi det er
> "nemmere".
>

hvor fratager jeg noget fra nogen?

Og hvad er /nødvendige oplysninger/? Hvis du har en sag kørende på
socialkontoret, så har du alligevel fremmøde med jævne mellemrum.




>> Eller hvad med det analoge vs. digitale sendenet....uha der var meget
>> virak om, at man skal huske de ældre og andre.
>> Det viste sig også, at kun et få tal oplevede problemer, da omlægningen
>> blev gennemført.
>
> Det kan da heller ikke sammenlignes.
>

Det er var en optimering af en dagligdags facilitet, hvor der var en
masse virak om ingenting.





>>>> Sikke mange portopenge det giver mulighed for at spare. For slet ikke
>>>> sige, bøvl med "det har jeg aldrig fået"-undskyldninger når det drejer
>>>> sig om regninger, rykkere mv. PostDK er nemlig ikke hvad det har været.
>>>
>>> "det har jeg aldrig fået"-undskyldninger vil da stadig eksistere.
>>
>> Naturligvis vil folk stadig forsøge at krybe udenom. Tilgengæld vil
>> forholdsvis nemt kunne udvikles et sporings-system, så man kan se om
>> dokumentet er dukket op i eboks.
>
> At noget er "dukket op" i en eboks, er da IKKE ensbetydende med at du har
> fået det. Hvad med tekniske fejl der får mailen til at forsvinde.? Eller at
> du ved en fejl kommer til at slette det, fordi du klikker på en forkert
> knap.?
>

Ligesom idag, hvor postmanden afleverer breve forkert og den forkerte
modtager ikke gider gøre noget ved det.
Ligesom idag, at den enkelte kan smide breve ud sammen med reklamerne.

Sorry, der er langt langt større usikkerhedsmomenter ved manuel
posthåndtering end ved elektronisk!

>>>> [[[jeg frygter dog, at sagsbehandlingssystemerne ikke er så smarte
>>>> indrettet, at de kan spare et papirprint....så man skal bruge mange
>>>> penge på systemtilretning før besparelsen kommer i hus]]]
>>>>
>>>> Der vil sikkert være nogen teknologiforskrækkede som ikke bryder sig om
>>>> tanken om at få alting på skærmen. Disse mennesker kan snildt pålægges
>>>> et gebyr på fx 39 kroner pr. papirdokument de ønsker at modtage.
>>>
>>> Altså, du mener at man skal betale for at få oplysninger.
>>>
>>
>> Jeg taler om dem, som ikke ikke vil.
>>
>> Dem som ikke kan, er en helt anden boldgade.
>
> Du kan ikke adskille dem der ikke VIL og dem der ikke KAN.
>

Det kan man da i hvert fald!

Ligesom man idag kan adskille dem som har behov for hjemmehjælp og dem
som ikke har.


>> En del tilfælde har personer et netværk (familie, venner, naboer), som
>> har mulighed for at hjælpe.
>
> Mener du at staten skal bestemme at andre skal udføre et "arbejde" som de
> ikke har noget som helst med at gøre.?
>
> Du skriver også "(familie, venner, naboer)". Mener du at familie, venner,
> naboer skal kunne se personlige oplysninger på andre.?
>

ikke skal. men mulighed.

der er rigtig mange mennesker idag, som bruger deres netværk til at
ordne personlige oplysninger.

>> Restgruppen må man finde ud hvorledes de ellers kommunikerer med
>> omverdenen fx mobiltelefon, så send besked om at der er kommet noget i
>> eboksen....næste gang personen alligevel tager på kommunen, biblioteket
>> eller tilsvarende kan man få én udskrift af indholdet i eboksen.
>
> Hvad så med dem der ikke kan finde ud af at bruge mobil, er svagt hørende
> eller svagt seende.?
>

Igen: hvorfor skal svagtseendes manglende mulighed standse udviklingen?

Ligesom idag, hvor handicappede har mange hjælpemidler til at klare sig,
så kan der nok også laves noget niftigt til netop deres behov.

Du afskaffer heller ikke trapper alle steder, bare fordi der er nogen
kørestolsbrugere som skal til. Nej vel, til dem har man hjælpemidler,
så de alligevel kommer rundt og evt. op.


>> Det er lidt interessant om, at man vil højne IT-kundskaberne i
>> samfundet. men så snart der er sådan en mulighed, så gives der en
>> kattelem som ikke har viljen til at bruge dem.
>
> Jeg tror min næsten blinde og døve faster på 93 vil have meget svært ved at
> finde ud af det.
>

hvem får hun hjælp af idag til at læse hendes dokumenter?


>>> Hvad med dem der ikke har råd til computer/internetforbindelse/gebyr.?
>>
>> Biblioteket!
>
> Som ligger 20 km væk, eller som kun er åbent når du er på arbejde.?
>

har din gamle faster et arbejde?

hold nu op med at skabe et kunstigt problem.

>>> Skal de bare nægtes de oplysninger, som de har krav på.?
>>
>> Det krav kan sænkes.
>>
>> fx kravet kan sammensættes på en sådan måde, at fremsendelse til eboks
>> er rigelig til at dokumentet er nået frem.
>
> Det er da en elendig "løsning".
>
> Du vil jo gøre det strafbart at være "dum", eller være tilhænger af
> personlig frihed.
>

masser af tilhænger af den personlige frihed.
At ville være dum....det skal koste (lidt ligesom Jesper Gylling og
hans manglende vilje til at fatte, at man skal have en rigtig billet fra
Hellerup [zone 2] til Lyngby [zone 41]...se debatten i dk.videnskab.jura).

At være dum [dit udtryk].....skal der nok være mulighed for at
dokumenter alligevel når frem.


> Det du reelt siger er jo, at hensynet til staten er vigtigere end hensynet
> til borgerne.
>

Gu gør jeg ej!
Det er vist kun i din twistede hjerne, at du kan få det til.




er du da ikke fortaler for, at man sparer unødigt offentligt forbrug?


--
med venlig hilsen www.de3faktorer.dk
Carsten Riis Mere skal der ikke til
for varigt vægttab.

---

On Sat, 05 Jun 2010 23:02:53 +0200, Carsten Riis wrote:

>>> Generelt: hvorfor skal en mindre mængde af personer bestemme over
>>> optimeringsmuligheder i samfundet?
>>
>> Du kan da stadig optimere, ved at få dem der kan/vil til at bruge
>> "elektronisk kommunikation".
>
> Overfor dem som ikke kan. Der vil være rigelig af mulighed for andre
> måder at få dokumenter frem.

Hvilke (bortset fra postvæsenet).?

> Overfor dem som ikke vil. Sorry, der har jeg kun skuldertræk til overs
> for dem.

Du kan ikke adskille dem der ikke kan fra dem der ikke vil.

> Og ja, der er en del som skal motiveres til at slippe deres vilje....et
> gebyr kunne være en af værktøjerne.

Det er altså staten der er til for borgerens skyld, IKKE omvendt.

>>> Det svarer lidt til, at bondemand JensHanen ikke ønsker at der skal
>>> bygges en motorvej....og vupti, så skal alt byggeri stå stille pga. en
>>> bondeknold?
>>
>> Det kan oberhovedet ikke sammenlignes. Mht. til "bondeknolden" er der
>> regler for at kompensere ham for hans "tab".
>
> ja, og der kan laves regler for den restgruppe du taler om.

Jeg kan ikke se anden, end postvæsenet.

>> Du kan ikke bare fratage folk nødvendige oplysninger, bare fordi det er
>> "nemmere".
>
> hvor fratager jeg noget fra nogen?
>
> Og hvad er /nødvendige oplysninger/? Hvis du har en sag kørende på
> socialkontoret, så har du alligevel fremmøde med jævne mellemrum.

Hvad med "lønsedler".? Eller kommunikation med Regionen.?

>>> Eller hvad med det analoge vs. digitale sendenet....uha der var meget
>>> virak om, at man skal huske de ældre og andre.
>>> Det viste sig også, at kun et få tal oplevede problemer, da omlægningen
>>> blev gennemført.
>>
>> Det kan da heller ikke sammenlignes.
>
> Det er var en optimering af en dagligdags facilitet, hvor der var en
> masse virak om ingenting.

Måske, med det er IKKE relevant.

>>>>> Sikke mange portopenge det giver mulighed for at spare. For slet ikke
>>>>> sige, bøvl med "det har jeg aldrig fået"-undskyldninger når det drejer
>>>>> sig om regninger, rykkere mv. PostDK er nemlig ikke hvad det har været.
>>>>
>>>> "det har jeg aldrig fået"-undskyldninger vil da stadig eksistere.
>>>
>>> Naturligvis vil folk stadig forsøge at krybe udenom. Tilgengæld vil
>>> forholdsvis nemt kunne udvikles et sporings-system, så man kan se om
>>> dokumentet er dukket op i eboks.
>>
>> At noget er "dukket op" i en eboks, er da IKKE ensbetydende med at du har
>> fået det. Hvad med tekniske fejl der får mailen til at forsvinde.? Eller at
>> du ved en fejl kommer til at slette det, fordi du klikker på en forkert
>> knap.?
>
> Ligesom idag, hvor postmanden afleverer breve forkert og den forkerte
> modtager ikke gider gøre noget ved det.
> Ligesom idag, at den enkelte kan smide breve ud sammen med reklamerne.

Præcis. At noget er afsendt elektronisk, er IKKE et bevis på at det er
modtaget.

> Sorry, der er langt langt større usikkerhedsmomenter ved manuel
> posthåndtering end ved elektronisk!

Det er da irrelevant. Der er ingen garanti i nogen af delene.

>>> Jeg taler om dem, som ikke ikke vil.
>>>
>>> Dem som ikke kan, er en helt anden boldgade.
>>
>> Du kan ikke adskille dem der ikke VIL og dem der ikke KAN.
>
> Det kan man da i hvert fald!

Hvordan.?

Eksempel:

Brian (der bare ikke VIL tvinges til det), bliver bare ved med at sige, at
han ikke kan finde ud af det.

Hvad vil du gøre ved det.?

> Ligesom man idag kan adskille dem som har behov for hjemmehjælp og dem
> som ikke har.

Det kan overhovedet ikke sammenlignes.

>>> En del tilfælde har personer et netværk (familie, venner, naboer), som
>>> har mulighed for at hjælpe.
>>
>> Mener du at staten skal bestemme at andre skal udføre et "arbejde" som de
>> ikke har noget som helst med at gøre.?
>>
>> Du skriver også "(familie, venner, naboer)". Mener du at familie, venner,
>> naboer skal kunne se personlige oplysninger på andre.?
>
> ikke skal. men mulighed.
>
> der er rigtig mange mennesker idag, som bruger deres netværk til at
> ordne personlige oplysninger.

Det kan du da ikke bruge til noget. At nogen KAN få hjælp til det, er da
ingen garanti på at de FÅR det.

>>> Restgruppen må man finde ud hvorledes de ellers kommunikerer med
>>> omverdenen fx mobiltelefon, så send besked om at der er kommet noget i
>>> eboksen....næste gang personen alligevel tager på kommunen, biblioteket
>>> eller tilsvarende kan man få én udskrift af indholdet i eboksen.
>>
>> Hvad så med dem der ikke kan finde ud af at bruge mobil, er svagt hørende
>> eller svagt seende.?
>
> Igen: hvorfor skal svagtseendes manglende mulighed standse udviklingen?

Du kan vende det om: Hvorfor skal staten "pisse" på mindretallet, bare
fordi det er "nemmere".?

> Ligesom idag, hvor handicappede har mange hjælpemidler til at klare sig,
> så kan der nok også laves noget niftigt til netop deres behov.

Den billigste løsning er nok at fortsætte med at bruge postvæsenet.

> Du afskaffer heller ikke trapper alle steder, bare fordi der er nogen
> kørestolsbrugere som skal til. Nej vel, til dem har man hjælpemidler,
> så de alligevel kommer rundt og evt. op.

???????????

>>> Det er lidt interessant om, at man vil højne IT-kundskaberne i
>>> samfundet. men så snart der er sådan en mulighed, så gives der en
>>> kattelem som ikke har viljen til at bruge dem.
>>
>> Jeg tror min næsten blinde og døve faster på 93 vil have meget svært ved at
>> finde ud af det.
>
> hvem får hun hjælp af idag til at læse hendes dokumenter?

Hendes søn kommer forbi en gang i mellem (han bor meget langt væk).

Problemet er bare, at man ikke kan påbyde ham at gøre det, bare fordi
staten ikke "gider".

>>>> Hvad med dem der ikke har råd til computer/internetforbindelse/gebyr.?
>>>
>>> Biblioteket!
>>
>> Som ligger 20 km væk, eller som kun er åbent når du er på arbejde.?
>
> har din gamle faster et arbejde?

Irrelevant, da jeg her taler om dem der ikke har råd til
computer/internetforbindelse/gebyr.

> hold nu op med at skabe et kunstigt problem.

Det er da et meget reelt problem. Jeg kender flere der ikke har
internetforbindelse, fordi de ikke har råd til at betale for den.

>>>> Skal de bare nægtes de oplysninger, som de har krav på.?
>>>
>>> Det krav kan sænkes.
>>>
>>> fx kravet kan sammensættes på en sådan måde, at fremsendelse til eboks
>>> er rigelig til at dokumentet er nået frem.
>>
>> Det er da en elendig "løsning".
>>
>> Du vil jo gøre det strafbart at være "dum", eller være tilhænger af
>> personlig frihed.
>
> masser af tilhænger af den personlige frihed.

Heldigvis.

> At ville være dum....det skal koste

Et samfund der på den måde "pisser" på et mindretal, ønsker jeg ikke.

>(lidt ligesom Jesper Gylling og
> hans manglende vilje til at fatte, at man skal have en rigtig billet fra
> Hellerup [zone 2] til Lyngby [zone 41]...se debatten i dk.videnskab.jura).

Det er jo ikke fordi han ikke kan forstå at man skal have billet, men fordi
han ikke gider at købe en, eller hellere vil bruge pengene til noget andet.

> At være dum [dit udtryk].....skal der nok være mulighed for at
> dokumenter alligevel når frem.

Hvordan.?

>> Det du reelt siger er jo, at hensynet til staten er vigtigere end hensynet
>> til borgerne.
>
> Gu gør jeg ej!

Jo da. Du skriver højere oppe at. "Og ja, der er en del som skal motiveres
til at slippe deres vilje...."

> Det er vist kun i din twistede hjerne, at du kan få det til.
>
> er du da ikke fortaler for, at man sparer unødigt offentligt forbrug?

Jo, men ikke på bekostning af de borgerlige rettigheder.

---

S.A.Thomsen skrev den 06-06-2010 01:36:
.....
> Et samfund der på den måde "pisser" på et mindretal, ønsker jeg ikke.
>

Alle samfundsnormer, love, regler og begrænsninger som ikke passer den
enkelte er så - ifølge din logik - at "pisse" på mindretallet? Eller hvad?


Hvad med dem som kører rundt i udenlandske biler, men som reelt burde
køre på danske plader? Er det også at pisse på dette mindretal, at de
afkræves de samme afgifter som alle mulige andre?
Eller skal de have personlig frihed til at køre rundt?


Eller tager sociale ydelser som de ikke har reelt ikke skal have?
Der er ikke noget galt med selve ydelsen set fra samfundets side, men
der er nogen som tager sig den personlige frihed at benytte sig af den
uden de har krav på den.





--
med venlig hilsen www.de3faktorer.dk
Carsten Riis Mere skal der ikke til
for varigt vægttab.

---

On Sun, 06 Jun 2010 09:44:16 +0200, Carsten Riis wrote:

>> Et samfund der på den måde "pisser" på et mindretal, ønsker jeg ikke.
>
> Alle samfundsnormer, love, regler og begrænsninger som ikke passer den
> enkelte er så - ifølge din logik - at "pisse" på mindretallet? Eller hvad?

Nej, men at staten fratager et mindretals rettigheder, bare fordi det er
nemmere/billigere, er IKKE det samfund jeg ønsker.

> Hvad med dem som kører rundt i udenlandske biler, men som reelt burde
> køre på danske plader? Er det også at pisse på dette mindretal, at de
> afkræves de samme afgifter som alle mulige andre?
> Eller skal de have personlig frihed til at køre rundt?

Du vender det hele 180 grader rundt.

At have en bil til at køre rundt i, er IKKE en menneskeret.

> Eller tager sociale ydelser som de ikke har reelt ikke skal have?

??????

> Der er ikke noget galt med selve ydelsen set fra samfundets side, men
> der er nogen som tager sig den personlige frihed at benytte sig af den
> uden de har krav på den.

At nogle folk snyder, er da ikke det samme som at staten fratager nogen
deres rettigheder, fordi det er mere "bekvemt" for staten.

---

S.A.Thomsen skrev den 06-06-2010 10:17:
> On Sun, 06 Jun 2010 09:44:16 +0200, Carsten Riis wrote:
>
>>> Et samfund der på den måde "pisser" på et mindretal, ønsker jeg ikke.
>>
>> Alle samfundsnormer, love, regler og begrænsninger som ikke passer den
>> enkelte er så - ifølge din logik - at "pisse" på mindretallet? Eller hvad?
>
> Nej, men at staten fratager et mindretals rettigheder, bare fordi det er
> nemmere/billigere, er IKKE det samfund jeg ønsker.
>

Rettigheder? Hvad skulle det være for nogen? Dem der er i lovgivning?
I bund og grund kræver det bare 90 folketingsmedlemmer at lave om på
de rettigheder.

....
>
> At nogle folk snyder, er da ikke det samme som at staten fratager nogen
> deres rettigheder, fordi det er mere "bekvemt" for staten.


Hvilke rettigheder bliver frataget?

Muligheden for skriftlighed ved afgørelser jf. fx forvaltningsloven
bliver der ikke pillet ved.


De som reelt ikke kan pga. alder, handicap og andre livsfaktorer som er
irreversible. Til dem skal der nok findes en løsning til.
Når nu du lader være med at klippe&klistre til ukendelighed og
samtidighed bare prøver på at lade være med at spille
RasmusModsat....hvad er så problemet for langt langt langt de fleste
mennesker, at de skal anvende elektronisk postmodtagelse fra det offentlige?



Dem som har evnen, men ikke viljen...jamen, hvorfor dælen skal resten af
samfundet betale penge, porto og bøvl ved ikke-fremkommen post? (husk
postvæsnets ansatte er desværre ikke så pålidelige som de har
været....tro mig, jeg har oplevet det fra begge sider af en
sagsbehandlings-situation).

Som afsender har man ikke en chance for at spore et brev medmindre du
vil betale kassen for pakke eller rekommanderet forsendelse...som
modtager har du ikke chance for at vide om der kommer noget som du burde
modtage, men ikke ved om er afsendt eller undervejs eller gået tabt.
PostDanmark er totalt uden ansvar for noget som helst hvad angår
brevforsendelse.


Der er utrolig dårlig retssikkerhed forbundet med PostDanmarks ydelser!
Du kan måske ikke li' at højne retssikkerheden?





NB: Når nogen pga. dårlig økonomi ikke har råd til 50 kroner internet
pr. måned hos fx bibob eller Telmore. Tja, de må lave budget, hvor de
reelt viser den manglende betalingsevne.
Den type mennesker er oftest i forvejen på sociale ydelser af en eller
anden karakter...så kan der sandsynligvis godt bevilliges den ekstra
halvtredser, når det sparer det offentlige et hav af penge og bøvl ved
brevforsendelse. Noget med at bruge 50 kroner for at spare 400 kroner.
Besparelse: 350 kroner.



--
med venlig hilsen www.de3faktorer.dk
Carsten Riis Mere skal der ikke til
for varigt vægttab.

---

On Sun, 06 Jun 2010 11:54:09 +0200, Carsten Riis wrote:

>>>> Et samfund der på den måde "pisser" på et mindretal, ønsker jeg ikke.
>>>
>>> Alle samfundsnormer, love, regler og begrænsninger som ikke passer den
>>> enkelte er så - ifølge din logik - at "pisse" på mindretallet? Eller hvad?
>>
>> Nej, men at staten fratager et mindretals rettigheder, bare fordi det er
>> nemmere/billigere, er IKKE det samfund jeg ønsker.
>
> Rettigheder? Hvad skulle det være for nogen? Dem der er i lovgivning?
> I bund og grund kræver det bare 90 folketingsmedlemmer at lave om på
> de rettigheder.

Korrekt, men som jeg har sagt flere gange. Det er IKKE et sådan samfund jeg
ønsker.

>> At nogle folk snyder, er da ikke det samme som at staten fratager nogen
>> deres rettigheder, fordi det er mere "bekvemt" for staten.
>
> Hvilke rettigheder bliver frataget?

Retten til at få udleveret den dokumentation der angår en selv, som f.eks.
lønsedler, skatteberegninger og lignende, som "staten" laver.

> Muligheden for skriftlighed ved afgørelser jf. fx forvaltningsloven
> bliver der ikke pillet ved.

Hvad med f.eks. lønsedler, hvis man er offentligt ansat.?

> De som reelt ikke kan pga. alder, handicap og andre livsfaktorer som er
> irreversible. Til dem skal der nok findes en løsning til.

Hvilken.? Postvæsenet er da den mest logiske OG billigste.

> Når nu du lader være med at klippe&klistre til ukendelighed og
> samtidighed bare prøver på at lade være med at spille
> RasmusModsat....hvad er så problemet for langt langt langt de fleste
> mennesker, at de skal anvende elektronisk postmodtagelse fra det offentlige?

Det er vi da overhovedet ikke uenige om. Forskellen er at du vil TVINGE
alle til det, bare fordi det er nemmere/billigere for staten.

> Dem som har evnen, men ikke viljen...jamen, hvorfor dælen skal resten af
> samfundet betale penge, porto og bøvl ved ikke-fremkommen post?

Som jeg har sagt mange gange. Du kan IKKE adskille dem der ikke KAN fra dem
der ikke VIL.

>(husk
> postvæsnets ansatte er desværre ikke så pålidelige som de har
> været....tro mig, jeg har oplevet det fra begge sider af en
> sagsbehandlings-situation).

Postvæsenets pålidelighed er ikke relevant.

> Som afsender har man ikke en chance for at spore et brev medmindre du
> vil betale kassen for pakke eller rekommanderet forsendelse...som
> modtager har du ikke chance for at vide om der kommer noget som du burde
> modtage, men ikke ved om er afsendt eller undervejs eller gået tabt.
> PostDanmark er totalt uden ansvar for noget som helst hvad angår
> brevforsendelse.

Igen. Komplet irrelevant.

> Der er utrolig dårlig retssikkerhed forbundet med PostDanmarks ydelser!
> Du kan måske ikke li' at højne retssikkerheden?

Tror du virkelig at elektronisk post er mere pålideligt.?

Desuden er det irrelevant.

> NB: Når nogen pga. dårlig økonomi ikke har råd til 50 kroner internet
> pr. måned hos fx bibob eller Telmore. Tja, de må lave budget, hvor de
> reelt viser den manglende betalingsevne.

Det kræver jo lige lidt mere end bare en internetforbindelse.

> Den type mennesker er oftest i forvejen på sociale ydelser af en eller
> anden karakter...så kan der sandsynligvis godt bevilliges den ekstra
> halvtredser, når det sparer det offentlige et hav af penge og bøvl ved
> brevforsendelse. Noget med at bruge 50 kroner for at spare 400 kroner.
> Besparelse: 350 kroner.

Den "forklaring" er da helt hen i vejret.

Tror du virkelig at det koster 400kr om måneden pr. person, at skrive et
par breve.?

Jeg modtager i snit 3 (computergenererede) breve om måneden fra det
offentlige. Det koster sgu ikke over 100 kr pr brev.

Desuden kræver det også en computer at modtage elektronisk post, plus at
denne computer kan gå i stykker, få virus eller blive stjålet.

---

S.A.Thomsen skrev den 06-06-2010 13:21:
> On Sun, 06 Jun 2010 11:54:09 +0200, Carsten Riis wrote:
>
>>>>> Et samfund der på den måde "pisser" på et mindretal, ønsker jeg ikke.
>>>>
>>>> Alle samfundsnormer, love, regler og begrænsninger som ikke passer den
>>>> enkelte er så - ifølge din logik - at "pisse" på mindretallet? Eller hvad?
>>>
>>> Nej, men at staten fratager et mindretals rettigheder, bare fordi det er
>>> nemmere/billigere, er IKKE det samfund jeg ønsker.
>>
>> Rettigheder? Hvad skulle det være for nogen? Dem der er i lovgivning?
>> I bund og grund kræver det bare 90 folketingsmedlemmer at lave om på
>> de rettigheder.
>
> Korrekt, men som jeg har sagt flere gange. Det er IKKE et sådan samfund jeg
> ønsker.
>

Du ønsker altså ikke demokrati? Mulighed for at vælge hvem der skal
bestemme?


>>> At nogle folk snyder, er da ikke det samme som at staten fratager nogen
>>> deres rettigheder, fordi det er mere "bekvemt" for staten.
>>
>> Hvilke rettigheder bliver frataget?
>
> Retten til at få udleveret den dokumentation der angår en selv, som f.eks.
> lønsedler, skatteberegninger og lignende, som "staten" laver.
>

Statsansatte får i forvejen lønsedler i eboks.

Årsopgørelser/Forskudsopgørelser skal man tilmelde sig papirudgaven,
hvert år.


>> Muligheden for skriftlighed ved afgørelser jf. fx forvaltningsloven
>> bliver der ikke pillet ved.
>
> Hvad med f.eks. lønsedler, hvis man er offentligt ansat.?
>

eboks!

>> De som reelt ikke kan pga. alder, handicap og andre livsfaktorer som er
>> irreversible. Til dem skal der nok findes en løsning til.
>
> Hvilken.? Postvæsenet er da den mest logiske OG billigste.
>

8 kroner pr. brev? Hvad tror du en email koster?


>> Når nu du lader være med at klippe&klistre til ukendelighed og
>> samtidighed bare prøver på at lade være med at spille
>> RasmusModsat....hvad er så problemet for langt langt langt de fleste
>> mennesker, at de skal anvende elektronisk postmodtagelse fra det offentlige?
>
> Det er vi da overhovedet ikke uenige om. Forskellen er at du vil TVINGE
> alle til det, bare fordi det er nemmere/billigere for staten.
>

hvor ser du det henne? Jeg taler om dem som kan! Dem som kan og har
brug for papir...det skal da ikke belaste fælleskassen? Skal det det?



>> Dem som har evnen, men ikke viljen...jamen, hvorfor dælen skal resten af
>> samfundet betale penge, porto og bøvl ved ikke-fremkommen post?
>
> Som jeg har sagt mange gange. Du kan IKKE adskille dem der ikke KAN fra dem
> der ikke VIL.
>

Det kan du bande på, at man kan.

En færdighedsprøve, øvrig adfærd er ganske udemærkede indikatorer på om
folk har en vilje eller en evne.
Folk kan sjovt nok godt finde ud af at melde deres rådighed for
arbejdsmarkedet via internet (jobcenteret).





>> (husk
>> postvæsnets ansatte er desværre ikke så pålidelige som de har
>> været....tro mig, jeg har oplevet det fra begge sider af en
>> sagsbehandlings-situation).
>
> Postvæsenets pålidelighed er ikke relevant.
>

I aller højeste grad!

PostDK viser gang på gang, at de ikke kan løfte opgaven at sende breve
til rette modtager.
Modtager kan til en hver tid hævde, at et brev ikke er nået frem.
Afsender har ikke en jordisk chance for at kontrollere påstanden, da
postdanmark ikke stiller et sporingssystem til rådighed medmindre det
koster pakkeporto eller rekommanderet til horrible priser til følge.


>> Som afsender har man ikke en chance for at spore et brev medmindre du
>> vil betale kassen for pakke eller rekommanderet forsendelse...som
>> modtager har du ikke chance for at vide om der kommer noget som du burde
>> modtage, men ikke ved om er afsendt eller undervejs eller gået tabt.
>> PostDanmark er totalt uden ansvar for noget som helst hvad angår
>> brevforsendelse.
>
> Igen. Komplet irrelevant.
>

Igen....din gamle rille. Ligeså snart noget ikke passer dig i din
snævre tankegang, så afviser du det som irrelvant.

det er måske en del af din snæverhed.


>> Der er utrolig dårlig retssikkerhed forbundet med PostDanmarks ydelser!
>> Du kan måske ikke li' at højne retssikkerheden?
>
> Tror du virkelig at elektronisk post er mere pålideligt.?
>

ja! Til hver en tid!

Afsenderen har total kontrol med emailen helt frem til modtagers
indbakke....og derfra endda mulighed for at bede om kvittering for emailen.

Ved manuel postforsendelse er der alt for mange mennesker som man sætter
deres lid til, at de sætter en ære i at løse deres job.
Det er desværre sådan, at PostDK har flere og flere af den type
mennesker ansat. Og ovenikøbet vil have flere penge for den mest simple
forsendelse.


Hvad er svaret på spørgsmålet: kan du li' at retssikkerheden højnes
eller ej?


> Desuden er det irrelevant.
>

snæversynet du er.

>> NB: Når nogen pga. dårlig økonomi ikke har råd til 50 kroner internet
>> pr. måned hos fx bibob eller Telmore. Tja, de må lave budget, hvor de
>> reelt viser den manglende betalingsevne.
>
> Det kræver jo lige lidt mere end bare en internetforbindelse.
>
Hvad? De fleste har en mobiltelefon, hvor man på mobilen kan læse de
dokumenter som


>> Den type mennesker er oftest i forvejen på sociale ydelser af en eller
>> anden karakter...så kan der sandsynligvis godt bevilliges den ekstra
>> halvtredser, når det sparer det offentlige et hav af penge og bøvl ved
>> brevforsendelse. Noget med at bruge 50 kroner for at spare 400 kroner.
>> Besparelse: 350 kroner.
>
> Den "forklaring" er da helt hen i vejret.
>
> Tror du virkelig at det koster 400kr om måneden pr. person, at skrive et
> par breve.?

Du tænker garanteret kun på kuverter og porto....men husk lige alle de
mennesker som er involveret i forsendelse af post.


Tænk lige på det beredskab som skal bruges til at håndtere ind- og
udgående post i de offentlige kontorer.

Der er faktisk en del mennesker ansat til kun at flytte papirerne til de
rigtige kontorer eller når det blev fejlafleveret, så sende den fra det
forkertleverede kontor over til det rigtige.



>
> Jeg modtager i snit 3 (computergenererede) breve om måneden fra det
> offentlige. Det koster sgu ikke over 100 kr pr brev.
>

Nu er det nok ikke dig jeg tænkte på.


> Desuden kræver det også en computer at modtage elektronisk post, plus at
> denne computer kan gå i stykker, få virus eller blive stjålet.

Det kan din postkasse også? Gå i stykker, blive udsat for hærværk eller
blive stjålet!


I hele taget er mange af dine indvendinger ganske usandsynlige i daglig
drift og selv for dem som det måtte ske for....de skal nok få ordnet
deres ting igen, så der igen etableres forbindelse til omverdenen.




--
med venlig hilsen www.de3faktorer.dk
Carsten Riis Mere skal der ikke til
for varigt vægttab.

---

On Sun, 06 Jun 2010 14:08:27 +0200, Carsten Riis wrote:

>>>>>> Et samfund der på den måde "pisser" på et mindretal, ønsker jeg ikke.
>>>>>
>>>>> Alle samfundsnormer, love, regler og begrænsninger som ikke passer den
>>>>> enkelte er så - ifølge din logik - at "pisse" på mindretallet? Eller hvad?
>>>>
>>>> Nej, men at staten fratager et mindretals rettigheder, bare fordi det er
>>>> nemmere/billigere, er IKKE det samfund jeg ønsker.
>>>
>>> Rettigheder? Hvad skulle det være for nogen? Dem der er i lovgivning?
>>> I bund og grund kræver det bare 90 folketingsmedlemmer at lave om på
>>> de rettigheder.
>>
>> Korrekt, men som jeg har sagt flere gange. Det er IKKE et sådan samfund jeg
>> ønsker.
>
> Du ønsker altså ikke demokrati? Mulighed for at vælge hvem der skal
> bestemme?

Du vrøvler.

Selvfølgelig ønsker jeg demokrati, men ikke det flertalsdiktatur, som du
beskriver.

>>>> At nogle folk snyder, er da ikke det samme som at staten fratager nogen
>>>> deres rettigheder, fordi det er mere "bekvemt" for staten.
>>>
>>> Hvilke rettigheder bliver frataget?
>>
>> Retten til at få udleveret den dokumentation der angår en selv, som f.eks.
>> lønsedler, skatteberegninger og lignende, som "staten" laver.
>
> Statsansatte får i forvejen lønsedler i eboks.
>
> Årsopgørelser/Forskudsopgørelser skal man tilmelde sig papirudgaven,
> hvert år.

Nå. Jeg har da ikke tilmeldt mig noget (og har heller ikke nogen digital
signatur) som helst og har da indtil nu stadig fået tilsendt papirudgaven.

>>> Muligheden for skriftlighed ved afgørelser jf. fx forvaltningsloven
>>> bliver der ikke pillet ved.
>>
>> Hvad med f.eks. lønsedler, hvis man er offentligt ansat.?
>
> eboks!

For dem der ikke har computer eller internet.???

Du har altså KRAV på at få en lønseddel.

>>> De som reelt ikke kan pga. alder, handicap og andre livsfaktorer som er
>>> irreversible. Til dem skal der nok findes en løsning til.
>>
>> Hvilken.? Postvæsenet er da den mest logiske OG billigste.
>
> 8 kroner pr. brev? Hvad tror du en email koster?

Hvor meget tror du det koster at administrere alle dem der ikke KAN/VIL
modtage elektronisk post.?

>>> Når nu du lader være med at klippe&klistre til ukendelighed og
>>> samtidighed bare prøver på at lade være med at spille
>>> RasmusModsat....hvad er så problemet for langt langt langt de fleste
>>> mennesker, at de skal anvende elektronisk postmodtagelse fra det offentlige?
>>
>> Det er vi da overhovedet ikke uenige om. Forskellen er at du vil TVINGE
>> alle til det, bare fordi det er nemmere/billigere for staten.
>
> hvor ser du det henne? Jeg taler om dem som kan!

Det er jo præcis hvad jeg skriver. Hvis jeg nu ikke havde computer eller
internet (ligegyldigt af hvilken årsag), så KAN jeg jo ikke modtage
elektronisk post. Hvem skal holde styr på at jeg ikke kan modtage det.?

>Dem som kan og har
> brug for papir...det skal da ikke belaste fælleskassen? Skal det det?

Det er et meningsløst spørgsmål.

Dem der ikke KAN modtage elektronisk post, HAR jo brug for papirudgaven.

>>> Dem som har evnen, men ikke viljen...jamen, hvorfor dælen skal resten af
>>> samfundet betale penge, porto og bøvl ved ikke-fremkommen post?
>>
>> Som jeg har sagt mange gange. Du kan IKKE adskille dem der ikke KAN fra dem
>> der ikke VIL.
>
> Det kan du bande på, at man kan.

Hvordan.???

> En færdighedsprøve, øvrig adfærd er ganske udemærkede indikatorer på om
> folk har en vilje eller en evne.

Det er bare for langt ude.

Mener du virkelig at alle der ikke har tilmeldt sig elektronisk post, skal
TVINGES til en latterlig "færdighedsprøve".???

> Folk kan sjovt nok godt finde ud af at melde deres rådighed for
> arbejdsmarkedet via internet (jobcenteret).

Hvad med alle pensionisterne.?

>>> (husk
>>> postvæsnets ansatte er desværre ikke så pålidelige som de har
>>> været....tro mig, jeg har oplevet det fra begge sider af en
>>> sagsbehandlings-situation).
>>
>> Postvæsenets pålidelighed er ikke relevant.
>
> I aller højeste grad!

Overhovedet IKKE.

> PostDK viser gang på gang, at de ikke kan løfte opgaven at sende breve
> til rette modtager.

Du vrøvler. Jeg har i løbet at de sidste 7 år, modtaget et utal af breve
fra offentlige myndigheder og ikke et eneste er forsvundet i postgangen.

> Modtager kan til en hver tid hævde, at et brev ikke er nået frem.

Det kan han da også med elektronisk post. Ingen forskel der.

> Afsender har ikke en jordisk chance for at kontrollere påstanden, da
> postdanmark ikke stiller et sporingssystem til rådighed medmindre det
> koster pakkeporto eller rekommanderet til horrible priser til følge.

Præcis det samme med e-post.

>>> Som afsender har man ikke en chance for at spore et brev medmindre du
>>> vil betale kassen for pakke eller rekommanderet forsendelse...som
>>> modtager har du ikke chance for at vide om der kommer noget som du burde
>>> modtage, men ikke ved om er afsendt eller undervejs eller gået tabt.
>>> PostDanmark er totalt uden ansvar for noget som helst hvad angår
>>> brevforsendelse.
>>
>> Igen. Komplet irrelevant.
>
> Igen....din gamle rille. Ligeså snart noget ikke passer dig i din
> snævre tankegang, så afviser du det som irrelvant.

Jeg skal da gerne forklare dig hvori det irrelevante ligger.

Hvis du f.eks. skal have en lønseddel (hvilket du har krav på), så er det
da komplet irrelevant om postvæsenet laver fejl.

> det er måske en del af din snæverhed.

Det er DIG der nægter at erkende problemerne ved tvungen e-post.

>>> Der er utrolig dårlig retssikkerhed forbundet med PostDanmarks ydelser!
>>> Du kan måske ikke li' at højne retssikkerheden?
>>
>> Tror du virkelig at elektronisk post er mere pålideligt.?
>
> ja! Til hver en tid!

Der er da IKKE nogen garanti mht. e-post.

> Afsenderen har total kontrol med emailen helt frem til modtagers
> indbakke....og derfra endda mulighed for at bede om kvittering for emailen.

Ja, men hvis du ikke vil kvittere for modtagelsen, så er det komplet
ligegyldigt.

> Ved manuel postforsendelse er der alt for mange mennesker som man sætter
> deres lid til, at de sætter en ære i at løse deres job.
> Det er desværre sådan, at PostDK har flere og flere af den type
> mennesker ansat. Og ovenikøbet vil have flere penge for den mest simple
> forsendelse.

At porto er blevet for dyr, er da komplet irrelevant.

> Hvad er svaret på spørgsmålet: kan du li' at retssikkerheden højnes
> eller ej?

Igen et meningsløst spørgsmål, da retssikkerheden på ingen måde bliver
forbedret ved tvungen e-post.

>> Desuden er det irrelevant.
>
> snæversynet du er.

Nej, jeg er bare REALIST.

>>> NB: Når nogen pga. dårlig økonomi ikke har råd til 50 kroner internet
>>> pr. måned hos fx bibob eller Telmore. Tja, de må lave budget, hvor de
>>> reelt viser den manglende betalingsevne.
>>
>> Det kræver jo lige lidt mere end bare en internetforbindelse.
>>
> Hvad? De fleste har en mobiltelefon, hvor man på mobilen kan læse de
> dokumenter som

Sikke dog du vrøvler.

Jeg kan f.eks. ikke læse dokumenter på min mobil. At DU har råd til at købe
en smart (og dyr) mobil der kan det, betyder IKKE at alle kan det.

>>> Den type mennesker er oftest i forvejen på sociale ydelser af en eller
>>> anden karakter...så kan der sandsynligvis godt bevilliges den ekstra
>>> halvtredser, når det sparer det offentlige et hav af penge og bøvl ved
>>> brevforsendelse. Noget med at bruge 50 kroner for at spare 400 kroner.
>>> Besparelse: 350 kroner.
>>
>> Den "forklaring" er da helt hen i vejret.
>>
>> Tror du virkelig at det koster 400kr om måneden pr. person, at skrive et
>> par breve.?
>
> Du tænker garanteret kun på kuverter og porto....men husk lige alle de
> mennesker som er involveret i forsendelse af post.

De breve jeg modtager, er ikke rørt af andre menneskehænder, end ham/hende
der har kørt brevene fra "printcentralen" til posthuset, samt postbudet.

> Tænk lige på det beredskab som skal bruges til at håndtere ind- og
> udgående post i de offentlige kontorer.

De 3 månedlige breve jeg får, er maskinelt udskrevet, uden menneskelig
indblanding.

> Der er faktisk en del mennesker ansat til kun at flytte papirerne til de
> rigtige kontorer eller når det blev fejlafleveret, så sende den fra det
> forkertleverede kontor over til det rigtige.
>>
>> Jeg modtager i snit 3 (computergenererede) breve om måneden fra det
>> offentlige. Det koster sgu ikke over 100 kr pr brev.
>
> Nu er det nok ikke dig jeg tænkte på.

Hvis der kræves menneskelig indblanding i det, er det da det samme, uanset
om brevet sendes i papirudgave eller elektronisk. Den eneste forskel er
portoen.

>> Desuden kræver det også en computer at modtage elektronisk post, plus at
>> denne computer kan gå i stykker, få virus eller blive stjålet.
>
> Det kan din postkasse også? Gå i stykker, blive udsat for hærværk eller
> blive stjålet!

Suk.

Du vrøvler æøs om enorme besparelser, og jeg påpeger bare at det rent
administrativt vil være enormt dyrt at holde styr på.

> I hele taget er mange af dine indvendinger ganske usandsynlige i daglig
> drift og selv for dem som det måtte ske for....de skal nok få ordnet
> deres ting igen, så der igen etableres forbindelse til omverdenen.

Du fatter simpelthen ikke noget.

Hvis jeg f.eks. fik stjålet min computer og ikke har råd til at købe en
anden, eller min internetforbindelse blev lukket fordi jeg ikke havde råd
til at betale den, HVAD skulle jeg så gøre i DIT mareridt af et
fremtidssamfund. (Biblioteket er lukket og det nærmeste er 15 km væk).

---

"S.A.Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i meddelelsen
news:1vhsf3ifzgca6$.io0zg8w4axbc.dlg@40tude.net...
> On Sun, 06 Jun 2010 14:08:27 +0200, Carsten Riis wrote:
>
>>>>>>> Et samfund der på den måde "pisser" på et mindretal, ønsker jeg
>>>>>>> ikke.
>>>>>>
>>>>>> Alle samfundsnormer, love, regler og begrænsninger som ikke passer
>>>>>> den
>>>>>> enkelte er så - ifølge din logik - at "pisse" på mindretallet?
>>>>>> Eller hvad?
>>>>>
>>>>> Nej, men at staten fratager et mindretals rettigheder, bare fordi det
>>>>> er
>>>>> nemmere/billigere, er IKKE det samfund jeg ønsker.
>>>>
>>>> Rettigheder? Hvad skulle det være for nogen? Dem der er i lovgivning?
>>>> I bund og grund kræver det bare 90 folketingsmedlemmer at lave om på
>>>> de rettigheder.
>>>
>>> Korrekt, men som jeg har sagt flere gange. Det er IKKE et sådan samfund
>>> jeg
>>> ønsker.
>>
>> Du ønsker altså ikke demokrati? Mulighed for at vælge hvem der skal
>> bestemme?
>
> Du vrøvler.
>
> Selvfølgelig ønsker jeg demokrati, men ikke det flertalsdiktatur, som du
> beskriver.
>
>>>>> At nogle folk snyder, er da ikke det samme som at staten fratager
>>>>> nogen
>>>>> deres rettigheder, fordi det er mere "bekvemt" for staten.
>>>>
>>>> Hvilke rettigheder bliver frataget?
>>>
>>> Retten til at få udleveret den dokumentation der angår en selv, som
>>> f.eks.
>>> lønsedler, skatteberegninger og lignende, som "staten" laver.
>>
>> Statsansatte får i forvejen lønsedler i eboks.
>>
>> Årsopgørelser/Forskudsopgørelser skal man tilmelde sig papirudgaven,
>> hvert år.
>
> Nå. Jeg har da ikke tilmeldt mig noget (og har heller ikke nogen digital
> signatur) som helst og har da indtil nu stadig fået tilsendt papirudgaven.
>
>>>> Muligheden for skriftlighed ved afgørelser jf. fx forvaltningsloven
>>>> bliver der ikke pillet ved.
>>>
>>> Hvad med f.eks. lønsedler, hvis man er offentligt ansat.?
>>
>> eboks!
>
> For dem der ikke har computer eller internet.???
>
> Du har altså KRAV på at få en lønseddel.
>

I vores kommune er det e-boks og kun e-boks. Alternativet er at møde op på
lønningskontoret og få ens lønseddel udskrevet. Det vænner man sig nok
hurtigt af med. En usbnøgle, digital signatur og en computer på biblioteket
eller sit arbejde, så er det problem løst. Jeg mener at have læst, at næsten
alle husstande i landet har internet, det var 10-12.000 der ikke havde.

---

Kim2000 skrev den 06-06-2010 22:35:
>
>
> I vores kommune er det e-boks og kun e-boks. Alternativet er at møde op
> på lønningskontoret og få ens lønseddel udskrevet. Det vænner man sig
> nok hurtigt af med.


Nemlig!

Og den eneste grund til at man skal have en lønseddel er faktisk, at der
tilbageholdt skat af lønnen.
At der i visse måder at beregne lønnen er noget akkord, provision og
andre krumspring til at få folk til at lave noget for deres løn
(mærkeligt koncept egentlig....man får en fast hyre + noget for at lave
noget...og naturligvis arbejder man mens man er på arbejde).
Det er en sag mellem arbejdsgiver og lønmodtager.

Dette kan ses på TastSelv-området på SKATs hjemmeside. Måned for måned.

--
med venlig hilsen www.de3faktorer.dk
Carsten Riis Mere skal der ikke til
for varigt vægttab.

---

On Sun, 06 Jun 2010 23:13:18 +0200, Carsten Riis wrote:

>> I vores kommune er det e-boks og kun e-boks. Alternativet er at møde op
>> på lønningskontoret og få ens lønseddel udskrevet. Det vænner man sig
>> nok hurtigt af med.
>
> Nemlig!
>
> Og den eneste grund til at man skal have en lønseddel er faktisk, at der
> tilbageholdt skat af lønnen.
> At der i visse måder at beregne lønnen er noget akkord, provision og
> andre krumspring til at få folk til at lave noget for deres løn
> (mærkeligt koncept egentlig....man får en fast hyre + noget for at lave
> noget...og naturligvis arbejder man mens man er på arbejde).
> Det er en sag mellem arbejdsgiver og lønmodtager.

Og hvad hvis arbejdsgiveren er det offentlige.?

> Dette kan ses på TastSelv-området på SKATs hjemmeside. Måned for måned.

Det kræver STADIG en computer og en internetforbindelse.

Du har også stadig KRAV på at få udleveret en lønseddel/lønspecifikation,
så du kan kontrollere at din løn er korrekt. Arbejdsgiveren kan IKKE kræve
at du har noget bestemt IT-udstyr, for at kunne se denne lønseddel.

---

S.A.Thomsen skrev den 06-06-2010 23:48:
.....
> Og hvad hvis arbejdsgiveren er det offentlige.?
>

så vidt jeg er orienteret, så skal alle statens ansatte bruge eboks til
netop modtagelse af lønseddel.

Hvordan det er for kommuner og regioner skal jeg ikke rode mig ud i.

Alle mine kollegaer har ikke mulighed for at få en papirudgave
udleveret. Den skal de selv lave ud fra eboks, hvis de altså vil.
Hen af vejen har mange af mine kollegaer faktisk opdaget, hvor smart det
er at få eboks til kontoudtog, strømregning og en masse andre muligheder.


>> Dette kan ses på TastSelv-området på SKATs hjemmeside. Måned for måned.
>
> Det kræver STADIG en computer og en internetforbindelse.
>

som for langt langt langt størstedelen af Danmarks befolkning ikke er
noget praktisk problem.





> Du har også stadig KRAV på at få udleveret en lønseddel/lønspecifikation,
> så du kan kontrollere at din løn er korrekt.

men der er ikke noget krav, at det skal være på papir.


> Arbejdsgiveren kan IKKE kræve
> at du har noget bestemt IT-udstyr, for at kunne se denne lønseddel.

Der er aftalefrihed her i landet.

Jeg har set lønsedler blive fremsendt pr. almindelig email hos private
arbejdsgivere og lønmodtageren sagde, at det var en del af
ansættelsesaftalen.



--
med venlig hilsen www.de3faktorer.dk
Carsten Riis Mere skal der ikke til
for varigt vægttab.

---

On Mon, 07 Jun 2010 07:13:22 +0200, Carsten Riis wrote:

>> Og hvad hvis arbejdsgiveren er det offentlige.?
>
> så vidt jeg er orienteret, så skal alle statens ansatte bruge eboks til
> netop modtagelse af lønseddel.

Det har Kim2000 da ellers lige sagt IKKE er korrekt.

> Hvordan det er for kommuner og regioner skal jeg ikke rode mig ud i.
>
> Alle mine kollegaer har ikke mulighed for at få en papirudgave
> udleveret. Den skal de selv lave ud fra eboks, hvis de altså vil.
> Hen af vejen har mange af mine kollegaer faktisk opdaget, hvor smart det
> er at få eboks til kontoudtog, strømregning og en masse andre muligheder.

At det er "smart", er da ikke relevant. Hvis folk FRIVILLIGT vil overgå til
e-post, så er det da helt fint.

>>> Dette kan ses på TastSelv-området på SKATs hjemmeside. Måned for måned.
>>
>> Det kræver STADIG en computer og en internetforbindelse.
>
> som for langt langt langt størstedelen af Danmarks befolkning ikke er
> noget praktisk problem.

Man kan da ikke bare pisse på den (lille) andel af befolkningen, der ikke
kan modtage e-post.

>> Du har også stadig KRAV på at få udleveret en lønseddel/lønspecifikation,
>> så du kan kontrollere at din løn er korrekt.
>
> men der er ikke noget krav, at det skal være på papir.

Hvordan kan du da ellers få den udleveret.?

En elektronisk lønseddel er jo værdiløs, hvis du ikke kan modtage den.

>> Arbejdsgiveren kan IKKE kræve
>> at du har noget bestemt IT-udstyr, for at kunne se denne lønseddel.
>
> Der er aftalefrihed her i landet.
>
> Jeg har set lønsedler blive fremsendt pr. almindelig email hos private
> arbejdsgivere og lønmodtageren sagde, at det var en del af
> ansættelsesaftalen.

Jeg mener at det er en lovbestemt rettighed, at kunne få udleveret en
lønspecifikation.

Hvis det ikke er korrekt, ser jeg det gerne dokumenteret.

---

"S.A.Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i meddelelsen
news:19n3gzf42ob6d$.1bctrrwpcefzk$.dlg@40tude.net...
> On Mon, 07 Jun 2010 07:13:22 +0200, Carsten Riis wrote:
>
>>> Og hvad hvis arbejdsgiveren er det offentlige.?
>>
>> så vidt jeg er orienteret, så skal alle statens ansatte bruge eboks til
>> netop modtagelse af lønseddel.
>
> Det har Kim2000 da ellers lige sagt IKKE er korrekt.
>
>> Hvordan det er for kommuner og regioner skal jeg ikke rode mig ud i.
>>
>> Alle mine kollegaer har ikke mulighed for at få en papirudgave
>> udleveret. Den skal de selv lave ud fra eboks, hvis de altså vil.
>> Hen af vejen har mange af mine kollegaer faktisk opdaget, hvor smart det
>> er at få eboks til kontoudtog, strømregning og en masse andre muligheder.
>
> At det er "smart", er da ikke relevant. Hvis folk FRIVILLIGT vil overgå
> til
> e-post, så er det da helt fint.
>
>>>> Dette kan ses på TastSelv-området på SKATs hjemmeside. Måned for måned.
>>>
>>> Det kræver STADIG en computer og en internetforbindelse.
>>
>> som for langt langt langt størstedelen af Danmarks befolkning ikke er
>> noget praktisk problem.
>
> Man kan da ikke bare pisse på den (lille) andel af befolkningen, der ikke
> kan modtage e-post.
>
>>> Du har også stadig KRAV på at få udleveret en
>>> lønseddel/lønspecifikation,
>>> så du kan kontrollere at din løn er korrekt.
>>
>> men der er ikke noget krav, at det skal være på papir.
>
> Hvordan kan du da ellers få den udleveret.?
>
> En elektronisk lønseddel er jo værdiløs, hvis du ikke kan modtage den.
>

Hvis arbejdsgiveren meddeler at den kan afhentes på lønkontoret så er den
potte ude. Enten står man dernede hver måned og venter i 4 timer eller også
lære man at bruge digital signatur (som de fleste bibliotikarer iøvrigt
gerne hjælper folk med).

---

S.A.Thomsen skrev den 07-06-2010 14:07:
> On Mon, 07 Jun 2010 07:13:22 +0200, Carsten Riis wrote:
>
>>> Og hvad hvis arbejdsgiveren er det offentlige.?
>>
>> så vidt jeg er orienteret, så skal alle statens ansatte bruge eboks til
>> netop modtagelse af lønseddel.
>
> Det har Kim2000 da ellers lige sagt IKKE er korrekt.
>

han nævnte noget om kommuner, hvis jeg husker ret.



det nyeste om digitale lønsedler for statens ansatte:
http://www.oes.dk/sw12199.asp

det startede allerede i 2005:
http://www.oes.dk/sw18101.asp


>
> Man kan da ikke bare pisse på den (lille) andel af befolkningen, der ikke
> kan modtage e-post.
>

Det er dig som taler om at pisse på folk.


Jeg taler om, at dem som reelt ikke har evnen til digitale løsninger
ikke bliver berørt.

Dem som ikke har viljen....de bedes venligst selv betale for deres vilje.




>>> Du har også stadig KRAV på at få udleveret en lønseddel/lønspecifikation,
>>> så du kan kontrollere at din løn er korrekt.
>>
>> men der er ikke noget krav, at det skal være på papir.
>
> Hvordan kan du da ellers få den udleveret.?
>
> En elektronisk lønseddel er jo værdiløs, hvis du ikke kan modtage den.
>

Man kan modtage den. Det er altså ikke hjernekirurgi at hente tingene
via eboks eller hvilken som helst anden løsning.



>>> Arbejdsgiveren kan IKKE kræve
>>> at du har noget bestemt IT-udstyr, for at kunne se denne lønseddel.
>>
>> Der er aftalefrihed her i landet.
>>
>> Jeg har set lønsedler blive fremsendt pr. almindelig email hos private
>> arbejdsgivere og lønmodtageren sagde, at det var en del af
>> ansættelsesaftalen.
>
> Jeg mener at det er en lovbestemt rettighed, at kunne få udleveret en
> lønspecifikation.
>
> Hvis det ikke er korrekt, ser jeg det gerne dokumenteret.


Det er vist omvendt! Det er dig der mener, at der er krav.
Et lovkrav kan du dokumentere ved at vise den lov som det står i.
Sålænge du ikke kan det, så eksisterer kravet kun i dit hoved.

Hvorledes kan jeg dokumentere, at at en regel ikke eksisterer, hvis der
altså ikke er det krav?
Den eksisterer jo ikke.

Det er en forbandet god ide for lønmodtageren at få en oversigt over,
hvor meget skat arbejdsgiveren har tilbageholdt via lønnen. Det er
korrekt. En decideret krav kender jeg ikke noget til.


--
med venlig hilsen www.de3faktorer.dk
Carsten Riis Mere skal der ikke til
for varigt vægttab.

---

On Mon, 07 Jun 2010 18:09:50 +0200, Carsten Riis
<carsten.riis@gmail.com> wrote:

>Man kan modtage den. Det er altså ikke hjernekirurgi at hente tingene
>via eboks eller hvilken som helst anden løsning.

Men hvem siger at man rent faktisk ønsker at bruge eboks? Jeg kan fx
ikke godtage betingelserne for brug, og har derfor ikke eboks.
Jeg skal ikke kunne udtale mig om "andre løsninger".


Volger

---

"Volger Garfield " <Volger@nowhere.invalid> skrev i meddelelsen
news:t0dq06l78agh42nfincvdqeg48ur1i8u6k@4ax.com...
> On Mon, 07 Jun 2010 18:09:50 +0200, Carsten Riis
> <carsten.riis@gmail.com> wrote:
>
>>Man kan modtage den. Det er altså ikke hjernekirurgi at hente tingene
>>via eboks eller hvilken som helst anden løsning.
>
> Men hvem siger at man rent faktisk ønsker at bruge eboks? Jeg kan fx
> ikke godtage betingelserne for brug, og har derfor ikke eboks.
> Jeg skal ikke kunne udtale mig om "andre løsninger".
>

Tja, det er jo altså den måde ens kommune og stat har valgt det skal være
på. Jeg synes vi er ude i "hvad nu hvis" og "det er synd for fru Jensen" -
helt upåagtet af om Fru Jensen synes det er synd. Jeg kan virkelig ikke se
problemet, du modtager din lønseddel med e-boks, så kan du udskrive den og
så har du den på et stykke papir hvis du gerne vil det. Det er såmænd næppe
mere eller mindre trygt end at 34 postarbejdere har haft den i hånden
undervejs.

---

Kim2000 wrote:
> "Volger Garfield " <Volger@nowhere.invalid> skrev i meddelelsen
> news:t0dq06l78agh42nfincvdqeg48ur1i8u6k@4ax.com...
>> On Mon, 07 Jun 2010 18:09:50 +0200, Carsten Riis
>> <carsten.riis@gmail.com> wrote:
>>
>>> Man kan modtage den. Det er altså ikke hjernekirurgi at hente
>>> tingene via eboks eller hvilken som helst anden løsning.
>>
>> Men hvem siger at man rent faktisk ønsker at bruge eboks? Jeg kan fx
>> ikke godtage betingelserne for brug, og har derfor ikke eboks.
>> Jeg skal ikke kunne udtale mig om "andre løsninger".
>>
>
> Tja, det er jo altså den måde ens kommune og stat har valgt det skal
> være på.

Dårligt argument.

---

Henrik Svendsen skrev den 07-06-2010 22:13:
> Kim2000 wrote:
>> "Volger Garfield "<Volger@nowhere.invalid> skrev i meddelelsen
>> news:t0dq06l78agh42nfincvdqeg48ur1i8u6k@4ax.com...
>>> On Mon, 07 Jun 2010 18:09:50 +0200, Carsten Riis
>>> <carsten.riis@gmail.com> wrote:
>>>
>>>> Man kan modtage den. Det er altså ikke hjernekirurgi at hente
>>>> tingene via eboks eller hvilken som helst anden løsning.
>>>
>>> Men hvem siger at man rent faktisk ønsker at bruge eboks? Jeg kan fx
>>> ikke godtage betingelserne for brug, og har derfor ikke eboks.
>>> Jeg skal ikke kunne udtale mig om "andre løsninger".
>>>
>>
>> Tja, det er jo altså den måde ens kommune og stat har valgt det skal
>> være på.
>
> Dårligt argument.
>
>

Hvad ville du betragte som et godt argument?




--
med venlig hilsen www.de3faktorer.dk
Carsten Riis Mere skal der ikke til
for varigt vægttab.

---

Carsten Riis wrote:
> Henrik Svendsen skrev den 07-06-2010 22:13:
>> Kim2000 wrote:
>>> "Volger Garfield "<Volger@nowhere.invalid> skrev i meddelelsen
>>> news:t0dq06l78agh42nfincvdqeg48ur1i8u6k@4ax.com...
>>>> On Mon, 07 Jun 2010 18:09:50 +0200, Carsten Riis
>>>> <carsten.riis@gmail.com> wrote:
>>>>
>>>>> Man kan modtage den. Det er altså ikke hjernekirurgi at hente
>>>>> tingene via eboks eller hvilken som helst anden løsning.
>>>>
>>>> Men hvem siger at man rent faktisk ønsker at bruge eboks? Jeg kan
>>>> fx ikke godtage betingelserne for brug, og har derfor ikke eboks.
>>>> Jeg skal ikke kunne udtale mig om "andre løsninger".
>>>>
>>>
>>> Tja, det er jo altså den måde ens kommune og stat har valgt det skal
>>> være på.
>>
>> Dårligt argument.
>>
>>
>
> Hvad ville du betragte som et godt argument?

http://en.wikipedia.org/wiki/Argument

---

Henrik Svendsen skrev den 07-06-2010 22:58:
......
> http://en.wikipedia.org/wiki/Argument
>
>

Det var så wikipedias generelle definition af argument.....

I denne eksamenstid ville du være dumpet for ikke at besvare spørgsmålet.

Der blev spurgt til, hvad DU ville betragte som et godt argument.
Og siden vi taler om anvendelse af digital kommunikation vs. papir
kommunikation, så har du sådan ikke engang ramt temaet.



--
med venlig hilsen www.de3faktorer.dk
Carsten Riis Mere skal der ikke til
for varigt vægttab.

---

On Mon, 7 Jun 2010 21:53:35 +0200, "Kim2000" <Kim2000@surfer.dk>
wrote:

>
>
>"Volger Garfield " <Volger@nowhere.invalid> skrev i meddelelsen
>news:t0dq06l78agh42nfincvdqeg48ur1i8u6k@4ax.com...
>> On Mon, 07 Jun 2010 18:09:50 +0200, Carsten Riis
>> <carsten.riis@gmail.com> wrote:
>>
>>>Man kan modtage den. Det er altså ikke hjernekirurgi at hente tingene
>>>via eboks eller hvilken som helst anden løsning.
>>
>> Men hvem siger at man rent faktisk ønsker at bruge eboks? Jeg kan fx
>> ikke godtage betingelserne for brug, og har derfor ikke eboks.
>> Jeg skal ikke kunne udtale mig om "andre løsninger".
>>
>
>Tja, det er jo altså den måde ens kommune og stat har valgt det skal være
>på. Jeg synes vi er ude i "hvad nu hvis" og "det er synd for fru Jensen" -
>helt upåagtet af om Fru Jensen synes det er synd. Jeg kan virkelig ikke se
>problemet, du modtager din lønseddel med e-boks, så kan du udskrive den og
>så har du den på et stykke papir hvis du gerne vil det. Det er såmænd næppe
>mere eller mindre trygt end at 34 postarbejdere har haft den i hånden
>undervejs.

Jeg kan bare ikke godtage betingelserne for brugen. Du skriver måske
altid under på betingelser du ikke vil stå inde for?

Bemærk, at jeg ikke har noget imod at få min lønseddel elektronisk
(det gør jeg allerede), jeg vil bare ikke skrive under på
betingelserne for eboks.


Volger

---

"Volger Garfield " <Volger@nowhere.invalid> skrev i meddelelsen
news:mnpq069tlccq6tqb386us46cehbgcvflvf@4ax.com...
> On Mon, 7 Jun 2010 21:53:35 +0200, "Kim2000" <Kim2000@surfer.dk>
> wrote:
>
>>
>>
>>"Volger Garfield " <Volger@nowhere.invalid> skrev i meddelelsen
>>news:t0dq06l78agh42nfincvdqeg48ur1i8u6k@4ax.com...
>>> On Mon, 07 Jun 2010 18:09:50 +0200, Carsten Riis
>>> <carsten.riis@gmail.com> wrote:
>>>
>>>>Man kan modtage den. Det er altså ikke hjernekirurgi at hente tingene
>>>>via eboks eller hvilken som helst anden løsning.
>>>
>>> Men hvem siger at man rent faktisk ønsker at bruge eboks? Jeg kan fx
>>> ikke godtage betingelserne for brug, og har derfor ikke eboks.
>>> Jeg skal ikke kunne udtale mig om "andre løsninger".
>>>
>>
>>Tja, det er jo altså den måde ens kommune og stat har valgt det skal være
>>på. Jeg synes vi er ude i "hvad nu hvis" og "det er synd for fru Jensen" -
>>helt upåagtet af om Fru Jensen synes det er synd. Jeg kan virkelig ikke se
>>problemet, du modtager din lønseddel med e-boks, så kan du udskrive den og
>>så har du den på et stykke papir hvis du gerne vil det. Det er såmænd
>>næppe
>>mere eller mindre trygt end at 34 postarbejdere har haft den i hånden
>>undervejs.
>
> Jeg kan bare ikke godtage betingelserne for brugen. Du skriver måske
> altid under på betingelser du ikke vil stå inde for?
>
> Bemærk, at jeg ikke har noget imod at få min lønseddel elektronisk
> (det gør jeg allerede), jeg vil bare ikke skrive under på
> betingelserne for eboks.
>

Så må du jo have sat dig ind i betingelserne? Hvad er det du finder
uacceptabelt? Jeg skimmer kort ned over dem og så intet ualmindeligt.

---

On Tue, 8 Jun 2010 17:03:28 +0200, "Kim2000" <Kim2000@surfer.dk>
wrote:

>
>
>"Volger Garfield " <Volger@nowhere.invalid> skrev i meddelelsen
>news:mnpq069tlccq6tqb386us46cehbgcvflvf@4ax.com...
>> On Mon, 7 Jun 2010 21:53:35 +0200, "Kim2000" <Kim2000@surfer.dk>
>> wrote:
>>
>>>
>>>
>>>"Volger Garfield " <Volger@nowhere.invalid> skrev i meddelelsen
>>>news:t0dq06l78agh42nfincvdqeg48ur1i8u6k@4ax.com...
>>>> On Mon, 07 Jun 2010 18:09:50 +0200, Carsten Riis
>>>> <carsten.riis@gmail.com> wrote:
>>>>
>>>>>Man kan modtage den. Det er altså ikke hjernekirurgi at hente tingene
>>>>>via eboks eller hvilken som helst anden løsning.
>>>>
>>>> Men hvem siger at man rent faktisk ønsker at bruge eboks? Jeg kan fx
>>>> ikke godtage betingelserne for brug, og har derfor ikke eboks.
>>>> Jeg skal ikke kunne udtale mig om "andre løsninger".
>>>>
>>>
>>>Tja, det er jo altså den måde ens kommune og stat har valgt det skal være
>>>på. Jeg synes vi er ude i "hvad nu hvis" og "det er synd for fru Jensen" -
>>>helt upåagtet af om Fru Jensen synes det er synd. Jeg kan virkelig ikke se
>>>problemet, du modtager din lønseddel med e-boks, så kan du udskrive den og
>>>så har du den på et stykke papir hvis du gerne vil det. Det er såmænd
>>>næppe
>>>mere eller mindre trygt end at 34 postarbejdere har haft den i hånden
>>>undervejs.
>>
>> Jeg kan bare ikke godtage betingelserne for brugen. Du skriver måske
>> altid under på betingelser du ikke vil stå inde for?
>>
>> Bemærk, at jeg ikke har noget imod at få min lønseddel elektronisk
>> (det gør jeg allerede), jeg vil bare ikke skrive under på
>> betingelserne for eboks.
>>
>
>Så må du jo have sat dig ind i betingelserne? Hvad er det du finder
>uacceptabelt? Jeg skimmer kort ned over dem og så intet ualmindeligt.

Jeg bemærker især, at de reelt fraskriver sig ethvert ansvar for, om
lortet er nede eller ej. Hvis _deres maskineri_ gør at jeg fx ikke
modtager en regning, er det ikke deres problem.

Bevares, posten, telefonen eller alm. e-mail kan også svigte, men..


Volger

---

Volger Garfield skrev den 08-06-2010 17:50:
> ....
>
> Bevares, posten, telefonen eller alm. e-mail kan også svigte, men..


men hvad?




Jep, posten har fået det indskrevet i lovgivningen, at de kan smide
forsendelse af helvede til og så bare ryste på hovedet.

hvad tror du sandsynligheden er, at eboks svigter.


--
med venlig hilsen www.de3faktorer.dk
Carsten Riis Mere skal der ikke til
for varigt vægttab.

---

"Volger Garfield " <Volger@nowhere.invalid> skrev i meddelelsen
news:nnos06t6cd90rd8q5brtsuu4e8il4dq13q@4ax.com...
> On Tue, 8 Jun 2010 17:03:28 +0200, "Kim2000" <Kim2000@surfer.dk>
> wrote:
>
>>
>>
>>"Volger Garfield " <Volger@nowhere.invalid> skrev i meddelelsen
>>news:mnpq069tlccq6tqb386us46cehbgcvflvf@4ax.com...
>>> On Mon, 7 Jun 2010 21:53:35 +0200, "Kim2000" <Kim2000@surfer.dk>
>>> wrote:
>>>
>>>>
>>>>
>>>>"Volger Garfield " <Volger@nowhere.invalid> skrev i meddelelsen
>>>>news:t0dq06l78agh42nfincvdqeg48ur1i8u6k@4ax.com...
>>>>> On Mon, 07 Jun 2010 18:09:50 +0200, Carsten Riis
>>>>> <carsten.riis@gmail.com> wrote:
>>>>>
>>>>>>Man kan modtage den. Det er altså ikke hjernekirurgi at hente
>>>>>>tingene
>>>>>>via eboks eller hvilken som helst anden løsning.
>>>>>
>>>>> Men hvem siger at man rent faktisk ønsker at bruge eboks? Jeg kan fx
>>>>> ikke godtage betingelserne for brug, og har derfor ikke eboks.
>>>>> Jeg skal ikke kunne udtale mig om "andre løsninger".
>>>>>
>>>>
>>>>Tja, det er jo altså den måde ens kommune og stat har valgt det skal
>>>>være
>>>>på. Jeg synes vi er ude i "hvad nu hvis" og "det er synd for fru
>>>>Jensen" -
>>>>helt upåagtet af om Fru Jensen synes det er synd. Jeg kan virkelig ikke
>>>>se
>>>>problemet, du modtager din lønseddel med e-boks, så kan du udskrive den
>>>>og
>>>>så har du den på et stykke papir hvis du gerne vil det. Det er såmænd
>>>>næppe
>>>>mere eller mindre trygt end at 34 postarbejdere har haft den i hånden
>>>>undervejs.
>>>
>>> Jeg kan bare ikke godtage betingelserne for brugen. Du skriver måske
>>> altid under på betingelser du ikke vil stå inde for?
>>>
>>> Bemærk, at jeg ikke har noget imod at få min lønseddel elektronisk
>>> (det gør jeg allerede), jeg vil bare ikke skrive under på
>>> betingelserne for eboks.
>>>
>>
>>Så må du jo have sat dig ind i betingelserne? Hvad er det du finder
>>uacceptabelt? Jeg skimmer kort ned over dem og så intet ualmindeligt.
>
> Jeg bemærker især, at de reelt fraskriver sig ethvert ansvar for, om
> lortet er nede eller ej. Hvis _deres maskineri_ gør at jeg fx ikke
> modtager en regning, er det ikke deres problem.
>
> Bevares, posten, telefonen eller alm. e-mail kan også svigte, men..
>

Tja, jeg prøvede for omkring 6 år siden at stå uden arbejde, intet problem
troede jeg. Desværre havde Sydbank overført mine indbetalinger til A-kassen
til den forkerte konto og da det var midt i flytterod, så var A-kassens brev
øjensynligt forsvundet enten ved posten eller det almindelige flytterod.
Fakta var at Sydbank ikke var ansvarlig, vi havde det med til en advokat
fordi vi fandt det komplet urimeligt. Men sådan er reglerne. Så fik jeg
tilbageført 6 måneders A-kasse bidrag (SU-rabat så det var kun 12-1400
kroner) og så prøvede man at være på bistand.....

Jeg ved ikke om e-boks skulle være værre eller bedre end så meget andet, men
når banken end ikke er ansvarlig for at indbetale beløbet på den rigtige
konto (til trods man endda skal betale 30 kroner for en giro indbetaling),
så kan e-banks forbehold ikke rigtig ryste mig.

---

On Tue, 08 Jun 2010 18:38:29 +0200, Carsten Riis wrote:

>> Bevares, posten, telefonen eller alm. e-mail kan også svigte, men..
>
> men hvad?
>
> Jep, posten har fået det indskrevet i lovgivningen, at de kan smide
> forsendelse af helvede til og så bare ryste på hovedet.
>
> hvad tror du sandsynligheden er, at eboks svigter.

Det er da komplet ligegyldigt. Jeg vil da heller ikke fraskrive mig visse
rettigheder, selvom risikoen kun er "meget lille" for at det går galt.

Hvis min "lønseddel" forsvinder i posten, så har jeg krav på at få en ny.

---

"S.A.Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i meddelelsen
news:1eoz1voyetras.1hvpoct6h17mj.dlg@40tude.net...
> On Tue, 08 Jun 2010 18:38:29 +0200, Carsten Riis wrote:
>
>>> Bevares, posten, telefonen eller alm. e-mail kan også svigte, men..
>>
>> men hvad?
>>
>> Jep, posten har fået det indskrevet i lovgivningen, at de kan smide
>> forsendelse af helvede til og så bare ryste på hovedet.
>>
>> hvad tror du sandsynligheden er, at eboks svigter.
>
> Det er da komplet ligegyldigt. Jeg vil da heller ikke fraskrive mig visse
> rettigheder, selvom risikoen kun er "meget lille" for at det går galt.
>
> Hvis min "lønseddel" forsvinder i posten, så har jeg krav på at få en ny.

Det har du da også med e-boks, ring eller send en mail "jeg mangler min
seddel, send en ny". Jeg kan simpelthen ikke forstå det skulle være et
problem, men det bliver vi jo nok ikke enige om det her kan jeg høre.

---

On Tue, 8 Jun 2010 20:52:46 +0200, Kim2000 wrote:

>> Hvis min "lønseddel" forsvinder i posten, så har jeg krav på at få en ny.
>
> Det har du da også med e-boks, ring eller send en mail "jeg mangler min
> seddel, send en ny". Jeg kan simpelthen ikke forstå det skulle være et
> problem, men det bliver vi jo nok ikke enige om det her kan jeg høre.

Bortset fra hvis jeg ikke KAN modtage e-post, for så giver en ny e-mail jo
ikke nogen mening.

---

On Tue, 08 Jun 2010 18:38:29 +0200, Carsten Riis
<carsten.riis@gmail.com> wrote:

>Volger Garfield skrev den 08-06-2010 17:50:
>> ....
>>
>> Bevares, posten, telefonen eller alm. e-mail kan også svigte, men..
>
>
>men hvad?

....men det er yderst sjældent det sker. Anderledes er det med
internettet, hvor der er flere muligheder for fejl. Netbank er fx
altid nede, når man SKAL bruge den.

>Jep, posten har fået det indskrevet i lovgivningen, at de kan smide
>forsendelse af helvede til og så bare ryste på hovedet.
>
>hvad tror du sandsynligheden er, at eboks svigter.

Nettet er altid nede når man SKAL bruge det.

Jeg kan bare ikke godkende betingelserne - længere er den såmænd ikke.


Volger

---

On Tue, 8 Jun 2010 20:00:02 +0200, "Kim2000" <Kim2000@surfer.dk>
wrote:

>> Jeg bemærker især, at de reelt fraskriver sig ethvert ansvar for, om
>> lortet er nede eller ej. Hvis _deres maskineri_ gør at jeg fx ikke
>> modtager en regning, er det ikke deres problem.
>>
>> Bevares, posten, telefonen eller alm. e-mail kan også svigte, men..
>>
>
>Tja, jeg prøvede for omkring 6 år siden at stå uden arbejde, intet problem
>troede jeg. Desværre havde Sydbank overført mine indbetalinger til A-kassen
>til den forkerte konto og da det var midt i flytterod, så var A-kassens brev
>øjensynligt forsvundet enten ved posten eller det almindelige flytterod.
>Fakta var at Sydbank ikke var ansvarlig, vi havde det med til en advokat
>fordi vi fandt det komplet urimeligt. Men sådan er reglerne. Så fik jeg
>tilbageført 6 måneders A-kasse bidrag (SU-rabat så det var kun 12-1400
>kroner) og så prøvede man at være på bistand.....

Surt.
Underligt at A-kassen kun skrev 1 brev.

>Jeg ved ikke om e-boks skulle være værre eller bedre end så meget andet, men
>når banken end ikke er ansvarlig for at indbetale beløbet på den rigtige
>konto (til trods man endda skal betale 30 kroner for en giro indbetaling),
>så kan e-banks forbehold ikke rigtig ryste mig.

Jeg stod for et par år siden uden netadgang i omkring halvanden måned,
på grund af et overgravet kabel (hvilket jeg ikke var skyld i, og ikke
havde noget med at gøre) - Det var da godt at jeg ikke havde eboks og
iøvrigt kunne gå ned til min fysiske bank og klare de financielle
sider.


Volger

---

Volger Garfield skrev den 08-06-2010 23:06:
> On Tue, 08 Jun 2010 18:38:29 +0200, Carsten Riis
> <carsten.riis@gmail.com> wrote:
>
>> Volger Garfield skrev den 08-06-2010 17:50:
>>> ....
>>>
>>> Bevares, posten, telefonen eller alm. e-mail kan også svigte, men..
>>
>>
>> men hvad?
>
> ...men det er yderst sjældent det sker. Anderledes er det med
> internettet, hvor der er flere muligheder for fejl. Netbank er fx
> altid nede, når man SKAL bruge den.
>

Tja, jeg har brugt netbank de sidste 9 år på de mærkeligste tider på
døgnet og har aldrig oplevet problemer.

Derudover er der døgnåbent, hvilket man vist ikke kan sige om de fysiske
bankers åbningstider, når man SKAL bruge dem?


>> Jep, posten har fået det indskrevet i lovgivningen, at de kan smide
>> forsendelse af helvede til og så bare ryste på hovedet.
>>
>> hvad tror du sandsynligheden er, at eboks svigter.
>
> Nettet er altid nede når man SKAL bruge det.
>


Og i hvilke situationer er det?

Eller sagt mere direkte: sikke noget forbandet sludder!

Der findes simpelthen ikke nogen situationer hvor man SKAL på nettet her
og nu!
Har du brug for hjælp her og nu, så er det fordi du har brug for politi,
ambulance, brandvæsen. Og dertil findes 1-1-2.



Angående oppetid på nettet:



Jeg har haft adgang til nettet siden 95-96 på handelshøjskoen i
Sønderborg, hvor jeg brugte det sporadisk.
Jeg har haft konsekvent internet siden efteråret 1998
Først på Grønjordskollegiets fællesnet til en halvtredser pr. mdr.
En kort overgang fra 2001-2002 på modem på ydre østamager
Siden efteråret 2002 ADSL hos Tiscali/Tele2 ligeledes på Østamager.
Indtil 2006, hvor jeg flyttede til Østerbro til ComX. Nu videre til Kbh
NV også ComX.....og jeg tror jeg kan tælle på max 10 fingre antallet af
timer, hvor jeg havde brug for at komme på nettet og ikke kunne.
Kun meget få gange har der været leveringsproblemer af opkoblingen (dem
der har været var i starten eller ved flytning)

De fleste af timerne skyldte det store strømudfald som ramte Sjælland
tilbage i 2003 (svjh), samt da en bil kørte strømkassen istykker, hvor
strømkassen ligesom fordelte strømmen til 8 opgange heri blandt min, da
jeg boede på Østerbro.
Strømudfald kan man vist ikke - selv med dårlig vilje - kalde for
nettet er nede.




> Jeg kan bare ikke godkende betingelserne - længere er den såmænd ikke.
>

hvorledes du så kan acceptere de usikre leveringer gennem PostDanmark må
Guderne vide.

--
med venlig hilsen www.de3faktorer.dk
Carsten Riis Mere skal der ikke til
for varigt vægttab.

---

On Mon, 07 Jun 2010 20:09:59 +0200, Volger Garfield  wrote:

>>Man kan modtage den. Det er altså ikke hjernekirurgi at hente tingene
>>via eboks eller hvilken som helst anden løsning.
>
> Men hvem siger at man rent faktisk ønsker at bruge eboks? Jeg kan fx
> ikke godtage betingelserne for brug, og har derfor ikke eboks.
> Jeg skal ikke kunne udtale mig om "andre løsninger".

Jeg har heller ikke eboks.

---

On Mon, 7 Jun 2010 17:28:46 +0200, Kim2000 wrote:

>>> men der er ikke noget krav, at det skal være på papir.
>>
>> Hvordan kan du da ellers få den udleveret.?
>>
>> En elektronisk lønseddel er jo værdiløs, hvis du ikke kan modtage den.
>
> Hvis arbejdsgiveren meddeler at den kan afhentes på lønkontoret så er den
> potte ude.

Jeps. Så har du den også på papir. Intet problem i det.

>Enten står man dernede hver måned og venter i 4 timer eller også
> lære man at bruge digital signatur (som de fleste bibliotikarer iøvrigt
> gerne hjælper folk med).

Nu behøver man jo ikke at vente 4 timer på en simpel lønseddel.

Hvad så hvis det nærmeste bibliotek ligger 15 km væk.?

---

"S.A.Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i meddelelsen
news:4l573m9rsdb.16i5mfgl2hle3.dlg@40tude.net...
> On Mon, 7 Jun 2010 17:28:46 +0200, Kim2000 wrote:
>
>>>> men der er ikke noget krav, at det skal være på papir.
>>>
>>> Hvordan kan du da ellers få den udleveret.?
>>>
>>> En elektronisk lønseddel er jo værdiløs, hvis du ikke kan modtage den.
>>
>> Hvis arbejdsgiveren meddeler at den kan afhentes på lønkontoret så er den
>> potte ude.
>
> Jeps. Så har du den også på papir. Intet problem i det.
>
>>Enten står man dernede hver måned og venter i 4 timer eller også
>> lære man at bruge digital signatur (som de fleste bibliotikarer iøvrigt
>> gerne hjælper folk med).
>
> Nu behøver man jo ikke at vente 4 timer på en simpel lønseddel.
>
> Hvad så hvis det nærmeste bibliotek ligger 15 km væk.?

Så tager man sin bil og kører ind til det

---

On Tue, 8 Jun 2010 17:01:54 +0200, Kim2000 wrote:

>>>> Hvad så hvis det nærmeste bibliotek ligger 15 km væk.?
>>>
>>> Så tager man sin bil og kører ind til det
>>
>> Den bil som man ikke har.?
>
> Jamen så bor man ikke 15 km væk fra et bibliotek. Jeg har aldrig hørt om en
> person der bor 15 km fra byen og ikke har en bil. Har du?

Øhhh. JA.!!!!

Der er mange sociale tilfælde, der bor på landet med de dertil hørende
lavere huslejer.

PS: Hvad med dem uden kørekort.?

---

"S.A.Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i meddelelsen
news:msaeabqq6mrs.6r062gbjlvtr.dlg@40tude.net...
> On Tue, 8 Jun 2010 17:01:54 +0200, Kim2000 wrote:
>
>>>>> Hvad så hvis det nærmeste bibliotek ligger 15 km væk.?
>>>>
>>>> Så tager man sin bil og kører ind til det
>>>
>>> Den bil som man ikke har.?
>>
>> Jamen så bor man ikke 15 km væk fra et bibliotek. Jeg har aldrig hørt om
>> en
>> person der bor 15 km fra byen og ikke har en bil. Har du?
>
> Øhhh. JA.!!!!
>
> Der er mange sociale tilfælde, der bor på landet med de dertil hørende
> lavere huslejer.
>
> PS: Hvad med dem uden kørekort.?

Jeg kender fortsat ikke een eneste der bor 15 km væk fra en by der ikke har
et kørekort og bil. Jeg vil endda gå så langt som til at spørge hvordan det
overhovedet skulle kunne lade sig gøres.

---

On Tue, 8 Jun 2010 22:03:58 +0200, Kim2000 wrote:

>>> Jeg kender fortsat ikke een eneste der bor 15 km væk fra en by der ikke har
>>> et kørekort og bil. Jeg vil endda gå så langt som til at spørge hvordan det
>>> overhovedet skulle kunne lade sig gøres.
>>
>> Du kommer vist ikke ret meget ud i virkeligheden.
>
> Jeg bor midt i jammerbugten og det er en del af udkantsdanmark. Der er ikke
> 15 km til et bibliotek her, ja der er sguda end ikke 15 km til en by. Kan
> man overhovedet finde et sted her i landet, hvor der er mere end 15 km til
> en by? Kan du forklare mig hvordan man skulle kunne bo fx 15 km fra den
> nærmeste by uden en by? Kollektiv trafik eksisterer ikke i Nordjylland.

Er der da biblioteker i hver eneste lille by/flække i Nordjylland.?

---

"S.A.Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i meddelelsen
news:17hm86q19uv7c$.7rw3w5vb9jjm.dlg@40tude.net...
> On Tue, 8 Jun 2010 22:03:58 +0200, Kim2000 wrote:
>
>>>> Jeg kender fortsat ikke een eneste der bor 15 km væk fra en by der ikke
>>>> har
>>>> et kørekort og bil. Jeg vil endda gå så langt som til at spørge hvordan
>>>> det
>>>> overhovedet skulle kunne lade sig gøres.
>>>
>>> Du kommer vist ikke ret meget ud i virkeligheden.
>>
>> Jeg bor midt i jammerbugten og det er en del af udkantsdanmark. Der er
>> ikke
>> 15 km til et bibliotek her, ja der er sguda end ikke 15 km til en by. Kan
>> man overhovedet finde et sted her i landet, hvor der er mere end 15 km
>> til
>> en by? Kan du forklare mig hvordan man skulle kunne bo fx 15 km fra den
>> nærmeste by uden en by? Kollektiv trafik eksisterer ikke i Nordjylland.
>
> Er der da biblioteker i hver eneste lille by/flække i Nordjylland.?

Er der butikker i hver og en lille flække? Hvis man vil have en fakta,
bibliotek, Netto, cykelsmed, pizzabar osv osv i gå afstand så bor man i
byen, hvis man kan leve uden det, så bor man på landet og kører ind til byen
for at handle, gå på biblioteket, gå på pizzabar osv osv. Hvis man er
gangbesværet, ikke har bil eller anden form for transport, så bor man ganske
enkelt ikke på landet. Man kan ikke både have frisk natur _og_ alt lige ved
døren.

---

On Mon, 7 Jun 2010 21:49:55 +0200, Kim2000 wrote:

>>>Enten står man dernede hver måned og venter i 4 timer eller også
>>> lære man at bruge digital signatur (som de fleste bibliotikarer iøvrigt
>>> gerne hjælper folk med).
>>
>> Nu behøver man jo ikke at vente 4 timer på en simpel lønseddel.
>>
>> Hvad så hvis det nærmeste bibliotek ligger 15 km væk.?
>
> Så tager man sin bil og kører ind til det

Den bil som man ikke har.?

---

"S.A.Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i meddelelsen
news:b2afgt7puigq.ze8h461pqg49$.dlg@40tude.net...
> On Mon, 7 Jun 2010 21:49:55 +0200, Kim2000 wrote:
>
>>>>Enten står man dernede hver måned og venter i 4 timer eller også
>>>> lære man at bruge digital signatur (som de fleste bibliotikarer iøvrigt
>>>> gerne hjælper folk med).
>>>
>>> Nu behøver man jo ikke at vente 4 timer på en simpel lønseddel.
>>>
>>> Hvad så hvis det nærmeste bibliotek ligger 15 km væk.?
>>
>> Så tager man sin bil og kører ind til det
>
> Den bil som man ikke har.?

Jamen så bor man ikke 15 km væk fra et bibliotek. Jeg har aldrig hørt om en
person der bor 15 km fra byen og ikke har en bil. Har du?

---

On Tue, 8 Jun 2010 17:01:54 +0200, "Kim2000" <Kim2000@surfer.dk>
wrote:

>
>
>"S.A.Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i meddelelsen
>news:b2afgt7puigq.ze8h461pqg49$.dlg@40tude.net...
>> On Mon, 7 Jun 2010 21:49:55 +0200, Kim2000 wrote:
>>
>>>>>Enten står man dernede hver måned og venter i 4 timer eller også
>>>>> lære man at bruge digital signatur (som de fleste bibliotikarer iøvrigt
>>>>> gerne hjælper folk med).
>>>>
>>>> Nu behøver man jo ikke at vente 4 timer på en simpel lønseddel.
>>>>
>>>> Hvad så hvis det nærmeste bibliotek ligger 15 km væk.?
>>>
>>> Så tager man sin bil og kører ind til det
>>
>> Den bil som man ikke har.?
>
>Jamen så bor man ikke 15 km væk fra et bibliotek. Jeg har aldrig hørt om en
>person der bor 15 km fra byen og ikke har en bil. Har du?

Du har ikke hørt om biblioteknedlæggelser?


Volger

---

On Tue, 8 Jun 2010 19:54:48 +0200, Kim2000 wrote:

>>>>>> Hvad så hvis det nærmeste bibliotek ligger 15 km væk.?
>>>>>
>>>>> Så tager man sin bil og kører ind til det
>>>>
>>>> Den bil som man ikke har.?
>>>
>>> Jamen så bor man ikke 15 km væk fra et bibliotek. Jeg har aldrig hørt om
>>> en
>>> person der bor 15 km fra byen og ikke har en bil. Har du?
>>
>> Øhhh. JA.!!!!
>>
>> Der er mange sociale tilfælde, der bor på landet med de dertil hørende
>> lavere huslejer.
>>
>> PS: Hvad med dem uden kørekort.?
>
> Jeg kender fortsat ikke een eneste der bor 15 km væk fra en by der ikke har
> et kørekort og bil. Jeg vil endda gå så langt som til at spørge hvordan det
> overhovedet skulle kunne lade sig gøres.

Du kommer vist ikke ret meget ud i virkeligheden.

---

"S.A.Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i meddelelsen
news:t7bahb0skfke.abdijzsc5nbv$.dlg@40tude.net...
> On Tue, 8 Jun 2010 19:54:48 +0200, Kim2000 wrote:
>
>>>>>>> Hvad så hvis det nærmeste bibliotek ligger 15 km væk.?
>>>>>>
>>>>>> Så tager man sin bil og kører ind til det
>>>>>
>>>>> Den bil som man ikke har.?
>>>>
>>>> Jamen så bor man ikke 15 km væk fra et bibliotek. Jeg har aldrig hørt
>>>> om
>>>> en
>>>> person der bor 15 km fra byen og ikke har en bil. Har du?
>>>
>>> Øhhh. JA.!!!!
>>>
>>> Der er mange sociale tilfælde, der bor på landet med de dertil hørende
>>> lavere huslejer.
>>>
>>> PS: Hvad med dem uden kørekort.?
>>
>> Jeg kender fortsat ikke een eneste der bor 15 km væk fra en by der ikke
>> har
>> et kørekort og bil. Jeg vil endda gå så langt som til at spørge hvordan
>> det
>> overhovedet skulle kunne lade sig gøres.
>
> Du kommer vist ikke ret meget ud i virkeligheden.

Jeg bor midt i jammerbugten og det er en del af udkantsdanmark. Der er ikke
15 km til et bibliotek her, ja der er sguda end ikke 15 km til en by. Kan
man overhovedet finde et sted her i landet, hvor der er mere end 15 km til
en by? Kan du forklare mig hvordan man skulle kunne bo fx 15 km fra den
nærmeste by uden en by? Kollektiv trafik eksisterer ikke i Nordjylland.

---

On Tue, 8 Jun 2010 22:56:56 +0200, Kim2000 wrote:

>> Er der da biblioteker i hver eneste lille by/flække i Nordjylland.?
>
> Er der butikker i hver og en lille flække? Hvis man vil have en fakta,
> bibliotek, Netto, cykelsmed, pizzabar osv osv i gå afstand så bor man i
> byen, hvis man kan leve uden det, så bor man på landet og kører ind til byen
> for at handle, gå på biblioteket, gå på pizzabar osv osv.

Hvis man har lyst OG råd til det.

Jeg kender f.eks. en i min familie (godt nok lidt langt ude), der bor på
sin fødegård på Lolland. Han er folkepensionist og kan ikke forestille sig
at bo andre steder, selvom gården ligger ude hvor kragerne vender, samt at
han ikke har bil (han lider af Parkinsons sygdom).

>Hvis man er
> gangbesværet, ikke har bil eller anden form for transport, så bor man ganske
> enkelt ikke på landet. Man kan ikke både have frisk natur _og_ alt lige ved
> døren.

Det er jo slet ikke pointen. Pointen er at der BOR folk på landet, der ikke
har bil, computer og internet OG bor langt fra et bibliotek. Disse personer
vil IKKE kunne modtage e-post. Du kan da ikke tvinge dem til at flytte ind
til byen.

---

On Mon, 07 Jun 2010 18:09:50 +0200, Carsten Riis wrote:

>>>> Og hvad hvis arbejdsgiveren er det offentlige.?
>>>
>>> så vidt jeg er orienteret, så skal alle statens ansatte bruge eboks til
>>> netop modtagelse af lønseddel.
>>
>> Det har Kim2000 da ellers lige sagt IKKE er korrekt.
>
> han nævnte noget om kommuner, hvis jeg husker ret.
>
>
>
> det nyeste om digitale lønsedler for statens ansatte:
> http://www.oes.dk/sw12199.asp
>
> det startede allerede i 2005:
> http://www.oes.dk/sw18101.asp

citat: "Nu har vi fået teknikken på plads," siger Annelone Jensen. "Næste
skridt bliver at sikre, at alle er fortrolige med de digitale lønsedler, at
de har adgang til en pc på arbejdspladsen og at de ved hvordan de skal få
adgang til deres e-Boks"

Altså man skal have adgang til PC på arbejdspladsen.

>> Man kan da ikke bare pisse på den (lille) andel af befolkningen, der ikke
>> kan modtage e-post.
>
> Det er dig som taler om at pisse på folk.

Det kan da ikke kaldes andet.

> Jeg taler om, at dem som reelt ikke har evnen til digitale løsninger
> ikke bliver berørt.
>
> Dem som ikke har viljen....de bedes venligst selv betale for deres vilje.

Hvornår fatter du at man IKKE kan adskille dem der ikke KAN fra dem der
ikke VIL.?

>>>> Du har også stadig KRAV på at få udleveret en lønseddel/lønspecifikation,
>>>> så du kan kontrollere at din løn er korrekt.
>>>
>>> men der er ikke noget krav, at det skal være på papir.
>>
>> Hvordan kan du da ellers få den udleveret.?
>>
>> En elektronisk lønseddel er jo værdiløs, hvis du ikke kan modtage den.
>
> Man kan modtage den. Det er altså ikke hjernekirurgi at hente tingene
> via eboks eller hvilken som helst anden løsning.

Du kan sgu da ikke modtage den UDEN adgang til en computer med
internetadgang.

>>>> Arbejdsgiveren kan IKKE kræve
>>>> at du har noget bestemt IT-udstyr, for at kunne se denne lønseddel.
>>>
>>> Der er aftalefrihed her i landet.
>>>
>>> Jeg har set lønsedler blive fremsendt pr. almindelig email hos private
>>> arbejdsgivere og lønmodtageren sagde, at det var en del af
>>> ansættelsesaftalen.
>>
>> Jeg mener at det er en lovbestemt rettighed, at kunne få udleveret en
>> lønspecifikation.
>>
>> Hvis det ikke er korrekt, ser jeg det gerne dokumenteret.
>
> Det er vist omvendt! Det er dig der mener, at der er krav.
> Et lovkrav kan du dokumentere ved at vise den lov som det står i.
> Sålænge du ikke kan det, så eksisterer kravet kun i dit hoved.

Jeg konkluderer så, at jeg havde ret.

---

S.A.Thomsen skrev den 07-06-2010 18:51:
......
> Jeg konkluderer så, at jeg havde ret.

Ud fra hvilken dokumentation?

Det burde være ret nemt for dig at bevise et lovkrav!

www.retsinfo.dk er din ven.



--
med venlig hilsen www.de3faktorer.dk
Carsten Riis Mere skal der ikke til
for varigt vægttab.

---

On Mon, 07 Jun 2010 19:09:54 +0200, Carsten Riis wrote:

> S.A.Thomsen skrev den 07-06-2010 18:51:
> .....
>> Jeg konkluderer så, at jeg havde ret.
>
> Ud fra hvilken dokumentation?
>
> Det burde være ret nemt for dig at bevise et lovkrav!
>
> www.retsinfo.dk er din ven.

http://nemweb.randers.dk/NemAgenda/DocumentView.aspx?document_id=1185565

citat:

"Kan alle modtage digitale lønsedler i e-Boks:

Lønsedler til tjenestemandspensionister vil ikke kunne leveres i e-Boks, og
vil derfor fortsat skulle udsendes i papirform"

og

"Forudsætninger før overgang til digitale lønsedler:

Randers kommune skal ved overgang til e-Boks sikre, at lønmodtageren rent
faktisk kan få adgang til lønsedlen på e-Boks, dvs. det skal fra
arbejdsgiverens side sikres, at man har uforstyrret adgang til en PC, hvor
den elektroniske lønspecifikation kan læses, videresendes og udskrives"

og

"Randers kommune skal ved overgang til e-Boks sikre, at lønmodtageren rent
faktisk kan få adgang til lønsedlen på e-Boks, dvs. stille en computer med
internetadgang og printermulighed til rådighed for medarbejderen, dvs. det
skal overvejes, om der skal opstilles computer med internetadgang flere
steder, til bla. ansatte som på deres arbejdsplads ikke har adgang til
computer, f.eks. dagplejere"

Det lyder som et lovkrav i mine øjne.

---

S.A.Thomsen skrev den 07-06-2010 19:24:
.....
>
> Det lyder som et lovkrav i mine øjne.

Du må godt have travlt.

Du glemte helt første afsnit i sagsfremstillingen:

-----
Sagsfremstilling
..... Lønmodtagerne har efter loven ikke krav på at få lønsedlen tilsendt
i papirform, og det er således tilstrækkeligt at fremsende en lønseddel
digitalt til f.eks. en elektronisk postkasse.....
----
fra dit eget link.




Og som jeg formodede flere gange i vores debat, så skyldes det alene
oplysning om tilbageholdt skat.
hvorledes lønnen og dermed den tilbageholdte skat er beregnet er for
såvidt underordnet.




Se kildeskattelovens
----
§ 84. Den indeholdelsespligtige skal skriftligt eller ved andet læsbart
medie holde modtageren af A-indkomst underrettet om indeholdelserne
efter regler, der fastsættes af skatteministeren.
.....
----

Det er ordene: /ved andet læsbart medie/

som blev indsat ved lov 431 (det dit link bygger på).


Der er altså i lovgivningen indbygget valgfrihed om den
indeholdelsespligtige* vælger papir eller andet læsbart medie!

*: juridisk dansk for: arbejdsgiver, pensionsudbetaler, bank,
pensionsselskab, akasse, social kontor og andre som tilbageholder skat
på skatteyderens vegne.







--
med venlig hilsen www.de3faktorer.dk
Carsten Riis Mere skal der ikke til
for varigt vægttab.

---

"Carsten Riis" <carsten.riis@gmail.com> skrev i meddelelsen
news:4c0d426d$0$277$14726298@news.sunsite.dk...
> S.A.Thomsen skrev den 07-06-2010 19:24:
> ....
>>
>> Det lyder som et lovkrav i mine øjne.
>
> Du må godt have travlt.
>
> Du glemte helt første afsnit i sagsfremstillingen:
>
> -----
> Sagsfremstilling
> .... Lønmodtagerne har efter loven ikke krav på at få lønsedlen tilsendt i
> papirform, og det er således tilstrækkeligt at fremsende en lønseddel
> digitalt til f.eks. en elektronisk postkasse.....
> ----
> fra dit eget link.
>
>
>
>
> Og som jeg formodede flere gange i vores debat, så skyldes det alene
> oplysning om tilbageholdt skat.
> hvorledes lønnen og dermed den tilbageholdte skat er beregnet er for
> såvidt underordnet.
>
>
>
>
> Se kildeskattelovens
> ----
> § 84. Den indeholdelsespligtige skal skriftligt eller ved andet læsbart
> medie holde modtageren af A-indkomst underrettet om indeholdelserne efter
> regler, der fastsættes af skatteministeren.
> ....
> ----
>
> Det er ordene: /ved andet læsbart medie/
>
> som blev indsat ved lov 431 (det dit link bygger på).
>
>
> Der er altså i lovgivningen indbygget valgfrihed om den
> indeholdelsespligtige* vælger papir eller andet læsbart medie!
>
> *: juridisk dansk for: arbejdsgiver, pensionsudbetaler, bank,
> pensionsselskab, akasse, social kontor og andre som tilbageholder skat på
> skatteyderens vegne.
>
>

Det der så også står er at kommunen skal sikre at folk rent faktisk har
adgang til it udstyr, det er fx på biblioteket, jobcentre eller på kommunens
rådhus. Det er jo rimeligt nok.

---

Kim2000 skrev den 07-06-2010 22:36:
>
>
.....
>
> Det der så også står er at kommunen skal sikre at folk rent faktisk har
> adgang til it udstyr, det er fx på biblioteket, jobcentre eller på
> kommunens
> rådhus. Det er jo rimeligt nok.

enig.



--
med venlig hilsen www.de3faktorer.dk
Carsten Riis Mere skal der ikke til
for varigt vægttab.

---

On Mon, 07 Jun 2010 21:03:10 +0200, Carsten Riis wrote:

>> Det lyder som et lovkrav i mine øjne.
>
> Du må godt have travlt.

Hvorfor klippede du hele min argumentation væk, uden at kommentere den.?

Var det fordi den dokumenterede at jeg havde ret.?

> Du glemte helt første afsnit i sagsfremstillingen:
>
> -----
> Sagsfremstilling
> .... Lønmodtagerne har efter loven ikke krav på at få lønsedlen tilsendt
> i papirform, og det er således tilstrækkeligt at fremsende en lønseddel
> digitalt til f.eks. en elektronisk postkasse.....
> ----
> fra dit eget link.

Hvilket IKKE konflikter med min påstand på nogen måde.

"Randers kommune skal ved overgang til e-Boks sikre, at lønmodtageren rent
faktisk kan få adgang til lønsedlen på e-Boks, dvs. stille en computer med
internetadgang og printermulighed til rådighed for medarbejderen"

Dvs. det er arbejdsgiverens pligt at stille udstyr til rådighed, så
arbejdstageren kan printe sin elektroniske lønseddel ud.

> Og som jeg formodede flere gange i vores debat, så skyldes det alene
> oplysning om tilbageholdt skat.

HVAD der er grunden, er irrelevant.

> hvorledes lønnen og dermed den tilbageholdte skat er beregnet er for
> såvidt underordnet.

Arbejdstageren har stadig KRAV på en lønspecifikation PÅ papir, selvom
selve udprintningen skal gøres selv, på udstyr stillet til rådighed af
arbejdsgiveren.

<snip>

---

S.A.Thomsen skrev den 08-06-2010 01:20:
> On Mon, 07 Jun 2010 21:03:10 +0200, Carsten Riis wrote:
>
>>> Det lyder som et lovkrav i mine øjne.
>>
>> Du må godt have travlt.
>
> Hvorfor klippede du hele min argumentation væk, uden at kommentere den.?
>

Fordi du ikke forstår, hvad du selv linker til!
......


>
> Arbejdstageren har stadig KRAV på en lønspecifikation PÅ papir, selvom
> selve udprintningen skal gøres selv, på udstyr stillet til rådighed af
> arbejdsgiveren.

Du kan vitterligt bare ikke læse/forstå, hvad der direkte står i dit
eget link!

....Lønmodtagerne har efter loven _ikke_ krav på at få lønsedlen tilsendt
i papirform...



Lønmodtager HAR netop IKKE krav på papirform!





--
med venlig hilsen www.de3faktorer.dk
Carsten Riis Mere skal der ikke til
for varigt vægttab.

---

On Tue, 08 Jun 2010 07:33:50 +0200, Carsten Riis wrote:

>>>> Det lyder som et lovkrav i mine øjne.
>>>
>>> Du må godt have travlt.
>>
>> Hvorfor klippede du hele min argumentation væk, uden at kommentere den.?
>
> Fordi du ikke forstår, hvad du selv linker til!

LOL. Du er totalt til grin. ))

>> Arbejdstageren har stadig KRAV på en lønspecifikation PÅ papir, selvom
>> selve udprintningen skal gøres selv, på udstyr stillet til rådighed af
>> arbejdsgiveren.
>
> Du kan vitterligt bare ikke læse/forstå, hvad der direkte står i dit
> eget link!
>
> ...Lønmodtagerne har efter loven _ikke_ krav på at få lønsedlen tilsendt
> i papirform...

Hvilket jeg heller ALDRIG har påstået.!!!

> Lønmodtager HAR netop IKKE krav på papirform!

Øhhh. JO. Det er dokumenteret i det du klippede væk IGEN.

"Randers kommune skal ved overgang til e-Boks sikre, at lønmodtageren rent
faktisk kan få adgang til lønsedlen på e-Boks, dvs. stille en computer med
internetadgang og PRINTERMULIGHED til rådighed for medarbejderen"

Arbejdstageren skal altså have mulighed for at få sin lønseddel på papir.

Du er sgu ynkelig når du digter stråmænd og samtidig klipper alt væk, som
dokumenterer at du lyver.

---

On Sun, 6 Jun 2010 22:35:15 +0200, Kim2000 wrote:

>>>> Hvad med f.eks. lønsedler, hvis man er offentligt ansat.?
>>>
>>> eboks!
>>
>> For dem der ikke har computer eller internet.???
>>
>> Du har altså KRAV på at få en lønseddel.
>
> I vores kommune er det e-boks og kun e-boks. Alternativet er at møde op på
> lønningskontoret og få ens lønseddel udskrevet.

Altså stadig papirudgave, PLUS en der skal spilde tid med at udskrive og
aflevere denne papirudgave.

>Det vænner man sig nok
> hurtigt af med.

Hvis man KAN.

>En usbnøgle, digital signatur og en computer på biblioteket
> eller sit arbejde, så er det problem løst.

Hvis der altså er et bibliotek i nærheden.

>Jeg mener at have læst, at næsten
> alle husstande i landet har internet, det var 10-12.000 der ikke havde.

Det tal tvivler jeg nu på. Der er mange pensionister der ikke har internet.

OG der kræves jo stadig en computer, hvilket der også er mange der ikke
har.

---

"S.A.Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i meddelelsen
news:1ebfirthp8inp$.uafenkpe5yt7$.dlg@40tude.net...
> On Sun, 6 Jun 2010 22:35:15 +0200, Kim2000 wrote:
>
>>>>> Hvad med f.eks. lønsedler, hvis man er offentligt ansat.?
>>>>
>>>> eboks!
>>>
>>> For dem der ikke har computer eller internet.???
>>>
>>> Du har altså KRAV på at få en lønseddel.
>>
>> I vores kommune er det e-boks og kun e-boks. Alternativet er at møde op
>> på
>> lønningskontoret og få ens lønseddel udskrevet.
>
> Altså stadig papirudgave, PLUS en der skal spilde tid med at udskrive og
> aflevere denne papirudgave.
>

Og når folk har stået i kø der een gang, så lære man hvad en digital
signatur er.


>>Det vænner man sig nok
>> hurtigt af med.
>
> Hvis man KAN.
>
>>En usbnøgle, digital signatur og en computer på biblioteket
>> eller sit arbejde, så er det problem løst.
>
> Hvis der altså er et bibliotek i nærheden.
>

Så er det vist heller ikke værre her i dannevang, der er et bibliotek
indenfor 10 km næsten uanset hvorhenne man bor.

>>Jeg mener at have læst, at næsten
>> alle husstande i landet har internet, det var 10-12.000 der ikke havde.
>
> Det tal tvivler jeg nu på. Der er mange pensionister der ikke har
> internet.
>
Skal de bruge en lønseddel?

> OG der kræves jo stadig en computer, hvilket der også er mange der ikke
> har.

Jeg tvivler meget på det er et problem som er værd tænke nærmere over.
900.000 offentlig ansatte med en lønseddel giver immervæk 7,2 million i
porto - hver måned. Så man sparer altså 86 millioner på den måde.

---

On Sun, 6 Jun 2010 23:43:29 +0200, S.A.Thomsen wrote:

> F.eks. kan jeg kun modtage kontoudtog m.m. fra min bank, HVIS jeg har
> netbank, med det er frivilligt om jeg vil have netbank (med de fordele det
> har).

Det kan vist misforstås.

Jeg mener: Hvis jeg har netbank, så kan jeg KUN få kontoudtog m.m.
elektronisk. Om jeg vil have netbank, er frivilligt og hvis jeg ikke har
det, ville jeg få kontoudtog m.m. på papir og med posten.

---

On Sun, 6 Jun 2010 23:06:45 +0200, Kim2000 wrote:

>>> I vores kommune er det e-boks og kun e-boks. Alternativet er at møde op
>>> på lønningskontoret og få ens lønseddel udskrevet.
>>
>> Altså stadig papirudgave, PLUS en der skal spilde tid med at udskrive og
>> aflevere denne papirudgave.
>
> Og når folk har stået i kø der een gang, så lære man hvad en digital
> signatur er.

Fint nok, så længe det er frivilligt. Det er bare IKKE det som Riis ønsker.

F.eks. kan jeg kun modtage kontoudtog m.m. fra min bank, HVIS jeg har
netbank, med det er frivilligt om jeg vil have netbank (med de fordele det
har).

>>>En usbnøgle, digital signatur og en computer på biblioteket
>>> eller sit arbejde, så er det problem løst.
>>
>> Hvis der altså er et bibliotek i nærheden.
>
> Så er det vist heller ikke værre her i dannevang, der er et bibliotek
> indenfor 10 km næsten uanset hvorhenne man bor.

10 km er også langt, hvis helbredet ikke er hvad det har været.

>>>Jeg mener at have læst, at næsten
>>> alle husstande i landet har internet, det var 10-12.000 der ikke havde.
>>
>> Det tal tvivler jeg nu på. Der er mange pensionister der ikke har
>> internet.
>>
> Skal de bruge en lønseddel?

Så "pensions-udbetalings-oplysninger" eller hvad det nu hedder, samt andre
informationer fra det offentlige.

>> OG der kræves jo stadig en computer, hvilket der også er mange der ikke
>> har.
>
> Jeg tvivler meget på det er et problem som er værd tænke nærmere over.

Det er de fleste pensionister nok ikke enige med dig i.

> 900.000 offentlig ansatte med en lønseddel giver immervæk 7,2 million i
> porto - hver måned. Så man sparer altså 86 millioner på den måde.

Jeg har såmænd intet imod at det gøres elektronisk, SÅLÆNGE det er
frivilligt. Kan man få bare halvdelen med på ideen, så er der immervæk
sparet 40mill+ om året, UDEN at genere nogen.

---

S.A.Thomsen skrev den 06-06-2010 22:25:

>
> Nå. Jeg har da ikke tilmeldt mig noget (og har heller ikke nogen digital
> signatur) som helst og har da indtil nu stadig fået tilsendt papirudgaven.
>

hehehe, bare vent til næste forskudsopgørelse.



>>>> Muligheden for skriftlighed ved afgørelser jf. fx forvaltningsloven
>>>> bliver der ikke pillet ved.
>>>
>>> Hvad med f.eks. lønsedler, hvis man er offentligt ansat.?
>>
>> eboks!
>
> For dem der ikke har computer eller internet.???
>
> Du har altså KRAV på at få en lønseddel.
>

men ikke et krav på, at den skal være på papir!



>>>> De som reelt ikke kan pga. alder, handicap og andre livsfaktorer som er
>>>> irreversible. Til dem skal der nok findes en løsning til.
>>>
>>> Hvilken.? Postvæsenet er da den mest logiske OG billigste.
>>
>> 8 kroner pr. brev? Hvad tror du en email koster?
>
> Hvor meget tror du det koster at administrere alle dem der ikke KAN/VIL
> modtage elektronisk post.?
>

Efter færdighedsprøven...tre klik med musen

Denne borger har evnen til at håndtere elektronisk post JA/NEJ
Bekræft venligst beslutningen BEKRÆFT / KAN IKKE BEKRÆFTES
NÆSTE BORGER.

Måsk et par stykker ekstra, såfremt man gerne vil begrunde første spørgsmål.


I tilfælde af irreversible livsfaktorer (opstået handicap, sygdom mv.),
hvor evnen mistes tages beslutningen op til revision.

Det gives naturligvis klageadgang til fx kommunens socialforvaltning
eller tilsvarende enhed som er rustet til at vurdere en borgers evner
til at modtage post elektronisk.
.....
>
> Det er bare for langt ude.
>
> Mener du virkelig at alle der ikke har tilmeldt sig elektronisk post, skal
> TVINGES til en latterlig "færdighedsprøve".???
>

tja, der er ingen grænser for hvad andre befolkningsgrupper skal
udsættes for af tests.



>> Folk kan sjovt nok godt finde ud af at melde deres rådighed for
>> arbejdsmarkedet via internet (jobcenteret).
>
> Hvad med alle pensionisterne.?
>

Nu er pensionister ikke en grå masse IT-analfabeter.
Der er faktisk rigtig mange som kan!

Og det var det med evnen!


>>>> (husk
>>>> postvæsnets ansatte er desværre ikke så pålidelige som de har
>>>> været....tro mig, jeg har oplevet det fra begge sider af en
>>>> sagsbehandlings-situation).
>>>
>>> Postvæsenets pålidelighed er ikke relevant.
>>
>> I aller højeste grad!
>
> Overhovedet IKKE.
>
>> PostDK viser gang på gang, at de ikke kan løfte opgaven at sende breve
>> til rette modtager.
>
> Du vrøvler. Jeg har i løbet at de sidste 7 år, modtaget et utal af breve
> fra offentlige myndigheder og ikke et eneste er forsvundet i postgangen.
>

hvordan ved, at alle breve er kommet frem? Et forsvundet brev kan ikke
spores i PostDanmarks systemer.


>> Modtager kan til en hver tid hævde, at et brev ikke er nået frem.
>
> Det kan han da også med elektronisk post. Ingen forskel der.
>

sikke noget vrøvl. Vi taler ikke almindelig email.

drifen i eboks er - skal jeg det pænt - idiotsikker, når tilmeldingen
fra afsender og modtagers side er lavet korrekt.


>> Afsender har ikke en jordisk chance for at kontrollere påstanden, da
>> postdanmark ikke stiller et sporingssystem til rådighed medmindre det
>> koster pakkeporto eller rekommanderet til horrible priser til følge.
>
> Præcis det samme med e-post.
>

Du kender tydeligvis ikke noget til eboks.


>>>> Som afsender har man ikke en chance for at spore et brev medmindre du
>>>> vil betale kassen for pakke eller rekommanderet forsendelse...som
>>>> modtager har du ikke chance for at vide om der kommer noget som du burde
>>>> modtage, men ikke ved om er afsendt eller undervejs eller gået tabt.
>>>> PostDanmark er totalt uden ansvar for noget som helst hvad angår
>>>> brevforsendelse.
>>>
>>> Igen. Komplet irrelevant.
>>
>> Igen....din gamle rille. Ligeså snart noget ikke passer dig i din
>> snævre tankegang, så afviser du det som irrelvant.
>
> Jeg skal da gerne forklare dig hvori det irrelevante ligger.
>
> Hvis du f.eks. skal have en lønseddel (hvilket du har krav på), så er det
> da komplet irrelevant om postvæsenet laver fejl.
>

lønseddel-kravet kan snildt indarbejdes i eboks!
De statsansatte (i hvert fald alle dem jeg kender) har kørt med det de
sidste 3-4 år.

Der er intet krav om, at lønsedlen kun kan komme på papir.







>> det er måske en del af din snæverhed.
>
> Det er DIG der nægter at erkende problemerne ved tvungen e-post.
>

Nope.

jeg har forklaret dig flere gange, at de mennesker som har nogen
livsfaktorer som umuliggør modtagelse af elektronisk post. Dem finder
man en løsning for.

Tvangen som du ynder at kalde det....er overfor de mennesker som
belaster systemet unødigt!



>>>> Der er utrolig dårlig retssikkerhed forbundet med PostDanmarks ydelser!
>>>> Du kan måske ikke li' at højne retssikkerheden?
>>>
>>> Tror du virkelig at elektronisk post er mere pålideligt.?
>>
>> ja! Til hver en tid!
>
> Der er da IKKE nogen garanti mht. e-post.
>
>> Afsenderen har total kontrol med emailen helt frem til modtagers
>> indbakke....og derfra endda mulighed for at bede om kvittering for emailen.
>
> Ja, men hvis du ikke vil kvittere for modtagelsen, så er det komplet
> ligegyldigt.
>

ligesom du kan lade være med at kvittere for et rekommanderet brev. Det
rekommanderede brev koster over 30 kroner i porto alene.

hvad koster det at bede om emailkvittering?





>> Ved manuel postforsendelse er der alt for mange mennesker som man sætter
>> deres lid til, at de sætter en ære i at løse deres job.
>> Det er desværre sådan, at PostDK har flere og flere af den type
>> mennesker ansat. Og ovenikøbet vil have flere penge for den mest simple
>> forsendelse.
>
> At porto er blevet for dyr, er da komplet irrelevant.
>

Alle omkostninger er relevante!

Hvis porto var irrelevant, så kan man ligeså godt sende al post som
pakkepost eller rekommanderet.

>> Hvad er svaret på spørgsmålet: kan du li' at retssikkerheden højnes
>> eller ej?
>
> Igen et meningsløst spørgsmål, da retssikkerheden på ingen måde bliver
> forbedret ved tvungen e-post.
>

Jo, den gør. Når afsender og modtager er tilmeldt korrekt er har man
elimneret det fejlbefængte PostDK.

På den måde ved borgeren, at såfremt en myndighed vil i kontakt med
vedkommende, så kommer en besked i eboks (eller hvad systemet ender med
at hedde).




> De breve jeg modtager, er ikke rørt af andre menneskehænder, end ham/hende
> der har kørt brevene fra "printcentralen" til posthuset, samt postbudet.
>

Og printcentralen med alt den husleje, strøm, hardware, personale er
naturligvis gratis.



>> Tænk lige på det beredskab som skal bruges til at håndtere ind- og
>> udgående post i de offentlige kontorer.
>
> De 3 månedlige breve jeg får, er maskinelt udskrevet, uden menneskelig
> indblanding.
>

......
>
> Du vrøvler æøs om enorme besparelser, og jeg påpeger bare at det rent
> administrativt vil være enormt dyrt at holde styr på.
>

Gu er det ej.

Alle ekspeditions-steder kan udstyres med adgangen til at revidere
eboks-adgangen.

I begyndelsen er der naturligvis noget virak. Sådan er det altid ved
noget nyt. På den lange banehalvdel spares der penge i forhold til
nuværende system.



>> I hele taget er mange af dine indvendinger ganske usandsynlige i daglig
>> drift og selv for dem som det måtte ske for....de skal nok få ordnet
>> deres ting igen, så der igen etableres forbindelse til omverdenen.
>
> Du fatter simpelthen ikke noget.
>
> Hvis jeg f.eks. fik stjålet min computer og ikke har råd til at købe en
> anden, eller min internetforbindelse blev lukket fordi jeg ikke havde råd
> til at betale den, HVAD skulle jeg så gøre i DIT mareridt af et
> fremtidssamfund. (Biblioteket er lukket og det nærmeste er 15 km væk).

Tja, hvad vil du gøre, når din postkasse bliver stjålet, eller postbudet
ikke afleverer din post?





--
med venlig hilsen www.de3faktorer.dk
Carsten Riis Mere skal der ikke til
for varigt vægttab.