---

Kom bare til at tænke på:

I Nato er medlemslandene (var i al fald da jeg var soldat i BALTAP)
forpligtet til at beskytte hinanden i tilfælde at angreb.

Hvis vi forudsætter, som de fleste er enige om, at denne handling er
foregået i international farvand, er det Tyrkiske skib (som er under
NATOs forsvarspagt) jo reelt angrebet af Israelsk Militær,
Skal Nato, og dermed Danmark, så ikke stille for at beskytte Tyrkiske
interesser??

finn
- som engang var ubetinget proIsraelsk!

---

"Cykelsmeden" <Cykelsmeden@her.dk> skrev i meddelelsen
news:xn0gusw21fqem000@news.tele.dk...
>
> Kom bare til at tænke på:
>
> I Nato er medlemslandene (var i al fald da jeg var soldat i BALTAP)
> forpligtet til at beskytte hinanden i tilfælde at angreb.
>
> Hvis vi forudsætter, som de fleste er enige om, at denne handling er
> foregået i international farvand, er det Tyrkiske skib (som er under
> NATOs forsvarspagt) jo reelt angrebet af Israelsk Militær,
> Skal Nato, og dermed Danmark, så ikke stille for at beskytte Tyrkiske
> interesser??
>

Hvad med du gemmer dig under en sten med dit jødehad? Du kan sikkert finde
PN, KL og Arnedrengen under den.

---

Kim2000 <Kim2000@surfer.dk> skrev i meddelelsen
4c041e0b$0$36571$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:

> Hvad med du gemmer dig under en sten med dit jødehad? Du kan sikkert
> finde PN, KL og Arnedrengen under den.

Rotterne dukker atter op. De ææælsker enhver lejlighed, der byder sig.

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

On 31 Maj, 23:46, "Jens Bruun" <bruun_j...@hotmail.com> wrote:
> Kim2000 <Kim2...@surfer.dk> skrev i meddelelsen
> 4c041e0b$0$36571$edfad...@dtext01.news.tele.dk:
>
> > Hvad med du gemmer dig under en sten med dit jødehad? Du kan sikkert
> > finde PN, KL og Arnedrengen under den.
>
> Rotterne dukker atter op. De ææælsker enhver lejlighed, der byder sig.

Fortæl lidt om pædofili ?
Du æææælsker jo den slags latrinær retorik -

> --
> -Jens B.
>
> D.e.f.f.e.s.

---

"Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:95ff6afa-36b4-46b5-807a-370f8c3a84b3@z33g2000vbb.googlegroups.com
> On 31 Maj, 23:46, "Jens Bruun" <bruun_j...@hotmail.com> wrote:
>> Kim2000 <Kim2...@surfer.dk> skrev i meddelelsen
>> 4c041e0b$0$36571$edfad...@dtext01.news.tele.dk:
>>
>>> Hvad med du gemmer dig under en sten med dit jødehad? Du kan sikkert
>>> finde PN, KL og Arnedrengen under den.
>>
>> Rotterne dukker atter op. De ææælsker enhver lejlighed, der byder
>> sig.
>
> Fortæl lidt om pædofili ?
> Du æææælsker jo den slags latrinær retorik -



--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
Tag et kig på: http://dokusiden.itgo.com/ground69.htm
Genstart Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com

---

"Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de)"
<kl2607@gmail.com> skrev i meddelelsen
news:_cWMn.32522$em4.19765@hurricane...
> "Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> skrev i en
> meddelelse
> news:95ff6afa-36b4-46b5-807a-370f8c3a84b3@z33g2000vbb.googlegroups.com
>> On 31 Maj, 23:46, "Jens Bruun"
>> <bruun_j...@hotmail.com> wrote:
>>> Kim2000 <Kim2...@surfer.dk> skrev i
>>> meddelelsen
>>> 4c041e0b$0$36571$edfad...@dtext01.news.tele.dk:
>>>
>>>> Hvad med du gemmer dig under en sten med dit
>>>> jødehad? Du kan sikkert
>>>> finde PN, KL og Arnedrengen under den.
>>>
>>> Rotterne dukker atter op. De ææælsker enhver
>>> lejlighed, der byder
>>> sig.
>>
>> Fortæl lidt om pædofili ?
>> Du æææælsker jo den slags latrinær retorik -
>
>
>

Jens-Nazi-lortebruun slår til igen. Sjovt nok så
skulle jeg ifølge fjolserne lide af jødehad. Som
"jøde" ifølge traditionen (født af en jødisk mor,
konvertit) så skulle jeg som jødehader altså hade
mig selv. Det ligger nu langt fra
virkeligheden -men hva' - sådan er det jo med de
to fjolser Jens-Nazi-Lortebruun og Kim2000 - to
alen ud af samme dårlige stykke. Og det er jo dem
som Thorbjørn betegner som høflige Man tager
sig til hovedet!

---

ahw <nix> skrev i meddelelsen
4c04329d$0$36579$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:

> Jens-Nazi-lortebruun slår til igen. Sjovt nok så
> skulle jeg ifølge fjolserne lide af jødehad. Som
> "jøde" ifølge traditionen (født af en jødisk mor,
> konvertit) så skulle jeg som jødehader altså hade
> mig selv. Det ligger nu langt fra
> virkeligheden -men hva' - sådan er det jo med de
> to fjolser Jens-Nazi-Lortebruun og Kim2000 - to
> alen ud af samme dårlige stykke. Og det er jo dem
> som Thorbjørn betegner som høflige Man tager
> sig til hovedet!

Men stalinist dog. Ingen har vist nogensinde kaldt mig høflig, så du er
atter fyldt med løgn. Er du overhovedet i stand til at skrive ét eneste
indlæg, hvor du ikke lyver? Du er jo på niveau med Flemse.

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

---

"ahw" <nix> writes:

> alen ud af samme dårlige stykke. Og det er jo dem
> som Thorbjørn betegner som høflige Man tager

Min fejl. Høflige_re_.

--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"

---

""Thorbjørn" Ravn Andersen" <nospam0002@gmail.com>
skrev i meddelelsen
news:m24ohmc8w5.fsf@gmail.com...
> "ahw" <nix> writes:
>
>> alen ud af samme dårlige stykke. Og det er jo
>> dem
>> som Thorbjørn betegner som høflige Man
>> tager
>
> Min fejl. Høflige_re_.

Du har nogle sære kriterier for hvad høflighed
er - nå, dig om det.

---

"ahw" <nix> writes:

> ""Thorbjørn" Ravn Andersen" <nospam0002@gmail.com>
> skrev i meddelelsen
> news:m24ohmc8w5.fsf@gmail.com...
>> "ahw" <nix> writes:
>>
>>> alen ud af samme dårlige stykke. Og det er jo
>>> dem
>>> som Thorbjørn betegner som høflige Man
>>> tager
>>
>> Min fejl. Høflige_re_.
>
> Du har nogle sære kriterier for hvad høflighed
> er - nå, dig om det.

Det hedder gradsbøjning. På en skala fra 0 til 100 er 2 stadig mere end
1.

--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"

---

Patruljen <Patruljen@yahoo.dk> skrev i meddelelsen
95ff6afa-36b4-46b5-807a-370f8c3a84b3@z33g2000vbb.googlegroups.com:

>> Rotterne dukker atter op. De ææælsker enhver lejlighed, der byder
>> sig.
>
> Fortæl lidt om pædofili ?
> Du æææælsker jo den slags latrinær retorik -

Hvorfor fortæller du ikke selv, Niels Jørgen Bruun Pedersen?

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

---

Patruljen wrote:
> On 31 Maj, 23:46, "Jens Bruun" <bruun_j...@hotmail.com> wrote:
>> Kim2000 <Kim2...@surfer.dk> skrev i meddelelsen
>> 4c041e0b$0$36571$edfad...@dtext01.news.tele.dk:
>>
>>> Hvad med du gemmer dig under en sten med dit jødehad? Du kan sikkert
>>> finde PN, KL og Arnedrengen under den.
>>
>> Rotterne dukker atter op. De ææælsker enhver lejlighed, der byder
>> sig.
>
> Fortæl lidt om pædofili ?
> Du æææælsker jo den slags latrinær retorik -

Og alligevel var det dig der bragte det på banen, hvorfor mon?

--
MVH. N_B_DK

---

On 31 Maj, 22:37, "Kim2000" <Kim2...@surfer.dk> wrote:
> "Cykelsmeden" <Cykelsme...@her.dk> skrev i meddelelsennews:xn0gusw21fqem000@news.tele.dk...
>
>
>
> > Kom bare til at tænke på:
>
> > I Nato er medlemslandene (var i al fald da jeg var soldat i BALTAP)
> > forpligtet til at beskytte hinanden i tilfælde at angreb.
>
> > Hvis vi forudsætter, som de fleste er enige om, at denne handling er
> > foregået i international farvand, er det Tyrkiske skib (som er under
> > NATOs forsvarspagt) jo reelt angrebet af Israelsk Militær,
> > Skal Nato, og dermed Danmark, så ikke stille for at beskytte Tyrkiske
> > interesser??
>
> Hvad med du gemmer dig under en sten med dit jødehad? Du kan sikkert finde
> PN, KL og Arnedrengen under den.

Saglige argumenter fra pølsemanden; " Jeg håber du bliver kørt ned af
en traktor -

---

"Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:221afbb6-7c0c-4da6-a9fa-9d16932f767f@c11g2000vbe.googlegroups.com
> On 31 Maj, 22:37, "Kim2000" <Kim2...@surfer.dk> wrote:
>> "Cykelsmeden" <Cykelsme...@her.dk> skrev i
>> meddelelsennews:xn0gusw21fqem000@news.tele.dk...
>>
>>
>>
>>> Kom bare til at tænke på:
>>
>>> I Nato er medlemslandene (var i al fald da jeg var soldat i BALTAP)
>>> forpligtet til at beskytte hinanden i tilfælde at angreb.
>>
>>> Hvis vi forudsætter, som de fleste er enige om, at denne handling er
>>> foregået i international farvand, er det Tyrkiske skib (som er under
>>> NATOs forsvarspagt) jo reelt angrebet af Israelsk Militær,
>>> Skal Nato, og dermed Danmark, så ikke stille for at beskytte
>>> Tyrkiske interesser??
>>
>> Hvad med du gemmer dig under en sten med dit jødehad? Du kan sikkert
>> finde
>> PN, KL og Arnedrengen under den.
>
> Saglige argumenter fra pølsemanden; " Jeg håber du bliver kørt ned af
> en traktor -

Hvad fanden har traktoren gjort eller dens ejer for den sags skyld ?

--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
Tag et kig på: http://dokusiden.itgo.com/ground69.htm
Genstart Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com

---

On 31 Maj, 23:54, "Kim Larsen \(på AltBinaries.com eller Datemas.de\)"
<kl2...@gmail.com> wrote:
> "Patruljen" <Patrul...@yahoo.dk> skrev i en meddelelsenews:221afbb6-7c0c-4da6-a9fa-9d16932f767f@c11g2000vbe.googlegroups.com
>
>
>
>
>
> > On 31 Maj, 22:37, "Kim2000" <Kim2...@surfer.dk> wrote:
> >> "Cykelsmeden" <Cykelsme...@her.dk> skrev i
> >> meddelelsennews:xn0gusw21fqem000@news.tele.dk...
>
> >>> Kom bare til at tænke på:
>
> >>> I Nato er medlemslandene (var i al fald da jeg var soldat i BALTAP)
> >>> forpligtet til at beskytte hinanden i tilfælde at angreb.
>
> >>> Hvis vi forudsætter, som de fleste er enige om, at denne handling er
> >>> foregået i international farvand, er det Tyrkiske skib (som er under
> >>> NATOs forsvarspagt) jo reelt angrebet af Israelsk Militær,
> >>> Skal Nato, og dermed Danmark, så ikke stille for at beskytte
> >>> Tyrkiske interesser??
>
> >> Hvad med du gemmer dig under en sten med dit jødehad? Du kan sikkert
> >> finde
> >> PN, KL og Arnedrengen under den.
>
> > Saglige argumenter fra pølsemanden; " Jeg håber du bliver kørt ned af
> > en traktor -
>
> Hvad fanden har traktoren gjort eller dens ejer for den sags skyld ?

Det er et af Kim2000`s høflige & saglige argumenter. Når alt andet
ikke slår til så lyder retorikken; "Jeg håber du bliver kørt over af
en rendegraver :)

> --
> Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
> Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
> Tag et kig på:http://dokusiden.itgo.com/ground69.htm
> Genstart Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2...@gmail.com-

---

Patruljen skrev:

> :)

imponerende. Det er ikke politiske interesser som dette forum er
belastet af.
Så meget lort hældt ud, og intet vedrører det meget interessante
spørgsmål: Er vi medlem af en pagt, som forpligter os mere til at have
et krigsskib liggende i middelhavet syd for Cypern, end at have det
liggende øst for afrikas horn?

og tænk, man med min baggrund, bliver kaldt jødehader - den var sgu' ny!

finn

---

On 1 Jun., 00:09, "Jens Bruun" <bruun_j...@hotmail.com> wrote:
> ahw <nix> skrev i meddelelsen
> 4c04329d$0$36579$edfad...@dtext01.news.tele.dk:
>
> > Jens-Nazi-lortebruun slår til igen. Sjovt nok så
> > skulle jeg ifølge fjolserne lide af jødehad. Som
> > "jøde" ifølge traditionen (født af en jødisk mor,
> > konvertit) så skulle jeg som jødehader altså hade
> > mig selv. Det ligger nu langt fra
> > virkeligheden -men hva' - sådan er det jo med de
> > to fjolser Jens-Nazi-Lortebruun og Kim2000 - to
> > alen ud af samme dårlige stykke. Og det er jo dem
> > som Thorbjørn betegner som høflige Man tager
> > sig til hovedet!
>
> Men stalinist dog. Ingen har vist nogensinde kaldt mig høflig, så du er
> atter fyldt med løgn. Er du overhovedet i stand til at skrive ét eneste
> indlæg, hvor du ikke lyver? Du er jo på niveau med Flemse.

Læs du lidt her - Jens Erik Bruun. Der er noget du er gået
fuldstændigt fejl af:
http://www.cyberhus.dk/node/2929

Ifølge straffelovens paragraf 264 d kan æreskrænkelser på internettet
straffes med op til seks måneders ubetinget fængsel.



> --
> -Jens B.
>
> D.e.f.f.e.s.

---

.. <Niels_Bruun@yahoo.dk> skrev i meddelelsen
569b72e8-655e-4d22-89b9-f4ced1b768a8@o12g2000vba.googlegroups.com:

> Læs du lidt her - Jens Erik Bruun. Der er noget du er gået
> fuldstændigt fejl af:
> http://www.cyberhus.dk/node/2929
>
> Ifølge straffelovens paragraf 264 d kan æreskrænkelser på internettet
> straffes med op til seks måneders ubetinget fængsel.

Nej, Niels Jørgen Bruun Pedersen. Det kan æreskrænkelser på internettet
generelt ikke ikke. Tværtimod er der præcedens for, at der er vide rammer
for, hvad man kan ytre på internettet. Særligt når "forurettede" selv har
givet sig af med æreskrænkende ytringer - men det har din "juridiske
rådgiver" nok allerede forklaret dig..

Øget straframme (og dermed de seks måneder) kan komme på tale, hvis
forurettede er omfattet af straffelovens § 119 stk. 2. Og det gælder vist
ikke dig - vel Niels Jørgen Bruun Pedersen?

Derudover er overtrædelse af straffelovens § 267, som du vel egentlig
henviser til, underlagt privat påtale. Men det har din "juridiske rådgiver"
vel allerede forklaret dig?

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

Den 01-06-2010 00:12, . skrev:
> On 1 Jun., 00:09, "Jens Bruun"<bruun_j...@hotmail.com> wrote:
>> ahw<nix> skrev i meddelelsen
>> 4c04329d$0$36579$edfad...@dtext01.news.tele.dk:
>>
>>> Jens-Nazi-lortebruun slår til igen. Sjovt nok så
>>> skulle jeg ifølge fjolserne lide af jødehad. Som
>>> "jøde" ifølge traditionen (født af en jødisk mor,
>>> konvertit) så skulle jeg som jødehader altså hade
>>> mig selv. Det ligger nu langt fra
>>> virkeligheden -men hva' - sådan er det jo med de
>>> to fjolser Jens-Nazi-Lortebruun og Kim2000 - to
>>> alen ud af samme dårlige stykke. Og det er jo dem
>>> som Thorbjørn betegner som høflige Man tager
>>> sig til hovedet!
>>
>> Men stalinist dog. Ingen har vist nogensinde kaldt mig høflig, så du er
>> atter fyldt med løgn. Er du overhovedet i stand til at skrive ét eneste
>> indlæg, hvor du ikke lyver? Du er jo på niveau med Flemse.
>
> Læs du lidt her - Jens Erik Bruun. Der er noget du er gået
> fuldstændigt fejl af:
> http://www.cyberhus.dk/node/2929
>
> Ifølge straffelovens paragraf 264 d kan æreskrænkelser på internettet
> straffes med op til seks måneders ubetinget fængsel.

Hov!

- Ved at skaffe sig adgang til en andens private oplysninger og så videregive
disse oplysninger til andre.

Er du med på vognen?

---

---

---

On 31 Maj, 23:55, "Jens Bruun" <bruun_j...@hotmail.com> wrote:
> Patruljen <Patrul...@yahoo.dk> skrev i meddelelsen
> 95ff6afa-36b4-46b5-807a-370f8c3a8...@z33g2000vbb.googlegroups.com:
>
> >> Rotterne dukker atter op. De ææælsker enhver lejlighed, der byder
> >> sig.
>
> > Fortæl lidt om pædofili ?
> > Du æææælsker jo den slags latrinær retorik -
>
> Hvorfor fortæller du ikke selv, Niels Jørgen Bruun Pedersen?

Fortæller hvad - Jens Bruun?

> --
> -Jens B.
>
> D.e.f.f.e.s.

---

.. <Niels_Bruun@yahoo.dk> skrev i meddelelsen
f5f02368-b940-4a77-b0b7-66234d3c3479@f14g2000vbn.googlegroups.com:

>>> Fortæl lidt om pædofili ?
>>> Du æææælsker jo den slags latrinær retorik -
>>
>> Hvorfor fortæller du ikke selv, Niels Jørgen Bruun Pedersen?
>
> Fortæller hvad - Jens Bruun?

Troller du, Niels Jørgen Bruun Pedersen?

Har din "juridiske rådgiver" ikke fortalt dig lidt om, hvad konsekvenserne
for dén slags adfærd er? Altså hvis man pludselig står overfor en dommer...

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

On 1 Jun., 00:21, "Jens Bruun" <bruun_j...@hotmail.com> wrote:
> . <Niels_Br...@yahoo.dk> skrev i meddelelsen
> 569b72e8-655e-4d22-89b9-f4ced1b76...@o12g2000vba.googlegroups.com:
>
> > Læs du lidt her - Jens Erik Bruun. Der er noget du er gået
> > fuldstændigt fejl af:
> >http://www.cyberhus.dk/node/2929
>
> > Ifølge straffelovens paragraf 264 d kan æreskrænkelser på internettet
> > straffes med op til seks måneders ubetinget fængsel.
>
> Nej, Niels Jørgen Bruun Pedersen. Det kan æreskrænkelser på internettet
> generelt ikke ikke. Tværtimod er der præcedens for, at der er vide rammer
> for, hvad man kan ytre på internettet. Særligt når "forurettede" selv har
> givet sig af med æreskrænkende ytringer - men det har din "juridiske
> rådgiver" nok allerede forklaret dig..
>
> Øget straframme (og dermed de seks måneder) kan komme på tale, hvis
> forurettede er omfattet af straffelovens § 119 stk. 2. Og det gælder vist
> ikke dig - vel Niels Jørgen Bruun Pedersen?
>
> Derudover er overtrædelse af straffelovens § 267, som du vel egentlig
> henviser til, underlagt privat påtale. Men det har din "juridiske rådgiver"
> vel allerede forklaret dig?

Du -

Jeg har naturligvis undersøgt tingene og iøvrigt også talt med
politiet - idag. Du hører utvivlsomt fra dem inden så længe. Faktisk
så er dine trusler pludselig en mindre detalje. Du har brudt
straffeloven og du har gjort dig fortjent til et efterfølgende civilt
sagsanlæg. Sådan er det nu engang -beklager, men det er fuldstændigt
korrekt. En ting er den almindelige tone på usenet, hvor man
eksempelvis nærmest ikke kan være i dialog med dig uden at blive
tiltalt som - svin, nazist mv. ustandselig. Det er ikke ualmindeligt.
Noget helt andet er dine løfter om at ødelægge karrieremuligheder med
efterfølgende anklager om pædofili.

Udbredelse af anklager på internettet, som må formodes at blive spredt
ganske vidtstrakt er en skærpende omstændighed.

Nu orker jeg egentlig ikke mere idag. Sov godt -


> --
> -Jens B.
>
> D.e.f.f.e.s.

---

.. <Niels_Bruun@yahoo.dk> skrev i meddelelsen
f64e09f7-cab9-4ad4-8a32-4a8921cf0e92@q33g2000vbt.googlegroups.com:

> Du -

Ja?

> Jeg har naturligvis undersøgt tingene og iøvrigt også talt med
> politiet - idag.

Selvfølgelig har du det. That goes without saying.

> Du hører utvivlsomt fra dem inden så længe.

Sikkert. Så må jeg jo bare tage det som en mand - ikke Niels Jørgen Bruun
Pedersen?

> Faktisk
> så er dine trusler pludselig en mindre detalje. Du har brudt
> straffeloven

Har jeg dét? Så nu er du både anklager *og* dommer? Er din megalomi
grænseløs? Lad nu bare en dommer tale - så tager vi den derfra...

> og du har gjort dig fortjent til et efterfølgende civilt
> sagsanlæg.

Hahahaha. Jeg venter, Niels Jørgen Bruun Pedersen. Jeg venter. Og
forventningens glæde er ikke at foragte...

> Sådan er det nu engang -beklager, men det er fuldstændigt
> korrekt.

Ingen grund til at beklage, Niels Jørgen Bruun Pedersen. A man's gotta do
what a man's gotta do. Og du er jo et rigtigt mandfolk. Det ved vi alle.

> En ting er den almindelige tone på usenet, hvor man
> eksempelvis nærmest ikke kan være i dialog med dig uden at blive
> tiltalt som - svin, nazist mv. ustandselig. Det er ikke ualmindeligt.

Uhhh, er du ved at trække i land nu?

> Noget helt andet er dine løfter om at ødelægge karrieremuligheder med
> efterfølgende anklager om pædofili.

Jeg går gennem ild og vand for at leve op til mine løfter, Niels Jørgen
Bruun Pedersen. Og du har en helt særlig plads på min "to-do"-liste.

Tålmodighed, kriger, tålmodighed.

> Udbredelse af anklager på internettet, som må formodes at blive spredt
> ganske vidtstrakt er en skærpende omstændighed.

Er det? Er det din "juridiske rådgiver", der har fortalt dig det? Har samme
"juridiske rådgiver" fortalt dig, at du, men dine æreskrænkende og
injurierende udtalelser om denne og hin, dine forblommede men juridisk
klokkeklare trusler samt din generelle adfærd, der åbenbart indebærer
anonyme opkald med "vidner" fra en angivelig arbejdsplads, stiller dig
rigtigt, rigtigt skidt?

> Nu orker jeg egentlig ikke mere idag.

Hahahaha. Nej, det må have været en lang dag for dig.

> Sov godt -

Jeg sover stort set altid godt. Du får dog ingen "i lige måde" herfra, Niels
Jørgen Bruun Pedersen. Tværtimod. Sov ad helvede til, Niels Jørgen Bruun
Pedersen. Og må alle dine indre dæmoner besøge dig i nat!

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

Den 01-06-2010 00:35, . skrev:
> On 1 Jun., 00:21, "Jens Bruun"<bruun_j...@hotmail.com> wrote:
>> .<Niels_Br...@yahoo.dk> skrev i meddelelsen
>> 569b72e8-655e-4d22-89b9-f4ced1b76...@o12g2000vba.googlegroups.com:
>>
>>> Læs du lidt her - Jens Erik Bruun. Der er noget du er gået
>>> fuldstændigt fejl af:
>>> http://www.cyberhus.dk/node/2929
>>
>>> Ifølge straffelovens paragraf 264 d kan æreskrænkelser på internettet
>>> straffes med op til seks måneders ubetinget fængsel.
>>
>> Nej, Niels Jørgen Bruun Pedersen. Det kan æreskrænkelser på internettet
>> generelt ikke ikke. Tværtimod er der præcedens for, at der er vide rammer
>> for, hvad man kan ytre på internettet. Særligt når "forurettede" selv har
>> givet sig af med æreskrænkende ytringer - men det har din "juridiske
>> rådgiver" nok allerede forklaret dig..
>>
>> Øget straframme (og dermed de seks måneder) kan komme på tale, hvis
>> forurettede er omfattet af straffelovens § 119 stk. 2. Og det gælder vist
>> ikke dig - vel Niels Jørgen Bruun Pedersen?
>>
>> Derudover er overtrædelse af straffelovens § 267, som du vel egentlig
>> henviser til, underlagt privat påtale. Men det har din "juridiske rådgiver"
>> vel allerede forklaret dig?
>
> En ting er den almindelige tone på usenet, hvor man
> eksempelvis nærmest ikke kan være i dialog med dig uden at blive
> tiltalt som - svin, nazist mv. ustandselig. Det er ikke ualmindeligt.

Måske ligesom du ustandseligt giver mig psykiatriske
diagnoser af lidet flatterende karakter? Betyder det,
at jeg straffrit kan betegne dig som nazi-apologet og
holocaustbenægter?

---

---

---

On 1 Jun., 11:16, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> Den 01-06-2010 00:12, . skrev:
>
>
>
>
>
> > On 1 Jun., 00:09, "Jens Bruun"<bruun_j...@hotmail.com>  wrote:
> >> ahw<nix>  skrev i meddelelsen
> >> 4c04329d$0$36579$edfad...@dtext01.news.tele.dk:
>
> >>> Jens-Nazi-lortebruun slår til igen. Sjovt nok så
> >>> skulle jeg ifølge fjolserne lide af jødehad. Som
> >>> "jøde" ifølge traditionen (født af en jødisk mor,
> >>> konvertit) så skulle jeg som jødehader altså hade
> >>> mig selv. Det ligger nu langt fra
> >>> virkeligheden -men hva' - sådan er det jo med de
> >>> to fjolser Jens-Nazi-Lortebruun og Kim2000 - to
> >>> alen ud af samme dårlige stykke. Og det er jo dem
> >>> som Thorbjørn betegner som høflige Man tager
> >>> sig til hovedet!
>
> >> Men stalinist dog. Ingen har vist nogensinde kaldt mig høflig, så du er
> >> atter fyldt med løgn. Er du overhovedet i stand til at skrive ét eneste
> >> indlæg, hvor du ikke lyver? Du er jo på niveau med Flemse.
>
> > Læs du lidt her - Jens Erik Bruun. Der er noget du er gået
> > fuldstændigt fejl af:
> >http://www.cyberhus.dk/node/2929
>
> > Ifølge straffelovens paragraf 264 d kan æreskrænkelser på internettet
> > straffes med op til seks måneders ubetinget fængsel.
>
> Hov!
>
> - Ved at skaffe sig adgang til en andens private oplysninger og så videregive
> disse oplysninger til andre.

Du er syntes nogenlunde ligeså desperat som Jens Bruun. Men;

Dine oplysninger er næppe - private - når de befinder sig på nettet
iforvejen. Iøvrigt håner du med jævne mellemrum andre, når de er
anonyme og beretter i samme åndedrag, at du ikke er anonym - at man
kan finde dine oplysninger vældigt let. Det kan man så også - Wegge -
har været så venlig at lægge dem ud.

> Er du med på vognen?

Nope -

---

Den 01-06-2010 12:16, Patruljen skrev:
> On 1 Jun., 11:16, Vidal<vi...@webspeed.dk> wrote:

>>> Læs du lidt her - Jens Erik Bruun. Der er noget du er gået
>>> fuldstændigt fejl af:
>>> http://www.cyberhus.dk/node/2929
>>
>>> Ifølge straffelovens paragraf 264 d kan æreskrænkelser på internettet
>>> straffes med op til seks måneders ubetinget fængsel.
>>
>> Hov!
>>
>> - Ved at skaffe sig adgang til en andens private oplysninger og så videregive
>> disse oplysninger til andre.
>
> Du er syntes nogenlunde ligeså desperat som Jens Bruun. Men;

Jeg er da ikke desperat. Jeg bruger blot de oplysninger,
dit link giver.

> Dine oplysninger er næppe - private - når de befinder sig på nettet
> iforvejen. Iøvrigt håner du med jævne mellemrum andre, når de er
> anonyme og beretter i samme åndedrag, at du ikke er anonym - at man
> kan finde dine oplysninger vældigt let. Det kan man så også - Wegge -
> har været så venlig at lægge dem ud.

Jeg er ikke anonym, enhver idiot kan finde mine data i
telefonbogen, Det har både du og Wegge demonstreret, men
det er ikke ensbetydende med, jeg vil have det lagt ud i
news. Altså, hvis jeg selv publicerede de oplysninger, var
det i orden, du gjorde det.

Jeg kan forestille mig, du ikke forstår forskellen. Måske
gør din rådgiver?

>> Er du med på vognen?
>
> Nope -

Men den dag jeg har foto og biografiske oplysninger af og om
dig, har du ikke noget mod, jeg publicerer dem på nettet? Og
de kommer stensikkert, jeg skal nok hjælpe dig at blive en
kendt mand.

Jens Bruun har jo i forvejen lagt noget ud om dig. Det giver
mig ret til at fortsætte, ikke?

Hvad siger din juridiske rådgiver til det?

---

On 1 Jun., 11:21, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> Den 01-06-2010 00:35, . skrev:
>
>
>
>
>
> > On 1 Jun., 00:21, "Jens Bruun"<bruun_j...@hotmail.com>  wrote:
> >> .<Niels_Br...@yahoo.dk>  skrev i meddelelsen
> >> 569b72e8-655e-4d22-89b9-f4ced1b76...@o12g2000vba.googlegroups.com:
>
> >>> Læs du lidt her - Jens Erik Bruun. Der er noget du er gået
> >>> fuldstændigt fejl af:
> >>>http://www.cyberhus.dk/node/2929
>
> >>> Ifølge straffelovens paragraf 264 d kan æreskrænkelser på internettet
> >>> straffes med op til seks måneders ubetinget fængsel.
>
> >> Nej, Niels Jørgen Bruun Pedersen. Det kan æreskrænkelser på internettet
> >> generelt ikke ikke. Tværtimod er der præcedens for, at der er vide rammer
> >> for, hvad man kan ytre på internettet. Særligt når "forurettede" selv har
> >> givet sig af med æreskrænkende ytringer - men det har din "juridiske
> >> rådgiver" nok allerede forklaret dig..
>
> >> Øget straframme (og dermed de seks måneder) kan komme på tale, hvis
> >> forurettede er omfattet af straffelovens § 119 stk. 2. Og det gælder vist
> >> ikke dig - vel Niels Jørgen Bruun Pedersen?
>
> >> Derudover er overtrædelse af straffelovens § 267, som du vel egentlig
> >> henviser til, underlagt privat påtale. Men det har din "juridiske rådgiver"
> >> vel allerede forklaret dig?
>
> > En ting er den almindelige tone på usenet, hvor man
> > eksempelvis nærmest ikke kan være i dialog med dig uden at blive
> > tiltalt som - svin, nazist mv. ustandselig. Det er ikke ualmindeligt.
>
> Måske ligesom du ustandseligt giver mig psykiatriske
> diagnoser af lidet flatterende karakter? Betyder det,
> at jeg straffrit kan betegne dig som nazi-apologet og
> holocaustbenægter?

Forskellen er;

Det er eksempelvis fordi du - belyvende - kalder mig for
nazipropagandist, jødehader og holocaust-benægter at jeg udtrykker mig
sådan. Jeg kan finde de første 300 løgne som udgår fra dig osv.etc.

Det er ikke vanskeligt at argumentere sagligt for, hvorfor du
fortjener sådan en karaktistik. Tilgengæld kan du ikke redegøre
sagligt for dine perfide anklager.

---

Den 01-06-2010 12:19, Patruljen skrev:
> On 1 Jun., 11:21, Vidal<vi...@webspeed.dk> wrote:
>> Den 01-06-2010 00:35, . skrev:
>>
>>
>>
>>
>>
>>> On 1 Jun., 00:21, "Jens Bruun"<bruun_j...@hotmail.com> wrote:
>>>> .<Niels_Br...@yahoo.dk> skrev i meddelelsen
>>>> 569b72e8-655e-4d22-89b9-f4ced1b76...@o12g2000vba.googlegroups.com:
>>
>>>>> Læs du lidt her - Jens Erik Bruun. Der er noget du er gået
>>>>> fuldstændigt fejl af:
>>>>> http://www.cyberhus.dk/node/2929
>>
>>>>> Ifølge straffelovens paragraf 264 d kan æreskrænkelser på internettet
>>>>> straffes med op til seks måneders ubetinget fængsel.
>>
>>>> Nej, Niels Jørgen Bruun Pedersen. Det kan æreskrænkelser på internettet
>>>> generelt ikke ikke. Tværtimod er der præcedens for, at der er vide rammer
>>>> for, hvad man kan ytre på internettet. Særligt når "forurettede" selv har
>>>> givet sig af med æreskrænkende ytringer - men det har din "juridiske
>>>> rådgiver" nok allerede forklaret dig..
>>
>>>> Øget straframme (og dermed de seks måneder) kan komme på tale, hvis
>>>> forurettede er omfattet af straffelovens § 119 stk. 2. Og det gælder vist
>>>> ikke dig - vel Niels Jørgen Bruun Pedersen?
>>
>>>> Derudover er overtrædelse af straffelovens § 267, som du vel egentlig
>>>> henviser til, underlagt privat påtale. Men det har din "juridiske rådgiver"
>>>> vel allerede forklaret dig?
>>
>>> En ting er den almindelige tone på usenet, hvor man
>>> eksempelvis nærmest ikke kan være i dialog med dig uden at blive
>>> tiltalt som - svin, nazist mv. ustandselig. Det er ikke ualmindeligt.
>>
>> Måske ligesom du ustandseligt giver mig psykiatriske
>> diagnoser af lidet flatterende karakter? Betyder det,
>> at jeg straffrit kan betegne dig som nazi-apologet og
>> holocaustbenægter?
>
> Forskellen er;
>
> Det er eksempelvis fordi du - belyvende - kalder mig for
> nazipropagandist, jødehader og holocaust-benægter at jeg udtrykker mig
> sådan. Jeg kan finde de første 300 løgne som udgår fra dig osv.etc.

Det er ikke belyvende, det er simple konklusioner af det,
du skriver. Du kan ikke lide stemplet, men det tror jeg,
du er nødt til at finde dig i. Selv efter en retssag.

> Det er ikke vanskeligt at argumentere sagligt for, hvorfor du
> fortjener sådan en karaktistik. Tilgengæld kan du ikke redegøre
> sagligt for dine perfide anklager.

Jeg har draget sammenligninger mellem det, du skriver og
det, David Irwin skriver og han er blevet dømt for sine
udtalelser, selv om han desperat halede i land.
Jeg ser ikke nogen afgørende forskel på ham og dig i jeres
synspunkter.

Jeg har forsøgt at få dig til at redegøre for forskellen,
men det er, du tilsyneladende ikke interesseret i.
------
Indse det dog, du er ikke psykisk robust nok til at diskutere
på news. Du tuder som en tøs hos politiet, snart dagligt
lyder det til. Skammer du dig ikke, dit fjols, hvis du ikke
kan klare diskussionen/tonen, så lad være med at opsøge den.

---

On 1 Jun., 00:57, "Jens Bruun" <bruun_j...@hotmail.com> wrote:
> . <Niels_Br...@yahoo.dk> skrev i meddelelsen
> f64e09f7-cab9-4ad4-8a32-4a8921cf0...@q33g2000vbt.googlegroups.com:
>
> > Du -
>
> Ja?
>
> > Jeg har naturligvis undersøgt tingene og iøvrigt også talt med
> > politiet - idag.
>
> Selvfølgelig har du det. That goes without saying.
>
> > Du hører utvivlsomt fra dem inden så længe.
>
> Sikkert. Så må jeg jo bare tage det som en mand - ikke Niels Jørgen Bruun
> Pedersen?
>
> > Faktisk
> > så er dine trusler pludselig en mindre detalje. Du har brudt
> > straffeloven
>
> Har jeg dét? Så nu er du både anklager *og* dommer? Er din megalomi
> grænseløs? Lad nu bare en dommer tale - så tager vi den derfra...
>
> > og du har gjort dig fortjent til et efterfølgende civilt
> > sagsanlæg.
>
> Hahahaha. Jeg venter, Niels Jørgen Bruun Pedersen. Jeg venter. Og
> forventningens glæde er ikke at foragte...
>
> > Sådan er det nu engang -beklager, men det er fuldstændigt
> > korrekt.
>
> Ingen grund til at beklage, Niels Jørgen Bruun Pedersen. A man's gotta do
> what a man's gotta do. Og du er jo et rigtigt mandfolk. Det ved vi alle.
>
> > En ting er den almindelige tone på usenet, hvor man
> > eksempelvis nærmest ikke kan være i dialog med dig uden at blive
> > tiltalt som - svin, nazist mv. ustandselig. Det er ikke ualmindeligt.
>
> Uhhh, er du ved at trække i land nu?
>
> > Noget helt andet er dine løfter om at ødelægge karrieremuligheder med
> > efterfølgende anklager om pædofili.
>
> Jeg går gennem ild og vand for at leve op til mine løfter, Niels Jørgen
> Bruun Pedersen. Og du har en helt særlig plads på min "to-do"-liste.
>
> Tålmodighed, kriger, tålmodighed.
>
> > Udbredelse af anklager på internettet, som må formodes at blive spredt
> > ganske vidtstrakt er en skærpende omstændighed.
>
> Er det? Er det din "juridiske rådgiver", der har fortalt dig det? Har samme
> "juridiske rådgiver" fortalt dig, at du, men dine æreskrænkende og
> injurierende udtalelser om denne og hin, dine forblommede men juridisk
> klokkeklare trusler samt din generelle adfærd, der åbenbart indebærer
> anonyme opkald med "vidner" fra en angivelig arbejdsplads, stiller dig
> rigtigt, rigtigt skidt?
>
> > Nu orker jeg egentlig ikke mere idag.
>
> Hahahaha. Nej, det må have været en lang dag for dig.
>
> > Sov godt -
>
> Jeg sover stort set altid godt. Du får dog ingen "i lige måde" herfra, Niels
> Jørgen Bruun Pedersen. Tværtimod. Sov ad helvede til, Niels Jørgen Bruun
> Pedersen. Og må alle dine indre dæmoner besøge dig i nat!

Spøjst -

Da du svarede mig helt almindeligt, søndag aften, tænkte jeg faktisk,
at jeg ville droppe deder ting. Politiet var underettede og jeg sad
rent faktisk og stawlede tingene bagefter. De oplysninger du har lagt
ud er så absurde, at du dermed har mistet enhver troværdighed. Men
sandelig om du bare starter igen -

Er det en slags tvangstanke du lider af?

> --
> -Jens B.
>
> D.e.f.f.e.s.

---

On 1 Jun., 13:02, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> Den 01-06-2010 12:16, Patruljen skrev:
>
> > On 1 Jun., 11:16, Vidal<vi...@webspeed.dk>  wrote:
> >>> Læs du lidt her - Jens Erik Bruun. Der er noget du er gået
> >>> fuldstændigt fejl af:
> >>>http://www.cyberhus.dk/node/2929
>
> >>> Ifølge straffelovens paragraf 264 d kan æreskrænkelser på internettet
> >>> straffes med op til seks måneders ubetinget fængsel.
>
> >> Hov!
>
> >> - Ved at skaffe sig adgang til en andens private oplysninger og så videregive
> >> disse oplysninger til andre.
>
> > Du er syntes nogenlunde ligeså desperat som Jens Bruun. Men;
>
> Jeg er da ikke desperat. Jeg bruger blot de oplysninger,
> dit link giver.

Jo - du syntes unægtelig ganske desperat, når du bliver ved med at
klynge dig til detder fnidder :)

> > Dine oplysninger er næppe - private - når de befinder sig på nettet
> > iforvejen. Iøvrigt håner du med jævne mellemrum andre, når de er
> > anonyme og beretter i samme åndedrag, at du ikke er anonym - at man
> > kan finde dine oplysninger vældigt let. Det kan man så også - Wegge -
> > har været så venlig at lægge dem ud.
>
> Jeg er ikke anonym, enhver idiot kan finde mine data i
> telefonbogen, Det har både du og Wegge demonstreret, men
> det er ikke ensbetydende med, jeg vil have det lagt ud i
> news. Altså, hvis jeg selv publicerede de oplysninger, var
> det i orden, du gjorde det.

Det var ikke nødvendigt, da informationen stod på usenet. Men jeg kan
da se, at du ikke er tilgængelig på http://www.degulesider.dk/navne/-/villy%20dalsgaard/1/

> Jeg kan forestille mig, du ikke forstår forskellen. Måske
> gør din rådgiver?
>
> >> Er du med på vognen?
>
> > Nope -
>
> Men den dag jeg har foto og biografiske oplysninger af og om
> dig, har du ikke noget mod, jeg publicerer dem på nettet? Og
> de kommer stensikkert, jeg skal nok hjælpe dig at blive en
> kendt mand.
> Jens Bruun har jo i forvejen lagt noget ud om dig. Det giver
> mig ret til at fortsætte, ikke?
>
> Hvad siger din juridiske rådgiver til det?

Ikke det fjerneste. jeg diskuterer ikke dig med min kæreste. Der er
ikke grund til at spildetiden med den slags - vi har meget andet og
mere spændende sager at foretage os, end at tale om dig og dit fnidder.

---

On 1 Jun., 13:26, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> Den 01-06-2010 12:19, Patruljen skrev:
>
>
>
>
>
> > On 1 Jun., 11:21, Vidal<vi...@webspeed.dk>  wrote:
> >> Den 01-06-2010 00:35, . skrev:
>
> >>> On 1 Jun., 00:21, "Jens Bruun"<bruun_j...@hotmail.com>    wrote:
> >>>> .<Niels_Br...@yahoo.dk>    skrev i meddelelsen
> >>>> 569b72e8-655e-4d22-89b9-f4ced1b76...@o12g2000vba.googlegroups.com:
>
> >>>>> Læs du lidt her - Jens Erik Bruun. Der er noget du er gået
> >>>>> fuldstændigt fejl af:
> >>>>>http://www.cyberhus.dk/node/2929
>
> >>>>> Ifølge straffelovens paragraf 264 d kan æreskrænkelser på internettet
> >>>>> straffes med op til seks måneders ubetinget fængsel.
>
> >>>> Nej, Niels Jørgen Bruun Pedersen. Det kan æreskrænkelser på internettet
> >>>> generelt ikke ikke. Tværtimod er der præcedens for, at der er vide rammer
> >>>> for, hvad man kan ytre på internettet. Særligt når "forurettede" selv har
> >>>> givet sig af med æreskrænkende ytringer - men det har din "juridiske
> >>>> rådgiver" nok allerede forklaret dig..
>
> >>>> Øget straframme (og dermed de seks måneder) kan komme på tale, hvis
> >>>> forurettede er omfattet af straffelovens § 119 stk. 2. Og det gælder vist
> >>>> ikke dig - vel Niels Jørgen Bruun Pedersen?
>
> >>>> Derudover er overtrædelse af straffelovens § 267, som du vel egentlig
> >>>> henviser til, underlagt privat påtale. Men det har din "juridiske rådgiver"
> >>>> vel allerede forklaret dig?
>
> >>> En ting er den almindelige tone på usenet, hvor man
> >>> eksempelvis nærmest ikke kan være i dialog med dig uden at blive
> >>> tiltalt som - svin, nazist mv. ustandselig. Det er ikke ualmindeligt.
>
> >> Måske ligesom du ustandseligt giver mig psykiatriske
> >> diagnoser af lidet flatterende karakter? Betyder det,
> >> at jeg straffrit kan betegne dig som nazi-apologet og
> >> holocaustbenægter?
>
> > Forskellen er;
>
> > Det er eksempelvis fordi du - belyvende - kalder mig for
> > nazipropagandist, jødehader og holocaust-benægter at jeg udtrykker mig
> > sådan. Jeg kan finde de første 300 løgne som udgår fra dig osv.etc.
>
> Det er ikke belyvende, det er simple konklusioner af det,
> du skriver. Du kan ikke lide stemplet, men det tror jeg,
> du er nødt til at finde dig i. Selv efter en retssag.

Dine konklusioner er mildest talt ulogiske. jeg har brugt ca.135
indlæg i en tråd på dig. Du har intet at komme efter, bortset fra
deder imaginære sager, som foregår inde i dit lille hoved.

> > Det er ikke vanskeligt at argumentere sagligt for, hvorfor du
> > fortjener sådan en karaktistik. Tilgengæld kan du ikke redegøre
> > sagligt for dine perfide anklager.
>
> Jeg har draget sammenligninger mellem det, du skriver og
> det, David Irwin skriver og han er blevet dømt for sine
> udtalelser, selv om han desperat halede i land.
> Jeg ser ikke nogen afgørende forskel på ham og dig i jeres
> synspunkter.

Måske fordi du ikke ved så meget om tingene - jeg aner det ikke. Du
kan begynde med at anskueliggøre, hvorfor du mener sådan.

> Jeg har forsøgt at få dig til at redegøre for forskellen,
> men det er, du tilsyneladende ikke interesseret i.

Jeg skal ikke forklare. hvorfor dine besynderlige statement ikke er
rigtigt. Almindeligvis ligger bevisbyrden ikke sådan, at man skal
bevise sin uskyld. Det er dig, som skal bevise - skyld. Og det kan du
ikke - så havde du sikkert gjort det forlængst. Der findes blot dine "
logiske konklusioner" som iøvrigt er medvirkende til at jeg min
karakterbeskrivelser af dig. Du er en lystløgner - og indtil du har
bevist dine påstande så er de bare - lystløgne.

> ------
> Indse det dog, du er ikke psykisk robust nok til at diskutere
> på news. Du tuder som en tøs hos politiet, snart dagligt
> lyder det til. Skammer du dig ikke, dit fjols, hvis du ikke
> kan klare diskussionen/tonen, så lad være med at opsøge den.-

Skal jeg nu virkelig gentage migselv - igen;
Jeg kan fint klare diskussionen. men jeg skal ikke belyves af et par
sære karakterer som dig og Jens Bruun. Det er sikkert og vist -

---

On 1 Jun., 12:27, "N_B_DK" <ad...@spamme.dyndns.dk> wrote:
> Patruljen wrote:
> > On 31 Maj, 23:46, "Jens Bruun" <bruun_j...@hotmail.com> wrote:
> >> Kim2000 <Kim2...@surfer.dk> skrev i meddelelsen
> >> 4c041e0b$0$36571$edfad...@dtext01.news.tele.dk:
>
> >>> Hvad med du gemmer dig under en sten med dit jødehad? Du kan sikkert
> >>> finde PN, KL og Arnedrengen under den.
>
> >> Rotterne dukker atter op. De ææælsker enhver lejlighed, der byder
> >> sig.
>
> > Fortæl lidt om pædofili ?
> > Du æææælsker jo den slags latrinær retorik -
>
> Og alligevel var det dig der bragte det på banen, hvorfor mon?

Jødehad, rotter?

Det er blot den almindelige kedelige og infantile retorik. Ingen
substans - ingen saglighed - man sviner bare til. Måske fordi man ikke
har andet at bidrage med -

> --
> MVH. N_B_DK

---

Cykelsmeden ytrede sig i <xn0gusw21fqem000@news.tele.dk> med dette:

>
>Kom bare til at tænke på:
>
>I Nato er medlemslandene (var i al fald da jeg var soldat i BALTAP)
>forpligtet til at beskytte hinanden i tilfælde at angreb.
>
>Hvis vi forudsætter, som de fleste er enige om, at denne handling er
>foregået i international farvand, er det Tyrkiske skib (som er under
>NATOs forsvarspagt) jo reelt angrebet af Israelsk Militær,
>Skal Nato, og dermed Danmark, så ikke stille for at beskytte Tyrkiske
>interesser??

Det du refererer til er den såkaldte "musketer ed".

Parregraffen træder først i kræft i det øjeblik at et land påberåber sig
den fælles beskyttelse.

Husker jeg ret, er der specifikt tale om angreb på landområder.
--
Allan Stig Kiilerich Frederiksen
"When you try to change a mans paradigm, you must keep in mind that he
can hear you only through the filter of the paradigm he holds."
-Myron Tribus

---

ASKF skrev:

> > Kom bare til at tænke på:
> >
> > I Nato er medlemslandene (var i al fald da jeg var soldat i BALTAP)
> > forpligtet til at beskytte hinanden i tilfælde at angreb.
> >
> > Hvis vi forudsætter, som de fleste er enige om, at denne handling er
> > foregået i international farvand, er det Tyrkiske skib (som er under
> > NATOs forsvarspagt) jo reelt angrebet af Israelsk Militær,
> > Skal Nato, og dermed Danmark, så ikke stille for at beskytte
> > Tyrkiske interesser??
>
> Det du refererer til er den såkaldte "musketer ed".
>
Har aldrig hørt den betegnelse, men er egentligt meget rammende

> Parregraffen træder først i kræft i det øjeblik at et land påberåber
> sig den fælles beskyttelse.
Lyder meget plausibelt

> Husker jeg ret, er der specifikt tale om angreb på landområder.
Det ændrer selvfølgeligt på den lidt udvidede tankegang, omkring
beskyttelse af NATOlandenes interesser i internationalt farvand.
Men jeg synes da tankeeksperimentet var meget interessant.
Hvis det "internationale farvand" var lige ud for havnen på TY-Cypern,
kunne amerikanerne jo hurtigt komme i en sær situation
hvad de iøvrigt allerede er, selv ud fra givne hændelser.

finn