|
|
 | Google Earth afslører løgne om Nordkorea´s~
Fra : P.N. |
Dato : 26-05-10 21:56 |
|
http://epn.dk/international/article1755377.ece
Google Earth afslører, at kapitalismen vinder frem i Nordkorea.
Satellitbillederne dokumenterer, at små private virksomheder og markeder
breder sig overalt omkring byerne.
Det bliver bedre og bedre i Nordkorea, hvilket viser at det er os her i
vesten der ligger under for usand amerikansk propaganda.
| |
 Thorbjørn Ravn Ander~ (27-05-2010)
| Kommentar
Fra : Thorbjørn Ravn Ander~ |
Dato : 27-05-10 01:47 |
|
"P.N." <pnk@hotmail.com> writes:
> Det bliver bedre og bedre i Nordkorea, hvilket viser at det er os her i
> vesten der ligger under for usand amerikansk propaganda.
Du mener at FN er fuld af løgn når de siger at der er 7 millioner
mennesker i Nordkorea der mangler fødevarehjælp?
--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"
| |
Patruljen (27-05-2010)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 27-05-10 05:00 |
|
On 27 Maj, 02:47, nospam0...@gmail.com (Thorbjørn Ravn Andersen)
wrote:
> "P.N." <p...@hotmail.com> writes:
> > Det bliver bedre og bedre i Nordkorea, hvilket viser at det er os her i
> > vesten der ligger under for usand amerikansk propaganda.
>
> Du mener at FN er fuld af løgn når de siger at der er 7 millioner
> mennesker i Nordkorea der mangler fødevarehjælp?
Skrev han det?
> --
> Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"
| |
 Bo Warming (28-05-2010)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 28-05-10 06:57 |
|
On Thu, 27 May 2010 04:00:15 -0700 (PDT), Patruljen
<Patruljen@yahoo.dk> wrote:
>On 27 Maj, 02:47, nospam0...@gmail.com (Thorbjørn Ravn Andersen)
>wrote:
>> "P.N." <p...@hotmail.com> writes:
>> > Det bliver bedre og bedre i Nordkorea, hvilket viser at det er os her i
>> > vesten der ligger under for usand amerikansk propaganda.
>>
>> Du mener at FN er fuld af løgn når de siger at der er 7 millioner
>> mennesker i Nordkorea der mangler fødevarehjælp?
>
>Skrev han det?
Regn altid med at FN er fuld af løgn
Da min svoger i 1993 netop havde været i N ordKorea ville
lavstatusmdellemmer af fattige familier ofte sulte så meget som en
dansker på slankekur 5 år senere var det rigtigt slemt for landet har
ikke andre indtægter end salg af kernevåben - pga USA.
Det er vist bedre nu
Hvad er fødevaremangel ? at spise lort? Hvis du som kloakrotter levede
100% af menneskelort villd du ikke få underernæring eller
infektionhvis det var dein egen lort du genbrugte, som kaniner gør det
Jeg kom netop til at bruge en ske med indtørret lort til mine
havregryn
Det gav en uperfekt smagsopevelse i et sekund og jeg satte ekstra
sukker til resten af grynene
Men fødevaremangel havde Zambianerbørn der kun fik statusmad, majsmel
og man glemte grønne grønsager som byboer så ned på for det var hvad
de var flygtet fra da de forlod landsbyen.
Mødre gør alt for at deres barn skal blive pottetrænet før søsterens,
så de gør alle børn sygeligt hysteriske som om en knivspilds lort var
dødelig. Min mor belærte at een bakterie er nok og de er mikroskopiske
og min far bakkede op - øv
Eneste infektioner jeg har haft i 50 år har været luftvejsvirus og i
ulandene indvoldsorm som alle fik, uproblematisk. Min forsvandt uden
ormekur.
Halvdelen af Zambia sulter helt som nordkoreanerne gør eller gjorde.
Når jeg i min Renault4 ville ud på en øde vej og ikke blot til
safari-feriereservat, var det politiaspærring og visitation om vi
havde kameraer. Udstødte stammer er i en stor kz-lejr med regulær
sult, for regeringssoldater konfiskerer høsten som det skete mod
kulakker under Stalin. Præskident Kaunda ønskede ikke medielys på
kz-virkeligheden for landets selvstændighed skulle kaldes positivt.
Før eksporterede de majs, nu importerer de hovednæringskilden fra USA.
| |
P.N. (27-05-2010)
| Kommentar
Fra : P.N. |
Dato : 27-05-10 12:24 |
|
""Thorbjørn" Ravn Andersen" <nospam0002@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:m2y6f6b27a.fsf@gmail.com...
> "P.N." <pnk@hotmail.com> writes:
>
>> Det bliver bedre og bedre i Nordkorea, hvilket viser at det er os her i
>> vesten der ligger under for usand amerikansk propaganda.
>
> Du mener at FN er fuld af løgn når de siger at der er 7 millioner
> mennesker i Nordkorea der mangler fødevarehjælp?
>
> --
>
Det jeg skrev var blot at det gik bedre og bedre i Nordkorea og jeg tror
ikke på de tal som du disker med der.
Links tak
| |
Cykelsmeden (27-05-2010)
| Kommentar
Fra : Cykelsmeden |
Dato : 27-05-10 15:15 |
|
P.N. skrev:
>
> ""Thorbjørn" Ravn Andersen" <nospam0002@gmail.com> skrev i en
> meddelelse news:m2y6f6b27a.fsf@gmail.com... >"P.N."
> <pnk@hotmail.com> writes:
> >
> > > Det bliver bedre og bedre i Nordkorea, hvilket viser at det er os
> > > her i vesten der ligger under for usand amerikansk propaganda.
> >
> > Du mener at FN er fuld af løgn når de siger at der er 7 millioner
> > mennesker i Nordkorea der mangler fødevarehjælp?
> >
> > --
> >
>
> Det jeg skrev var blot at det gik bedre og bedre i Nordkorea og jeg
> tror ikke på de tal som du disker med der. Links tak
hvorfra kommer GE's billeder fra Korea??
her er de såvidt jeg er orienteret, taget ved overflyvning!
finn
| |
Thorbjørn Ravn Ander~ (27-05-2010)
| Kommentar
Fra : Thorbjørn Ravn Ander~ |
Dato : 27-05-10 16:07 |
|
"P.N." <pnk@hotmail.com> writes:
> ""Thorbjørn" Ravn Andersen" <nospam0002@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:m2y6f6b27a.fsf@gmail.com...
>> "P.N." <pnk@hotmail.com> writes:
>>
>>> Det bliver bedre og bedre i Nordkorea, hvilket viser at det er os her i
>>> vesten der ligger under for usand amerikansk propaganda.
>>
>> Du mener at FN er fuld af løgn når de siger at der er 7 millioner
>> mennesker i Nordkorea der mangler fødevarehjælp?
>>
>> --
>>
>
> Det jeg skrev var blot at det gik bedre og bedre i Nordkorea og jeg tror
> ikke på de tal som du disker med der.
Ikke? Der kan man se.
> Links tak
http://jp.dk/udland/asien/article1634790.ece
http://www.information.dk/222641
http://politiken.dk/udland/article670724.ece
Men altid noget det er bedre end før.
--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"
| |
P.N. (27-05-2010)
| Kommentar
Fra : P.N. |
Dato : 27-05-10 16:18 |
|
""Thorbjørn" Ravn Andersen" <nospam0002@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:m2y6f59yec.fsf@gmail.com...
> "P.N." <pnk@hotmail.com> writes:
>
> http://jp.dk/udland/asien/article1634790.ece
> http://www.information.dk/222641
> http://politiken.dk/udland/article670724.ece
>
Kære Thorbjørn de links er håbløst forældede da situtionen i Nordkorea
forbedres på næsten dagligt plan.
>
Men altid noget det er bedre end før.
>
Se nu har jeg besøgt de fleste lande i Asien incl Indien og Myangmar hvor
der også findes sult, men det er der ikke nogen der har så meget imod og
hvorfor mon? fordi her dyrkes dansen om guldkalven eller rettere sagt her
får kapitalismen frit løb og hvem kan have noget imod det?.Løgnen om
Nordkorea blevet til sandhed her i gruppen, sørgeligt.
| |
Jens Bruun (27-05-2010)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 27-05-10 16:29 |
|
P.N. <pnk@hotmail.com> skrev i meddelelsen htm2fn$509$1@speranza.aioe.org:
> Kære Thorbjørn de links er håbløst forældede da situtionen i Nordkorea
> forbedres på næsten dagligt plan.
Ja? Har du da nogle nyere links?
> Se nu har jeg besøgt de fleste lande i Asien incl Indien og Myangmar
Spændende. Hvornår har du været i Indien og i Myangmar [sic]? Og hvilke
andre, asiatiske lande har du været i - altså udover Thailand?
> hvor der også findes sult, men det er der ikke nogen der har så meget
> imod og hvorfor mon? fordi her dyrkes dansen om guldkalven eller
> rettere sagt her får kapitalismen frit løb og hvem kan have noget
> imod det?.
Jeg tror ikke, man har særligt meget fritløbende kapitalisme i Burma
("Myangmar" eller "Myanmar").
Hvilke byer har du forresten oplevet i Burma?
Og har man fritløbende kapitalisme i Qatar? I Quwait? I Dubai? I Libanon? I
Brunei? I Malaysia?
> Løgnen om Nordkorea blevet til sandhed her i gruppen,
> sørgeligt.
Hvornår var du sidst i Nordkorea, Flemse?
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Bo Warming (28-05-2010)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 28-05-10 06:39 |
|
>> hvor der også findes sult, men det er der ikke nogen der har så meget
>> imod og hvorfor mon? fordi her dyrkes dansen om guldkalven eller
>> rettere sagt her får kapitalismen frit løb og hvem kan have noget
>> imod det?.
Fortæl om hvor DANSEN OM GULDKALVEN ikke dyrkes?
På denne planet?
>Jeg tror ikke, man har særligt meget fritløbende kapitalisme i Burma
>("Myangmar" eller "Myanmar").
Min svoger har solgt japanske spillemaskiner i både Rangoon ogflere
store nordkoeanske byer. Overalt er der næsten ikke andet end
fritløbende kapitailsme - hvordan sku noget ellers fungere?
Der skal betetales et par % af hva vi betaler i skat som
beskyttelsespenge til militærjuntaen - ikke uforudsigelige dummebøder
som dem Løkke lader muslimbander opkræve, men velkendte faste takster
Himmler ansatte erfarne pyromaner som brandchefer i kz-lejrene - der
kendte trickene og alle brande stoppede
Lad nogle tyve-om-natten danne regering og Pia vil også kræve
dummebøder men ikke flere end Løkke og slet ikke så mange som Villy
| |
Thorbjørn Ravn Ander~ (27-05-2010)
| Kommentar
Fra : Thorbjørn Ravn Ander~ |
Dato : 27-05-10 17:28 |
|
"P.N." <pnk@hotmail.com> writes:
> ""Thorbjørn" Ravn Andersen" <nospam0002@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:m2y6f59yec.fsf@gmail.com...
>> "P.N." <pnk@hotmail.com> writes:
>>
>> http://jp.dk/udland/asien/article1634790.ece
>> http://www.information.dk/222641
>> http://politiken.dk/udland/article670724.ece
>>
> Kære Thorbjørn de links er håbløst forældede da situtionen i Nordkorea
> forbedres på næsten dagligt plan.
Naturligvis. Men hvis der var ni millioner der sultede i en rapport
offentligtgjort i oktober 2009, er der også noget at forbedre ud fra.
> Men altid noget det er bedre end før.
>>
>
> Se nu har jeg besøgt de fleste lande i Asien incl Indien og Myangmar hvor
> der også findes sult, men det er der ikke nogen der har så meget imod og
> hvorfor mon? fordi her dyrkes dansen om guldkalven eller rettere sagt her
> får kapitalismen frit løb og hvem kan have noget imod det?.Løgnen om
> Nordkorea blevet til sandhed her i gruppen, sørgeligt.
Kan du ikke lige korrekse mig med et par links til hvor få der sulter i
Nordkorea i dag?
--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"
| |
Kim2000 (27-05-2010)
| Kommentar
Fra : Kim2000 |
Dato : 27-05-10 18:45 |
|
""Thorbjørn" Ravn Andersen" <nospam0002@gmail.com> skrev i meddelelsen
news:m2iq699unc.fsf@gmail.com...
> "P.N." <pnk@hotmail.com> writes:
>
>> ""Thorbjørn" Ravn Andersen" <nospam0002@gmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:m2y6f59yec.fsf@gmail.com...
>>> "P.N." <pnk@hotmail.com> writes:
>>>
>>> http://jp.dk/udland/asien/article1634790.ece
>>> http://www.information.dk/222641
>>> http://politiken.dk/udland/article670724.ece
>>>
>> Kære Thorbjørn de links er håbløst forældede da situtionen i Nordkorea
>> forbedres på næsten dagligt plan.
>
> Naturligvis. Men hvis der var ni millioner der sultede i en rapport
> offentligtgjort i oktober 2009, er der også noget at forbedre ud fra.
>
>> Men altid noget det er bedre end før.
>>>
>>
>> Se nu har jeg besøgt de fleste lande i Asien incl Indien og Myangmar hvor
>> der også findes sult, men det er der ikke nogen der har så meget imod og
>> hvorfor mon? fordi her dyrkes dansen om guldkalven eller rettere sagt her
>> får kapitalismen frit løb og hvem kan have noget imod det?.Løgnen om
>> Nordkorea blevet til sandhed her i gruppen, sørgeligt.
>
> Kan du ikke lige korrekse mig med et par links til hvor få der sulter i
> Nordkorea i dag?
>
200.000 færre end sidste år.....
| |
Kim2000 (27-05-2010)
| Kommentar
Fra : Kim2000 |
Dato : 27-05-10 18:44 |
|
"P.N." <pnk@hotmail.com> skrev i meddelelsen
news:htlkp6$gjm$1@speranza.aioe.org...
>
> ""Thorbjørn" Ravn Andersen" <nospam0002@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:m2y6f6b27a.fsf@gmail.com...
>> "P.N." <pnk@hotmail.com> writes:
>>
>>> Det bliver bedre og bedre i Nordkorea, hvilket viser at det er os her i
>>> vesten der ligger under for usand amerikansk propaganda.
>>
>> Du mener at FN er fuld af løgn når de siger at der er 7 millioner
>> mennesker i Nordkorea der mangler fødevarehjælp?
>>
>> --
>>
>
> Det jeg skrev var blot at det gik bedre og bedre i Nordkorea og jeg tror
> ikke på de tal som du disker med der.
Jeg tror du har ret, 200.000 døde sidste år af sult, så nu er der færre der
sulter i år...... Nordkorea klarer sig rigtig godt, befolkningen har ikke
læger, men den kære leder rejser heldigvis til udlandet og bliver tilset af
læger, og så er alt godt.
| |
Patruljen (27-05-2010)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 27-05-10 09:54 |
|
On 27 Maj, 17:17, "P.N." <p...@hotmail.com> wrote:
> ""Thorbjørn" Ravn Andersen" <nospam0...@gmail.com> skrev i en meddelelsenews:m2y6f59yec.fsf@gmail.com...> "P.N." <p...@hotmail.com> writes:
>
> > http://jp.dk/udland/asien/article1634790.ece
> > http://www.information.dk/222641
> > http://politiken.dk/udland/article670724.ece
>
> Kære Thorbjørn de links er håbløst forældede da situtionen i Nordkorea
> forbedres på næsten dagligt plan.
>
> Men altid noget det er bedre end før.
>
>
>
> Se nu har jeg besøgt de fleste lande i Asien incl Indien og Myangmar hvor
> der også findes sult, men det er der ikke nogen der har så meget imod og
> hvorfor mon? fordi her dyrkes dansen om guldkalven eller rettere sagt her
> får kapitalismen frit løb og hvem kan have noget imod det?.Løgnen om
> Nordkorea blevet til sandhed her i gruppen, sørgeligt.
Nja -
Jeg skrev en opgave på et tidspunkt om Korea-krigen. Det var en lidt
sær oplevelse - der er omtrent 2 udgaver af alle slagene, der er 2
udgaver af hvem der startede krigen og der er 2 udgaver af, hvad der
stoppede krigen. Nordkoreas og så - alle andres. Man bedriver slet og
ret - historieforfalskning.
Det er den sidste krampetrækning fra den kolde krig. Jeg forstå ikke -
anser du Nordkorea for at være noget særligt prisværdigt?
Ligenu læner de sig op af, at blive kørt over - godt og grundigt - af
Sydkorea og USA. Beredskabet er forhøjet - man er klar til kamp. Det
er ikke bare Sydkorea, som påstår, at detder skib blev sænket af
Nordkorea, men et hold at internationale eksperter. Der er ingen tvil
om den ting - de sænkede skibet og dræbte 46 sydkoreanere.
| |
TL (27-05-2010)
| Kommentar
Fra : TL |
Dato : 27-05-10 17:48 |
|
On Thu, 27 May 2010 08:54:20 -0700 (PDT), in dk.politik Patruljen
<Patruljen@yahoo.dk> wrote:
>Ligenu læner de sig op af, at blive kørt over - godt og grundigt - af
>Sydkorea og USA. Beredskabet er forhøjet - man er klar til kamp.
Seoul er, hvad? 35 km eller 50km fra DMZ? Af den og mange andre
grunde er Korea aldeles ikke interesserede i en konfrontation med
Nordkorea.
| |
P.N. (27-05-2010)
| Kommentar
Fra : P.N. |
Dato : 27-05-10 21:49 |
|
"Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:6f1f4c03-1ba6-4eca-8d19-b474830065b8@c7g2000vbc.googlegroups.com...
On 27 Maj, 17:17, "P.N." <p...@hotmail.com> wrote:
> ""Thorbjørn" Ravn Andersen" <nospam0...@gmail.com> skrev i en
> meddelelsenews:m2y6f59yec.fsf@gmail.com...> "P.N." <Det er den sidste
> krampetrækning fra den kolde krig. Jeg forstå ikke -
anser du Nordkorea for at være noget særligt prisværdigt?
Fordi Nordkorea er det sidste socialistiske land i verden.
>Ligenu læner de sig op af, at blive kørt over - godt og grundigt - af
>Sydkorea og USA. Beredskabet er forhøjet - man er klar til kamp. Det
>er ikke bare Sydkorea, som påstår, at detder skib blev sænket af
>Nordkorea, men et hold at internationale eksperter. Der er ingen tvil
>om den ting - de sænkede skibet og dræbte 46 sydkoreanere.
Det tror jeg næppe Nordkorea har udviklet Scudmissilet kendt fra iraqkrigen
et våben der i dag kan nå Los Angeles, samt atomvåben og uden tvivl
forskellige biologiske våben. jeg tror næppe at der er nogen der vil spille
russisk rulette hvis du forstår hvad jeg mener.
| |
Jens Bruun (27-05-2010)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 27-05-10 15:39 |
|
P.N. <pnk@hotmail.com> skrev i meddelelsen htk1sr$b01$1@speranza.aioe.org:
> Google Earth afslører, at kapitalismen vinder frem i Nordkorea.
> Satellitbillederne dokumenterer, at små private virksomheder og
> markeder breder sig overalt omkring byerne.
>
> Det bliver bedre og bedre i Nordkorea, hvilket viser at det er os her
> i vesten der ligger under for usand amerikansk propaganda.
Men Flemse, du stoler på amerikanske sattelitbilleder fremvist via en
ærkeamerikansk internet-tjeneste, men ikke på "usand", amerikansk
propaganda? Kan du overhovedet finde hoved og hale på dine trollerier, eller
har du helt opgivet af virke bare en smule konsistent?
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
P.N. (27-05-2010)
| Kommentar
Fra : P.N. |
Dato : 27-05-10 16:08 |
|
"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:BNmdnWrxuM2RGWPWnZ2dnUVZ7sOdnZ2d@giganews.com...
> P.N. <pnk@hotmail.com> skrev i meddelelsen htk1sr$b01$1@speranza.aioe.org:
>
>
> Men Flemse, du stoler på amerikanske sattelitbilleder fremvist via en
> ærkeamerikansk internet-tjeneste,
Ja Kære J Billeder er berviser
men ikke på "usand", amerikansk
> propaganda?
Nej jeg stoler ekke på USA´s regering eller CIA propaganda og det burde du
heller ikke.
| |
Thorbjørn Ravn Ander~ (27-05-2010)
| Kommentar
Fra : Thorbjørn Ravn Ander~ |
Dato : 27-05-10 17:30 |
|
"P.N." <pnk@hotmail.com> writes:
> "Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:BNmdnWrxuM2RGWPWnZ2dnUVZ7sOdnZ2d@giganews.com...
>> P.N. <pnk@hotmail.com> skrev i meddelelsen htk1sr$b01$1@speranza.aioe.org:
>>
>>
>> Men Flemse, du stoler på amerikanske sattelitbilleder fremvist via en
>> ærkeamerikansk internet-tjeneste,
>
> Ja Kære J Billeder er berviser
Af samme grund klippede man i sovjet i diverse fotografier for at slippe
af med folk man ikke kunne lide. Vips væk.
Har du nogensinde hørt om Photoshop?
> men ikke på "usand", amerikansk
>> propaganda?
>
> Nej jeg stoler ekke på USA´s regering eller CIA propaganda og det burde du
> heller ikke.
Hvorfor tror du ikke at Google - et ærkeamerikansk firma - ikke viser
dig præcis den propaganda CIA gerne vil have du ser?
--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"
| |
Ukendt (27-05-2010)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 27-05-10 20:17 |
|
""Thorbjørn" Ravn Andersen" <nospam0002@gmail.com>
skrev i meddelelsen
news:m2eigx9ujj.fsf@gmail.com...
>
> Af samme grund klippede man i sovjet i diverse
> fotografier for at slippe
> af med folk man ikke kunne lide. Vips væk.
Virkelig? Har du et eksempel på dette, eller er
det bare det sædvanlige digt?
| |
Jens Bruun (27-05-2010)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 27-05-10 20:19 |
|
ahw <nix> skrev i meddelelsen
4bfec52a$0$36586$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:
>> Af samme grund klippede man i sovjet i diverse
>> fotografier for at slippe
>> af med folk man ikke kunne lide. Vips væk.
>
> Virkelig? Har du et eksempel på dette, eller er
> det bare det sædvanlige digt?
Av, den var svær, stalinist: http://en.wikipedia.org/wiki/Photo_manipulation
Det tog mindst 0,0031 sekund med Google.
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Kim2000 (27-05-2010)
| Kommentar
Fra : Kim2000 |
Dato : 27-05-10 20:26 |
|
"ahw" <nix> skrev i meddelelsen
news:4bfec52a$0$36586$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> ""Thorbjørn" Ravn Andersen" <nospam0002@gmail.com> skrev i meddelelsen
> news:m2eigx9ujj.fsf@gmail.com...
>
>>
>> Af samme grund klippede man i sovjet i diverse fotografier for at slippe
>> af med folk man ikke kunne lide. Vips væk.
>
> Virkelig? Har du et eksempel på dette, eller er det bare det sædvanlige
> digt?
>
>
Det ved du sgu udemærket godt:
http://en.wikipedia.org/wiki/Photo_manipulation
| |
S.A.Thomsen (27-05-2010)
| Kommentar
Fra : S.A.Thomsen |
Dato : 27-05-10 20:34 |
| | |
Kim2000 (27-05-2010)
| Kommentar
Fra : Kim2000 |
Dato : 27-05-10 21:50 |
|
"S.A.Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i meddelelsen
news:zkrrpq2wptml.1eiwn91mz9cit.dlg@40tude.net...
> On Thu, 27 May 2010 21:25:32 +0200, Kim2000 wrote:
>
>>>> Af samme grund klippede man i sovjet i diverse fotografier for at
>>>> slippe
>>>> af med folk man ikke kunne lide. Vips væk.
>>>
>>> Virkelig? Har du et eksempel på dette, eller er det bare det sædvanlige
>>> digt?
>>
>> Det ved du sgu udemærket godt:
>> http://en.wikipedia.org/wiki/Photo_manipulation
>
> Der er flere her:
>
> http://en.wikipedia.org/wiki/Censorship_of_images_in_the_Soviet_Union
Det skal man ikke bilde mig ind en historielærer aldrig har hørt om.
| |
Ukendt (27-05-2010)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 27-05-10 21:55 |
|
"Kim2000" <Kim2000@surfer.dk> skrev i meddelelsen
news:4bfedae0$0$36577$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>
> "S.A.Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i
> meddelelsen
> news:zkrrpq2wptml.1eiwn91mz9cit.dlg@40tude.net...
>> On Thu, 27 May 2010 21:25:32 +0200, Kim2000
>> wrote:
>>
>>>>> Af samme grund klippede man i sovjet i
>>>>> diverse fotografier for at slippe
>>>>> af med folk man ikke kunne lide. Vips væk.
>>>>
>>>> Virkelig? Har du et eksempel på dette, eller
>>>> er det bare det sædvanlige
>>>> digt?
>>>
>>> Det ved du sgu udemærket godt:
>>> http://en.wikipedia.org/wiki/Photo_manipulation
>>
>> Der er flere her:
>>
>> http://en.wikipedia.org/wiki/Censorship_of_images_in_the_Soviet_Union
>
>
> Det skal man ikke bilde mig ind en historielærer
> aldrig har hørt om.
Prøv at læse mine svar til debattøren der udtalte
sig om det.
| |
Kim2000 (27-05-2010)
| Kommentar
Fra : Kim2000 |
Dato : 27-05-10 22:11 |
|
"ahw" <nix> skrev i meddelelsen
news:4bfedc19$0$36584$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "Kim2000" <Kim2000@surfer.dk> skrev i meddelelsen
> news:4bfedae0$0$36577$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>>
>> "S.A.Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i meddelelsen
>> news:zkrrpq2wptml.1eiwn91mz9cit.dlg@40tude.net...
>>> On Thu, 27 May 2010 21:25:32 +0200, Kim2000 wrote:
>>>
>>>>>> Af samme grund klippede man i sovjet i diverse fotografier for at
>>>>>> slippe
>>>>>> af med folk man ikke kunne lide. Vips væk.
>>>>>
>>>>> Virkelig? Har du et eksempel på dette, eller er det bare det
>>>>> sædvanlige
>>>>> digt?
>>>>
>>>> Det ved du sgu udemærket godt:
>>>> http://en.wikipedia.org/wiki/Photo_manipulation
>>>
>>> Der er flere her:
>>>
>>> http://en.wikipedia.org/wiki/Censorship_of_images_in_the_Soviet_Union
>>
>>
>> Det skal man ikke bilde mig ind en historielærer aldrig har hørt om.
> Prøv at læse mine svar til debattøren der udtalte sig om det.
Jeg anser forklaringen som helt usandsynlig, i hvert fald har hverken DR2,
History eller Discovery programmer så meget som nævnt den mulighed, jeg har
heller ikke læst den teori fra nogle af de store i feltet. Faktisk er det
første gang jeg overhovedet har hørt den teori om billederne.
| |
Ukendt (28-05-2010)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 28-05-10 12:27 |
|
"Kim2000" <Kim2000@surfer.dk> skrev i meddelelsen
news:4bfedfaf$0$36575$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>
> "ahw" <nix> skrev i meddelelsen
> news:4bfedc19$0$36584$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> "Kim2000" <Kim2000@surfer.dk> skrev i
>> meddelelsen
>> news:4bfedae0$0$36577$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>
>>>
>>> "S.A.Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i
>>> meddelelsen
>>> news:zkrrpq2wptml.1eiwn91mz9cit.dlg@40tude.net...
>>>> On Thu, 27 May 2010 21:25:32 +0200, Kim2000
>>>> wrote:
>>>>
>>>>>>> Af samme grund klippede man i sovjet i
>>>>>>> diverse fotografier for at slippe
>>>>>>> af med folk man ikke kunne lide. Vips
>>>>>>> væk.
>>>>>>
>>>>>> Virkelig? Har du et eksempel på dette,
>>>>>> eller er det bare det sædvanlige
>>>>>> digt?
>>>>>
>>>>> Det ved du sgu udemærket godt:
>>>>> http://en.wikipedia.org/wiki/Photo_manipulation
>>>>
>>>> Der er flere her:
>>>>
>>>> http://en.wikipedia.org/wiki/Censorship_of_images_in_the_Soviet_Union
>>>
>>>
>>> Det skal man ikke bilde mig ind en
>>> historielærer aldrig har hørt om.
>> Prøv at læse mine svar til debattøren der
>> udtalte sig om det.
>
> Jeg anser forklaringen som helt usandsynlig, i
> hvert fald har hverken DR2, History eller
> Discovery programmer så meget som nævnt den
> mulighed, jeg har heller ikke læst den teori fra
> nogle af de store i feltet. Faktisk er det
> første gang jeg overhovedet har hørt den teori
> om billederne.
Fordi du ikke har hørt om noget så eksisterer
muligheden ikke? Tsk! tsk! - I øvrigt er det
tidligere blevet fremført, men jeg forstår da
udmærket at man ikke er så vild med at afsløre et
fedt propagandanummer i de nævnte kanaler. De er
allesammen hoppet på limpinden. Discovery og
History er naturligvis farvet af de vestlige
synspunkter. De to kanaler laver udmærkede
udsendelser, men er bestemt ikke kendte for at
bringe kritik af de en gang fastslåede
kendsgerninger, for det vil sandsynligvis få nogle
af deres sponsorer til at trække sig. De bringer
derfor ensidig propaganda og hvad angår kritisk
stillingtagen til tingene, er der langt mellem
snapsene. Blot det at du slet ikke kan forestille
dig at den forklaring jeg kom med kan være korrekt
fordi du er så indsyltet i den evige propaganda
fra Vestens side at du tror ukritisk på påstandene
og fordi de passer meget godt med dit
fjendebillede, så kan du naturligvis ikke
forestille dig at der kan være andre forklaringer.
Jeg tillader mig fx at stille spørgsmålstegn ved
påstanden om at Nordkorea angreb Sydkorea i sin
tid, jeg tillader mig at stille spørgsmålstegn ved
at det var folkemord der skete i Cambodja - og
straks har jeg en hærskare af fanatikere og
hjernevaskede propagandister for Vestlige
interesser over mig, for der er jo kun EN sandhed,
nemlig den CIA og deres propagandamaskiner der
bestemmer hvad vi skal tro, tænke og mene, og ve
den der tillader sig at være blot en lille bitte
smule skeptisk over for de en gang vedtagne
oplysninger..
I "gamle dage" var det forbudt for DR at drive
propaganda, og kom en journalist uforvarende til
at sige et eller andet i TV der nedgjorde eller
blot var en påstand om et andet lands styreform
m.v., så var Fanden løs i Laksegade. Især kunne
man ikke tillade sig at kritisere USA.
Men når man kom med løgnehistorier om andre lande,
som fx da en journalist i DR "dokumenterede" med
et billed at man også holdt børn indespærrede i
fangelejre i DDR - billedet viste børn i
fangedragter - så tog det DR to dage før de
dementerede sagen i den sene TV-avis kl. 23. Selv
Berlingske bragte dementien med det samme - altså
dagen efter: Sandheden var nemlig at det var et
billede fra en karnevalsfest fra en DDR-børnehave,
et billede der i øvrigt havde vundet 1.prisen i en
fotokonkurrence mellem østlandene. Men den
professionelle antikommunist og DR-journalist fik
ikke et spark i røven ud af instutionen af den
grund.
Til gengæld kan man i dag komme med den ene
løgnehistorie efter den anden, også i DR, når blot
den matcher den rådende opfattelse af tingene.
Fx sagde en journalist som arbejder i Beijing at
Nordkorea og Kina var "to diktaturer" - altså en
direkte politisk udtalelse som ikke hører hjemme i
DR som et statsligt understøttet TV-medie.
Man kunne vente sådan noget fra TV2, men det er
helt urimeligt at jeg skal betale licens til
Vestlig propaganda - men hvad kan jeg gøre ved
det? Ingenting.
Så jeg er på vagt over for det "en gang godkendte
bevis" - og stiller mig kritisk over for hvordan
magthaverne gebærder sig her i landet.
Det forhindrer mig ikke i at kritisere også andre
der begår sådanne propagandistiske bommerter, men
det er nu en gang DRs opgave at levere neutrale
nyheder, ikke at forsvare den til enhver tid
siddende regerings eller såmænd også oppositionens
synspunkter uden videre.
Men hvis DR fandt på at sige om Pia K at hendes
synspunkter vækker minder om en fortid vi nødig
vil have tilbage, så skulle du se ballade. Hun har
indflydelse på regeringen -desværre, men folk på
venstrefløjen der tillader sig at tænke højt, har
ikke en jordisk chance for at blive hørt.
Så beklager, jeg tillader mig altså at gøre det
som du og andre Vestligt hjernevaskede personer
ikke tillader jer, nemlig at tænke.
Og igen: fordi du ikke har hørt om det, kan det jo
godt være sandt - prøv selv at tænke efter i
stedet for blot at kolportere synspunkter som er
blevet mast ned i dit hovede gennem vestlige
medier.
| |
Kim2000 (28-05-2010)
| Kommentar
Fra : Kim2000 |
Dato : 28-05-10 19:49 |
|
"ahw" <nix> skrev i meddelelsen
news:4bffa86d$0$36575$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "Kim2000" <Kim2000@surfer.dk> skrev i meddelelsen
> news:4bfedfaf$0$36575$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>>
>> "ahw" <nix> skrev i meddelelsen
>> news:4bfedc19$0$36584$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>> "Kim2000" <Kim2000@surfer.dk> skrev i meddelelsen
>>> news:4bfedae0$0$36577$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>>
>>>>
>>>> "S.A.Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i meddelelsen
>>>> news:zkrrpq2wptml.1eiwn91mz9cit.dlg@40tude.net...
>>>>> On Thu, 27 May 2010 21:25:32 +0200, Kim2000 wrote:
>>>>>
>>>>>>>> Af samme grund klippede man i sovjet i diverse fotografier for at
>>>>>>>> slippe
>>>>>>>> af med folk man ikke kunne lide. Vips væk.
>>>>>>>
>>>>>>> Virkelig? Har du et eksempel på dette, eller er det bare det
>>>>>>> sædvanlige
>>>>>>> digt?
>>>>>>
>>>>>> Det ved du sgu udemærket godt:
>>>>>> http://en.wikipedia.org/wiki/Photo_manipulation
>>>>>
>>>>> Der er flere her:
>>>>>
>>>>> http://en.wikipedia.org/wiki/Censorship_of_images_in_the_Soviet_Union
>>>>
>>>>
>>>> Det skal man ikke bilde mig ind en historielærer aldrig har hørt om.
>>> Prøv at læse mine svar til debattøren der udtalte sig om det.
>>
>> Jeg anser forklaringen som helt usandsynlig, i hvert fald har hverken
>> DR2, History eller Discovery programmer så meget som nævnt den mulighed,
>> jeg har heller ikke læst den teori fra nogle af de store i feltet.
>> Faktisk er det første gang jeg overhovedet har hørt den teori om
>> billederne.
>
>
> Fordi du ikke har hørt om noget så eksisterer muligheden ikke? Tsk! tsk! -
> I øvrigt er det tidligere blevet fremført, men jeg forstår da udmærket at
> man ikke er så vild med at afsløre et fedt propagandanummer i de nævnte
> kanaler. De er allesammen hoppet på limpinden. Discovery og History er
> naturligvis farvet af de vestlige synspunkter. De to kanaler laver
> udmærkede udsendelser, men er bestemt ikke kendte for at bringe kritik af
> de en gang fastslåede kendsgerninger, for det vil sandsynligvis få nogle
> af deres sponsorer til at trække sig. De bringer derfor ensidig propaganda
> og hvad angår kritisk stillingtagen til tingene, er der langt mellem
> snapsene. Blot det at du slet ikke kan forestille dig at den forklaring
> jeg kom med kan være korrekt fordi du er så indsyltet i den evige
> propaganda fra Vestens side at du tror ukritisk på påstandene og fordi de
> passer meget godt med dit fjendebillede, så kan du naturligvis ikke
> forestille dig at der kan være andre forklaringer.
>
> Jeg tillader mig fx at stille spørgsmålstegn ved påstanden om at Nordkorea
> angreb Sydkorea i sin tid, jeg tillader mig at stille spørgsmålstegn ved
> at det var folkemord der skete i Cambodja - og straks har jeg en hærskare
> af fanatikere og hjernevaskede propagandister for Vestlige interesser over
> mig, for der er jo kun EN sandhed, nemlig den CIA og deres
> propagandamaskiner der bestemmer hvad vi skal tro, tænke og mene, og ve
> den der tillader sig at være blot en lille bitte smule skeptisk over for
> de en gang vedtagne oplysninger..
>
> I "gamle dage" var det forbudt for DR at drive propaganda, og kom en
> journalist uforvarende til at sige et eller andet i TV der nedgjorde eller
> blot var en påstand om et andet lands styreform m.v., så var Fanden løs i
> Laksegade. Især kunne man ikke tillade sig at kritisere USA.
> Men når man kom med løgnehistorier om andre lande, som fx da en journalist
> i DR "dokumenterede" med et billed at man også holdt børn indespærrede i
> fangelejre i DDR - billedet viste børn i fangedragter - så tog det DR to
> dage før de dementerede sagen i den sene TV-avis kl. 23. Selv Berlingske
> bragte dementien med det samme - altså dagen efter: Sandheden var nemlig
> at det var et billede fra en karnevalsfest fra en DDR-børnehave, et
> billede der i øvrigt havde vundet 1.prisen i en fotokonkurrence mellem
> østlandene. Men den professionelle antikommunist og DR-journalist fik ikke
> et spark i røven ud af instutionen af den grund.
>
> Til gengæld kan man i dag komme med den ene løgnehistorie efter den anden,
> også i DR, når blot den matcher den rådende opfattelse af tingene.
> Fx sagde en journalist som arbejder i Beijing at Nordkorea og Kina var "to
> diktaturer" - altså en direkte politisk udtalelse som ikke hører hjemme i
> DR som et statsligt understøttet TV-medie.
>
> Man kunne vente sådan noget fra TV2, men det er helt urimeligt at jeg skal
> betale licens til Vestlig propaganda - men hvad kan jeg gøre ved det?
> Ingenting.
>
> Så jeg er på vagt over for det "en gang godkendte bevis" - og stiller mig
> kritisk over for hvordan magthaverne gebærder sig her i landet.
>
> Det forhindrer mig ikke i at kritisere også andre der begår sådanne
> propagandistiske bommerter, men det er nu en gang DRs opgave at levere
> neutrale nyheder, ikke at forsvare den til enhver tid siddende regerings
> eller såmænd også oppositionens synspunkter uden videre.
>
> Men hvis DR fandt på at sige om Pia K at hendes synspunkter vækker minder
> om en fortid vi nødig vil have tilbage, så skulle du se ballade. Hun har
> indflydelse på regeringen -desværre, men folk på venstrefløjen der
> tillader sig at tænke højt, har ikke en jordisk chance for at blive hørt.
>
> Så beklager, jeg tillader mig altså at gøre det som du og andre Vestligt
> hjernevaskede personer ikke tillader jer, nemlig at tænke.
>
> Og igen: fordi du ikke har hørt om det, kan det jo godt være sandt - prøv
> selv at tænke efter i stedet for blot at kolportere synspunkter som er
> blevet mast ned i dit hovede gennem vestlige medier.
En lang smøre for at forklare at ikke een eneste bakker din teori op.
| |
Ukendt (30-05-2010)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 30-05-10 13:04 |
|
"Kim2000" <Kim2000@surfer.dk> skrev i meddelelsen
news:4c000ffa$0$36582$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> En lang smøre for at forklare at ikke een eneste
> bakker din teori op.
At du ikke evner at forholde dig til en
substantiel og reel kritik vedr. højrefjolsernes
udsagn og den vestlige verdens manipulationer, er
ikke noget der overrasker mig. Du tager
overhovedet ikke stilling til om mine synspunkter
blot /kan/ være valide, men afviser dem blot med
en henvisning til at "ikke en eneste bakker din
teori op". Sig mig en gang: Er det virkelig en
seriøs indvending at komme med? Er det virkelig
din opfattelse at fordi et sammenrend af
højrefjols-tabere i denne gruppe ikke bakker min
teori op, at det så betyder at den ikke kan være
sand?
Dr. Semmelweiss hævdede i sin tid at det var
nødvendigt for læger at vaske hænder for ikke at
overføre mulighederne for barselsfeber til
kvinderne -ikke en eneste bakkede hans synspunkter
op, og antallet af barselsfebertilfælde steg,
udover i hans egen afdeling hvor han fik
gennemført håndvask hos sine underordnede læger.
Og selvom du sikkert ikke bryder dig om det, så
endte det dog med at Rusland bakkede hans
synspunkter op og forlangte at lægerne der skulle
vaske hænder før de rørte ved nye patienter.
Mener du virkelig for alvor at det faktum at "ikke
en eneste læge i det øvrige Europa bakkede hans
teori op" betyder at læger og andet
sundhedspersonale burde have stået fast og ikke
have vasket deres hænder fordi det var en "for
enkelt metode" at basere sine teorier på?`
På samme måde med mit indlæg, som du ikke gider at
sætte dig ind i. Du orker ikke at forholde dig til
et eneste af mine synspunkter, men affejer dem
arrogant med at "ikke en eneste bakker" mig op.
At "ikke en eneste" bakker mig op, kan sagtens
skyldes at de er enige med dig, men det kan også
ske at de blot ikke gider dette slagsmål. Og at
ikke en eneste af højrefjolserne bakker mig op,
vil jeg tage som et kompliment - det ville være
mere mistænkeligt at de gav mig ret.
| |
Kim2000 (30-05-2010)
| Kommentar
Fra : Kim2000 |
Dato : 30-05-10 14:27 |
|
"ahw" <nix> skrev i meddelelsen
news:4c025436$0$36580$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "Kim2000" <Kim2000@surfer.dk> skrev i meddelelsen
> news:4c000ffa$0$36582$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>>
>> En lang smøre for at forklare at ikke een eneste bakker din teori op.
>
> At du ikke evner at forholde dig til en substantiel og reel kritik vedr.
> højrefjolsernes udsagn og den vestlige verdens manipulationer, er ikke
> noget der overrasker mig. Du tager overhovedet ikke stilling til om mine
> synspunkter blot /kan/ være valide, men afviser dem blot med en henvisning
> til at "ikke en eneste bakker din teori op". Sig mig en gang: Er det
> virkelig en seriøs indvending at komme med? Er det virkelig din opfattelse
> at fordi et sammenrend af højrefjols-tabere i denne gruppe ikke bakker min
> teori op, at det så betyder at den ikke kan være sand?
>
> Dr. Semmelweiss hævdede i sin tid at det var nødvendigt for læger at vaske
> hænder for ikke at overføre mulighederne for barselsfeber til
> kvinderne -ikke en eneste bakkede hans synspunkter op, og antallet af
> barselsfebertilfælde steg, udover i hans egen afdeling hvor han fik
> gennemført håndvask hos sine underordnede læger. Og selvom du sikkert ikke
> bryder dig om det, så endte det dog med at Rusland bakkede hans
> synspunkter op og forlangte at lægerne der skulle vaske hænder før de
> rørte ved nye patienter.
> Mener du virkelig for alvor at det faktum at "ikke en eneste læge i det
> øvrige Europa bakkede hans teori op" betyder at læger og andet
> sundhedspersonale burde have stået fast og ikke have vasket deres hænder
> fordi det var en "for enkelt metode" at basere sine teorier på?`
>
Så du sammenligner dig altså med Dr. Semmelweiss og hans bedrifter? Jeg skal
da love for egoet ikke fejler noget.
> På samme måde med mit indlæg, som du ikke gider at sætte dig ind i. Du
> orker ikke at forholde dig til et eneste af mine synspunkter, men affejer
> dem arrogant med at "ikke en eneste bakker" mig op.
>
> At "ikke en eneste" bakker mig op, kan sagtens skyldes at de er enige med
> dig, men det kan også ske at de blot ikke gider dette slagsmål. Og at ikke
> en eneste af højrefjolserne bakker mig op, vil jeg tage som et
> kompliment - det ville være mere mistænkeligt at de gav mig ret.
Har du haft fotografierne i hånden? Har du haft filmen i hånden? Har du
undersøgt datidens fototeknik? Har du skrevet en afhandling omkring
fototeknik i den pågældende periode? Har du nogle kilder hvor det fremgår at
din teori kunne være rigtig? Jeg har ikke hørt een eneste ekspert bakke op
omkring dine tanker, så hvad baserer du dem på? Jeg har set adskillige film
på de tre kanaler, hvor eksperter i fototeknik har undersøgt tingene og
deres konklusioner er altså en anden end din. Så for at vi skal tro på din
teori/tanke så skal der altså mere til end "det kunne da godt være rigtigt".
| |
Ukendt (30-05-2010)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 30-05-10 17:27 |
|
"Kim2000" <Kim2000@surfer.dk> skrev i meddelelsen
news:4c0267aa$0$36577$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>
>
> Så du sammenligner dig altså med Dr. Semmelweiss
> og hans bedrifter? Jeg skal da love for egoet
> ikke fejler noget.
Du er da en værre idiot - jeg sammenligner DIN
påstand om at INGEN bakker mig op med at ingen
heller ikke bakkede Semmelweis op - Det at bliver
'bakket op' har jo intet at gøre med om man er
troværdig eller ej, vel fjols?
Og jeg kan konstatere at du ikke gider at forholde
dig til mine udsagn, men i stedet foretrækker at
brokke dig over at jeg har nogle udsagn der går
dig på tværs.
>
>
>> På samme måde med mit indlæg, som du ikke gider
>> at sætte dig ind i. Du orker ikke at forholde
>> dig til et eneste af mine synspunkter, men
>> affejer dem arrogant med at "ikke en eneste
>> bakker" mig op.
>>
>> At "ikke en eneste" bakker mig op, kan sagtens
>> skyldes at de er enige med dig, men det kan
>> også ske at de blot ikke gider dette slagsmål.
>> Og at ikke en eneste af højrefjolserne bakker
>> mig op, vil jeg tage som et kompliment - det
>> ville være mere mistænkeligt at de gav mig ret.
>
>
> Har du haft fotografierne i hånden? Har du haft
> filmen i hånden? Har du undersøgt datidens
> fototeknik? Har du skrevet en afhandling omkring
> fototeknik i den pågældende periode? Har du
> nogle kilder hvor det fremgår at din teori kunne
> være rigtig? Jeg har ikke hørt een eneste
> ekspert bakke op omkring dine tanker, så hvad
> baserer du dem på? Jeg har set adskillige film
> på de tre kanaler, hvor eksperter i fototeknik
> har undersøgt tingene og deres konklusioner er
> altså en anden end din. Så for at vi skal tro på
> din teori/tanke så skal der altså mere til end
> "det kunne da godt være rigtigt".
Jeg vil henvise til fx Niels-Skyum-Nielsen i
artiklen "The Use of Stills from Fictional Films
as Historical Documents. Scandinavian Journal of
History, Vol.2. no. 3, 1977 s.231-40.
Samt
Eric Bach Nielsens Sovjetunionens historie,
Munksgaard 1979
Og nu dig: Har /du/ haft filmen i hånden? Har du
haft fotografierne i hånden? har /du/ undersøgt
datidens fototeknik? Har /du/ skrevt en afhandling
om fototeknik i den pågældende periode? Har du
nogle kilder hvoraf det fremgår at /din/
opfattelse skulle være rigtig? Jeg har ikke hørt
en eneste ekspert bakke op omkring dine tanker, så
hvad baserer du dem på? Jeg har set adskillige
film på de tre kanaler, og ingen af dem viser
eksperter i fototeknik der har undersøgt tingene
og har derfor ikke set et eneste sted hvor de
modsiger min konklusion eller opfattelse. Så for
at vi skal tro på dine kilder må vi naturligvis
have dokumenation fra dig, der viser at dine
påståede kilder modsiger det jeg skrev.
Og så kunne du jo passende forklare hvorfor min
teori ikke skulle være korrekt - jf. ovenstående
kilder som jeg har henvist til.
| |
Kim2000 (30-05-2010)
| Kommentar
Fra : Kim2000 |
Dato : 30-05-10 18:05 |
|
"ahw" <nix> skrev i meddelelsen
news:4c0291ea$0$36576$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "Kim2000" <Kim2000@surfer.dk> skrev i meddelelsen
> news:4c0267aa$0$36577$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>>>
>>
>>
>> Så du sammenligner dig altså med Dr. Semmelweiss og hans bedrifter? Jeg
>> skal da love for egoet ikke fejler noget.
>
> Du er da en værre idiot - jeg sammenligner DIN påstand om at INGEN bakker
> mig op med at ingen heller ikke bakkede Semmelweis op - Det at bliver
> 'bakket op' har jo intet at gøre med om man er troværdig eller ej, vel
> fjols?
>
> Og jeg kan konstatere at du ikke gider at forholde dig til mine udsagn,
> men i stedet foretrækker at brokke dig over at jeg har nogle udsagn der
> går dig på tværs.
>>
>>
>>> På samme måde med mit indlæg, som du ikke gider at sætte dig ind i. Du
>>> orker ikke at forholde dig til et eneste af mine synspunkter, men
>>> affejer dem arrogant med at "ikke en eneste bakker" mig op.
>>>
>>> At "ikke en eneste" bakker mig op, kan sagtens skyldes at de er enige
>>> med dig, men det kan også ske at de blot ikke gider dette slagsmål. Og
>>> at ikke en eneste af højrefjolserne bakker mig op, vil jeg tage som et
>>> kompliment - det ville være mere mistænkeligt at de gav mig ret.
>>
>>
>> Har du haft fotografierne i hånden? Har du haft filmen i hånden? Har du
>> undersøgt datidens fototeknik? Har du skrevet en afhandling omkring
>> fototeknik i den pågældende periode? Har du nogle kilder hvor det fremgår
>> at din teori kunne være rigtig? Jeg har ikke hørt een eneste ekspert
>> bakke op omkring dine tanker, så hvad baserer du dem på? Jeg har set
>> adskillige film på de tre kanaler, hvor eksperter i fototeknik har
>> undersøgt tingene og deres konklusioner er altså en anden end din. Så for
>> at vi skal tro på din teori/tanke så skal der altså mere til end "det
>> kunne da godt være rigtigt".
>
> Jeg vil henvise til fx Niels-Skyum-Nielsen i artiklen "The Use of Stills
> from Fictional Films as Historical Documents. Scandinavian Journal of
> History, Vol.2. no. 3, 1977 s.231-40.
>
> Samt
> Eric Bach Nielsens Sovjetunionens historie, Munksgaard 1979
>
> Og nu dig: Har /du/ haft filmen i hånden? Har du haft fotografierne i
> hånden? har /du/ undersøgt datidens fototeknik? Har /du/ skrevt en
> afhandling om fototeknik i den pågældende periode? Har du nogle kilder
> hvoraf det fremgår at /din/ opfattelse skulle være rigtig? Jeg har ikke
> hørt en eneste ekspert bakke op omkring dine tanker, så hvad baserer du
> dem på? Jeg har set adskillige film på de tre kanaler, og ingen af dem
> viser eksperter i fototeknik der har undersøgt tingene og har derfor ikke
> set et eneste sted hvor de modsiger min konklusion eller opfattelse. Så
> for at vi skal tro på dine kilder må vi naturligvis have dokumenation fra
> dig, der viser at dine påståede kilder modsiger det jeg skrev.
>
> Og så kunne du jo passende forklare hvorfor min teori ikke skulle være
> korrekt - jf. ovenstående kilder som jeg har henvist til.
Jamen på biblioteket vi går 
| |
Ukendt (30-05-2010)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 30-05-10 19:44 |
|
"Kim2000" <Kim2000@surfer.dk> skrev i meddelelsen
news:4c029ab8$0$36576$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>> Og så kunne du jo passende forklare hvorfor min
>> teori ikke skulle være korrekt - jf.
>> ovenstående kilder som jeg har henvist til.
>
> Jamen på biblioteket vi går
Glimrende -men er du nu sikker på at du kan læse?
| |
Jens Bruun (30-05-2010)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 30-05-10 19:47 |
|
ahw <nix> skrev i meddelelsen
4c02b1f3$0$36572$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:
>> Jamen på biblioteket vi går
>
> Glimrende -men er du nu sikker på at du kan læse?
Blandt mange dumme svin på usenet, er du et af de allerstørste, stalinist.
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Kim2000 (30-05-2010)
| Kommentar
Fra : Kim2000 |
Dato : 30-05-10 19:58 |
|
"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i meddelelsen
news:SeGdnZSZaJsAL5_RnZ2dnUVZ8oOdnZ2d@giganews.com...
> ahw <nix> skrev i meddelelsen
> 4c02b1f3$0$36572$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:
>
>>> Jamen på biblioteket vi går
>>
>> Glimrende -men er du nu sikker på at du kan læse?
>
> Blandt mange dumme svin på usenet, er du et af de allerstørste, stalinist.
>
Man kommer jo til at tænke på om kilden understøtter hans udlægning siden
han allerede er i gang med forsvarstalen inden jeg overhovedet har lånt
bogen.
| |
Ukendt (30-05-2010)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 30-05-10 23:59 |
|
"Kim2000" <Kim2000@surfer.dk> skrev i meddelelsen
news:4c02b518$0$36573$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>
> "Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i
> meddelelsen
> news:SeGdnZSZaJsAL5_RnZ2dnUVZ8oOdnZ2d@giganews.com...
>> ahw <nix> skrev i meddelelsen
>> 4c02b1f3$0$36572$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:
>>
>>>> Jamen på biblioteket vi går
>>>
>>> Glimrende -men er du nu sikker på at du kan
>>> læse?
>>
>> Blandt mange dumme svin på usenet, er du et af
>> de allerstørste, stalinist.
>>
> Man kommer jo til at tænke på om kilden
> understøtter hans udlægning siden han allerede
> er i gang med forsvarstalen inden jeg
> overhovedet har lånt bogen.
Jens Nazi-lortebruuns bemærkninger ser jeg kun via
fjolser som dig, og han får ingen kommentarer. Men
det er da herligt for dig at du er i så godt
selskab - det trænger du sikkert til.
Og jeg ser ingen forsvarstale - gør du virkelig?
Det eneste jeg kommenterer er at det er da
glimrende at du går på biblioteket - det kalder du
for en "forsvarstale" - tja, der er nogen der kan
nøjes med lidt -og så naturligvis lidt rygklapperi
fra Jens Nazi-lortebruun.
| |
Kim2000 (30-05-2010)
| Kommentar
Fra : Kim2000 |
Dato : 30-05-10 19:57 |
|
"ahw" <nix> skrev i meddelelsen
news:4c02b1f3$0$36572$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "Kim2000" <Kim2000@surfer.dk> skrev i meddelelsen
> news:4c029ab8$0$36576$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>>>
>>> Og så kunne du jo passende forklare hvorfor min teori ikke skulle være
>>> korrekt - jf. ovenstående kilder som jeg har henvist til.
>>
>> Jamen på biblioteket vi går
>
> Glimrende -men er du nu sikker på at du kan læse?
Uhadada, er der noget du vil sige om den kilde siden du trækker så hurtigt i
land.....
| |
Ukendt (30-05-2010)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 30-05-10 23:57 |
|
"Kim2000" <Kim2000@surfer.dk> skrev i meddelelsen
news:4c02b4e2$0$36564$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>
> "ahw" <nix> skrev i meddelelsen
> news:4c02b1f3$0$36572$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> "Kim2000" <Kim2000@surfer.dk> skrev i
>> meddelelsen
>> news:4c029ab8$0$36576$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>>>>
>>>> Og så kunne du jo passende forklare hvorfor
>>>> min teori ikke skulle være korrekt - jf.
>>>> ovenstående kilder som jeg har henvist til.
>>>
>>> Jamen på biblioteket vi går
>>
>> Glimrende -men er du nu sikker på at du kan
>> læse?
>
> Uhadada, er der noget du vil sige om den kilde
> siden du trækker så hurtigt i land.....
Jeg trækker ikke i land -hvorfor skulle jeg dog
det? Hvad får dig dog på den tanke?
| |
C.Andersen. (30-05-2010)
| Kommentar
Fra : C.Andersen. |
Dato : 30-05-10 16:42 |
|
ahw explained on 30-05-2010 :
> "Kim2000" <Kim2000@surfer.dk> skrev i meddelelsen
> news:4c000ffa$0$36582$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>>
>> En lang smøre for at forklare at ikke een eneste bakker din teori op.
>
> At du.snipsnap
Du mangler stadig at linke til noget der beviser dine påstande.
--
Mvh.
Carsten Andersen.
| |
Kim2000 (30-05-2010)
| Kommentar
Fra : Kim2000 |
Dato : 30-05-10 16:49 |
|
"C.Andersen." <carstande@gmail.com> skrev i meddelelsen
news:4c028795$0$7045$c3e8da3@news.astraweb.com...
> ahw explained on 30-05-2010 :
>> "Kim2000" <Kim2000@surfer.dk> skrev i meddelelsen
>> news:4c000ffa$0$36582$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>>>
>>> En lang smøre for at forklare at ikke een eneste bakker din teori op.
>>
>> At du.snipsnap
>
> Du mangler stadig at linke til noget der beviser dine påstande.
>
Eller bare sandsynliggøre det
| |
Ukendt (30-05-2010)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 30-05-10 17:28 |
|
"Kim2000" <Kim2000@surfer.dk> skrev i meddelelsen
news:4c0288cb$0$36575$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>
> "C.Andersen." <carstande@gmail.com> skrev i
> meddelelsen
> news:4c028795$0$7045$c3e8da3@news.astraweb.com...
>> ahw explained on 30-05-2010 :
>>> "Kim2000" <Kim2000@surfer.dk> skrev i
>>> meddelelsen
>>> news:4c000ffa$0$36582$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>
>>>>
>>>> En lang smøre for at forklare at ikke een
>>>> eneste bakker din teori op.
>>>
>>> At du.snipsnap
>>
>> Du mangler stadig at linke til noget der
>> beviser dine påstande.
>>
>
> Eller bare sandsynliggøre det
Og det samme gør du: du mangler blot at linke til
dine påstande eller blot sandsynliggøre det.
| |
Kim2000 (30-05-2010)
| Kommentar
Fra : Kim2000 |
Dato : 30-05-10 18:03 |
|
"ahw" <nix> skrev i meddelelsen
news:4c029226$0$36566$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "Kim2000" <Kim2000@surfer.dk> skrev i meddelelsen
> news:4c0288cb$0$36575$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>>
>> "C.Andersen." <carstande@gmail.com> skrev i meddelelsen
>> news:4c028795$0$7045$c3e8da3@news.astraweb.com...
>>> ahw explained on 30-05-2010 :
>>>> "Kim2000" <Kim2000@surfer.dk> skrev i meddelelsen
>>>> news:4c000ffa$0$36582$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>>
>>>>>
>>>>> En lang smøre for at forklare at ikke een eneste bakker din teori op.
>>>>
>>>> At du.snipsnap
>>>
>>> Du mangler stadig at linke til noget der beviser dine påstande.
>>>
>>
>> Eller bare sandsynliggøre det
>
> Og det samme gør du: du mangler blot at linke til dine påstande eller blot
> sandsynliggøre det.
Det har vi gjort for snart 3 dage siden, det er ligesom udgangspunktet for
hele debatten. Manner, det kniber vist med hukommelsen.
| |
Ukendt (30-05-2010)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 30-05-10 19:43 |
|
"Kim2000" <Kim2000@surfer.dk> skrev i meddelelsen
news:4c029a53$0$36561$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>
> "ahw" <nix> skrev i meddelelsen
> news:4c029226$0$36566$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> "Kim2000" <Kim2000@surfer.dk> skrev i
>> meddelelsen
>> news:4c0288cb$0$36575$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>
>>>
>>> "C.Andersen." <carstande@gmail.com> skrev i
>>> meddelelsen
>>> news:4c028795$0$7045$c3e8da3@news.astraweb.com...
>>>> ahw explained on 30-05-2010 :
>>>>> "Kim2000" <Kim2000@surfer.dk> skrev i
>>>>> meddelelsen
>>>>> news:4c000ffa$0$36582$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>>>
>>>>>>
>>>>>> En lang smøre for at forklare at ikke een
>>>>>> eneste bakker din teori op.
>>>>>
>>>>> At du.snipsnap
>>>>
>>>> Du mangler stadig at linke til noget der
>>>> beviser dine påstande.
>>>>
>>>
>>> Eller bare sandsynliggøre det
>>
>> Og det samme gør du: du mangler blot at linke
>> til dine påstande eller blot sandsynliggøre
>> det.
>
> Det har vi gjort for snart 3 dage siden, det er
> ligesom udgangspunktet for hele debatten.
> Manner, det kniber vist med hukommelsen.
Jeg har ikke set /hørt noget til nogen links - og
fordi jeg ikke har det, så eksisterer det jo ikke,
vel?
Desuden har jeg været bortrejst i denne week-end.
| |
Volger Garfield (31-05-2010)
| Kommentar
Fra : Volger Garfield |
Dato : 31-05-10 16:39 |
|
On Sun, 30 May 2010 20:43:16 +0200, "ahw" <nix> wrote:
>"Kim2000" <Kim2000@surfer.dk> skrev i meddelelsen
>news:4c029a53$0$36561$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>>
>> "ahw" <nix> skrev i meddelelsen
>> news:4c029226$0$36566$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>> "Kim2000" <Kim2000@surfer.dk> skrev i
>>> meddelelsen
>>> news:4c0288cb$0$36575$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>>
>>>>
>>>> "C.Andersen." <carstande@gmail.com> skrev i
>>>> meddelelsen
>>>> news:4c028795$0$7045$c3e8da3@news.astraweb.com...
>>>>> ahw explained on 30-05-2010 :
>>>>>> "Kim2000" <Kim2000@surfer.dk> skrev i
>>>>>> meddelelsen
>>>>>> news:4c000ffa$0$36582$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> En lang smøre for at forklare at ikke een
>>>>>>> eneste bakker din teori op.
>>>>>>
>>>>>> At du.snipsnap
>>>>>
>>>>> Du mangler stadig at linke til noget der
>>>>> beviser dine påstande.
>>>>>
>>>>
>>>> Eller bare sandsynliggøre det
>>>
>>> Og det samme gør du: du mangler blot at linke
>>> til dine påstande eller blot sandsynliggøre
>>> det.
>>
>> Det har vi gjort for snart 3 dage siden, det er
>> ligesom udgangspunktet for hele debatten.
>> Manner, det kniber vist med hukommelsen.
>Jeg har ikke set /hørt noget til nogen links - og
>fordi jeg ikke har det, så eksisterer det jo ikke,
>vel?
>Desuden har jeg været bortrejst i denne week-end.
Du læser dårligt? ("...udgangspunktet for hele debatten.")
Men det betyder måske at du bare "plaprer løs" uden at vide hvad der
debateres?
Volger
| |
Kim2000 (31-05-2010)
| Kommentar
Fra : Kim2000 |
Dato : 31-05-10 18:41 |
|
"Volger Garfield " <Volger@nowhere.invalid> skrev i meddelelsen
news:g8j706hnq6skc47fv9k5dlq6g88jht59jn@4ax.com...
> On Sun, 30 May 2010 20:43:16 +0200, "ahw" <nix> wrote:
>
>>"Kim2000" <Kim2000@surfer.dk> skrev i meddelelsen
>>news:4c029a53$0$36561$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>
>>>
>>> "ahw" <nix> skrev i meddelelsen
>>> news:4c029226$0$36566$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>> "Kim2000" <Kim2000@surfer.dk> skrev i
>>>> meddelelsen
>>>> news:4c0288cb$0$36575$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>>>
>>>>>
>>>>> "C.Andersen." <carstande@gmail.com> skrev i
>>>>> meddelelsen
>>>>> news:4c028795$0$7045$c3e8da3@news.astraweb.com...
>>>>>> ahw explained on 30-05-2010 :
>>>>>>> "Kim2000" <Kim2000@surfer.dk> skrev i
>>>>>>> meddelelsen
>>>>>>> news:4c000ffa$0$36582$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>> En lang smøre for at forklare at ikke een
>>>>>>>> eneste bakker din teori op.
>>>>>>>
>>>>>>> At du.snipsnap
>>>>>>
>>>>>> Du mangler stadig at linke til noget der
>>>>>> beviser dine påstande.
>>>>>>
>>>>>
>>>>> Eller bare sandsynliggøre det
>>>>
>>>> Og det samme gør du: du mangler blot at linke
>>>> til dine påstande eller blot sandsynliggøre
>>>> det.
>>>
>>> Det har vi gjort for snart 3 dage siden, det er
>>> ligesom udgangspunktet for hele debatten.
>>> Manner, det kniber vist med hukommelsen.
>>Jeg har ikke set /hørt noget til nogen links - og
>>fordi jeg ikke har det, så eksisterer det jo ikke,
>>vel?
>>Desuden har jeg været bortrejst i denne week-end.
>
> Du læser dårligt? ("...udgangspunktet for hele debatten.")
> Men det betyder måske at du bare "plaprer løs" uden at vide hvad der
> debateres?
>
>
Manden har kun gennem hele tråden fortalt stolpe op og stolpe ned om
ægtheden af billederne i linksene, han har endda givet mig en titel på en
bog der bekræfter hans ord. Nu viser det sig han end ikke aner hvilke
billeder han debatterer om.....
| |
Ukendt (31-05-2010)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 31-05-10 19:59 |
|
"Kim2000" <Kim2000@surfer.dk> skrev i meddelelsen
news:4c03f493$0$36577$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>>
>
> Manden har kun gennem hele tråden fortalt stolpe
> op og stolpe ned om ægtheden af billederne i
> linksene, han har endda givet mig en titel på en
> bog der bekræfter hans ord. Nu viser det sig han
> end ikke aner hvilke billeder han debatterer
> om.....
Lad være med at benytte ordet "han" om folk der er
til stede, knægt. Har du ikke lært at respektere
voksne mennesker af dine forældre? Næ, det tænkte
jeg nok! Jeg taler om det billede med Lenins tale
til tropperne i 1920 - og jeg skriver at der meget
vel kan være en anden forklaring på de manglende
personer, herunder Trotskij end simpel
retouchering. Det er det jeg - forgæves åbenbart -
forsøger at forklare dig, og også hvordan man kan
tænke sig at det er sket. I stedet for at tage
udgangspunkt i det jeg skriver, så afviser du det
uden at tage en sådan stilling, hvilket blot viser
at du på vanlig stereotyp vis sætter
automatpiloten til uden at vide hvad det egentlig
er jeg skriver om. Dig i en nøddeskal.
| |
Thorbjørn Ravn Ander~ (31-05-2010)
| Kommentar
Fra : Thorbjørn Ravn Ander~ |
Dato : 31-05-10 21:07 |
|
"ahw" <nix> writes:
> Lad være med at benytte ordet "han" om folk der er
> til stede, knægt. Har du ikke lært at respektere
> voksne mennesker af dine forældre? Næ, det tænkte
Så vil jeg da lige spørge om "knægt" og "fjols" og lignende er særligt
respektfuldt?
For at få respekt må man give den selv.
--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"
| |
Kim2000 (31-05-2010)
| Kommentar
Fra : Kim2000 |
Dato : 31-05-10 21:47 |
|
""Thorbjørn" Ravn Andersen" <nospam0002@gmail.com> skrev i meddelelsen
news:m2ljazesy0.fsf@gmail.com...
> "ahw" <nix> writes:
>
>> Lad være med at benytte ordet "han" om folk der er
>> til stede, knægt. Har du ikke lært at respektere
>> voksne mennesker af dine forældre? Næ, det tænkte
>
> Så vil jeg da lige spørge om "knægt" og "fjols" og lignende er særligt
> respektfuldt?
>
> For at få respekt må man give den selv.
>
Det er disrespekt at ævle løs i en tråd om et emne og så pludselig opdage at
man faktisk ikke aner hvad det er der debatteres, men man bare har
kloge-ågede den. Arne gider jeg simpelthen ikke mere. Manden er på sine
ældre dage ved at minde om en vis fysisklærer fra hovedstaden.
| |
Ukendt (31-05-2010)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 31-05-10 21:58 |
|
""Thorbjørn" Ravn Andersen" <nospam0002@gmail.com>
skrev i meddelelsen
news:m2ljazesy0.fsf@gmail.com...
> "ahw" <nix> writes:
>
>> Lad være med at benytte ordet "han" om folk der
>> er
>> til stede, knægt. Har du ikke lært at
>> respektere
>> voksne mennesker af dine forældre? Næ, det
>> tænkte
>
> Så vil jeg da lige spørge om "knægt" og "fjols"
> og lignende er særligt
> respektfuldt?
Når det gælder Kim2000? Så JA!
>
> For at få respekt må man give den selv.
Han får den respekt han fortjener -nemlig ingen.
Du skulle i øvrigt lade være med at være en så
infam hykler - Kim2000 er om nogen den der udtaler
sig mest negativt om andre mennesker på en yderst
despektfuld facon: Fx går -ifølge ham -alle
muslimer ind for voldtægt af børn fordi Muhamed i
sin tid (for godt 1500 år siden) giftede sig med
Aysia der kun var 9 år gammel. Det skal nulevende
muslimer så tage afstand fra, selvom han ikke
forlanger samme artighed over for kristne der
heller ikke tager afstand fra at homoseksuelle
mænd skal dø, at kvinder skal tie i forsamlinger
og at det er godt at en mand holder sig fra
kvinder. Og selv Jesus gik jo ind for at man ikke
skulle ændre dagens orden, fx var det ok ifølge
ham at have slaver.
Det kan undre mig at du ikke straks gik i rette
med Kim2000 for hans infame beskyldninger om andre
mennesker -oven i købet grove anklager mod mere
end en milliard muslimer - hvor var du henne da?
Hvor skrev du til Kim2000 om han syntes at det var
særlig respektfuldt mod folk han overhovedet ikke
kender?
Så lad være med at spille hellig her ensidigt
vendt mod den ene part eller endnu bedre: hold
helt din kæft når du ikke har læst hele tråden og
derfor ikke ved hvad du taler om.
Som sagt: Kim2000 får den respekt han fortjener,
nemlig ingen! Så er det sagt! Oven i købet på en
"respektfuld" måde så selv du vil kunne fatte
det - håber jeg!
| |
Jens Bruun (31-05-2010)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 31-05-10 22:22 |
|
ahw <nix> skrev i meddelelsen
4c0422ef$0$36576$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:
> Fx går -ifølge ham -alle
> muslimer ind for voldtægt
Tja. Vi kan jo kigge lidt på statistikken fra Oslo, stalinist...
> af børn fordi Muhamed i
> sin tid (for godt 1500 år siden) giftede sig med
> Aysia der kun var 9 år gammel.
Aisha var vist kun seks år gammel, da pædofeten giftede sig med hende. Han
var dog *så* hensynsfuld, at han først kneppede hende, da hun var ni år
gammel. Et dejligt kernemennesker, der af muslimer dengang og nu bliver
betragtet som "fejlfri" og det ypperste, gud har præsteret.
> Det skal nulevende
> muslimer så tage afstand fra,
Synes du da ikke, det er værd at tage afstand fra?
> selvom han ikke
> forlanger samme artighed over for kristne der
> heller ikke tager afstand fra at homoseksuelle
> mænd skal dø, at kvinder skal tie i forsamlinger
> og at det er godt at en mand holder sig fra
> kvinder. Og selv Jesus gik jo ind for at man ikke
> skulle ændre dagens orden, fx var det ok ifølge
> ham at have slaver.
Du er jo klinisk idiot - altså udover at være et ualmindeligt dumt svin,
stalinist.
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Kim Larsen \(på AltB~ (31-05-2010)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen \(på AltB~ |
Dato : 31-05-10 22:41 |
|
"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:dY-dnZZ7CqvqtZnRnZ2dnUVZ8jCdnZ2d@giganews.com
> ahw <nix> skrev i meddelelsen
> 4c0422ef$0$36576$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:
>
> Du er jo klinisk idiot - altså udover at være et ualmindeligt dumt
> svin, stalinist.
Jeg synes det er nærmest hylende grinagtigt at det lige præcis Jens
"jeg-kommer-og-tæsker-dig" Betonslumbums Rovsing Bruun som fyrer den
bemærkning af.
--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
Tag et kig på: http://dokusiden.itgo.com/ground69.htm
Genstart Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com
| |
Ukendt (31-05-2010)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 31-05-10 22:57 |
|
"Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de)"
<kl2607@gmail.com> skrev i meddelelsen
news:F1WMn.32518$em4.14922@hurricane...
> "Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en
> meddelelse
> news:dY-dnZZ7CqvqtZnRnZ2dnUVZ8jCdnZ2d@giganews.com
>> ahw <nix> skrev i meddelelsen
>> 4c0422ef$0$36576$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:
>>
>> Du er jo klinisk idiot - altså udover at være
>> et ualmindeligt dumt
>> svin, stalinist.
>
> Jeg synes det er nærmest hylende grinagtigt at
> det lige præcis Jens "jeg-kommer-og-tæsker-dig"
> Betonslumbums Rovsing Bruun som fyrer den
> bemærkning af.
>
Det er endnu ikke gået op for idioten at jeg ikke
læser hans udgydelser udover gennem dem der svarer
ham.
Men Thorbjørn har jo efterhånden overtaget hans
rolle i et ynkeligt forsøg på at lege moderator og
moralens vogter her. Nu synes han at det er åh, så
synd for den stakkels kim2000 fordi jeg ikke er
spor høflig over for ham. Det er i orden med
Thorbjørn at Kim2000 kalder mere end en milliard
muslimer for voldtægtsforbrydere mod børn og mere
i den dur, for det er - stadig ifølge Thorbjørn -
den yderste form for høflighed han kender til. Men
hvis man fortælle sandheden om kim2000 som den nar
han er, så farer Thorbjørn op som trold af en æske
og taler om at man skal vise "respekt" over for
fjolset, for man får jo den respekt som man selv
giver! Jeg har p.t. det svært ved at finde ud af
om jeg skal le eller græde - det er jo
himmelråbende at man skal læse et fæhovede som
ham - man kunne naturligvis også lade være, men
det er besynderligt at finde ud af at der findes
mennesker som ham, så tilgiv min vantro - man tror
jo ikke sine egne øjne: Det må da være en troll -
eller?
| |
Volger Garfield (01-06-2010)
| Kommentar
Fra : Volger Garfield |
Dato : 01-06-10 16:21 |
|
On Mon, 31 May 2010 23:56:52 +0200, "ahw" <nix> wrote:
>>> Du er jo klinisk idiot - altså udover at være
>>> et ualmindeligt dumt
>>> svin, stalinist.
>>
>> Jeg synes det er nærmest hylende grinagtigt at
>> det lige præcis Jens "jeg-kommer-og-tæsker-dig"
>> Betonslumbums Rovsing Bruun som fyrer den
>> bemærkning af.
>>
>Det er endnu ikke gået op for idioten at jeg ikke
>læser hans udgydelser udover gennem dem der svarer
>ham.
Så er det jo godt at Kimsmand kan sørge for at du ser det.
>Men Thorbjørn har jo efterhånden overtaget hans
>rolle i et ynkeligt forsøg på at lege moderator og
>moralens vogter her. Nu synes han at det er åh, så
>synd for den stakkels kim2000 fordi jeg ikke er
>spor høflig over for ham.
Uha da - Den sve', at din veludviklede dobbeltmoral atter blev sat på
dagsordenen.
Volger
| |
C.Andersen (01-06-2010)
| Kommentar
Fra : C.Andersen |
Dato : 01-06-10 20:59 |
|
Volger Garfield was thinking very hard :
> On Mon, 31 May 2010 23:56:52 +0200, "ahw" <nix> wrote:
>
>>>> Du er jo klinisk idiot - altså udover at være
>>>> et ualmindeligt dumt
>>>> svin, stalinist.
>>>
>>> Jeg synes det er nærmest hylende grinagtigt at
>>> det lige præcis Jens "jeg-kommer-og-tæsker-dig"
>>> Betonslumbums Rovsing Bruun som fyrer den
>>> bemærkning af.
>>>
>> Det er endnu ikke gået op for idioten at jeg ikke
>> læser hans udgydelser udover gennem dem der svarer
>> ham.
>
> Så er det jo godt at Kimsmand kan sørge for at du ser det.
Jeps, duksen er altid rar at have hængende i skørterne.
>
>> Men Thorbjørn har jo efterhånden overtaget hans
>> rolle i et ynkeligt forsøg på at lege moderator og
>> moralens vogter her. Nu synes han at det er åh, så
>> synd for den stakkels kim2000 fordi jeg ikke er
>> spor høflig over for ham.
>
> Uha da - Den sve', at din veludviklede dobbeltmoral atter blev sat på
> dagsordenen.
Det må man sige, bare synd den gamle rødnæse ikke selv kan se det
pinlige.
--
Mvh.
Carsten Andersen.
| |
C.Andersen (01-06-2010)
| Kommentar
Fra : C.Andersen |
Dato : 01-06-10 20:57 |
|
ahw used his keyboard to write :
> Men Thorbjørn har jo efterhånden overtaget hans rolle i et ynkeligt forsøg på
> at lege moderator og moralens vogter her.snipsnap
Nu var det vist nok dig der skrev "Har du ikke lært at respektere
voksne mennesker" så puds lige glorien gamle mand.
--
Mvh.
Carsten Andersen.
| |
Thorbjørn Ravn Ander~ (02-06-2010)
| Kommentar
Fra : Thorbjørn Ravn Ander~ |
Dato : 02-06-10 06:32 |
|
"ahw" <nix> writes:
> Men Thorbjørn har jo efterhånden overtaget hans
> rolle i et ynkeligt forsøg på at lege moderator og
> moralens vogter her. Nu synes han at det er åh, så
> synd for den stakkels kim2000 fordi jeg ikke er
> spor høflig over for ham. Det er i orden med
Vrøvl og sludder. Kan du ikke læse indenad?
--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"
| |
Ukendt (02-06-2010)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 02-06-10 07:25 |
|
""Thorbjørn" Ravn Andersen" <nospam0002@gmail.com>
skrev i meddelelsen
news:m2ljayatl4.fsf@gmail.com...
> "ahw" <nix> writes:
>
>> Men Thorbjørn har jo efterhånden overtaget hans
>> rolle i et ynkeligt forsøg på at lege moderator
>> og
>> moralens vogter her. Nu synes han at det er åh,
>> så
>> synd for den stakkels kim2000 fordi jeg ikke er
>> spor høflig over for ham. Det er i orden med
>
> Vrøvl og sludder. Kan du ikke læse indenad?
>
Tværtimod - jeg læser skam udmærket - også
indenad. Du tillader dig - fuldkommen umotiveret -
at korrekse min sprogbrug, medens du fuldkommen
overser hvad der er gået forud hos Kim2000 -
beklager - jeg må direkte konstatere at du IKKE
kan læse i stedet for dit retoriske omsvøbskneb
med at spørge om jeg kan.
| |
C.Andersen (02-06-2010)
| Kommentar
Fra : C.Andersen |
Dato : 02-06-10 16:17 |
|
ahw wrote on 02-06-2010 :
> Du tillader dig - fuldkommen umotiveret - at korrekse min sprogbrug
Ohhh, altså helt som du plejer at gøre over for andre, hykleri og
dobbeltmoral stortrives på dit matrikel.
--
Mvh.
Carsten Andersen.
| |
Thorbjørn Ravn Ander~ (02-06-2010)
| Kommentar
Fra : Thorbjørn Ravn Ander~ |
Dato : 02-06-10 17:50 |
|
"ahw" <nix> writes:
> ""Thorbjørn" Ravn Andersen" <nospam0002@gmail.com>
> skrev i meddelelsen
> news:m2ljayatl4.fsf@gmail.com...
>> "ahw" <nix> writes:
>>
>>> Men Thorbjørn har jo efterhånden overtaget hans
>>> rolle i et ynkeligt forsøg på at lege moderator
>>> og
>>> moralens vogter her. Nu synes han at det er åh,
>>> så
>>> synd for den stakkels kim2000 fordi jeg ikke er
>>> spor høflig over for ham. Det er i orden med
>>
>> Vrøvl og sludder. Kan du ikke læse indenad?
>>
> Tværtimod - jeg læser skam udmærket - også
> indenad. Du tillader dig - fuldkommen umotiveret -
> at korrekse min sprogbrug, medens du fuldkommen
> overser hvad der er gået forud hos Kim2000 -
> beklager - jeg må direkte konstatere at du IKKE
> kan læse i stedet for dit retoriske omsvøbskneb
> med at spørge om jeg kan.
Det er et åbent forum. Du tillod dig fx at umotiveret beklikke min
opfattelse af benyttelsen af fotomanipulation i Sovjetunionen (en
opfattelse som jeg ikke er alene om), så det er en stolt tradition der
er hævd for her i gruppen. Jeg takker dig for at etablere og fastholde
disse stolte gruppetraditioner så der ingen tvivl er om at den slags er
helt i orden.
Mht at læse indenad så er det begrundet i at jeg absolut ikke har givet
udtryk for at jeg synes det er synd for Kim2000, og at konklusionen
derfor må være at problemet må være i at du enten ikke kan læse hvad jeg
skriver, eller huske hvad du har læst. Du er naturligvis, som altid,
velkommen til at sætte mig på plads med et msgid og et citat hvor jeg
skriver at jeg synes det er synd for Kim2000.
--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"
| |
J. Nielsen (02-06-2010)
| Kommentar
Fra : J. Nielsen |
Dato : 02-06-10 19:09 |
|
On Wed, 2 Jun 2010 08:25:13 +0200, "ahw" <nix> wrote:
>jeg må direkte konstatere at du IKKE
>kan læse i stedet for dit retoriske omsvøbskneb
>med at spørge om jeg kan.
Kan nogen finde hoved og hale i den sætning?
--
-JN-
| |
Ukendt (03-06-2010)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 03-06-10 00:10 |
|
"J. Nielsen" <morgan@post8.tele.dk> skrev i
meddelelsen
news:n9pc06p3a0hm4ubrb12dqa29hlah63jubc@4ax.com...
> On Wed, 2 Jun 2010 08:25:13 +0200, "ahw" <nix>
> wrote:
>
>>jeg må direkte konstatere at du IKKE
>>kan læse i stedet for dit retoriske omsvøbskneb
>>med at spørge om jeg kan.
>
> Kan nogen finde hoved og hale i den sætning?
Ja, det må du så sandelig undskylde - jeg troede
at du i det mindste forstod almindelig dansk, men
jeg kan forstå at det ikke er tilfældet. Det
kræver naturligvis også mindst 9. års skolegang at
kunne læse hvad jeg skriver.
| |
Kim2000 (03-06-2010)
| Kommentar
Fra : Kim2000 |
Dato : 03-06-10 20:57 |
|
"ahw" <nix> skrev i meddelelsen
news:4c06e4df$0$36574$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "J. Nielsen" <morgan@post8.tele.dk> skrev i meddelelsen
> news:n9pc06p3a0hm4ubrb12dqa29hlah63jubc@4ax.com...
>> On Wed, 2 Jun 2010 08:25:13 +0200, "ahw" <nix> wrote:
>>
>>>jeg må direkte konstatere at du IKKE
>>>kan læse i stedet for dit retoriske omsvøbskneb
>>>med at spørge om jeg kan.
>>
>> Kan nogen finde hoved og hale i den sætning?
>
> Ja, det må du så sandelig undskylde - jeg troede at du i det mindste
> forstod almindelig dansk, men jeg kan forstå at det ikke er tilfældet. Det
> kræver naturligvis også mindst 9. års skolegang at kunne læse hvad jeg
> skriver.
Awh kunne heller ikke selv finde ud af hvad han havde skrevet og måtte
kvitterer med en sviner.
| |
Ukendt (04-06-2010)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 04-06-10 01:12 |
|
"Kim2000" <Kim2000@surfer.dk> skrev i meddelelsen
news:4c080912$0$36559$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>
> "ahw" <nix> skrev i meddelelsen
> news:4c06e4df$0$36574$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> "J. Nielsen" <morgan@post8.tele.dk> skrev i
>> meddelelsen
>> news:n9pc06p3a0hm4ubrb12dqa29hlah63jubc@4ax.com...
>>> On Wed, 2 Jun 2010 08:25:13 +0200, "ahw" <nix>
>>> wrote:
>>>
>>>>jeg må direkte konstatere at du IKKE
>>>>kan læse i stedet for dit retoriske
>>>>omsvøbskneb
>>>>med at spørge om jeg kan.
>>>
>>> Kan nogen finde hoved og hale i den sætning?
>>
>> Ja, det må du så sandelig undskylde - jeg
>> troede at du i det mindste forstod almindelig
>> dansk, men jeg kan forstå at det ikke er
>> tilfældet. Det kræver naturligvis også mindst
>> 9. års skolegang at kunne læse hvad jeg
>> skriver.
>
> Awh kunne heller ikke selv finde ud af hvad han
> havde skrevet og måtte kvitterer med en sviner.
Jeg gav blot svar på tiltale.
| |
Volger Garfield (04-06-2010)
| Kommentar
Fra : Volger Garfield |
Dato : 04-06-10 14:38 |
|
On Fri, 4 Jun 2010 02:11:59 +0200, "ahw" <nix> wrote:
>"Kim2000" <Kim2000@surfer.dk> skrev i meddelelsen
>news:4c080912$0$36559$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>>
>> "ahw" <nix> skrev i meddelelsen
>> news:4c06e4df$0$36574$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>> "J. Nielsen" <morgan@post8.tele.dk> skrev i
>>> meddelelsen
>>> news:n9pc06p3a0hm4ubrb12dqa29hlah63jubc@4ax.com...
>>>> On Wed, 2 Jun 2010 08:25:13 +0200, "ahw" <nix>
>>>> wrote:
>>>>
>>>>>jeg må direkte konstatere at du IKKE
>>>>>kan læse i stedet for dit retoriske
>>>>>omsvøbskneb
>>>>>med at spørge om jeg kan.
>>>>
>>>> Kan nogen finde hoved og hale i den sætning?
>>>
>>> Ja, det må du så sandelig undskylde - jeg
>>> troede at du i det mindste forstod almindelig
>>> dansk, men jeg kan forstå at det ikke er
>>> tilfældet. Det kræver naturligvis også mindst
>>> 9. års skolegang at kunne læse hvad jeg
>>> skriver.
>>
>> Awh kunne heller ikke selv finde ud af hvad han
>> havde skrevet og måtte kvitterer med en sviner.
>
>Jeg gav blot svar på tiltale.
Gør du også sådan i din klasse, når du bliver spurgt om hvad du
egentlig mener med det du siger?
Volger
| |
J. Nielsen (04-06-2010)
| Kommentar
Fra : J. Nielsen |
Dato : 04-06-10 15:15 |
|
On Thu, 3 Jun 2010 01:10:28 +0200, "ahw" <nix> wrote:
>Det kræver naturligvis også mindst 9. års skolegang at
>kunne læse hvad jeg skriver.
Og det har krævet 28 års uddannelse at kunne skrive ovenstående
kommentar!
I øvrigt er det skik og brug at skrive tal som har deres eget talord,
med bogstaver.
Selv tak, hr. lærer...
--
-JN-
| |
Ukendt (05-06-2010)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 05-06-10 02:42 |
|
"J. Nielsen" <morgan@post8.tele.dk> skrev i
meddelelsen
news:qa0i06h78j0sbtvum3jn56umtsepbt6qdf@4ax.com...
> On Thu, 3 Jun 2010 01:10:28 +0200, "ahw" <nix>
> wrote:
>
>>Det kræver naturligvis også mindst 9. års
>>skolegang at
>>kunne læse hvad jeg skriver.
>
> Og det har krævet 28 års uddannelse at kunne
> skrive ovenstående
> kommentar!
Næ, den kommentar kræver blot at man har gået i
skole og taget 9.års skolegang med.
>
> I øvrigt er det skik og brug at skrive tal som
> har deres eget talord,
> med bogstaver.
Jeg er ikke helt med - hvad mener du med "tal som
har deres eget talord"? Den formulering kender jeg
ikke til. Har alle tal da ikke deres egne talord?
Eller hvad mener du egentlig?
Hvis du mener at man skriver tal med bogstaver, så
er det en selvopfunden regel, som ikke er en
officiel af slagsen.
Desuden mente jeg -og skrev - 9. års skolegang =
har gennemført niende års skolegang, og jeg er
ikke bekendt med at man skal skrive det som
bogstaver. Så med mindre at du kan henvise til RO
om dette, så synes jeg du bør undersøge tingene
først før du farer ud og korrekser nogen som helst
omkring dette.
Det svarer til at en med en yderst hånlig
kommentar skrev at jeg havde lavet en stavefejl
ved at skrive "ludder" med to d'er. Fjolset havde
ikke opdaget at også det er tilladt ifølge RO.
Det hænder da at jeg laver en 'stavebøf', og sker
det retter jeg den naturligvis efterfølgende hvis
jeg kan, men at komme med en påstand som
ovenstående, hvis altså jeg har forstået dig
korrekt, bør du nok lige tjekke med RO
(=Retskrivningsordbogen).
>
> Selv tak, hr. lærer...
> --
>
> -JN-
| |
J. Nielsen (05-06-2010)
| Kommentar
Fra : J. Nielsen |
Dato : 05-06-10 09:58 |
|
On Sat, 5 Jun 2010 03:42:15 +0200, "ahw" <nix> wrote:
>"J. Nielsen" <morgan@post8.tele.dk> skrev i
>meddelelsen
>news:qa0i06h78j0sbtvum3jn56umtsepbt6qdf@4ax.com...
>> On Thu, 3 Jun 2010 01:10:28 +0200, "ahw" <nix>
>> wrote:
>>
>>>Det kræver naturligvis også mindst 9. års
>>>skolegang at
>>>kunne læse hvad jeg skriver.
>>
>> Og det har krævet 28 års uddannelse at kunne
>> skrive ovenstående
>> kommentar!
>
>Næ, den kommentar kræver blot at man har gået i
>skole og taget 9.års skolegang med.
>>
>> I øvrigt er det skik og brug at skrive tal som
>> har deres eget talord,
>> med bogstaver.
>
>Jeg er ikke helt med - hvad mener du med "tal som
>har deres eget talord"? Den formulering kender jeg
>ikke til. Har alle tal da ikke deres egne talord?
>Eller hvad mener du egentlig?
http://www.jososoft.dk/retskriv/tekst.htm
6. Talord giver antal eller nummer, f.eks.:
• to biler
• tredje kone,
• Christian den Tiende
Gentag efter mig, Arne: En, to, tre, fire...
Man kan så vælge at medtage tallene fra elleve og til tyve, og først
bruge tal når man når til de mere upraktiske sammensatte tal som f.eks
enogtyve eller ethundredeogseksogtredstusindefirehundredeogfemogtyve.
Bliver tallene rigtig store kan man for overskuelighedens skyld også
anvende bogstaver:
Jordens befolkningsantal er knap syv milliarder
Jordens befolkningsantal er nu 6.891.655.823
>Hvis du mener at man skriver tal med bogstaver, så
>er det en selvopfunden regel, som ikke er en
>officiel af slagsen.
Som jeg skrev: Skik og brug...
Fra Dansk Sprognævn:
Der er ingen officielle regler for hvornår man skriver med tal, og
hvornår man skriver med bogstaver. Man kan dog bruge en
tommelfingerregel der går ud på at man skriver tal fra 1 til 10 med
bogstaver og tal over 10 med tal.
Fra folketingets "Guide og vejledninger til dokumenter":
Hovedreglen er, at talord fra 0 til og med 10 skrives med bogstaver,
mens talord fra 11 og opefter skrives med tal.
>Desuden mente jeg -og skrev - 9. års skolegang =
>har gennemført niende års skolegang, og jeg er
>ikke bekendt med at man skal skrive det som
>bogstaver. Så med mindre at du kan henvise til RO
>om dette, så synes jeg du bør undersøge tingene
>først før du farer ud og korrekser nogen som helst
>omkring dette.
Kan du ikke vise mig hvor i RO der står beskrevet at
"niende" (eller ni) forkortes som "9."?
>Det svarer til at en med en yderst hånlig
>kommentar skrev at jeg havde lavet en stavefejl
>ved at skrive "ludder" med to d'er. Fjolset havde
>ikke opdaget at også det er tilladt ifølge RO.
Den diskussion havde jeg i sjette eller syvende klasse med en af mine
klassekammerater. Under gennemgangen af "Hvor smiler fagert den danske
kyst" morede hun sig gevaldigt over linien: "og Kronborg luder..." mens
jeg, som dig, mente at det begreb hun havde i tankerne stavedes "ludder"
- det samme mente vores klasselærer, så allerede sidst i tredserne må
stavemåden med to d'er være slået igennem.
>Det hænder da at jeg laver en 'stavebøf', og sker
>det retter jeg den naturligvis efterfølgende hvis
>jeg kan, men at komme med en påstand som
>ovenstående, hvis altså jeg har forstået dig
>korrekt, bør du nok lige tjekke med RO
>(=Retskrivningsordbogen).
>>
>> Selv tak, hr. lærer...
>> --
>>
>> -JN-
>
>
--
-JN-
| |
Volger Garfield (05-06-2010)
| Kommentar
Fra : Volger Garfield |
Dato : 05-06-10 10:09 |
|
On Sat, 5 Jun 2010 03:42:15 +0200, "ahw" <nix> wrote:
>Næ, den kommentar kræver blot at man har gået i
>skole og taget 9.års skolegang med.
Altså 9 års skolegang..
>Desuden mente jeg -og skrev - 9. års skolegang =
>har gennemført niende års skolegang, og jeg er
>ikke bekendt med at man skal skrive det som
>bogstaver.
Jeps - det var 9 års skolegang.
Eller monstro "gennemført 9. klasse"?
(For det er jo ikke3 helt det samme)
Volger
| |
Ukendt (05-06-2010)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 05-06-10 14:25 |
|
"J. Nielsen" <morgan@post8.tele.dk> skrev i
meddelelsen
news:vuuj06939erqptndrami7ihamk0qi55frv@4ax.com...
>>
>>Jeg er ikke helt med - hvad mener du med "tal
>>som
>>har deres eget talord"? Den formulering kender
>>jeg
>>ikke til. Har alle tal da ikke deres egne
>>talord?
>>Eller hvad mener du egentlig?
>
> http://www.jososoft.dk/retskriv/tekst.htm
>
> 6. Talord giver antal eller nummer, f.eks.:
> . to biler
> . tredje kone,
> . Christian den Tiende
>
> Gentag efter mig, Arne: En, to, tre, fire...
Du forklarer jo ikke hvad du mener med "tal der
har deres eget talord" - alle tal har deres "eget
talord" Gentag efter mig: toogtredive,
treogtredive, fireogtredive....
>
> Man kan så vælge at medtage tallene fra elleve
> og til tyve, og først
> bruge tal når man når til de mere upraktiske
> sammensatte tal som f.eks
> enogtyve eller
> ethundredeogseksogtredstusindefirehundredeogfemogtyve.
Igen: Der er ingen tal der IKKE har "deres eget
talord" -ordet er simpelthen noget eklatant
nonsens. Alle ord kan skrives, og det gør man fx
på checks (sålænge de endnu eksisterer)
>
> Bliver tallene rigtig store kan man for
> overskuelighedens skyld også
> anvende bogstaver:
>
> Jordens befolkningsantal er knap syv milliarder
> Jordens befolkningsantal er nu 6.891.655.823
>
>>Hvis du mener at man skriver tal med bogstaver,
>>så
>>er det en selvopfunden regel, som ikke er en
>>officiel af slagsen.
>
> Som jeg skrev: Skik og brug...
Men det er altså ikke forkert IKKE at gøre det,
vel?
>
> Fra Dansk Sprognævn:
>
> Der er ingen officielle regler for hvornår man
> skriver med tal, og
> hvornår man skriver med bogstaver. Man kan dog
> bruge en
> tommelfingerregel der går ud på at man skriver
> tal fra 1 til 10 med
> bogstaver og tal over 10 med tal.
Netop - det er altså ikke noget man SKAL- det er
noget man KAN.
>
> Fra folketingets "Guide og vejledninger til
> dokumenter":
>
> Hovedreglen er, at talord fra 0 til og med 10
> skrives med bogstaver,
> mens talord fra 11 og opefter skrives med tal.
Som jeg skrev er det ikke et krav - det er en måde
at skrive tingene på,og folketingets vejledning er
IKKE nogen regel, men blot en vejledning. Det står
folk frit for om de vil skrive tal med bogstaver
eller blot holde sig til tallene.
>
>>Desuden mente jeg -og skrev - 9. års skolegang =
>>har gennemført niende års skolegang, og jeg er
>>ikke bekendt med at man skal skrive det som
>>bogstaver. Så med mindre at du kan henvise til
>>RO
>>om dette, så synes jeg du bør undersøge tingene
>>først før du farer ud og korrekser nogen som
>>helst
>>omkring dette.
>
> Kan du ikke vise mig hvor i RO der står
> beskrevet at
> "niende" (eller ni) forkortes som "9."?
Det er nemt nok: Et punktum efter et tal =
ordenstal - og det gælder alle ordenstal. De
angiver en plads og kan skrives som talcifre med
forkortelsestegn: Den 5.maj - prøv selv at slå
efter i
RO og spar mig for dit vrøvl omkring dette - du
ved at jeg har ret, og forsøger på forgæves at
bortforklare det. Der er imidlertid intet, absolut
INTET af det jeg har skrevet der er forkert.
>
>>Det svarer til at en med en yderst hånlig
>>kommentar skrev at jeg havde lavet en stavefejl
>>ved at skrive "ludder" med to d'er. Fjolset
>>havde
>>ikke opdaget at også det er tilladt ifølge RO.
>
> Den diskussion havde jeg i sjette eller syvende
> klasse med en af mine
> klassekammerater. Under gennemgangen af "Hvor
> smiler fagert den danske
> kyst" morede hun sig gevaldigt over linien: "og
> Kronborg luder..." mens
> jeg, som dig, mente at det begreb hun havde i
> tankerne stavedes "ludder"
> - det samme mente vores klasselærer, så allerede
> sidst i tredserne må
> stavemåden med to d'er være slået igennem.
Jeg kender ikke til etymologien omkring ordet
"ludder" eller "luder", blot ved jeg at begge
stavemåder kan benyttes (endnu).
| |
J. Nielsen (05-06-2010)
| Kommentar
Fra : J. Nielsen |
Dato : 05-06-10 20:32 |
|
On Sat, 5 Jun 2010 15:25:08 +0200, "ahw" <nix> wrote:
>> Kan du ikke vise mig hvor i RO der står
>> beskrevet at
>> "niende" (eller ni) forkortes som "9."?
>
>Det er nemt nok: Et punktum efter et tal =
>ordenstal - og det gælder alle ordenstal. De
>angiver en plads og kan skrives som talcifre med
>forkortelsestegn: Den 5.maj - prøv selv at slå
>efter i
Okay, der lærte jeg noget nyt.
Det får bare ikke din sætning til at lyde mindre kryptisk:
"Det kræver naturligvis også mindst niende års skolegang at
kunne læse hvad jeg skriver."
--
-JN-
| |
Ukendt (06-06-2010)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 06-06-10 14:29 |
|
"J. Nielsen" <morgan@post8.tele.dk> skrev i
meddelelsen
news:jd9l0618ksnugl65nvrm3fm8na608t58rb@4ax.com...
> On Sat, 5 Jun 2010 15:25:08 +0200, "ahw" <nix>
> wrote:
>
>>> Kan du ikke vise mig hvor i RO der står
>>> beskrevet at
>>> "niende" (eller ni) forkortes som "9."?
>>
>>Det er nemt nok: Et punktum efter et tal =
>>ordenstal - og det gælder alle ordenstal. De
>>angiver en plads og kan skrives som talcifre med
>>forkortelsestegn: Den 5.maj - prøv selv at slå
>>efter i
>
> Okay, der lærte jeg noget nyt.
>
> Det får bare ikke din sætning til at lyde mindre
> kryptisk:
>
> "Det kræver naturligvis også mindst niende års
> skolegang at
> kunne læse hvad jeg skriver."
Intet kryptisk i dette - man kunne i 'gamle dage'
nøjes med at forlade skolen efter blot 7 års
skolegang og i dag kan man i særlige tilfælde gøre
det samme, når man blot går over til noget andet,
fx efterskole. Mit indlæg går på at de fleste dog
går i 9.klasse og tager afgangsprøverne med, noget
som man ikke behøvede indtil for få år siden, da
det var frivilligt at gå til afgangsprøve. Nu er
det obligatorisk. Men ikke destomindre er der
elever der alligevel blæser på det, og da skolen
ikke har nogen restriktioner mod det, så kan
eleverne blot blæse på det, og det er der altså
nogen der gør- det er oftest underyderne, dem der
i forvejen er hinsides pædagogisk rækkevidde og
som oftest ender i bander og i fængslerne som
kriminelle..
Jeg skriver naturligvis i et sprog der er til at
forstå for folk der blot har taget "niende
skolegang" med -altså folk der kan blot et minimum
af indholdslæsning, og det var præcis det jeg
sigtede til.
| |
Volger Garfield (06-06-2010)
| Kommentar
Fra : Volger Garfield |
Dato : 06-06-10 19:45 |
|
On Sun, 6 Jun 2010 15:29:16 +0200, "ahw" <nix> wrote:
>> "Det kræver naturligvis også mindst niende års
>> skolegang at
>> kunne læse hvad jeg skriver."
>
>Intet kryptisk i dette - man kunne i 'gamle dage'
>nøjes med at forlade skolen efter blot 7 års
>skolegang og i dag kan man i særlige tilfælde gøre
>det samme, når man blot går over til noget andet,
>fx efterskole. Mit indlæg går på at de fleste dog
>går i 9.klasse og tager afgangsprøverne med, noget
>som man ikke behøvede indtil for få år siden, da
>det var frivilligt at gå til afgangsprøve.
Nej - Du skriver om 9. års skolegang - Det er noget ganske andet end
9. klasse.
Volger
| |
Volger Garfield (01-06-2010)
| Kommentar
Fra : Volger Garfield |
Dato : 01-06-10 16:21 |
|
On Mon, 31 May 2010 23:40:52 +0200, "Kim Larsen \(på AltBinaries.com
eller Datemas.de\)" <kl2607@gmail.com> wrote:
>"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>news:dY-dnZZ7CqvqtZnRnZ2dnUVZ8jCdnZ2d@giganews.com
>> ahw <nix> skrev i meddelelsen
>> 4c0422ef$0$36576$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:
>>
>> Du er jo klinisk idiot - altså udover at være et ualmindeligt dumt
>> svin, stalinist.
>
>Jeg synes det er nærmest hylende grinagtigt at det lige præcis Jens
>"jeg-kommer-og-tæsker-dig" Betonslumbums Rovsing Bruun som fyrer den
>bemærkning af.
Du er inde på, at du er misundelig fordi du ikke får samme
opmærksomhed?
Volger
| |
Thorbjørn Ravn Ander~ (31-05-2010)
| Kommentar
Fra : Thorbjørn Ravn Ander~ |
Dato : 31-05-10 22:37 |
|
"ahw" <nix> writes:
>> Så vil jeg da lige spørge om "knægt" og "fjols"
>> og lignende er særligt
>> respektfuldt?
>
> Når det gælder Kim2000? Så JA!
Den må vist være for egen regning.
>>
>> For at få respekt må man give den selv.
>
> Han får den respekt han fortjener -nemlig ingen.
>
> Du skulle i øvrigt lade være med at være en så
> infam hykler - Kim2000 er om nogen den der udtaler
> sig mest negativt om andre mennesker på en yderst
> despektfuld facon: Fx går -ifølge ham -alle
Infam hykler? Du er ikke ked af det.
Forskellen på Kim og dig er den enkle at Kim generelt er meget mere
høflig end dig, og bliver behandlet derefter. Hvis du føler dig
urimeligt behandlet kan du eventuelt overveje hvorvidt den mening du
ønskede at formidle da du valgte udtryk som "infam hykler" eventuelt
kunne udtrykkes på høfligere vis. Du kan eventuelt få hjælp i
sproggruppen hvis det falder dig svært.
--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"
| |
Ukendt (31-05-2010)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 31-05-10 22:51 |
|
""Thorbjørn" Ravn Andersen" <nospam0002@gmail.com>
skrev i meddelelsen
news:m2y6ezda7r.fsf@gmail.com...
> "ahw" <nix> writes:
>
>>> Så vil jeg da lige spørge om "knægt" og
>>> "fjols"
>>> og lignende er særligt
>>> respektfuldt?
>>
>> Når det gælder Kim2000? Så JA!
>
> Den må vist være for egen regning.
>
>
>>>
>>> For at få respekt må man give den selv.
>>
>> Han får den respekt han fortjener -nemlig
>> ingen.
>>
>> Du skulle i øvrigt lade være med at være en så
>> infam hykler - Kim2000 er om nogen den der
>> udtaler
>> sig mest negativt om andre mennesker på en
>> yderst
>> despektfuld facon: Fx går -ifølge ham -alle
>
> Infam hykler? Du er ikke ked af det.
>
> Forskellen på Kim og dig er den enkle at Kim
> generelt er meget mere
> høflig end dig, og bliver behandlet derefter.
Du er sgu da ikke rigtig klog: Kim2000 høflig?
Brahahahahahahahahahhahhahahahah - hvis det
idioten lukker ud er 'høflighedsfraser' i dine
øjne, så gad jeg nok se hvordan uhøflighed ser ud.
Du er sgu skudt i roen hvis du virkelig tror på
den. Opsøg straks en læge der kan kurere dig for
dine udtalte vrangforestillinger.
Hvis du føler dig urimeligt behandlet kan du
eventuelt overveje hvorvidt den mening du
> ønskede at formidle da du valgte udtryk som
> "infam hykler" eventuelt
> kunne udtrykkes på høfligere vis. Du kan
> eventuelt få hjælp i
> sproggruppen hvis det falder dig svært.
Du godeste - du er sgu hinsides pædagogisk
rækkevidde - søg dog hjælp hos en psykiater. Du
lider jo af udtalte vrangforestillinger!
Jeg vil foreslå -i al høflighed -at du simpelthen
holder din kæft af hensyn til dig selv, forstås,
før du gør dig endnu mere til grin end du er i
forvejen!
| |
Volger Garfield (01-06-2010)
| Kommentar
Fra : Volger Garfield |
Dato : 01-06-10 16:21 |
|
On Mon, 31 May 2010 23:51:15 +0200, "ahw" <nix> wrote:
>> Forskellen på Kim og dig er den enkle at Kim
>> generelt er meget mere
>> høflig end dig, og bliver behandlet derefter.
>
>Du er sgu da ikke rigtig klog: Kim2000 høflig?
>Brahahahahahahahahahhahhahahahah - hvis det
>idioten lukker ud er 'høflighedsfraser' i dine
>øjne, så gad jeg nok se hvordan uhøflighed ser ud.
Du ER virkelig ikke særlig god til at læse.
Dine flotte fremmedord og talemåder til trods, er du en ren novice,
når det gælder at dechifrere almindelig dansk. Stakkel.
>Du er sgu skudt i roen hvis du virkelig tror på
>den. Opsøg straks en læge der kan kurere dig for
>dine udtalte vrangforestillinger.
>Hvis du føler dig urimeligt behandlet kan du
>eventuelt overveje hvorvidt den mening du
>> ønskede at formidle da du valgte udtryk som
>> "infam hykler" eventuelt
>> kunne udtrykkes på høfligere vis. Du kan
>> eventuelt få hjælp i
>> sproggruppen hvis det falder dig svært.
>
>Du godeste - du er sgu hinsides pædagogisk
>rækkevidde - søg dog hjælp hos en psykiater. Du
>lider jo af udtalte vrangforestillinger!
>
>Jeg vil foreslå -i al høflighed -at du simpelthen
>holder din kæft af hensyn til dig selv, forstås,
>før du gør dig endnu mere til grin end du er i
>forvejen!
Der er nok een der er kommet i defensiven, rent intellektuelt.
Ret morsomt lige netop i denne tråd.
Volger
| |
C.Andersen (01-06-2010)
| Kommentar
Fra : C.Andersen |
Dato : 01-06-10 21:02 |
|
ahw laid this down on his screen :
> Brahahahahahahahahahhahhahahahah - hvis det idioten lukker ud er
> 'høflighedsfraser' i dine øjne, så gad jeg nok se hvordan uhøflighed ser ud.
> Du er sgu skudt i roen hvis du virkelig tror på den. Opsøg straks en læge der
> kan kurere dig for dine udtalte vrangforestillinger.
>
> Du godeste - du er sgu hinsides pædagogisk rækkevidde - søg dog hjælp hos en
> psykiater. Du lider jo af udtalte vrangforestillinger!
>
> Jeg vil foreslå -i al høflighed -at du simpelthen holder din kæft af hensyn
> til dig selv, forstås, før du gør dig endnu mere til grin end du er i
> forvejen!
Og du forlanger at folk skal være høflige og vise dig respekt, du er
sgu da ikke rask.
--
Mvh.
Carsten Andersen.
| |
Thorbjørn Ravn Ander~ (02-06-2010)
| Kommentar
Fra : Thorbjørn Ravn Ander~ |
Dato : 02-06-10 06:23 |
|
"ahw" <nix> writes:
>> Forskellen på Kim og dig er den enkle at Kim
>> generelt er meget mere
>> høflig end dig, og bliver behandlet derefter.
>
> Du er sgu da ikke rigtig klog: Kim2000 høflig?
Bemærk venligst formuleringen: "meget mere".
> Du godeste - du er sgu hinsides pædagogisk rækkevidde - søg dog hjælp
> hos en psykiater. Du lider jo af udtalte vrangforestillinger!
Se fx her.
> Jeg vil foreslå -i al høflighed -at du simpelthen holder din kæft af
> hensyn til dig selv, forstås, før du gør dig endnu mere til grin end
> du er i forvejen!
Pænt af dig med dine venlige små høflige uopfordrede gode råd.
Er det iøvrigt din normale sociale omgangsform der afspejler sig i din
debatform og valg af "pejorativer" her i gruppen?
--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"
| |
Ukendt (02-06-2010)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 02-06-10 07:22 |
|
""Thorbjørn" Ravn Andersen" <nospam0002@gmail.com>
skrev i meddelelsen
news:m2zkzeatyq.fsf@gmail.com...
> "ahw" <nix> writes:
> Pænt af dig med dine venlige små høflige
uopfordrede gode råd.
Jeg er så venlig og flink!
>
> Er det iøvrigt din normale sociale omgangsform
> der afspejler sig i din
> debatform og valg af "pejorativer" her i
> gruppen?
Når jeg udsættes for tåbenakker, så er det! Når
jeg udsættes for ordentlige mennesker med en
fornuftig debatkultur, så er der ingen problemer
her.
Er du altid så ensidigt skolemesteragtig i din
sociale omgangsform når du diskuterer i denne
gruppe eller er det bare en fiks idé hos dig at du
skal korrekse folk hvis meninger du ikke bryder
dig om?
Skal vi ikke være ærlige her: Du kan bedre
acceptere kim2000s gebrækkeligheder end mine
fornemme og sylespidse analyser. Det kreperer dig
at Kim2000 bliver sat til vægs gang på gang, at
din kæledægge må bøje sig i støvet for mit vid, så
nu forsøger du om du ikke kan komme ham til
undsætning - er det ikke sådan du har det,
Thorbjørn? Du bryder dig ikke om at bebrejdelserne
mod ham vipper på oprakte fingre og at man direkte
skriver at det han udbreder sig om er noget lort?
Du kan ikke lide at hans intellektuelle formåen
ligger et godt stykke under gulvbrædderne og at du
derfor føler dig kaldet til at komme ham til
undsætning som den fornemme ridder uden frygt og
dadler gør det når han ser a lady in distress?
Du vælger så en passage ud og kommenterer den
negativt, medens du vælger det fra der tegner til
ugunst for ham - dvs. det meste, og tillader dig -
uden at JEG har bedt dig om det - at gå i rette
med mig!
Det er da morderlig pænt af dig med dine venlige
og små høflige uopfordrede gode råd. Er det i
øvrigtg din normale sociale omgangsform der
afspejer sig i din debatform og valg af
pejorativer og ironiske bemærkninger her i
gruppen?
Kan du ikke klare at dine små liberalistiske
venner får tørt på? Beklager makker, sådan er det
bare - og sådan bliver det.
EOD.
| |
C.Andersen (02-06-2010)
| Kommentar
Fra : C.Andersen |
Dato : 02-06-10 15:16 |
|
on 02-06-2010, ahw supposed :
>
> EOD.
Arne blev sat til vægs!
--
Mvh.
Carsten Andersen.
| |
S.A.Thomsen (02-06-2010)
| Kommentar
Fra : S.A.Thomsen |
Dato : 02-06-10 16:05 |
|
On Wed, 02 Jun 2010 16:15:42 +0200, C.Andersen wrote:
> on 02-06-2010, ahw supposed :
>
>>
>> EOD.
>
> Arne blev sat til vægs!
IGEN, igen, igen, igen.......................... 
| |
C.Andersen (02-06-2010)
| Kommentar
Fra : C.Andersen |
Dato : 02-06-10 16:18 |
|
S.A.Thomsen formulated on onsdag :
> On Wed, 02 Jun 2010 16:15:42 +0200, C.Andersen wrote:
>
>> on 02-06-2010, ahw supposed :
>>
>>>
>>> EOD.
>>
>> Arne blev sat til vægs!
>
> IGEN, igen, igen, igen..........................
Jeps.
--
Mvh.
Carsten Andersen.
| |
Thorbjørn Ravn Ander~ (02-06-2010)
| Kommentar
Fra : Thorbjørn Ravn Ander~ |
Dato : 02-06-10 17:57 |
|
"ahw" <nix> writes:
> ""Thorbjørn" Ravn Andersen" <nospam0002@gmail.com>
> skrev i meddelelsen
> news:m2zkzeatyq.fsf@gmail.com...
>> "ahw" <nix> writes:
> > Pænt af dig med dine venlige små høflige
> uopfordrede gode råd.
>
> Jeg er så venlig og flink!
>>
>> Er det iøvrigt din normale sociale omgangsform
>> der afspejler sig i din
>> debatform og valg af "pejorativer" her i
>> gruppen?
>
> Når jeg udsættes for tåbenakker, så er det! Når
> jeg udsættes for ordentlige mennesker med en
> fornuftig debatkultur, så er der ingen problemer
> her.
Så det du siger er at du kun gør det når det er tåbenakker du skriver
med? Er det rigtigt forstået?
Nu er jeg så blevet nysggerig. I betragtning af hvor mange du er ... æh
skal vi sige _påfaldende_ uhøflig overfor, burde du qua ovenstående anse
hovedparten af gruppens skribenter for tåbenakker. Det er så hvad det
er. Spørgsmålet er så at hvis gruppen er domineret af tåbenakker der
ovenikøbet tillader sig at kalde dig stalinist og det der er værre, så
er det da underligt at du gider blive ved med at _skrive_ med de her
tåbenakker?
Jeg får sådan fornemmelsen af at du gerne vil diskutere Kierkegaard og
atomfysik men er spærret inde på en åndsvageanstalt, for ellers ville du
jo bare gå din vej og finde bedre himmelstrøg?
Så, hvorfor?
--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"
| |
Volger Garfield (02-06-2010)
| Kommentar
Fra : Volger Garfield |
Dato : 02-06-10 18:27 |
|
On Wed, 02 Jun 2010 18:57:09 +0200, nospam0002@gmail.com (Thorbjørn
Ravn Andersen) wrote:
>"ahw" <nix> writes:
>
>> ""Thorbjørn" Ravn Andersen" <nospam0002@gmail.com>
>> skrev i meddelelsen
>> news:m2zkzeatyq.fsf@gmail.com...
>>> "ahw" <nix> writes:
>> > Pænt af dig med dine venlige små høflige
>> uopfordrede gode råd.
>>
>> Jeg er så venlig og flink!
>
>
>
>
>>>
>>> Er det iøvrigt din normale sociale omgangsform
>>> der afspejler sig i din
>>> debatform og valg af "pejorativer" her i
>>> gruppen?
>>
>> Når jeg udsættes for tåbenakker, så er det! Når
>> jeg udsættes for ordentlige mennesker med en
>> fornuftig debatkultur, så er der ingen problemer
>> her.
>
>Så det du siger er at du kun gør det når det er tåbenakker du skriver
>med? Er det rigtigt forstået?
>
>Nu er jeg så blevet nysggerig. I betragtning af hvor mange du er ... æh
>skal vi sige _påfaldende_ uhøflig overfor, burde du qua ovenstående anse
>hovedparten af gruppens skribenter for tåbenakker. Det er så hvad det
>er. Spørgsmålet er så at hvis gruppen er domineret af tåbenakker der
>ovenikøbet tillader sig at kalde dig stalinist og det der er værre, så
>er det da underligt at du gider blive ved med at _skrive_ med de her
>tåbenakker?
>
>Jeg får sådan fornemmelsen af at du gerne vil diskutere Kierkegaard og
>atomfysik men er spærret inde på en åndsvageanstalt, for ellers ville du
>jo bare gå din vej og finde bedre himmelstrøg?
>
>Så, hvorfor?
Følelse af intellektuel overlegenhed??
(Hvilket jo så bliver "ødelagt", når der kommer nogen og gennemskuer
ham - Og det kan jo gøre hvemsomhelst ked.)
Volger
| |
Thorbjørn Ravn Ander~ (02-06-2010)
| Kommentar
Fra : Thorbjørn Ravn Ander~ |
Dato : 02-06-10 19:25 |
|
Volger Garfield <Volger@nowhere.invalid> writes:
>>Så, hvorfor?
>
> Følelse af intellektuel overlegenhed??
Det var selvfølgelig en mulighed. Det kune også forklare hvorfor Arne
mener det er nødvendigt løbende at påpege hvor god og smuk og
intelligent og overlegen han er (omend alene det at man _gør_ det
ligesom trækker den modsatte vej).
Så, det må være forkert. Andre bud?
--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"
| |
Ukendt (03-06-2010)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 03-06-10 00:09 |
|
""Thorbjørn" Ravn Andersen" <nospam0002@gmail.com>
skrev i meddelelsen
news:m2zkzdnvhb.fsf@gmail.com...
> Volger Garfield <Volger@nowhere.invalid> writes:
>
>>>Så, hvorfor?
>>
>> Følelse af intellektuel overlegenhed??
>
> Det var selvfølgelig en mulighed. Det kune også
> forklare hvorfor Arne
> mener det er nødvendigt løbende at påpege hvor
> god og smuk og
> intelligent og overlegen han er (omend alene det
> at man _gør_ det
> ligesom trækker den modsatte vej).
>
> Så, det må være forkert. Andre bud?
Misundelse er en grim ting.Fordi Volger er grim og
ubegavet, behøver du ikke at bejae ham i det og
dermed udstille hans dumheder i et offentligt
forum. Det er ikke særlig pænt gjort. Han kan jo
ikke gøre for det. Men jeg fornemmer at du heller
ikke er den skarpeste kniv i skuffen, så stik du
hellere piben ind inden du kommer i
menneskehænder. Det du skriver er jo ikke engang
nok til at varme mig op til at give dig ordentlig
svar på tiltale - men det må skyldes din manglende
viden om hvad der foregår i verden, at du
fremturer med at udstille dig som den tølper du
er.
| |
DDR (03-06-2010)
| Kommentar
Fra : DDR |
Dato : 03-06-10 00:57 |
|
>
> Misundelse er en grim ting.Fordi Volger er grim og ubegavet, behøver du ikke
> at bejae ham i det og dermed udstille hans dumheder i et offentligt forum.
> Det er ikke særlig pænt gjort. Han kan jo ikke gøre for det. Men jeg
> fornemmer at du heller ikke er den skarpeste kniv i skuffen, så stik du
> hellere piben ind inden du kommer i menneskehænder. Det du skriver er jo ikke
> engang nok til at varme mig op til at give dig ordentlig svar på tiltale -
> men det må skyldes din manglende viden om hvad der foregår i verden, at du
> fremturer med at udstille dig som den tølper du er.
Rødtud er såret, nu skal vi se et hav af disse jammertekster, og så
bliver der ro i et par dage, så skal rødtud enten på ferie eller rette
stile.
Sølle gamle mand.
--
Mvh.
Carsten Andersen.
| |
Thorbjørn Ravn Ander~ (03-06-2010)
| Kommentar
Fra : Thorbjørn Ravn Ander~ |
Dato : 03-06-10 15:59 |
|
"ahw" <nix> writes:
> Misundelse er en grim ting.Fordi Volger er grim og
> ubegavet, behøver du ikke at bejae ham i det og
Interessant. Hvor ved du fra Volger er grim?
> ikke gøre for det. Men jeg fornemmer at du heller ikke er den
> skarpeste kniv i skuffen, så stik du hellere piben ind inden du kommer
> i menneskehænder. Det du skriver er jo ikke engang nok til at varme
> mig op til at give dig ordentlig svar på tiltale - men det må skyldes
> din manglende viden om hvad der foregår i verden, at du fremturer med
> at udstille dig som den tølper du er.
Så længe jeg har dit ord for at være "forholdsvis intelligent" bider
ovenstående slet ikke på mig :)
--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"
| |
Volger Garfield (03-06-2010)
| Kommentar
Fra : Volger Garfield |
Dato : 03-06-10 16:21 |
|
On Wed, 02 Jun 2010 20:24:32 +0200, nospam0002@gmail.com (Thorbjørn
Ravn Andersen) wrote:
>Volger Garfield <Volger@nowhere.invalid> writes:
>
>>>Så, hvorfor?
>>
>> Følelse af intellektuel overlegenhed??
>
>Det var selvfølgelig en mulighed. Det kune også forklare hvorfor Arne
>mener det er nødvendigt løbende at påpege hvor god og smuk og
>intelligent og overlegen han er (omend alene det at man _gør_ det
>ligesom trækker den modsatte vej).
>
>Så, det må være forkert. Andre bud?
Det ene udelukker ikke det andet - Jeg skrev (med fuldt overlæg)
"følelse af..."
Volger
| |
Volger Garfield (03-06-2010)
| Kommentar
Fra : Volger Garfield |
Dato : 03-06-10 16:21 |
|
On Thu, 3 Jun 2010 01:08:50 +0200, "ahw" <nix> wrote:
>""Thorbjørn" Ravn Andersen" <nospam0002@gmail.com>
>skrev i meddelelsen
>news:m2zkzdnvhb.fsf@gmail.com...
>> Volger Garfield <Volger@nowhere.invalid> writes:
>>
>>>>Så, hvorfor?
>>>
>>> Følelse af intellektuel overlegenhed??
>>
>> Det var selvfølgelig en mulighed. Det kune også
>> forklare hvorfor Arne
>> mener det er nødvendigt løbende at påpege hvor
>> god og smuk og
>> intelligent og overlegen han er (omend alene det
>> at man _gør_ det
>> ligesom trækker den modsatte vej).
>>
>> Så, det må være forkert. Andre bud?
>
>Misundelse er en grim ting.Fordi Volger er grim og
>ubegavet, behøver du ikke at bejae ham i det og
>dermed udstille hans dumheder i et offentligt
>forum. Det er ikke særlig pænt gjort. Han kan jo
>ikke gøre for det. Men jeg fornemmer at du heller
>ikke er den skarpeste kniv i skuffen, så stik du
>hellere piben ind inden du kommer i
>menneskehænder. Det du skriver er jo ikke engang
>nok til at varme mig op til at give dig ordentlig
>svar på tiltale - men det må skyldes din manglende
>viden om hvad der foregår i verden, at du
>fremturer med at udstille dig som den tølper du
>er.
Hvem er du?
Volger
- til vægs er du dog, uanset...
| |
Ukendt (03-06-2010)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 03-06-10 17:43 |
|
""Thorbjørn" Ravn Andersen" <nospam0002@gmail.com>
skrev i meddelelsen
news:m2pr086u2p.fsf@gmail.com...
> "ahw" <nix> writes:
>
>> Misundelse er en grim ting.Fordi Volger er grim
>> og
>> ubegavet, behøver du ikke at bejae ham i det og
>
> Interessant. Hvor ved du fra Volger er grim?
Det er noget enhver ved.
>
>
>> ikke gøre for det. Men jeg fornemmer at du
>> heller ikke er den
>> skarpeste kniv i skuffen, så stik du hellere
>> piben ind inden du kommer
>> i menneskehænder. Det du skriver er jo ikke
>> engang nok til at varme
>> mig op til at give dig ordentlig svar på
>> tiltale - men det må skyldes
>> din manglende viden om hvad der foregår i
>> verden, at du fremturer med
>> at udstille dig som den tølper du er.
>
> Så længe jeg har dit ord for at være
> "forholdsvis intelligent" bider
> ovenstående slet ikke på mig :)
Du er ikke forholdsvis intelligent - hvor ser du
dog dette henne?
| |
Thorbjørn Ravn Ander~ (03-06-2010)
| Kommentar
Fra : Thorbjørn Ravn Ander~ |
Dato : 03-06-10 17:56 |
|
"ahw" <nix> writes:
> ""Thorbjørn" Ravn Andersen" <nospam0002@gmail.com>
> skrev i meddelelsen
> news:m2pr086u2p.fsf@gmail.com...
>> "ahw" <nix> writes:
>>
>>> Misundelse er en grim ting.Fordi Volger er grim
>>> og
>>> ubegavet, behøver du ikke at bejae ham i det og
>>
>> Interessant. Hvor ved du fra Volger er grim?
>
> Det er noget enhver ved.
Nåh, du løber bare med løse rygter. Eller måske endda udspreder dem
selv?
Kedelig vane, der.
>>
>>
>>> ikke gøre for det. Men jeg fornemmer at du
>>> heller ikke er den
>>> skarpeste kniv i skuffen, så stik du hellere
>>> piben ind inden du kommer
>>> i menneskehænder. Det du skriver er jo ikke
>>> engang nok til at varme
>>> mig op til at give dig ordentlig svar på
>>> tiltale - men det må skyldes
>>> din manglende viden om hvad der foregår i
>>> verden, at du fremturer med
>>> at udstille dig som den tølper du er.
>>
>> Så længe jeg har dit ord for at være
>> "forholdsvis intelligent" bider
>> ovenstående slet ikke på mig :)
>
> Du er ikke forholdsvis intelligent - hvor ser du
> dog dette henne?
Du har selv sagt det. At du ikke kan huske hvad du selv skriver, kan
jeg altså ikke gøre for.
--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"
| |
Ukendt (03-06-2010)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 03-06-10 18:07 |
|
""Thorbjørn" Ravn Andersen" <nospam0002@gmail.com>
skrev i meddelelsen
news:m24ohk6ooc.fsf@gmail.com...
> "ahw" <nix> writes:
>
>> ""Thorbjørn" Ravn Andersen"
>> <nospam0002@gmail.com>
>> skrev i meddelelsen
>> news:m2pr086u2p.fsf@gmail.com...
>>> "ahw" <nix> writes:
>>>
>>>> Misundelse er en grim ting.Fordi Volger er
>>>> grim
>>>> og
>>>> ubegavet, behøver du ikke at bejae ham i det
>>>> og
>>>
>>> Interessant. Hvor ved du fra Volger er grim?
>>
>> Det er noget enhver ved.
>
> Nåh, du løber bare med løse rygter. Eller måske
> endda udspreder dem
> selv?
NÅr jeg skriver "Det er noget enhver ved", så er
det da ikke løse rygter, klovn!
>
> Kedelig vane, der.
Du læser som Fanden læser bibelen. Men det kan
ikke undre - og du hævder at være akademiker?
Vorherre bevares. Er det en titel du har købt dig
til?
>
>>
>> Du er ikke forholdsvis intelligent - hvor ser
>> du
>> dog dette henne?
>
> Du har selv sagt det. At du ikke kan huske hvad
> du selv skriver, kan
> jeg altså ikke gøre for.
Det er snarere dig der ikke kan udtrykke tingene
ordentlig - og i øvrigt har jeg jo netop påvist at
du ikke kan forstå det du SELV skriver.
| |
Thorbjørn Ravn Ander~ (03-06-2010)
| Kommentar
Fra : Thorbjørn Ravn Ander~ |
Dato : 03-06-10 19:33 |
|
"ahw" <nix> writes:
>>>> Interessant. Hvor ved du fra Volger er grim?
>>>
>>> Det er noget enhver ved.
>>
>> Nåh, du løber bare med løse rygter. Eller måske
>> endda udspreder dem
>> selv?
>
> NÅr jeg skriver "Det er noget enhver ved", så er
> det da ikke løse rygter, klovn!
Jeg vidste det ikke. Det er derfor ikke noget _enhver_ ved. QED.
>>
>> Kedelig vane, der.
>
> Du læser som Fanden læser bibelen. Men det kan
> ikke undre - og du hævder at være akademiker?
Jada. Jeg har endda papir på det. Har du?
> Vorherre bevares. Er det en titel du har købt dig
> til?
Besnærende enkelt og tidsoptimerende, men nej. Jeg kan endda leve af
det jeg lærte. Det er desværre ikke alle akademikere forundt.
> >>
>>> Du er ikke forholdsvis intelligent - hvor ser
>>> du
>>> dog dette henne?
>>
>> Du har selv sagt det. At du ikke kan huske hvad
>> du selv skriver, kan
>> jeg altså ikke gøre for.
>
> Det er snarere dig der ikke kan udtrykke tingene
> ordentlig - og i øvrigt har jeg jo netop påvist at
> du ikke kan forstå det du SELV skriver.
Uanset hvad så HAR du faktisk sagt jeg er "forholdsvis intelligent".
Det husker jeg så på hver gang du kalder mig klovn, fjols, tumpe og alle
de andre kærlige ord du kender :)
--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"
| |
Ukendt (04-06-2010)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 04-06-10 01:07 |
|
""Thorbjørn" Ravn Andersen" <nospam0002@gmail.com>
skrev i meddelelsen
news:m2sk5455lc.fsf@gmail.com...
> "ahw" <nix> writes:
>
>>>>> Interessant. Hvor ved du fra Volger er
>>>>> grim?
>>>>
>>>> Det er noget enhver ved.
>>>
>>> Nåh, du løber bare med løse rygter. Eller
>>> måske
>>> endda udspreder dem
>>> selv?
>>
>> NÅr jeg skriver "Det er noget enhver ved", så
>> er
>> det da ikke løse rygter, klovn!
>
> Jeg vidste det ikke. Det er derfor ikke noget
> _enhver_ ved. QED.
Enhver der gider at følge lidt med ved sådan
noget. Det er naturligvis ikke enhver tumbe - men
jeg tager naturligvis kun højde for noget begavede
mennesker kan se- du kan ikke se det, hvad gør
det så dig til?
>
>
>>>
>>> Kedelig vane, der.
>>
>> Du læser som Fanden læser bibelen. Men det kan
>> ikke undre - og du hævder at være akademiker?
>
> Jada. Jeg har endda papir på det. Har du?
Ja, men jeg har ikke købt mine papirer -har du?
>
>> Vorherre bevares. Er det en titel du har købt
>> dig
>> til?
>
> Besnærende enkelt og tidsoptimerende, men nej.
> Jeg kan endda leve af
> det jeg lærte. Det er desværre ikke alle
> akademikere forundt.
Det er naturligvis korrekt. Men for mig at se er
der to ting i det; det ene er det
jobmæssige/karrieremæssige og det andet er det
uddannelsesmæssige. Disse to ting behøver ikke at
have noget at gøre med hinanden.
>
>
> Uanset hvad så HAR du faktisk sagt jeg er
> "forholdsvis intelligent".
> Det husker jeg så på hver gang du kalder mig
> klovn, fjols, tumpe og alle
> de andre kærlige ord du kender :)
Tja, jeg ville nu ikke stole på din hukommelse
sådan som den hele tiden spiller dig et puds.
>
| |
C.Andersen. (04-06-2010)
| Kommentar
Fra : C.Andersen. |
Dato : 04-06-10 04:43 |
| | |
Volger Garfield (04-06-2010)
| Kommentar
Fra : Volger Garfield |
Dato : 04-06-10 14:38 |
|
On Thu, 3 Jun 2010 18:43:13 +0200, "ahw" <nix> wrote:
>""Thorbjørn" Ravn Andersen" <nospam0002@gmail.com>
>skrev i meddelelsen
>news:m2pr086u2p.fsf@gmail.com...
>> "ahw" <nix> writes:
>>
>>> Misundelse er en grim ting.Fordi Volger er grim
>>> og
>>> ubegavet, behøver du ikke at bejae ham i det og
>>
>> Interessant. Hvor ved du fra Volger er grim?
>
>Det er noget enhver ved.
Altlså ikke nogen reel viden...
Volger
| |
Volger Garfield (04-06-2010)
| Kommentar
Fra : Volger Garfield |
Dato : 04-06-10 14:38 |
|
On Thu, 3 Jun 2010 19:06:51 +0200, "ahw" <nix> wrote:
>>>> Interessant. Hvor ved du fra Volger er grim?
>>>
>>> Det er noget enhver ved.
>>
>> Nåh, du løber bare med løse rygter. Eller måske
>> endda udspreder dem
>> selv?
>
>NÅr jeg skriver "Det er noget enhver ved", så er
>det da ikke løse rygter, klovn!
Nå, ligesom den røde næse og papvinen..
Det kunne du da bare have sagt.
>Du læser som Fanden læser bibelen. Men det kan
>ikke undre - og du hævder at være akademiker?
>Vorherre bevares. Er det en titel du har købt dig
>til?
Tyv tror hvermand stjæler?
>>> Du er ikke forholdsvis intelligent - hvor ser
>>> du
>>> dog dette henne?
>>
>> Du har selv sagt det. At du ikke kan huske hvad
>> du selv skriver, kan
>> jeg altså ikke gøre for.
>
>Det er snarere dig der ikke kan udtrykke tingene
>ordentlig - og i øvrigt har jeg jo netop påvist at
>du ikke kan forstå det du SELV skriver.
Nå, du kom i tanke om det...
(Det er jo _altid_ "den andens skyld", når Arne ikke fatter noget. Det
er påvist)
Volger
| |
Volger Garfield (04-06-2010)
| Kommentar
Fra : Volger Garfield |
Dato : 04-06-10 14:38 |
|
On Fri, 4 Jun 2010 02:06:41 +0200, "ahw" <nix> wrote:
>>>>>> Interessant. Hvor ved du fra Volger er
>>>>>> grim?
>>>>>
>>>>> Det er noget enhver ved.
>>>>
>>>> Nåh, du løber bare med løse rygter. Eller
>>>> måske
>>>> endda udspreder dem
>>>> selv?
>>>
>>> NÅr jeg skriver "Det er noget enhver ved", så
>>> er
>>> det da ikke løse rygter, klovn!
>>
>> Jeg vidste det ikke. Det er derfor ikke noget
>> _enhver_ ved. QED.
>
>Enhver der gider at følge lidt med ved sådan
>noget. Det er naturligvis ikke enhver tumbe - men
>jeg tager naturligvis kun højde for noget begavede
>mennesker kan se- du kan ikke se det, hvad gør
>det så dig til?
HVEM er det lige der følger med, som ved at jeg er grim?
Hvem er det der kender mig eller har set mig og derved overhovedet kan
udtale sig derom?
Det er IKKE dig - Altså bringer du bare sladder til torvs. Evt. selv
udspreder det, ganske som Thorbjørn sagde. QED.
>> Uanset hvad så HAR du faktisk sagt jeg er
>> "forholdsvis intelligent".
>> Det husker jeg så på hver gang du kalder mig
>> klovn, fjols, tumpe og alle
>> de andre kærlige ord du kender :)
>
>Tja, jeg ville nu ikke stole på din hukommelse
>sådan som den hele tiden spiller dig et puds.
Nu er det som regel sådan, at Thorbjørn rent faktisk kan bevise den
slags (fx med et msgid.), hvilket du kunne lære en del af.
Volger
| |
Thorbjørn Ravn Ander~ (04-06-2010)
| Kommentar
Fra : Thorbjørn Ravn Ander~ |
Dato : 04-06-10 16:14 |
|
"ahw" <nix> writes:
> ""Thorbjørn" Ravn Andersen" <nospam0002@gmail.com>
> skrev i meddelelsen
> news:m2sk5455lc.fsf@gmail.com...
>> "ahw" <nix> writes:
>>
>>>>>> Interessant. Hvor ved du fra Volger er
>>>>>> grim?
>>>>>
>>>>> Det er noget enhver ved.
>>>>
>>>> Nåh, du løber bare med løse rygter. Eller
>>>> måske
>>>> endda udspreder dem
>>>> selv?
>>>
>>> NÅr jeg skriver "Det er noget enhver ved", så
>>> er
>>> det da ikke løse rygter, klovn!
>>
>> Jeg vidste det ikke. Det er derfor ikke noget
>> _enhver_ ved. QED.
>
> Enhver der gider at følge lidt med ved sådan
> noget. Det er naturligvis ikke enhver tumbe - men
> jeg tager naturligvis kun højde for noget begavede
> mennesker kan se- du kan ikke se det, hvad gør
> det så dig til?
Hvis DET argument holder, så kan enhver der gider følge lidt med straks
konkludere at du er stalinist og folkemordsfornægter.
Jeg udfordrer dig - hvor er dit bevis for at Volger er grim?
>> Uanset hvad så HAR du faktisk sagt jeg er
>> "forholdsvis intelligent".
>> Det husker jeg så på hver gang du kalder mig
>> klovn, fjols, tumpe og alle
>> de andre kærlige ord du kender :)
>
> Tja, jeg ville nu ikke stole på din hukommelse
> sådan som den hele tiden spiller dig et puds.
Så er det godt at Google kan huske alt hvad du skriver, når det nu
falder dig selv svært.
--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"
| |
Ukendt (05-06-2010)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 05-06-10 02:45 |
|
""Thorbjørn" Ravn Andersen" <nospam0002@gmail.com>
skrev i meddelelsen
news:m2hbli4ypd.fsf@gmail.com...
>
> Hvis DET argument holder, så kan enhver der
> gider følge lidt med straks
> konkludere at du er stalinist og
> folkemordsfornægter.
Jamen, det må du så mene - så kan jeg også mene at
du er nazist og hader folk med anden hudfarve end
din egen.
>
> Jeg udfordrer dig - hvor er dit bevis for at
> Volger er grim?
Det er bare sådan - det behøver jeg ikke at bevise
noget om.
>>
>> Tja, jeg ville nu ikke stole på din hukommelse
>> sådan som den hele tiden spiller dig et puds.
>
> Så er det godt at Google kan huske alt hvad du
> skriver, når det nu
> falder dig selv svært.
Jamen, så bevis det i stedet for dine omsvøb.
| |
Thorbjørn Ravn Ander~ (05-06-2010)
| Kommentar
Fra : Thorbjørn Ravn Ander~ |
Dato : 05-06-10 07:23 |
|
"ahw" <nix> writes:
> ""Thorbjørn" Ravn Andersen" <nospam0002@gmail.com>
> skrev i meddelelsen
> news:m2hbli4ypd.fsf@gmail.com...
>
>>
>> Hvis DET argument holder, så kan enhver der
>> gider følge lidt med straks
>> konkludere at du er stalinist og
>> folkemordsfornægter.
>
> Jamen, det må du så mene - så kan jeg også mene at
> du er nazist og hader folk med anden hudfarve end
> din egen.
Det gør jeg ikke. Jeg gør bare opmærksom på den logiske konsekvens af
dit argument.
>> Jeg udfordrer dig - hvor er dit bevis for at
>> Volger er grim?
>
> Det er bare sådan - det behøver jeg ikke at bevise
> noget om.
Ok, så er det bare løse rygter og sladder du fører til torvs.
>>> Tja, jeg ville nu ikke stole på din hukommelse
>>> sådan som den hele tiden spiller dig et puds.
>>
>> Så er det godt at Google kan huske alt hvad du
>> skriver, når det nu
>> falder dig selv svært.
>
> Jamen, så bevis det i stedet for dine omsvøb.
Hvis din hukommelse ikke var så svækket ville du kunne huske at jeg har
henvist til Google Groups sidst du ikke kunne huske du havde sagt det.
--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"
| |
Ukendt (05-06-2010)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 05-06-10 08:22 |
|
""Thorbjørn" Ravn Andersen" <nospam0002@gmail.com>
skrev i meddelelsen
news:m2pr06c80v.fsf@gmail.com...
>>
>> Jamen, det må du så mene - så kan jeg også mene
>> at
>> du er nazist og hader folk med anden hudfarve
>> end
>> din egen.
>
> Det gør jeg ikke. Jeg gør bare opmærksom på den
> logiske konsekvens af
> dit argument.
vås!
>
>>> Jeg udfordrer dig - hvor er dit bevis for at
>>> Volger er grim?
>>
>> Det er bare sådan - det behøver jeg ikke at
>> bevise
>> noget om.
>
> Ok, så er det bare løse rygter og sladder du
> fører til torvs.
Det må stå for din egen regning.
>
>>> Så er det godt at Google kan huske alt hvad
du
>>> skriver, når det nu
>>> falder dig selv svært.
>>
>> Jamen, så bevis det i stedet for dine omsvøb.
>
> Hvis din hukommelse ikke var så svækket ville du
> kunne huske at jeg har
> henvist til Google Groups sidst du ikke kunne
> huske du havde sagt det.
Du har skrevet om google groups, men du har intet
henvist til. Du er velkommen til at forsøge igen.
Men hvis jeg virkelig skulle have skrevet det, så
trækker jeg naturligvis mine ord tilbage og siger
at du slet ikke er intellígent, så det med
"forholdsvis intelligent " er altså hermed trukket
tilbage og erstattet af et "ikke intelligent". ER
du så glad?
| |
S.A.Thomsen (05-06-2010)
| Kommentar
Fra : S.A.Thomsen |
Dato : 05-06-10 09:04 |
|
On Sat, 5 Jun 2010 03:45:04 +0200, ahw wrote:
> Det er bare sådan - det behøver jeg ikke at bevise
> noget om.
Narcissisme for fuld udblæsning. 
| |
Thorbjørn Ravn Ander~ (05-06-2010)
| Kommentar
Fra : Thorbjørn Ravn Ander~ |
Dato : 05-06-10 10:36 |
|
"ahw" <nix> writes:
>>>> Jeg udfordrer dig - hvor er dit bevis for at
>>>> Volger er grim?
>>>
>>> Det er bare sådan - det behøver jeg ikke at
>>> bevise
>>> noget om.
>>
>> Ok, så er det bare løse rygter og sladder du
>> fører til torvs.
>
> Det må stå for din egen regning.
Hvad vil du da ellers kalde "viderbringelse af ting 'alle og enhver
ved'"?
>>
> >>> Så er det godt at Google kan huske alt hvad
> du
>>>> skriver, når det nu
>>>> falder dig selv svært.
>>>
>>> Jamen, så bevis det i stedet for dine omsvøb.
>>
>> Hvis din hukommelse ikke var så svækket ville du
>> kunne huske at jeg har
>> henvist til Google Groups sidst du ikke kunne
>> huske du havde sagt det.
>
> Du har skrevet om google groups, men du har intet
> henvist til. Du er velkommen til at forsøge igen.
Ork jo, det er bare længe siden. Med din intelligens skulle det vel
være nok at sige tingene én gang.
> Men hvis jeg virkelig skulle have skrevet det, så
> trækker jeg naturligvis mine ord tilbage og siger
> at du slet ikke er intellígent, så det med
> "forholdsvis intelligent " er altså hermed trukket
> tilbage og erstattet af et "ikke intelligent". ER
> du så glad?
Nej, for nu er du i affekt, og foretager dig derfor utilregnelige
handlinger. Jeg anser den første for stadig at være den gældende.
--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"
| |
Volger Garfield (05-06-2010)
| Kommentar
Fra : Volger Garfield |
Dato : 05-06-10 10:09 |
|
On Sat, 5 Jun 2010 03:45:04 +0200, "ahw" <nix> wrote:
>""Thorbjørn" Ravn Andersen" <nospam0002@gmail.com>
>skrev i meddelelsen
>news:m2hbli4ypd.fsf@gmail.com...
>
>>
>> Hvis DET argument holder, så kan enhver der
>> gider følge lidt med straks
>> konkludere at du er stalinist og
>> folkemordsfornægter.
>
>Jamen, det må du så mene - så kan jeg også mene at
>du er nazist og hader folk med anden hudfarve end
>din egen.
Hallo åndssvag! Det drejede sig jo ikke om at _mene_ men om at _vide_.
Har du allerede glemt det?
(Monstro Thorbjørn HAR ret, og du lever på en åndssvageanstalt)
>> Jeg udfordrer dig - hvor er dit bevis for at
>> Volger er grim?
>
>Det er bare sådan - det behøver jeg ikke at bevise
>noget om.
LOL - Arne er sat til vægs (igen).
>>> Tja, jeg ville nu ikke stole på din hukommelse
>>> sådan som den hele tiden spiller dig et puds.
>>
>> Så er det godt at Google kan huske alt hvad du
>> skriver, når det nu
>> falder dig selv svært.
>
>Jamen, så bevis det i stedet for dine omsvøb.
Nej, det er er ikke så let, når korthusene ramler.
Volger
| |
Ukendt (05-06-2010)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 05-06-10 14:30 |
|
""Thorbjørn" Ravn Andersen" <nospam0002@gmail.com>
skrev i meddelelsen
news:m27hmdddop.fsf@gmail.com...
> "ahw" <nix> writes:
>
>>>>> Jeg udfordrer dig - hvor er dit bevis for at
>>>>> Volger er grim?
>>>>
>>>> Det er bare sådan - det behøver jeg ikke at
>>>> bevise
>>>> noget om.
>>>
>>> Ok, så er det bare løse rygter og sladder du
>>> fører til torvs.
>>
>> Det må stå for din egen regning.
>
> Hvad vil du da ellers kalde "viderbringelse af
> ting 'alle og enhver
> ved'"?
Du er trættekær, hvad? Kom nu med noget nyt. Den
sag er uddebatteret. Volger er en grimrian - sådan
er det bare -lev med det. Og så ikke flere
kommentarer fra min side om dette.
>>
>> Du har skrevet om google groups, men du har
>> intet
>> henvist til. Du er velkommen til at forsøge
>> igen.
>
> Ork jo, det er bare længe siden. Med din
> intelligens skulle det vel
> være nok at sige tingene én gang.
>
>> Men hvis jeg virkelig skulle have skrevet det,
>> så
>> trækker jeg naturligvis mine ord tilbage og
>> siger
>> at du slet ikke er intellígent, så det med
>> "forholdsvis intelligent " er altså hermed
>> trukket
>> tilbage og erstattet af et "ikke intelligent".
>> ER
>> du så glad?
>
> Nej, for nu er du i affekt, og foretager dig
> derfor utilregnelige
> handlinger. Jeg anser den første for stadig at
> være den gældende.
Jeg er ikke i affekt, men ganske rolig - jeg gider
blot ikke at diskutere "kejserens skæg" med dig i
en uendelighed - det er trættende og lidet
befordrende for at komme videre i teksten.
Derfor summa summarum: 1. du er ikke intelligent
2. Volger er en grimrian - 3. du er ikke nogen
rigtig mand - det burde række. Derefter får du
ingen svar fra min side, da du kører rundt i den
samme suppedas som du stadig ikke kan redde dig ud
af. Det er synd for dig, men sådan er livet bare.
Lær at leve med det.
Og så EOD fra min side - du er trættende i længden
og udvikling sker der ingenting af fra din side.
Du er med andre ord spild af tid. Fes den ind på
lystavlen, bror lort? Sagt al høflighed, forstås!
| |
Kert Rats (05-06-2010)
| Kommentar
Fra : Kert Rats |
Dato : 05-06-10 15:13 |
|
"ahw" <nix> skrev i en meddelelse
news:4c0a515a$0$36567$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> ""Thorbjørn" Ravn Andersen" <nospam0002@gmail.com> skrev i meddelelsen
> news:m27hmdddop.fsf@gmail.com...
>> "ahw" <nix> writes:
>>
>>>>>> Jeg udfordrer dig - hvor er dit bevis for at
>>>>>> Volger er grim?
>>>>>
>>>>> Det er bare sådan - det behøver jeg ikke at
>>>>> bevise
>>>>> noget om.
>>>>
>>>> Ok, så er det bare løse rygter og sladder du
>>>> fører til torvs.
>>>
>>> Det må stå for din egen regning.
>>
>> Hvad vil du da ellers kalde "viderbringelse af ting 'alle og enhver
>> ved'"?
>
> Du er trættekær, hvad? Kom nu med noget nyt. Den sag er uddebatteret.
> Volger er en grimrian - sådan er det bare -lev med det. Og så ikke flere
> kommentarer fra min side om dette.
Magen til ubegavet argumentation skal man da lede længe efter.
Venligst
Kert Rats
| |
Ukendt (05-06-2010)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 05-06-10 15:22 |
|
"Kert Rats" <nat@hestedag.nu> skrev i meddelelsen
news:4c0a5b63$0$274$14726298@news.sunsite.dk...
> Magen til ubegavet argumentation skal man da
lede længe efter.
>
Hvorfor kommer du så med en? Din mangel på
argumentation er yderst slående, akkurat som andre
højrefjolsers er det i denne gruppe, så du er skam
i godt selskab.
| |
Kert Rats (05-06-2010)
| Kommentar
Fra : Kert Rats |
Dato : 05-06-10 15:37 |
|
"ahw" <nix> skrev i en meddelelse
news:4c0a5d91$0$36577$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "Kert Rats" <nat@hestedag.nu> skrev i meddelelsen
> news:4c0a5b63$0$274$14726298@news.sunsite.dk...
> > Magen til ubegavet argumentation skal man da
> lede længe efter.
>>
>
> Hvorfor kommer du så med en? Din mangel på argumentation er yderst
> slående, akkurat som andre højrefjolsers er det i denne gruppe, så du er
> skam i godt selskab.
Fordi jeg nøjes med at konstatere, at din argumentation er dybt ubegavet!
Thorbjørn Ravn Andersen skrev: Interessant. Hvor ved du fra Volger er
grim?
Arne Wilstrup svarede: Det er noget enhver ved.
Du skriver, at min mangel på argumentation slående. Savner du argumentation
for, at dit svar er ubegavet? Nej, det kan jeg ikke tro, at du gør.
Venligst
Kert Rats
| |
Thorbjørn Ravn Ander~ (05-06-2010)
| Kommentar
Fra : Thorbjørn Ravn Ander~ |
Dato : 05-06-10 16:47 |
|
"ahw" <nix> writes:
> Derfor summa summarum: 1. du er ikke intelligent
> 2. Volger er en grimrian - 3. du er ikke nogen
> rigtig mand - det burde række. Derefter får du
> ingen svar fra min side, da du kører rundt i den
> samme suppedas som du stadig ikke kan redde dig ud
> af. Det er synd for dig, men sådan er livet bare.
Ak, tre påstande kun funderede med "jeg VED jeg har ret og alle andre er
dumme og tager fejl".
Har DU trukket dit akademikerbevis i en nytårsknallert?
--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"
| |
Ukendt (05-06-2010)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 05-06-10 17:07 |
|
"Kert Rats" <nat@hestedag.nu> skrev i meddelelsen
news:4c0a6128$0$282$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "ahw" <nix> skrev i en meddelelse
> news:4c0a5d91$0$36577$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> Fordi jeg nøjes med at konstatere, at din
> argumentation er dybt ubegavet!
Jeg kan til gengæld konstatere at min
argumentation er yderst begavet -at du ikke kan se
det, skyldes at du er hamrende ubegavet.
> Thorbjørn Ravn Andersen skrev: Interessant.
> Hvor ved du fra Volger er grim?
> Arne Wilstrup svarede: Det er noget enhver ved.
Ja, det er noget enhver ved - jeg gider ikke
forklare dig det yderligere, da du alligevel ikke
fatter det med den ringe begavelse du er i
besiddelse af.
> Du skriver, at min mangel på argumentation
> slående. Savner du argumentation for, at dit
> svar er ubegavet? Nej, det kan jeg ikke tro, at
> du gør.
Næ, jeg savner argumentation for at dit svar er
begavet - mit er både klogt og begavet - jeg kna
konstatere at dit ikke er det. I hvert fald har
jeg ikke set en eneste argumentation fra din side
om at mit svar skulle være andet end begavet. At
du mener noget andet, ændrer jo ikke ved det
faktum at du intet har fattet - og jeg har ikke
til sinds at forklare dig det yderligere.
| |
Ukendt (05-06-2010)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 05-06-10 17:10 |
|
""Thorbjørn" Ravn Andersen" <nospam0002@gmail.com>
skrev i meddelelsen
news:m239x1bhy0.fsf@gmail.com...
>
> Har DU trukket dit akademikerbevis i en
> nytårsknallert?
Kort: Hvis jeg skriver at jeg er cand.pæd. og
B.A. så er det beskyttede titler og hvis jeg
udgiver mig for at være ovenstående uden at det er
sandt, kan jeg risikere en straffesag. Ja, jeg er
cand.pæd. i pædagogik og B.A. i engelsk. Jeg er
forhåbentlig også cand.mag. i engelsk om et års
tid eller så - afhængigt af hvordan tilværelsen
former sig for mig.
Desuden er jeg uddannet folkeskolelærer - så nu
har jeg altså skrevet noget jeg kan straffes for
at skrive hvis det ikke er sandt.
Lad os så høre hvad du er for en akademiker - det
er måske snarere dig der har trukket dit bevis i
en nytårsknallert?
| |
S.A.Thomsen (05-06-2010)
| Kommentar
Fra : S.A.Thomsen |
Dato : 05-06-10 17:20 |
|
On Sat, 5 Jun 2010 18:07:08 +0200, ahw wrote:
>> Fordi jeg nøjes med at konstatere, at din
>> argumentation er dybt ubegavet!
>
> Jeg kan til gengæld konstatere at min
> argumentation er yderst begavet -at du ikke kan se
> det, skyldes at du er hamrende ubegavet.
IGEN udstiller Arne sig selv som et narcissistisk fjols.
>> Thorbjørn Ravn Andersen skrev: Interessant.
>> Hvor ved du fra Volger er grim?
>> Arne Wilstrup svarede: Det er noget enhver ved.
>
> Ja, det er noget enhver ved - jeg gider ikke
> forklare dig det yderligere, da du alligevel ikke
> fatter det med den ringe begavelse du er i
> besiddelse af.
ROTFL. Arne kan ikke lide at blive sat til vægs.  ))
>> Du skriver, at min mangel på argumentation
>> slående. Savner du argumentation for, at dit
>> svar er ubegavet? Nej, det kan jeg ikke tro, at
>> du gør.
>
> Næ, jeg savner argumentation for at dit svar er
> begavet - mit er både klogt og begavet - jeg kna
> konstatere at dit ikke er det. I hvert fald har
> jeg ikke set en eneste argumentation fra din side
> om at mit svar skulle være andet end begavet. At
> du mener noget andet, ændrer jo ikke ved det
> faktum at du intet har fattet - og jeg har ikke
> til sinds at forklare dig det yderligere.
LOL. Arne er klasket op ad væggen som lunken spaghetti. )))
| |
Volger Garfield (05-06-2010)
| Kommentar
Fra : Volger Garfield |
Dato : 05-06-10 17:48 |
|
On Sat, 5 Jun 2010 15:30:07 +0200, "ahw" <nix> wrote:
>Du er trættekær, hvad? Kom nu med noget nyt. Den
>sag er uddebatteret. Volger er en grimrian - sådan
>er det bare -lev med det. Og så ikke flere
>kommentarer fra min side om dette.
Og du er en rødnæset papvins dranker som beklageligvis har med
skolebørn at gøre.
Sådan er det bare - lev med det og fortsæt bare med din sladder og
løse rygter (og andre udolkumenterede tåbeligheder).
>Jeg er ikke i affekt, men ganske rolig - jeg gider
Selvfølgelig er du i affekt - Det er du hver gang du bliver sat til
vægs.
>blot ikke at diskutere "kejserens skæg" med dig i
>en uendelighed - det er trættende og lidet
>befordrende for at komme videre i teksten.
>
>Derfor summa summarum: 1. du er ikke intelligent
>2. Volger er en grimrian - 3. du er ikke nogen
>rigtig mand - det burde række. Derefter får du
>ingen svar fra min side, da du kører rundt i den
>samme suppedas som du stadig ikke kan redde dig ud
>af. Det er synd for dig, men sådan er livet bare.
>Lær at leve med det.
>Og så EOD fra min side - du er trættende i længden
>og udvikling sker der ingenting af fra din side.
>Du er med andre ord spild af tid. Fes den ind på
>lystavlen, bror lort? Sagt al høflighed, forstås!
Den var god nok - En tåbelig bortforklaring, en sviner og en EOD =
Arne er sat til vægs!
Volger
| |
Thorbjørn Ravn Ander~ (05-06-2010)
| Kommentar
Fra : Thorbjørn Ravn Ander~ |
Dato : 05-06-10 18:14 |
|
"ahw" <nix> writes:
> ""Thorbjørn" Ravn Andersen" <nospam0002@gmail.com>
> skrev i meddelelsen
> news:m239x1bhy0.fsf@gmail.com...
>
>>
>> Har DU trukket dit akademikerbevis i en
>> nytårsknallert?
> Kort: Hvis jeg skriver at jeg er cand.pæd. og
> B.A. så er det beskyttede titler og hvis jeg
> udgiver mig for at være ovenstående uden at det er
> sandt, kan jeg risikere en straffesag. Ja, jeg er
Jaja, og hvis jeg skriver at jeg er cand.scient. er det en beskyttet
titel osv osv osv. Du har skam allerede beskyldt mig for at have købt
mit eksamensbevis, så jeg prøver bare at tilnærme mig dit niveau,
bortset fra at jeg gør mig den lille ulejlighed med at nøjes med de ting
der kan dokumenteres.
Jeg kan forstå at den stringente matematiske bevisførelse der er nøje
sammenknyttet med brugen af QED ikke er en del af den humanistiske
arvegods du har. Det er så hvad det er.
> cand.pæd. i pædagogik og B.A. i engelsk. Jeg er
> forhåbentlig også cand.mag. i engelsk om et års
> tid eller så - afhængigt af hvordan tilværelsen
> former sig for mig.
Som bekendt er den slags eksamener offentlige. Det står derfor enhver
usenetskribent frit for at gå ind og høre hvordan du klarer dig.
Personligt vil jeg da gerne lære nyt, især af den ypperlige slags, så
jeg vil da gerne vide hvornår det er så jeg kan se om jeg har mulighed
for at komme.
> Desuden er jeg uddannet folkeskolelærer - så nu
> har jeg altså skrevet noget jeg kan straffes for
> at skrive hvis det ikke er sandt.
Du mener ikke det har været tilfældet tidligere? Personligt vil jeg da
mene at det at være folkeskolelærer har stort potentiale for at indebære
straffen i sig selv.
> Lad os så høre hvad du er for en akademiker - det
> er måske snarere dig der har trukket dit bevis i
> en nytårsknallert?
Ah, en "det du siger er du selv". Du har tidligere formodet jeg havde
købt mit eksamensbevis, men det var måske bare en høflig, venskabelig
morsomhed?
Jeg er cand. scient. - og dét har jeg vist endda _også_ fortalt dig før.
--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"
| |
Kert Rats (05-06-2010)
| Kommentar
Fra : Kert Rats |
Dato : 05-06-10 18:47 |
|
"ahw" <nix> skrev i en meddelelse
news:4c0a7626$0$36572$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "Kert Rats" <nat@hestedag.nu> skrev i meddelelsen
> news:4c0a6128$0$282$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> "ahw" <nix> skrev i en meddelelse
>> news:4c0a5d91$0$36577$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> >
>> Fordi jeg nøjes med at konstatere, at din argumentation er dybt ubegavet!
>
> Jeg kan til gengæld konstatere at min argumentation er yderst begavet -at
> du ikke kan se det, skyldes at du er hamrende ubegavet.
>
>> Thorbjørn Ravn Andersen skrev: Interessant. Hvor ved du fra Volger er
>> grim?
>> Arne Wilstrup svarede: Det er noget enhver ved.
>
> Ja, det er noget enhver ved - jeg gider ikke forklare dig det yderligere,
> da du alligevel ikke fatter det med den ringe begavelse du er i besiddelse
> af.
>
>
>> Du skriver, at min mangel på argumentation slående. Savner du
>> argumentation for, at dit svar er ubegavet? Nej, det kan jeg ikke tro, at
>> du gør.
>
> Næ, jeg savner argumentation for at dit svar er begavet - mit er både
> klogt og begavet - jeg kna konstatere at dit ikke er det. I hvert fald
> har jeg ikke set en eneste argumentation fra din side om at mit svar
> skulle være andet end begavet. At du mener noget andet, ændrer jo ikke ved
> det faktum at du intet har fattet - og jeg har ikke til sinds at forklare
> dig det yderligere.
Kære Arne, du er her i gruppen sat så læsterligt til vægs, at det synger
endnu.
Hvis du ikke evner at indse dette, så er du i mine øjne, og mange andres,
uden for pædagogisk rækkevidde.
Et bette spørgsmål til dig: Hvor mange her i gruppen, tror du, har respekt
for dig efter ovenstående selvudstillelse?
Svar gerne, og jeg vil læse dit svar. Jeg vil glæde mig meget
Dine sprogkundskaber fejler ret beset intet. I dk.kultur.sprog har jeg ofte
deltaget i dine tråde med stor fornøjelse og til gensidigt udbytte. Så
hvorfor denne - i mine øjne - banale og fladpandede argumentationsform, at
"Volger er grim! Det ved enhver, så derfor er det sådan, Basta!"
Nuvel, ses vi i f.eks. dk.kultur.sprog, så er jeg altid frisk med på en
kommentarer om trådens indhold. For i den gruppe er du faktisk en fornøjelse
at være i diskussion med.
Venligst
Kert Rats
| |
Ukendt (06-06-2010)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 06-06-10 14:25 |
|
"Kert Rats" <nat@hestedag.nu> skrev i meddelelsen
news:4c0a8d76$0$278$14726298@news.sunsite.dk...
>
>
> Kære Arne, du er her i gruppen sat så læsterligt
> til vægs, at det synger endnu.
> Hvis du ikke evner at indse dette, så er du i
> mine øjne, og mange andres, uden for pædagogisk
> rækkevidde.
At du og andre højrefjolser tror at de har sat mig
til vægs, ændrer intet. I må gerne drømme om at
det sker, men virkeligheden er jo den, at det er
jer der sættes til vægs hver eneste gang - I er
blot for indskrænkede til at indse det. Så drøm du
bare videre - der er ingen højrefjolser her i
gruppen der nogensinde har sat mig til vægs,og I
kommer heller aldrig til det.
Men jeg under jer gerne jeres fantasier om det -
det må da lune lidt på en råkold sommeraften
>
> Et bette spørgsmål til dig: Hvor mange her i
> gruppen, tror du, har respekt for dig efter
> ovenstående selvudstillelse?
> Svar gerne, og jeg vil læse dit svar. Jeg vil
> glæde mig meget
Jeg er fuldkommen ligeglad med hvem der i denne
gruppe skulle have respekt for mig - det rager mig
en hatfuld. Den dag at jeg respekteres af
højrefjolser som dig og visse andre, den dag vil
jeg overveje om jeg har gjort noget forkert. I har
til dato intet bidraget med at positivt, men alene
det at min person er så vigtig for dig og andre
højrefjolser, viser jo at jeg har ramt jeres ømme
tæer gang på gang. Havde jeg været jer ligegyldig,
så havde I ikke ofret et eneste indlæg på mig -
det vidner om at jeg faktisk rammer plet -´hver
gang - óg det nyder jeg i fulde drag ))
>
> Dine sprogkundskaber fejler ret beset intet. I
> dk.kultur.sprog har jeg ofte deltaget i dine
> tråde med stor fornøjelse og til gensidigt
> udbytte. Så hvorfor denne - i mine øjne - banale
> og fladpandede argumentationsform, at "Volger er
> grim! Det ved enhver, så derfor er det sådan,
> Basta!"
Du fatter det endnu ikke? Jamen, så læse hvad
Volger skriver om mig hver eneste gang - og som
sagt: jeg er yderst saglig og seriøs hver eneste
gang - men når jeg udfordres af højrefjolser i
denne gruppe der ikke viger tilbage for slibrige
udtalelser om min person, så tillader jeg mig at
give tilbage i samme ånd.
Hvad angår sproggruppen er det ikke en politisk
gruppe, men de fleste er interesseret i sprogets
finurligheder, og selvom jeg også der har deltaget
i debatter hvor det er gået hårdt til, så forsøger
jeg - og andre - at adskille tingene. Det er kun
når et eller andet kvajhovede forsøger at gøre
debatten i den pågældende gruppe til et indlæg i
dk.politik og føre sine antipatier mod min person
over i gruppen, at jeg bliver lidt stram i
betrækket. Det er den samme opfattelse jeg har i
denne gruppe når nogen ikke kan klare sig med
argumenter, men i stedet truer med øretæver og at
møde op på min bopæl eller som truer mig i
telefonen. Den form for mangel på værdighed er
altid fra højrefjolsernes række, gad vide hvorfor?
Mon det skyldes at de fleste højrefjolser i denne
gruppe støtter DF? Det er jo bevist at de fleste
tilhængere af DF er dårligt begavede og har en
ringe uddannelsesmæssig baggrund, så det må være
derfor de bliver så agressive når de løber tør for
argumenter og i stedet slår over i trusler.
Så som sagt: Jeg er flintrende ligeglad med om jeg
bliver respekteret i denne gruppe, hvor flertallet
er højrefjolser og DFere. Det ville bekymre mig
meget om jeg blev respekteret af jer, for så har
jeg fejlet et eller andet sted.
>
> Nuvel, ses vi i f.eks. dk.kultur.sprog, så er
> jeg altid frisk med på en kommentarer om trådens
> indhold. For i den gruppe er du faktisk en
> fornøjelse at være i diskussion med.
>
>
> Venligst
>
> Kert Rats
>
| |
Thorbjørn Ravn Ander~ (06-06-2010)
| Kommentar
Fra : Thorbjørn Ravn Ander~ |
Dato : 06-06-10 14:43 |
|
"ahw" <nix> writes:
> Jeg er fuldkommen ligeglad med hvem der i denne
> gruppe skulle have respekt for mig - det rager mig
> en hatfuld. Den dag at jeg respekteres af
Ah, så jeg behøver ikke være ydmyg alligevel. Tak :)
--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"
| |
Kert Rats (06-06-2010)
| Kommentar
Fra : Kert Rats |
Dato : 06-06-10 18:06 |
|
""Thorbjørn" Ravn Andersen" <nospam0002@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:m28w6s8egk.fsf@gmail.com...
> "ahw" <nix> writes:
>
>> Jeg er fuldkommen ligeglad med hvem der i denne
>> gruppe skulle have respekt for mig - det rager mig
>> en hatfuld. Den dag at jeg respekteres af
>
> Ah, så jeg behøver ikke være ydmyg alligevel. Tak :)
>
Arne Wilstrup tidligere skrev:
"Lad være med at benytte ordet "han" om folk der er
til stede, knægt. Har du ikke lært at respektere
voksne mennesker af dine forældre? Næ, det tænkte
jeg nok! "
Arne kan jo ikke finde ud af, hvad han selv mener. I Guder!
Venligst
Kert Rats
| |
Ukendt (06-06-2010)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 06-06-10 19:46 |
|
"Kert Rats" <nat@hestedag.nu> skrev i meddelelsen
news:4c0bd579$0$286$14726298@news.sunsite.dk...
>
> ""Thorbjørn" Ravn Andersen"
> <nospam0002@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:m28w6s8egk.fsf@gmail.com...
>> "ahw" <nix> writes:
>>
>>> Jeg er fuldkommen ligeglad med hvem der i
>>> denne
>>> gruppe skulle have respekt for mig - det rager
>>> mig
>>> en hatfuld. Den dag at jeg respekteres af
>>
>> Ah, så jeg behøver ikke være ydmyg alligevel.
>> Tak :)
>>
>
> Arne Wilstrup tidligere skrev:
> "Lad være med at benytte ordet "han" om folk der
> er
> til stede, knægt. Har du ikke lært at respektere
> voksne mennesker af dine forældre? Næ, det
> tænkte
> jeg nok! "
>
> Arne kan jo ikke finde ud af, hvad han selv
> mener. I Guder!
>
Det er sgu dig der ikke kan læse, knægt. Men lad
mig forsøge at forklare det på det børnehavesprog
du åbenbart skal have for at fatte så simple ting:
1. Jeg skriver at jeg er flintrende ligeglad med
hvem der i denne gruppe har respekt for mig
2. jeg skriver dog at Kim2000 (for det var ham det
drejede sig om) at han bør respektere voksne
mennesker.
Det er da helt fint at jeg forsøger at belære ham
om at han skal respektere voksne mennesker, men
hvis han ikke gør det er jeg da flintrende
ligeglad - jeg kan jo ikke tvinge ham til at gøre
det. Det indebærer jo ikke at jeg ikke kan give
ham en reprimande, vel?
| |
Thorbjørn Ravn Ander~ (06-06-2010)
| Kommentar
Fra : Thorbjørn Ravn Ander~ |
Dato : 06-06-10 20:02 |
|
"ahw" <nix> writes:
> 1. Jeg skriver at jeg er flintrende ligeglad med
> hvem der i denne gruppe har respekt for mig
> 2. jeg skriver dog at Kim2000 (for det var ham det
> drejede sig om) at han bør respektere voksne
> mennesker.
Ok, jeg har forstået det nu.
Kim2000 skal respektere alle andre voksne mennesker i denne gruppe,
undtagen dig (det er lige meget)?
Hvad har jeg vundet?
--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"
| |
Volger Garfield (06-06-2010)
| Kommentar
Fra : Volger Garfield |
Dato : 06-06-10 21:16 |
|
On Sun, 06 Jun 2010 21:01:56 +0200, nospam0002@gmail.com (Thorbjørn
Ravn Andersen) wrote:
>"ahw" <nix> writes:
>
>> 1. Jeg skriver at jeg er flintrende ligeglad med
>> hvem der i denne gruppe har respekt for mig
>> 2. jeg skriver dog at Kim2000 (for det var ham det
>> drejede sig om) at han bør respektere voksne
>> mennesker.
>
>Ok, jeg har forstået det nu.
>
>Kim2000 skal respektere alle andre voksne mennesker i denne gruppe,
>undtagen dig (det er lige meget)?
>
>Hvad har jeg vundet?
Respekt fra Arne?
Volger
- Nah - Arne respekterer ingen.
| |
Kim2000 (06-06-2010)
| Kommentar
Fra : Kim2000 |
Dato : 06-06-10 21:18 |
|
""Thorbjørn" Ravn Andersen" <nospam0002@gmail.com> skrev i meddelelsen
news:m2ocfo6l3v.fsf@gmail.com...
> "ahw" <nix> writes:
>
>> 1. Jeg skriver at jeg er flintrende ligeglad med
>> hvem der i denne gruppe har respekt for mig
>> 2. jeg skriver dog at Kim2000 (for det var ham det
>> drejede sig om) at han bør respektere voksne
>> mennesker.
>
> Ok, jeg har forstået det nu.
>
> Kim2000 skal respektere alle andre voksne mennesker i denne gruppe,
> undtagen dig (det er lige meget)?
>
> Hvad har jeg vundet?
>
Et smil herfra
| |
Jens Bruun (06-06-2010)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 06-06-10 21:46 |
|
"Thorbjørn" Ravn Andersen <nospam0002@gmail.com> skrev i meddelelsen
m2ocfo6l3v.fsf@gmail.com:
> "ahw" <nix> writes:
>
>> 1. Jeg skriver at jeg er flintrende ligeglad med
>> hvem der i denne gruppe har respekt for mig
>> 2. jeg skriver dog at Kim2000 (for det var ham det
>> drejede sig om) at han bør respektere voksne
>> mennesker.
>
> Ok, jeg har forstået det nu.
>
> Kim2000 skal respektere alle andre voksne mennesker i denne gruppe,
> undtagen dig (det er lige meget)?
>
> Hvad har jeg vundet?
En uges vandreferie i Sachsen-Anhalt med stalinisten, hvor du får forklaret
alt det paradisiske ved DDR samt set alle de spændende steder, hvor man
nedskød "republikflygtninge".
Go' tur.
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Ukendt (06-06-2010)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 06-06-10 22:48 |
|
"Kim2000" <Kim2000@surfer.dk> skrev i meddelelsen
news:4c0c0278$0$36569$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>
> ""Thorbjørn" Ravn Andersen"
> <nospam0002@gmail.com> skrev i meddelelsen
> news:m2ocfo6l3v.fsf@gmail.com...
>> "ahw" <nix> writes:
>>
>>> 1. Jeg skriver at jeg er flintrende ligeglad
>>> med
>>> hvem der i denne gruppe har respekt for mig
>>> 2. jeg skriver dog at Kim2000 (for det var ham
>>> det
>>> drejede sig om) at han bør respektere voksne
>>> mennesker.
>>
>> Ok, jeg har forstået det nu.
>>
>> Kim2000 skal respektere alle andre voksne
>> mennesker i denne gruppe,
>> undtagen dig (det er lige meget)?
>>
>> Hvad har jeg vundet?
>>
>
> Et smil herfra
Kim2000 må respektere hvem han vil - og jeg er
flintrende ligeglad med om han respekterer mig -
han får det alligevel at vide når han går over
stregen.
| |
Ukendt (03-06-2010)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 03-06-10 00:06 |
|
""Thorbjørn" Ravn Andersen" <nospam0002@gmail.com>
skrev i meddelelsen
news:m28w6xqsnu.fsf@gmail.com...
> "ahw" <nix> writes:
>
>> ""Thorbjørn" Ravn Andersen"
>> <nospam0002@gmail.com>
>> skrev i meddelelsen
>> news:m2zkzeatyq.fsf@gmail.com...
>>> "ahw" <nix> writes:
>> > Pænt af dig med dine venlige små høflige
>> uopfordrede gode råd.
>>
>> Jeg er så venlig og flink!
>
>
>
>
>>>
>>> Er det iøvrigt din normale sociale omgangsform
>>> der afspejler sig i din
>>> debatform og valg af "pejorativer" her i
>>> gruppen?
>>
>> Når jeg udsættes for tåbenakker, så er det! Når
>> jeg udsættes for ordentlige mennesker med en
>> fornuftig debatkultur, så er der ingen
>> problemer
>> her.
>
> Så det du siger er at du kun gør det når det er
> tåbenakker du skriver
> med? Er det rigtigt forstået?
>
> Nu er jeg så blevet nysggerig. I betragtning af
> hvor mange du er ... æh
> skal vi sige _påfaldende_ uhøflig overfor, burde
> du qua ovenstående anse
> hovedparten af gruppens skribenter for
> tåbenakker. Det er så hvad det
> er. Spørgsmålet er så at hvis gruppen er
> domineret af tåbenakker der
> ovenikøbet tillader sig at kalde dig stalinist
> og det der er værre, så
> er det da underligt at du gider blive ved med at
> _skrive_ med de her
> tåbenakker?
1.Den overvejende del her består af tåbenakker.
2. Jeg skriver ikke med dem der er mest tåbelige -
de er allerede blokeret
3.Hvad de øvrige angår, så er der et spinkelt håb
om at de en dag kommer til fornuft.
>
> Jeg får sådan fornemmelsen af at du gerne vil
> diskutere Kierkegaard og
> atomfysik men er spærret inde på en
> åndsvageanstalt, for ellers ville du
> jo bare gå din vej og finde bedre himmelstrøg?
Og du klandrer mig for mudderkastning og
uhøflighed? Ak, ja.
Hvad angår anstalten, så findes der ikke noget der
hedder en "åndsvageanstalt" - lige til din
oplysning. Og de personer der måtte være
indespærret på en sådan "anstalt" er hverken
særlig gode til at argumentere eller til at
skrive/læse - så alene det faktum viser jo at du
ikke aner noget om hvad du udtaler dig om - som
sædvanlig.
>
> Så, hvorfor?
Du har fået et svar - gå nu til din psykiater og
få din daglige dosis af piller sat op.
| |
DDR (03-06-2010)
| Kommentar
Fra : DDR |
Dato : 03-06-10 00:58 |
|
ahw presented the following explanation :
>
> Du har fået et svar - gå nu til din psykiater og få din daglige dosis af
> piller sat op.
Endnu et "begavet" svar fra rødtud.
--
Mvh.
Carsten Andersen.
| |
Thorbjørn Ravn Ander~ (03-06-2010)
| Kommentar
Fra : Thorbjørn Ravn Ander~ |
Dato : 03-06-10 16:07 |
|
"ahw" <nix> writes:
> ""Thorbjørn" Ravn Andersen" <nospam0002@gmail.com>
> skrev i meddelelsen
> news:m28w6xqsnu.fsf@gmail.com...
>> "ahw" <nix> writes:
>>
>>> ""Thorbjørn" Ravn Andersen"
>>> <nospam0002@gmail.com>
>>> skrev i meddelelsen
>>> news:m2zkzeatyq.fsf@gmail.com...
>>>> "ahw" <nix> writes:
>>> > Pænt af dig med dine venlige små høflige
>>> uopfordrede gode råd.
>>>
>>> Jeg er så venlig og flink!
>>
>>
>>
>>
>>>>
>>>> Er det iøvrigt din normale sociale omgangsform
>>>> der afspejler sig i din
>>>> debatform og valg af "pejorativer" her i
>>>> gruppen?
>>>
>>> Når jeg udsættes for tåbenakker, så er det! Når
>>> jeg udsættes for ordentlige mennesker med en
>>> fornuftig debatkultur, så er der ingen
>>> problemer
>>> her.
>>
>> Så det du siger er at du kun gør det når det er
>> tåbenakker du skriver
>> med? Er det rigtigt forstået?
>>
>> Nu er jeg så blevet nysggerig. I betragtning af
>> hvor mange du er ... æh
>> skal vi sige _påfaldende_ uhøflig overfor, burde
>> du qua ovenstående anse
>> hovedparten af gruppens skribenter for
>> tåbenakker. Det er så hvad det
>> er. Spørgsmålet er så at hvis gruppen er
>> domineret af tåbenakker der
>> ovenikøbet tillader sig at kalde dig stalinist
>> og det der er værre, så
>> er det da underligt at du gider blive ved med at
>> _skrive_ med de her
>> tåbenakker?
>
> 1.Den overvejende del her består af tåbenakker.
> 2. Jeg skriver ikke med dem der er mest tåbelige -
> de er allerede blokeret
> 3.Hvad de øvrige angår, så er der et spinkelt håb
> om at de en dag kommer til fornuft.
Ah, du er sådan en slags missionær blandt de vilde (altså de halvvilde,
de helvilde er opgivet).
Hvad missionerer du så for?
>> Jeg får sådan fornemmelsen af at du gerne vil
>> diskutere Kierkegaard og
>> atomfysik men er spærret inde på en
>> åndsvageanstalt, for ellers ville du
>> jo bare gå din vej og finde bedre himmelstrøg?
>
> Og du klandrer mig for mudderkastning og
> uhøflighed? Ak, ja.
>
> Hvad angår anstalten, så findes der ikke noget der
> hedder en "åndsvageanstalt" - lige til din
Hvis man tilføjer et s, står det i Den Store Danske Encyklopædi. Det er
godt nok til mig.
> oplysning. Og de personer der måtte være
> indespærret på en sådan "anstalt" er hverken
> særlig gode til at argumentere eller til at
> skrive/læse - så alene det faktum viser jo at du
> ikke aner noget om hvad du udtaler dig om - som
> sædvanlig.
Hvis du nu læste indenad ville du kunne se at jeg netop siger at du vil
diskutere kloge og højkulturelle ting men desværre kun kunne diskutere
det med åndssvage hvilket gør det ret svært (har jeg forstået).
Mht mudderkastning har jeg faktisk fundet et citat hvor du siger at
_både_ du og jeg udøver mudderkastning, og så må det jo være det vi gør.
>> Så, hvorfor?
>
> Du har fået et svar - gå nu til din psykiater og
> få din daglige dosis af piller sat op.
Vitaminpiller er altså ikke receptpligtige. Hvis du antyder jeg er på
psykofamaka må jeg desværre sige at du er misinformeret.
--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"
| |
Ukendt (03-06-2010)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 03-06-10 17:42 |
|
""Thorbjørn" Ravn Andersen" <nospam0002@gmail.com>
skrev i meddelelsen
news:m2mxvc6tqe.fsf@gmail.com...
>
> Ah, du er sådan en slags missionær blandt de
> vilde (altså de halvvilde,
> de helvilde er opgivet).
Sådan kan du godt udlægge det - ikke at det
nødvendigvis er korrekt opfattet, men du kan jo
udlægge det som du vil.
>
> Hvad missionerer du så for?
Hvem siger jeg "missionerer"? - jeg er blot
selektiv i mit valg af modspillere.
>
>
>
>>> Jeg får sådan fornemmelsen af at du gerne vil
>>> diskutere Kierkegaard og
>>> atomfysik men er spærret inde på en
>>> åndsvageanstalt, for ellers ville du
>>> jo bare gå din vej og finde bedre himmelstrøg?
>>
>> Og du klandrer mig for mudderkastning og
>> uhøflighed? Ak, ja.
>>
>> Hvad angår anstalten, så findes der ikke noget
>> der
>> hedder en "åndsvageanstalt" - lige til din
>
> Hvis man tilføjer et s, står det i Den Store
> Danske Encyklopædi. Det er
> godt nok til mig.
Ja,som sædvanlig er du ikke bekendt med det
virkelige liv.
>
>> oplysning. Og de personer der måtte være
>> indespærret på en sådan "anstalt" er hverken
>> særlig gode til at argumentere eller til at
>> skrive/læse - så alene det faktum viser jo at
>> du
>> ikke aner noget om hvad du udtaler dig om - som
>> sædvanlig.
>
> Hvis du nu læste indenad ville du kunne se at
> jeg netop siger at du vil
> diskutere kloge og højkulturelle ting men
> desværre kun kunne diskutere
> det med åndssvage hvilket gør det ret svært (har
> jeg forstået).
Nej,det skriver du ikke - du skriver at jeg er
spærret inde på en åndssvageanstalt - du kan
åbenbart ikke læse hvad du selv skriver.
>
> Mht mudderkastning har jeg faktisk fundet et
> citat hvor du siger at
> _både_ du og jeg udøver mudderkastning, og så må
> det jo være det vi gør.
Ja, du gør - jeg giver dig blot svar på tiltale.
>
>>> Så, hvorfor?
>>
>> Du har fået et svar - gå nu til din psykiater
>> og
>> få din daglige dosis af piller sat op.
>
> Vitaminpiller er altså ikke receptpligtige.
> Hvis du antyder jeg er på
> psykofamaka må jeg desværre sige at du er
> misinformeret.
Noget kunne tyde på at du virkelig har brug for
det sidste.
| |
Thorbjørn Ravn Ander~ (03-06-2010)
| Kommentar
Fra : Thorbjørn Ravn Ander~ |
Dato : 03-06-10 17:54 |
|
"ahw" <nix> writes:
> ""Thorbjørn" Ravn Andersen" <nospam0002@gmail.com>
> skrev i meddelelsen
> news:m2mxvc6tqe.fsf@gmail.com...
> >
>> Ah, du er sådan en slags missionær blandt de
>> vilde (altså de halvvilde,
>> de helvilde er opgivet).
>
>
>
> Sådan kan du godt udlægge det - ikke at det
> nødvendigvis er korrekt opfattet, men du kan jo
> udlægge det som du vil.
> >
>> Hvad missionerer du så for?
>
> Hvem siger jeg "missionerer"? - jeg er blot
> selektiv i mit valg af modspillere.
>>
>>
>>
>>>> Jeg får sådan fornemmelsen af at du gerne vil
>>>> diskutere Kierkegaard og
>>>> atomfysik men er spærret inde på en
>>>> åndsvageanstalt, for ellers ville du
>>>> jo bare gå din vej og finde bedre himmelstrøg?
>>>
>>> Og du klandrer mig for mudderkastning og
>>> uhøflighed? Ak, ja.
>>>
>>> Hvad angår anstalten, så findes der ikke noget
>>> der
>>> hedder en "åndsvageanstalt" - lige til din
>>
>> Hvis man tilføjer et s, står det i Den Store
>> Danske Encyklopædi. Det er
>> godt nok til mig.
>
> Ja,som sædvanlig er du ikke bekendt med det
> virkelige liv.
Hvad har det med sagen at gøre?
Du skrev "så findes der ikke noget der hedder". Det modbeviser jeg så.
Længere er den ikke.
>>
>>> oplysning. Og de personer der måtte være
>>> indespærret på en sådan "anstalt" er hverken
>>> særlig gode til at argumentere eller til at
>>> skrive/læse - så alene det faktum viser jo at
>>> du
>>> ikke aner noget om hvad du udtaler dig om - som
>>> sædvanlig.
>>
>> Hvis du nu læste indenad ville du kunne se at
>> jeg netop siger at du vil
>> diskutere kloge og højkulturelle ting men
>> desværre kun kunne diskutere
>> det med åndssvage hvilket gør det ret svært (har
>> jeg forstået).
>
> Nej,det skriver du ikke - du skriver at jeg er
> spærret inde på en åndssvageanstalt - du kan
> åbenbart ikke læse hvad du selv skriver.
Se nu her:
"Jeg får sådan fornemmelsen af at du gerne vil diskutere Kierkegaard og
atomfysik men er spærret inde på en åndsvageanstalt, for ellers ville du
jo bare gå din vej og finde bedre himmelstrøg? "
Pointen var jo at der måtte være en GRUND til at du - når du nu er så
intelligent som du er - er nødsaget til at sidde og diskutere med
åndeligt mindreenddigbemidlede. Det var så en sprogblomst - det ved du
godt hvad er - til at illustrere forskellen med hvad du selv magter og
ønsker, og hvad dem du er omgivet med, kan.
>> Mht mudderkastning har jeg faktisk fundet et
>> citat hvor du siger at
>> _både_ du og jeg udøver mudderkastning, og så må
>> det jo være det vi gør.
>
> Ja, du gør - jeg giver dig blot svar på tiltale.
Javel ja. Betyder det at jeg godt må kalde dig det du kalder mig, uden
at du bliver fornærmet og påberåber dig at du er en gammel mand og
derfor skal have respekt?
>>>> Så, hvorfor?
>>>
>>> Du har fået et svar - gå nu til din psykiater
>>> og
>>> få din daglige dosis af piller sat op.
>>
>> Vitaminpiller er altså ikke receptpligtige.
>> Hvis du antyder jeg er på
>> psykofamaka må jeg desværre sige at du er
>> misinformeret.
>
> Noget kunne tyde på at du virkelig har brug for
> det sidste.
Misinformation? Jeg troede du mente jeg var rigeligt misinformeret i
forvejen jvf historien om sovjettisk fotomanipulation. Jeg bemærkede
iøvrigt også at du bare sagde at teorien om at billederne var
manipulerede var det rene digt, og at en anden tolknings_MULIGHED_ var
at det var CIA.
Hvad er den ægte sandhed så, hvis det kun var en mulighed?
--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"
| |
Ukendt (03-06-2010)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 03-06-10 18:05 |
|
""Thorbjørn" Ravn Andersen" <nospam0002@gmail.com>
skrev i meddelelsen
news:m28w6w6or5.fsf@gmail.com...
> "ahw" <nix> writes:
>
>> ""Thorbjørn" Ravn Andersen"
>> <nospam0002@gmail.com>
>> skrev i meddelelsen
>> news:m2mxvc6tqe.fsf@gmail.com...
>> >
>>> Ah, du er sådan en slags missionær blandt de
>>> vilde (altså de halvvilde,
>>> de helvilde er opgivet).
>>
>>
>>
>> Sådan kan du godt udlægge det - ikke at det
>> nødvendigvis er korrekt opfattet, men du kan jo
>> udlægge det som du vil.
>> >
>>> Hvad missionerer du så for?
>>
>> Hvem siger jeg "missionerer"? - jeg er blot
>> selektiv i mit valg af modspillere.
>>>
>>>
>>>
>>>>> Jeg får sådan fornemmelsen af at du gerne
>>>>> vil
>>>>> diskutere Kierkegaard og
>>>>> atomfysik men er spærret inde på en
>>>>> åndsvageanstalt, for ellers ville du
>>>>> jo bare gå din vej og finde bedre
>>>>> himmelstrøg?
>>>>
>>>> Og du klandrer mig for mudderkastning og
>>>> uhøflighed? Ak, ja.
>>>>
>>>> Hvad angår anstalten, så findes der ikke
>>>> noget
>>>> der
>>>> hedder en "åndsvageanstalt" - lige til din
>>>
>>> Hvis man tilføjer et s, står det i Den Store
>>> Danske Encyklopædi. Det er
>>> godt nok til mig.
>>
>> Ja,som sædvanlig er du ikke bekendt med det
>> virkelige liv.
>
> Hvad har det med sagen at gøre?
Du taler om hvor jeg er indespærret - så det har
meget med sagen at gøre.
>
> Du skrev "så findes der ikke noget der hedder".
> Det modbeviser jeg så.
> Længere er den ikke.
Jeg talte om en sådan institution i det virkelige
liv, tumbe. Men jeg tænkte nok at du heller ikke
kunne læse indenad,akkurat som jeg mente.
>
>>>
>>>> oplysning. Og de personer der måtte være
>>>> indespærret på en sådan "anstalt" er hverken
>>>> særlig gode til at argumentere eller til at
>>>> skrive/læse - så alene det faktum viser jo at
>>>> du
>>>> ikke aner noget om hvad du udtaler dig om -
>>>> som
>>>> sædvanlig.
>>>
>>> Hvis du nu læste indenad ville du kunne se at
>>> jeg netop siger at du vil
>>> diskutere kloge og højkulturelle ting men
>>> desværre kun kunne diskutere
>>> det med åndssvage hvilket gør det ret svært
>>> (har
>>> jeg forstået).
>>
>> Nej,det skriver du ikke - du skriver at jeg er
>> spærret inde på en åndssvageanstalt - du kan
>> åbenbart ikke læse hvad du selv skriver.
>
> Se nu her:
>
> "Jeg får sådan fornemmelsen af at du gerne vil
> diskutere Kierkegaard og
> atomfysik men er spærret inde på en
> åndsvageanstalt, for ellers ville du
> jo bare gå din vej og finde bedre himmelstrøg?
> "
>
> Pointen var jo at der måtte være en GRUND til at
> du - når du nu er så
> intelligent som du er - er nødsaget til at sidde
> og diskutere med
> åndeligt mindreenddigbemidlede.
Det skrev du ikke - akkurat som du fejllæste min
mening om at der ikke findes en 'åndssvageanstalt'
og hvor du blot skrev at det ord stod skam i
ordbogen. Der står også "muhamedaner", men det
betyder ikke at en sådan findes. ´Du er tilfreds
med at ordet findes uden at kere dig om det
virkelige liv. Det forstår jeg godt, for du kender
intet til det virkelige liv.
Det var så en sprogblomst - det ved du
> godt hvad er - til at illustrere forskellen med
> hvad du selv magter og
> ønsker, og hvad dem du er omgivet med, kan.
Så må du da føle dig gevaldig truffet, siden jeg
diskuterer med dig og du intet fatter.
>
>>> Mht mudderkastning har jeg faktisk fundet et
>>> citat hvor du siger at
>>> _både_ du og jeg udøver mudderkastning, og så
>>> må
>>> det jo være det vi gør.
>>
>> Ja, du gør - jeg giver dig blot svar på
>> tiltale.
>
> Javel ja. Betyder det at jeg godt må kalde dig
> det du kalder mig, uden
> at du bliver fornærmet og påberåber dig at du er
> en gammel mand og
> derfor skal have respekt?
Du kan ikke kalde mig noget jeg ikke har hørt
før - hvad du derfor vil kalde mig er jeg sådan
set ligeglad med, men naturligvis vil jeg da
påråbe mig respekt, lømmel. At jeg ikke forventer
det fra en teenagesjæl som dig, er jeg godt klar
over.
>>>
>>> Vitaminpiller er altså ikke receptpligtige.
>>> Hvis du antyder jeg er på
>>> psykofamaka må jeg desværre sige at du er
>>> misinformeret.
>>
>> Noget kunne tyde på at du virkelig har brug for
>> det sidste.
>
> Misinformation?
Nå, det forstod du heller ikke - jamen, jeg skal
da gerne forklare dig det: psykofarmaka. Nok
nødvendigt for dig at have en støttepædagog siden
du har svært ved at læse og forstå.
Jeg troede du mente jeg var rigeligt misinformeret
i
> forvejen jvf historien om sovjettisk
> fotomanipulation. Jeg bemærkede
> iøvrigt også at du bare sagde at teorien om at
> billederne var
> manipulerede var det rene digt, og at en anden
> tolknings_MULIGHED_ var
> at det var CIA.
Du læser ikke hvad jeg skriver - men jeg tror ikke
det nytter noget at forklare dig det - det er
spildte Guds ord på Ballelars.
>
> Hvad er den ægte sandhed så, hvis det kun var en
> mulighed?
Ja, hvad mon? Hvad tror du selv?
| |
C.Andersen. (03-06-2010)
| Kommentar
Fra : C.Andersen. |
Dato : 03-06-10 18:24 |
|
ahw submitted this idea :
>
> Jeg talte om en sådan institution i det virkelige liv, tumbe. Men jeg tænkte
> nok at du heller ikke kunne læse indenad,akkurat som jeg mente.
Med den iver Arne H Wilstrup prøver at modbevise at der findes
anstalter til de åndsvage, skulle man tro han havde været indlagt på
sct.hans.
--
Mvh.
Carsten Andersen.
| |
Volger Garfield (04-06-2010)
| Kommentar
Fra : Volger Garfield |
Dato : 04-06-10 14:38 |
|
On Thu, 3 Jun 2010 18:41:50 +0200, "ahw" <nix> wrote:
>> Hvis du nu læste indenad ville du kunne se at
>> jeg netop siger at du vil
>> diskutere kloge og højkulturelle ting men
>> desværre kun kunne diskutere
>> det med åndssvage hvilket gør det ret svært (har
>> jeg forstået).
>
>Nej,det skriver du ikke - du skriver at jeg er
>spærret inde på en åndssvageanstalt - du kan
>åbenbart ikke læse hvad du selv skriver.
"Læse indenad" var altså (også) for stor en opgave... Jeg synes ellers
at du snakkede noget om "mindst 9. klasse niveau" hvad angår dine
sproglige evner. (Men jeg overvurderer nok bare 9. klasse elever)
>Noget kunne tyde på at du virkelig har brug for
>det sidste.
Han bør måske endda puttes på en åndssvageanstalt?
Volger
| |
Volger Garfield (02-06-2010)
| Kommentar
Fra : Volger Garfield |
Dato : 02-06-10 18:27 |
|
On Wed, 2 Jun 2010 08:22:18 +0200, "ahw" <nix> wrote:
>""Thorbjørn" Ravn Andersen" <nospam0002@gmail.com>
>skrev i meddelelsen
>news:m2zkzeatyq.fsf@gmail.com...
>> "ahw" <nix> writes:
> > Pænt af dig med dine venlige små høflige
>uopfordrede gode råd.
>
>Jeg er så venlig og flink!
>>
>> Er det iøvrigt din normale sociale omgangsform
>> der afspejler sig i din
>> debatform og valg af "pejorativer" her i
>> gruppen?
>
>Når jeg udsættes for tåbenakker, så er det! Når
>jeg udsættes for ordentlige mennesker med en
>fornuftig debatkultur, så er der ingen problemer
>her.
>
>Er du altid så ensidigt skolemesteragtig i din
>sociale omgangsform når du diskuterer i denne
>gruppe eller er det bare en fiks idé hos dig at du
>skal korrekse folk hvis meninger du ikke bryder
>dig om?
>
>Skal vi ikke være ærlige her: Du kan bedre
>acceptere kim2000s gebrækkeligheder end mine
>fornemme og sylespidse analyser. Det kreperer dig
>at Kim2000 bliver sat til vægs gang på gang, at
>din kæledægge må bøje sig i støvet for mit vid, så
>nu forsøger du om du ikke kan komme ham til
>undsætning - er det ikke sådan du har det,
>Thorbjørn? Du bryder dig ikke om at bebrejdelserne
>mod ham vipper på oprakte fingre og at man direkte
>skriver at det han udbreder sig om er noget lort?
>
>Du kan ikke lide at hans intellektuelle formåen
>ligger et godt stykke under gulvbrædderne og at du
>derfor føler dig kaldet til at komme ham til
>undsætning som den fornemme ridder uden frygt og
>dadler gør det når han ser a lady in distress?
>Du vælger så en passage ud og kommenterer den
>negativt, medens du vælger det fra der tegner til
>ugunst for ham - dvs. det meste, og tillader dig -
>uden at JEG har bedt dig om det - at gå i rette
>med mig!
>
>Det er da morderlig pænt af dig med dine venlige
>og små høflige uopfordrede gode råd. Er det i
>øvrigtg din normale sociale omgangsform der
>afspejer sig i din debatform og valg af
>pejorativer og ironiske bemærkninger her i
>gruppen?
>
>Kan du ikke klare at dine små liberalistiske
>venner får tørt på? Beklager makker, sådan er det
>bare - og sådan bliver det.
>
>EOD.
En tåbelig bemærkning + En længere sviner + Et EOD = Arne er blevet
sat til vægs..
Det sker hver gang, så det er et ganske tydeligt mønster.
Volger
| |
Kim Larsen \(på AltB~ (31-05-2010)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen \(på AltB~ |
Dato : 31-05-10 22:51 |
|
""Thorbjørn" Ravn Andersen" <nospam0002@gmail.com> skrev i en
meddelelse news:m2y6ezda7r.fsf@gmail.com
> "ahw" <nix> writes:
>
>>> Så vil jeg da lige spørge om "knægt" og "fjols"
>>> og lignende er særligt
>>> respektfuldt?
>>
>> Når det gælder Kim2000? Så JA!
>
> Den må vist være for egen regning.
>
>
>>>
>>> For at få respekt må man give den selv.
>>
>> Han får den respekt han fortjener -nemlig ingen.
>>
>> Du skulle i øvrigt lade være med at være en så
>> infam hykler - Kim2000 er om nogen den der udtaler
>> sig mest negativt om andre mennesker på en yderst
>> despektfuld facon: Fx går -ifølge ham -alle
>
> Infam hykler? Du er ikke ked af det.
>
> Forskellen på Kim og dig er den enkle at Kim generelt er meget mere
> høflig end dig, og bliver behandlet derefter. Hvis du føler dig
> urimeligt behandlet kan du eventuelt overveje hvorvidt den mening du
> ønskede at formidle da du valgte udtryk som "infam hykler" eventuelt
> kunne udtrykkes på høfligere vis. Du kan eventuelt få hjælp i
> sproggruppen hvis det falder dig svært.
AHW kalder vel bare en spade for en spade og en skovl for en skovl og de to
begreber er så rigeligt repræsenteret som en del af højrefløjens debattører
eller hvad vi nu skal kalde det på den fløj (dog ikke dem alle men en
bekymrende stor andel).
--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
Tag et kig på: http://dokusiden.itgo.com/ground69.htm
Genstart Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com
| |
Billeder (01-06-2010)
| Kommentar
Fra : Billeder |
Dato : 01-06-10 21:09 |
|
Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de) presented the
following explanation :
>
> AHW...snipsnap
Så dette billede taler altså sandt, jeg vidste det.
http://img20.imageshack.us/img20/7/kimarne.jpg
--
Mvh.
Carsten Andersen.
| |
Thorbjørn Ravn Ander~ (02-06-2010)
| Kommentar
Fra : Thorbjørn Ravn Ander~ |
Dato : 02-06-10 06:29 |
|
"Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de)" <kl2607@gmail.com>
writes:
>> Forskellen på Kim og dig er den enkle at Kim generelt er meget mere
>> høflig end dig, og bliver behandlet derefter. Hvis du føler dig
>> urimeligt behandlet kan du eventuelt overveje hvorvidt den mening du
>> ønskede at formidle da du valgte udtryk som "infam hykler" eventuelt
>> kunne udtrykkes på høfligere vis. Du kan eventuelt få hjælp i
>> sproggruppen hvis det falder dig svært.
>
> AHW kalder vel bare en spade for en spade og en skovl for en skovl og de to
> begreber er så rigeligt repræsenteret som en del af højrefløjens debattører
> eller hvad vi nu skal kalde det på den fløj (dog ikke dem alle men en
> bekymrende stor andel).
Nåda, du er måske endda ligefrem enig med Arne i at jeg er en "infam
hykler"?
Kender du udtrykket "diplomatiske formuleringer"?
--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"
| |
Volger Garfield (01-06-2010)
| Kommentar
Fra : Volger Garfield |
Dato : 01-06-10 16:21 |
|
On Mon, 31 May 2010 22:58:27 +0200, "ahw" <nix> wrote:
>> For at få respekt må man give den selv.
>
> Han får den respekt han fortjener -nemlig ingen.
Den eneste med rød næse jeg har haft respekt for, var Carles Rivel
Så du er helt udelukket.
Volger
| |
C.Andersen (01-06-2010)
| Kommentar
Fra : C.Andersen |
Dato : 01-06-10 21:11 |
|
After serious thinking Volger Garfield wrote :
> On Mon, 31 May 2010 22:58:27 +0200, "ahw" <nix> wrote:
>
>>> For at få respekt må man give den selv.
>>
>> Han får den respekt han fortjener -nemlig ingen.
>
> Den eneste med rød næse jeg har haft respekt for, var Carles Rivel
> Så du er helt udelukket.
--
Mvh.
Carsten Andersen.
| |
Volger Garfield (01-06-2010)
| Kommentar
Fra : Volger Garfield |
Dato : 01-06-10 16:21 |
|
On Mon, 31 May 2010 20:58:59 +0200, "ahw" <nix> wrote:
>"Kim2000" <Kim2000@surfer.dk> skrev i meddelelsen
>news:4c03f493$0$36577$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>>>
>>>
>>
>> Manden har kun gennem hele tråden fortalt stolpe
>> op og stolpe ned om ægtheden af billederne i
>> linksene, han har endda givet mig en titel på en
>> bog der bekræfter hans ord. Nu viser det sig han
>> end ikke aner hvilke billeder han debatterer
>> om.....
>
>Lad være med at benytte ordet "han" om folk der er
>til stede, knægt. Har du ikke lært at respektere
>voksne mennesker af dine forældre?
Hvem er du?
Volger
| |
Patruljen (31-05-2010)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 31-05-10 15:55 |
|
On 31 Maj, 23:37, nospam0...@gmail.com (Thorbjørn Ravn Andersen)
wrote:
> "ahw" <nix> writes:
> >> Så vil jeg da lige spørge om "knægt" og "fjols"
> >> og lignende er særligt
> >> respektfuldt?
>
> > Når det gælder Kim2000? Så JA!
>
> Den må vist være for egen regning.
>
>
>
> >> For at få respekt må man give den selv.
>
> > Han får den respekt han fortjener -nemlig ingen.
>
> > Du skulle i øvrigt lade være med at være en så
> > infam hykler - Kim2000 er om nogen den der udtaler
> > sig mest negativt om andre mennesker på en yderst
> > despektfuld facon: Fx går -ifølge ham -alle
>
> Infam hykler? Du er ikke ked af det.
>
> Forskellen på Kim og dig er den enkle at Kim generelt er meget mere
> høflig end dig, og bliver behandlet derefter.
Ja, da.
Mr." Jeg håber du bliver kørt ned af en traktor er næsten ligeså
høflig som den gode Jens Erik "Du er et pædofilt nazisvin"
Men også kun næsten :)
> Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"
| |
Jens Bruun (31-05-2010)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 31-05-10 23:00 |
|
Patruljen <Patruljen@yahoo.dk> skrev i meddelelsen
5303aa58-8e3c-4e5f-a1ff-19426596ce34@y12g2000vbg.googlegroups.com:
>> Forskellen på Kim og dig er den enkle at Kim generelt er meget mere
>> høflig end dig, og bliver behandlet derefter.
>
> Ja, da.
> Mr." Jeg håber du bliver kørt ned af en traktor er næsten ligeså
> høflig som den gode Jens Erik "Du er et pædofilt nazisvin"
>
> Men også kun næsten :)
Havde du problemer med at få politiet til at modtage en anmeldelse, Niels
Jørgen Bruun Pedersen? Fik du besked på, at du skulle klare den selv med
egen advokat, Niels Jørgen Bruun Pedersen?
Hvor er det nu, du arbejder, Niels Jørgen Bruun Pedersen? Har du afklaret
med dine "vidner", hvad I er ved at rode jer ud i?
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Thorbjørn Ravn Ander~ (02-06-2010)
| Kommentar
Fra : Thorbjørn Ravn Ander~ |
Dato : 02-06-10 06:30 |
|
Patruljen <Patruljen@yahoo.dk> writes:
> Ja, da.
> Mr." Jeg håber du bliver kørt ned af en traktor er næsten ligeså
> høflig som den gode Jens Erik "Du er et pædofilt nazisvin"
>
> Men også kun næsten :)
Jeg sagde vist kun han var meget mere høflig end Arne. De to ting
modsiger ikke hinanden.
--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"
| |
Volger Garfield (02-06-2010)
| Kommentar
Fra : Volger Garfield |
Dato : 02-06-10 15:03 |
|
On Wed, 02 Jun 2010 07:30:28 +0200, nospam0002@gmail.com (Thorbjørn
Ravn Andersen) wrote:
>Patruljen <Patruljen@yahoo.dk> writes:
>
>> Ja, da.
>> Mr." Jeg håber du bliver kørt ned af en traktor er næsten ligeså
>> høflig som den gode Jens Erik "Du er et pædofilt nazisvin"
>>
>> Men også kun næsten :)
>
>Jeg sagde vist kun han var meget mere høflig end Arne. De to ting
>modsiger ikke hinanden.
Jeg tror at det eneste tidspunkt Arne er høflig, er når han siger
"godmorgen" til alle sine overordnede...
Volger
| |
C.Andersen (02-06-2010)
| Kommentar
Fra : C.Andersen |
Dato : 02-06-10 15:19 |
|
Volger Garfield has brought this to us :
> On Wed, 02 Jun 2010 07:30:28 +0200, nospam0002@gmail.com (Thorbjørn
> Ravn Andersen) wrote:
>
>> Patruljen <Patruljen@yahoo.dk> writes:
>>
>>> Ja, da.
>>> Mr." Jeg håber du bliver kørt ned af en traktor er næsten ligeså
>>> høflig som den gode Jens Erik "Du er et pædofilt nazisvin"
>>>
>>> Men også kun næsten :)
>>
>> Jeg sagde vist kun han var meget mere høflig end Arne. De to ting
>> modsiger ikke hinanden.
>
> Jeg tror at det eneste tidspunkt Arne er høflig, er når han siger
> "godmorgen" til alle sine overordnede...
LOL
--
Mvh.
Carsten Andersen.
| |
Patruljen (31-05-2010)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 31-05-10 16:03 |
|
On 31 Maj, 23:59, "Jens Bruun" <bruun_j...@hotmail.com> wrote:
> Patruljen <Patrul...@yahoo.dk> skrev i meddelelsen
> 5303aa58-8e3c-4e5f-a1ff-19426596c...@y12g2000vbg.googlegroups.com:
>
> >> Forskellen på Kim og dig er den enkle at Kim generelt er meget mere
> >> høflig end dig, og bliver behandlet derefter.
>
> > Ja, da.
> > Mr." Jeg håber du bliver kørt ned af en traktor er næsten ligeså
> > høflig som den gode Jens Erik "Du er et pædofilt nazisvin"
>
> > Men også kun næsten :)
>
> Havde du problemer med at få politiet til at modtage en anmeldelse, Niels
> Jørgen Bruun Pedersen? Fik du besked på, at du skulle klare den selv med
> egen advokat, Niels Jørgen Bruun Pedersen?
Nope -
> Hvor er det nu, du arbejder, Niels Jørgen Bruun Pedersen? Har du afklaret
> med dine "vidner", hvad I er ved at rode jer ud i?
Vi er ikke ved at rode os ud i noget som helst. Du blander tingene
sammen. Måske fordi du har et himmelråbende behov for det - who knows.
> --
> -Jens B.
>
> D.e.f.f.e.s.
| |
Patruljen (30-05-2010)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 30-05-10 13:31 |
|
On 30 Maj, 21:17, "Jens Bruun" <bruun_j...@hotmail.com> wrote:
> Patruljen <Patrul...@yahoo.dk> skrev i meddelelsen
> 9a0c928d-59df-416b-b627-de0d5534d...@g1g2000pro.googlegroups.com:
>
> >>>> Blandt mange dumme svin på usenet, er du et af de allerstørste,
> >>>> stalinist.
>
> >>> Ja, da. I modsætning til det så - Det er yderst sympatisk at skrive
> >>> om andre at de er pædofile osv.
>
> >> Luk nu bare arret, Niels Jørgen Bruun Pedersen, og gem krudtet til
> >> dommeren.
>
> > Det er ikke dig, som afgør om jeg skal lukke arret eller ej. Jeg kan
> > agere her, som det passer mig, sålænge jeg overholder lovgivningen. De
> > samme regler gælder for dig -
>
> Du har helt ret i, at jeg ikke kan forhindre dig i at ytre dig, Niels Jørgen
> Bruun Pedersen. Betragt du derfor min henstilling om, at du lukker arret og
> gemmer dit krudt til dommeren, som et velment råd.
Jeg behøver vist ikke bruge krudt på en dommer -
Ikke desto mindre finder jeg det lidt sært, at du oplever en
forespørgsel om læseevner som svinsk, men du selv er optaget af og
ytrer dig om bl.andes Wilstrups pædofile tendenser -
Du kan ikke få øje på proportionsforvrængningen?
> --
> -Jens B.
>
> D.e.f.f.e.s.
| |
Thorbjørn Ravn Ander~ (27-05-2010)
| Kommentar
Fra : Thorbjørn Ravn Ander~ |
Dato : 27-05-10 20:43 |
|
"ahw" <nix> writes:
> ""Thorbjørn" Ravn Andersen" <nospam0002@gmail.com>
> skrev i meddelelsen
> news:m2eigx9ujj.fsf@gmail.com...
>
>>
>> Af samme grund klippede man i sovjet i diverse
>> fotografier for at slippe
>> af med folk man ikke kunne lide. Vips væk.
>
> Virkelig? Har du et eksempel på dette, eller er
> det bare det sædvanlige digt?
Der er nogen forskellige billeder med Stalin på
http://en.wikipedia.org/wiki/Censorship_of_images_in_the_Soviet_Union
Du vil kunne se i sidens historik at jeg ikke har pillet.
--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"
| |
Ukendt (27-05-2010)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 27-05-10 21:10 |
|
""Thorbjørn" Ravn Andersen" <nospam0002@gmail.com>
skrev i meddelelsen
news:m2ocg11689.fsf@gmail.com...
> "ahw" <nix> writes:
>
>> ""Thorbjørn" Ravn Andersen"
>> <nospam0002@gmail.com>
>> skrev i meddelelsen
>> news:m2eigx9ujj.fsf@gmail.com...
>>
>>>
>>> Af samme grund klippede man i sovjet i diverse
>>> fotografier for at slippe
>>> af med folk man ikke kunne lide. Vips væk.
>>
>> Virkelig? Har du et eksempel på dette, eller er
>> det bare det sædvanlige digt?
>
> Der er nogen forskellige billeder med Stalin på
> http://en.wikipedia.org/wiki/Censorship_of_images_in_the_Soviet_Union
>
> Du vil kunne se i sidens historik at jeg ikke
> har pillet.
Jeg var næsten klar over hvilke billeder du ville
referere til, men det er langt fra sikkert at der
er tale om billedmanipulation. Fx er der det
berømte billede med Lenin og de personer der
skulle have været "persona non grata". Sagen
omkring netop det billede var at det var taget fra
en film, hvor Lenin holdt tale. Da der blev vist
ca. 25 billeder i sekundet, var der altså for
hvert sekund 25 billeder hvoraf nogle af
personerne kom til og andre gik. Af
propagandamæssige grunde, valgte Vesten de
billeder i filmen hvor de nævnte personer IKKE var
kommet ind i billedet endnu, og bagefter "solgte"
man det som et udtryk for retouchering og
udrensninger. Andre numre blev også anvendt under
koldkrigspropagandaen, så man skal ikke blot købe
den retorik som CIA blandt andet skabte for at
"bevise" udrensningsprocesserne. At disse foregik
er der ingen tvivl om, men man skal altså også
være kritisk over for den anden part, nemlig fx
CIA der jo også havde eksperter til at manipulere
billeder. Photoshop og computere var i øvrigt ikke
opfundet i 1920'erne, så det var ikke så enkelt at
retouchere billeder dengang.
| |
Jens Bruun (27-05-2010)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 27-05-10 21:16 |
|
ahw <nix> skrev i meddelelsen
4bfed17b$0$36575$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:
> Jeg var næsten klar over hvilke billeder du ville
> referere til, men det er langt fra sikkert at der
> er tale om billedmanipulation. Fx er der det
> berømte billede med Lenin og de personer der
> skulle have været "persona non grata". Sagen
> omkring netop det billede var at det var taget fra
> en film, hvor Lenin holdt tale. Da der blev vist
> ca. 25 billeder i sekundet, var der altså for
> hvert sekund 25 billeder hvoraf nogle af
> personerne kom til og andre gik. Af
> propagandamæssige grunde, valgte Vesten de
> billeder i filmen hvor de nævnte personer IKKE var
> kommet ind i billedet endnu, og bagefter "solgte"
> man det som et udtryk for retouchering og
> udrensninger. Andre numre blev også anvendt under
> koldkrigspropagandaen, så man skal ikke blot købe
> den retorik som CIA blandt andet skabte for at
> "bevise" udrensningsprocesserne. At disse foregik
> er der ingen tvivl om, men man skal altså også
> være kritisk over for den anden part, nemlig fx
> CIA der jo også havde eksperter til at manipulere
> billeder. Photoshop og computere var i øvrigt ikke
> opfundet i 1920'erne, så det var ikke så enkelt at
> retouchere billeder dengang.
Og så skulle dén ged vist være barberet, "Thorbjørn" Ravn Andersen. Du er at
betragte som en løgnagtig digter, og stalinisten har afsløret dig. Tag den!
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
S.A.Thomsen (27-05-2010)
| Kommentar
Fra : S.A.Thomsen |
Dato : 27-05-10 21:25 |
|
On Thu, 27 May 2010 22:09:33 +0200, ahw wrote:
>> Der er nogen forskellige billeder med Stalin på
>> http://en.wikipedia.org/wiki/Censorship_of_images_in_the_Soviet_Union
>>
>> Du vil kunne se i sidens historik at jeg ikke
>> har pillet.
>
> Jeg var næsten klar over hvilke billeder du ville
> referere til, men det er langt fra sikkert at der
> er tale om billedmanipulation.
Hvor faktaresistent kan man være.?
>Fx er der det
> berømte billede med Lenin og de personer der
> skulle have været "persona non grata". Sagen
> omkring netop det billede var at det var taget fra
> en film, hvor Lenin holdt tale. Da der blev vist
> ca. 25 billeder i sekundet, var der altså for
> hvert sekund 25 billeder hvoraf nogle af
> personerne kom til og andre gik.
Dine stupide bortforklaringer er tragikomiske.
>Af
> propagandamæssige grunde, valgte Vesten de
> billeder i filmen hvor de nævnte personer IKKE var
> kommet ind i billedet endnu, og bagefter "solgte"
> man det som et udtryk for retouchering og
> udrensninger.
Og du klager over at blive kaldt "faktaresistent stalinist".?
>Andre numre blev også anvendt under
> koldkrigspropagandaen, så man skal ikke blot købe
> den retorik som CIA blandt andet skabte for at
> "bevise" udrensningsprocesserne. At disse foregik
> er der ingen tvivl om, men man skal altså også
> være kritisk over for den anden part, nemlig fx
> CIA der jo også havde eksperter til at manipulere
> billeder. Photoshop og computere var i øvrigt ikke
> opfundet i 1920'erne, så det var ikke så enkelt at
> retouchere billeder dengang.
Dine bortforklaringer er bare SÅ langt ude.
| |
Thorbjørn Ravn Ander~ (27-05-2010)
| Kommentar
Fra : Thorbjørn Ravn Ander~ |
Dato : 27-05-10 22:31 |
|
"ahw" <nix> writes:
> ""Thorbjørn" Ravn Andersen" <nospam0002@gmail.com>
> skrev i meddelelsen
> news:m2ocg11689.fsf@gmail.com...
>> "ahw" <nix> writes:
>>
>>> ""Thorbjørn" Ravn Andersen"
>>> <nospam0002@gmail.com>
>>> skrev i meddelelsen
>>> news:m2eigx9ujj.fsf@gmail.com...
>>>
>>>>
>>>> Af samme grund klippede man i sovjet i diverse
>>>> fotografier for at slippe
>>>> af med folk man ikke kunne lide. Vips væk.
>>>
>>> Virkelig? Har du et eksempel på dette, eller er
>>> det bare det sædvanlige digt?
>>
>> Der er nogen forskellige billeder med Stalin på
>> http://en.wikipedia.org/wiki/Censorship_of_images_in_the_Soviet_Union
>>
>> Du vil kunne se i sidens historik at jeg ikke
>> har pillet.
>
> Jeg var næsten klar over hvilke billeder du ville
> referere til, men det er langt fra sikkert at der
> er tale om billedmanipulation. Fx er der det
> berømte billede med Lenin og de personer der
> skulle have været "persona non grata". Sagen
> omkring netop det billede var at det var taget fra
> en film, hvor Lenin holdt tale. Da der blev vist
> ca. 25 billeder i sekundet, var der altså for
> hvert sekund 25 billeder hvoraf nogle af
> personerne kom til og andre gik. Af
> propagandamæssige grunde, valgte Vesten de
> billeder i filmen hvor de nævnte personer IKKE var
> kommet ind i billedet endnu, og bagefter "solgte"
> man det som et udtryk for retouchering og
> udrensninger. Andre numre blev også anvendt under
> koldkrigspropagandaen, så man skal ikke blot købe
> den retorik som CIA blandt andet skabte for at
> "bevise" udrensningsprocesserne. At disse foregik
> er der ingen tvivl om, men man skal altså også
> være kritisk over for den anden part, nemlig fx
> CIA der jo også havde eksperter til at manipulere
> billeder. Photoshop og computere var i øvrigt ikke
> opfundet i 1920'erne, så det var ikke så enkelt at
> retouchere billeder dengang.
Så det korte af det lange er at du mener at det ikke er Sovjetregimet
der har forårsaget at der er flere versioner af de viste billeder, men
at det er koldkrigspropaganda fra fx CIA som har udnyttet at der er
optaget film fra begivenhederne?
Er du enig i følgende passager om hvad der foregik i USSR?
"I løbet af 30'erne udryddede Stalin enhver reel opposition og for en
sikkerheds skyld også enhver indbildt opposition eller rivaler. Tusinder
blev henrettet i kølvandet på Mosvaprocesserne (1935-38), uden
rettergang eller blev sendt i arbejdslejre."
"I sin iver efter at knuse enhver mulig intern trussel, havde Stalin
gennem 30'erne henrettet næsten alle højere officerer i militæret."
--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"
| |
Martin Larsen (27-05-2010)
| Kommentar
Fra : Martin Larsen |
Dato : 27-05-10 23:59 |
|
""Thorbjørn" Ravn Andersen" <nospam0002@gmail.com> skrev i meddelelsen
news:m26329117l.fsf@gmail.com...
> "ahw" <nix> writes:
>
>> ""Thorbjørn" Ravn Andersen" <nospam0002@gmail.com>
>> skrev i meddelelsen
>> news:m2ocg11689.fsf@gmail.com...
>>> "ahw" <nix> writes:
>>>
>>>> ""Thorbjørn" Ravn Andersen"
>>>> <nospam0002@gmail.com>
>>>> skrev i meddelelsen
>>>> news:m2eigx9ujj.fsf@gmail.com...
>>>>
>>>>>
>>>>> Af samme grund klippede man i sovjet i diverse
>>>>> fotografier for at slippe
>>>>> af med folk man ikke kunne lide. Vips væk.
>>>>
>>>> Virkelig? Har du et eksempel på dette, eller er
>>>> det bare det sædvanlige digt?
>>>
>>> Der er nogen forskellige billeder med Stalin på
>>> http://en.wikipedia.org/wiki/Censorship_of_images_in_the_Soviet_Union
>>>
>>> Du vil kunne se i sidens historik at jeg ikke
>>> har pillet.
>>
>> Jeg var næsten klar over hvilke billeder du ville
>> referere til, men det er langt fra sikkert at der
>> er tale om billedmanipulation. Fx er der det
>> berømte billede med Lenin og de personer der
>> skulle have været "persona non grata". Sagen
>> omkring netop det billede var at det var taget fra
>> en film, hvor Lenin holdt tale. Da der blev vist
>> ca. 25 billeder i sekundet, var der altså for
>> hvert sekund 25 billeder hvoraf nogle af
>> personerne kom til og andre gik. Af
>> propagandamæssige grunde, valgte Vesten de
>> billeder i filmen hvor de nævnte personer IKKE var
>> kommet ind i billedet endnu, og bagefter "solgte"
>> man det som et udtryk for retouchering og
>> udrensninger. Andre numre blev også anvendt under
>> koldkrigspropagandaen, så man skal ikke blot købe
>> den retorik som CIA blandt andet skabte for at
>> "bevise" udrensningsprocesserne. At disse foregik
>> er der ingen tvivl om, men man skal altså også
>> være kritisk over for den anden part, nemlig fx
>> CIA der jo også havde eksperter til at manipulere
>> billeder. Photoshop og computere var i øvrigt ikke
>> opfundet i 1920'erne, så det var ikke så enkelt at
>> retouchere billeder dengang.
>
> Så det korte af det lange er at du mener at det ikke er Sovjetregimet
> der har forårsaget at der er flere versioner af de viste billeder, men
> at det er koldkrigspropaganda fra fx CIA som har udnyttet at der er
> optaget film fra begivenhederne?
>
> Er du enig i følgende passager om hvad der foregik i USSR?
>
> "I løbet af 30'erne udryddede Stalin enhver reel opposition og for en
> sikkerheds skyld også enhver indbildt opposition eller rivaler. Tusinder
> blev henrettet i kølvandet på Mosvaprocesserne (1935-38), uden
> rettergang eller blev sendt i arbejdslejre."
>
> "I sin iver efter at knuse enhver mulig intern trussel, havde Stalin
> gennem 30'erne henrettet næsten alle højere officerer i militæret."
>
>
AHW-rotten/Kimsementoren vil bortretouchere alle "pejorativer" ang den store
røde Führer - er nogen virkelig i tvivl om det.
Mvh
Martin
| |
C.Andersen. (28-05-2010)
| Kommentar
Fra : C.Andersen. |
Dato : 28-05-10 00:07 |
|
Thorbjørn Ravn Andersen pretended :
>
> Er du enig i følgende passager om hvad der foregik i USSR?
>
> "I løbet af 30'erne udryddede Stalin enhver reel opposition og for en
> sikkerheds skyld også enhver indbildt opposition eller rivaler. Tusinder
> blev henrettet i kølvandet på Mosvaprocesserne (1935-38), uden
> rettergang eller blev sendt i arbejdslejre."
>
> "I sin iver efter at knuse enhver mulig intern trussel, havde Stalin
> gennem 30'erne henrettet næsten alle højere officerer i militæret."
Er du gal, det får du _aldrig_ Arne H Wilstrup til at indrømme.
--
Mvh.
Carsten Andersen.
| |
Ukendt (28-05-2010)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 28-05-10 12:27 |
|
""Thorbjørn" Ravn Andersen" <nospam0002@gmail.com>
skrev i meddelelsen
news:m26329117l.fsf@gmail.com...
> "ahw" <nix> writes:
>
>> ""Thorbjørn" Ravn Andersen"
>> <nospam0002@gmail.com>
>> skrev i meddelelsen
>> news:m2ocg11689.fsf@gmail.com...
>>> "ahw" <nix> writes:
>>>
>>>> ""Thorbjørn" Ravn Andersen"
>>>> <nospam0002@gmail.com>
>>>> skrev i meddelelsen
>>>> news:m2eigx9ujj.fsf@gmail.com...
>>>>
>>>>>
>>>>> Af samme grund klippede man i sovjet i
>>>>> diverse
>>>>> fotografier for at slippe
>>>>> af med folk man ikke kunne lide. Vips væk.
>>>>
>>>> Virkelig? Har du et eksempel på dette, eller
>>>> er
>>>> det bare det sædvanlige digt?
>>>
>>> Der er nogen forskellige billeder med Stalin
>>> på
>>> http://en.wikipedia.org/wiki/Censorship_of_images_in_the_Soviet_Union
>>>
>>> Du vil kunne se i sidens historik at jeg ikke
>>> har pillet.
>>
>> Jeg var næsten klar over hvilke billeder du
>> ville
>> referere til, men det er langt fra sikkert at
>> der
>> er tale om billedmanipulation. Fx er der det
>> berømte billede med Lenin og de personer der
>> skulle have været "persona non grata". Sagen
>> omkring netop det billede var at det var taget
>> fra
>> en film, hvor Lenin holdt tale. Da der blev
>> vist
>> ca. 25 billeder i sekundet, var der altså for
>> hvert sekund 25 billeder hvoraf nogle af
>> personerne kom til og andre gik. Af
>> propagandamæssige grunde, valgte Vesten de
>> billeder i filmen hvor de nævnte personer IKKE
>> var
>> kommet ind i billedet endnu, og bagefter
>> "solgte"
>> man det som et udtryk for retouchering og
>> udrensninger. Andre numre blev også anvendt
>> under
>> koldkrigspropagandaen, så man skal ikke blot
>> købe
>> den retorik som CIA blandt andet skabte for at
>> "bevise" udrensningsprocesserne. At disse
>> foregik
>> er der ingen tvivl om, men man skal altså også
>> være kritisk over for den anden part, nemlig fx
>> CIA der jo også havde eksperter til at
>> manipulere
>> billeder. Photoshop og computere var i øvrigt
>> ikke
>> opfundet i 1920'erne, så det var ikke så enkelt
>> at
>> retouchere billeder dengang.
>
> Så det korte af det lange er at du mener at det
> ikke er Sovjetregimet
> der har forårsaget at der er flere versioner af
> de viste billeder, men
> at det er koldkrigspropaganda fra fx CIA som har
> udnyttet at der er
> optaget film fra begivenhederne?
>
> Er du enig i følgende passager om hvad der
> foregik i USSR?
>
> "I løbet af 30'erne udryddede Stalin enhver reel
> opposition og for en
> sikkerheds skyld også enhver indbildt opposition
> eller rivaler. Tusinder
> blev henrettet i kølvandet på Mosvaprocesserne
> (1935-38), uden
> rettergang eller blev sendt i arbejdslejre."
>
> "I sin iver efter at knuse enhver mulig intern
> trussel, havde Stalin
> gennem 30'erne henrettet næsten alle højere
> officerer i militæret."
>
De blev ikke henrettet uden rettergang, så det er
faktuelt forkert, men det er korrekt at de
rettergange var skueprocesser og at Stalin udførte
forbryderiske handlinger i den sammenhæng, hvilket
jeg ikke på nogen måde har bestridt.
Det er også sandsynligt at nogle blev sendt til
arbejdslejre uden videre - men det er endnu ikke
bevist, og om det sker ved jeg ikke. En form for
forklaring kan være at der var rettergange, men at
disse rettergange var hemmelige "af hensyn til
statens sikkerhed" - det har vi jo også gjort i
Danmark, jf. sagen om Arne Herløv Petersen der
blev hentet af politiet om natten, sat i en celle
under anklage for spionage, hvor han ikke kunne
vælge egen sagfører eller nogensinde kom for en
offentlig ret, men hvor sagen så pludselig blev
opgivet med en passus om at han da kunne få fri
proces til at anke afgørelsen - desværre måtte
hans forsvarer heller ikke i den sammenhæng se det
materiale der lå til grund for afgørelsen, og
derved kunne man ikke føre sagen videre.
Eller hvad med sagen mod tuneserne? De skulle
absolut udvises på PET-påstande uden ret til at
blive ført for en domstol hvor de kunne imødegå
PETs "beviser". Er du virkelig så naiv at du tror
at det kun var i Øst der skete overgreb mod folk
og at sådan noget aldrig kunne forekomme
herhjemme?
Og det har jo ikke kun været kommunistjagten i
40'erne - og især interneringen af kommunistiske
folketingsmedlemmer der var glasklar ulovlig i
forhold til grundloven, men som alligevel blev
stadfæstet af Højesteret uden at det senere fik
konsekvenser for dommerne der - det var også andre
sager i nyere tid: Kejsergadesagen,
demonstrationen mod Verdensbanken, hvor en højt
rangeret polititjenestemand direkte løj i retten
uden at det fik konsekvenser for ham, politimænd
der bliver frikendt for mord trods overvældende
beviser etc.
Nej,du - tingene er ikke altid hvad de giver sig
ud for at være.
Hvad angår billederne skrev jeg udtrykkeligt "men
det er langt fra sikkert at der
er tale om billedmanipulation" - det er ikke det
samme som at jeg mener at det ikke OGSÅ kunne være
sket på anden måde. Jeg tillader mig blot den
luksus at tænke i stedet for kritikløst at gentage
de påstande som nu en gang er på bjerget gældende
uden nogen form for kritisk sans. Deri ligger
forskellen på dig og så mig - udover at det stadig
kniber for dig med indholdslæsningen.
| |
Thorbjørn Ravn Ander~ (28-05-2010)
| Kommentar
Fra : Thorbjørn Ravn Ander~ |
Dato : 28-05-10 18:08 |
|
"ahw" <nix> writes:
>> "I løbet af 30'erne udryddede Stalin enhver reel
>> opposition og for en
>> sikkerheds skyld også enhver indbildt opposition
>> eller rivaler. Tusinder
>> blev henrettet i kølvandet på Mosvaprocesserne
>> (1935-38), uden
>> rettergang eller blev sendt i arbejdslejre."
>>
>> "I sin iver efter at knuse enhver mulig intern
>> trussel, havde Stalin
>> gennem 30'erne henrettet næsten alle højere
>> officerer i militæret."
>>
> De blev ikke henrettet uden rettergang, så det er
> faktuelt forkert, men det er korrekt at de
> rettergange var skueprocesser og at Stalin udførte
> forbryderiske handlinger i den sammenhæng, hvilket
> jeg ikke på nogen måde har bestridt.
Ok, så nu har vi det officielt fra din mund at Stalin udførte
forbryderiske handlinger i forbindelse med skueprocesserne mod
opposition og indbildte rivaler.
Kan du ikke uddybe lidt mere præcist hvilke forbryderiske handlinger som
Stalin begik?
> Hvad angår billederne skrev jeg udtrykkeligt "men
> det er langt fra sikkert at der
> er tale om billedmanipulation" - det er ikke det
> samme som at jeg mener at det ikke OGSÅ kunne være
> sket på anden måde. Jeg tillader mig blot den
> luksus at tænke i stedet for kritikløst at gentage
> de påstande som nu en gang er på bjerget gældende
> uden nogen form for kritisk sans. Deri ligger
> forskellen på dig og så mig - udover at det stadig
> kniber for dig med indholdslæsningen.
Det glæder mig meget at vi nu har fået slået fast at du er i stand til
at kunne tillade dig at tænke i stedet for at gengive kritikløst.
Er det korrekt forstået at du nu beskylder mig for ikke at have nogen
kritisk sans? Samtidig med at jeg er kritisk over for dine udtalelser?
Det kan jeg altså ikke helt forstå :( Kan du ikke lige forklare det
klart og utvetydigt så der ingen tvivl er?
Men bortset fra det? Var det billedmanipulation? Ja eller nej?
--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"
| |
Ukendt (30-05-2010)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 30-05-10 12:56 |
|
""Thorbjørn" Ravn Andersen" <nospam0002@gmail.com>
skrev i meddelelsen
news:m24ohsymwv.fsf@gmail.com...
> "ahw" <nix> writes:
> >
> Ok, så nu har vi det officielt fra din mund at
> Stalin udførte
> forbryderiske handlinger i forbindelse med
> skueprocesserne mod
> opposition og indbildte rivaler.
Det er ikke noget nyt - det har jeg skrevet før.
>
> Kan du ikke uddybe lidt mere præcist hvilke
> forbryderiske handlinger som
> Stalin begik?
Jo, men det er min tid ikke til. Jeg vil hellere
skrive om den aktuelle politik end at skrive om
historien i dette forum.Det har vi
dk.videnskab.historie-gruppen til at ytre os om.
>
>> Hvad angår billederne skrev jeg udtrykkeligt
>> "men
>> det er langt fra sikkert at der
>> er tale om billedmanipulation" - det er ikke
>> det
>> samme som at jeg mener at det ikke OGSÅ kunne
>> være
>> sket på anden måde. Jeg tillader mig blot den
>> luksus at tænke i stedet for kritikløst at
>> gentage
>> de påstande som nu en gang er på bjerget
>> gældende
>> uden nogen form for kritisk sans. Deri ligger
>> forskellen på dig og så mig - udover at det
>> stadig
>> kniber for dig med indholdslæsningen.
>
> Det glæder mig meget at vi nu har fået slået
> fast at du er i stand til
> at kunne tillade dig at tænke i stedet for at
> gengive kritikløst.
Det har jeg altid kunnet -det har til gengæld
knebet gevaldigt med dig og andre fjolser på
højrefløjen at gøre noget lignende.
>
> Er det korrekt forstået at du nu beskylder mig
> for ikke at have nogen
> kritisk sans? Samtidig med at jeg er kritisk
> over for dine udtalelser?
> Det kan jeg altså ikke helt forstå :( Kan du
> ikke lige forklare det
> klart og utvetydigt så der ingen tvivl er?
Du har ingen kritisk sans over for dem du normalt
er enig med - herunder udtalelser fra de øvrige
højrefjolser. Det er symtomatisk at du hellere vil
forsøge at være sarkastisk her end at forholde dig
til hvad jeg skriver - det er kun tåbenakker der
ikke kan finde ud af hvem det drejer sig om når
man skriver at man bør stille sig kritisk til
ethvert forsøg på at komme med stereotype udsagn
om påståede "sande begivenheder" om verden.
>
> Men bortset fra det? Var det
> billedmanipulation? Ja eller nej?
Hvilket var billedmanipulation?
| |
TL (27-05-2010)
| Kommentar
Fra : TL |
Dato : 27-05-10 23:42 |
|
On Thu, 27 May 2010 22:09:33 +0200, in dk.politik "ahw" <nix> wrote:
>Jeg var næsten klar over hvilke billeder du ville
>referere til, men det er langt fra sikkert at der
>er tale om billedmanipulation. Fx er der det
>berømte billede med Lenin og de personer der
>skulle have været "persona non grata". Sagen
>omkring netop det billede var at det var taget fra
>en film, hvor Lenin holdt tale. Da der blev vist
>ca. 25 billeder i sekundet, var der altså for
>hvert sekund 25 billeder hvoraf nogle af
>personerne kom til og andre gik. Af
>propagandamæssige grunde, valgte Vesten de
>billeder i filmen hvor de nævnte personer IKKE var
>kommet ind i billedet endnu, og bagefter "solgte"
>man det som et udtryk for retouchering og
>udrensninger. Andre numre blev også anvendt under
>koldkrigspropagandaen, så man skal ikke blot købe
>den retorik som CIA blandt andet skabte for at
>"bevise" udrensningsprocesserne. At disse foregik
>er der ingen tvivl om, men man skal altså også
>være kritisk over for den anden part, nemlig fx
>CIA der jo også havde eksperter til at manipulere
>billeder. Photoshop og computere var i øvrigt ikke
>opfundet i 1920'erne, så det var ikke så enkelt at
>retouchere billeder dengang.
Lige så forudsigeligt som forsvaret for folkemorderne i Khmer Rouge.
| |
C.Andersen. (28-05-2010)
| Kommentar
Fra : C.Andersen. |
Dato : 28-05-10 00:08 |
|
TL has brought this to us :
>
> Lige så forudsigeligt som forsvaret for folkemorderne i Khmer Rouge.
Ok, har Arne også forsvaret det?
--
Mvh.
Carsten Andersen.
| |
J. Nielsen (28-05-2010)
| Kommentar
Fra : J. Nielsen |
Dato : 28-05-10 12:01 |
|
On Fri, 28 May 2010 01:07:47 +0200, C.Andersen. <carstande@gmail.com>
wrote:
>> Lige så forudsigeligt som forsvaret for folkemorderne i Khmer Rouge.
>
>Ok, har Arne også forsvaret det?
Næe... det fandt nemlig slet ikke sted!
--
-JN-
| |
Ukendt (28-05-2010)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 28-05-10 12:34 |
|
"J. Nielsen" <morgan@post8.tele.dk> skrev i
meddelelsen
news:ni8vv55pq2jnneh58d6nqr0hk1gcd149dp@4ax.com...
> On Fri, 28 May 2010 01:07:47 +0200, C.Andersen.
> <carstande@gmail.com>
> wrote:
>
>>> Lige så forudsigeligt som forsvaret for
>>> folkemorderne i Khmer Rouge.
>>
>>Ok, har Arne også forsvaret det?
>
> Næe... det fandt nemlig slet ikke sted!
Det er interessant at højrefjolser som jer
overhovedet ikke forholder jer kritisk til noget
som helst der har med påstandene om venstrefløjen
at gøre - I har nemlig ikke lyst til at fremstå
som hæderlige eller tænke om det nu også kan passe
det der bliver påstået.
Men for en ordens skyld: Udsagnet om at jeg har
forsvaret folkemordene i Khmer Rouge, er jo
rablende vås - Det der er påstået er at der var
folkemord i Cambodja, ikke i Khmer Rouge, og
indtil dato er det ikke bevist at der var tale om
folkemord - det er altså en påstand som man kalder
for sandheden fordi man har bragt påstanden så
mange gange at man til sidst tror at det er
sandheden.
Jeg skal derfor blot sige: jeg har ikke set noget
bevis på at der skulle have været folkemord i
Cambodja.. Det jeg har set beviser på er at en
masse mennesker i Cambodja er døde, og det af
forskellige grunde. Der kan meget vel være begået
massemord, men det er stadigvæk ikke det samme som
folkemord.
Tag dog nu at få styr på jeres begreber - nåeh,
nej - det går jo ikke, for sålænge jeres mentorer
fra DF og Jonni Hansens ækle parti siger noget
andet, så retter man på vanlig fascistisk vis
ind - ingen kritik af føreren.
| |
C.Andersen. (29-05-2010)
| Kommentar
Fra : C.Andersen. |
Dato : 29-05-10 13:48 |
|
ahw formulated on fredag :
> "J. Nielsen" <morgan@post8.tele.dk> skrev i meddelelsen
> news:ni8vv55pq2jnneh58d6nqr0hk1gcd149dp@4ax.com...
>> On Fri, 28 May 2010 01:07:47 +0200, C.Andersen. <carstande@gmail.com>
>> wrote:
>>
>>>> Lige så forudsigeligt som forsvaret for folkemorderne i Khmer Rouge.
>>>
>>>Ok, har Arne også forsvaret det?
>>
>> Næe... det fandt nemlig slet ikke sted!
>
> Det er interessant at højrefjolser som jer overhovedet ikke forholder jer
> kritisk til noget som helst der har med påstandene om venstrefløjen at gøre
Hvorfor mon.
--
Mvh.
Carsten Andersen.
| |
C.Andersen. (28-05-2010)
| Kommentar
Fra : C.Andersen. |
Dato : 28-05-10 00:05 |
|
ahw expressed precisely :
>
> Jeg var næsten klar over hvilke billeder du ville referere til, men det er
> langt fra sikkert at der er tale om billedmanipulation. Fx er der det berømte
> billede med Lenin og de personer der skulle have været "persona non grata".
> Sagen omkring netop det billede var at det var taget fra en film, hvor Lenin
> holdt tale. Da der blev vist ca. 25 billeder i sekundet, var der altså for
> hvert sekund 25 billeder hvoraf nogle af personerne kom til og andre gik. Af
> propagandamæssige grunde, valgte Vesten de billeder i filmen hvor de nævnte
> personer IKKE var kommet ind i billedet endnu, og bagefter "solgte" man det
> som et udtryk for retouchering og udrensninger. Andre numre blev også anvendt
> under koldkrigspropagandaen, så man skal ikke blot købe den retorik som CIA
> blandt andet skabte for at "bevise" udrensningsprocesserne. At disse foregik
> er der ingen tvivl om, men man skal altså også være kritisk over for den
> anden part, nemlig fx CIA der jo også havde eksperter til at manipulere
> billeder. Photoshop og computere var i øvrigt ikke opfundet i 1920'erne, så
> det var ikke så enkelt at retouchere billeder dengang.
Hold da op, man undres over denne person og hans evner til at benægte
fakta, mon han er i familie med Patruljen, de kæmper da hver i sær en
kamp der er tabt på forhånd.
Jaja, Arne, du så jo heller intet galt i at uskyldige civile blev
slagtet ved muren med maskingeværskud i ryggen.
Det er skræmmende, at du har med børn og undervisning at gøre.
--
Mvh.
Carsten Andersen.
| |
Thorbjørn Ravn Ander~ (27-05-2010)
| Kommentar
Fra : Thorbjørn Ravn Ander~ |
Dato : 27-05-10 20:48 |
|
"ahw" <nix> writes:
>> Af samme grund klippede man i sovjet i diverse
>> fotografier for at slippe
>> af med folk man ikke kunne lide. Vips væk.
>
> Virkelig? Har du et eksempel på dette, eller er
> det bare det sædvanlige digt?
Bortset fra eksemplet givet i andet svar, så vil jeg godt være fri for
insinuationer fra din side om at være fuld af løgn. Du kan fx modbevise
din påstand, ved at konkret henvise til indlæg hvor jeg har "digtet"
noget.
--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"
| |
Ukendt (27-05-2010)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 27-05-10 21:20 |
|
""Thorbjørn" Ravn Andersen" <nospam0002@gmail.com>
skrev i meddelelsen
news:m2k4qp15z4.fsf@gmail.com...
> "ahw" <nix> writes:
>
>>> Af samme grund klippede man i sovjet i diverse
>>> fotografier for at slippe
>>> af med folk man ikke kunne lide. Vips væk.
>>
>> Virkelig? Har du et eksempel på dette, eller er
>> det bare det sædvanlige digt?
>
> Bortset fra eksemplet givet i andet svar, så vil
> jeg godt være fri for
> insinuationer fra din side om at være fuld af
> løgn. Du kan fx modbevise
> din påstand, ved at konkret henvise til indlæg
> hvor jeg har "digtet"
> noget.
Du påstår at man klippede i diverse fotografier
for at slippe af med fokl man ikke kunne lide. Det
kalder jeg 'det sædvanlige digt'. Jeg kan allerede
nu henvise til et indlæg hvor du har digtet noget,
nemlig det du netop afsendte. Her er din påstand
jo at man i Sovjetunionen klippede i diverse
fotografier for at slippe af med folk man ikke
kunne lide. Vips væk! -
Det er det rene digt, og jeg har allerede forsøgt
at forklare dig hvorfor det er det.
Jeg tillader mig at have en anden opfattelse af
disse ting end dig - er det så mig der insinuerer
noget som helst her eller er det dig? Lad være med
at spille sart blot fordi jeg ikke uden videre
køber din påstand om USSR.
Sandheden er jo netop den at Vesten havde massevis
af eksperter der kunne lave de samme beskidte
tricks som man hævdede at USSR var ene om. Hvorfra
ved du at de pågældende billeder IKKE netop var
lavet af den vestlige propagandamaskine? Qui bono?
| |
Thorbjørn Ravn Ander~ (27-05-2010)
| Kommentar
Fra : Thorbjørn Ravn Ander~ |
Dato : 27-05-10 22:08 |
|
"ahw" <nix> writes:
> ""Thorbjørn" Ravn Andersen" <nospam0002@gmail.com>
> skrev i meddelelsen
> news:m2k4qp15z4.fsf@gmail.com...
>> "ahw" <nix> writes:
>>
>>>> Af samme grund klippede man i sovjet i diverse
>>>> fotografier for at slippe
>>>> af med folk man ikke kunne lide. Vips væk.
>>>
>>> Virkelig? Har du et eksempel på dette, eller er
>>> det bare det sædvanlige digt?
>>
>> Bortset fra eksemplet givet i andet svar, så vil
>> jeg godt være fri for
>> insinuationer fra din side om at være fuld af
>> løgn. Du kan fx modbevise
>> din påstand, ved at konkret henvise til indlæg
>> hvor jeg har "digtet"
>> noget.
>
>
> Du påstår at man klippede i diverse fotografier
> for at slippe af med fokl man ikke kunne lide. Det
> kalder jeg 'det sædvanlige digt'. Jeg kan allerede
> nu henvise til et indlæg hvor du har digtet noget,
> nemlig det du netop afsendte. Her er din påstand
> jo at man i Sovjetunionen klippede i diverse
> fotografier for at slippe af med folk man ikke
> kunne lide. Vips væk! -
>
> Det er det rene digt, og jeg har allerede forsøgt
> at forklare dig hvorfor det er det.
Jeg vil ganske enkelt ikke godtage at formuleringen "det sædvanlige
digt" skulle dække "det du har skrevet jeg er uenig med dig i det indlæg
jeg svarer på nu".
Jeg forventer du dokumenterer at jeg "digter", og det så hyppigt at det
berettiger benævnelsen "sædvanlige" digt, og hvis du ikke kan det, at du
så trækker udtalelsen tilbage.
--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"
| |
Jens Bruun (27-05-2010)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 27-05-10 22:11 |
|
"Thorbjørn" Ravn Andersen <nospam0002@gmail.com> skrev i meddelelsen
m28w75129r.fsf@gmail.com:
>> Det er det rene digt, og jeg har allerede forsøgt
>> at forklare dig hvorfor det er det.
>
> Jeg vil ganske enkelt ikke godtage at formuleringen "det sædvanlige
> digt" skulle dække "det du har skrevet jeg er uenig med dig i det
> indlæg jeg svarer på nu".
>
> Jeg forventer du dokumenterer at jeg "digter", og det så hyppigt at
> det berettiger benævnelsen "sædvanlige" digt, og hvis du ikke kan
> det, at du så trækker udtalelsen tilbage.
Jeg har fundet popcorn frem.
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Ukendt (28-05-2010)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 28-05-10 00:13 |
|
> "Thorbjørn" Ravn Andersen
>> Jeg forventer du dokumenterer at jeg "digter", og det så hyppigt at
>> det berettiger benævnelsen "sædvanlige" digt, og hvis du ikke kan
>> det, at du så trækker udtalelsen tilbage.
>
> Jeg har fundet popcorn frem.
Solen brænder ud før det sker!
Håber det er en STOR portion popcorn!!!
| |
Ukendt (28-05-2010)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 28-05-10 11:55 |
|
""Thorbjørn" Ravn Andersen" <nospam0002@gmail.com>
skrev i meddelelsen
news:m28w75129r.fsf@gmail.com...
>
> Jeg forventer du dokumenterer at jeg "digter",
> og det så hyppigt at det
> berettiger benævnelsen "sædvanlige" digt, og
> hvis du ikke kan det, at du
> så trækker udtalelsen tilbage.
Du burde tage et kursus i indholdslæsning.
"Det sædvanlige digt" er det der "sædvanligvis
skrives om i medierne om fx daværende USSR". Når
du så kolporterer den samme opfattelse så er det
"Det sædvanlige digt".
Jeg har intet skrevet om at det er DIT sædvanlige
digt, men jeg har dokumenteret at du også hopper
med på vognen omkring "Det sædvanlige digt". Prøv
nu at læse mine indlæg igen - og hvis du stadig
ikke fatter det, så få hjælp hos en der kan læse
indenad. Du får ikke mere dokumentation fra mig i
forhold til dette.
Da det åbenbart kniber med din forståelse af hvad
du læser, så skal jeg for en ordens skyld tydeligt
sige at jeg ikke trækker noget tilbage for jeg har
intet at trække tilbage.
Et rigtig godt råd: få en der kan dansk til at
læse det for dig eller søg hjælp i sproggruppen.
Det kan da være at de kan forklare dig hvor du går
galt i byen.
EOD
| |
TL (28-05-2010)
| Kommentar
Fra : TL |
Dato : 28-05-10 11:58 |
|
On Fri, 28 May 2010 12:54:52 +0200, in dk.politik "ahw" <nix> wrote:
>Et rigtig godt råd: få en der kan dansk til at
>læse det for dig eller søg hjælp i sproggruppen.
>Det kan da være at de kan forklare dig hvor du går
>galt i byen.
>
>EOD
Du glemte at erklære, at du har sat ham til vægs.
| |
S.A.Thomsen (28-05-2010)
| Kommentar
Fra : S.A.Thomsen |
Dato : 28-05-10 12:11 |
|
On Fri, 28 May 2010 12:54:52 +0200, ahw wrote:
> Du burde tage et kursus i indholdslæsning.
>
> "Det sædvanlige digt" er det der "sædvanligvis
> skrives om i medierne om fx daværende USSR". Når
> du så kolporterer den samme opfattelse så er det
> "Det sædvanlige digt".
>
> Jeg har intet skrevet om at det er DIT sædvanlige
> digt, men jeg har dokumenteret at du også hopper
> med på vognen omkring "Det sædvanlige digt". Prøv
> nu at læse mine indlæg igen - og hvis du stadig
> ikke fatter det, så få hjælp hos en der kan læse
> indenad. Du får ikke mere dokumentation fra mig i
> forhold til dette.
>
> Da det åbenbart kniber med din forståelse af hvad
> du læser, så skal jeg for en ordens skyld tydeligt
> sige at jeg ikke trækker noget tilbage for jeg har
> intet at trække tilbage.
>
> Et rigtig godt råd: få en der kan dansk til at
> læse det for dig eller søg hjælp i sproggruppen.
> Det kan da være at de kan forklare dig hvor du går
> galt i byen.
>
> EOD
>
ROTFLMAO. Så blev Arne sat til vægs IGEN. ))
| |
Thorbjørn Ravn Ander~ (28-05-2010)
| Kommentar
Fra : Thorbjørn Ravn Ander~ |
Dato : 28-05-10 17:54 |
|
"ahw" <nix> writes:
> ""Thorbjørn" Ravn Andersen" <nospam0002@gmail.com>
> skrev i meddelelsen
> news:m28w75129r.fsf@gmail.com...
>
>>
>> Jeg forventer du dokumenterer at jeg "digter",
>> og det så hyppigt at det
>> berettiger benævnelsen "sædvanlige" digt, og
>> hvis du ikke kan det, at du
>> så trækker udtalelsen tilbage.
>
>
> Du burde tage et kursus i indholdslæsning.
>
> "Det sædvanlige digt" er det der "sædvanligvis
> skrives om i medierne om fx daværende USSR". Når
> du så kolporterer den samme opfattelse så er det
> "Det sædvanlige digt".
>
> Jeg har intet skrevet om at det er DIT sædvanlige
> digt, men jeg har dokumenteret at du også hopper
> med på vognen omkring "Det sædvanlige digt". Prøv
> nu at læse mine indlæg igen - og hvis du stadig
> ikke fatter det, så få hjælp hos en der kan læse
> indenad. Du får ikke mere dokumentation fra mig i
> forhold til dette.
>
> Da det åbenbart kniber med din forståelse af hvad
> du læser, så skal jeg for en ordens skyld tydeligt
> sige at jeg ikke trækker noget tilbage for jeg har
> intet at trække tilbage.
>
> Et rigtig godt råd: få en der kan dansk til at
> læse det for dig eller søg hjælp i sproggruppen.
> Det kan da være at de kan forklare dig hvor du går
> galt i byen.
For det første så går jeg ud fra at du kender Ockhams ragekniv, og
allerede har benyttet den i din vurdering af mulighederne
"Sovjetiske censorer har fraklippet faldne engle fra diverse
fotografier" og "CIA og andre vestlige organisationer har lavet et stort
stykke arbejde for at få det til at se ud som sovjettiske censorer har
fraklippet faldne engle fra diverse fotografier, for at desavuere en
politisk modstander, og dem som CIA ikke har manipuleret er forskellige
billeder fra en film af en begivenhed".
Jeg kan så blot konstatere at vi ikke er enige om hvilket
begivenhedsforløb der er det enkleste.
Herudover har jeg ikke set nogen bevisførelse fra din eller andres side
side om at det skulle være usandt at Sovjet har foretaget
fotodokumentation, hvorfor at der absolut intet er der hæver _din_
påstand over det rene digt og ønsketænkning.
At nedgøre min evne til at læse indenad er iøvrigt et interessant træk.
Du har ikke overvejet at problemet eventuelt kunne ligge i den modsatte
ende, nemlig at det er dig der har problemer med at skrive et klart og
forståeligt dansk?
--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"
| |
Volger Garfield (28-05-2010)
| Kommentar
Fra : Volger Garfield |
Dato : 28-05-10 19:09 |
|
On Fri, 28 May 2010 18:53:36 +0200, nospam0002@gmail.com (Thorbjørn
Ravn Andersen) wrote:
>Du har ikke overvejet at problemet eventuelt kunne ligge i den modsatte
>ende, nemlig at det er dig der har problemer med at skrive et klart og
>forståeligt dansk?
Er du åndsvag mand? Arne har INGEN fejl!
Volger
- Bortset fra lidt problemer med papvin - også på hverdage.
| |
Patruljen (30-05-2010)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 30-05-10 13:12 |
|
On 30 Maj, 20:57, "Jens Bruun" <bruun_j...@hotmail.com> wrote:
> Patruljen <Patrul...@yahoo.dk> skrev i meddelelsen
> 87651a43-c967-42f9-b4ce-a26643db4...@j36g2000prj.googlegroups.com:
>
> >> Blandt mange dumme svin på usenet, er du et af de allerstørste,
> >> stalinist.
>
> > Ja, da. I modsætning til det så - Det er yderst sympatisk at skrive om
> > andre at de er pædofile osv.
>
> Luk nu bare arret, Niels Jørgen Bruun Pedersen, og gem krudtet til dommeren.
Det er ikke dig, som afgør om jeg skal lukke arret eller ej. Jeg kan
agere her, som det passer mig, sålænge jeg overholder lovgivningen. De
samme regler gælder for dig -
> --
> -Jens B.
>
> D.e.f.f.e.s.
| |
Jens Bruun (30-05-2010)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 30-05-10 20:18 |
|
Patruljen <Patruljen@yahoo.dk> skrev i meddelelsen
9a0c928d-59df-416b-b627-de0d5534db0d@g1g2000pro.googlegroups.com:
>>>> Blandt mange dumme svin på usenet, er du et af de allerstørste,
>>>> stalinist.
>>
>>> Ja, da. I modsætning til det så - Det er yderst sympatisk at skrive
>>> om andre at de er pædofile osv.
>>
>> Luk nu bare arret, Niels Jørgen Bruun Pedersen, og gem krudtet til
>> dommeren.
>
> Det er ikke dig, som afgør om jeg skal lukke arret eller ej. Jeg kan
> agere her, som det passer mig, sålænge jeg overholder lovgivningen. De
> samme regler gælder for dig -
Du har helt ret i, at jeg ikke kan forhindre dig i at ytre dig, Niels Jørgen
Bruun Pedersen. Betragt du derfor min henstilling om, at du lukker arret og
gemmer dit krudt til dommeren, som et velment råd.
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Patruljen (27-05-2010)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 27-05-10 15:00 |
| | |
Kim2000 (27-05-2010)
| Kommentar
Fra : Kim2000 |
Dato : 27-05-10 22:08 |
|
"Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> skrev i meddelelsen
news:bf321d3e-33bc-447f-bca5-91fa69874a03@z33g2000vbb.googlegroups.com...
> On 27 Maj, 22:50, "Kim2000" <Kim2...@surfer.dk> wrote:
>> "S.A.Thomsen" <s_a_thom...@yahoo.com> skrev i
>> meddelelsennews:zkrrpq2wptml.1eiwn91mz9cit.dlg@40tude.net...
>>
>> > On Thu, 27 May 2010 21:25:32 +0200, Kim2000 wrote:
>>
>> >>>> Af samme grund klippede man i sovjet i diverse fotografier for at
>> >>>> slippe
>> >>>> af med folk man ikke kunne lide. Vips væk.
>>
>> >>> Virkelig? Har du et eksempel på dette, eller er det bare det
>> >>> sædvanlige
>> >>> digt?
>>
>> >> Det ved du sgu udemærket godt:
>> >> http://en.wikipedia.org/wiki/Photo_manipulation
>>
>> > Der er flere her:
>>
>> > http://en.wikipedia.org/wiki/Censorship_of_images_in_the_Soviet_Union
>>
>> Det skal man ikke bilde mig ind en historielærer aldrig har hørt om.
>
> Behøver du at være historielærer - saglige Hr. " Jeg håber, at du
> bliver kørt over af en traktor", for at få øje på denne forfalskning?
>
> http://www.mazal.org/Pressac/Pressac0497.htm
>
> http://www.vho.org/D/gzz/WalendyA-krema3.jpg
Jeg gider ikke læse dit nazistiske bavl og dit jødehad kan du stikke skråt
op i røven sammen med din advokat og svigermor.
| |
Patruljen (27-05-2010)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 27-05-10 15:11 |
|
On 27 Maj, 23:07, "Kim2000" <Kim2...@surfer.dk> wrote:
> "Patruljen" <Patrul...@yahoo.dk> skrev i meddelelsennews:bf321d3e-33bc-447f-bca5-91fa69874a03@z33g2000vbb.googlegroups.com...
>
>
>
>
>
> > On 27 Maj, 22:50, "Kim2000" <Kim2...@surfer.dk> wrote:
> >> "S.A.Thomsen" <s_a_thom...@yahoo.com> skrev i
> >> meddelelsennews:zkrrpq2wptml.1eiwn91mz9cit.dlg@40tude.net...
>
> >> > On Thu, 27 May 2010 21:25:32 +0200, Kim2000 wrote:
>
> >> >>>> Af samme grund klippede man i sovjet i diverse fotografier for at
> >> >>>> slippe
> >> >>>> af med folk man ikke kunne lide. Vips væk.
>
> >> >>> Virkelig? Har du et eksempel på dette, eller er det bare det
> >> >>> sædvanlige
> >> >>> digt?
>
> >> >> Det ved du sgu udemærket godt:
> >> >> http://en.wikipedia.org/wiki/Photo_manipulation
>
> >> > Der er flere her:
>
> >> > http://en.wikipedia.org/wiki/Censorship_of_images_in_the_Soviet_Union
>
> >> Det skal man ikke bilde mig ind en historielærer aldrig har hørt om.
>
> > Behøver du at være historielærer - saglige Hr. " Jeg håber, at du
> > bliver kørt over af en traktor", for at få øje på denne forfalskning?
>
> > http://www.mazal.org/Pressac/Pressac0497.htm
>
> > http://www.vho.org/D/gzz/WalendyA-krema3.jpg
>
> Jeg gider ikke læse dit nazistiske bavl og dit jødehad kan du stikke skråt
> op i røven sammen med din advokat og svigermor.-
:)
Saglige "Hr. Nazist - jeg håber du bliver kørt ned af en traktor -
Kan du holde pølserne varme på torvet i Ydre Udsted?
| |
Jens Bruun (27-05-2010)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 27-05-10 22:16 |
|
Patruljen <Patruljen@yahoo.dk> skrev i meddelelsen
9e81d89e-61c6-48df-aeb3-19b1d91fda20@f13g2000vbm.googlegroups.com:
>>>> Det skal man ikke bilde mig ind en historielærer aldrig har hørt
>>>> om.
>>
>>> Behøver du at være historielærer - saglige Hr. " Jeg håber, at du
>>> bliver kørt over af en traktor", for at få øje på denne
>>> forfalskning?
>>
>>> http://www.mazal.org/Pressac/Pressac0497.htm
>>
>>> http://www.vho.org/D/gzz/WalendyA-krema3.jpg
>>
>> Jeg gider ikke læse dit nazistiske bavl og dit jødehad kan du stikke
>> skråt
>> op i røven sammen med din advokat og svigermor.-
>
> :)
>
> Saglige "Hr. Nazist - jeg håber du bliver kørt ned af en traktor -
> Kan du holde pølserne varme på torvet i Ydre Udsted?
Du skal da have politiet, dine rocker-venner, Flemse, Stalinisten, Taxi-Kim
Rovsing Larsen og din "juridiske rådgiver" ind over, nazi-Niels Jørgen Bruun
Pedersen. Du bliver jo tydeligvis forfulgt. Og endda ganske uretmæssigt.
Afsted til Bellahøj igen.
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Patruljen (27-05-2010)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 27-05-10 15:17 |
|
On 27 Maj, 23:10, "Kim2000" <Kim2...@surfer.dk> wrote:
> "ahw" <nix> skrev i meddelelsennews:4bfedc19$0$36584$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>
>
>
>
> > "Kim2000" <Kim2...@surfer.dk> skrev i meddelelsen
> >news:4bfedae0$0$36577$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> >> "S.A.Thomsen" <s_a_thom...@yahoo.com> skrev i meddelelsen
> >>news:zkrrpq2wptml.1eiwn91mz9cit.dlg@40tude.net...
> >>> On Thu, 27 May 2010 21:25:32 +0200, Kim2000 wrote:
>
> >>>>>> Af samme grund klippede man i sovjet i diverse fotografier for at
> >>>>>> slippe
> >>>>>> af med folk man ikke kunne lide. Vips væk.
>
> >>>>> Virkelig? Har du et eksempel på dette, eller er det bare det
> >>>>> sædvanlige
> >>>>> digt?
>
> >>>> Det ved du sgu udemærket godt:
> >>>> http://en.wikipedia.org/wiki/Photo_manipulation
>
> >>> Der er flere her:
>
> >>> http://en.wikipedia.org/wiki/Censorship_of_images_in_the_Soviet_Union
>
> >> Det skal man ikke bilde mig ind en historielærer aldrig har hørt om.
> > Prøv at læse mine svar til debattøren der udtalte sig om det.
>
> Jeg anser forklaringen som helt usandsynlig, i hvert fald har hverken DR2,
> History eller Discovery programmer så meget som nævnt den mulighed, jeg har
> heller ikke læst den teori fra nogle af de store i feltet. Faktisk er det
> første gang jeg overhovedet har hørt den teori om billederne.-
Sørg du nu bare for at hælde dine bullion-terninger ned til pølserne -
hold vandet varmt og lad de voksne diskutere i fred -
| |
Jens Bruun (27-05-2010)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 27-05-10 22:19 |
|
Patruljen <Patruljen@yahoo.dk> skrev i meddelelsen
567eaedc-1f55-4f27-b33c-da5ca2977e72@y12g2000vbr.googlegroups.com:
> Sørg du nu bare for at hælde dine bullion-terninger ned til pølserne -
> hold vandet varmt og lad de voksne diskutere i fred -
....for elllers pudser du politi, rockervenner, din angivelige "kæreste" og
fanden og hans pumpestok på Kim2000?
Tålmodighed, kriger. Tålmodighed...
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Jens Bruun (27-05-2010)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 27-05-10 22:36 |
|
Jens Bruun <bruun_jens@hotmail.com> skrev i meddelelsen
SZOdnQgRYeN_fGPWnZ2dnUVZ8oudnZ2d@giganews.com:
> Patruljen <Patruljen@yahoo.dk> skrev i meddelelsen
> 567eaedc-1f55-4f27-b33c-da5ca2977e72@y12g2000vbr.googlegroups.com:
>
>> Sørg du nu bare for at hælde dine bullion-terninger ned til pølserne
>> - hold vandet varmt og lad de voksne diskutere i fred -
>
> ...for elllers pudser du politi, rockervenner, din angivelige
> "kæreste" og fanden og hans pumpestok på Kim2000?
>
> Tålmodighed, kriger. Tålmodighed...
Uh, jeg glemte helt dit ikke-navn, Niels Jørgen Bruun Pedersen.
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Patruljen (27-05-2010)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 27-05-10 15:40 |
|
On 27 Maj, 23:19, "Jens Bruun" <bruun_j...@hotmail.com> wrote:
> Patruljen <Patrul...@yahoo.dk> skrev i meddelelsen
> 567eaedc-1f55-4f27-b33c-da5ca2977...@y12g2000vbr.googlegroups.com:
>
> > Sørg du nu bare for at hælde dine bullion-terninger ned til pølserne -
> > hold vandet varmt og lad de voksne diskutere i fred -
>
> ...for elllers pudser du politi, rockervenner, din angivelige "kæreste" og
> fanden og hans pumpestok på Kim2000?
Du mener Danish Crown manden; Hr. " Jeg håber, at du bliver kort ned
af en traktor" ?
> Tålmodighed, kriger. Tålmodighed...
Hvad venter du på, Jens Bruun?
> --
> -Jens B.
>
> D.e.f.f.e.s.
| |
Jens Bruun (27-05-2010)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 27-05-10 22:43 |
|
Patruljen <Patruljen@yahoo.dk> skrev i meddelelsen
f7071b44-e1a6-4780-a7f2-3bb0be0c35be@b21g2000vbh.googlegroups.com:
> On 27 Maj, 23:19, "Jens Bruun" <bruun_j...@hotmail.com> wrote:
>> Patruljen <Patrul...@yahoo.dk> skrev i meddelelsen
>> 567eaedc-1f55-4f27-b33c-da5ca2977...@y12g2000vbr.googlegroups.com:
>>
>>> Sørg du nu bare for at hælde dine bullion-terninger ned til
>>> pølserne - hold vandet varmt og lad de voksne diskutere i fred -
>>
>> ...for elllers pudser du politi, rockervenner, din angivelige
>> "kæreste" og fanden og hans pumpestok på Kim2000?
>
> Du mener Danish Crown manden; Hr. " Jeg håber, at du bliver kort ned
> af en traktor" ?
>
>> Tålmodighed, kriger. Tålmodighed...
>
> Hvad venter du på, Jens Bruun?
Hvad søren - er jeg igen kravlet op af dit kill-filter? Men du klarede den
da i mindst otte minutter denne gang. Flot.
Hvordan synes du selv, det går, nazi-Niels Jørgen Bruun Pedersen?
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Michael Meidahl Jens~ (27-05-2010)
| Kommentar
Fra : Michael Meidahl Jens~ |
Dato : 27-05-10 23:04 |
|
"Jens Bruun" skrev i en meddelelse
> Hvordan synes du selv, det går, nazi-Niels Jørgen Bruun >Pedersen?
Dk.politik er åbenbart blevet en slags hamster-hjul for ham, og nu kan han
ikke komme ud igen.
--
Venlig Hilsen
Michael Meidahl Jensen
| |
Patruljen (27-05-2010)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 27-05-10 15:48 |
|
On 27 Maj, 23:15, "Jens Bruun" <bruun_j...@hotmail.com> wrote:
> Patruljen <Patrul...@yahoo.dk> skrev i meddelelsen
> 9e81d89e-61c6-48df-aeb3-19b1d91fd...@f13g2000vbm.googlegroups.com:
>
>
>
>
>
> >>>> Det skal man ikke bilde mig ind en historielærer aldrig har hørt
> >>>> om.
>
> >>> Behøver du at være historielærer - saglige Hr. " Jeg håber, at du
> >>> bliver kørt over af en traktor", for at få øje på denne
> >>> forfalskning?
>
> >>> http://www.mazal.org/Pressac/Pressac0497.htm
>
> >>> http://www.vho.org/D/gzz/WalendyA-krema3.jpg
>
> >> Jeg gider ikke læse dit nazistiske bavl og dit jødehad kan du stikke
> >> skråt
> >> op i røven sammen med din advokat og svigermor.-
>
> > :)
>
> > Saglige "Hr. Nazist - jeg håber du bliver kørt ned af en traktor -
> > Kan du holde pølserne varme på torvet i Ydre Udsted?
>
> Du skal da have politiet, dine rocker-venner, Flemse, Stalinisten, Taxi-Kim
> Rovsing Larsen og din "juridiske rådgiver" ind over, nazi-Niels Jørgen Bruun
> Pedersen. Du bliver jo tydeligvis forfulgt. Og endda ganske uretmæssigt..
Hvad mener du nu -
Kan du ikke finde på lidt mere?
Hvad med nogle spændende fortællinger om, hvem jeg omgåes og sådan
noget?
Eller lidt mht. dine spændende samtaler med politiet om travlhed,
Bundby - kampe osv -
> Afsted til Bellahøj igen.
Det ser faktisk ud til at de selv læser med, gør det ikke?
Hvad var det for noget med makroner og koldskål?
> --
> -Jens B.
>
> D.e.f.f.e.s.-
| |
Jens Bruun (27-05-2010)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 27-05-10 22:57 |
|
Patruljen <Patruljen@yahoo.dk> skrev i meddelelsen
8e3dfd9a-e833-4392-ad39-40ec4ab77a4f@e28g2000vbd.googlegroups.com:
>>> Saglige "Hr. Nazist - jeg håber du bliver kørt ned af en traktor -
>>> Kan du holde pølserne varme på torvet i Ydre Udsted?
>>
>> Du skal da have politiet, dine rocker-venner, Flemse, Stalinisten,
>> Taxi-Kim Rovsing Larsen og din "juridiske rådgiver" ind over,
>> nazi-Niels Jørgen Bruun Pedersen. Du bliver jo tydeligvis forfulgt.
>> Og endda ganske uretmæssigt.
>
> Hvad mener du nu -
> Kan du ikke finde på lidt mere?
Ork jo. Det skal nok komme - drypvis.
> Hvad med nogle spændende fortællinger om, hvem jeg omgåes og sådan
> noget?
Ork jo. Det skal nok komme - drypvis.
> Eller lidt mht. dine spændende samtaler med politiet om travlhed,
> Bundby - kampe osv -
Hahahahaha. Du er sgu' da dummere end vådt bølgepap.
>> Afsted til Bellahøj igen.
>
> Det ser faktisk ud til at de selv læser med, gør det ikke?
Hahahahaha. Sure. Du har virkelig fået etaten op på dupperne dér. De har da
reserveret mindst to mand til at sidde og læse med her. Dét siger sig selv.
> Hvad var det for noget med makroner og koldskål?
Fisker du, nazi-Niels Jørgen Bruun Pedersen? Det skal du da bare blive ved
med. Jeg er sikker på, det stiller dig rigtigt godt.
Du er jo også pædofil, Niels Jørgen Bruun Pedersen. Det er alment kendt, at
du blev fyret fra skibsprojektet pga., at du ikke kunne lade være med at
pille ved ungerne. Har du husket at fortælle din "juridiske rådgiver" om
dét?
Men tilbage til dit kill-filter: Det fungerer tilsyneladende ikke så godt.
Hver gang, du angiveligt propper mig ned i det, ryger jeg op igen efter få
minutter. Hvis vi nu skulle sætte lidt odds på, hvor problemer kan
lokaliseres, lægger du så dine penge på mangelfuldt kendskab til brug af
kill-filter eller på seriøs forstyrrelse af personligheden?
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Patruljen (27-05-2010)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 27-05-10 16:08 |
|
On 27 Maj, 23:43, "Jens Bruun" <bruun_j...@hotmail.com> wrote:
> Patruljen <Patrul...@yahoo.dk> skrev i meddelelsen
> f7071b44-e1a6-4780-a7f2-3bb0be0c3...@b21g2000vbh.googlegroups.com:
>
>
>
>
>
> > On 27 Maj, 23:19, "Jens Bruun" <bruun_j...@hotmail.com> wrote:
> >> Patruljen <Patrul...@yahoo.dk> skrev i meddelelsen
> >> 567eaedc-1f55-4f27-b33c-da5ca2977...@y12g2000vbr.googlegroups.com:
>
> >>> Sørg du nu bare for at hælde dine bullion-terninger ned til
> >>> pølserne - hold vandet varmt og lad de voksne diskutere i fred -
>
> >> ...for elllers pudser du politi, rockervenner, din angivelige
> >> "kæreste" og fanden og hans pumpestok på Kim2000?
>
> > Du mener Danish Crown manden; Hr. " Jeg håber, at du bliver kort ned
> > af en traktor" ?
>
> >> Tålmodighed, kriger. Tålmodighed...
>
> > Hvad venter du på, Jens Bruun?
>
> Hvad søren - er jeg igen kravlet op af dit kill-filter? Men du klarede den
> da i mindst otte minutter denne gang. Flot.
Som sagt - du er vældigt forudsigelig. Hvis man påtaler din ven -
Danish Crown manden; " Jeg håber du bliver kørt ned af en traktor, for
hans storslåede intellektuelle evner, så er du utvivlsomt god for at
par svinske kommentarer.
> Hvordan synes du selv, det går, nazi-Niels Jørgen Bruun Pedersen?
Det går ganske udmærket :) Sig mig - er du sikker på, at det ikke er
digselv som er lidt nazi-agtig?
> --
> -Jens B.
>
> D.e.f.f.e.s.- -
| |
Patruljen (27-05-2010)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 27-05-10 16:10 |
|
On 27 Maj, 23:35, "Jens Bruun" <bruun_j...@hotmail.com> wrote:
> Jens Bruun <bruun_j...@hotmail.com> skrev i meddelelsen
> SZOdnQgRYeN_fGPWnZ2dnUVZ8oudn...@giganews.com:
>
> > Patruljen <Patrul...@yahoo.dk> skrev i meddelelsen
> > 567eaedc-1f55-4f27-b33c-da5ca2977...@y12g2000vbr.googlegroups.com:
>
> >> Sørg du nu bare for at hælde dine bullion-terninger ned til pølserne
> >> - hold vandet varmt og lad de voksne diskutere i fred -
>
> > ...for elllers pudser du politi, rockervenner, din angivelige
> > "kæreste" og fanden og hans pumpestok på Kim2000?
>
> > Tålmodighed, kriger. Tålmodighed...
>
> Uh, jeg glemte helt dit ikke-navn, Niels Jørgen Bruun Pedersen.
Jo - du er jo ret tungt dement til tider og især når du skal huske på,
hvad andre skriver og måske ikke mindst - når du ikke helt kan huske,
hvad du selv må skrive :)
> --
> -Jens B.
>
> D.e.f.f.e.s.
| |
Patruljen (30-05-2010)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 30-05-10 12:55 |
|
On 30 Maj, 20:46, "Jens Bruun" <bruun_j...@hotmail.com> wrote:
> ahw <nix> skrev i meddelelsen
> 4c02b1f3$0$36572$edfad...@dtext01.news.tele.dk:
>
> >> Jamen på biblioteket vi går
>
> > Glimrende -men er du nu sikker på at du kan læse?
>
> Blandt mange dumme svin på usenet, er du et af de allerstørste, stalinist.
Ja, da. I modsætning til det så - Det er yderst sympatisk at skrive om
andre at de er pædofile osv.
> --
> -Jens B.
>
> D.e.f.f.e.s.
| |
Jens Bruun (30-05-2010)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 30-05-10 19:58 |
|
Patruljen <Patruljen@yahoo.dk> skrev i meddelelsen
87651a43-c967-42f9-b4ce-a26643db40d7@j36g2000prj.googlegroups.com:
>> Blandt mange dumme svin på usenet, er du et af de allerstørste,
>> stalinist.
>
> Ja, da. I modsætning til det så - Det er yderst sympatisk at skrive om
> andre at de er pædofile osv.
Luk nu bare arret, Niels Jørgen Bruun Pedersen, og gem krudtet til dommeren.
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Patruljen (30-05-2010)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 30-05-10 13:17 |
|
On 30 Maj, 19:05, "Kim2000" <Kim2...@surfer.dk> wrote:
> "ahw" <nix> skrev i meddelelsennews:4c0291ea$0$36576$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>
>
>
>
> > "Kim2000" <Kim2...@surfer.dk> skrev i meddelelsen
> >news:4c0267aa$0$36577$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> >> Så du sammenligner dig altså med Dr. Semmelweiss og hans bedrifter? Jeg
> >> skal da love for egoet ikke fejler noget.
>
> > Du er da en værre idiot - jeg sammenligner DIN påstand om at INGEN bakker
> > mig op med at ingen heller ikke bakkede Semmelweis op - Det at bliver
> > 'bakket op' har jo intet at gøre med om man er troværdig eller ej, vel
> > fjols?
>
> > Og jeg kan konstatere at du ikke gider at forholde dig til mine udsagn,
> > men i stedet foretrækker at brokke dig over at jeg har nogle udsagn der
> > går dig på tværs.
>
> >>> På samme måde med mit indlæg, som du ikke gider at sætte dig ind i. Du
> >>> orker ikke at forholde dig til et eneste af mine synspunkter, men
> >>> affejer dem arrogant med at "ikke en eneste bakker" mig op.
>
> >>> At "ikke en eneste" bakker mig op, kan sagtens skyldes at de er enige
> >>> med dig, men det kan også ske at de blot ikke gider dette slagsmål. Og
> >>> at ikke en eneste af højrefjolserne bakker mig op, vil jeg tage som et
> >>> kompliment - det ville være mere mistænkeligt at de gav mig ret.
>
> >> Har du haft fotografierne i hånden? Har du haft filmen i hånden? Har du
> >> undersøgt datidens fototeknik? Har du skrevet en afhandling omkring
> >> fototeknik i den pågældende periode? Har du nogle kilder hvor det fremgår
> >> at din teori kunne være rigtig? Jeg har ikke hørt een eneste ekspert
> >> bakke op omkring dine tanker, så hvad baserer du dem på? Jeg har set
> >> adskillige film på de tre kanaler, hvor eksperter i fototeknik har
> >> undersøgt tingene og deres konklusioner er altså en anden end din. Så for
> >> at vi skal tro på din teori/tanke så skal der altså mere til end "det
> >> kunne da godt være rigtigt".
>
> > Jeg vil henvise til fx Niels-Skyum-Nielsen i artiklen "The Use of Stills
> > from Fictional Films as Historical Documents. Scandinavian Journal of
> > History, Vol.2. no. 3, 1977 s.231-40.
>
> > Samt
> > Eric Bach Nielsens Sovjetunionens historie, Munksgaard 1979
>
> > Og nu dig: Har /du/ haft filmen i hånden? Har du haft fotografierne i
> > hånden? har /du/ undersøgt datidens fototeknik? Har /du/ skrevt en
> > afhandling om fototeknik i den pågældende periode? Har du nogle kilder
> > hvoraf det fremgår at /din/ opfattelse skulle være rigtig? Jeg har ikke
> > hørt en eneste ekspert bakke op omkring dine tanker, så hvad baserer du
> > dem på? Jeg har set adskillige film på de tre kanaler, og ingen af dem
> > viser eksperter i fototeknik der har undersøgt tingene og har derfor ikke
> > set et eneste sted hvor de modsiger min konklusion eller opfattelse. Så
> > for at vi skal tro på dine kilder må vi naturligvis have dokumenation fra
> > dig, der viser at dine påståede kilder modsiger det jeg skrev.
>
> > Og så kunne du jo passende forklare hvorfor min teori ikke skulle være
> > korrekt - jf. ovenstående kilder som jeg har henvist til.
>
> Jamen på biblioteket vi går
Hr. " Jeg håber du bliver kørt ned af en traktor".
Du burde, såfremt du virkelig var skolelærer - have de forudsætninger
som gør, at du udmærket er klar over, at i relation til historisk
faglitteratur, så er webben virkelig meget utilstrækkelig. Der er
oceaner af materiale, som ikke kan findes på webben. Så ja - kom du
bare på biblioteket.
| |
Lyrik (02-06-2010)
| Kommentar
Fra : Lyrik |
Dato : 02-06-10 08:21 |
|
On 27 Maj, 22:09, "ahw" <nix> wrote:
> ""Thorbjørn" Ravn Andersen" <nospam0...@gmail.com>
> skrev i meddelelsennews:m2ocg11689.fsf@gmail.com...
>
>
>
>
>
> > "ahw" <nix> writes:
>
> >> ""Thorbjørn" Ravn Andersen"
> >> <nospam0...@gmail.com>
> >> skrev i meddelelsen
> >>news:m2eigx9ujj.fsf@gmail.com...
>
> >>> Af samme grund klippede man i sovjet i diverse
> >>> fotografier for at slippe
> >>> af med folk man ikke kunne lide. Vips væk.
>
> >> Virkelig? Har du et eksempel på dette, eller er
> >> det bare det sædvanlige digt?
>
> > Der er nogen forskellige billeder med Stalin på
> > http://en.wikipedia.org/wiki/Censorship_of_images_in_the_Soviet_Union
>
> > Du vil kunne se i sidens historik at jeg ikke
> > har pillet.
>
> Jeg var næsten klar over hvilke billeder du ville
> referere til, men det er langt fra sikkert at der
> er tale om billedmanipulation. Fx er der det
> berømte billede med Lenin og de personer der
> skulle have været "persona non grata". Sagen
> omkring netop det billede var at det var taget fra
> en film, hvor Lenin holdt tale. Da der blev vist
> ca. 25 billeder i sekundet, var der altså for
> hvert sekund 25 billeder hvoraf nogle af
> personerne kom til og andre gik.
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Ja det er !Vesten der er uærlig" og forsøger at sætte hædersmænd som
Lenin og Stalin i miskredit!  ))
Hvis du nu brugte dit store intellekt, så ville du konkludere at man
ikke kan nå at skifte personer i et billede på 1/25 del sekund!
Næh retuchering af uønskede personer var ikke enkeltstående tilfælde
men en gennemgående fed rød linie igennem hele sovjetstyret.
Jens
| |
Ukendt (02-06-2010)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 02-06-10 17:07 |
|
"Lyrik" <jenserikbech@gmail.com> skrev i
meddelelsen
news:3b1b536f-47e0-42ff-aecc-af1d6fba370f@q33g2000vbt.googlegroups.com...
On 27 Maj, 22:09, "ahw" <nix> wrote:
> ""Thorbjørn" Ravn Andersen"
> <nospam0...@gmail.com>
> skrev i
> meddelelsennews:m2ocg11689.fsf@gmail.com...
>
>
>
>
>
> > "ahw" <nix> writes:
>
> >> ""Thorbjørn" Ravn Andersen"
> >> <nospam0...@gmail.com>
> >> skrev i meddelelsen
> >>news:m2eigx9ujj.fsf@gmail.com...
>
> >>> Af samme grund klippede man i sovjet i
> >>> diverse
> >>> fotografier for at slippe
> >>> af med folk man ikke kunne lide. Vips væk.
>
> >> Virkelig? Har du et eksempel på dette, eller
> >> er
> >> det bare det sædvanlige digt?
>
> > Der er nogen forskellige billeder med Stalin
> > på
> > http://en.wikipedia.org/wiki/Censorship_of_images_in_the_Soviet_Union
>
> > Du vil kunne se i sidens historik at jeg ikke
> > har pillet.
>
> Jeg var næsten klar over hvilke billeder du
> ville
> referere til, men det er langt fra sikkert at
> der
> er tale om billedmanipulation. Fx er der det
> berømte billede med Lenin og de personer der
> skulle have været "persona non grata". Sagen
> omkring netop det billede var at det var taget
> fra
> en film, hvor Lenin holdt tale. Da der blev vist
> ca. 25 billeder i sekundet, var der altså for
> hvert sekund 25 billeder hvoraf nogle af
> personerne kom til og andre gik.
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Ja det er !Vesten der er uærlig" og forsøger at
sætte hædersmænd som
Lenin og Stalin i miskredit! ))
-Der var tale om vestlig propaganda - men det har
du naturligvis aldrig hørt om.
Hvis du nu brugte dit store intellekt, så ville du
konkludere at man
ikke kan nå at skifte personer i et billede på
1/25 del sekund!
-selvfølgelig er det ikke sådan det foregår. Man
har en hel film af situationen, fx da Lenin
begynder at holde sin tale til tropperne. Måske
fem minutter senere ankommer Trotskij m.v. - Man
tager nu et af billederne MED Trotskij og tager et
andet billede ud af samme film FØR han kommer ind
i filmen. Det bliver så i Vesten offentliggjort
ved siden af hinanden med overskriften om at man
har retoucheret en uønsket person bort. Keine
hexerei, nur behändigkeit.
Men i øvrigt tak fordi du i det mindste forsøger
at gå ind i substansen af diskussionen - det var
sgu på tide at nogen tog udfordringen op i stedet
for blot at afvise tingene blankt uden
overvejelser over hvad der KUNNE have været sket.
Næh retuchering af uønskede personer var ikke
enkeltstående tilfælde
men en gennemgående fed rød linie igennem hele
sovjetstyret.
_Forkert- sådanne situationer var også tilfældet
i Vesten, hvor man lavede forfalskninger med det
formål at fremme egne interesser.
Teknikken er i øvrigt kendt fra det gamle Ægypten
hvor tidligere herskere fik deres navne udraderet
fra pyramiderne og andre monumenter for at
personerne skulle gå i glemmebogen.
| |
C.Andersen (02-06-2010)
| Kommentar
Fra : C.Andersen |
Dato : 02-06-10 17:35 |
|
Arne H Wilstrup presented the following explanation :
>
> Ja det er !Vesten der er uærlig" og forsøger at sætte hædersmænd som
> Lenin og Stalin i miskredit!
Ja, det er fint.
--
Mvh.
Carsten Andersen.
| |
Thorbjørn Ravn Ander~ (02-06-2010)
| Kommentar
Fra : Thorbjørn Ravn Ander~ |
Dato : 02-06-10 19:21 |
|
C.Andersen <carstande@gmail.com> writes:
> Arne H Wilstrup presented the following explanation :
>
>>
>> Ja det er !Vesten der er uærlig" og forsøger at sætte hædersmænd som
>> Lenin og Stalin i miskredit!
>
> Ja, det er fint.
Det var "Lyrik" der skrev dét (og tilsyneladende ment ironisk). Arnes
postprogram kan åbenbart ikke finde ud af at citere korrekt i dag.
--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"
| |
S.A.Thomsen (02-06-2010)
| Kommentar
Fra : S.A.Thomsen |
Dato : 02-06-10 19:26 |
|
On Wed, 02 Jun 2010 20:21:29 +0200, Thorbjørn Ravn Andersen wrote:
> C.Andersen <carstande@gmail.com> writes:
>
>> Arne H Wilstrup presented the following explanation :
>>
>>>
>>> Ja det er !Vesten der er uærlig" og forsøger at sætte hædersmænd som
>>> Lenin og Stalin i miskredit!
>>
>> Ja, det er fint.
>
> Det var "Lyrik" der skrev dét (og tilsyneladende ment ironisk). Arnes
> postprogram kan åbenbart ikke finde ud af at citere korrekt i dag.
Du ved da godt, at det pr. definition ALTID er andres skyld, når der er
fejl i Arnes indlæg.
| |
Thorbjørn Ravn Ander~ (02-06-2010)
| Kommentar
Fra : Thorbjørn Ravn Ander~ |
Dato : 02-06-10 20:34 |
|
"S.A.Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> writes:
> On Wed, 02 Jun 2010 20:21:29 +0200, Thorbjørn Ravn Andersen wrote:
>
>> C.Andersen <carstande@gmail.com> writes:
>>
>>> Arne H Wilstrup presented the following explanation :
>>>
>>>>
>>>> Ja det er !Vesten der er uærlig" og forsøger at sætte hædersmænd som
>>>> Lenin og Stalin i miskredit!
>>>
>>> Ja, det er fint.
>>
>> Det var "Lyrik" der skrev dét (og tilsyneladende ment ironisk). Arnes
>> postprogram kan åbenbart ikke finde ud af at citere korrekt i dag.
>
> Du ved da godt, at det pr. definition ALTID er andres skyld, når der er
> fejl i Arnes indlæg.
Det ved jeg ikke noget om. Jeg gør bare opmærksom på at den forkerte
citering betyder det ser ud som om Arne har skrevet det, og det var
faktisk Jens.
Til gengæld har jeg ikke fået skæld ud for mine UTF-8 tegn endnu. Nå,
det kommer nok.
--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"
| |
S.A.Thomsen (02-06-2010)
| Kommentar
Fra : S.A.Thomsen |
Dato : 02-06-10 21:26 |
|
On Wed, 02 Jun 2010 21:34:18 +0200, Thorbjørn Ravn Andersen wrote:
>>> Det var "Lyrik" der skrev dét (og tilsyneladende ment ironisk). Arnes
>>> postprogram kan åbenbart ikke finde ud af at citere korrekt i dag.
>>
>> Du ved da godt, at det pr. definition ALTID er andres skyld, når der er
>> fejl i Arnes indlæg.
>
> Det ved jeg ikke noget om. Jeg gør bare opmærksom på at den forkerte
> citering betyder det ser ud som om Arne har skrevet det, og det var
> faktisk Jens.
Det er jeg godt klar over, men Arne har tidligere påpeget at det ikke er
hans problem når hans MAILprogram ikke kan kan citere NEWS ordentligt.
Han gider heller ikke benytte en rigtigt newsreader, selvom der er nogle
rigtig gode, som er gratis.
> Til gengæld har jeg ikke fået skæld ud for mine UTF-8 tegn endnu. Nå,
> det kommer nok.
Det er ikke noget problem for en RIGTIG newsreader.
| |
Ukendt (03-06-2010)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 03-06-10 00:15 |
|
""Thorbjørn" Ravn Andersen" <nospam0002@gmail.com>
skrev i meddelelsen
news:m2r5kpns91.fsf@gmail.com...
> "S.A.Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> writes:
>
>> On Wed, 02 Jun 2010 20:21:29 +0200, Thorbjørn
>> Ravn Andersen wrote:
>>
>>> C.Andersen <carstande@gmail.com> writes:
>>>
>>>> Arne H Wilstrup presented the following
>>>> explanation :
>>>>
>>>>>
>>>>> Ja det er !Vesten der er uærlig" og forsøger
>>>>> at sætte hædersmænd som
>>>>> Lenin og Stalin i miskredit!
>>>>
>>>> Ja, det er fint.
>>>
>>> Det var "Lyrik" der skrev dét (og
>>> tilsyneladende ment ironisk). Arnes
>>> postprogram kan åbenbart ikke finde ud af at
>>> citere korrekt i dag.
>>
>> Du ved da godt, at det pr. definition ALTID er
>> andres skyld, når der er
>> fejl i Arnes indlæg.
>
> Det ved jeg ikke noget om. Jeg gør bare
> opmærksom på at den forkerte
> citering betyder det ser ud som om Arne har
> skrevet det, og det var
> faktisk Jens.
>
> Til gengæld har jeg ikke fået skæld ud for mine
> UTF-8 tegn endnu. Nå,
> det kommer nok.
Sådan som jeg læser dine indlæg er der ingen
problemer med dine tegn - men det kommer nok.
| |
Thorbjørn Ravn Ander~ (03-06-2010)
| Kommentar
Fra : Thorbjørn Ravn Ander~ |
Dato : 03-06-10 06:27 |
|
"ahw" <nix> writes:
>> Til gengæld har jeg ikke fået skæld ud for mine
>> UTF-8 tegn endnu. Nå,
>> det kommer nok.
>
> Sådan som jeg læser dine indlæg er der ingen
> problemer med dine tegn - men det kommer nok.
Tag en sikkerhedskopi NU, inden der går ged i det.
Du anbefales at opgradere til Windows 7 - det er jo gratis - da de
indbyggede sikkerhedskopieringsrutiner skulle være rigtigt gode.
--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"
| |
Ukendt (03-06-2010)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 03-06-10 06:57 |
|
""Thorbjørn" Ravn Andersen" <nospam0002@gmail.com>
skrev i meddelelsen
news:m2eigo8z48.fsf@gmail.com...
> "ahw" <nix> writes:
>
>>> Til gengæld har jeg ikke fået skæld ud for
>>> mine
>>> UTF-8 tegn endnu. Nå,
>>> det kommer nok.
>>
>> Sådan som jeg læser dine indlæg er der ingen
>> problemer med dine tegn - men det kommer nok.
>
> Tag en sikkerhedskopi NU, inden der går ged i
> det.
>
> Du anbefales at opgradere til Windows 7 - det er
> jo gratis - da de
> indbyggede sikkerhedskopieringsrutiner skulle
> være rigtigt gode.
Jeg har anvendt Windows 7, men det var ikke en
succes i forhold til den computer jeg har og de
funktioner jeg er glad for og som ikke vil fungere
under W7. Jeg anvender derfor - indtil
videre -Window Vista - og nej, jeg tager ikke
backup af disse indlæg -hvorfor skulle jeg dog
det? Det er ganske få af dem jeg enten ikke kan
finde igen eller som jeg overhovedet synes er værd
at gemme -dine er det for eksempel ikke!
| |
Thorbjørn Ravn Ander~ (03-06-2010)
| Kommentar
Fra : Thorbjørn Ravn Ander~ |
Dato : 03-06-10 15:42 |
|
"ahw" <nix> writes:
> videre -Window Vista - og nej, jeg tager ikke
> backup af disse indlæg -hvorfor skulle jeg dog
> det? Det er ganske få af dem jeg enten ikke kan
Hvis du ikke ved hvorfor man tager en komplet systembackup, kan jeg bare
sige at du har nogen interessante oplevelser til gode.
--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"
| |
Ukendt (03-06-2010)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 03-06-10 17:37 |
|
""Thorbjørn" Ravn Andersen" <nospam0002@gmail.com>
skrev i meddelelsen
news:m2wrug6uvt.fsf@gmail.com...
> "ahw" <nix> writes:
>
>> videre -Window Vista - og nej, jeg tager ikke
>> backup af disse indlæg -hvorfor skulle jeg dog
>> det? Det er ganske få af dem jeg enten ikke kan
>
> Hvis du ikke ved hvorfor man tager en komplet
> systembackup, kan jeg bare
> sige at du har nogen interessante oplevelser til
> gode.
'Rigtige mænd tager ikke back-up!'
| |
Thorbjørn Ravn Ander~ (03-06-2010)
| Kommentar
Fra : Thorbjørn Ravn Ander~ |
Dato : 03-06-10 17:47 |
|
"ahw" <nix> writes:
>>> videre -Window Vista - og nej, jeg tager ikke
>>> backup af disse indlæg -hvorfor skulle jeg dog
>>> det? Det er ganske få af dem jeg enten ikke kan
>>
>> Hvis du ikke ved hvorfor man tager en komplet
>> systembackup, kan jeg bare
>> sige at du har nogen interessante oplevelser til
>> gode.
>
> 'Rigtige mænd tager ikke back-up!'
Ikke? Hvad gør de så?
--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"
| |
Ukendt (03-06-2010)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 03-06-10 18:07 |
|
""Thorbjørn" Ravn Andersen" <nospam0002@gmail.com>
skrev i meddelelsen
news:m2eigo6p31.fsf@gmail.com...
> "ahw" <nix> writes:
>
>>>> videre -Window Vista - og nej, jeg tager ikke
>>>> backup af disse indlæg -hvorfor skulle jeg
>>>> dog
>>>> det? Det er ganske få af dem jeg enten ikke
>>>> kan
>>>
>>> Hvis du ikke ved hvorfor man tager en komplet
>>> systembackup, kan jeg bare
>>> sige at du har nogen interessante oplevelser
>>> til
>>> gode.
>>
>> 'Rigtige mænd tager ikke back-up!'
>
> Ikke? Hvad gør de så?
>
Det behøver jeg jo ikke at forklare dig, eftersom
du ikke er - og aldrig bliver -en rigtig mand.
| |
Thorbjørn Ravn Ander~ (03-06-2010)
| Kommentar
Fra : Thorbjørn Ravn Ander~ |
Dato : 03-06-10 19:35 |
|
"ahw" <nix> writes:
> ""Thorbjørn" Ravn Andersen" <nospam0002@gmail.com>
> skrev i meddelelsen
> news:m2eigo6p31.fsf@gmail.com...
>> "ahw" <nix> writes:
>>
>>>>> videre -Window Vista - og nej, jeg tager ikke
>>>>> backup af disse indlæg -hvorfor skulle jeg
>>>>> dog
>>>>> det? Det er ganske få af dem jeg enten ikke
>>>>> kan
>>>>
>>>> Hvis du ikke ved hvorfor man tager en komplet
>>>> systembackup, kan jeg bare
>>>> sige at du har nogen interessante oplevelser
>>>> til
>>>> gode.
>>>
>>> 'Rigtige mænd tager ikke back-up!'
>>
>> Ikke? Hvad gør de så?
>>
> Det behøver jeg jo ikke at forklare dig, eftersom
> du ikke er - og aldrig bliver -en rigtig mand.
Øh jo, det gør du jo NETOP, da jeg - ud fra hvad du siger - ikke vil
være i stand til selv at finde ud af det.
Iøvrigt er "Rigtige mænd tager ikke backup!" ikke en biimplikation. Det
kom jeg pudsigt nok til at tænke på lige nu.
--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"
| |
Ukendt (04-06-2010)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 04-06-10 01:12 |
|
""Thorbjørn" Ravn Andersen" <nospam0002@gmail.com>
skrev i meddelelsen
news:m2ocfs55io.fsf@gmail.com...
>>>> 'Rigtige mænd tager ikke back-up!'
>>>
>>> Ikke? Hvad gør de så?
>>>
>> Det behøver jeg jo ikke at forklare dig,
>> eftersom
>> du ikke er - og aldrig bliver -en rigtig mand.
>
> Øh jo, det gør du jo NETOP, da jeg - ud fra hvad
> du siger - ikke vil
> være i stand til selv at finde ud af det.
Tværtimod - det er ligesom en person der aldrig
kommer til at køre bil p.g.a. en alvorlig
sindslidelse - hvad skal han med kørekort?
>
> Iøvrigt er "Rigtige mænd tager ikke backup!"
> ikke en biimplikation. Det
> kom jeg pudsigt nok til at tænke på lige nu.
Har jeg skrevet det? En rigtig mand tager ikke
back up - men du mener øjensynlig at hvis man ikke
tager back-up så er man en rigtig mand og det ser
du som en biimplikation der ikke findes i
sætningen. Men det har jeg heller ikke skrevet.
Jeg har kun skrevet at du aldrig bliver en rigtig
mand, så om du tager back -up eller ej er
fuldkommen ligegyldigt for dig.
>
| |
Volger Garfield (04-06-2010)
| Kommentar
Fra : Volger Garfield |
Dato : 04-06-10 14:38 |
|
On Fri, 4 Jun 2010 02:11:32 +0200, "ahw" <nix> wrote:
>""Thorbjørn" Ravn Andersen" <nospam0002@gmail.com>
>skrev i meddelelsen
>news:m2ocfs55io.fsf@gmail.com...
>
> >>>> 'Rigtige mænd tager ikke back-up!'
>>>>
>>>> Ikke? Hvad gør de så?
>>>>
>>> Det behøver jeg jo ikke at forklare dig,
>>> eftersom
>>> du ikke er - og aldrig bliver -en rigtig mand.
>>
>> Øh jo, det gør du jo NETOP, da jeg - ud fra hvad
>> du siger - ikke vil
>> være i stand til selv at finde ud af det.
>
>Tværtimod - det er ligesom en person der aldrig
>kommer til at køre bil p.g.a. en alvorlig
>sindslidelse - hvad skal han med kørekort?
Du mener ikke, at det er en god idé at fortælle ham, at han netop
derfor ikke må køre bil?
>Har jeg skrevet det? En rigtig mand tager ikke
>back up - men du mener øjensynlig at hvis man ikke
>tager back-up så er man en rigtig mand og det ser
>du som en biimplikation der ikke findes i
>sætningen. Men det har jeg heller ikke skrevet.
>Jeg har kun skrevet at du aldrig bliver en rigtig
>mand, så om du tager back -up eller ej er
>fuldkommen ligegyldigt for dig.
Det var ikke helt sådan, Thorbjørn skrev, nej.
(Men vi ved jo fra tidligere, at du ikke evner at læse indenad)
Volger
| |
Thorbjørn Ravn Ander~ (04-06-2010)
| Kommentar
Fra : Thorbjørn Ravn Ander~ |
Dato : 04-06-10 16:33 |
|
"ahw" <nix> writes:
> >>>> 'Rigtige mænd tager ikke back-up!'
>>>>
>>>> Ikke? Hvad gør de så?
>>>>
>>> Det behøver jeg jo ikke at forklare dig,
>>> eftersom
>>> du ikke er - og aldrig bliver -en rigtig mand.
>>
>> Øh jo, det gør du jo NETOP, da jeg - ud fra hvad
>> du siger - ikke vil
>> være i stand til selv at finde ud af det.
>
> Tværtimod - det er ligesom en person der aldrig
> kommer til at køre bil p.g.a. en alvorlig
> sindslidelse - hvad skal han med kørekort?
>>
>> Iøvrigt er "Rigtige mænd tager ikke backup!"
>> ikke en biimplikation. Det
>> kom jeg pudsigt nok til at tænke på lige nu.
>
> Har jeg skrevet det? En rigtig mand tager ikke
> back up - men du mener øjensynlig at hvis man ikke
> tager back-up så er man en rigtig mand og det ser
> du som en biimplikation der ikke findes i
> sætningen. Men det har jeg heller ikke skrevet.
Æh, nej, jeg skriver netop at det IKKE er en biimplikation. Hvordan får
du dét til at jeg mener det ER en biimplikation?
> Jeg har kun skrevet at du aldrig bliver en rigtig
> mand, så om du tager back -up eller ej er
> fuldkommen ligegyldigt for dig.
Jeg er jo ligegyldig. Spørgsmålet er om du bliver en rigtig mand af
ikke at tage backup?
--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"
| |
Ukendt (05-06-2010)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 05-06-10 02:47 |
|
""Thorbjørn" Ravn Andersen" <nospam0002@gmail.com>
skrev i meddelelsen
news:m2d3w64xtt.fsf@gmail.com...
>
> Æh, nej, jeg skriver netop at det IKKE er en
> biimplikation. Hvordan får
> du dét til at jeg mener det ER en biimplikation?
Det skriver jeg heller ikke, men jeg troede at du
var akademiker og kunne læse en sætning med et
lix-tal på et noget højere niveau end Anders And,
men det ser åbenbart ikke ud til at være
tilfældet.
>
>
>> Jeg har kun skrevet at du aldrig bliver en
>> rigtig
>> mand, så om du tager back -up eller ej er
>> fuldkommen ligegyldigt for dig.
>
> Jeg er jo ligegyldig. Spørgsmålet er om du
> bliver en rigtig mand af
> ikke at tage backup?
Det er ikke det jeg skriver - og du forsøger at
fordreje mine ord. Det lykkes dig rigtig dårligt.
| |
Thorbjørn Ravn Ander~ (05-06-2010)
| Kommentar
Fra : Thorbjørn Ravn Ander~ |
Dato : 05-06-10 07:27 |
|
"ahw" <nix> writes:
>> Æh, nej, jeg skriver netop at det IKKE er en
>> biimplikation. Hvordan får
>> du dét til at jeg mener det ER en biimplikation?
>
> Det skriver jeg heller ikke, men jeg troede at du
> var akademiker og kunne læse en sætning med et
> lix-tal på et noget højere niveau end Anders And,
> men det ser åbenbart ikke ud til at være
> tilfældet.
Du skrev:
"> Iøvrigt er "Rigtige mænd tager ikke backup!"
> ikke en biimplikation. Det
> kom jeg pudsigt nok til at tænke på lige nu.
Har jeg skrevet det? En rigtig mand tager ikke
back up - men du mener øjensynlig at hvis man ikke
tager back-up så er man en rigtig mand og det ser
du som en biimplikation der ikke findes i
sætningen. Men det har jeg heller ikke skrevet.
Jeg har kun skrevet at du aldrig bliver en rigtig
mand, så om du tager back -up eller ej er
fuldkommen ligegyldigt for dig.
"
Bemærk formuleringen "du mener øjensynlig"...
Så ja, det skrev du faktisk. QED.
>>> Jeg har kun skrevet at du aldrig bliver en
>>> rigtig
>>> mand, så om du tager back -up eller ej er
>>> fuldkommen ligegyldigt for dig.
>>
>> Jeg er jo ligegyldig. Spørgsmålet er om du
>> bliver en rigtig mand af
>> ikke at tage backup?
>
> Det er ikke det jeg skriver - og du forsøger at
> fordreje mine ord. Det lykkes dig rigtig dårligt.
Nej. Det er det biimplikationen drejer sig om. Hvis udsagnet "Rigtige
mænd tager ikke backup" er en _biimplikation_, så ville det betyde at
det er nok at undlade at tage backup for at blive en rigtig mand.
Spørgsmålet er derfor - qua biimplikationen - om du bliver en rigtig
mand af ikke at tage backup.
--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"
| |
Ukendt (05-06-2010)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 05-06-10 08:28 |
|
""Thorbjørn" Ravn Andersen" <nospam0002@gmail.com>
skrev i meddelelsen
news:m2ljauc7vp.fsf@gmail.com...
> Du skrev:
>
> "> Iøvrigt er "Rigtige mænd tager ikke backup!"
>> ikke en biimplikation. Det
>> kom jeg pudsigt nok til at tænke på lige nu.
>
> Har jeg skrevet det? En rigtig mand tager ikke
> back up - men du mener øjensynlig at hvis man
> ikke
> tager back-up så er man en rigtig mand og det
> ser
> du som en biimplikation der ikke findes i
> sætningen. Men det har jeg heller ikke skrevet.
> Jeg har kun skrevet at du aldrig bliver en
> rigtig
> mand, så om du tager back -up eller ej er
> fuldkommen ligegyldigt for dig.
> "
>
> Bemærk formuleringen "du mener øjensynlig"...
>
>
> Så ja, det skrev du faktisk. QED.
Og...?
>>
>> Det er ikke det jeg skriver - og du forsøger at
>> fordreje mine ord. Det lykkes dig rigtig
>> dårligt.
>
> Nej. Det er det biimplikationen drejer sig om.
> Hvis udsagnet "Rigtige
> mænd tager ikke backup" er en _biimplikation_,
> så ville det betyde at
> det er nok at undlade at tage backup for at
> blive en rigtig mand.
Det er ikke en biimplikation. Det er ret direkte:
er du en rigtig mand tager du ikke back-up, for
det gør rigtige mænd ikke. Da du jo ikke er en
rigtig mand, så er det fuildkommen ligegyldigt om
du tager back -up eller ej, for tager du ikke
backup er du alligevel ikke en rigtig mand, for en
sådan bliver du aldrig, og tager du back-up så
gælder det samme.
Fes den nu ind på lystavlen,eller skal man i
virkeligheden også stave det for dig?
>
> Spørgsmålet er derfor - qua biimplikationen - om
> du bliver en rigtig
> mand af ikke at tage backup.
En rigtig mand er ikke noget man "bliver", men
noget man er - du er ikke, derfor er spørgsmålet
irrelevant for dig. QED
| |
Thorbjørn Ravn Ander~ (05-06-2010)
| Kommentar
Fra : Thorbjørn Ravn Ander~ |
Dato : 05-06-10 10:43 |
|
"ahw" <nix> writes:
> ""Thorbjørn" Ravn Andersen" <nospam0002@gmail.com>
> skrev i meddelelsen
> news:m2ljauc7vp.fsf@gmail.com...
> > Du skrev:
>>
>> "> Iøvrigt er "Rigtige mænd tager ikke backup!"
>>> ikke en biimplikation. Det
>>> kom jeg pudsigt nok til at tænke på lige nu.
>>
>> Har jeg skrevet det? En rigtig mand tager ikke
>> back up - men du mener øjensynlig at hvis man
>> ikke
>> tager back-up så er man en rigtig mand og det
>> ser
>> du som en biimplikation der ikke findes i
>> sætningen. Men det har jeg heller ikke skrevet.
>> Jeg har kun skrevet at du aldrig bliver en
>> rigtig
>> mand, så om du tager back -up eller ej er
>> fuldkommen ligegyldigt for dig.
>> "
>>
>> Bemærk formuleringen "du mener øjensynlig"...
>>
>>
>> Så ja, det skrev du faktisk. QED.
>
> Og...?
Du spurgte: "Har jeg skrevet det?" Jeg dokumenterer du har skrevet
det. Så det er dig selv der skal svare på "Og?".
> >>
>>> Det er ikke det jeg skriver - og du forsøger at
>>> fordreje mine ord. Det lykkes dig rigtig
>>> dårligt.
>>
>> Nej. Det er det biimplikationen drejer sig om.
>> Hvis udsagnet "Rigtige
>> mænd tager ikke backup" er en _biimplikation_,
>> så ville det betyde at
>> det er nok at undlade at tage backup for at
>> blive en rigtig mand.
>
> Det er ikke en biimplikation. Det er ret direkte:
> er du en rigtig mand tager du ikke back-up, for
> det gør rigtige mænd ikke. Da du jo ikke er en
> rigtig mand, så er det fuildkommen ligegyldigt om
> du tager back -up eller ej, for tager du ikke
> backup er du alligevel ikke en rigtig mand, for en
> sådan bliver du aldrig, og tager du back-up så
> gælder det samme.
Det er nemlig rigtigt. Nu er det bare tilfældigvis sådan at udsagnet
ikke er relevant for mig - ikke fordi jeg ikke er en "rigtig mand", men
fordi jeg tager backup. Det er også derfor at jeg kun kom til at tænke
på det i forbindelse med at du nævnte det om dig selv, og fandt det
pudsigt at det udsagn ikke var en biimplikation.
Så derfor er det faktum at du ikke tager backup (hvilket iøvrigt kun
giver mening hvis det der skal tages sikkerhedskopi af, er af for lav
værdi til at berettige ulejligheden hvilket kan undre kraftigt hvis det
er ting du selv har lavet) ikke en tilstrækkelig betingelse til at være
en "rigtig mand".
> Fes den nu ind på lystavlen,eller skal man i
> virkeligheden også stave det for dig?
Det er dig der lever af at formidle viden til andre, og som sådan burde
du være i stand til at besvare det spørgsmål selv.
>> Spørgsmålet er derfor - qua biimplikationen - om
>> du bliver en rigtig
>> mand af ikke at tage backup.
>
> En rigtig mand er ikke noget man "bliver", men
> noget man er - du er ikke, derfor er spørgsmålet
> irrelevant for dig. QED
QED? Ved du overhovedet hvad QED betyder?
--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"
| |
Ukendt (05-06-2010)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 05-06-10 14:38 |
|
""Thorbjørn" Ravn Andersen" <nospam0002@gmail.com>
skrev i meddelelsen
news:m2y6etbys5.fsf@gmail.com...
> Du spurgte: "Har jeg skrevet det?" Jeg
dokumenterer du har skrevet
> det. Så det er dig selv der skal svare på
> "Og?".
Du har intet dokumenteret - det er blot din
påstand at jeg har skrevet som du hævder - det er
ikke det samme som dokumentation, men jeg forstår
at du IKKE fatter forskellen på dokumentation og
påstand, og du kalder dig akademiker? Vorherre
bevares. Det eneste du er ekspert i, er at være
trættekær. Nogen begavelse kommer der ikke udtrykt
fra din side. Så lad være med at forvente flere
svar. Du kører i ring og er uendelig trist at
læse.
>
>
> Det er nemlig rigtigt. Nu er det bare
> tilfældigvis sådan at udsagnet
> ikke er relevant for mig - ikke fordi jeg ikke
> er en "rigtig mand", men
> fordi jeg tager backup. Det er også derfor at
> jeg kun kom til at tænke
> på det i forbindelse med at du nævnte det om dig
> selv, og fandt det
> pudsigt at det udsagn ikke var en biimplikation.
>
> Så derfor er det faktum at du ikke tager backup
> (hvilket iøvrigt kun
> giver mening hvis det der skal tages
> sikkerhedskopi af, er af for lav
> værdi til at berettige ulejligheden hvilket kan
> undre kraftigt hvis det
> er ting du selv har lavet) ikke en tilstrækkelig
> betingelse til at være
> en "rigtig mand".
Du milde himmel som du kan vrøvle - ved du
overhovedet hvad du selv skriver eller skal du
virkelig have støttepædagog?
>
>> Fes den nu ind på lystavlen,eller skal man i
>> virkeligheden også stave det for dig?
>
> Det er dig der lever af at formidle viden til
> andre, og som sådan burde
> du være i stand til at besvare det spørgsmål
> selv.
Jeg underviser, men gør det ikke gratis. Med
mindre du vil betale mig for det, vil jeg ikke
undervise dig, da du ser ud til at være hinsides
pædagogisk rækkevidde. Hvis jeg skulle undervise
dig, måtte jeg så tage mig godt betalt - fx
tredobbelt honorar - var det noget?
>
>>
>> En rigtig mand er ikke noget man "bliver", men
>> noget man er - du er ikke, derfor er
>> spørgsmålet
>> irrelevant for dig. QED
>
> QED? Ved du overhovedet hvad QED betyder?
Quod erat demonstrandum - hvilket skulle bevises.
Noget visse matematiklærere har en vis
forkærlighed for at skrive for at man skal tro at
du er vidende og kloge.
Min egen matematiklærer i underskolen brugte det
jævnligt, så jow, jeg ved udmærket hvad det
betyder - du ved det åbenbart ikke.
Som skrevet i denne tråd: du er tidsspilde -
forvent ikke mere mine svar med mindre du er
villig til at betale for undervisningen -
honoraret er x 3 - og så er jeg endda flink.
Ellers EOD.
| |
Thorbjørn Ravn Ander~ (05-06-2010)
| Kommentar
Fra : Thorbjørn Ravn Ander~ |
Dato : 05-06-10 16:58 |
|
"ahw" <nix> writes:
> ""Thorbjørn" Ravn Andersen" <nospam0002@gmail.com>
> skrev i meddelelsen
> news:m2y6etbys5.fsf@gmail.com...
> > Du spurgte: "Har jeg skrevet det?" Jeg
> dokumenterer du har skrevet
>> det. Så det er dig selv der skal svare på
>> "Og?".
>
> Du har intet dokumenteret - det er blot din
> påstand at jeg har skrevet som du hævder - det er
Jeg citerer det du har skrevet og i det du har skrevet, står der det jeg
siger du har skrevet. Hvis du ikke tror jeg kan finde ud af at citere,
er du velkommen til at bladre tilbage i tråden (hvis dit postprogram kan
den slags ting) og selv se at det skam passer.
> ikke det samme som dokumentation, men jeg forstår
> at du IKKE fatter forskellen på dokumentation og
> påstand, og du kalder dig akademiker? Vorherre
> bevares. Det eneste du er ekspert i, er at være
> trættekær. Nogen begavelse kommer der ikke udtrykt
> fra din side. Så lad være med at forvente flere
> svar. Du kører i ring og er uendelig trist at
> læse.
>>
> >
>> Det er nemlig rigtigt. Nu er det bare
>> tilfældigvis sådan at udsagnet
>> ikke er relevant for mig - ikke fordi jeg ikke
>> er en "rigtig mand", men
>> fordi jeg tager backup. Det er også derfor at
>> jeg kun kom til at tænke
>> på det i forbindelse med at du nævnte det om dig
>> selv, og fandt det
>> pudsigt at det udsagn ikke var en biimplikation.
>>
>> Så derfor er det faktum at du ikke tager backup
>> (hvilket iøvrigt kun
>> giver mening hvis det der skal tages
>> sikkerhedskopi af, er af for lav
>> værdi til at berettige ulejligheden hvilket kan
>> undre kraftigt hvis det
>> er ting du selv har lavet) ikke en tilstrækkelig
>> betingelse til at være
>> en "rigtig mand".
>
> Du milde himmel som du kan vrøvle - ved du
> overhovedet hvad du selv skriver eller skal du
> virkelig have støttepædagog?
Ja. Det er ikke tilstrækkeligt at undlade at tage backup for at kunne
kalde sig en rigtig mand. Er det så svært?
Herudover undrer det mig at du ikke tager sikkerhedskopi af dine ting,
men det er vel fordi de ikke er værd at gemme på...
>> Det er dig der lever af at formidle viden til
>> andre, og som sådan burde
>> du være i stand til at besvare det spørgsmål
>> selv.
>
> Jeg underviser, men gør det ikke gratis. Med
> mindre du vil betale mig for det, vil jeg ikke
> undervise dig, da du ser ud til at være hinsides
> pædagogisk rækkevidde. Hvis jeg skulle undervise
> dig, måtte jeg så tage mig godt betalt - fx
> tredobbelt honorar - var det noget?
Ypperlig pædagogik er naturligvis mange penge værd.
Må jeg se porteføljen[1] og anbefalingerne, så jeg kan se hvad jeg kan
forvente?
>>
> >>
>>> En rigtig mand er ikke noget man "bliver", men
>>> noget man er - du er ikke, derfor er
>>> spørgsmålet
>>> irrelevant for dig. QED
>>
>> QED? Ved du overhovedet hvad QED betyder?
>
> Quod erat demonstrandum - hvilket skulle bevises.
> Noget visse matematiklærere har en vis
> forkærlighed for at skrive for at man skal tro at
> du er vidende og kloge.
Aha! Du ved det altså ikke.
> Min egen matematiklærer i underskolen brugte det
> jævnligt, så jow, jeg ved udmærket hvad det
> betyder - du ved det åbenbart ikke.
Det er åbenbart ikke lykkedes din matematiklærer at formidle HVORFOR han
sagde det. Var du for intelligent til at høre efter i timerne?
> Som skrevet i denne tråd: du er tidsspilde -
> forvent ikke mere mine svar med mindre du er
> villig til at betale for undervisningen -
> honoraret er x 3 - og så er jeg endda flink.
> Ellers EOD.
Der er dem der siger at når du skriver EOD er det fordi du er sat til
vægs og ikke længere kan svare for dig. Passer det virkelig?
[1] eller hvad det nu hedder for pædagogik.
--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"
| |
Ukendt (05-06-2010)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 05-06-10 17:25 |
|
""Thorbjørn" Ravn Andersen" <nospam0002@gmail.com>
skrev i meddelelsen
news:m2wruda2v3.fsf@gmail.com...
> "ahw" <nix> writes:
>
>> ""Thorbjørn" Ravn Andersen"
>> <nospam0002@gmail.com>
>> skrev i meddelelsen
>> news:m2y6etbys5.fsf@gmail.com...
>> > Du spurgte: "Har jeg skrevet det?" Jeg
>> dokumenterer du har skrevet
>>> det. Så det er dig selv der skal svare på
>>> "Og?".
>>
>> Du har intet dokumenteret - det er blot din
>> påstand at jeg har skrevet som du hævder - det
>> er
>
> Jeg citerer det du har skrevet og i det du har
> skrevet, står der det jeg
> siger du har skrevet. Hvis du ikke tror jeg kan
> finde ud af at citere,
> er du velkommen til at bladre tilbage i tråden
> (hvis dit postprogram kan
> den slags ting) og selv se at det skam passer.
>
>> ikke det samme som dokumentation, men jeg
>> forstår
>> at du IKKE fatter forskellen på dokumentation
>> og
>> påstand, og du kalder dig akademiker? Vorherre
>> bevares. Det eneste du er ekspert i, er at være
>> trættekær. Nogen begavelse kommer der ikke
>> udtrykt
>> fra din side. Så lad være med at forvente flere
>> svar. Du kører i ring og er uendelig trist at
>> læse.
>>>
>> >
>>> Det er nemlig rigtigt. Nu er det bare
>>> tilfældigvis sådan at udsagnet
>>> ikke er relevant for mig - ikke fordi jeg ikke
>>> er en "rigtig mand", men
>>> fordi jeg tager backup. Det er også derfor at
>>> jeg kun kom til at tænke
>>> på det i forbindelse med at du nævnte det om
>>> dig
>>> selv, og fandt det
>>> pudsigt at det udsagn ikke var en
>>> biimplikation.
>>>
>>> Så derfor er det faktum at du ikke tager
>>> backup
>>> (hvilket iøvrigt kun
>>> giver mening hvis det der skal tages
>>> sikkerhedskopi af, er af for lav
>>> værdi til at berettige ulejligheden hvilket
>>> kan
>>> undre kraftigt hvis det
>>> er ting du selv har lavet) ikke en
>>> tilstrækkelig
>>> betingelse til at være
>>> en "rigtig mand".
>>
>> Du milde himmel som du kan vrøvle - ved du
>> overhovedet hvad du selv skriver eller skal du
>> virkelig have støttepædagog?
>
> Ja. Det er ikke tilstrækkeligt at undlade at
> tage backup for at kunne
> kalde sig en rigtig mand. Er det så svært?
>
> Herudover undrer det mig at du ikke tager
> sikkerhedskopi af dine ting,
> men det er vel fordi de ikke er værd at gemme
> på...
>
>>> Det er dig der lever af at formidle viden til
>>> andre, og som sådan burde
>>> du være i stand til at besvare det spørgsmål
>>> selv.
>>
>> Jeg underviser, men gør det ikke gratis. Med
>> mindre du vil betale mig for det, vil jeg ikke
>> undervise dig, da du ser ud til at være
>> hinsides
>> pædagogisk rækkevidde. Hvis jeg skulle
>> undervise
>> dig, måtte jeg så tage mig godt betalt - fx
>> tredobbelt honorar - var det noget?
>
> Ypperlig pædagogik er naturligvis mange penge
> værd.
>
> Må jeg se porteføljen[1] og anbefalingerne, så
> jeg kan se hvad jeg kan
> forvente?
Du må intet se, da du kun skal være taknemmelig
hvis du overhovedet får råd til at købe min
fremragende undervisning - det er ikke ægget der
skal lære hønen her. Prøv noget nyt: vær lidt
ydmyg over for folk der er både klogere, smukkere
og dygtigere end dig, som fx mig.
>>>
>> >>
>>>> En rigtig mand er ikke noget man "bliver",
>>>> men
>>>> noget man er - du er ikke, derfor er
>>>> spørgsmålet
>>>> irrelevant for dig. QED
>>>
>>> QED? Ved du overhovedet hvad QED betyder?
>>
>> Quod erat demonstrandum - hvilket skulle
>> bevises.
>
>> Noget visse matematiklærere har en vis
>> forkærlighed for at skrive for at man skal tro
>> at
>> de er vidende og kloge.
>
> Aha! Du ved det altså ikke.
Jeg kan konstatere at du har utrolig svært ved at
læse - jeg har jo netop skrevet at jeg ved hvad
udtrykket betyder - hvad er dit problem her? Du
kan åbenbart ikke latin! Lyt til et godt råd: lad
være med at kloge dig på noget du ikke ved noget
om. Ovenstående forkortélse er et af dem du intet
ved noget om, og det jeg skriver om denne
forkortelse er 100 procent korrekt latin- og
oversættelsen er 100 procent korrekt. Prøv at tage
ved lære her. Men du har åbenbart generelle
indlæringsvanskeligheder.
>> Min egen matematiklærer i underskolen brugte
>> det
>> jævnligt, så jow, jeg ved udmærket hvad det
>> betyder - du ved det åbenbart ikke.
>
> Det er åbenbart ikke lykkedes din matematiklærer
> at formidle HVORFOR han
> sagde det. Var du for intelligent til at høre
> efter i timerne?
Det blev sagt efter en bevisførelse af noget
plangeometri - men det ved du sikkert heller ikke
hvad er for noget. Du er virkelig ude på
overdrevet - du aner ikke hvad der sker omkring
dig og aner ikke hvor du skal gå hen for at blive
i stand til atter at fokusere på det væsentlige
her, nemlig mig der er uhyre begavet og klog - men
det ligger naturligvis hinsides din fatteevne at
forstå noget sådant, så lad hellere være med at
prøve - du kunne jo ende med at få en gavaldig
hovedpine.
>
>> Som skrevet i denne tråd: du er tidsspilde -
>> forvent ikke mere mine svar med mindre du er
>> villig til at betale for undervisningen -
>> honoraret er x 3 - og så er jeg endda flink.
>> Ellers EOD.
>
> Der er dem der siger at når du skriver EOD er
> det fordi du er sat til
> vægs og ikke længere kan svare for dig. Passer
> det virkelig?
Nej, det passer ikke - der er folk som dig der
imidlertid er så trættekære at det er knald i
låget at fortsætte en såkaldt debat med dem - du
er en af dem. Jeg har allerede skrevet at jeg ikke
gider at diskutere mere med dig om dette emne, men
jeg erkender at fristelsen var for stor - til
gengæld bliver du nu blokeret, for selvom jeg er
forholdsvis let at friste, så har jeg ikke tænkt
mig at fortsætte med at kommentere dine
besyndeligheder. Du evner ikke at forny dig, og
jeg har ikke tænkt mig at være din støttepædagog
gratis.
Du aner ikke hvad 'q.e.d.' betyder - men du
skriver det rask væk alligevel samtidig med at du
hævder at jeg ikke ved hvad det betyder. Du er
fuldkommen blød i bolden - søg hjælp hos den
nærmeste psykiater både for din egen´og for dine
omgivelsers skyld.
PLONK!
>
>
>
>
> [1] eller hvad det nu hedder for pædagogik.
>
| |
S.A.Thomsen (05-06-2010)
| Kommentar
Fra : S.A.Thomsen |
Dato : 05-06-10 17:45 |
|
On Sat, 5 Jun 2010 18:25:20 +0200, ahw wrote:
<snip en masse persontilsvining>
> PLONK!
Så blev Arne sat til vægs IGEN. )))))
| |
Kim Larsen \(på AltB~ (06-06-2010)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen \(på AltB~ |
Dato : 06-06-10 01:50 |
|
"S.A.Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:1nkdjf5eqz5bc$.wmnjvwp0jbnq$.dlg@40tude.net
> On Sat, 5 Jun 2010 18:25:20 +0200, ahw wrote:
>
>> PLONK!
>
> Så blev Arne sat til vægs IGEN. )))))
Eller også følger manden mit råd om ikke at spilde tiden på idioter. Det er
lidt sjovt for når højrefløjsere sætter på kill-filter så bruger du aldrig
den med at "blive sat til vægs". Jeg kan ikke mindes at AHW nogensinde er
blevet det, han har til gengæld sat mange højrefjolser til at hyle af
selvmedlidenhed. Du er selv meget dygtig til lige præcis den disciplin at
hyle hver gang vi "går til dig".
--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
Tag et kig på: http://dokusiden.itgo.com/ground69.htm
Genstart Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com
| |
S.A.Thomsen (06-06-2010)
| Kommentar
Fra : S.A.Thomsen |
Dato : 06-06-10 09:34 |
|
On Sun, 6 Jun 2010 02:50:13 +0200, Kim Larsen (på AltBinaries.com eller
Datemas.de) wrote:
>>> PLONK!
>>
>> Så blev Arne sat til vægs IGEN. )))))
>
> Eller også følger manden mit råd om ikke at spilde tiden på idioter.
Hvis "idioter" = "dem der sætter Arne til vægs", så har du ret.
>Det er
> lidt sjovt for når højrefløjsere sætter på kill-filter så bruger du aldrig
> den med at "blive sat til vægs".
Piver du stadig over, at du ikke forstod at mit "plonke dig en uges tid"
ikke betød "for evigt".?
>Jeg kan ikke mindes at AHW nogensinde er
> blevet det, han har til gengæld sat mange højrefjolser til at hyle af
> selvmedlidenhed.
Arne er suverænt den der er blevet sat til vægs oftest. Det skyldes
muligvis hans altid manglende argumenter, samt at han konsekvent nægter at
han kan lave den mindste fejl.
Jeg vil gætte på at de fleste gange han blev sat til vægs, kunne være
undgået, hvis han havde sagt "Det vidste jeg ikke" eller "Jeg tog fejl".
Det er en ærlig sag, at man ikke ved alt. Det er der jo ingen der gør.
Jeg tog f.eks. fejl mht. det israelske flag, her for nyligt.
>Du er selv meget dygtig til lige præcis den disciplin at
> hyle hver gang vi "går til dig".
Det sørgeligste er at (specielt) Arne slet ikke fatter, at han gør sig selv
til grin, men sin konsekvente faktabenægtelse. Når det bliver 100% bevist
at han har taget fejl, så sviner han sin modstander til og afslutter med at
smide folk i filteret.
Hans "Jeg er den smukkeste og mest intelligente og alle andre er grimme og
dumme" er også yderst barnligt.
| |
Thorbjørn Ravn Ander~ (05-06-2010)
| Kommentar
Fra : Thorbjørn Ravn Ander~ |
Dato : 05-06-10 19:27 |
|
"ahw" <nix> writes:
>>> pædagogisk rækkevidde. Hvis jeg skulle
>>> undervise
>>> dig, måtte jeg så tage mig godt betalt - fx
>>> tredobbelt honorar - var det noget?
>>
>> Ypperlig pædagogik er naturligvis mange penge
>> værd.
>>
>> Må jeg se porteføljen[1] og anbefalingerne, så
>> jeg kan se hvad jeg kan
>> forvente?
>
> Du må intet se, da du kun skal være taknemmelig
> hvis du overhovedet får råd til at købe min
> fremragende undervisning - det er ikke ægget der
> skal lære hønen her. Prøv noget nyt: vær lidt
> ydmyg over for folk der er både klogere, smukkere
> og dygtigere end dig, som fx mig.
Dvs du forlanger tredobbelt pris for "noget" hvor jeg skal tage dit ord
og intet andet for at varen berettiger den tredobbelte pris? Du skal
vist være yderst henrykt for at du er i det offentlige, for i det
private var DEN ikke gået ret længe.
Mht klogere har vi allerede vist at det kniber gevaldigt, med hensyn til
smukkere vil lidt fotodokumentation være på sin plads og så laver vi en
afstemning fx her i gruppen, og med hensyn til dygtigere er jeg bange
for at jeg endnu ikke har fundet et område hvor du kan _dokumentere_ at
være dygtigere end mig. Korreks mig gerne.
>>>>> En rigtig mand er ikke noget man "bliver",
>>>>> men
>>>>> noget man er - du er ikke, derfor er
>>>>> spørgsmålet
>>>>> irrelevant for dig. QED
>>>>
>>>> QED? Ved du overhovedet hvad QED betyder?
>>>
>>> Quod erat demonstrandum - hvilket skulle
>>> bevises.
>>
>>> Noget visse matematiklærere har en vis
>>> forkærlighed for at skrive for at man skal tro
>>> at
>>> de er vidende og kloge.
>>
>> Aha! Du ved det altså ikke.
>
> Jeg kan konstatere at du har utrolig svært ved at
> læse - jeg har jo netop skrevet at jeg ved hvad
> udtrykket betyder - hvad er dit problem her? Du
> kan åbenbart ikke latin! Lyt til et godt råd: lad
> være med at kloge dig på noget du ikke ved noget
> om. Ovenstående forkortélse er et af dem du intet
> ved noget om, og det jeg skriver om denne
> forkortelse er 100 procent korrekt latin- og
> oversættelsen er 100 procent korrekt. Prøv at tage
> ved lære her. Men du har åbenbart generelle
> indlæringsvanskeligheder.
Ah, du har fundet oversættelsen på den danske Wikipedia (paratviden er
jo godt), og det er så vidt jeg ved en upræcis oversættelse. Lad mig
blot antyde at "demonstrandum" ikke betyder "bevise" men snarere
"demonstreres" eller "vises" (altså ikke _be_vise).
"Hvilket skulle vises"... En indledende sætning som man så skridt for
skridt viser hvordan man fra startbetingelserne når frem til. At man
hele tiden undervejs ubestrideligt drager konklusion på konklusion og
efterhånden når frem til resultatet som er den indledende sætning.
Tricket er at hver skridt er dokumentereret og ubestrideligt. Nummeret
med at sige "1 + 1 = 3 FORDI JEG SIGER DET", går ikke i matematik.
>
>>> Min egen matematiklærer i underskolen brugte
>>> det
>>> jævnligt, så jow, jeg ved udmærket hvad det
>>> betyder - du ved det åbenbart ikke.
>>
>> Det er åbenbart ikke lykkedes din matematiklærer
>> at formidle HVORFOR han
>> sagde det. Var du for intelligent til at høre
>> efter i timerne?
>
> Det blev sagt efter en bevisførelse af noget
> plangeometri - men det ved du sikkert heller ikke
> hvad er for noget. Du er virkelig ude på
> overdrevet - du aner ikke hvad der sker omkring
> dig og aner ikke hvor du skal gå hen for at blive
> i stand til atter at fokusere på det væsentlige
> her, nemlig mig der er uhyre begavet og klog - men
> det ligger naturligvis hinsides din fatteevne at
> forstå noget sådant, så lad hellere være med at
> prøve - du kunne jo ende med at få en gavaldig
> hovedpine.
Problemet ligger i at bevisførelse der indebærer en trossag ("FORDI JEG
SIGER DET") ikke er hverken naturvidenskabelig eller humanistisk men ren
religion.
Du befinder dig faktisk i samme sko som Jesu disciple. "JAMEN VI SÅ HAM
ALTSÅ GÅ PÅ VANDET!". Kan du se det?
>> Der er dem der siger at når du skriver EOD er
>> det fordi du er sat til
>> vægs og ikke længere kan svare for dig. Passer
>> det virkelig?
>
> Nej, det passer ikke - der er folk som dig der
> imidlertid er så trættekære at det er knald i
> låget at fortsætte en såkaldt debat med dem - du
> er en af dem. Jeg har allerede skrevet at jeg ikke
> gider at diskutere mere med dig om dette emne, men
> jeg erkender at fristelsen var for stor - til
> gengæld bliver du nu blokeret, for selvom jeg er
> forholdsvis let at friste, så har jeg ikke tænkt
> mig at fortsætte med at kommentere dine
> besyndeligheder. Du evner ikke at forny dig, og
> jeg har ikke tænkt mig at være din støttepædagog
> gratis.
Jeg er ked af at jeg fik dig til at demonstrere at din stålsathed ikke
er så stærk som din nysgerrighed, men er da glad for at vide at det bare
er et spørgsmål om usselt mammon, så er du altid klar på mere
støttepædagogik. Hvor stort et beløb skal vi op på førend plonket
bliver ophævet?
--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"
| |
Volger Garfield (04-06-2010)
| Kommentar
Fra : Volger Garfield |
Dato : 04-06-10 14:38 |
|
On Thu, 3 Jun 2010 19:07:20 +0200, "ahw" <nix> wrote:
>""Thorbjørn" Ravn Andersen" <nospam0002@gmail.com>
>skrev i meddelelsen
>news:m2eigo6p31.fsf@gmail.com...
>> "ahw" <nix> writes:
>>
>>>>> videre -Window Vista - og nej, jeg tager ikke
>>>>> backup af disse indlæg -hvorfor skulle jeg
>>>>> dog
>>>>> det? Det er ganske få af dem jeg enten ikke
>>>>> kan
>>>>
>>>> Hvis du ikke ved hvorfor man tager en komplet
>>>> systembackup, kan jeg bare
>>>> sige at du har nogen interessante oplevelser
>>>> til
>>>> gode.
>>>
>>> 'Rigtige mænd tager ikke back-up!'
>>
>> Ikke? Hvad gør de så?
>>
>Det behøver jeg jo ikke at forklare dig, eftersom
>du ikke er - og aldrig bliver -en rigtig mand.
Du mener "Det ved jeg ikke"?
Men jeg garanterer dig, at ude i den virkelige verden, tager (især)
rigtige mænd backup.
Volger
| |
S.A.Thomsen (03-06-2010)
| Kommentar
Fra : S.A.Thomsen |
Dato : 03-06-10 18:37 |
|
On Thu, 03 Jun 2010 18:46:58 +0200, Thorbjørn Ravn Andersen wrote:
>> 'Rigtige mænd tager ikke back-up!'
>
> Ikke? Hvad gør de så?
Arne kender garanteret ikke resten.
Det lyder sådan her: "Rigtige mænd tager ikke backup, de græder".
| |
C.Andersen (02-06-2010)
| Kommentar
Fra : C.Andersen |
Dato : 02-06-10 23:59 |
|
S.A.Thomsen presented the following explanation :
> On Wed, 02 Jun 2010 20:21:29 +0200, Thorbjørn Ravn Andersen wrote:
>
>> C.Andersen <carstande@gmail.com> writes:
>>
>>> Arne H Wilstrup presented the following explanation :
>>>
>>>>
>>>> Ja det er !Vesten der er uærlig" og forsøger at sætte hædersmænd som
>>>> Lenin og Stalin i miskredit!
>>>
>>> Ja, det er fint.
>>
>> Det var "Lyrik" der skrev dét (og tilsyneladende ment ironisk). Arnes
>> postprogram kan åbenbart ikke finde ud af at citere korrekt i dag.
>
> Du ved da godt, at det pr. definition ALTID er andres skyld, når der er
> fejl i Arnes indlæg.
Nemlig ja ;)
--
Mvh.
Carsten Andersen.
| |
Volger Garfield (03-06-2010)
| Kommentar
Fra : Volger Garfield |
Dato : 03-06-10 16:21 |
|
On Wed, 2 Jun 2010 20:25:44 +0200, "S.A.Thomsen"
<s_a_thomsen@yahoo.com> wrote:
>On Wed, 02 Jun 2010 20:21:29 +0200, Thorbjørn Ravn Andersen wrote:
>
>> C.Andersen <carstande@gmail.com> writes:
>>
>>> Arne H Wilstrup presented the following explanation :
>>>
>>>>
>>>> Ja det er !Vesten der er uærlig" og forsøger at sætte hædersmænd som
>>>> Lenin og Stalin i miskredit!
>>>
>>> Ja, det er fint.
>>
>> Det var "Lyrik" der skrev dét (og tilsyneladende ment ironisk). Arnes
>> postprogram kan åbenbart ikke finde ud af at citere korrekt i dag.
>
>Du ved da godt, at det pr. definition ALTID er andres skyld, når der er
>fejl i Arnes indlæg.
LOL
Volger
| |
C.Andersen (02-06-2010)
| Kommentar
Fra : C.Andersen |
Dato : 02-06-10 23:59 |
|
Thorbjørn Ravn Andersen brought next idea :
> C.Andersen <carstande@gmail.com> writes:
>
>> Arne H Wilstrup presented the following explanation :
>>
>>>
>>> Ja det er !Vesten der er uærlig" og forsøger at sætte hædersmænd som
>>> Lenin og Stalin i miskredit!
>>
>> Ja, det er fint.
>
> Det var "Lyrik" der skrev dét (og tilsyneladende ment ironisk).
Ok, ja det er jo ikke altid nemt, når Arne ikke kan finde ud af at
bruge sit newsprogram
> Arnes
> postprogram kan åbenbart ikke finde ud af at citere korrekt i dag.
Underligt, Arne har ellers ofte hævdet at han var PRO på det med
komputer, og vi husker jo sikkert alle tråden om windows og nøgler i
dk.videnskab.jura.
--
Mvh.
Carsten Andersen.
| |
Ukendt (03-06-2010)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 03-06-10 00:14 |
|
""Thorbjørn" Ravn Andersen" <nospam0002@gmail.com>
skrev i meddelelsen
news:m24ohlpa6u.fsf@gmail.com...
> C.Andersen <carstande@gmail.com> writes:
>
>> Arne H Wilstrup presented the following
>> explanation :
>>
>>>
>>> Ja det er !Vesten der er uærlig" og forsøger
>>> at sætte hædersmænd som
>>> Lenin og Stalin i miskredit!
>>
>> Ja, det er fint.
>
> Det var "Lyrik" der skrev dét (og tilsyneladende
> ment ironisk). Arnes
> postprogram kan åbenbart ikke finde ud af at
> citere korrekt i dag.
Det der viser din manglende begavelse og lave
uddannelsesniveau er at du slet ikke ved hvad
ironi dækker over og hvordan man imødegår ironi på
en for afsenderen skuffende facon.
| |
DDR (03-06-2010)
| Kommentar
Fra : DDR |
Dato : 03-06-10 01:00 |
|
It happens that ahw formulated :
> ""Thorbjørn" Ravn Andersen" <nospam0002@gmail.com> skrev i meddelelsen
> news:m24ohlpa6u.fsf@gmail.com...
>> C.Andersen <carstande@gmail.com> writes:
>>
>>> Arne H Wilstrup presented the following explanation :
>>>
>>>>
>>>> Ja det er !Vesten der er uærlig" og forsøger at sætte hædersmænd som
>>>> Lenin og Stalin i miskredit!
>>>
>>> Ja, det er fint.
>>
>> Det var "Lyrik" der skrev dét (og tilsyneladende ment ironisk). Arnes
>> postprogram kan åbenbart ikke finde ud af at citere korrekt i dag.
>
>
> Det der viser din manglende begavelse og lave uddannelsesniveau er at du slet
> ikke ved hvad ironi dækker over og hvordan man imødegår ironi på en for
> afsenderen skuffende facon.
Aha, rødtud er inde på at Lyrik deler hans opfattelse af det gamle DDR.
--
Mvh.
Carsten Andersen.
| |
Thorbjørn Ravn Ander~ (03-06-2010)
| Kommentar
Fra : Thorbjørn Ravn Ander~ |
Dato : 03-06-10 06:26 |
|
"ahw" <nix> writes:
>> Det var "Lyrik" der skrev dét (og tilsyneladende
>> ment ironisk). Arnes
>> postprogram kan åbenbart ikke finde ud af at
>> citere korrekt i dag.
>
>
> Det der viser din manglende begavelse og lave
> uddannelsesniveau er at du slet ikke ved hvad
> ironi dækker over og hvordan man imødegår ironi på
> en for afsenderen skuffende facon.
Lavt uddannelsesniveau? Skal vi nu til dét igen - kan du slet ikke
mindes at jeg er akademiker som dig?
Men du glemte helt at takke for at jeg gør opmærksom på at det ikke er
dig der har skrevet det vrøvl, selvom dit postprogram gør alt hvad det
kan for at give et andet indtryk.
--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"
| |
Ukendt (03-06-2010)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 03-06-10 06:55 |
|
""Thorbjørn" Ravn Andersen" <nospam0002@gmail.com>
skrev i meddelelsen
news:m2iq608z68.fsf@gmail.com...
> "ahw" <nix> writes:
>
>>> Det var "Lyrik" der skrev dét (og
>>> tilsyneladende
>>> ment ironisk). Arnes
>>> postprogram kan åbenbart ikke finde ud af at
>>> citere korrekt i dag.
>>
>>
>> Det der viser din manglende begavelse og lave
>> uddannelsesniveau er at du slet ikke ved hvad
>> ironi dækker over og hvordan man imødegår ironi
>> på
>> en for afsenderen skuffende facon.
>
> Lavt uddannelsesniveau? Skal vi nu til dét
> igen - kan du slet ikke
> mindes at jeg er akademiker som dig?'
'¨
Når du kan hævde at jeg befinder mig på en
"åndsvageanstalt", trods det at du naturligvis
burde huske at jeg er akademiker som dig, så
finder jeg det passende at give igen med samme
mønt.
>
> Men du glemte helt at takke for at jeg gør
> opmærksom på at det ikke er
> dig der har skrevet det vrøvl, selvom dit
> postprogram gør alt hvad det
> kan for at give et andet indtryk.
Nu er jeg ikke helt klar over hvad du mener jeg
IKKE har skrevet eller hvad jeg HAR skrevet i
denne tråd i forhold til det du sigter til. Jeg
roser Lyrik fordi han dog trods alt forsøger at gå
en smule ind i substansen omkring det med
billedmanipulationen i stedet for - som Kim2000 og
andre fjolser - at afvise det konstant uden
overhovedet at forholde sig til netop denne
substans.
Jeg har givet udtryk for nogle muligheder for
manipulation fra Vestens side, nemlig måde man har
fået fat i billederne på og sammenlignet dem. Jeg
har ikke hævdet at det er sådan det er foregået,
men blot en akademisk tanke, om du vil. Alligevel
skal jeg skældes ud for en hel masse ting
irettesættes på en flabet facon af dig - jeg kan
derfor ikke se at jeg har noget at fortryde eller
at beklage, langt mindre at takke dig for.
Hvis du - i det mindste som Lyrik - forsøgte at
komme ind i kampen på en mere tænksom facon i
stedet for din evindelige spejdermoral som du kan
stikke op et sted hvor man normalt ikke bærer hat,
så ville meget være vundet. Men nej, du valgte den
moralsk løftede pegefinger hvor jeg blot gav
Kim2000 råt for usødet - helt fortjent i øvrigt.
Lyrik og jeg er sjældent enige, men når han i det
mindste, uden at være enig, forsøger at
argumentere hvorfor mit synspunkt må være forkert,
så skal jeg ikke være den der blot afviser hans
spekulationer, men i stedet går jeg ind i en debat
med ham -indtil han måtte skrive noget andet og
forlene sine skriblerier med pejorativer (herligt
ord) som jeg naturligvis i et vist omfang vil give
igen på.
| |
Thorbjørn Ravn Ander~ (03-06-2010)
| Kommentar
Fra : Thorbjørn Ravn Ander~ |
Dato : 03-06-10 15:40 |
|
"ahw" <nix> writes:
>> Lavt uddannelsesniveau? Skal vi nu til dét
>> igen - kan du slet ikke
>> mindes at jeg er akademiker som dig?'
> '¨
> Når du kan hævde at jeg befinder mig på en
> "åndsvageanstalt", trods det at du naturligvis
> burde huske at jeg er akademiker som dig, så
> finder jeg det passende at give igen med samme
> mønt.
Se, her ville det være en fordel hvis du faktisk LÆSTE hvad jeg skriver
og ikke hvad du TROR der står. Prøv at genlæse det afsnit du henviser
til...
--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"
| |
Volger Garfield (03-06-2010)
| Kommentar
Fra : Volger Garfield |
Dato : 03-06-10 16:21 |
|
On Thu, 03 Jun 2010 16:40:17 +0200, nospam0002@gmail.com (Thorbjørn
Ravn Andersen) wrote:
>"ahw" <nix> writes:
>
>>> Lavt uddannelsesniveau? Skal vi nu til dét
>>> igen - kan du slet ikke
>>> mindes at jeg er akademiker som dig?'
>> '¨
>
>> Når du kan hævde at jeg befinder mig på en
>> "åndsvageanstalt", trods det at du naturligvis
>> burde huske at jeg er akademiker som dig, så
>> finder jeg det passende at give igen med samme
>> mønt.
>
>Se, her ville det være en fordel hvis du faktisk LÆSTE hvad jeg skriver
>og ikke hvad du TROR der står. Prøv at genlæse det afsnit du henviser
>til...
Årh hold da op - Han er da akademiker.
Volger
| |
Ukendt (03-06-2010)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 03-06-10 17:50 |
|
""Thorbjørn" Ravn Andersen" <nospam0002@gmail.com>
skrev i meddelelsen
news:m21vco89im.fsf@gmail.com...
> "ahw" <nix> writes:
>
>>> Lavt uddannelsesniveau? Skal vi nu til dét
>>> igen - kan du slet ikke
>>> mindes at jeg er akademiker som dig?'
>> '¨
>
>> Når du kan hævde at jeg befinder mig på en
>> "åndsvageanstalt", trods det at du naturligvis
>> burde huske at jeg er akademiker som dig, så
>> finder jeg det passende at give igen med samme
>> mønt.
>
> Se, her ville det være en fordel hvis du faktisk
> LÆSTE hvad jeg skriver
> og ikke hvad du TROR der står. Prøv at genlæse
> det afsnit du henviser
> til...
Du skriver nøjagtigt:
"Jeg får sådan fornemmelsen af at du gerne vil
diskutere Kierkegaard og
atomfysik men er spærret inde på en
åndsvageanstalt, for ellers ville du
jo bare gå din vej og finde bedre himmelstrøg?"
Hvad er det i dit ovenstående skriveri du ikke
fatter? Jeg skal gerne udlægge din egen tekst for
dig:
1. du har en fornemmelse af at jeg gerne vil
diskutere Kierkegaard og atomfysik.
2. du mener at jeg er "spærret inde på en
åndssvageanstalt
3. du mener at det er grunden til at jeg ikke blot
går min vej.
Hvis du nærlæser 2, vil du muligvis opdage at din
påstand er at jeg er spærret inde på en sådan
anstalt. Da ordet´"åndssvageanstalt" findes, men
institutionen ikke, så er det jeg forklarer dig
dette, og at jeg finder det passende at give igen
med samme mønt, hvilket er grundlaget for at
skrive som jeg gør.
Så nej, jeg læser ikke hvad jeg TROR der står, men
hvad jeg VED der står, og nok så mange omsvøb og
bortforklaringer nytter ikke noget. Heller ikke
hvis du blot mener at jeg skulle være spærret inde
og kun kan diskutere med folk på en sådan
"anstalt", men ikke selv er "åndssvag", for hvis
meningen skulle være at jeg ikke er i stand til at
være andre steder og diskutere med normalt
begavede mennesker, så må du mene at jeg faktisk
ER "åndssvag" for hvorfor skulle jeg ellers være
spærret inde på en sådan institution?
Nej, erkend at du som sædvanlig fyrer en sviner af
og du derfor får svar på tiltale - at du så jamrer
dig over det, er ikke mit problem.
| |
Thorbjørn Ravn Ander~ (03-06-2010)
| Kommentar
Fra : Thorbjørn Ravn Ander~ |
Dato : 03-06-10 18:00 |
|
"ahw" <nix> writes:
> "Jeg får sådan fornemmelsen af at du gerne vil
> diskutere Kierkegaard og
> atomfysik men er spærret inde på en
> åndsvageanstalt, for ellers ville du
> jo bare gå din vej og finde bedre himmelstrøg?"
>
> Hvad er det i dit ovenstående skriveri du ikke
> fatter? Jeg skal gerne udlægge din egen tekst for
> dig:
>
> 1. du har en fornemmelse af at jeg gerne vil
> diskutere Kierkegaard og atomfysik.
> 2. du mener at jeg er "spærret inde på en
> åndssvageanstalt
> 3. du mener at det er grunden til at jeg ikke blot
> går min vej.
>
> Hvis du nærlæser 2, vil du muligvis opdage at din
> påstand er at jeg er spærret inde på en sådan
> anstalt. Da ordet´"åndssvageanstalt" findes, men
> institutionen ikke, så er det jeg forklarer dig
> dette, og at jeg finder det passende at give igen
> med samme mønt, hvilket er grundlaget for at
> skrive som jeg gør.
Nej, jeg undrer mig over hvorfor du ikke bare går din vej.
Åndsvageanstalten var for at sætte dine MEDDEBATØRERS niveau
(sammenlignet med dig). Du har jo selv kaldt dem ret pejorerende ting
mht deres intelligens. Jeg mente derfor det var en passende
iscenesættelse.
Jeg kan så forstå at det hylede dig helt ud af den, og at du slet ikke
kunne forholde dig til spørgsmålet om hvorfor du vedbliver med at smide
dine perler for svin.
--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"
| |
Ukendt (03-06-2010)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 03-06-10 18:11 |
|
""Thorbjørn" Ravn Andersen" <nospam0002@gmail.com>
skrev i meddelelsen
news:m2zkzc59xk.fsf@gmail.com...
> >>
>> Hvad er det i dit ovenstående skriveri du ikke
>> fatter? Jeg skal gerne udlægge din egen tekst
>> for
>> dig:
>>
>> 1. du har en fornemmelse af at jeg gerne vil
>> diskutere Kierkegaard og atomfysik.
>> 2. du mener at jeg er "spærret inde på en
>> åndssvageanstalt
>> 3. du mener at det er grunden til at jeg ikke
>> blot
>> går min vej.
>>
>> Hvis du nærlæser 2, vil du muligvis opdage at
>> din
>> påstand er at jeg er spærret inde på en sådan
>> anstalt. Da ordet´"åndssvageanstalt" findes,
>> men
>> institutionen ikke, så er det jeg forklarer dig
>> dette, og at jeg finder det passende at give
>> igen
>> med samme mønt, hvilket er grundlaget for at
>> skrive som jeg gør.
>
> Nej, jeg undrer mig over hvorfor du ikke bare
> går din vej.
Hvorfor gør du ikke? Jeg konstaterer at der er
ganske få der er begavede her i gruppen og alene
det er nok til at jeg bliver hvor jeg er - de
øvrige små pus er blot sjove at lege med.
> Åndsvageanstalten var for at sætte dine
> MEDDEBATØRERS niveau
> (sammenlignet med dig). Du har jo selv kaldt
> dem ret pejorerende ting
> mht deres intelligens. Jeg mente derfor det var
> en passende
> iscenesættelse.
??? du aner vist ikke hvad et pejorativ er?
>
> Jeg kan så forstå at det hylede dig helt ud af
> den, og at du slet ikke
> kunne forholde dig til spørgsmålet om hvorfor du
> vedbliver med at smide
> dine perler for svin.
Sålænge jeg synes at det er sjovt at smide perler
for svin fx for dig, så gør jeg det. Når det keder
mig, finder jeg på noget andet. Svar nok?
| |
Vidal (04-06-2010)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 04-06-10 08:47 |
|
Den 03-06-2010 19:11, ahw skrev:
> ""Thorbjørn" Ravn Andersen"<nospam0002@gmail.com>
>> Åndsvageanstalten var for at sætte dine
>> MEDDEBATØRERS niveau
>> (sammenlignet med dig). Du har jo selv kaldt
>> dem ret pejorerende ting
>> mht deres intelligens. Jeg mente derfor det var
>> en passende
>> iscenesættelse.
>
> ??? du aner vist ikke hvad et pejorativ er?
Synes du ikke, det er lige så godt som defamerende?
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Volger Garfield (03-06-2010)
| Kommentar
Fra : Volger Garfield |
Dato : 03-06-10 16:21 |
|
On Thu, 3 Jun 2010 01:13:31 +0200, "ahw" <nix> wrote:
>""Thorbjørn" Ravn Andersen" <nospam0002@gmail.com>
>skrev i meddelelsen
>news:m24ohlpa6u.fsf@gmail.com...
>> C.Andersen <carstande@gmail.com> writes:
>>
>>> Arne H Wilstrup presented the following
>>> explanation :
>>>
>>>>
>>>> Ja det er !Vesten der er uærlig" og forsøger
>>>> at sætte hædersmænd som
>>>> Lenin og Stalin i miskredit!
>>>
>>> Ja, det er fint.
>>
>> Det var "Lyrik" der skrev dét (og tilsyneladende
>> ment ironisk). Arnes
>> postprogram kan åbenbart ikke finde ud af at
>> citere korrekt i dag.
>
>
>Det der viser din manglende begavelse og lave
>uddannelsesniveau er at du slet ikke ved hvad
>ironi dækker over og hvordan man imødegår ironi på
>en for afsenderen skuffende facon.
Her var endnu et bevis for, at det er andres fejl, når der går ged i
hans postprogram.
Så den er altså god nok.
Volger
| |
J. Nielsen (02-06-2010)
| Kommentar
Fra : J. Nielsen |
Dato : 02-06-10 19:09 |
|
On Wed, 2 Jun 2010 18:07:25 +0200, "ahw" <nix> wrote:
>-selvfølgelig er det ikke sådan det foregår. Man
>har en hel film af situationen, fx da Lenin
>begynder at holde sin tale til tropperne. Måske
>fem minutter senere ankommer Trotskij m.v. - Man
>tager nu et af billederne MED Trotskij og tager et
>andet billede ud af samme film FØR han kommer ind
>i filmen. Det bliver så i Vesten offentliggjort
>ved siden af hinanden med overskriften om at man
>har retoucheret en uønsket person bort. Keine
>hexerei, nur behändigkeit.
Nemlig, ja. I Sovjetunionen var det kotume at Trotskij og andre
politburomedlemmer først mødte op når Lenin *var* begyndt at tale.
Det var en intern joke, der uheldigvis førte til at Trotskij fik en
isøkse i hovedet, da man havde glemt at informere Stalin om denne skik i
forbindelse med en millitærparade på Den Røde Plads.
Fortsæt selv eventyret, Arne.
--
-JN-
| |
Ukendt (03-06-2010)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 03-06-10 00:09 |
|
"J. Nielsen" <morgan@post8.tele.dk> skrev i
meddelelsen
news:be6d065er4sepquk66rcs6fip8eh81ikrl@4ax.com...
> On Wed, 2 Jun 2010 18:07:25 +0200, "ahw" <nix>
> wrote:
>
>>-selvfølgelig er det ikke sådan det foregår. Man
>>har en hel film af situationen, fx da Lenin
>>begynder at holde sin tale til tropperne. Måske
>>fem minutter senere ankommer Trotskij m.v. - Man
>>tager nu et af billederne MED Trotskij og tager
>>et
>>andet billede ud af samme film FØR han kommer
>>ind
>>i filmen. Det bliver så i Vesten offentliggjort
>>ved siden af hinanden med overskriften om at man
>>har retoucheret en uønsket person bort. Keine
>>hexerei, nur behändigkeit.
>
> Nemlig, ja. I Sovjetunionen var det kotume at
> Trotskij og andre
> politburomedlemmer først mødte op når Lenin
> *var* begyndt at tale.
> Det var en intern joke, der uheldigvis førte til
> at Trotskij fik en
> isøkse i hovedet, da man havde glemt at
> informere Stalin om denne skik i
> forbindelse med en millitærparade på Den Røde
> Plads.
>
> Fortsæt selv eventyret, Arne.
Sandheden er åbenbart ilde hørt -også hos dig.
| |
DDR (03-06-2010)
| Kommentar
Fra : DDR |
Dato : 03-06-10 01:01 |
|
ahw laid this down on his screen :
>
> Sandheden er åbenbart ilde hørt -også hos dig.
Ja, Rødtud, ikke mange deler din opfattelse af DDR og din begejstring
for nedskydning af ubevæbnede civile, lev med det gamle tosse.
--
Mvh.
Carsten Andersen.
| |
Patruljen (04-06-2010)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 04-06-10 03:23 |
|
On 4 Jun., 09:46, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> Den 03-06-2010 19:11, ahw skrev:
>
> > ""Thorbjørn" Ravn Andersen"<nospam0...@gmail.com>
> >> Åndsvageanstalten var for at sætte dine
> >> MEDDEBATØRERS niveau
> >> (sammenlignet med dig). Du har jo selv kaldt
> >> dem ret pejorerende ting
> >> mht deres intelligens. Jeg mente derfor det var
> >> en passende
> >> iscenesættelse.
>
> > ??? du aner vist ikke hvad et pejorativ er?
>
> Synes du ikke, det er lige så godt som defamerende?
Usenet-mytomanen Villy Dalsgaard har utvivlsom et par gode råd, når
det handler om at defamere.
> --
> Venlig hilsen,
>
> Villy Dalsgaard
| |
Jens G (27-05-2010)
| Kommentar
Fra : Jens G |
Dato : 27-05-10 15:43 |
|
On Wed, 26 May 2010 22:55:30 +0200, "P.N." <pnk@hotmail.com> wrote:
> http://epn.dk/international/article1755377.ece
>
>
>Google Earth afslører, at kapitalismen vinder frem i Nordkorea.
>Satellitbillederne dokumenterer, at små private virksomheder og markeder
>breder sig overalt omkring byerne.
>
>Det bliver bedre og bedre i Nordkorea, hvilket viser at det er os her i
>vesten der ligger under for usand amerikansk propaganda.
>
Markederne og de små private virksomheder er bestemt ikke styrets
fortjeneste, men derimod befolkningen der begynder at trodse styret.
Og da du holder så meget af det Nordkoreanske styre, må du vel synes
det er noget skidt at befolkningen begynder at tage egne initiativer
for at få et bedre liv?
--
Jens G
Kan anbefale IP telefoni med http://www.evercall.dk.
| |
|
|