---

Hykleriet kender tilsyneladende ingen grænser:

http://www.berlingske.dk/politik/s-vil-ikke-love-flere-dagpenge-efter-valg

Nu er det så, jeg undrer mig over, hvorfor "arbejdsmarkedets parter"
angiveligt skal bestemme, hvordan *mine* skattekroner skal bruges (vi leger
lidt med hér). Hvad med at privatisere forsikring mod arbejdsløshed
(forudsætningen er selvfølgelig, at fradrag for bidrag til a-kasse fjernes
kombineret med en klækkelig nedsættelse af skatten på arbejde), lade det
være op til den enkelte af forsikre sig selv, og *så* lade "arbejdsmarkedets
parter" bestemme lige nøjagtig, hvad de har lyst til at bestemme mht.
dagpenge?

Hvorfor er det en naturlov, at statsmagten skal varetage forsikring mod
arbejdsløshed i stedet for at lade det være op til den enkelte at sikre sig
på passende måde? Hvis forsikring mod arbejdsløshed var en sag mellem
individet og forsikringsselskab, behøvede statsmagten ikke blande sig i
dagpengeperiode. Så var det alene en sag mellem forsikringsselskab og
forsikringstager.

Men det er måske alt for enkelt?

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

On Tue, 25 May 2010 21:23:34 +0200, "Jens Bruun"
<bruun_jens@hotmail.com> wrote:

>Hykleriet kender tilsyneladende ingen grænser:
>
>http://www.berlingske.dk/politik/s-vil-ikke-love-flere-dagpenge-efter-valg
>
>Nu er det så, jeg undrer mig over, hvorfor "arbejdsmarkedets parter"
>angiveligt skal bestemme, hvordan *mine* skattekroner skal bruges (vi leger
>lidt med hér). Hvad med at privatisere forsikring mod arbejdsløshed
>(forudsætningen er selvfølgelig, at fradrag for bidrag til a-kasse fjernes
>kombineret med en klækkelig nedsættelse af skatten på arbejde), lade det
>være op til den enkelte af forsikre sig selv, og *så* lade "arbejdsmarkedets
>parter" bestemme lige nøjagtig, hvad de har lyst til at bestemme mht.
>dagpenge?
>
>Hvorfor er det en naturlov, at statsmagten skal varetage forsikring mod
>arbejdsløshed i stedet for at lade det være op til den enkelte at sikre sig
>på passende måde? Hvis forsikring mod arbejdsløshed var en sag mellem
>individet og forsikringsselskab, behøvede statsmagten ikke blande sig i
>dagpengeperiode. Så var det alene en sag mellem forsikringsselskab og
>forsikringstager.
>
>Men det er måske alt for enkelt?


At statslige bidrag er absurd ER såre enkelt'

Aug 1976 kom jeg hjem fra fire års ulandsarbejde og erfarede at
narkopusherstaten ville forsørge mig ubegrænset ind mellem
gymnasielærerjob - skønt men asocialt

Der var ingen kontrol til at forhindre at jeg i ½ år var social-
bedrager og stud med og dagpengemodtager SAMTIDIGT !

Socialbedragere er som besættelsestidens sabotører jeg hindrede
muslimimport ved at nasse. dvs uden at røre en finger væltede jeg et
gestapotog om året - min teenagerdrøm! Mit lovbrud har jeg aldrig
nævnt før - men straf er forældet

---

Bo Warming <bwng@bwng.dk> skrev i meddelelsen
749ov5lr4hquki6ad9prd7elus4vkjs1gj@4ax.com:

>> Men det er måske alt for enkelt?
>
> At statslige bidrag er absurd ER såre enkelt'
>
> Aug 1976 kom jeg hjem fra fire års ulandsarbejde og erfarede at
> narkopusherstaten ville forsørge mig ubegrænset ind mellem
> gymnasielærerjob - skønt men asocialt
>
> Der var ingen kontrol til at forhindre at jeg i ½ år var social-
> bedrager og stud med og dagpengemodtager SAMTIDIGT !
>
> Socialbedragere er som besættelsestidens sabotører jeg hindrede
> muslimimport ved at nasse. dvs uden at røre en finger væltede jeg et
> gestapotog om året - min teenagerdrøm! Mit lovbrud har jeg aldrig
> nævnt før - men straf er forældet

Er du i stand til at skrive bare ét indlæg, der ikke handler om dig selv?

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

On Tue, 25 May 2010 21:50:22 +0200, "Jens Bruun"
<bruun_jens@hotmail.com> wrote:

>Bo Warming <bwng@bwng.dk> skrev i meddelelsen
>749ov5lr4hquki6ad9prd7elus4vkjs1gj@4ax.com:
>
>>> Men det er måske alt for enkelt?
>>
>> At statslige bidrag er absurd ER såre enkelt'
>>
>> Aug 1976 kom jeg hjem fra fire års ulandsarbejde og erfarede at
>> narkopusherstaten ville forsørge mig ubegrænset ind mellem
>> gymnasielærerjob - skønt men asocialt
>>
>> Der var ingen kontrol til at forhindre at jeg i ½ år var social-
>> bedrager og stud med og dagpengemodtager SAMTIDIGT !
>>
>> Socialbedragere er som besættelsestidens sabotører jeg hindrede
>> muslimimport ved at nasse. dvs uden at røre en finger væltede jeg et
>> gestapotog om året - min teenagerdrøm! Mit lovbrud har jeg aldrig
>> nævnt før - men straf er forældet
>
>Er du i stand til at skrive bare ét indlæg, der ikke handler om dig selv?


Den trådstart om nag jeg netop har postet er helt uden egoicentrisme
eller blot berøring af egne erfaringer.

Men når jeg inddrager noget jeg har førstehåndserfaringe med så
leverer jeg noget som er veldokumenteret og som ingen andre kan
levere.

Så jeg anser det for en klog strategi og forstår ikke hvad dit problem
er, udover at vi altid irriteres af andres forfængelighed fordi vi
selv er forfængelige. Et det ikke lidt småt?

Andre mudderkaster - det er da ikke bedre?

---

Bo Warming <bwng@bwng.dk> skrev i meddelelsen
28eov59g9hvb0k21g8ntra8ktoococlndo@4ax.com:

> Den trådstart om nag jeg netop har postet er helt uden egoicentrisme
> eller blot berøring af egne erfaringer.

Du tager fejl.

> Men når jeg inddrager noget jeg har førstehåndserfaringe med så
> leverer jeg noget som er veldokumenteret og som ingen andre kan
> levere.
>
> Så jeg anser det for en klog strategi og forstår ikke hvad dit problem
> er, udover at vi altid irriteres af andres forfængelighed fordi vi
> selv er forfængelige. Et det ikke lidt småt?

Men tilbage til spørgsmålet: Kan du skrive bare ét indlæg, der ikke handler
om dig selv?

Du er jo sygeligt selvcentreret. Ikke at jeg tror, du forstår det.

> Andre mudderkaster - det er da ikke bedre?

Muligvis ikke, men det er mere underholdende.

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

On Tue, 25 May 2010 23:02:27 +0200, "Jens Bruun"
<bruun_jens@hotmail.com> wrote:

>Bo Warming <bwng@bwng.dk> skrev i meddelelsen
>28eov59g9hvb0k21g8ntra8ktoococlndo@4ax.com:
>
>> Den trådstart om nag jeg netop har postet er helt uden egoicentrisme
>> eller blot berøring af egne erfaringer.
>
>Du tager fejl.
>
>> Men når jeg inddrager noget jeg har førstehåndserfaringe med så
>> leverer jeg noget som er veldokumenteret og som ingen andre kan
>> levere.
>>
>> Så jeg anser det for en klog strategi og forstår ikke hvad dit problem
>> er, udover at vi altid irriteres af andres forfængelighed fordi vi
>> selv er forfængelige. Et det ikke lidt småt?
>
>Men tilbage til spørgsmålet: Kan du skrive bare ét indlæg, der ikke handler
>om dig selv?
>
>Du er jo sygeligt selvcentreret. Ikke at jeg tror, du forstår det.
>
>> Andre mudderkaster - det er da ikke bedre?
>
>Muligvis ikke, men det er mere underholdende.

At være selvoptaget er en lykke ikke en sygdom

Der er vist ikke andre end Jens Bruun der finder hans skældsord
underholdende, er der ?

JAnteloven siger at du skal ikke tro du er noget. Det er vist hvad
anbefales af dem der er intolerante overfor selvoptagning

Hvis alle har navenisser som havedekoration så gir det tryghed for de
jantelovs-plagede at være som folk flest

---

Bo Warming <bwng@bwng.dk> skrev i meddelelsen
eeetv5lpm4l76863nsn9660n4k1ll21fia@4ax.com:

>> Du er jo sygeligt selvcentreret. Ikke at jeg tror, du forstår det.
>>
>>> Andre mudderkaster - det er da ikke bedre?
>>
>> Muligvis ikke, men det er mere underholdende.
>
> At være selvoptaget er en lykke ikke en sygdom

Ikke for omverdenen. Men du er vist ikke i stand til at se noget ud over din
egen næsetip.

> Der er vist ikke andre end Jens Bruun der finder hans skældsord
> underholdende, er der ?

Aner det ikke. Jeg udtaler mig ikke om mit eget mudderkast, men alene om
andres.

Kan du ikke se det? Du tror straks, jeg taler om mig selv, fordi det er
sådan, *du* tænker.

> JAnteloven siger at du skal ikke tro du er noget. Det er vist hvad
> anbefales af dem der er intolerante overfor selvoptagning

Jantelov og sygelig selvcentrering har intet med hinanden at gøre. Man kan
sagtens give janteloven en fuckfinger, uden samtidig at være sygeligt
selvoptaget. Glistrup er et godt eksempel. Asger Aamund kunne være et andet
godt eksempel.

> Hvis alle har navenisser som havedekoration så gir det tryghed for de
> jantelovs-plagede at være som folk flest

Lad nu være med at tro, du skider på janteloven ved hele tiden at beskæftige
dig med dig selv. Der er ikke meget jantelovsbryder i dig. Du er en
(selverklæret) taber i mange sammenhænge. Du lever på nas i en stinkende
kloak, og bruger stort set al din tid på... at tale om dig selv.

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

On Thu, 27 May 2010 20:53:55 +0200, "Jens Bruun"
<bruun_jens@hotmail.com> wrote:

>Bo Warming <bwng@bwng.dk> skrev i meddelelsen
>eeetv5lpm4l76863nsn9660n4k1ll21fia@4ax.com:
>
>>> Du er jo sygeligt selvcentreret. Ikke at jeg tror, du forstår det.
>>>
>>>> Andre mudderkaster - det er da ikke bedre?
>>>
>>> Muligvis ikke, men det er mere underholdende.
>>
>> At være selvoptaget er en lykke ikke en sygdom
>
>Ikke for omverdenen. Men du er vist ikke i stand til at se noget ud over din
>egen næsetip.
>
>> Der er vist ikke andre end Jens Bruun der finder hans skældsord
>> underholdende, er der ?
>
>Aner det ikke. Jeg udtaler mig ikke om mit eget mudderkast, men alene om
>andres.
>
>Kan du ikke se det? Du tror straks, jeg taler om mig selv, fordi det er
>sådan, *du* tænker.
>
>> JAnteloven siger at du skal ikke tro du er noget. Det er vist hvad
>> anbefales af dem der er intolerante overfor selvoptagning
>
>Jantelov og sygelig selvcentrering har intet med hinanden at gøre. Man kan
>sagtens give janteloven en fuckfinger, uden samtidig at være sygeligt
>selvoptaget. Glistrup er et godt eksempel. Asger Aamund kunne være et andet
>godt eksempel.
>
>> Hvis alle har navenisser som havedekoration så gir det tryghed for de
>> jantelovs-plagede at være som folk flest
>
>Lad nu være med at tro, du skider på janteloven ved hele tiden at beskæftige
>dig med dig selv. Der er ikke meget jantelovsbryder i dig. Du er en
>(selverklæret) taber i mange sammenhænge. Du lever på nas i en stinkende
>kloak, og bruger stort set al din tid på... at tale om dig selv.

Skaber du boligareal til udlejning og afhjælper boligmangel?
Det gør jeg

Du har ikke været her og du tror blindt på kommunalfjolser der har
haft møde med mig her i halve timer og bagefter påstod at
hjemmehjælpere ikke kan tåle at være her 5 min - hvor troværdige er
sådanne pampere?
De er dit kompas
Du har mødt mig ved fest hvo r jeg var lugtløs - ikke sandt?

Jeg skriver om meget andet end mig selv fx hudkræft når nogen
efterlyser facts og jeg netop har diskuteret sagen med en erfaren
praktiserende læge.

Mon antal indlæg uden reference til skribenten selv er vildt meget
mindre for mig end for dig og andre, eller har du blot en øm ligtorn
vedr mig?

---

On Tue, 25 May 2010 21:50:22 +0200, "Jens Bruun"
<bruun_jens@hotmail.com> wrote:

>Bo Warming <bwng@bwng.dk> skrev i meddelelsen
>749ov5lr4hquki6ad9prd7elus4vkjs1gj@4ax.com:
>
>>> Men det er måske alt for enkelt?
>>
>> At statslige bidrag er absurd ER såre enkelt'
>>
>> Aug 1976 kom jeg hjem fra fire års ulandsarbejde og erfarede at
>> narkopusherstaten ville forsørge mig ubegrænset ind mellem
>> gymnasielærerjob - skønt men asocialt
>>
>> Der var ingen kontrol til at forhindre at jeg i ½ år var social-
>> bedrager og stud med og dagpengemodtager SAMTIDIGT !
>>
>> Socialbedragere er som besættelsestidens sabotører jeg hindrede
>> muslimimport ved at nasse. dvs uden at røre en finger væltede jeg et
>> gestapotog om året - min teenagerdrøm! Mit lovbrud har jeg aldrig
>> nævnt før - men straf er forældet
>
>Er du i stand til at skrive bare ét indlæg, der ikke handler om dig selv?


Kan du huske da Kjole-Ole sagen var stor.
Straks roste jeg sejren med at bruge racisme-§ til at forsvare
anderledeshed.

Så følger jeg op på sejren med nederdelbrug, der får politi og
børnehave til at afsløre deres sande usle nazi-ansigt og perfide
mobning af aparte a la jødehetz

Er det egocentrisk? Hvor er dit prolem?

Ved at flyttegrænser med anderledeshed håber jeg at man aldrig igen
vil smide en uskyldighed som min farbror på lukket afdeling

Men undskyld at jeg irriterer dig ved at skrive hvad jeg VED NOGET
SIKKERT OM - EGNE RELEVAN TE ERFARINGER

Er du ikke småligt misundelig over at du går efter mand og jeg efter
bold?

---

Bo Warming <bwng@bwng.dk> skrev i meddelelsen
sveov59onhfbt60p29k2re6mdondrl1jhl@4ax.com:

>> Er du i stand til at skrive bare ét indlæg, der ikke handler om dig
>> selv?
>
> Kan du huske da Kjole-Ole sagen var stor.
> Straks roste jeg sejren med at bruge racisme-§ til at forsvare
> anderledeshed.

Sør'me om du ikke igen kom til at tale om dig selv.

Du kan bare ikke se det - vel?

> Så følger jeg op på sejren med nederdelbrug, der får politi og
> børnehave til at afsløre deres sande usle nazi-ansigt og perfide
> mobning af aparte a la jødehetz

Og du bliver ved.

> Er det egocentrisk? Hvor er dit prolem?

Jeg har ikke noget problem. Hvis der overhovedet er et problem, mon du så
har to sekunders klarsyn, hvor du kan placere det?

> Ved at flyttegrænser med anderledeshed håber jeg at man aldrig igen
> vil smide en uskyldighed som min farbror på lukket afdeling

Og atter fik du drejet tråden over på dig selv.

Du er skudt i knolden, Bo Warming. Desværre. For du har nu og da nogle
pointer. Desværre druknes de i din sygelige selvoptagethed.

> Men undskyld at jeg irriterer dig ved at skrive hvad jeg VED NOGET
> SIKKERT OM - EGNE RELEVAN TE ERFARINGER

Du irriterer ikke mere, end at jeg læser nogle af dine indlæg og svarer på
dem. Det er der så ca. 2-3 andre, der også gør.

> Er du ikke småligt misundelig over at du går efter mand og jeg efter
> bold?

Næppe. Misundelse ligger mig fjernt, og at misunde en person, der stolt
skriver usenet-indlæg om, hvordan han pisser i gamle brød, ligger mig endnu
fjernere.

Men det er jo spildte ord på Balle-Lars.

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

On Tue, 25 May 2010 23:23:08 +0200, "Jens Bruun"
<bruun_jens@hotmail.com> wrote:

>Bo Warming <bwng@bwng.dk> skrev i meddelelsen
>sveov59onhfbt60p29k2re6mdondrl1jhl@4ax.com:
>
>>> Er du i stand til at skrive bare ét indlæg, der ikke handler om dig
>>> selv?
>>
>> Kan du huske da Kjole-Ole sagen var stor.
>> Straks roste jeg sejren med at bruge racisme-§ til at forsvare
>> anderledeshed.
>
>Sør'me om du ikke igen kom til at tale om dig selv.
>
>Du kan bare ikke se det - vel?
>
>> Så følger jeg op på sejren med nederdelbrug, der får politi og
>> børnehave til at afsløre deres sande usle nazi-ansigt og perfide
>> mobning af aparte a la jødehetz
>
>Og du bliver ved.
>
>> Er det egocentrisk? Hvor er dit prolem?
>
>Jeg har ikke noget problem. Hvis der overhovedet er et problem, mon du så
>har to sekunders klarsyn, hvor du kan placere det?
>
>> Ved at flyttegrænser med anderledeshed håber jeg at man aldrig igen
>> vil smide en uskyldighed som min farbror på lukket afdeling
>
>Og atter fik du drejet tråden over på dig selv.
>
>Du er skudt i knolden, Bo Warming. Desværre. For du har nu og da nogle
>pointer. Desværre druknes de i din sygelige selvoptagethed.
>
>> Men undskyld at jeg irriterer dig ved at skrive hvad jeg VED NOGET
>> SIKKERT OM - EGNE RELEVAN TE ERFARINGER
>
>Du irriterer ikke mere, end at jeg læser nogle af dine indlæg og svarer på
>dem. Det er der så ca. 2-3 andre, der også gør.
>
>> Er du ikke småligt misundelig over at du går efter mand og jeg efter
>> bold?
>
>Næppe. Misundelse ligger mig fjernt, og at misunde en person, der stolt
>skriver usenet-indlæg om, hvordan han pisser i gamle brød, ligger mig endnu
>fjernere.


Ældres problem med inkontinens er at undgå væde der gir hudsvamp

Hvis forhåndenværende affald kan bruges til at depomere ekskremet
ufarligt så WHY NOT?

Jeg ku gå på toilet hvis jeg gad, men om ti år er mine smarte tridk
måden at undgå bleens tortur

Rettidig omhu og Vær beredt er løsenet - at du ville skamme dig ved at
nævne sådan t er DIT problem

Hvis jeg kan inspirere andre til selvhjulpenhed så er det et gode.

Din spådom om tvang mod mig gør dig hver dagg mer og mer til grin,
ikke ?

---

>Er du i stand til at skrive bare ét indlæg, der ikke handler om dig selv?

FAT DOG at Glistrup var klog da han sagde at hvis han havde betalt
mere skat havde hen betalt noget motorvej og en etage af en ambassade
og et bombefly

AT jeg socialbedrager men afslører åbent hvor let det er, er helt
tilsvarende

Skadedyr betaler til statens lort især muslimijport

Nedergaard har ret i at ufinansierede skattelettelser er bagatel -
muslimfare er ALT vedr finanslov

---

Bo Warming <bwng@bwng.dk> skrev i meddelelsen
eifov5dckoamts1f26pn179efnka58g72r@4ax.com:

>> Er du i stand til at skrive bare ét indlæg, der ikke handler om dig
>> selv?
>
> FAT DOG at Glistrup var klog da han sagde at hvis han havde betalt
> mere skat havde hen betalt noget motorvej og en etage af en ambassade
> og et bombefly
>
> AT jeg socialbedrager men afslører åbent hvor let det er, er helt
> tilsvarende

Er du i stand til at skrive bare ét indlæg, der ikke handler om dig selv?

> Skadedyr betaler til statens lort især muslimijport

Pas nu på blodtrykket, Bo Warming. Du staver (endnu mere) skidt, når du er
ophidset.

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

On Tue, 25 May 2010 23:28:15 +0200, "Jens Bruun"
<bruun_jens@hotmail.com> wrote:

>Bo Warming <bwng@bwng.dk> skrev i meddelelsen
>eifov5dckoamts1f26pn179efnka58g72r@4ax.com:
>
>>> Er du i stand til at skrive bare ét indlæg, der ikke handler om dig
>>> selv?
>>
>> FAT DOG at Glistrup var klog da han sagde at hvis han havde betalt
>> mere skat havde hen betalt noget motorvej og en etage af en ambassade
>> og et bombefly
>>
>> AT jeg socialbedrager men afslører åbent hvor let det er, er helt
>> tilsvarende
>
>Er du i stand til at skrive bare ét indlæg, der ikke handler om dig selv?
>
>> Skadedyr betaler til statens lort især muslimijport
>
>Pas nu på blodtrykket, Bo Warming. Du staver (endnu mere) skidt, når du er
>ophidset.

Ring 35861000 hvis slåfejl gøt noget uforståeligt

Mon ikke du kunne gætte ordet muslimimport som er mit mantra

---

On Tue, 25 May 2010 21:23:34 +0200, "Jens Bruun"
<bruun_jens@hotmail.com> wrote:

>Hykleriet kender tilsyneladende ingen grænser:
>
>http://www.berlingske.dk/politik/s-vil-ikke-love-flere-dagpenge-efter-valg
>
>Nu er det så, jeg undrer mig over, hvorfor "arbejdsmarkedets parter"
>angiveligt skal bestemme, hvordan *mine* skattekroner skal bruges (vi leger
>lidt med hér). Hvad med at privatisere forsikring mod arbejdsløshed
>(forudsætningen er selvfølgelig, at fradrag for bidrag til a-kasse fjernes
>kombineret med en klækkelig nedsættelse af skatten på arbejde), lade det
>være op til den enkelte af forsikre sig selv, og *så* lade "arbejdsmarkedets
>parter" bestemme lige nøjagtig, hvad de har lyst til at bestemme mht.
>dagpenge?
>
>Hvorfor er det en naturlov, at statsmagten skal varetage forsikring mod
>arbejdsløshed i stedet for at lade det være op til den enkelte at sikre sig
>på passende måde? Hvis forsikring mod arbejdsløshed var en sag mellem
>individet og forsikringsselskab, behøvede statsmagten ikke blande sig i
½>dagpengeperiode. Så var det alene en sag mellem forsikringsselskab
og
>forsikringstager.
>
>Men det er måske alt for enkelt?

Pia er igen renlivet Glistrup -- ENKELT OG KLOGT

P r i v a t i s e r i n g HURRAHURRAHURRA og det blir gennemført og
Søvndal og Helle adsløres som uansvarlige fr¨åsere så alle kan forstå
deres dagpengeuansvarlighed

Efterløn var svær men Pia er blind høne der finder korn som er
vigtigere - dagpenge

---

Bo Warming <bwng@bwng.dk> skrev i meddelelsen
fafov5dp43c23sv4pasdludite5785uigd@4ax.com:

> Pia er igen renlivet Glistrup -- ENKELT OG KLOGT

Du mener vel "ingen"? Hvis ja, så har du helt ret. Hvis målet er, at
bibeholde en plads som MF'er for enhver pris.

Din heltinde har flyttet sig fra at være medlem af et ultraliberalistisk
parti, til at være ejer af det mest (national)socialdemokratiske parti, man
kan forestille sig. Virkeligt imponerende...

> P r i v a t i s e r i n g HURRAHURRAHURRA og det blir gennemført og
> Søvndal og Helle adsløres som uansvarlige fr¨åsere så alle kan forstå
> deres dagpengeuansvarlighed
>
> Efterløn var svær men Pia er blind høne der finder korn som er
> vigtigere - dagpenge

Din heltinde finder lige nøjagtig de opportuniske korn, der til stadighed
sikrer hende en indtægt som MF'er.

Fy for satan.

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

On Tue, 25 May 2010 23:32:23 +0200, "Jens Bruun"
<bruun_jens@hotmail.com> wrote:

>Bo Warming <bwng@bwng.dk> skrev i meddelelsen
>fafov5dp43c23sv4pasdludite5785uigd@4ax.com:
>
>> Pia er igen renlivet Glistrup -- ENKELT OG KLOGT
>
>Du mener vel "ingen"? Hvis ja, så har du helt ret. Hvis målet er, at
>bibeholde en plads som MF'er for enhver pris.
>
>Din heltinde har flyttet sig fra at være medlem af et ultraliberalistisk
>parti, til at være ejer af det mest (national)socialdemokratiske parti, man
>kan forestille sig. Virkeligt imponerende...
>
>> P r i v a t i s e r i n g HURRAHURRAHURRA og det blir gennemført og
>> Søvndal og Helle adsløres som uansvarlige fr¨åsere så alle kan forstå
>> deres dagpengeuansvarlighed
>>
>> Efterløn var svær men Pia er blind høne der finder korn som er
>> vigtigere - dagpenge
>
>Din heltinde finder lige nøjagtig de opportuniske korn, der til stadighed
>sikrer hende en indtægt som MF'er.
>
>Fy for satan.

V frygter Pia og det er godt

---

Jens Bruun skrev den 25-05-2010 21:23:
......
> Men det er måske alt for enkelt?
>

Ja!




Hvem skal så tage sig af dem, som forsikringsselskaberne ikke kan tjene
penge på?
Tror du selv, at forsikringsselskaberne gider tage kunder ind, som ikke
giver noget plus på bundlinjen?



Det undrer egentlig mig en del, at du stadig er her i landet, når nu der
findes et land på denne klode som er så gennemført forsikringsmæssigt fx
på sundhedsområdet.
Er det mon fordi du er bange for, at du ikke kan slå til i et sådant
samfund og netop gerne vil have mulighed for at falde ned på det sociale
sikkerhedsnet som efterhånden er blevet ret stormasket?





--
med venlig hilsen www.de3faktorer.dk
Carsten Riis Mere skal der ikke til
for varigt vægttab.

---

Carsten Riis <carsten.riis@gmail.com> skrev i meddelelsen
4bfc49ca$0$279$14726298@news.sunsite.dk:

> Hvem skal så tage sig af dem, som forsikringsselskaberne ikke kan
> tjene penge på?

Det skal statsmagten da. Som den allerede gør.

> Tror du selv, at forsikringsselskaberne gider tage kunder ind, som
> ikke giver noget plus på bundlinjen?

Nejda. De er jo ikke idioter i den private sektor.

> Det undrer egentlig mig en del, at du stadig er her i landet, når nu
> der findes et land på denne klode som er så gennemført
> forsikringsmæssigt fx på sundhedsområdet.
> Er det mon fordi du er bange for, at du ikke kan slå til i et sådant
> samfund og netop gerne vil have mulighed for at falde ned på det
> sociale sikkerhedsnet som efterhånden er blevet ret stormasket?

Jeg tror ikke, du ved for fem flade øre om min baggrund, Carsten Riis. Så
indtil du gør det, synes jeg, vi skal holde os til det principielle...

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

On Wed, 26 May 2010 00:09:55 +0200, "Jens Bruun"
<bruun_jens@hotmail.com> wrote:

>Carsten Riis <carsten.riis@gmail.com> skrev i meddelelsen
>4bfc49ca$0$279$14726298@news.sunsite.dk:
>
>> Hvem skal så tage sig af dem, som forsikringsselskaberne ikke kan
>> tjene penge på?
>
>Det skal statsmagten da. Som den allerede gør.
>
>> Tror du selv, at forsikringsselskaberne gider tage kunder ind, som
>> ikke giver noget plus på bundlinjen?
>
>Nejda. De er jo ikke idioter i den private sektor.
>
>> Det undrer egentlig mig en del, at du stadig er her i landet, når nu
>> der findes et land på denne klode som er så gennemført
>> forsikringsmæssigt fx på sundhedsområdet.
>> Er det mon fordi du er bange for, at du ikke kan slå til i et sådant
>> samfund og netop gerne vil have mulighed for at falde ned på det
>> sociale sikkerhedsnet som efterhånden er blevet ret stormasket?
>
>Jeg tror ikke, du ved for fem flade øre om min baggrund, Carsten Riis. Så
>indtil du gør det, synes jeg, vi skal holde os til det principielle...

HVAD VED Bruun der får ham til at spå jeg blir tvangsindlagt ???????

---

Jens Bruun skrev den 26-05-2010 00:09:
> Carsten Riis<carsten.riis@gmail.com> skrev i meddelelsen
> 4bfc49ca$0$279$14726298@news.sunsite.dk:
>
>> Hvem skal så tage sig af dem, som forsikringsselskaberne ikke kan
>> tjene penge på?
>
> Det skal statsmagten da. Som den allerede gør.
>

Og hvor skal pengene komme fra?



........
> Jeg tror ikke, du ved for fem flade øre om min baggrund, Carsten Riis. Så
> indtil du gør det, synes jeg, vi skal holde os til det principielle...
>

Man har fulgt dig et par år efterhånden, så deeeeet.




--
med venlig hilsen www.de3faktorer.dk
Carsten Riis Mere skal der ikke til
for varigt vægttab.

---

Carsten Riis wrote:
> Jens Bruun skrev den 26-05-2010 00:09:
>> Carsten Riis<carsten.riis@gmail.com> skrev i meddelelsen
>> 4bfc49ca$0$279$14726298@news.sunsite.dk:
>>
>>> Hvem skal så tage sig af dem, som forsikringsselskaberne ikke kan
>>> tjene penge på?
>>
>> Det skal statsmagten da. Som den allerede gør.
>>
>
> Og hvor skal pengene komme fra?

Sjovt at netop DU spørg om det.

--
MVH. N_B_DK

---

N_B_DK skrev den 26-05-2010 08:13:
> Carsten Riis wrote:
>> Jens Bruun skrev den 26-05-2010 00:09:
>>> Carsten Riis<carsten.riis@gmail.com> skrev i meddelelsen
>>> 4bfc49ca$0$279$14726298@news.sunsite.dk:
>>>
>>>> Hvem skal så tage sig af dem, som forsikringsselskaberne ikke kan
>>>> tjene penge på?
>>>
>>> Det skal statsmagten da. Som den allerede gør.
>>>
>>
>> Og hvor skal pengene komme fra?
>
> Sjovt at netop DU spørg om det.
>

Jeg vil snarere sige tragisk. At når jeg ikke ved det...hvem fanden
skulle så?



--
med venlig hilsen www.de3faktorer.dk
Carsten Riis Mere skal der ikke til
for varigt vægttab.

---

Carsten Riis wrote:

> Jeg vil snarere sige tragisk. At når jeg ikke ved det...hvem fanden
> skulle så?

Jeg vil ikke kommentere ovenstående, yderligere end det jeg har gjort nu.

--
MVH. N_B_DK

---

N_B_DK skrev den 26-05-2010 18:04:
> Carsten Riis wrote:
>
>> Jeg vil snarere sige tragisk. At når jeg ikke ved det...hvem fanden
>> skulle så?
>
> Jeg vil ikke kommentere ovenstående, yderligere end det jeg har gjort nu.
>

Er du politiker? Du bruger 12 ord på at sige, at du ikke har noget at
sige.

--
med venlig hilsen www.de3faktorer.dk
Carsten Riis Mere skal der ikke til
for varigt vægttab.

---

On 26 Maj, 00:09, "Jens Bruun" <bruun_j...@hotmail.com> wrote:

> Jeg tror ikke, du ved for fem flade øre om min baggrund, Carsten Riis. Så
> indtil du gør det, synes jeg, vi skal holde os til det principielle...

Din baggrund er vel i grunden snart det eneste du mangler at oplyse
gruppen om; Dit fulde navn, telefon nummer, privat adresse osv, har du
jo gladeligt postet for os. Synes din kone og børn at det er fedt, at
farmand så frejdigt uddeler alle de oplysninger om familien på
internettet, eller er det kommet dertil, at de osse er ved at være af
den mening, at du er belastende i middel-svær grad?

Er din reelle baggrund ubegribeligt uinteressant, siden du nu klapper
i om den? Jeg tror det.

Tomme tønder buldrer mest.

---

"Insomnia" <insomnia@greenmail.dk> skrev i en meddelelse
news:2faee606-8e23-4b4a-acbc-b2dbd0e28708@k31g2000vbu.googlegroups.com
> On 26 Maj, 00:09, "Jens Bruun" <bruun_j...@hotmail.com> wrote:
>
>> Jeg tror ikke, du ved for fem flade øre om min baggrund, Carsten
>> Riis. Så indtil du gør det, synes jeg, vi skal holde os til det
>> principielle...
>
> Din baggrund er vel i grunden snart det eneste du mangler at oplyse
> gruppen om; Dit fulde navn, telefon nummer, privat adresse osv, har du
> jo gladeligt postet for os. Synes din kone og børn at det er fedt, at
> farmand så frejdigt uddeler alle de oplysninger om familien på
> internettet, eller er det kommet dertil, at de osse er ved at være af
> den mening, at du er belastende i middel-svær grad?

Konen er vel efterhånden så småt ved at planlægge nedpakningen af Jens Von
Skiden-Bruuns kufferter og bestille skilsmissepapirerne. På et tidspunkt
kommer hun vel til fornuft og smider stodderen ud.

> Er din reelle baggrund ubegribeligt uinteressant, siden du nu klapper
> i om den? Jeg tror det.

Ja det er nok ikke det at betonslumbumsen inde fra Hvidovrevej har mest
travlt med at oplyse om.

> Tomme tønder buldrer mest.

Tomme og tomme, hmmm...., han skulle vist efter sigende være ret god til at
overfalde folk korporligt, det er jo i hvert fald det at kødhovedet bruger
megen tid på at prale med, ikke mindst med alle de overfald han planlægger
at udføre på "Patruljen" her i dk.politik. Vold virker til at være en ret
vigtig del af Jens Von Skiden-Bruuns triste karakter-egenskaber.

--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
Tag et kig på: http://dokusiden.itgo.com/ground69.htm
Genstart Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com

---

"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i meddelelsen
news:ia6dnaT7R-0lvmHWnZ2dnUVZ7ridnZ2d@giganews.com...
> Hykleriet kender tilsyneladende ingen grænser:
>
> http://www.berlingske.dk/politik/s-vil-ikke-love-flere-dagpenge-efter-valg
>
> Nu er det så, jeg undrer mig over, hvorfor "arbejdsmarkedets parter"
> angiveligt skal bestemme, hvordan *mine* skattekroner skal bruges (vi
> leger lidt med hér). Hvad med at privatisere forsikring mod arbejdsløshed
> (forudsætningen er selvfølgelig, at fradrag for bidrag til a-kasse fjernes
> kombineret med en klækkelig nedsættelse af skatten på arbejde), lade det
> være op til den enkelte af forsikre sig selv, og *så* lade
> "arbejdsmarkedets parter" bestemme lige nøjagtig, hvad de har lyst til at
> bestemme mht. dagpenge?
>
> Hvorfor er det en naturlov, at statsmagten skal varetage forsikring mod
> arbejdsløshed i stedet for at lade det være op til den enkelte at sikre
> sig på passende måde? Hvis forsikring mod arbejdsløshed var en sag mellem
> individet og forsikringsselskab, behøvede statsmagten ikke blande sig i
> dagpengeperiode. Så var det alene en sag mellem forsikringsselskab og
> forsikringstager.
>
> Men det er måske alt for enkelt?
>
> -Jens B.

Ja - det er nok for enkelt.

Hvad er der dog galt i at de, der laver lovene, orienterer sig ved de, som
lovene vedrører - i dette tilfælde arbejdsmarkedets parter - dvs dig og din
arbejdsgiver?
Generelt kommer lovforslag i høring ved interessegrupper, men eftersom dette
område angår de fleste i landet er det vel naturligt, at disses
organisationer er med til at give input og påvirke lovgivningen?

Alt andet lige, så er det dig, der i dit arbejde er med til at financiere
landet - der er altså "overskud" på dit arbejde (personlig skat og skat af
det overskud du er med til at generere i den virksomhed du arbejder for) og
dette overskud går til statskassen - til gengæld giver samme kasse dig
kompensation, når du står uden arbejde.

Jeg mener S er på helt rette spor, og at det ér for enkelt at antage at
landet kan fungere uden en "statsmagt".

/Henning.

---

Jens Bruun ytrede sig i <ia6dnaT7R-0lvmHWnZ2dnUVZ7ridnZ2d@giganews.com>
med dette:

>Hykleriet kender tilsyneladende ingen grænser:
>
>http://www.berlingske.dk/politik/s-vil-ikke-love-flere-dagpenge-efter-valg
>
>Nu er det så, jeg undrer mig over, hvorfor "arbejdsmarkedets parter"
>angiveligt skal bestemme, hvordan *mine* skattekroner skal bruges (vi leger
>lidt med hér). Hvad med at privatisere forsikring mod arbejdsløshed
>(forudsætningen er selvfølgelig, at fradrag for bidrag til a-kasse fjernes
>kombineret med en klækkelig nedsættelse af skatten på arbejde), lade det
>være op til den enkelte af forsikre sig selv, og *så* lade "arbejdsmarkedets
>parter" bestemme lige nøjagtig, hvad de har lyst til at bestemme mht.
>dagpenge?
>
>Hvorfor er det en naturlov, at statsmagten skal varetage forsikring mod
>arbejdsløshed i stedet for at lade det være op til den enkelte at sikre sig
>på passende måde? Hvis forsikring mod arbejdsløshed var en sag mellem
>individet og forsikringsselskab, behøvede statsmagten ikke blande sig i
>dagpengeperiode. Så var det alene en sag mellem forsikringsselskab og
>forsikringstager.
>
>Men det er måske alt for enkelt?

Både og, A-kasserne blev startet af fagbevægelsen og staten valgte så
senere at overtage dem. Det er ikke så længe siden endda at det var et
krav at man var medlem af en fagforening for at kunne være medlem af
deres tilknyttede A-kasse.

Reelt set er der ikke noget der hindrer staten i igen at give A-kasserne
tilbage til fagbevægelsen. Det vil dog koste staten et stort
engangsbeløb, da det så skal gøres op hvor meget indbetalingerne er
værd. Staten har nemlig gjort den fejl, ikke at tilsidesætte
indbetalingerne, så der var opbygget en formue som kunne fungere som
buffer i nedgangstider.

A-kasse systemet burde kunne være fuldt selvfinancerende, men det ville
jo kræve at politikerne tænkte længere end 10 år frem, og det ved vi jo
kniber, med mindre der skal bygges store flotte ting, som kan stå som
monumenter over deres regeringstid (helst med en mindeplade).
--
Allan Stig Kiilerich Frederiksen
"When you try to change a mans paradigm, you must keep in mind that he
can hear you only through the filter of the paradigm he holds."
-Myron Tribus

---

On Tue, 25 May 2010 21:23:34 +0200, "Jens Bruun"
<bruun_jens@hotmail.com> wrote:


>Hvorfor er det en naturlov, at statsmagten skal varetage forsikring mod
>arbejdsløshed

hvorfor mener nogen at det er en naturlov at arbejde skal beskattes?


skiftende regeringer har gennem flere generationer forsvaret verdens
højeste skatte/afgiftstryk med bl.a. henvisning til at ALLE skulle
sikres på den ene eller anden måde -

det er ikke bare lidt flabet at have modtaget rigtig mange
skattekroner fra arbejdsmand hansen gennem måske mere end 40 år for
derefter når samme Hansen gerne vil have bare lidt af sine
indbetalinger retur at fortælle Hansen at det kan han desværre ikke,

det er ikke flabet - det er direkte forbryderisk


--
Si vis pacem - para bellum