"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4bfbadcb$0$273$14726298@news.sunsite.dk...
> "Ivannof" <ivannof@hotmail.com> wrote in message
> news:9b489$4bfb984f$51a1a3ed$22247@news.comxnet.dk...
>> I gamle dage devaluerede et land. Så fik alle ansatte, private som
>> offentlige mindre i løn uden at se færre penge på lønchecken.
>
> Jeg mener ikke, man kan løse et gældsproblem som det, Grækenland har her,
> ved at devaluere. Grundlæggende vil det medføre, at den græske stats
> kreditværdighed forværres, hvilket ville være et åbenlyst problem i den
> situation.
Nej, det "mener du ikke". Men det var det man gjorde i "gamle dage".
Hvorefter man tog sig sammen.
> Det er svært at diskutere dette spørgsmål, fordi Grækenland *har* euro, og
> fordi vi ikke kan vide, hvad Grækenlands pengepolitiske udgangspunkt ville
> have været uden eurosamarbejdet: Ville Grækenland have ført
> fastkurspolitik over for DM eller ville man have haft flydende
> valutakurser?
>
> Det faktum, at Grækenlands økonomi ikke er blandt de stærkeste, taler
> klart for fastkurspolitik. Det er det, de fleste andre lande i samme
> situation har valgt.
Ja, ja, Hvis de har politikere, der kan tænke og en befolkning, der bakker
op og hvis, hvis og hvis.
> Problemet ved at løse gældsproblemer med en devaluering er grundlæggende,
> at en del statsgælden er optaget i udenlandsk valuta. Hvor stor en del og
> hvorfor, afhænger især af, om landet fører fastkurspolitik eller har
> flydende valutakurser.
Ja, det er en dårlig ide, men så holder man sine problemer indenlands og
besværer ikke sine naboer direkte, udover at de er sværere at eksportere
til.
> Havde Grækenland ført fastkurspolitik, ville landet have haft en stor
> valutareserve i D-mark eller euro (ligesom Danmark har nu). Dette er
> reelt et lån, vi har optaget, og som vi skal forrente og afdrage. Hvis
> Danmark devlauerede nu, ville vi få sværere ved at afdrage og forrente
> dette lån, og dermed ville devalueringen lægge yderligere last på vores i
> forvejen anstrengte økonomi.
>
> Et andet problem, som måske er endnu væsentligere, er den udenlandsgæld,
> som er indstiftet af private.
>
> Hvad den andel af gælden angår, som er optaget i drachmer, ville den
> græske regering have kunnet lade seddelpressen rulle, og på den måde ville
> gældende hurtigt være blevet barberet ned. Prisen for det ville have været
> inflationi stor stil. Igen ikke noget, man plejer at stræbe efter.
For at svare med noget af det øverste. Man betaler sin gæld ved at producere
og derved lave værdiforøgelse i landet, hvorefter man beskatter den værdi
til at betale gælde med
>> Nu er det så alle andre lande, der skal understøtte et land, der har
>> problemer i stedet for.
>>
>> Er det godt? Og for hvem?
>
> Ja, det er godt, og det er godt for alle.
>
>> Nu har man så fundet ud af at værdien af penge i Danmark (bundet til
>> Euro) er lige så stor som at man i Grækenland og Spanien kan håndtere
>> deres finanslov.
>
> Hvad betyder den sætning?
At Danmark penges værdi afhænger af den måde Grækenland og spanien behandler
deres penge.
>> Det betyder at vi i alle euro-lande skal håndtere vores finanslov på
>> samme måde og at det er et EU-krav at vi gør som EU siger i den
>> forbindelse.
>
> Det er ganske enkelt noget vrøvl.
> Finansloven håndteres på 17 forskellige måder i EU, og sådan vil det også
> være fremover. Det eneste, der er fælles, er konvergenskravene, som jeg
> sandt for dyden ikke kan se, hvordan man kan være modstander af.
>
> Det er da helt åbenlyst i vores interesse, at vore nabolande ikke
> indstifter en enorm gæld eller har enorme budgetunderskud på deres
> statsbudgetter. Og det er ikke en interesse, vi har, fordi vi tilfældigvis
> fører fastkurspolitik. Der er en grund til, at Barack Obama (hvis stat
> hverken deler valuta med Spanien eller fører fastkurspolitik i forhold til
> euroen), for et par uger siden brugte en stor del af sin enormt dyrebare
> tid på at overtale den spanske regering til at gennemføre nogle særdeles
> omfattende. økonomiske reformer i forhold til de offentlige udgifter.
>
>
http://epn.dk/okonomi2/global/article2065693.ece
>
> En meget vigtig pointe:
>
> At vi har fælles regler for budgetunderskud mv., skyldes ikke bare, at vi
> har fået en fælles valuta, omend det er rigtigt, at vi ikke kunne have en
> fælles valuta, hvis vi ikke også havde konvergenskravene. Derimod handler
> dette i særdeleshed om, at euroen netop blev indført, fordi det er i alles
> interesse at kunne fastsætte nogle fælles spilleregler for de andre landes
> budgetunderskud og statsgæld. Den græske krise er jo netop et eksempel på,
> at økonomiske problemer rammer omverdenen, uanset om man har samme valuta
> eller ej. Se bare på den amerikanske aktier.
>
> Så grundlæggende er din argumentation forkert. Årsagssammenhængene ser
> ikke sådan ud, som du beskriver dem.
Ja, men så prøv og se her. For at undgå grækenlandsagtige problemer i
fremtiden er EU NØDT TIL at have langt mere hånd i hanke med f.eks.
Grækenlands økonomi. Grækenland HAR vist at man ikke uden videre kan lade et
land køre sin egen økonomi i blind tillid til at landet nok skal overholde
krav.
>> Bortset fra at forordninger vælter ind over grænsen fra EU så er det lige
>> nu sådan at vi ikke må have mere end 3% underskud på finansloven. Det
>> gælder alle EU lande. De lande, der har større underskud, nasser på de
>> andre lande. Sådan er det!
>
> Sådan har det været i årevis - det er ikke noget, der er indført nu.
>
> Og hvis du vil se et eksempel på, hvorfor det er en fornuftig regel, skal
> du tage et kig på ... Grækenland!!
>
>> Men det betyder at vi bevæger os væk fra at kunne bestemme selv.
>
> Nej, det betyder, at vi på ét bestemt punkt er underlagt nogle fælles
> regler, som i øvrigt er yderst fornuftige. Dette er ikke en glidebane
> nogen steder hen. Det er de samme konvergenskrav, der har eksisteret siden
> vi første gang stemte om ØMU'ens tredjefase som et led i
> unionsafstemningen i 1992.
Og nu véd vi at det ikke er nok at vi er underlagt regler. NOGEN skal få ET
ANDET LAND til at OVERHOLDE det. Og lige dér ophører vi at være et land og
mere noget i retning af en kommune.
>> Det bliver EU der bestemmer vores finanslov og skal godkende den.
>
> Nej, det bliver det ikke. Det eneste, EU blander sig i, er underskuddet og
> statsgældens størrelse. Hvad der ellers står i finansloven, blander EU sig
> ikke i, for det har EU ingen interesse i.
Som du siger EU blander sig i VORES finanslov.
>> Det er den eneste måde man kan holde græske problemer fra livet i
>> fremtiden. Man må styre den græske (og alle andre for den sags skyld)
>> finanslov fra EU. Og dermed: Farvel selvstændige lande!
>>
>> Måske er det en god ting. Det kunne blive et farvel til uansvarlige
>> politikere!
>
> Ja, du har da fat i noget her: Det kunne det netop..!!
>
Netop. Det kunne blive et farvel til uansvarlige
politikere og goddag til formynderi!
Hilsen Ivan