Socdem-overtro = svinekødovertro
Siden 1850 har der ikke været tvivl om at næringsværdi af oksekød og
svinekød er præcis den samme
Al madens protein er "vitaminsyreperlerækker"
Aminer er molekyler med -C-N-grupper og nogle få typer af disse, kan
menneskekroppen ikke syntetisere selv i leveren, og vi dør hvis de
ikke er i maden. Disse livsnødvendige "vitale" aminer kan opdeles i
aminosyrer som har -COOH grupper, og der er tyve slags fx cystein
HSCH2CNH2COOH og lysin H2N(CH2)4CN2COOH og vitaminA… og K hvoraf
vitaminC er en C6H8O3 , kendt fra citrus og solbær.
Da jeg arbejdede i Zambia havde briterne kort før landets uafhængighed
bygget majs-mel-siloer, så alle fik energimad nok , men vi så fattige
indfødte børn dø af mangel på lysin, som majs mangler, fordi de ikke
selv fandt mad i naturen, som deres jægersamlerforfædre der altid
fandt blade eller bønner med lysin. Når de lysinmanglende børn kom på
hospitalet eller deres forældre fulgte mine TV-programmers råd om at
spise spinat og græskarblade, så fik de lysin og helbredtes.
Hvis de fik kød var de aldrig i risiko. Alt kød uanset dyreart har
netop den fordeling af vitale aminosyrer so er ideel for mennesker.
Proteinets perlerække af protein-byggesten nedbrydes i tarmen og
samles igen, og hvis kun majs, så sygdom, men hvis svinekød eller
oksekød er der aldrig problem.
Og der er ingen påviselig fordel ved at spise en kødart frem for en
anden, så det er banal og latterlig overtro at kopiere Muhameds
leveregler og tro på ord. om at man får lav etik af at spise
svin.(bliver "uren" )
Jødisk tradition for samme overtro er fra en tid hvor rige smed
madrester ud til svinene og ikke til de fattige, og forbud mod at avle
svin betød mer mad til de fatige, så jødelærdommen var human - men er
ligegyldig i dag Og oldtid-ratioanelet har intet om, at svin gir
dårligere etik hos dem der ikke får det snobbefine og uretmæssigt
opreklamerede oksekød.
Så svineskød-afsky må man le at som af hekse-overtro om, at tørrede
frøer kan være sundere end tørrede fisk.
Ligeså komisk en overtro oplevede jeg hos S-pampere i kommunen, som
forbød at hjemmehjælperne at betræde mit hjem pga lugt af steril
tørlort grundet eksperimenter.
En af dem var chef for hjemmesygeplejerskerne, og da hun hørte at
behandlingssystemet insisterede, at mine opsvulmede bens væskende
bensår ku give koldbrand og amputationsbehov hvis ikke
kompressionsforbindinger, så desavouerede hun chefen som førbød at man
betrådte mit hjem.
Men da hun kom, spurge hun, om hun kunne lægge bind på benene et andet
sted end stueetagen og vi gik ned i kælderen hvor faktisk lugten er
særlig slem, fordi jeg der oplagrer års tørlort men det vidste hun
ikke, så hun erklærede lugten acceptabel og lagde forbindingerne
dernede.
Det var altså subjektivt snobe-bedrag, at lugten sku være værre i mine
opholdsrum. og at hun kom til at tro at lugten var bedst hvor den
objektivt set var værst.
Nu har min klagesag ført til, at man ikke vil modsige chef-kravet om,
at arbejdsmiljø skal være resultat af hovedrengøring for at
hjemmehjælperne må komme i hjemmet, men at kommunen nu skal lade *mig
selv* foranstalte rengøringen fx med egne venners hjælp (betalt af
kommunen! )og de kan få nogen af de 28000 kr pr dag pr to personer ,
som min ødsle, dårligt informerede EL-nevø var begyndt at give til et
kammerateri-S-pamper-fupprivatiseret firma.
Og man vil ikke tjække om lugten er ændret ved at sende en
kvalificeret ekspert eller måleinstrument ud - man vil udsende netop
den hjemme-sygeplejerskechef som ved et tilfælde afsløredes som
overtroisk.!
M.a.o. STATEN AFSKYR VIDENSKAB
|