Ytrings-absolutisme
For nogle af os er debat som at trække vejret
Det er en hobby som alle tænkende borgere i civiliserede lande bør
klynge sig til som en gentlemans ædleste tidsfordriv - en ordbadminton
der får gadedrengen til at droppe skældsord, fordi emne-rettet pro et
contra argumentation er sjovere. Du er dine ord og jo mindre man går
efter mand og som fodboldkunstnere Går Efter Bolden, jo interessantere
en sportsgren er det.
Frihedsmennesket Søren Pind er i høj grad , men ikke KUN en
"syvendeklasses projekt-nar" når han vil lege Radio Free Europa i
ulandene, for skal man give ulandshjælp , så er internetadgang en vej
til at køber og sælger finder sammen , som da min grundtvigianske
bankmand-onkel og var Danida-udsendt til Tanzania og faktisk fik en
andelsbevægelse op at stå med private lokale långivere og
bæredygtighed og med inspiration fra Næstved Andelsslagteri . som
havde været min onkels største klient i foregående årti - men uden at
småbønder stemte efter hoveder og ikke efter høveder , for
selvfølgelig er aktionærer ikke ligeberettigede uanset indskud , som i
ur-grundtvigianismens naive socialist-eksperiment, der sidenhen er
retledt af bankfolk
Ulandshjælp er stort set altid skadelig for ulandene, men med
distribuering af bærbare computere og mobiltelefoner til
Bangladesh-analfabeter,hvis ledere netop havde lært læsning, der
ellers ville forvitre, har man faktisk haft gode erfaringer, i hvert
fald bedre end når Niels Holck smider våben ned fra fly, hvilket
Mellemfolkeligt Samvirkes ulandsfrivillige gerne misbruger deres
position til, fordi rekrutering er rigelig Enhedslistet - jeg har
været gennem den og blev hurtigt godkendt, fordi man er
akademikersnobbet, altså helt uden jordforbindelse. Heldigvis fik jeg
i stedet Danida -job og kun min norske kone var på peace-corps
ansættelse (hvad alle vore venner var og alligevel havde de tjener og
villa - Zambia var paradis for fattigrøve. Og jeg kunne fordoble min
indtægt ved at købe min lokale valuta hos TV-stationens indiske
ingeniører, der havde problemer med at få smuglet deres løn til
hjemlndet, hvad det danske udenrigsministerium forbød ligesom de nødig
så at vi alle ferierede i ApartHeid Sydafrika og Jan Smits
Zimbabve-koloni som hed Nord-Rhodesia).
Al debat bør være fri, dog ikke i Kina hvor alle er glade for
landsfadernes oplyste enevælde og ikke savner at der "af kaos fødes en
stjerne."
Eneste ytringer, der bør være forbudt, er dem der gør meddelagtig i
vold, fx opfordrer til og gir bombeopskrift til attentat, men det er
allerede dækket af straffelovens §er om meddelagtighed. I 1939
opfandtes §266b for ikke at Fritz Clausens nazier sku opflamme til
dansk Krystalnat, men de var helt ufarlige og én gang brugtes straf
efter §en om ikke at forhåne, nedværdige og true når fremmed race og
religion, men det var kun fordi velmenerne ville bruge loven, når nu
de havde skabt den, og man ville erfare, at den nazistiske
besættelsesmagt ikke holdt med lokalnazisterne. Dr Best ku har hindret
straf mod sine trosfæller udi antisemitimen, men alle topnazier her
var gentlemen og overlod lokale anliggender til danskerne, fordi
fredsbesættelse og mad eksport var det eneste af betydning og man var
gandhisk antivold i håb om at den danske modstandbevægelse også ville
respektere de indgåede aftaler(hvad den ikke gjorde , den skød tyske
soldater helt meningsløst.)
Injurier bør være så legale som blasfemi og majestætsfornærmelser
reelt er blevet. Kun hvis du lyver om pølsefabrikantens råvarer, så
han taber omsætning, skal du kunne idømmes erstatning eller adgang til
genmæle for den injurierede.
Det du ikke dør af bliver du stærkere af, og sten og stokke kan brække
dine ben, men ord kan ikke såre (hvis ikke primadonnaer med
martyrnykker elsker at blive såret.) Det bør være anticensurens
grundlov
|