---

Når bøsser kysser i andres synsfelt

Da jeg underviste i kemi på Rigshospitalets sygeplejeskole var der
engang oprørsstemning blandt eleverne fordi et lesbisk par var truet
med bortvisning, fordi ældre patienter havde klaget over at de
kyssede, mens patienter så det. Det gjorde de for at vise mod og for
at slås for retten til at være anderledes og jeg mener de klagende
snerpede ældre kvindelige patienter sku ha været opfordret til at være
ligeglade, da det ikke skadede den behandling de var indlagt for at få
på geriatrisk afdeling.
Homosexuelle har ofte et meget selvhøjtideligt forhold til deres ret
til at være anderledes, men det kan tilfældigvis undertegnede
(§266b-straffede ! ) provokatør være glad for, når jeg ønsker debat
om fordele ved nederdel frem for bukser, og politi nægter at
respektere at Viborg Byret har fundet det legitimt, at mænd bærer
kvindetøj efter §266b og aldrig blufærdihedskrænkende (Kjole-Ole
dommen)
I disse dage kæmper EU i Litauen for at bøsse-demo skal beskyttes af
politiet imod mod-demo. Egentlig synes jeg at homosexuelle godt ku gå
stille med dørene og ikke provokere snerperne, men det er et godt
princip at insistere på total ytringsfrihed mht beklædning, når denne
ikke skjuler identitet eller har anden skade på fællesskabet. Jeg
afsonede i Sdr Omme bødehefte sammen med spritdømte bankdirektører
m.m. og vi var alle enige om at fængselsledelsens opslag om at Hells
Angels ikke måtte bære deres rygmærker i fængslet var urimelige.
Frihedesberøvelsens straf skal betjente ikke kunne forøge chikanøst
overfor borgere som der er særligt statsligt had imod.
Jeg kan i helt samme grad som muslimer der "tvinges til at spise
svinekød" kalde det en skæbne værre end døden at skulle skifte til
ikke-bundløse benklæder når jeg forlader min bopæl, hvilket betjente
har sat som betingelse for ikke at anholde mig administrativt i 6
timer, hvad de påstår de må efter loven (men selvfølgelig ikke må når
de blot vil chikanere, som det skete på min vej mod mig 5.5 blot fordi
to betjente var vrede over at de var hidkaldt af en falskanmelder der
intet havde at føle sig blufærdighedskrænket af.)
Hvis hagekors-rygmærker blev båret på en arbejdsplads ku arbejdsgiver
insistere på anden dresscode og det er en fejl at man ikke kan det
vedr muslimslør. Selvom troende måtte opleve det som en skæbne værre
end døden ikke at overholde koranen lige når det stikker dem at
provokere med det.Da jeg som gymnasielærer underviste i shorts burde
rektor kunne have forbudt det, men da ingen klagede var det ikke på
tale.)

---

Når skoelæreren i Lemvig kysser sin elev på gaden og det ses i
gadespejlet af en indremisionsk snerpe, så har vi en paralel til
Københavns Politi rykken ud med to hurtige biler når nogen anmelder at
jeg ikke bruger bukser men nederdel

Folk som ved hvad der er bedst/hærger verden om en pest.((Piet Hein)

>Når bøsser kysser i andres synsfelt
>
>Da jeg underviste i kemi på Rigshospitalets sygeplejeskole var der
>engang oprørsstemning blandt eleverne fordi et lesbisk par var truet
>med bortvisning, fordi ældre patienter havde klaget over at de
>kyssede, mens patienter så det. Det gjorde de for at vise mod og for
>at slås for retten til at være anderledes og jeg mener de klagende
>snerpede ældre kvindelige patienter sku ha været opfordret til at være
>ligeglade, da det ikke skadede den behandling de var indlagt for at få
>på geriatrisk afdeling.
>Homosexuelle har ofte et meget selvhøjtideligt forhold til deres ret
>til at være anderledes, men det kan tilfældigvis undertegnede
>(§266b-straffede ! ) provokatør være glad for, når jeg ønsker debat
>om fordele ved nederdel frem for bukser, og politi nægter at
>respektere at Viborg Byret har fundet det legitimt, at mænd bærer
>kvindetøj efter §266b og aldrig blufærdihedskrænkende (Kjole-Ole
>dommen)
>I disse dage kæmper EU i Litauen for at bøsse-demo skal beskyttes af
>politiet imod mod-demo. Egentlig synes jeg at homosexuelle godt ku gå
>stille med dørene og ikke provokere snerperne, men det er et godt
>princip at insistere på total ytringsfrihed mht beklædning, når denne
>ikke skjuler identitet eller har anden skade på fællesskabet. Jeg
>afsonede i Sdr Omme bødehefte sammen med spritdømte bankdirektører
>m.m. og vi var alle enige om at fængselsledelsens opslag om at Hells
>Angels ikke måtte bære deres rygmærker i fængslet var urimelige.
>Frihedesberøvelsens straf skal betjente ikke kunne forøge chikanøst
>overfor borgere som der er særligt statsligt had imod.
>Jeg kan i helt samme grad som muslimer der "tvinges til at spise
>svinekød" kalde det en skæbne værre end døden at skulle skifte til
>ikke-bundløse benklæder når jeg forlader min bopæl, hvilket betjente
>har sat som betingelse for ikke at anholde mig administrativt i 6
>timer, hvad de påstår de må efter loven (men selvfølgelig ikke må når
>de blot vil chikanere, som det skete på min vej mod mig 5.5 blot fordi
>to betjente var vrede over at de var hidkaldt af en falskanmelder der
>intet havde at føle sig blufærdighedskrænket af.)
>Hvis hagekors-rygmærker blev båret på en arbejdsplads ku arbejdsgiver
>insistere på anden dresscode og det er en fejl at man ikke kan det
>vedr muslimslør. Selvom troende måtte opleve det som en skæbne værre
>end døden ikke at overholde koranen lige når det stikker dem at
>provokere med det.Da jeg som gymnasielærer underviste i shorts burde
>rektor kunne have forbudt det, men da ingen klagede var det ikke på
>tale.)