Den 09-05-2010 04:10, Anders Peter Johnsen skrev:
> "Vidal" <vidal@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
> news:4be50be9$0$36579$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> Den 07-05-2010 18:35, Anders Peter Johnsen skrev:
>>> "Vidal" <vidal@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
>>> news:4be4119d$0$36578$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>> Nu kan de højrefolk godt begynde at ærgre sig,
>>>> Dragsdahl var ikke spion.
>>>>
>>>> Mon koldkrigeren får det varmt?
>>>>
>>>>
http://nyhederne.tv2.dk/article/30395590/
>>>
>>> Nå, så er det vist bare at fællesnærlæse PET-kommisonsrapportens
>>> 13.bind, herunder måske især kapitel 11:
>>>
>>>
http://www.petkommissionen.dk/fileadmin/bind/pet_bind13.pdf
>>
>> Måske er det lige nøjagtigt det, BJ skulle gøre:
>>
>>
http://www.information.dk/232521
>>
>> Bent Jensen har ganske enkelt ikke foretaget den kildekritik, som må
>> forventes af en forsker.
>>
>> Det er den pæne version - blot dårligt håndværk. Den mindre pæne er,
>> at Jørgen Dragsdahl har været Bent Jensens mål nummer ét. At Bent
>> Jensen har brugt det meste af sit voksne liv på at bevise sin
>> hovedpåstand om, at Danmark under Den Kolde Krig var hjemsted for en
>> hærskare af mere eller mindre naive mennesker, som enten bevidst
>> samarbejdede med fjenden i øst, eller blev misbrugt som nyttige idioter.
>
>
> Hov-hov: Lad os nu lige tage en uges tid til at NÆRLÆSE de relevante
> kapitler, uden at vi forhaster os til hvad een eller anden
> "Informer"-journalist måtte udbræge dumt?
Nu har jeg sikkert langtfra den juridiske ekspertise, som
den pågældende dommer i sagen, så det fører nok ikke langt
for mig.
> Jeg har desværre umiddelbart meget svært ved at være uenig med Bent
> Jensen, i og med det hele peger i retning af at Dragsdahl UDELUKKENDE
> "blev stoppet i tide" af PETs ganske gentleman-høflige og civiliserede,
> personlige henvendelse direkte til ham:
> "Hej, vi ved ret nøjagtigt, hvad du har kørende med russerne, og derfor
> synes vi helst, du bare sku' la' vær'! Okay, så?"
Det vil skabe uhørte problemer for journalister, hvis man
vil til at vurdere på deres kilder. At de kan risikerer at
blive beskyldt for at "gå i seng med fjenden" og blive
betegnet som spioner, hvis efterretningsvæsnet ikke kan lide
deres kilder.
Det er et groft anslag mod ytringsfriheden og må ses som et
forsøg på at true journalister til at begrænse sig selv i
forhold til autoriteterne.
> (Dèn fremgangsmåde er da i hvert fald bedre end modpartens ydmygende
> nakkeskudslikvideringer i nøgenvæggende betonkældre, synes jeg!)
Ok?
> For ellers VAR han sgu' såmænd nok ret godvilligt blevet "selvbevidst
> aktiveret" KGB-agent?
Det kan man kun gisne om, du og Bent Jensen har åbenbart samme
mening om det. Dommeren i sagen en anden.
> (Det er i øvrigt ret spændende at den hjernevaskede islamistsupporter
> Jakob Holdt også nævnes i samme bind...)
Det synes jeg ikke er spændende, jeg finder skandaløst.
Bliver han også betegnet som KBG-agent?
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard