|
|
 | Om kvitteringer
Fra : Jørgen Grandt |
Dato : 24-07-10 08:26 |
|
En god bekendt hævder hårdnakket, at hvis man vil være sikker på at en
mail er nået frem til modtageren, så skal man indstille sit mailprogram
til enten altid eller i de enkelte tilfælde at anmode om kvittering.
Men kan man sige det generelt? Jeg ved at Outlook Express og vel også
Outlook har en sådan funktion, men sender man mails med ønske om
kvittering til andre mailprogrammer, så virker kvitteringssystemet ikke.
Fungerer kvitt.syst. 'globalt' imellem alle andre/de fleste
mailprogrammer således, at sender man fra fx Mailprogram X til
Mailprogram Y, så virker det som regel? Eller er det ikke
hovedsagelig/altid kun 'internt' i samme programmer, man kan bruge
kvitteringssystemet?
Håber, jeg har udtrykt mig klart; ellers prøver jeg igen.
--
Jørgen Grandt
www.grandts.dk
www.stornotime.dk
www.nyrnberggaarden.dk
| |
 emjeppesen (24-07-2010)
| Kommentar
Fra : emjeppesen |
Dato : 24-07-10 08:45 |
|
Jørgen Grandt skrev:
>En god bekendt hævder hårdnakket, at hvis man vil være sikker på at en
>mail er nået frem til modtageren, så skal man indstille sit mailprogram
>til enten altid eller i de enkelte tilfælde at anmode om kvittering.
Det er en rigtig dårlig ide at sende kvitteringer på modtagne mails.
Dels sker det så automatisk og dels modtager skidt og spamafsendere jo
også en kvittering og ved dermed, at man HAR læst mailen og at
modtageradressen eksisterer.
Hilsen emj
--
lamaguf.dk
| |
Jørgen Grandt (24-07-2010)
| Kommentar
Fra : Jørgen Grandt |
Dato : 24-07-10 09:07 |
|
emjeppesen skrev bl.a.:
> Det er en rigtig dårlig ide at sende kvitteringer på modtagne mails.
Jeg synes også det er en dårlig idé, men det er vel en smagssag.
> Dels sker det så automatisk
Men gør det nu også det - i /alle/ mailprogrammer - uanset fra hvilket
man sender, og med hvilket man modtager?
--
Jørgen Grandt
| |
 emjeppesen (24-07-2010)
| Kommentar
Fra : emjeppesen |
Dato : 24-07-10 11:23 |
|
Jørgen Grandt skrev:
>> Dels sker det så automatisk
>
>Men gør det nu også det - i /alle/ mailprogrammer - uanset fra hvilket
>man sender, og med hvilket man modtager?
Jeg kender ikke et mailprogram, hvor man kan sortere, hvem der skal
have kvittering eller ikke.
I lukkede netværkssystemer er det helt fint med kvittering eller
returmeddelelse om at man har ferie eller hvad man nu vil kvittere
med, men det er ganske fjollet udenfor disse systemer.
Hilsen emj
--
lamaguf.dk
| |
Kim Ludvigsen (24-07-2010)
| Kommentar
Fra : Kim Ludvigsen |
Dato : 24-07-10 12:34 |
|
Den 24-07-2010 12:23, emjeppesen skrev:
> Jeg kender ikke et mailprogram, hvor man kan sortere, hvem der skal
> have kvittering eller ikke.
Man kan lave en grovsortering i Thunderbird.
> I lukkede netværkssystemer er det helt fint med kvittering eller
> returmeddelelse om at man har ferie eller hvad man nu vil kvittere
> med, men det er ganske fjollet udenfor disse systemer.
Fx kan man vælge én indstilling for kvitteringer for mails
inden for ens eget domæne, og en anden indstilling for mails
fra andre afsendere.
--
Mvh. Kim Ludvigsen
Det nemmeste komma:
http://ordforklaring.dk/ordforklaring.php?forklaring=decimalkomma
| |
cykelsmeden (24-07-2010)
| Kommentar
Fra : cykelsmeden |
Dato : 24-07-10 09:10 |
|
Den 24-07-2010 09:45, emjeppesen skrev:
> Jørgen Grandt skrev:
>
>> >En god bekendt hævder hårdnakket, at hvis man vil være sikker på at en
>> >mail er nået frem til modtageren, så skal man indstille sit mailprogram
>> >til enten altid eller i de enkelte tilfælde at anmode om kvittering.
> Det er en rigtig dårlig ide at sende kvitteringer på modtagne mails.
> Dels sker det så automatisk og dels modtager skidt og spamafsendere jo
> også en kvittering og ved dermed, at man HAR læst mailen og at
> modtageradressen eksisterer.
> Hilsen emj
>
og desforuden er det langtfra alle systemer som håndterer kvitteringer,
eller bruger forskellige metoder. Kvitteringer har pt. kun relevans
"indenfor" samme system som håndterer dette.
finn
| |
Jørgen Grandt (24-07-2010)
| Kommentar
Fra : Jørgen Grandt |
Dato : 24-07-10 12:38 |
|
cykelsmeden skrev bl.a.:
> Kvitteringer har pt.
> kun relevans "indenfor" samme system som håndterer dette.
Sådan opfatter jeg det også. Altså fx fra den ene Outlook
Express-adresse til den anden, men vel næppe fra OE til en Yahoomail-,
Ofir-, Hotmail- eller Thunderbird-adresse m.fl. eller omvendt?
--
Jørgen Grandt
| |
cykelsmeden (24-07-2010)
| Kommentar
Fra : cykelsmeden |
Dato : 24-07-10 12:48 |
|
Den 24-07-2010 13:38, Jørgen Grandt skrev:
> Sådan opfatter jeg det også. Altså fx fra den ene Outlook
> Express-adresse til den anden, men vel næppe fra OE til en Yahoomail-,
> Ofir-, Hotmail- eller Thunderbird-adresse m.fl. eller omvendt?
groupwise bruger en måde, firstclass en anden. Groupwise svarer ikke på
andre systemer overhovedet (gjaldt for et par år siden). Firstclass
virker også over internet, men kun fra andre firstclass systemer osv.
finn
| |
Kim Ludvigsen (24-07-2010)
| Kommentar
Fra : Kim Ludvigsen |
Dato : 24-07-10 12:53 |
|
Den 24-07-2010 13:38, Jørgen Grandt skrev:
> cykelsmeden skrev bl.a.:
>
>> Kvitteringer har pt.
>> kun relevans "indenfor" samme system som håndterer dette.
>
> Sådan opfatter jeg det også. Altså fx fra den ene Outlook
> Express-adresse til den anden, men vel næppe fra OE til en
> Yahoomail-, Ofir-, Hotmail- eller Thunderbird-adresse m.fl.
> eller omvendt?
Funktionen virker fint på tværs af browsere - hvis ellers
brugeren har slået funktionen til. Jeg tror, det vigtige ord
i cykelsmedens svar er "relevans", og at "samme system" fx
henviser til inden for en enkelt virksomhed.
--
Mvh. Kim Ludvigsen
Hjælp til computeren og internettet:
http://kimludvigsen.dk
| |
Kim Ludvigsen (24-07-2010)
| Kommentar
Fra : Kim Ludvigsen |
Dato : 24-07-10 10:07 |
|
Den 24-07-2010 09:26, Jørgen Grandt skrev:
> En god bekendt hævder hårdnakket, at hvis man vil være
> sikker på at en mail er nået frem til modtageren, så skal
> man indstille sit mailprogram til enten altid eller i de
> enkelte tilfælde at anmode om kvittering.
Medsender han også en svarkuvert, der skal sendes tilbage,
når han sender almindelige breve?
> Men kan man sige det generelt? Jeg ved at Outlook Express og
> vel også Outlook har en sådan funktion, men sender man mails
> med ønske om kvittering til andre mailprogrammer, så virker
> kvitteringssystemet ikke.
Mange mailprogrammer understøtter funktionen, men det er
heldigvis muligt at slå den fra i de fleste.
Kvitteringerne kan i enkelte tilfælde være en god ide, fx
internt i en virksomhed, hvor man har fastlagt en politik om
brugen af den slags. Men i de fleste tilfælde er det noget
skidt, bl.a. fordi afsenderen ofte vil forvente hurtigt at
få svar, når han har fået en kvittering.
--
Mvh. Kim Ludvigsen
Imponér familie og venner med ny viden om danske ord og
ordsprog.
http://ordforklaring.dk
| |
Jørgen Grandt (24-07-2010)
| Kommentar
Fra : Jørgen Grandt |
Dato : 24-07-10 12:19 |
|
Kim Ludvigsen skrev blandt andet:
> Medsender han også en svarkuvert, der skal sendes tilbage,
> når han sender almindelige breve?
Helt ærlig! Hvad har det med mine spørgsmål at gøre?
--
Jørgen Grandt
| |
Kim Ludvigsen (24-07-2010)
| Kommentar
Fra : Kim Ludvigsen |
Dato : 24-07-10 12:42 |
|
Den 24-07-2010 13:18, Jørgen Grandt skrev:
> Kim Ludvigsen skrev blandt andet:
>
>> Medsender han også en svarkuvert, der skal sendes tilbage,
>> når han sender almindelige breve?
>
> Helt ærlig! Hvad har det med mine spørgsmål at gøre?
Det rammer nerven i dit spørgsmål.
En kvittering øger ikke sandsynligheden for, at mailen
kommer frem, ligesom en svarkuvert ikke øger sandsynligheden
for at et almindeligt brev kommer frem.
Faktisk kan du være mere sikker på, at mails afleveres
korrekt end breve, fordi du normalt vil få en
fejlmeddelelse, hvis mailen ikke afleveres korrekt. Du får
kun sjældent en fejlmeddelelse ved breve, der ikke afleveres
korrekt.
Så hvis han ikke medsender en svarkuvert ved breve, er der
altså endnu mindre grund til at gøre det ved mails.
--
Mvh. Kim Ludvigsen
Undgå virus og andet snavs på computeren:
http://pc-sikkerhed.dk
| |
Jørgen Grandt (24-07-2010)
| Kommentar
Fra : Jørgen Grandt |
Dato : 24-07-10 12:52 |
|
Kim Ludvigsen skrev bl.a.:
>>> Medsender han også en svarkuvert, der skal sendes tilbage,
>>> når han sender almindelige breve?
>>
>> Helt ærlig! Hvad har det med mine spørgsmål at gøre?
>
> Det rammer nerven i dit spørgsmål.
Langt fra! For der er ikke tale om hvad 'han gør', men om en
akademisk-teoretisk diskussion om de forskellige mailprogrammer
/indbyrdes/ normalt kan håndtere hinandens kvitteringssystem.
> En kvittering øger ikke sandsynligheden for, at mailen
> kommer frem, ligesom en svarkuvert ikke øger sandsynligheden
> for at et almindeligt brev kommer frem.
Kvittering retur fra modtager til afsender betyder vel, at beskeden er
nået frem!? Men naturligvis ikke, at den er læst endsige forstået.
Eksemplet med svarkuvert er galt. Brug i stedet anbefalet brevpost som
eksempel. I øvrigt er jeg enig, men svarkuvert og kvitteringsønske har
ikke meget med hinanden at gøre.
--
Jørgen Grandt
| |
Kim Ludvigsen (24-07-2010)
| Kommentar
Fra : Kim Ludvigsen |
Dato : 24-07-10 13:06 |
|
Den 24-07-2010 13:51, Jørgen Grandt skrev:
> Kim Ludvigsen skrev bl.a.:
>
>>
>> Det rammer nerven i dit spørgsmål.
>
> Langt fra! For der er ikke tale om hvad 'han gør', men om en
> akademisk-teoretisk diskussion om de forskellige
> mailprogrammer /indbyrdes/ normalt kan håndtere hinandens
> kvitteringssystem.
Jamen, så lad mig omformulere: Mener han
akademisk-teoretisk, at hvis man vil være sikker på, at et
brev kommer frem, skal man medsende en svarkuvert?
Som skrevet andetsteds i tråden er der større sandsynlighed
for, at en mail kommer korrekt frem end et brev.
Og som også skrevet andetsteds i tråden virker
kvitteringsfunktionen på tværs af mailprogrammer.
--
Mvh. Kim Ludvigsen
Lær noget nyt om danske ord og ordsprog.
http://ordforklaring.dk
| |
cykelsmeden (24-07-2010)
| Kommentar
Fra : cykelsmeden |
Dato : 24-07-10 14:00 |
|
> Og som også skrevet andetsteds i tråden virker kvitteringsfunktionen på
> tværs af mailprogrammer sjældent!
| |
Jørgen Grandt (24-07-2010)
| Kommentar
Fra : Jørgen Grandt |
Dato : 24-07-10 14:06 |
|
Kim Ludvigsen skrev:
>> Langt fra! For der er ikke tale om hvad 'han gør', men om en
>> akademisk-teoretisk diskussion om de forskellige
>> mailprogrammer /indbyrdes/ normalt kan håndtere hinandens
>> kvitteringssystem.
>
> Jamen, så lad mig omformulere: Mener han
> akademisk-teoretisk, at hvis man vil være sikker på, at et
> brev kommer frem, skal man medsende en svarkuvert?
Den sammenligning drog vi ikke, og det eksempel var ikke til diskussion.
> Som skrevet andetsteds i tråden er der større sandsynlighed
> for, at en mail kommer korrekt frem end et brev.
Det kan godt være. Jeg skal ikke kloge mig på en eventuel (u)officiel
statistik for den slags kommunikation.
> Og som også skrevet andetsteds i tråden virker
> kvitteringsfunktionen på tværs af mailprogrammer.
Okay. Jeg foretog lige to forsøg: Afsendte en mail fra min OE-adresse
til min Gmail-adresse og til min aarhusmail-adresse med anmodning om
kvittering for modtagelse. Da jeg åbnede mailen i disse to programmer,
var der ingen som helst tegn på at jeg havde bedt om kvittering - og der
kom da heller intet retur til OE.
Hvilket selvsagt ikke beviser at /andre/ mailprogrammer heller ikke kan
spille sammen kvitteringsmæssigt. Men hvilke kan, og hvilke kan ikke?
--
Jørgen Grandt
| |
cykelsmeden (24-07-2010)
| Kommentar
Fra : cykelsmeden |
Dato : 24-07-10 14:57 |
|
Den 24-07-2010 15:05, Jørgen Grandt skrev:
>
> Hvilket selvsagt ikke beviser at /andre/ mailprogrammer heller ikke kan
> spille sammen kvitteringsmæssigt. Men hvilke kan, og hvilke kan ikke?
kan du ikke få et klart svar på, da:
1. kombinationerne er utallige
2. metoderne er utallige
3. postadministratorens individuelle valg spiller ind
4. postmodtagerens individuelle valg spiller ind
finn
| |
Kim Ludvigsen (24-07-2010)
| Kommentar
Fra : Kim Ludvigsen |
Dato : 24-07-10 16:20 |
|
Den 24-07-2010 15:05, Jørgen Grandt skrev:
> Kim Ludvigsen skrev:
>
>> Jamen, så lad mig omformulere: Mener han
>> akademisk-teoretisk, at hvis man vil være sikker på, at et
>> brev kommer frem, skal man medsende en svarkuvert?
>
> Den sammenligning drog vi ikke, og det eksempel var ikke til
> diskussion.
Det var en sammenligning for at belyse, at han tager fejl.
Men i dette tilfælde forvirrede det åbenbart mere end det
belyste.
>> Som skrevet andetsteds i tråden er der større sandsynlighed
>> for, at en mail kommer korrekt frem end et brev.
>
> Det kan godt være. Jeg skal ikke kloge mig på en eventuel
> (u)officiel statistik for den slags kommunikation.
Det har ikke noget med statistik at gøre.
Når man sender et brev, får man /måske/ besked, hvis
adressaten ikke findes, og man får kun sjældent besked, hvis
brevet ikke er leveret til en korrekt adresse (fx hvis det
er leveret til naboen), eller hvis det på anden vis er
blevet væk.
Når man sender en e-mail leveres den /altid/ til den
korrekte adresse, og ellers får man en besked tilbage. I
teorien kan man dog risikere, at mailserveren tager imod
mailen, hvorefter serverens harddisk går itu, og mailen mistes.
Bemærk, at den korrekte adresse i tilfældet med e-mailen er
den adresse, man har skrevet i til-feltet. Der er ingen
garanti mod, at man skriver en anden adresse, end den man
skulle have skrevet, i til-feltet.
>> Og som også skrevet andetsteds i tråden virker
>> kvitteringsfunktionen på tværs af mailprogrammer.
>
> Okay. Jeg foretog lige to forsøg: Afsendte en mail fra min
> OE-adresse til min Gmail-adresse og til min
> aarhusmail-adresse med anmodning om kvittering for
> modtagelse. Da jeg åbnede mailen i disse to programmer, var
> der ingen som helst tegn på at jeg havde bedt om kvittering
> - og der kom da heller intet retur til OE.
Gmail er ikke et mailprogram. Der er dog også
webmail-tjenester, der understøtter kvitteringer.
> Hvilket selvsagt ikke beviser at /andre/ mailprogrammer
> heller ikke kan spille sammen kvitteringsmæssigt. Men hvilke
> kan, og hvilke kan ikke?
Disse kan:
Outlook
Outlook Express
Windows Mail
Windows Live Mail
Thunderbird
Webmail-tjenester:
SOL
Og sikkert også mange andre mailprogrammer og
webmail-tjenester.
Det er nok meget lettere, at du prøver dig frem med dem, du
vil sende til. Ikke mindst fordi det det også er et
spørgsmål om opsætning, som cykelsmeden også skriver.
--
Mvh. Kim Ludvigsen
Stor guide til installation og brug af mailprogrammet
Thunderbird 3:
http://kimludvigsen.dk/programmer-internet-thunderbird.php
| |
Jørgen Grandt (24-07-2010)
| Kommentar
Fra : Jørgen Grandt |
Dato : 24-07-10 16:48 |
|
Kim Ludvigsen skrev bl.a.:
>>> Som skrevet andetsteds i tråden er der større sandsynlighed
>>> for, at en mail kommer korrekt frem end et brev.
>>
>> Det kan godt være. Jeg skal ikke kloge mig på en eventuel
>> (u)officiel statistik for den slags kommunikation.
>
> Det har ikke noget med statistik at gøre.
Men så sandsynlighedsberegning da? Eller gemen og personlig erfaring?
> Gmail er ikke et mailprogram.
Det er sikkert rigtigt, men mon ikke det af lægmand bliver opfattet som
et sådant?
- Hvilket mailprogram bruger du?
- Gmail.
- Det er ikke et mailprogram.
- Øh? Jeg kan da eller både sende og modtage post.
- Ja, men det er ikke et mailprogram!
- Det gør ikke noget. Jeg bruger det alligevel.
>> Hvilket selvsagt ikke beviser at /andre/ mailprogrammer
>> heller ikke kan spille sammen kvitteringsmæssigt. Men hvilke
>> kan, og hvilke kan ikke?
>
> Disse kan:
> Outlook
> Outlook Express
> Windows Mail
> Windows Live Mail
> Thunderbird
>
> Webmail-tjenester:
> SOL
>
> Og sikkert også mange andre mailprogrammer og
> webmail-tjenester.
Tak, dét 'ramte nerven i mit spørgsmål'. Og min konklusion er herefter:
Nogle programmer/tjenester kan - andre ikke.
--
Jørgen Grandt
| |
Kim Ludvigsen (24-07-2010)
| Kommentar
Fra : Kim Ludvigsen |
Dato : 24-07-10 16:54 |
|
Den 24-07-2010 17:47, Jørgen Grandt skrev:
> Kim Ludvigsen skrev bl.a.:
>
>> Det har ikke noget med statistik at gøre.
>
> Men så sandsynlighedsberegning da? Eller gemen og personlig
> erfaring?
Nej, viden om, hvordan det fungerer. Det blev uddybet
efterfølgende.
--
Mvh. Kim Ludvigsen
Imponér familie og venner med ny viden om danske ord og
ordsprog.
http://ordforklaring.dk
| |
skibber (24-07-2010)
| Kommentar
Fra : skibber |
Dato : 24-07-10 10:20 |
|
On 24-07-2010 09:26:03, Jørgen Grandt wrote:
> En god bekendt hævder hårdnakket, at hvis man vil være sikker på at en
> mail er nået frem til modtageren, så skal man indstille sit mailprogram
> til enten altid eller i de enkelte tilfælde at anmode om kvittering.
>
> Men kan man sige det generelt? Jeg ved at Outlook Express og vel også
> Outlook har en sådan funktion, men sender man mails med ønske om
> kvittering til andre mailprogrammer, så virker kvitteringssystemet ikke.
>
> Fungerer kvitt.syst. 'globalt' imellem alle andre/de fleste
> mailprogrammer således, at sender man fra fx Mailprogram X til
> Mailprogram Y, så virker det som regel? Eller er det ikke
> hovedsagelig/altid kun 'internt' i samme programmer, man kan bruge
> kvitteringssystemet?
>
> Håber, jeg har udtrykt mig klart; ellers prøver jeg igen.
>
>
> --
> Jørgen Grandt
> www.grandts.dk
> www.stornotime.dk
> www.nyrnberggaarden.dk
>
>
Prøve dette
http://www.msgtag.com/E_Mail_Received_.html
Har selv brugt det i årevis,det spørger ikke om
at afgive nogen kvitt,det går helt auto når mailen bliver åbnet
får du besked at din mail er blevet åbnet.
/fb
| |
Kim Ludvigsen (24-07-2010)
| Kommentar
Fra : Kim Ludvigsen |
Dato : 24-07-10 12:48 |
|
Den 24-07-2010 11:19, skibber skrev:
> Prøve dette
> http://www.msgtag.com/E_Mail_Received_.html
>
> Har selv brugt det i årevis,det spørger ikke om
> at afgive nogen kvitt,det går helt auto når mailen bliver åbnet
> får du besked at din mail er blevet åbnet.
Hvis jeg ikke tager meget fejl, benytter tjenesten sig af en
såkaldt bug. Det vil sige, de placerer et billede -
sandsynligvis et usynligt billede - i mailen. Billedet
hentes fra tjenestens server, så når billedet er blevet
vist, kan tjenesten se, at mailen er åbnet.
Bugs bruges oftest af spammere, så de fleste moderne
mailprogrammer stopper heldigvis den slags ved at blokere
eksterne billeder.
--
Mvh. Kim Ludvigsen
Stor guide til installation og brug af mailprogrammet
Thunderbird 3:
http://kimludvigsen.dk/programmer-internet-thunderbird.php
| |
Ivan V. Klattrup (24-07-2010)
| Kommentar
Fra : Ivan V. Klattrup |
Dato : 24-07-10 12:57 |
|
Kim Ludvigsen skrev:
>Hvis jeg ikke tager meget fejl, benytter tjenesten sig af en såkaldt bug.
>Det vil sige, de placerer et billede - sandsynligvis et usynligt billede -
>i mailen.
Så virker det vel også kun med html-mail
| |
cykelsmeden (24-07-2010)
| Kommentar
Fra : cykelsmeden |
Dato : 24-07-10 14:02 |
|
Den 24-07-2010 13:56, Ivan V. Klattrup skrev:
>> Hvis jeg ikke tager meget fejl, benytter tjenesten sig af en såkaldt
>> bug. Det vil sige, de placerer et billede - sandsynligvis et usynligt
>> billede - i mailen.
>
> Så virker det vel også kun med html-mail
og ikke i mailsystemet men med andre (imho usmagelige) metoder.
firstclass glimrer bl.a. ved at undgå disse metoder.
finn
| |
Kim Ludvigsen (24-07-2010)
| Kommentar
Fra : Kim Ludvigsen |
Dato : 24-07-10 16:24 |
|
Den 24-07-2010 15:02, cykelsmeden skrev:
> og ikke i mailsystemet men med andre (imho usmagelige) metoder.
> firstclass glimrer bl.a. ved at undgå disse metoder.
Jeg husker Firstclass som et udmærket system, da det blev
brugt af Politiken i sin tid. Blandt andet kunne man vist
slette mails, hvis man fortrød, inden modtageren åbnede dem.
--
Mvh. Kim Ludvigsen
Det nemmeste komma:
http://ordforklaring.dk/ordforklaring.php?forklaring=decimalkomma
| |
cykelsmeden (24-07-2010)
| Kommentar
Fra : cykelsmeden |
Dato : 24-07-10 16:39 |
|
Den 24-07-2010 17:23, Kim Ludvigsen skrev:
>> og ikke i mailsystemet men med andre (imho usmagelige) metoder.
>> firstclass glimrer bl.a. ved at undgå disse metoder.
>
> Jeg husker Firstclass som et udmærket system, da det blev brugt af
> Politiken i sin tid. Blandt andet kunne man vist slette mails, hvis man
> fortrød, inden modtageren åbnede dem.
Det er i princippet et helt andet og bedre system end dengang, som
indeholder features som ikke findes i andre systemer.
Bruges meget i undervisningsverdenen, hvor uni-c kører en server med
400.000+ brugere
ifh. til emnet, at kontrollere om en mail læses, er systemet bygget
således at der aldrig automatisk åbnes dybe links, når man læser en mail.
finn
| |
emjeppesen (24-07-2010)
| Kommentar
Fra : emjeppesen |
Dato : 24-07-10 17:57 |
|
Kim Ludvigsen skrev:
>Jeg husker Firstclass som et udmærket system, da det blev
>brugt af Politiken i sin tid. Blandt andet kunne man vist
>slette mails, hvis man fortrød, inden modtageren åbnede dem.
Det kan man stadig. Er nået til Version 10.xx
Man kan se i historikken om modtageren har læst det og fortryde SEND,
hvis man ønsker det. det gælder dog kun for mails sendt internt.
Mails til internettet kan man ikke nå at fortryde i dag. De bliver
simpelthen "routet" straks, hvilket ikke var tilfældet på Politiken,
men det er jo også 12-15 år siden og før Verden gik af lave 
Hilsen emj
--
lamaguf.dk
| |
cykelsmeden (24-07-2010)
| Kommentar
Fra : cykelsmeden |
Dato : 24-07-10 18:21 |
|
Den 24-07-2010 18:56, emjeppesen skrev:
> simpelthen "routet" straks, hvilket ikke var tilfældet på Politiken,
> men det er jo også 12-15 år siden og før Verden gik af lave
dengang hed gateway-en Nasta, og var typisk sat til at forbinde 1 gang i
timen
| |
Bertel Lund Hansen (25-07-2010)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 25-07-10 20:28 |
|
skibber skrev:
> Har selv brugt det i årevis,det spørger ikke om
> at afgive nogen kvitt,det går helt auto når mailen bliver åbnet
> får du besked at din mail er blevet åbnet.
Send mig en testmail og se om du kan få kvittering.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
skibber (26-07-2010)
| Kommentar
Fra : skibber |
Dato : 26-07-10 10:27 |
|
On 25-07-2010 21:27:30, Bertel Lund Hansen wrote:
> skibber skrev:
>
>> Har selv brugt det i årevis,det spørger ikke om
>> at afgive nogen kvitt,det går helt auto når mailen bliver åbnet
>> får du besked at din mail er blevet åbnet.
>
> Send mig en testmail og se om du kan få kvittering.
>
> --
> Bertel
> http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
Hej Bertel.
Det blivet lidt svært lige nu da jeg er gået ovet til
Win7 og ikke har den installeret pt.
/fb
| |
Bertel Lund Hansen (26-07-2010)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 26-07-10 11:58 |
|
skibber skrev:
> Det blivet lidt svært lige nu da jeg er gået ovet til
> Win7 og ikke har den installeret pt.
Skidt med det. Jeg kan betro dig at det ikke ville virke.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
skibber (27-07-2010)
| Kommentar
Fra : skibber |
Dato : 27-07-10 10:48 |
|
On 26-07-2010 12:57:53, Bertel Lund Hansen wrote:
> skibber skrev:
>
>> Det blivet lidt svært lige nu da jeg er gået ovet til
>> Win7 og ikke har den installeret pt.
>
> Skidt med det. Jeg kan betro dig at det ikke ville virke.
>
> --
> Bertel
> http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
Sikkert ikke,hvis systemet er sat op til at filtre det
og det er også rigtigt at prg lægger et lille mærke i mailen
som så retunere et svar til serveren.
Men hvis man ikke lige er klar over det virker
det ganske godt og ubemærket da man jo kun vil vide
at ens mail er blevet åbnet,om den er læst er jo noget andet.
Men ind imellem er det rart at vide at ens mail er åbnet
/fb
| |
Kim Ludvigsen (27-07-2010)
| Kommentar
Fra : Kim Ludvigsen |
Dato : 27-07-10 11:06 |
|
Den 27-07-2010 11:48, skibber skrev:
> Sikkert ikke,hvis systemet er sat op til at filtre det
Det er ikke et spørgsmål, om systemet er sat op til at
filtrere det. Jeg tror, alle nyere programmer forhindrer den
slags.
Selv Microsofts Windows Mail, der er fra 2001, stopper den
slags. Umiddelbart kan jeg forestille mig, at funktionen kun
vil virke, hvis modtageren bruger Outlook Express. Forudsat
Microsoft ikke forlængst har lukket "hullet" også i det program.
--
Mvh. Kim Ludvigsen
Stor guide til installation og brug af mailprogrammet
Thunderbird 3:
http://kimludvigsen.dk/programmer-internet-thunderbird.php
| |
Bertel Lund Hansen (27-07-2010)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 27-07-10 13:03 |
|
skibber skrev:
> Men ind imellem er det rart at vide at ens mail er åbnet
Hvorfor dog det? Jeg synes at det er ubehageligt at du prøver at
snage i folks systemer på den måde. Om jeg åbner eller ikke åbner
en mail, rager ikke andre end mig.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
skibber (28-07-2010)
| Kommentar
Fra : skibber |
Dato : 28-07-10 10:10 |
|
On 27-07-2010 14:03:33, Bertel Lund Hansen wrote:
> skibber skrev:
>
>> Men ind imellem er det rart at vide at ens mail er åbnet
>
> Hvorfor dog det? Jeg synes at det er ubehageligt at du prøver at
> snage i folks systemer på den måde. Om jeg åbner eller ikke åbner
> en mail, rager ikke andre end mig.
>
> --
> Bertel
> http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
Det er muligt det er din mening,men nu brugte jeg det ikke til
snage i folks personlige mail,den kan de havde for sig selv
jeg brugt i forbindelse med noget firma mail hvor det var rigtigt
vigtig for mig at vide at de i det mindste havde set mail jeg havde sendt til
dem.
Tja så er den ged vist barberet.
/fb
med
| |
Chano Andersen (28-07-2010)
| Kommentar
Fra : Chano Andersen |
Dato : 28-07-10 10:36 |
|
Den 28-07-2010 11:09, skibber skrev:
> jeg brugt i forbindelse med noget firma mail hvor det var rigtigt
> vigtig for mig at vide at de i det mindste havde set mail jeg havde sendt til
> dem.
Er det så ikke bare at ringe og spørge dem, om de har modtaget mailen?
Der er rigtigt mange der undlader at sende en kvittering, så det er slet
ikke til at stole på, at bare fordi du ikke har modtaget kvitteringen,
så er mailen ikke læst.
- Chano Andersen
| |
skibber (29-07-2010)
| Kommentar
Fra : skibber |
Dato : 29-07-10 09:23 |
|
On 28-07-2010 11:35:48, Chano Andersen wrote:
> Den 28-07-2010 11:09, skibber skrev:
>> jeg brugt i forbindelse med noget firma mail hvor det var rigtigt
>> vigtig for mig at vide at de i det mindste havde set mail jeg havde sendt til
>> dem.
>
> Er det så ikke bare at ringe og spørge dem, om de har modtaget mailen?
> Der er rigtigt mange der undlader at sende en kvittering, så det er slet
> ikke til at stole på, at bare fordi du ikke har modtaget kvitteringen,
> så er mailen ikke læst.
>
> - Chano Andersen
>
Hej Chano.
Jo det er det da,men det er svært når modparten enten ikke svarer
eller altid har tlf svarer på.
Det lille program jeg brugte spurgte ikke om at afgive nogen kvit
for det sendet bare en reur mail til mig at mailen var modtaget og åbnet
ikke om den var læst,jeg ville bare sikre mig at mailen var nået frem
intet andet.
Om de havde læst indholdet eller ej var så op modtageren
jeg var bare overbevist om at den var vel modtaget.
Men det var den gang,bruger det ikke pt.
/fb
| |
Chano Andersen (29-07-2010)
| Kommentar
Fra : Chano Andersen |
Dato : 29-07-10 10:07 |
|
Den 29-07-2010 10:23, skibber skrev:
> Jo det er det da,men det er svært når modparten enten ikke svarer
> eller altid har tlf svarer på.
Så er det vel fordi du ikke er vigtig nok, til at have et nummer hvor du
altid kan få fat på folk? :P
> Det lille program jeg brugte spurgte ikke om at afgive nogen kvit
> for det sendet bare en reur mail til mig at mailen var modtaget og åbnet
> ikke om den var læst,jeg ville bare sikre mig at mailen var nået frem
> intet andet.
Tja, de fleste virksomheder bruger enten Outlook eller Lotus Notes, og
mig bekendt spørger begge om man vil sende kvitteringen retur. Jeg har
personligt sat min outlook op til ALDRIG at sende kvitteringer, så hvis
du sender til mig, vil du ikke kunne bruge det til noget.
Hvis noget er så vigtigt, at du vil være 100% sikker på det når frem, så
kommer du ikke uden om at sende et anbefalet brev med posten. Og hvis du
ikke stoler nok på e-mail til bare at sende, så er det måske slet ikke
den vej du skal sende vigtig information? Det kan jo også blive læst af
3. part på vejen...
> Om de havde læst indholdet eller ej var så op modtageren
> jeg var bare overbevist om at den var vel modtaget.
Og det er netop derfor kvitteringerne ikke giver mening. At jeg bare
bladre gennem mine mails, ville give en "Læst" kvittering, men det er
ingen garanti for at jeg har modtaget budskabet, og så er kvitteringen
ikke meget værd, hvis det var vigtigt jeg faktisk læste mailen.
En bedre løsning er at bede modtageren om at sende en bekræftelse på at
mailen er modtaget og forstået.
- Chano Andersen
| |
Else Holm (29-07-2010)
| Kommentar
Fra : Else Holm |
Dato : 29-07-10 11:15 |
|
"Chano Andersen" <sunsite092009@chanoandersen.dk> skrev i meddelelsen
news:4c5144c3$0$274$14726298@news.sunsite.dk...
> Den 29-07-2010 10:23, skibber skrev:
>> Jo det er det da,men det er svært når modparten enten ikke svarer
>> eller altid har tlf svarer på.
>
<klip>
>
> En bedre løsning er at bede modtageren om at sende en bekræftelse på at
> mailen er modtaget og forstået.
>
> - Chano Andersen
- "og forstået" .. er det ikke store krav at stille!
Hvis man endelig skulle sende en kvittering, kan det jo kun sidestilles med
f. eks. "En meddelelse er kommet frem, når modtageren kan gøre sig bekendt
med indholdet. I forhold til at komme frem er det uden betydning om
modtageren læser meddelelsen."
--
Else
| |
skibber (30-07-2010)
| Kommentar
Fra : skibber |
Dato : 30-07-10 10:11 |
|
On 29-07-2010 11:07:09, Chano Andersen wrote:
> Den 29-07-2010 10:23, skibber skrev:
>> Jo det er det da,men det er svært når modparten enten ikke svarer
>> eller altid har tlf svarer på.
>
> Så er det vel fordi du ikke er vigtig nok, til at have et nummer hvor du
> altid kan få fat på folk? :P
>
>> Det lille program jeg brugte spurgte ikke om at afgive nogen kvit
>> for det sendet bare en reur mail til mig at mailen var modtaget og åbnet
>> ikke om den var læst,jeg ville bare sikre mig at mailen var nået frem
>> intet andet.
>
> Tja, de fleste virksomheder bruger enten Outlook eller Lotus Notes, og
> mig bekendt spørger begge om man vil sende kvitteringen retur. Jeg har
> personligt sat min outlook op til ALDRIG at sende kvitteringer, så hvis
> du sender til mig, vil du ikke kunne bruge det til noget.
>
> Hvis noget er så vigtigt, at du vil være 100% sikker på det når frem, så
> kommer du ikke uden om at sende et anbefalet brev med posten. Og hvis du
> ikke stoler nok på e-mail til bare at sende, så er det måske slet ikke
> den vej du skal sende vigtig information? Det kan jo også blive læst af
> 3. part på vejen...
>
>> Om de havde læst indholdet eller ej var så op modtageren
>> jeg var bare overbevist om at den var vel modtaget.
>
> Og det er netop derfor kvitteringerne ikke giver mening. At jeg bare
> bladre gennem mine mails, ville give en "Læst" kvittering, men det er
> ingen garanti for at jeg har modtaget budskabet, og så er kvitteringen
> ikke meget værd, hvis det var vigtigt jeg faktisk læste mailen.
>
> En bedre løsning er at bede modtageren om at sende en bekræftelse på at
> mailen er modtaget og forstået.
>
> - Chano Andersen
>
Jeg bruger outlook men ikke kvit systemet har egenligt aldrig brugt det
men dem der beder om kvit får det.
Det lille program jeg brugte den gang var til brug
til bestemte adresser ovre i østen hvor de ikke lige var
særlige opsatte på at svare ,da var det rart for mig at bare vide
at mailen var set.
Jo jeg havde da rigeligt med direkte tlf forbindelser
og brugte dem da også,men på grund af det ikke altid var en der
var men på det Engelske sprog vat det lidt svært at få den
rigtige forståelse.
I dag har jeg ikke brug for sådan noget,da jeg har trukket mig tilbage
i fred og ro.
Men nu var det jo bare lidt info til Jørgen Grandt
om hvad jeg havde oplevet og ikke en ny tråd start.
Folk må bruge hvad de vil,og hvad de syntes best for dem
de må også havde deres meninger om det,det er deres sag.
Så Chano, jeg slutter tråden her fra og håber Jørgen Grandt
har fået info nok.
/fb
| |
Jørgen Grandt (30-07-2010)
| Kommentar
Fra : Jørgen Grandt |
Dato : 30-07-10 15:43 |
|
skibber skrev bl.a.:
> Så Chano, jeg slutter tråden her fra og håber Jørgen Grandt
> har fået info nok.
Det har jeg, tak. Til overmål.
--
Jørgen Grandt
http://hamigen.dk
| |
Bertel Lund Hansen (29-07-2010)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 29-07-10 11:39 |
|
skibber skrev:
> Det lille program jeg brugte spurgte ikke om at afgive nogen kvit
> for det sendet bare en reur mail til mig at mailen var modtaget og åbnet
> ikke om den var læst,jeg ville bare sikre mig at mailen var nået frem
> intet andet.
Det er komplet overflødigt. Hvis du ikke får en rapport om at
mailen ikke kunne afleveres, så er den afleveret. Det eneste der
kan forhindre at man får læst en mail man gerne vil læse, er et
teknisk nedbrud efter at mailen er modtaget men før man får den
læst. Den slags sikrer dit fuskerprogram ikke imod. Systemet kan
bryde ned samtidig med at dit spyprogram har fortalt dig at
mailen er åbnet.
Der er større chance for at få en tagsten i hovedet end at en
mail ikke bliver aflevert. Og hvis det er noget juridisk du
tænker på, så er det nok at mailen er kommet frem. Derefter er
det modtagers problem hvis han burde læse den men ikke gør det.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
skibber (30-07-2010)
| Kommentar
Fra : skibber |
Dato : 30-07-10 10:19 |
|
On 29-07-2010 12:39:18, Bertel Lund Hansen wrote:
> skibber skrev:
>
>> Det lille program jeg brugte spurgte ikke om at afgive nogen kvit
>> for det sendet bare en reur mail til mig at mailen var modtaget og åbnet
>> ikke om den var læst,jeg ville bare sikre mig at mailen var nået frem
>> intet andet.
>
> Det er komplet overflødigt. Hvis du ikke får en rapport om at
> mailen ikke kunne afleveres, så er den afleveret. Det eneste der
> kan forhindre at man får læst en mail man gerne vil læse, er et
> teknisk nedbrud efter at mailen er modtaget men før man får den
> læst. Den slags sikrer dit fuskerprogram ikke imod. Systemet kan
> bryde ned samtidig med at dit spyprogram har fortalt dig at
> mailen er åbnet.
>
> Der er større chance for at få en tagsten i hovedet end at en
> mail ikke bliver aflevert. Og hvis det er noget juridisk du
> tænker på, så er det nok at mailen er kommet frem. Derefter er
> det modtagers problem hvis han burde læse den men ikke gør det.
>
> --
> Bertel
> http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
Ok det virkede godt nok til det jeg skulle bruge det
til den gang.
Som jeg skrev til Chano at det ikke var en ny tråd
jeg startede men bare lidt info til Jørgen Grandt
om min oplevelse med såden et system
så jeg har egentlig ikke mere at tilføje til tråden.
/fb
| |
Jørgen Grandt (04-08-2010)
| Kommentar
Fra : Jørgen Grandt |
Dato : 04-08-10 11:46 |
|
Bertel Lund Hansen skrev bl.a.:
> Hvis du ikke får en rapport om at
> mailen ikke kunne afleveres, så er den afleveret. Det eneste der
> kan forhindre at man får læst en mail man gerne vil læse, er et
> teknisk nedbrud efter at mailen er modtaget men før man får den
> læst.
Vel også /før/ mailen er modtaget!? Som for eksempel her i formiddags da
jeg vidste at der i morges var sendt en mail til mig, om der var
tennistræning i dag eller ej. Men da der var nedbrud på kabelnettet i
bebyggelsen (måske i hele Århus), kunne jeg ikke modtage den, før jeg
gik hjemmefra kl. 9:30.
Da jeg åbnede Outlook Express kl. 12:30, var nettet igen o.k. - og den
bemeldte mail var nu bogført som modtaget kl. 08:25. Det må have været
på serveren, for det var ikke hos mig! Og afsenderen har ikke fået nogen
rapport om manglende aflevering.
--
Jørgen Grandt
http://hamigen.dk
| |
Bertel Lund Hansen (04-08-2010)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 04-08-10 12:00 |
|
Jørgen Grandt skrev:
> > kan forhindre at man får læst en mail man gerne vil læse, er et
> > teknisk nedbrud efter at mailen er modtaget men før man får den
> > læst.
> Vel også /før/ mailen er modtaget!?
Det burde ikke kunne lade sig gøre. Dit system kan ikke afgive
den endelige kvittering hvis den ikke fysisk har modtaget mailen
fra den sidste server i leveringskæden.
> Som for eksempel her i formiddags da
> jeg vidste at der i morges var sendt en mail til mig, om der var
> tennistræning i dag eller ej. Men da der var nedbrud på kabelnettet i
> bebyggelsen (måske i hele Århus), kunne jeg ikke modtage den, før jeg
> gik hjemmefra kl. 9:30.
Så skal den ligge på serveren og vente til du forbinder og
henter.
> Da jeg åbnede Outlook Express kl. 12:30, var nettet igen o.k. - og den
> bemeldte mail var nu bogført som modtaget kl. 08:25.
Hvordan kunne du se det?
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Jørgen Grandt (04-08-2010)
| Kommentar
Fra : Jørgen Grandt |
Dato : 04-08-10 12:16 |
|
Bertel Lund Hansen skrev:
> Jørgen Grandt skrev:
>
>>> kan forhindre at man får læst en mail man gerne vil læse, er et
>>> teknisk nedbrud efter at mailen er modtaget men før man får den
>>> læst.
>
>> Vel også /før/ mailen er modtaget!?
>
> Det burde ikke kunne lade sig gøre. Dit system kan ikke afgive
> den endelige kvittering hvis den ikke fysisk har modtaget mailen
> fra den sidste server i leveringskæden.
Du misforstår. Jeg taler ikke om kvittering her, men om at en afsender
ikke /altid/ får en tilbagemelding, hvis hans mail ikke når frem til
modtageren - straks.
>> Da jeg åbnede Outlook Express kl. 12:30, var nettet igen o.k. - og
>> den bemeldte mail var nu bogført som modtaget kl. 08:25.
>
> Hvordan kunne du se det?
Det fremgår af Indbakken og af mailens egenskaber: Afsendt OG 'modtaget'
kl. 08:25.
--
Jørgen Grandt
http://hamigen.dk
| |
Kim Ludvigsen (04-08-2010)
| Kommentar
Fra : Kim Ludvigsen |
Dato : 04-08-10 12:31 |
|
Den 04-08-2010 13:15, Jørgen Grandt skrev:
> Du misforstår. Jeg taler ikke om kvittering her, men om at
> en afsender ikke /altid/ får en tilbagemelding, hvis hans
> mail ikke når frem til modtageren - straks.
Der er ingen, der har sagt, at man får tilbagemeldingen straks.
Hvis mailen er afleveret korrekt til modtagerens mailserver,
kommer der ingen tilbagemelding. Og det er her, mailen
teoretisk kan forsvinde, hvis modtagerens mailserver går
ned, inden modtageren henter mailen, og der ikke er en backup.
Hvis mailen ikke kan afleveres, forsøger afsenderens
mailserver endnu nogle gange med længere og længere
mellemrum. På et tidspunkt vil afsenderen få en meddelelse
om, at mailen ikke er afleveret, men at serveren stadig
forsøger at aflevere den. Det sker vist typisk efter en time
eller to.
Mailserveren forsøger så igen og igen i op til 24 eller 48
timer. Undervejs vil afsenderen muligvis få endnu en
meddelelse, og hvis serveren til sidst opgiver, får man en
meddelelse herom.
Advarsler og mellemrum mellem forsøg afhænger af opsætningen
på mailserveren, og er derfor ikke det samme hos alle.
Med hensyn til klokkeslættet i din mail, så er det ganske
givet afsendelsestidspunktet, du får vist. I nogle
mailprogrammer, kan man vælge mellem at få vist forskellige
tidsangivelser, så man i stedet får vist
modtagelsestidspunkt på sin egen computer.
--
Mvh. Kim Ludvigsen
Imponér familie og venner med ny viden om danske ord og
ordsprog.
http://ordforklaring.dk
| |
Jørgen Grandt (04-08-2010)
| Kommentar
Fra : Jørgen Grandt |
Dato : 04-08-10 13:02 |
|
Kim Ludvigsen skrev bl.a.:
> Der er ingen, der har sagt, at man får tilbagemeldingen straks.
Bevares!
> Med hensyn til klokkeslættet i din mail, så er det ganske
> givet afsendelsestidspunktet, du får vist.
På en mail som jeg fik forleden fra en hotmail.com-adresse står der i
dens egenskaber, at den er sendt kl. 09:04 og modtaget kl. 09:09.
--
Jørgen Grandt
http://hamigen.dk
| |
Bertel Lund Hansen (04-08-2010)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 04-08-10 12:56 |
|
Jørgen Grandt skrev:
> Du misforstår. Jeg taler ikke om kvittering her, men om at en afsender
> ikke /altid/ får en tilbagemelding, hvis hans mail ikke når frem til
> modtageren - straks.
Se Kims forklaring.
> Det fremgår af Indbakken og af mailens egenskaber: Afsendt OG 'modtaget'
> kl. 08:25.
Dit system har kvitteret for modtagelsen, og derfor skal afsender
slet ikke have nogen tilbagemelding.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Jørgen Grandt (04-08-2010)
| Kommentar
Fra : Jørgen Grandt |
Dato : 04-08-10 13:11 |
|
Bertel Lund Hansen skrev:
> Dit system har kvitteret for modtagelsen, og derfor skal afsender
> slet ikke have nogen tilbagemelding.
Så det var altså dét du mente med
"Hvis du ikke får en rapport om at
mailen ikke kunne afleveres, så er den afleveret. Det eneste der
kan forhindre at man får læst en mail man gerne vil læse, er et
teknisk nedbrud efter at mailen er modtaget men før man får den
læst."
Det forekommer mig at være en strid om kejserens skæg. Som lægmand er
jeg ligeglad med hvad mit og afsenderens mailprogram, server og /system/
foretager sig, blot jeg kan sende og modtage uden problemer. Mon ikke de
fleste andre teknisk ukyndige har det ligesådan ...
Og for lige at vende tilbage til trådens udgangspunkt: Fuck
kvitteringer!
--
Jørgen Grandt
http://hamigen.dk
| |
Bertel Lund Hansen (04-08-2010)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 04-08-10 14:49 |
|
Jørgen Grandt skrev:
> Det forekommer mig at være en strid om kejserens skæg.
Jeg strider ikke. Jeg gør opmærksom på at når man ikke får en
rapport om problemer, så er der ingen.
> Som lægmand er jeg ligeglad med hvad mit og afsenderens mailprogram, server og /system/
> foretager sig, blot jeg kan sende og modtage uden problemer.
Det er næppe rigtigt. Hvis serveren meddeler dig at mailen ikke
kunne afleveres, ved du at beskeden ikke er kommet frem, og så
kan du prøve at kontakte personen på anden vis - eller opgive.
Men jeg tror godt at du vil have den besked.
> Og for lige at vende tilbage til trådens udgangspunkt: Fuck
> kvitteringer!
Jo, men det jeg snakker om her, er ikke kvitteringer.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
cykelsmeden (04-08-2010)
| Kommentar
Fra : cykelsmeden |
Dato : 04-08-10 15:17 |
|
Den 04-08-2010 13:55, Bertel Lund Hansen skrev:
> Dit system har kvitteret for modtagelsen, og derfor skal afsender
> slet ikke have nogen tilbagemelding.
pointen i hele tråden er, at jvf. smtp-protokollen SKAL afsender ikke
noget som helst.
Han KAN få en meddelse om at mailen er afvist grundet ....
han KAN få en meddelse om at mailen er modtaget.
dette KAN være servergenereret ELLER klientgenereret, afh. af de
individuelle systemer
han KAN få en meddelse om at mailen er åbnet, igen afh. af forskellige
parametre
Den eneste sikkerhed han har er, at han INGEN sikkerhed har på noget som
helst.
finn
| |
Erik Olsen (04-08-2010)
| Kommentar
Fra : Erik Olsen |
Dato : 04-08-10 16:46 |
|
Jørgen Grandt wrote:
> Du misforstår. Jeg taler ikke om kvittering her, men om at en afsender
> ikke /altid/ får en tilbagemelding, hvis hans mail ikke når frem til
> modtageren - straks.
Hold da op hvor er du utålmodig.
--
Venlig hilsen/Best regards
Erik Olsen
http://www.modelbaneteknik.dk/
| |
Jørgen Grandt (04-08-2010)
| Kommentar
Fra : Jørgen Grandt |
Dato : 04-08-10 23:09 |
|
Erik Olsen skrev:
> Jørgen Grandt wrote:
>
>> Du misforstår. Jeg taler ikke om kvittering her, men om at en
>> afsender ikke /altid/ får en tilbagemelding, hvis hans mail ikke når
>> frem til modtageren - straks.
>
> Hold da op hvor er du utålmodig.
I forhold til hvad? Er fx to ugers ventetid tilpas tålmodigt, eller hvor
kan vi enes om at grænsen ligger?
--
Jørgen Grandt
http://hamigen.dk
| |
Erik Olsen (05-08-2010)
| Kommentar
Fra : Erik Olsen |
Dato : 05-08-10 08:58 |
|
Jørgen Grandt wrote:
> Erik Olsen skrev:
>
>> Jørgen Grandt wrote:
>>
>>> Du misforstår. Jeg taler ikke om kvittering her, men om at en
>>> afsender ikke /altid/ får en tilbagemelding, hvis hans mail ikke når
>>> frem til modtageren - straks.
>>
>> Hold da op hvor er du utålmodig.
>
> I forhold til hvad? Er fx to ugers ventetid tilpas tålmodigt, eller
> hvor kan vi enes om at grænsen ligger?
Du skriver "straks". Det er i mine øjne meget utålmodigt og praktisk
umuligt.
--
Venlig hilsen/Best regards
Erik Olsen
http://www.modelbaneteknik.dk/
| |
Jørgen Grandt (05-08-2010)
| Kommentar
Fra : Jørgen Grandt |
Dato : 05-08-10 09:55 |
|
Erik Olsen skrev:
>>> Hold da op hvor er du utålmodig.
>>
>> I forhold til hvad? Er fx to ugers ventetid tilpas tålmodigt, eller
>> hvor kan vi enes om at grænsen ligger?
>
> Du skriver "straks". Det er i mine øjne meget utålmodigt og praktisk
> umuligt.
Aha.
--
Jørgen Grandt
http://hamigen.dk
| |
cykelsmeden (04-08-2010)
| Kommentar
Fra : cykelsmeden |
Dato : 04-08-10 18:38 |
|
Den 04-08-2010 13:15, Jørgen Grandt skrev:
>
> Du misforstår. Jeg taler ikke om kvittering her, men om at en afsender
> ikke /altid/ får en tilbagemelding, hvis hans mail ikke når frem til
> modtageren - straks.
Det fremgår nu ikke særlig tydeligt af dit oprindelige indlæg.
Men alligevel gælder det at afsenderen ifølge smtp-protokollen ikke
kan/skal forvente noget som helst.
Der ANBEFALES at hvis modtagende system afviser modtagelse, der så
sendes en begrundelse (500-550) tilbage til afsender.
Imidlertid stiller mange (de fleste) postadministratorer i dag dette
fra, pga. spammængderne, for der er jo ikke grund til at spamme 3' part
med disse meddelelser.
finn
| |
Bertel Lund Hansen (04-08-2010)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 04-08-10 21:15 |
|
cykelsmeden skrev:
> Men alligevel gælder det at afsenderen ifølge smtp-protokollen ikke
> kan/skal forvente noget som helst.
Fra RFC 2821
In other words, message transfer can occur in a single
connection between the original SMTP-sender and the final
SMTP-recipient, or can occur in a series of hops through
intermediary systems. In either case, a formal handoff of
responsibility for the message occurs: the protocol requires
that a server accept responsibility for either delivering a
message or properly reporting the failure to do so.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Chano Andersen (05-08-2010)
| Kommentar
Fra : Chano Andersen |
Dato : 05-08-10 00:07 |
|
Den 04-08-2010 22:14, Bertel Lund Hansen skrev:
> cykelsmeden skrev:
>
>> Men alligevel gælder det at afsenderen ifølge smtp-protokollen ikke
>> kan/skal forvente noget som helst.
>
> Fra RFC 2821
>
> In other words, message transfer can occur in a single
> connection between the original SMTP-sender and the final
> SMTP-recipient, or can occur in a series of hops through
> intermediary systems. In either case, a formal handoff of
> responsibility for the message occurs: the protocol requires
> that a server accept responsibility for either delivering a
> message or properly reporting the failure to do so.
>
Hvordan er så "Properly reporting the failure" defineret? Som en korrekt
fejlkode til afleverende server, eller en note i loggen, eller som en
mail til afsender?
- Chano Andersen
| |
Bertel Lund Hansen (05-08-2010)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 05-08-10 07:54 |
|
Chano Andersen skrev:
> Hvordan er så "Properly reporting the failure" defineret? Som en korrekt
> fejlkode til afleverende server, eller en note i loggen, eller som en
> mail til afsender?
Er det forsvarligt at skrive en note til sin egen lomme om at man
ikke kunne aflevere en pakke hvis man har påtaget sig ansvaret
for at få den afleveret på vegne af en anden?
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Jørgen Grandt (05-08-2010)
| Kommentar
Fra : Jørgen Grandt |
Dato : 05-08-10 07:57 |
|
Bertel Lund Hansen skrev:
> Er det forsvarligt at skrive en note til sin egen lomme om at man
> ikke kunne aflevere en pakke hvis man har påtaget sig ansvaret
> for at få den afleveret på vegne af en anden?
Nej, det er vist noget af det mest uansvarlige man kan gøre!
--
Jørgen Grandt
Husk at se Glade Gensyn på
Munkeruphus i Dronningmølle
| |
Jørgen Grandt (04-08-2010)
| Kommentar
Fra : Jørgen Grandt |
Dato : 04-08-10 23:08 |
|
cykelsmeden skrev:
> Den 04-08-2010 13:15, Jørgen Grandt skrev:
>>
>> Du misforstår. Jeg taler ikke om kvittering her, men om at en
>> afsender ikke /altid/ får en tilbagemelding, hvis hans mail ikke når
>> frem til modtageren - straks.
> Det fremgår nu ikke særlig tydeligt af dit oprindelige indlæg.
Hvad fremgår ikke særlig tydeligt af mit hvilket oprindelig indlæg?
> Men alligevel gælder det at afsenderen ifølge smtp-protokollen ikke
> kan/skal forvente noget som helst.
> Der ANBEFALES at hvis modtagende system afviser modtagelse, der så
> sendes en begrundelse (500-550) tilbage til afsender.
> Imidlertid stiller mange (de fleste) postadministratorer i dag dette
> fra, pga. spammængderne, for der er jo ikke grund til at spamme 3'
> part med disse meddelelser.
Wauw!
--
Jørgen Grandt
http://hamigen.dk
| |
cykelsmeden (05-08-2010)
| Kommentar
Fra : cykelsmeden |
Dato : 05-08-10 10:40 |
|
Den 05-08-2010 00:08, Jørgen Grandt skrev:
>
>> Den 04-08-2010 13:15, Jørgen Grandt skrev:
>>>
>>> Du misforstår. Jeg taler ikke om kvittering her, men om at en
>>> afsender ikke /altid/ får en tilbagemelding, hvis hans mail ikke når
>>> frem til modtageren - straks.
>> Det fremgår nu ikke særlig tydeligt af dit oprindelige indlæg.
>
> Hvad fremgår ikke særlig tydeligt af mit hvilket oprindelig indlæg?
> En god bekendt hævder hårdnakket, at hvis man vil være sikker på at
> en mail er nået frem til modtageren, så skal man indstille sit
> mailprogram til enten altid eller i de enkelte tilfælde at anmode om
> kvittering.
tyder da ikke på at du taler om en tilbagemelding, hvis brevet IKKE når frem
>> Men alligevel gælder det at afsenderen ifølge smtp-protokollen ikke
>> kan/skal forvente noget som helst.
>> Der ANBEFALES at hvis modtagende system afviser modtagelse, der så
>> sendes en begrundelse (500-550) tilbage til afsender.
>> Imidlertid stiller mange (de fleste) postadministratorer i dag dette
>> fra, pga. spammængderne, for der er jo ikke grund til at spamme 3'
>> part med disse meddelelser.
>
> Wauw!
Dejlig og opbyggende responce!
Bertel var så rar at vedlægge relevante paragraf fra vedkommende rfc:
Fra RFC 2821
In other words, message transfer can occur in a single
connection between the original SMTP-sender and the final
SMTP-recipient, or can occur in a series of hops through
intermediary systems. In either case, a formal handoff of
responsibility for the message occurs: the protocol requires
that a server accept responsibility for either delivering a
message or properly reporting the failure to do so.
Jeg må så erkende, at jvf. ovenstående, med ordet requeres, bør en NDN
udløses. Jeg vil stadig hævde at mange (de fleste?) [jeg missede
spørgsmålstegnet!] administratorer idag er så venlige at undlade denne
opsætning. Det begrundet i at mange brugere belastes af NDNs fra
mennesker de aldrig har sendt mail til, og altså er 3' part i et
spamforløb, hvor deres spam reelt er legal mail.
finn
| |
Jørgen Grandt (05-08-2010)
| Kommentar
Fra : Jørgen Grandt |
Dato : 05-08-10 11:31 |
|
cykelsmeden skrev og citerede bl.a.:
>> En god bekendt hævder hårdnakket, at hvis man vil være sikker på at
>> en mail er nået frem til modtageren, så skal man indstille sit
>> mailprogram til enten altid eller i de enkelte tilfælde at anmode om
>> kvittering.
> tyder da ikke på at du taler om en tilbagemelding, hvis brevet IKKE
> når frem
Hvis du synes. Sagen er bøf for mit vedkommende.
>>> Men alligevel gælder det at afsenderen ifølge smtp-protokollen ikke
>>> kan/skal forvente noget som helst.
>>> Der ANBEFALES at hvis modtagende system afviser modtagelse, der så
>>> sendes en begrundelse (500-550) tilbage til afsender.
>>> Imidlertid stiller mange (de fleste) postadministratorer i dag dette
>>> fra, pga. spammængderne, for der er jo ikke grund til at spamme 3'
>>> part med disse meddelelser.
>>
>> Wauw!
> Dejlig og opbyggende responce!
Elektronisk teknik og datalogi interesserer mig ikke meget mere end
flødeost, fodbold og franske film.
> Bertel var så rar at vedlægge relevante paragraf fra vedkommende rfc:
> Fra RFC 2821
Joh, Bertel er da en rar mand. Men jeg er en gammel støder som ikke har
behov for at sætte sig ind i fremmedsprogede udredninger om noget som
ikke tænder mig mere end søsyge.
> In other words, message transfer can occur in a single
> connection between the original SMTP-sender and the final
> SMTP-recipient, or can occur in a series of hops through
> intermediary systems. In either case, a formal handoff of
> responsibility for the message occurs: the protocol requires
> that a server accept responsibility for either delivering a
> message or properly reporting the failure to do so.
> Jeg må så erkende, at jvf. ovenstående, med ordet requeres, bør en
> NDN udløses. Jeg vil stadig hævde at mange (de fleste?) [jeg missede
> spørgsmålstegnet!] administratorer idag er så venlige at undlade denne
> opsætning. Det begrundet i at mange brugere belastes af NDNs fra
> mennesker de aldrig har sendt mail til, og altså er 3' part i et
> spamforløb, hvor deres spam reelt er legal mail.
Det er usmart og lettere uoverskueligt at du aldrig sætter en tom linje
ind mellem dine citater og dine replikker.
Jeg strækker våben nu og melder mig ud af tråden. Leg selv videre.
jørgen
| |
cykelsmeden (05-08-2010)
| Kommentar
Fra : cykelsmeden |
Dato : 05-08-10 14:42 |
|
Den 05-08-2010 12:31, Jørgen Grandt skrev:
>
> Det er usmart og lettere uoverskueligt at du aldrig sætter en tom linje
> ind mellem dine citater og dine replikker.
Vi er så andre som synes det er smart at holde delelementer samlede
og adskilt fra næste element:
> Jeg strækker våben nu og melder mig ud af tråden. Leg selv videre.
Nu har jeg ikke grund til at lege, da jeg har en rimelig god erfaring
med postsystemer. Det var dig som havde forespørgsel om et problem, så
det håber jeg da du har fået afklaret af en tråd hvor mange har bidraget
efter bedste evne.
fortsat god dag
finn
| |
Bertel Lund Hansen (05-08-2010)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 05-08-10 15:35 |
|
cykelsmeden skrev:
> > Det er usmart og lettere uoverskueligt at du aldrig sætter en tom linje
> > ind mellem dine citater og dine replikker.
> Vi er så andre som synes det er smart at holde delelementer samlede
Vi alene vide ...?
Det er irriterende at du ikke laver de skillelinjer som Jørgen
efterlyser. Du er den eneste i de grupper jeg følger, der ikke
gør det.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Jørgen Grandt (05-08-2010)
| Kommentar
Fra : Jørgen Grandt |
Dato : 05-08-10 15:36 |
|
Pseudonymet cykelsmeden skrev videre:
> Den 05-08-2010 12:31, Jørgen Grandt skrev:
>>
>> Det er usmart og lettere uoverskueligt at du aldrig sætter en tom
>> linje ind mellem dine citater og dine replikker.
> Vi er så andre som synes det er smart at holde delelementer samlede
Jeg tvivler på, du har mange ligesindede hvad det angår.
> og adskilt fra næste element:
>> Jeg strækker våben nu og melder mig ud af tråden. Leg selv videre.
> Nu har jeg ikke grund til at lege,
Det burde alle voksne ha' grund til.
> Det var dig som havde forespørgsel om et problem,
Forkert. Det var ikke et problem.
> fortsat god dag
Du ved ingenting om min dag, så fri mig for et absurd 'fortsat'. Og
hermed slut, dut, prut.
| |
Erik Olsen (28-07-2010)
| Kommentar
Fra : Erik Olsen |
Dato : 28-07-10 17:52 |
|
skibber wrote:
> Det er muligt det er din mening,men nu brugte jeg det ikke til
> snage i folks personlige mail,den kan de havde for sig selv
> jeg brugt i forbindelse med noget firma mail hvor det var rigtigt
> vigtig for mig at vide at de i det mindste havde set mail jeg havde
> sendt til dem.
Også i firmasammenhæng er det en rigtigt modbydelig vane at bede om og
sende kvitteringer. Det skaber en mængde ekstra trafik som kan lægge et
mailsystem ned.
> Tja så er den ged vist barberet.
Nej, gu' fanden er den ej. Det er noget griseri at at bede om og sende
kvitteringer.
--
Venlig hilsen/Best regards
Erik Olsen
http://www.modelbaneteknik.dk/
| |
skibber (29-07-2010)
| Kommentar
Fra : skibber |
Dato : 29-07-10 09:33 |
|
On 28-07-2010 18:51:50, "Erik Olsen" wrote:
> skibber wrote:
>
>> Det er muligt det er din mening,men nu brugte jeg det ikke til
>> snage i folks personlige mail,den kan de havde for sig selv
>> jeg brugt i forbindelse med noget firma mail hvor det var rigtigt
>> vigtig for mig at vide at de i det mindste havde set mail jeg havde
>> sendt til dem.
>
> Også i firmasammenhæng er det en rigtigt modbydelig vane at bede om og
> sende kvitteringer. Det skaber en mængde ekstra trafik som kan lægge et
> mailsystem ned.
>
>> Tja så er den ged vist barberet.
>
> Nej, gu' fanden er den ej. Det er noget griseri at at bede om og sende
> kvitteringer.
>
> --
> Venlig hilsen/Best regards
> Erik Olsen
> http://www.modelbaneteknik.dk/
>
Nå hvad har fanden nu gjort siden han skal blandes ind
i det.
| |
Erik Olsen (24-07-2010)
| Kommentar
Fra : Erik Olsen |
Dato : 24-07-10 12:10 |
|
Jørgen Grandt wrote:
> En god bekendt hævder hårdnakket, at hvis man vil være sikker på at en
> mail er nået frem til modtageren, så skal man indstille sit
> mailprogram til enten altid eller i de enkelte tilfælde at anmode om
> kvittering.
Det virker ikke, og det kan aldrig blive nogen garanti.
Jeg har alle mine mailprogrammer sat op så der aldrig sendes et svar
uanset hvor mange gange afsender så anmoder om det.
--
Venlig hilsen/Best regards
Erik Olsen
http://www.modelbaneteknik.dk/
| |
Bertel Lund Hansen (25-07-2010)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 25-07-10 20:25 |
|
Jørgen Grandt skrev:
> En god bekendt hævder hårdnakket, at hvis man vil være sikker på at en
> mail er nået frem til modtageren, så skal man indstille sit mailprogram
> til enten altid eller i de enkelte tilfælde at anmode om kvittering.
Han ved ikke hvad han snakker om. Mit system er altid sat op til
at igniorere anmodninger om kvitteringer, og jeg blokerer dem der
prøver at lokke mig til at sende en (hvis jeg opdager det).
Spam skal stoppes ved kilden, og kvitteringsanmodninger er spam.
Hvis jeg ikke gider svare på en mail, hvad skal afsenderen så med
en kvittering? Og hvis jeg gider, får han jo svar.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Else Holm (26-07-2010)
| Kommentar
Fra : Else Holm |
Dato : 26-07-10 11:11 |
|
"Bertel Lund Hansen" <splitteminebramsejl@lundhansen.dk> skrev i meddelelsen
news:cq3p46db1maaegs31k5602in24kg7uo1jr@news.stofanet.dk...
> Jørgen Grandt skrev:
>
>> En god bekendt hævder hårdnakket, at hvis man vil være sikker på at en
>> mail er nået frem til modtageren, så skal man indstille sit mailprogram
>> til enten altid eller i de enkelte tilfælde at anmode om kvittering.
>
> Han ved ikke hvad han snakker om. Mit system er altid sat op til
> at igniorere anmodninger om kvitteringer, og jeg blokerer dem der
> prøver at lokke mig til at sende en (hvis jeg opdager det).
>
> Spam skal stoppes ved kilden, og kvitteringsanmodninger er spam.
>
> Hvis jeg ikke gider svare på en mail, hvad skal afsenderen så med
> en kvittering? Og hvis jeg gider, får han jo svar.
>
> --
> Bertel
> http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
- ligedan her! Det hænder med mellemrum, at jeg bliver ringet op af en eller
anden, der fortælle, at man har sendt mig en mail og har bedt om kvittering,
men at man endnu ikke har modtaget den - så får vedkommende stort set samme
svar, som Bertel skriver! Jeg sender aldrig kvitteringer - Outlook er sat op
til aldrig at svare på sådanne anmodninger. Man må afvente et eventuelt
svar.
--
Else
| |
Bertel Lund Hansen (26-07-2010)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 26-07-10 11:59 |
|
Else Holm skrev:
> - ligedan her! Det hænder med mellemrum, at jeg bliver ringet op af en eller
> anden, der fortælle, at man har sendt mig en mail og har bedt om kvittering,
Du store kineser! Det har jeg dog aldrig oplevet.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Claus Frørup (26-07-2010)
| Kommentar
Fra : Claus Frørup |
Dato : 26-07-10 15:06 |
|
Isang tao pinangalanan, Bertel Lund Hansen nagsulat:
>Else Holm skrev:
>
>> - ligedan her! Det hænder med mellemrum, at jeg bliver ringet op af en eller
>> anden, der fortælle, at man har sendt mig en mail og har bedt om kvittering,
>
>Du store kineser! Det har jeg dog aldrig oplevet.
Heller ikke her. Hvis det er så vigtigt at få svar her og nu, må man
fatte telefonen eller møde personligt op.
--
Dette er en signatur.
Læs den ikke.
| |
|
|