---

Hører måske mere hjemme i penge.dk??

Når jeg modtager et nyt kort, fjerner jeg som det første de 3
sikkerhedscifre på bagsiden. Grunden er at med kortnummer og disse cifre
er man i stand til at købe kraftigt ind på nettet.
Nu er vi i Grækenland flere gange blevet afvist at kunne betale med
kort, da tjeneren ikke kunne se disse cifre. Der blev sagt at de er
nødvendige ved køb over 50 EUR??

Hvad sker der? - er jeg galt på den? - eller er selv grækerne blevet
useriøse ?

finn

---

On 21 Jul., 11:29, cykelsmeden <n...@not2old.dk> wrote:
> Hører måske mere hjemme i penge.dk??
>
> Når jeg modtager et nyt kort, fjerner jeg som det første de 3
> sikkerhedscifre på bagsiden. Grunden er at med kortnummer og disse cifre
> er man i stand til at købe kraftigt ind på nettet.
> Nu er vi i Grækenland flere gange blevet afvist at kunne betale med
> kort, da tjeneren ikke kunne se disse cifre. Der blev sagt at de er
> nødvendige ved køb over 50 EUR??
>
> Hvad sker der? - er jeg galt på den? - eller er selv grækerne blevet
> useriøse ?
>
> finn

Det er strengt forbudt at manipulere med betalingskort og fjerne
cifre, jeg forstår godt at modtagelse nægtes - jeg ville heller ikke
modtage et "defekt" kort

---

Den 21-07-2010 11:26, Jet skrev:
> Det er strengt forbudt at manipulere med betalingskort og fjerne
> cifre, jeg forstår godt at modtagelse nægtes - jeg ville heller ikke
> modtage et "defekt" kort

Talte lige med mit pengeinstitut. De havde ikke hørt om andre som
fjernede kontrolcifrene, MEN syntes det var en god ide, da en
forretningsdrivende absolut intet har at bruge denne til, uanset beløb
og sted. De sad i øjeblikket med en kraftig stigning af afviste
betalinger hvor koden var brugt til uretmæssigt internetkøb.

finn

---

"cykelsmeden" skrev

> Når jeg modtager et nyt kort, fjerner jeg som det første de 3
> sikkerhedscifre på bagsiden. Grunden er at med kortnummer og disse cifre
> er man i stand til at købe kraftigt ind på nettet.
> Nu er vi i Grækenland flere gange blevet afvist at kunne betale med kort,
> da tjeneren ikke kunne se disse cifre. Der blev sagt at de er nødvendige
> ved køb over 50 EUR??
>
> Hvad sker der? - er jeg galt på den? - eller er selv grækerne blevet
> useriøse ?

Skal det sidste forstås sådan at du mener at grækerne skulle være de sidste
til at blive useriøse?

Herhjemme skulle man kunne klippe kortet over og kun bruge den del med
chippen, sådan et kort ville jeg ikke have problemer med at modtage i den
butik jeg ind imellem passer.
Kortlæseren ringer til PBS og får kort og beløb godkendt, mere skal en dansk
butik ikke bruge.
Om chippen sidder på et flot fint kort eller er klistet på et papstykke gør
reelt ingen forskel.
Det ville begrænse muligheden for netmisbrug, når man hverken kan læse
nummer eller kontrolcifre.
Men langt fra alle kort bruger chip og pinkode, udenlandske kort bruger en
blanding af chip eller magnetstribe, pinkode eller underskrift.
Kontrolcifrene skal ikke bruges i en dansk butik, men en græsk kan jo være
sat op som en slags netbutik.

Jeg har i en anden tråd om sikker korthåndtering skrevet lidt om emnet, men
dette med at kradse ud er så åbenbart ikke løsningen i Grækenland.

Kortejer passer på sit kort, kradser kontrolcifrene på bagsiden ud, eller
klipper kortet over og bruger den halvdel med chippen.

Jeg synes der slet ikke skal stå kortnummer på kortet, det har man ikke
noget at bruge til i fysisk handel.
Ved nethandel har man ikke brug for chipkortet kun for nummeret, så man
kunne have et kort med chip til fysisk handel og et chipløst kort med nummer
hjemme i skuffen til nethandel.

mvh
Alex Christensen

---

Tak for relevant responce!

Den 21-07-2010 11:42, alexbo skrev:
> Skal det sidste forstås sådan at du mener at grækerne skulle være de sidste
> til at blive useriøse?
nej, bare at jeg jævnligt er blevet snydt i både spanien og kanariøerne,
men ALDRIG, på trods af 15-20 gange, i grækenland,


> Herhjemme skulle man kunne klippe kortet over og kun bruge den del med
> chippen, sådan et kort ville jeg ikke have problemer med at modtage i den
> butik jeg ind imellem passer.
> Kortlæseren ringer til PBS og får kort og beløb godkendt, mere skal en dansk
> butik ikke bruge.
> Om chippen sidder på et flot fint kort eller er klistet på et papstykke gør
> reelt ingen forskel.
> Det ville begrænse muligheden for netmisbrug, når man hverken kan læse
> nummer eller kontrolcifre.
også en løsning jeg kan forholde mig til
> Men langt fra alle kort bruger chip og pinkode, udenlandske kort bruger en
> blanding af chip eller magnetstribe, pinkode eller underskrift.
> Kontrolcifrene skal ikke bruges i en dansk butik, men en græsk kan jo være
> sat op som en slags netbutik.
Jeg tror jeg vil indtage den holdning, at jeg så selv vil indtaste mine
data. Jeg kan godt se at en konservativ holdning kun vil give bøvl, men
hellere bøvl på stedet, end bøvl med en ribbet konto om 3 mdr.

>
> Jeg har i en anden tråd om sikker korthåndtering skrevet lidt om emnet, men
> dette med at kradse ud er så åbenbart ikke løsningen i Grækenland.
jvf. min snak med banken (andet indlæg) og ovennævnte, beholder jeg mit
kradsede kort.
Jeg må så tage besværet med at hæve i automaten, hvis bøvlet bliver for
stort.

> Kortejer passer på sit kort, kradser kontrolcifrene på bagsiden ud, eller
> klipper kortet over og bruger den halvdel med chippen.
>
> Jeg synes der slet ikke skal stå kortnummer på kortet, det har man ikke
> noget at bruge til i fysisk handel.
> Ved nethandel har man ikke brug for chipkortet kun for nummeret, så man
> kunne have et kort med chip til fysisk handel og et chipløst kort med nummer
> hjemme i skuffen til nethandel.
Vi er enige, men det tager formentligt år, inden pbs/visa ændrer procedurer.

finn
Nb, hvor langt tilbage skrev du indlægget? - kan ikke finde det

---

"cykelsmeden" <news@not2old.dk> skrev


> Nb, hvor langt tilbage skrev du indlægget? - kan ikke finde det

I tråden" sikker handel med Visa dankort" fra 14 januar

http://groups.google.dk/group/dk.forbruger/browse_frm/thread/e461ad52551e0bab/12a4bb28e2b7110e?hl=da&lnk=gst&q=sikker+handel#12a4bb28e2b7110e

mvh
Alex Christensen

---

cykelsmeden skrev:
>
>>
> jvf. min snak med banken (andet indlæg) og ovennævnte, beholder jeg mit
> kradsede kort.
> Jeg må så tage besværet med at hæve i automaten, hvis bøvlet bliver for
> stort.
>
Hvorfor ikke bare tage diskussionen og som modtryk bede pågældende
handlende om hans kredit-id med henblik på angivelse til Visa?!

Ellers er der blot at trække på skuldrene og sige at der sikkert er
andre der vil have dine penge (ved godt at dét er en umulig situation
når fruen står i en skoforretning!).

> Vi er enige, men det tager formentligt år, inden pbs/visa ændrer
> procedurer.
>
Alle kreditkort-udstedere byder også at man ikke skal slippe sit kort
ude af opsyn, men hvor mange af os følger dét råd?

--
Armand.

---

Den 31-07-2010 18:07, Armand skrev:
> cykelsmeden skrev:
>>
>>>
>> jvf. min snak med banken (andet indlæg) og ovennævnte, beholder jeg
>> mit kradsede kort.
>> Jeg må så tage besværet med at hæve i automaten, hvis bøvlet bliver
>> for stort.
>>
> Hvorfor ikke bare tage diskussionen og som modtryk bede pågældende
> handlende om hans kredit-id med henblik på angivelse til Visa?!
>
> Ellers er der blot at trække på skuldrene og sige at der sikkert er
> andre der vil have dine penge (ved godt at dét er en umulig situation
> når fruen står i en skoforretning!).
>
>> Vi er enige, men det tager formentligt år, inden pbs/visa ændrer
>> procedurer.
>>
> Alle kreditkort-udstedere byder også at man ikke skal slippe sit kort
> ude af opsyn, men hvor mange af os følger dét råd?

Nogle af os gør nu...

---

"cykelsmeden" <news@not2old.dk> skrev i en meddelelse
news:4c46afcf$0$36576$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Hører måske mere hjemme i penge.dk??
>
> Når jeg modtager et nyt kort, fjerner jeg som det første de 3
> sikkerhedscifre på bagsiden. Grunden er at med kortnummer og disse cifre
> er man i stand til at købe kraftigt ind på nettet.
> Nu er vi i Grækenland flere gange blevet afvist at kunne betale med kort,
> da tjeneren ikke kunne se disse cifre. Der blev sagt at de er nødvendige
> ved køb over 50 EUR??
>
> Hvad sker der? - er jeg galt på den? - eller er selv grækerne blevet
> useriøse ?
>
> finn


Nu bor jeg i Norge

Vi har "BBS" kort terminaler og vi SKAL have nummeret såfremt der ikke er
kontakt til BBS via det indbyggede sim kort .. Det er sjældent det sker men
når det sker så skal vi have koden + underskrift

---

Den 21-07-2010 22:10, oz3bto skrev:
> Vi har "BBS" kort terminaler og vi SKAL have nummeret såfremt der ikke er
> kontakt til BBS via det indbyggede sim kort .. Det er sjældent det sker men
> når det sker så skal vi have koden + underskrift
ok, men SKAL koden fremstå af kortet?

Jeg vil da være villig til selv at taste koden, men ikke uddele den.
det virker for mig urigtigt at hvemsomhelst som bare ser mit kort, kan
købe nyt stereoanlæg på nettet på min regning!!

Jeg har sendt en papirmail til visadk - de modtager ikke digitale eller
telefoniske henvendelser - gad vidst om jeg får svar. Det fik jeg ikke
for ~15år siden da jeg havde kopieret magnetstrimlen over på et
tivoli-funcard og brugte det på Aalborgs restauranter. Jeg bad en
bankrevisor finde ud af evt. konsekvenser, og han indirekte svar var at
"det må man ikke. Det er MÅSKE dokumentfalsk
fakta var ingen blev snydt, såe.....

finn

---

> Den 21-07-2010 22:10, oz3bto skrev:
>> Vi har "BBS" kort terminaler og vi SKAL have nummeret såfremt der ikke
>> er
>> kontakt til BBS via det indbyggede sim kort .. Det er sjældent det sker
>> men
>> når det sker så skal vi have koden + underskrift
> ok, men SKAL koden fremstå af kortet?
>
> Jeg vil da være villig til selv at taste koden, men ikke uddele den.
> det virker for mig urigtigt at hvemsomhelst som bare ser mit kort, kan
> købe nyt stereoanlæg på nettet på min regning!!
>

Jeg forstår slet ikke problemet. Hvis dit kort bliver misbrugt til køb på
nettet, hæfter du ikke for én eneste krone! Så hvorfor bøvle og risikere at
blive afvist ved betaling i en fysisk butik, uanset at du har retten på din
side?

Kennet

---

Den 24-07-2010 14:53, Kennet og Pernille skrev:
> Jeg forstår slet ikke problemet. Hvis dit kort bliver misbrugt til køb på
> nettet, hæfter du ikke for én eneste krone! Så hvorfor bøvle og risikere at
> blive afvist ved betaling i en fysisk butik, uanset at du har retten på din
> side?
Det er så nok fordi du ikke har været i situationen!

Selvom du ikke hæfter, medfører det en ikke enkel process at påvise at
det ikke er dig, der har købt, og at du har holdt dit kort tæt til
hånden og ikke har været sløset i omgang med dit kort!

det er skam ikke så enkelt som at ringe til din bank og fortælle at du
ikke hæfter!

finn

---

cykelsmeden <news@not2old.dk> wrote:
> Den 24-07-2010 14:53, Kennet og Pernille
> det er skam ikke så enkelt som at ringe til din bank og fortælle at du
> ikke hæfter!
>
> finn
Det er meget enkelt du ringer til din bank og får tilsendt en erklæring
hvor du skriver at du ikke kender noget til transaktionen og du får
pengene tilbage. Taler af erfaring.

Jespero
--
jo

---

jespero skrev:
> cykelsmeden <news@not2old.dk> wrote:
>> Den 24-07-2010 14:53, Kennet og Pernille
>> det er skam ikke så enkelt som at ringe til din bank og fortælle at du
>> ikke hæfter!
>>
>> finn
> Det er meget enkelt du ringer til din bank og får tilsendt en erklæring
> hvor du skriver at du ikke kender noget til transaktionen og du får
> pengene tilbage. Taler af erfaring.
>
I det hele taget lever kreditkort-markedet på tillid.

Oplevede i Atlanta at tanke bensin ved en automat uden at skulle bruge
PIN-kode. Først var jeg overrasket over usikkerheden deri, især for mit
givent stjålne kort, men i den sidste ende er en tankfuld et behersket
beløb og jeg tænker at man qua tv-overvågning i den sidste ende har
fotografisk bevis for hvem, og på hvilken bil, der tankede(s) på
pågældende tidspunkt, hvilket er endnu bedre en en tilfældig autograf på
et stykke papir eller en given stjålet PIN-kode.

--
Armand.

---

Den 31-07-2010 18:30, Armand skrev:
> og jeg tænker at man qua tv-overvågning i den sidste ende har
> fotografisk bevis for hvem, og på hvilken bil, der tankede(s) på
> pågældende tidspunkt, hvilket er endnu bedre en en tilfældig autograf på
> et stykke papir eller en given stjålet PIN-kode.
med den lille uhensigtsmæssighed, at dem der løber fra regningen/tanker
på stjålet kort, sansynligvis ikke bruger egne nummerplader ;(

finn

---

cykelsmeden skrev:
> Den 31-07-2010 18:30, Armand skrev:
>> og jeg tænker at man qua tv-overvågning i den sidste ende har
>> fotografisk bevis for hvem, og på hvilken bil, der tankede(s) på
>> pågældende tidspunkt, hvilket er endnu bedre en en tilfældig autograf på
>> et stykke papir eller en given stjålet PIN-kode.
> med den lille uhensigtsmæssighed, at dem der løber fra regningen/tanker
> på stjålet kort, sansynligvis ikke bruger egne nummerplader ;(
>
Men det er sikkert ulige lettere at se om vedkomende ligner kort-ejeren
fremfor, i andre situationer, at diskutere om underskriften er autentisk
eller ej!

--
Armand.

---

Den 01-08-2010 13:42, Armand skrev:
>> Den 31-07-2010 18:30, Armand skrev:
>>> og jeg tænker at man qua tv-overvågning i den sidste ende har
>>> fotografisk bevis for hvem, og på hvilken bil, der tankede(s) på
>>> pågældende tidspunkt, hvilket er endnu bedre en en tilfældig autograf på
>>> et stykke papir eller en given stjålet PIN-kode.
>> med den lille uhensigtsmæssighed, at dem der løber fra
>> regningen/tanker på stjålet kort, sansynligvis ikke bruger egne
>> nummerplader ;(
>>
> Men det er sikkert ulige lettere at se om vedkomende ligner kort-ejeren
> fremfor, i andre situationer, at diskutere om underskriften er autentisk
> eller ej!
med den lille uhensigtsmæssighed, at kort udstedt de sidste 3-4 år,
sandsynligvis ikke har billede, og man derfor må diskutere om
underskriften er ægte eller ej ;(

finn

---

cykelsmeden skrev:
> Den 01-08-2010 13:42, Armand skrev:
>>> Den 31-07-2010 18:30, Armand skrev:
>>>> og jeg tænker at man qua tv-overvågning i den sidste ende har
>>>> fotografisk bevis for hvem, og på hvilken bil, der tankede(s) på
>>>> pågældende tidspunkt, hvilket er endnu bedre en en tilfældig
>>>> autograf på
>>>> et stykke papir eller en given stjålet PIN-kode.
>>> med den lille uhensigtsmæssighed, at dem der løber fra
>>> regningen/tanker på stjålet kort, sansynligvis ikke bruger egne
>>> nummerplader ;(
>>>
>> Men det er sikkert ulige lettere at se om vedkomende ligner kort-ejeren
>> fremfor, i andre situationer, at diskutere om underskriften er autentisk
>> eller ej!
> med den lille uhensigtsmæssighed, at kort udstedt de sidste 3-4 år,
> sandsynligvis ikke har billede, og man derfor må diskutere om
> underskriften er ægte eller ej ;(
>
Jeg talte om underskriften foretaget af ham der måtte have stjålet mit
kort og det til sammenligning med hám der tanker v.h.a. mit kort for
næsen af et kamera!

--
Armand.

---

"Kennet og Pernille" skrev i

> Jeg forstår slet ikke problemet. Hvis dit kort bliver misbrugt til køb på
> nettet, hæfter du ikke for én eneste krone! Så hvorfor bøvle og risikere
> at blive afvist ved betaling i en fysisk butik, uanset at du har retten på
> din side?

For at gøre livet vanskeligere for dem der vil misbruge, det synes jeg er
fornuftigt nok.
Tanken om at være ligeglad med misbrug bare fordi man ikke selv skal betale
er jeg ikke tilhænger af.

Nu kunne Finn så heller ikke vide at nogle nethandelskontrolcifre kan være
nødvendige ved fysisk handel, i hvert fald ikke nødvendigt at de står på
kortet.
Ved nethandel indtaster kortejer numrene, der kan butikken ikke se kortet,
så der er ikke nogen mening i at butikken skal kunne det ved fysisk handel
selv om den er sat op som nethandel.

Det er det sammen med underskiftkontrollen, jeg finder den helt værdiløst.
Jeg kan ikke se det gavner noget som helst, en tyv der vil bruge kortet kan
efterligne underskiften og kontrolcifrene står på kortet.
Det gavner da ikke det ringeste, skal man gøre noget er det at se noget ID
samtidig, en korttyv har næppe et kørekort, pas eller lign. på samme navn
som det stjålne
kort.

Nu kan "skal" bruges forstås på flere måder, man bruger underskrift i
Danmark,
men den er reelt ligegyldig, jeg har en skuffe fyldt med bonner med
underskrifter, de bruges ikke til noget.
De bliver ikke sendt ind til kontrol eller noget i den stil.
Kun hvis en kortholder afviser betalingen efterfølgende skal butikken kunne
fremvise underskrift.
Butikken skal i tilfælde af at der bruges underskrift i stedet for pinkode
sammenligne underskriften på kortet med den underskift køber
skriver, det er efter min mening værdiløst, er kortet stjålet har tyven nok
øvet sig på underskriften, desuden er sådan en lille bon man lige
underskriver hurtigt mens man står ved en disk ofte helt
anderledes end den underskrift kortholder skrev da han sad stille og roligt
ved sit skrivebord og underskrev sit nye kort.
Jeg har forøvrigt ikke skrevet mine kort under, så behøver en korttyv ikke
spilde tiden med at øve sig på den.

Kontrolcifrene kan jeg slet ikke se hvad skal bruges til, de fortæller bare
at kortet er til stede eller at cifrene kendes, det er temmelig ligegyldigt
hvad angår om kortet er stjålet eller ej.

PBS foreskriver at man ringer til PBS for at kontrollere kortet hvis man
ikke er online, det lyder
jo snedigt nok bortset fra at hvis nettet er nede så kortterminalen
ikke selv kan ringe, så er det heller ikke sikkert man selv kan ringe.

Kontrolcifrene er glimrende hvis kortets oplysninger er kopieret til brug
for fjernkøb så er disse oplysninger ubrugelige uden kontrolcifrene, men så
er det tåbeligt at disse ciftre kan aflæses af den samme som kopierer
kortoplysningerne.
Kontrolcifrene burde være en pinkode til fjernkøb som kun kortejer kender og
skal kun
bruges til det.

Det har så efterhånden ikke meget med rejse at gøre, så jeg vil stoppe her.

mvh
Alex Christensen

---

Tak for moralsk støtte, jeg kan se vi er på linie sikkerhedsmæssigt

Den 24-07-2010 18:00, alexbo skrev:
> Jeg har forøvrigt ikke skrevet mine kort under, så behøver en korttyv ikke
> spilde tiden med at øve sig på den.
bortset her. Jeg mindes mit første besøg i Hongkong, hvor jeg forelskede
mig i mit første Nikon spejlrefleks ~10.000- ved en gadehandler.
Desværre havde jeg ingen kontanter, så jeg sagde pænt at jeg kun havde
et MasterCard. "No problem Sir" "U take care of my carriage 5 minutes".
- Så skred han op ad gaden med mit Masterard og jeg var pludselig
ansvarlig for et trækvogn med ~100+ fine kaneraer, kikkerter oma. 3min
senere dukkede han op igen og sagde "Sorry Sir. U p'se write your name
on Your Card?" - jeg havde glemt at underskrive kortet. Det er over 30
år siden, forløbet havde været anderledes idag.
- nå det jeg mener er at bliver kortet stjålet uden underskrift, er det
endnu lettere at misbruge det.

>
> Kontrolcifrene kan jeg slet ikke se hvad skal bruges til, de fortæller bare
> at kortet er til stede eller at cifrene kendes, det er temmelig ligegyldigt
> hvad angår om kortet er stjålet eller ej.
bortset fra netkøb, hvor de er et kontrollerbart alternativ til pinkode
>
> PBS foreskriver at man ringer til PBS for at kontrollere kortet hvis man
> ikke er online, det lyder
> jo snedigt nok bortset fra at hvis nettet er nede så kortterminalen
> ikke selv kan ringe, så er det heller ikke sikkert man selv kan ringe.
>
> Kontrolcifrene er glimrende hvis kortets oplysninger er kopieret til brug
> for fjernkøb så er disse oplysninger ubrugelige uden kontrolcifrene, men så
> er det tåbeligt at disse ciftre kan aflæses af den samme som kopierer
> kortoplysningerne.
> Kontrolcifrene burde være en pinkode til fjernkøb som kun kortejer kender og
> skal kun
> bruges til det.
enig 100%
> Det har så efterhånden ikke meget med rejse at gøre, så jeg vil stoppe her.

heller ikke enig, da problematikken alene er opstået ifb. med rejse.
Kunne dog også høre til penge eller jura!

finn