---

Hvad betyder egentlig udtrykket "skøn under
regel"?

---

Den 14-07-2010 19:17, ahw skrev:
> Hvad betyder egentlig udtrykket "skøn under
> regel"?
>
>
>
>

Jeg mener at det er når hvert enkelt tilfælde kræver et konkret skøn,
men forvaltningen opsætter en generel regel til brug for afgørelse af
ensartede sager.
Der er tale om en fejl når de ikke udøver det pligtmæssige skøn og
dermed udøver skøn under regel.

Jeg er ikke helt sikker på, om jeg rammer rigtigt, men jeg mener det er
sådan det hænger sammen.

--
--
Vh.
Kasper Demant
ba.jur

---

"Kasper Demant" <news@kwdemant.dk> skrev i
meddelelsen
news:9ym%n.2$Ip4.1@unlimited.newshosting.com...
> Den 14-07-2010 19:17, ahw skrev:
>> Hvad betyder egentlig udtrykket "skøn under
>> regel"?
>>
>>
>>
>>
>
> Jeg mener at det er når hvert enkelt tilfælde
> kræver et konkret skøn, men forvaltningen
> opsætter en generel regel til brug for afgørelse
> af ensartede sager.
> Der er tale om en fejl når de ikke udøver det
> pligtmæssige skøn og dermed udøver skøn under
> regel.
>
> Jeg er ikke helt sikker på, om jeg rammer
> rigtigt, men jeg mener det er sådan det hænger
> sammen.
>
>'
Det vil altså sige at der menes at der skal være
et skøn og det skøn går forud for reglen, således
at hvis man alene afgør en sag ved at henvise til
en regel uden at der også anvendes et skøn om det
er rimeligt at anvende reglen, vil være forkert?

---

On 15 Jul., 02:40, "ahw" <nix> wrote:
> "Kasper Demant" <n...@kwdemant.dk> skrev i
> meddelelsennews:9ym%n.2$Ip4.1@unlimited.newshosting.com...
>
>
>
> > Den 14-07-2010 19:17, ahw skrev:
> >> Hvad betyder egentlig udtrykket "skøn under
> >> regel"?
>
> > Jeg mener at det er når hvert enkelt tilfælde
> > kræver et konkret skøn, men forvaltningen
> > opsætter en generel regel til brug for afgørelse
> > af ensartede sager.
> > Der er tale om en fejl når de ikke udøver det
> > pligtmæssige skøn og dermed udøver skøn under
> > regel.
>
> > Jeg er ikke helt sikker på, om jeg rammer
> > rigtigt, men jeg mener det er sådan det hænger
> > sammen.
>
> >'
>
> Det vil altså sige at der menes at der skal være
> et skøn og det skøn går forud for reglen, således
> at hvis man alene afgør en sag ved at henvise til
> en regel uden at der også anvendes et skøn om det
> er rimeligt at anvende reglen, vil være forkert?- Skjul tekst i anførselstegn -

Det er ikke helt dækkende.

http://www.kolding.dk/manualdatabasen/0040847.asp?sid=1778&uid=38137

Forvaltningen skal altså "tænke sig om" i hver sag, og ikke blot
mekanisk træffe en afgørelse på basis af et internt regelsæt eller
lign. Det betyder IKKE at forvaltningen kan tilsidesætte en lovbestemt
"regel", blot fordi den skønner noget andet!

/Codexx

---

"Codexx" <jensbacher@hotmail.com> skrev i
meddelelsen
news:3fbd53f9-0f2e-402a-af30-3025b12ace10@41g2000yqn.googlegroups.com...
On 15 Jul., 02:40, "ahw" <nix> wrote:
> "Kasper Demant" <n...@kwdemant.dk> skrev i
> meddelelsennews:9ym%n.2$Ip4.1@unlimited.newshosting.com...
>
>
>
> > Den 14-07-2010 19:17, ahw skrev:
> >> Hvad betyder egentlig udtrykket "skøn under
> >> regel"?
>
> > Jeg mener at det er når hvert enkelt tilfælde
> > kræver et konkret skøn, men forvaltningen
> > opsætter en generel regel til brug for
> > afgørelse
> > af ensartede sager.
> > Der er tale om en fejl når de ikke udøver det
> > pligtmæssige skøn og dermed udøver skøn under
> > regel.
>
> > Jeg er ikke helt sikker på, om jeg rammer
> > rigtigt, men jeg mener det er sådan det hænger
> > sammen.
>
> >'
>
> Det vil altså sige at der menes at der skal være
> et skøn og det skøn går forud for reglen,
> således
> at hvis man alene afgør en sag ved at henvise
> til
> en regel uden at der også anvendes et skøn om
> det
> er rimeligt at anvende reglen, vil være
> forkert?- Skjul tekst i anførselstegn -

Det er ikke helt dækkende.

http://www.kolding.dk/manualdatabasen/0040847.asp?sid=1778&uid=38137

Forvaltningen skal altså "tænke sig om" i hver
sag, og ikke blot
mekanisk træffe en afgørelse på basis af et
internt regelsæt eller
lign. Det betyder IKKE at forvaltningen kan
tilsidesætte en lovbestemt
"regel", blot fordi den skønner noget andet!

Tusind tak for dit præcise svar og linket.

---

[klip]
> Det er ikke helt dækkende.
>
> http://www.kolding.dk/manualdatabasen/0040847.asp?sid=1778&uid=38137
>
> Forvaltningen skal altså "tænke sig om" i hver sag, og ikke blot
> mekanisk træffe en afgørelse på basis af et internt regelsæt eller
> lign. Det betyder IKKE at forvaltningen kan tilsidesætte en lovbestemt
> "regel", blot fordi den skønner noget andet!
>
> Tusind tak for dit præcise svar og linket.

Hvis jeg var dig, ville jeg være meget gladere for Codexx' svar end for det,
der står i linket. Det, som står der, er ikke super præcist.

/Karina

---

"Karina Jensen" <smikSLETDETTE@lazy.dk> skrev i
meddelelsen
news:i1no32$spe$1@news.eternal-september.org...
> [klip]
>> Det er ikke helt dækkende.
>>
>> http://www.kolding.dk/manualdatabasen/0040847.asp?sid=1778&uid=38137
>>
>> Forvaltningen skal altså "tænke sig om" i hver
>> sag, og ikke blot
>> mekanisk træffe en afgørelse på basis af et
>> internt regelsæt eller
>> lign. Det betyder IKKE at forvaltningen kan
>> tilsidesætte en lovbestemt
>> "regel", blot fordi den skønner noget andet!
>>
>> Tusind tak for dit præcise svar og linket.
>
> Hvis jeg var dig, ville jeg være meget gladere
> for Codexx' svar end for det, der står i linket.
> Det, som står der, er ikke super præcist.

Jeg kontaktede folketingets ombudsmand og fik af
en jurist dér forklaret tingene, sådan som jeg
også læste det i linket. Jeg ved ikke hvorfor
du´mener at Codexx' svar er mere præcist, men du
har sikkert en forklaring.

Som jeg imidlertid har skrevet til dig i
sproggruppen, så skriver du om "forbuddet mod skøn
under regel" - og det virker lidt tåget; er der
ikke snarere tale om et krav til at myndighederne
SKAL SKØNNE individuelt i de sager hvor
lovgivningen giver mulighed for skøn?