---

jeg fik sådan en go feed back sidst jeg spurgte - prøvede i ris ros
gruppen men det skete der ikke noget ved det er vdr denne side :
http://www.haugen-sorensen.dk/

- den er i frame og det bliver ved med at være ...
(med mindre jeg kan finde ud af at lave den så det ser nøjagtigt ens
ud - men uden de indbyggede fejl der er i frames mht. link og print )

sagen er jeg snakkede lidt med min onkel for nogen dage siden (siden
er om ham og hans virke) og vi snakkede om der skulle noget nyt
på - uden rigtigt at kunne finde ud af hvad ... der kommer et punkt
med aktuelt dvs. nye udstillinger opgaver der er på vej osv.

Siden har stået lidt stille p.gr en kiv om nogen billeder fra statens
museum for kunst som fotografen ikke ville slippe - til trods for han
er fyrsteliget betalt på anden vis

så skal der tilføjes noget med mål osv. men jeg har dem ikke så jeg
kan jo af gode grunde ikke tilføje dem

men ellers nogen bud på hvad der kunne gøre siden bedre - sådan uden
at forvente at jeg kan tolke og redigere i 645 linjers kode den
eneste måde jeg kan finde rundt i en kode er ved at få at vide hvad
jeg skal lede efter smide det over i tekst dokuemt også lave en
søgning - det er ikke i sig selv meingsfiuldt for mig ret meget mere
ind meget lidt ...

jhvis der er nogen der har nogen konstruktive tanker så vil jeg da
meget gøre høre dem

venligst
Bo M Mogensen

---

Bo M Mogensen frembragte:
8X
> http://www.haugen-sorensen.dk/
8X
> men ellers nogen bud på hvad der kunne gøre siden bedre - sådan uden
> at forvente at jeg kan tolke og redigere i 645 linjers kode den
> eneste måde jeg kan finde rundt i en kode er ved at få at vide hvad
> jeg skal lede efter smide det over i tekst dokuemt også lave en
> søgning - det er ikke i sig selv meingsfiuldt for mig ret meget mere
> ind meget lidt ...
>
> jhvis der er nogen der har nogen konstruktive tanker så vil jeg da
> meget gøre høre dem
>
> venligst
> Bo M Mogensen

Brugervenlighed - at tingene kan være på *brugerens* skærm, at der kan
bookmarkes/linkes til enkelte sider, at man faktisk kan læse indholdet
- nuværnede farver gør det visse steder umuligt. Stavefejl.
Ensartet design - snak måske med en grafiker. Felter, hvor indholdet
flyder over grænserne, manglende afstand mellem elementer, så indholdet
flyder sammen med rammerne - og ikke er specielt kønt.

Drop flash - det er ikke nødvendigt for at vise billeder - drop pdf -
det har meget lille relevans i HTML og ingen som det bruges her - drop
frames - det giver mere besvær og flere ulemper, end der behøver være
for en så relativt simpel side.

Helhedsindtrykket, er at det her er sat sammen i småbidder, uden en
samlet plan. Hvad er det man forsøger at fortælle, hvad er målet for
siden?
På almindelig dansk : klamphuggeri.

Du kan ikke designe og du kan ikke programmere, siger du. Der findes
ikke en side eller bare en underside uden HTML fejl, så det er nok
rigtigt.
Hvorfor gør du det så?
Du vil gerne have en "gør sådan og sådan" og for at få en bedre side ud
af det. Men det lader sig ikke gøre.

Du vil have hjælp, men du vil (kan) ikke ændre de ting det er
nødvendigt at ændre, og lytter ikke til de svar du får på dine
spørgsmål.

Hvis man ikke bryder sig om svaret, skal man ikke stille spørgsmålet.

Så et konstruktivt råd kunne være, at få en der har de nødvendige evner
til at redesigne sitet.
Alternativerne er at du lærer det selv eller betaler dig fra det.

Det her er synd, for både dig og din onkel.


Et par noter om copyright.
Først kan der ikke tages copyright på webdesign som du hævder at have.
Jeg kan så heller ikke se at der skulle være noget at copyrighte. Det
er ikke dig der har opfundet frames til opbygning af sites, og der er
vist heller ikke noget specielt ved den måde du fylder de frames ud på.
Teksten kan copyrightes - men det er så nok din onkel der har den -, og
billederne kan copyrightes - og det har du vist allerede problemer med.
Dernæst gør du selv opmærksom på, at der er et problemer med siden i
forhold til et forlag, der (som jeg læser det) mener at siden
indeholder tekst, forlaget har copyright på.
Og endelig inddrager du andres sider i dit eget design, på en måde der
faktisk gør at du mener at have copyright på wedesignet af deres sider.
Det er lidt svært at tage alvorligt.

Birger

--
http://varmeretter.dk - billig, sund og hurtig mad
http://bbsorensen.dk

---

Den 14-07-2010 11:14, Birger Sørensen skrev:

> Et par noter om copyright.
> Først kan der ikke tages copyright på webdesign som du
> hævder at have.

Copyright har ingen betydning herhjemme, ophavsret har.
Ophavsretten gælder også for webdesign.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Tips til websnedkeren:
http://kimludvigsen.dk/tips-internet-websnedker.php

---

Kim Ludvigsen forklarede:
> Den 14-07-2010 11:14, Birger Sørensen skrev:
>
>> Et par noter om copyright.
>> Først kan der ikke tages copyright på webdesign som du
>> hævder at have.
>
> Copyright har ingen betydning herhjemme, ophavsret har. Ophavsretten gælder
> også for webdesign.

Nu bruges ordet copyright på siden...
Et par citater fra
http://da.wikipedia.org/wiki/Ophavsret :
"to uafhængige personer må ikke kunne skrive den samme tekst, hvis det
skabte skal have værkshøjde."
" * at ophavsmanden skal frembringe værket ved egen skabende
indsats, og
* at værket er udtryk for originalitet"
" Stk. 3. Værker i form af edb-programmer henregnes til litterære
værker."

Så - indholdet kan være genstand for ophavsret, webdesignet næppe...

Birger

--
http://varmeretter.dk - billig, sund og hurtig mad
http://bbsorensen.dk

---

Den 14-07-2010 13:15, Birger Sørensen skrev:
> Kim Ludvigsen forklarede:
>> Den 14-07-2010 11:14, Birger Sørensen skrev:
>>
>> Copyright har ingen betydning herhjemme, ophavsret har.
>> Ophavsretten gælder også for webdesign.
>
> Nu bruges ordet copyright på siden...

Når jeg bringer det danske ord/begreb på bane, er det fordi,
ordene ikke dækker over helt det samme.

> " Stk. 3. Værker i form af edb-programmer henregnes til
> litterære værker."

En hjemmeside er ikke et edb-program. Og selv hvis den var,
så vil den jo være dækket i henhold til ovenstående tekst.

> Så - indholdet kan være genstand for ophavsret, webdesignet
> næppe...

Webdesign adskiller sig ikke fra alt andet design. Hvis
designet kan opnå værkshøjde, er det beskyttet. Og der skal
faktisk ikke så meget til, før det er beskyttet,
sammensætningen af elementer, farver og billeder kan være
nok til at layoutet udgør et værk.

Der var en meget omtalt sag for nogle år siden:
http://www.berlingske.dk/danmark/kronprinsens-hjemmeside-aendres-efter-snyd

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Undgå hedeslag i sommervarmen
http://ordforklaring.dk/ordforklaring.php?forklaring=hedeslag

---

Kim Ludvigsen tastede følgende:
> sammensætningen af elementer, farver og billeder kan være nok til at layoutet
> udgør et værk.

Og hvordan hænger det sammen med at
"to uafhængige personer må ikke kunne skrive den samme tekst, hvis det
skabte skal have værkshøjde."

Temmelig langt ude, IMHO.
Skal vi til at sammenligne vores nye ideer og design med alle andre
sider, for at være sikre på ikke at blive beskyldt for at have stjålet
copyrighted materiale?
At bevise det er stjålet, er vel noget nær en umulighed. Godt det ikke
er mig der skal håndhæve den...
Er der nogen der har copyright på at have firmalogoet i til højre i
stedet for til venstre?

Der "lånes" så meget nu om dage, at det i praksis er umuligt at åndhæve
sin "ophavsret".

Birger

--
http://varmeretter.dk - billig, sund og hurtig mad
http://bbsorensen.dk

---

Den 14-07-2010 15:01, Birger Sørensen skrev:
> Kim Ludvigsen tastede følgende:
>> sammensætningen af elementer, farver og billeder kan være
>> nok til at layoutet udgør et værk.
>
> Og hvordan hænger det sammen med at
> "to uafhængige personer må ikke kunne skrive den samme
> tekst, hvis det skabte skal have værkshøjde."

Nu er det ikke Wikipedia, der afgør definitionen på
værkshøjde. Jeg er ikke stødt på den definition andre
steder, og den holder ikke juridisk - omend den kan bruges
som grov tommelfingerregel.

Det er meget svært at sætte faste grænser for den slags,
hvilket også er grunden til, at loven ikke indeholder en
definition på et værk. Det er op til en dommer at vurdere,
om fx en sides design har opnået værkshøjde, og om en anden
side har plagieret designet.

> Temmelig langt ude, IMHO.
> Skal vi til at sammenligne vores nye ideer og design med
> alle andre sider, for at være sikre på ikke at blive
> beskyldt for at have stjålet copyrighted materiale?
> At bevise det er stjålet, er vel noget nær en umulighed.
> Godt det ikke er mig der skal håndhæve den...

> Er der nogen der har copyright på at have firmalogoet i til
> højre i stedet for til venstre?

Der skal mere til. Når det gælder en hjemmeside, vil jeg
tro, det er helhedsindtrykket af de to sider, der tæller -
sammenholdt med, om der er opnået værkshøjde.

> Der "lånes" så meget nu om dage, at det i praksis er umuligt
> at åndhæve sin "ophavsret".

Det kommer naturligvis an på, hvad man vil ofre for at få ret.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Impotens, når man ikke kan ophøje 1-tallet:
http://ordforklaring.dk/ordforklaring.php?forklaring=impotent

---

Kim Ludvigsen skrev:

> Ophavsretten gælder også for webdesign.

Hvad emner du så om den måde han har brugt
din side under Tak til / Credits?

--
Allan Vebel
http://vebel.dk | http://html-faq.dk
http://webdesigngruppen.dk

---

Den 14-07-2010 22:09, Allan Vebel skrev:
> Kim Ludvigsen skrev:
>
>> Ophavsretten gælder også for webdesign.
>
> Hvad emner du så om den måde han har brugt
> din side under Tak til / Credits?

Det bryder jeg mig ikke om.

Bo, hvis du tilføjer nedenstående til et link, åbnes det i
en selvstændig side i stedet for i en ramme. Hvis den
besøgende kan lide din side, skal vedkommende nok komme tilbage.

target="_blank"

Altså fx: <a href="http://hjemmeside.dk"
target="_blank">Link til siden</a>


--
Mvh. Kim Ludvigsen
Standardoverholdende multimedia på hjemmesiden:
http://kimludvigsen.dk/tips-internet-websnedker-multimedia.php

---

Kim Ludvigsen skrev:

>Hvis den besøgende kan lide din side, skal vedkommende nok komme tilbage.
>
>target="_blank"

Havde target="_parent" så ikke været bedre

---

Den 14-07-2010 23:40, Ivan V. Klattrup skrev:
> Kim Ludvigsen skrev:
>
>> Hvis den besøgende kan lide din side, skal vedkommende nok
>> komme tilbage.
>>
>> target="_blank"
>
> Havde target="_parent" så ikke været bedre

Jo, selvom forskellen nok ikke er så stor i vore dage.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Kattejammer i sækken:
http://ordforklaring.dk/ordforklaring.php?forklaring=man_skal_ikke_koebe_katten_i_saekken

---

Kim Ludvigsen wrote:

>>> target="_blank"
>>
>> Havde target="_parent" så ikke været bedre
>
> Jo, selvom forskellen nok ikke er så stor i vore dage.

Forskellen er, at target="_blank" åbner et nyt vindue mens target="_parent"
genbruger det vindue, som framesettet ellers brugte. Med sidstnævnte
tvangåbner man altså ikke et vindue, som brugeren ikke har bedt om.

--
Med venlig hilsen
Erik Ginnerskov
http://ginnerskov.dk - http://html-faq.dk

---

Erik Ginnerskov skrev:

> Forskellen er, at target="_blank" åbner et nyt
> vindue

Sagen er vel at man skal undlade den slags, og
lade brugeren selv bestemme - det har jeg for år
tilbage beskrevet i http://html-faq.dk/1017.asp

At det er nødvendigt i et frameset er en anden
sag - frames er yt, og så bruges den funktion ikke
længere.

--
Allan Vebel
http://vebel.dk | http://html-faq.dk
http://webdesigngruppen.dk

---

Allan Vebel wrote:

>> Forskellen er, at target="_blank" åbner et nyt
>> vindue
>
> Sagen er vel at man skal undlade den slags, og
> lade brugeren selv bestemme - det har jeg for år
> tilbage beskrevet i http://html-faq.dk/1017.asp
>
> At det er nødvendigt i et frameset er en anden
> sag - frames er yt, og så bruges den funktion ikke
> længere.

Helt enig. Uden frames er target-attributten helt overflødig.

Derfor er frames en dårlig ide

http://html-faq.dk/2009.asp

--
Med venlig hilsen
Erik Ginnerskov
http://ginnerskov.dk - http://html-faq.dk

---

Den 21-07-2010 01:20, Erik Ginnerskov skrev:
> Kim Ludvigsen wrote:
>
>>>> target="_blank"
>>> Havde target="_parent" så ikke været bedre
>>
>> Jo, selvom forskellen nok ikke er så stor i vore dage.
>
> Forskellen er, at target="_blank" åbner et nyt vindue mens target="_parent"
> genbruger det vindue, som framesettet ellers brugte.

Ja, men i dag vil de fleste, om ikke alle, browsere åbne
_blank i et nyt faneblad i stedet for i et nyt vindue. Det
var det, jeg mente med, at forskellen ikke er så stor i vore
dage.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Standardoverholdende multimedia på hjemmesiden:
http://kimludvigsen.dk/tips-internet-websnedker-multimedia.php

---

Den 14-07-2010 23:40, Ivan V. Klattrup skrev:
> Kim Ludvigsen skrev:
>
>> Hvis den besøgende kan lide din side, skal vedkommende nok komme tilbage.
>>
>> target="_blank"
>
> Havde target="_parent" så ikke været bedre

det behøves du ikke du kan bare åbne den i kompozer der er en funktion
hvor man kan hakke en indstilling af for hvordan et link skal åbens
der er jo ingen grund til at gøre tingene kompliceret hvis der findes en
enkel løsning der virker lige så godt ...

---

Kim Ludvigsen skrev:

>> Hvad emner du så om den måde han har brugt
>> din side under Tak til / Credits?
>
> Det bryder jeg mig ikke om.

Du skal have skarpe argumener i gang for at få
ændret noget som helst på den side- det er ikke
lykkedes for nogen som helst anden.

Jamen, for os er det godt nok, siger Bo

Birger og jeg har været efter ham, men Bo er Bo,
han hører som sædvanlig ikke efter i timen - det er
det der er pisseirriterende.

Hvorfor skal vi blive ved med at beskæftige os med
hans elendige frames-baserede sider, som han i
øvrigt ikke agter at lave om på, og ikke har forstand
på?

Skal vi hellere undlade at svare?

--
Allan Vebel
http://vebel.dk | http://html-faq.dk
http://webdesigngruppen.dk

---

On Thu, 15 Jul 2010 00:54:16 +0200, "Allan Vebel" <spam@do.not> wrote:

>Skal vi hellere undlade at svare?

Det var sgu da en skide go ide - drop det få et liv - gå ud og mød en
sød pige ...

---

Kim Ludvigsen skrev:

>> Hvad mener du så om den måde han har brugt
>> din side under Tak til / Credits?
>
> Det bryder jeg mig ikke om.

Jeg har endda truet med saganlæg, hvis det var en
af mine sider det gik ud over - det har han heller ikke
kommenteret

--
Allan Vebel
http://vebel.dk

---

On Thu, 15 Jul 2010 01:03:47 +0200, "Allan Vebel" <spam@do.not> wrote:

>
>Jeg har endda truet med saganlæg, hvis det var en
>af mine sider det gik ud over

se det kan jeg love dig - der er SLET INGEN grund til bekymering -
har set på den - de er lige så fed som de her gratis aviser man kan
tage på København H - en gang i mellem tager jeg en stak ( til at
ligge i bunden af fugle biuret ) men læser dem gør jeg godt nok ikke.
....

---

Den 14-07-2010 23:34, Kim Ludvigsen skrev:
> Den 14-07-2010 22:09, Allan Vebel skrev:
>Det bryder jeg mig ikke om.
>
>Bo, hvis du tilføjer nedenstående til et link, åbnes det i
>en selvstændig side i stedet for i en ramme.

Ohh Fanden Kim det må du sgu undskylde jeg har ikke læst tråden - jeg
kunne se hvor den bar hænd af og tabt interessen for den så jeg har bare
skimmet lidt her og der - nå men det skulle være i orden nu ....

siden har ligget stille i et par år havde den ingen gang på min hd eller
ftp ... den gik kold efter en kiv om nogen fotos fra en fotograf , hvor
jeg troede jeg ville få billederne men har så aldrig fået dem - det er
noget pis fordi han var hoved udstiller på statens musem for kunst i et
år - der var bare 0 på hjemmesiden om det

men der skal ske noget nu for der en kæmpe skulptur på vej på 72 tons
også er han ved at udsmykke landsretten ... det er jo mildest talt
tåbeligt der ikke sker mere - det var sådan set derfor jeg lige skulle
bruge noget inspiration og input ...

Dennis har lige brugt en fans tid på at hjælpe mig med noget og det
lykkedes -
så jeg fik den ide at gruppen måske havde fået et løft i
almindelighed forstået på den måde at man har overskud til at møde folk
hvor de er og hjælpe dem derfra i stedet for at bruge sin viden som en
potens forlænger hvor man reelt ikke ønsker at skrive noget som den
anden kan bruge men i sin henvendelse til den anden indirekte bruger
lejligheden til profilere hvor fantastisk man selv er og når der ikke er
andre der kan se det så må folk jo tage sagen i egen hånd :) ... men hwa
fan man kan jo ikke vinde hver gang :)... jeg finder ud af noget ..


Mv.
BMM

---

Den 15-07-2010, skrev Bo M. Mogensen:
> så jeg fik den ide at gruppen måske havde fået et løft i almindelighed
> forstået på den måde at man har overskud til at møde folk hvor de er og
> hjælpe dem derfra i stedet for ...

Du ku' jo starte med at læse indlæggene, i stedet for at tro du så
pisse klog, at du ved hvad andre skriver.
Mage til ordblind, arrogant, snobbet egoist, skal man sgu' lede længe
efter...

Plonk

Birger

--
http://varmeretter.dk - billig, sund og hurtig mad
http://bbsorensen.dk

---

Den 14-07-2010 22:09, Allan Vebel skrev:
> Kim Ludvigsen skrev:
>
>
>> Ophavsretten gælder også for webdesign.
>>
> Hvad emner du så om den måde han har brugt
> din side under Tak til / Credits?
>
>
ja så længe Kim ikke har nogen indvendinger imod det - så er det well
som det skal være ?

Jeg er er da godt klar over at jeg ikke er et geni til det her - men
nogen af de ting der skal virke på en side som nærværende er gallerier
hvor jeg fik noget hjælp af Kim for år tilbage til en skabelon som jeg
har brugt siden - hvorfor det da er naturligt at kreditere ham m.fl med
tak for hjælpen - det er jo ikke Kims fejl at tiden for længst er vokset
fra siden - men da den blev lavet for 10 år siden - var det en af de
måder man gjorde det på og den er så bare ikke blevet lavet om

primært fordi dem der skulle bruge den og ejeren var tilfreds med den
som den var og er ...


en hjemmeside har reelt kun en funktion og det er at den som den tilhøre
er tilfreds med den og dem som skal bruge at de kan finde rundt i det og
det har virket og virker stadigt væk ...

jeg er da godt klar over at det ikke er skide smart at man ikke kan
linke elle printe - kun med stort besvær ... men sagen er at det har
ikke været et problem endnu .. hvis direktøren fra statens museum for
kunst havde sagt i forbindelse med en lang udstilling at det var noget
lort så skulle problemet i sagens natur løses ... men det har ikke været
noget probelem.. ..


men som jeg indledte med at skrive så kunne det da godt være at der var
en go ide et eller andet sted som kunne bruges - hvis der var det så
ville det da ske ... men der har bare ikke være noget aktuelt i den her
debat - der er dk.edb.internet.webdesign.HTML en sjov gruppe jeg har
mødt de sødeste og mest toldmodige mennesker - som med stort bøvl har
fået banket ting ind i hovedet på mig som jeg dybest set ikke har flair
for at fatte ... også er der de her lidt mere tunge skribenter der
sikkert har haft en del modgang i livet - men nu er de så blevet gode
til det her - hvad måske ikke ligefrem kvæler en den naturlige
misantropi over de uheldige grund vilkår - de for så lidt luft og
rejsning ved at stå og råbe se mig mærk mig JEG ER GO NOK
den slags mennesker er jo altid tunge og danse med .... men trixet er
ikke at kaste mere opmærksomhed efter dem ind hvad strengt taget er
nødvendigt

om man kan lide kunsten eller ej er sådan set ligegyldigt den er rost og
belønnet sønder og sammen som den er .. ham der har skrevet for ordet
har b.la fået nobel prisen i litt og den kommer man ikke sovende til ..

hvor man kan sige dem der har det med sig selv som de gerne vil - de
møder deres med mennesker der hvor de er og for det bedste ud af det på
den i sig selv naturlige måde ...

En af mine gode venner sagde en gang 2 ting til mig :

Bo du skal aldrig frygte de store mennesker de er sgu ok - det er de små
der er farlige ...

Også : Det er ikke noget værd at være go til noget hvis man ikke har
nogen at dele med ...

det er sgu da meget fornuftigt ...

Bedste Hilsner
Bo M Mogensen

---

Den 14-07-2010 23:37, Bo M. Mogensen skrev:
> hvor jeg fik noget hjælp af Kim for år tilbage til en
> skabelon som jeg har brugt siden - hvorfor det da er
> naturligt at kreditere ham m.fl med tak for hjælpen - det er
> jo ikke Kims fejl at tiden for længst er vokset fra siden -

Bare for god ordens skyld: Jeg har aldrig anbefalet dig at
lave en side med rammer, tværtimod har jeg forsøgt at få dig
til at lade være med at bruge rammer.

Så vidt jeg husker, lavede jeg endda en skabelon til dig med
samme opsætning af siden uden rammer.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Læs, hvordan du undgår jetlag på flyrejser:
http://ordforklaring.dk/ordforklaring.php?forklaring=jetlag

---

On Thu, 15 Jul 2010 00:15:12 +0200, Kim Ludvigsen
<usenet@kimludvigsen.dk> wrote:

>Den 14-07-2010 23:37, Bo M. Mogensen skrev:
>> hvor jeg fik noget hjælp af Kim for år tilbage til en
>> skabelon som jeg har brugt siden - hvorfor det da er
>> naturligt at kreditere ham m.fl med tak for hjælpen - det er
>> jo ikke Kims fejl at tiden for længst er vokset fra siden -
>
>Bare for god ordens skyld: Jeg har aldrig anbefalet dig at
>lave en side med rammer, tværtimod har jeg forsøgt at få dig
>til at lade være med at bruge rammer.

Det er fuldstændigt korekt men sagen er siden blev oprindeligt lavet i
99 af min xxx kæreste freYa og jeg "mødte først din hjemmeside og
dens forum" i febuar 2006 ...
uanset hvor ringe folk mener mine ringe evner er så kan jeg da
lave om ikke andet et html ark med skrift ilustrationer og links hvad
der i bund og grund er det som jeg for det meste har brig for ..

Det Geniale ved din side er at alle der har lavet et woord dokument
og aldrig har lavet en hjemmeside før for en Chance for at starte med
at lave bare et eller andet som virker -
også hvis de vil kan de udvikle derres evner videre derfra efter evne
og ambitioner ...

men for en go ordens skyld så har du ved flere lejligheder anbefalet
mig at gøre det på en anden måde ... men siden havde været på den måde
i 6 - 7 år da det kom på tale - det blive noget bras hvis laver den om
nu - slet og ret fordi jeg ikke har forudsætningerne for at gøre det
ordentligt og det være synd og smide den ind en 49 $ skabelon jeg har
købt ...

jeg behøves ikke at nævne hvor taknemelig jeg er for den hjælp jeg har
fået igenem årene og hvor ufateligt meget gavn jeg har haft af din
hjemmeside - har også købt din bog / hæfte - jeg har nået lidt over
33 % - men resten kommer med en af mine venner har fået et ganske
kosteligt maleri for at hjælpe mig igenem resten + lidt flash java og
måske asp det sidste skal jeg bare lige snuse til ... NÅR JEG SÅ ER
igenem det kan det være at jeg bygger nærværende side om evt. gør det
i forbindelse med de 2 dages undervisning som min ven er betalt for ..

Men jeg ved ikke hvornår det bliver han har kone børn sider i en leder
stilling og har altid skide travlt men lad os nu se ...

>
>Så vidt jeg husker, lavede jeg endda en skabelon til dig med
>samme opsætning af siden uden rammer.

Nahh du lavede en til at sætte billeder / fotos af kunst osv i som
jeg stadigt har og bruger ...

men der hvor det går over i css (mener jeg det heder) der bliver det
altså rigtigt svært ... jeg forstår ikke logik og struktur i det -
hvad i praksis betyder jeg ikke lære det - men skal huske det hele og
der er en væsentlig forskel - svarende til hvis man taler et fremmed
sprog - hvor nogen gange kan man det bare og andre gange skal man slå
hvert ord op på ny når man skal bruge det ...

Mv.
BMM

---

On Wed, 14 Jul 2010 11:14:22 +0200, Birger Sørensen
<sdc@bbsorensen.com> wrote:

>
>Drop flash - det er ikke nødvendigt for at vise billeder

Nahh det er godt nok som det er ..

> - drop pdf -

der hvor det er brugt var det nødvendigt ..


>Det her er synd, for både dig og din onkel.

Nahh vi er meget godt tilfreds og dr2 og statens museum for kunst
synes også det er ok som det er ..

---

Den Wed, 14 Jul 2010 03:21:46 +0200 skrev Bo M Mogensen:

> men ellers nogen bud på hvad der kunne gøre siden bedre - sådan uden at
> forvente at jeg kan tolke og redigere i 645 linjers kode den eneste
> måde jeg kan finde rundt i en kode er ved at få at vide hvad jeg skal
> lede efter smide det over i tekst dokuemt også lave en søgning - det er
> ikke i sig selv meingsfiuldt for mig ret meget mere ind meget lidt ...
>
> jhvis der er nogen der har nogen konstruktive tanker så vil jeg da meget
> gøre høre dem
>
> venligst
> Bo M Mogensen

Man kan da komme i tvivl om hvad du mener med "konstruktive" tanker.
Hvis det er tanker der bare bekræfter dine tanker, er de vel ikke særlig
konstruktive.
Birger Sørensen har vel sagt alt der er værd at sige - hvis dine evner
ikke rækker, og det er der jo en hel del der tyder på, ja så få en der
har evnerne til at lave sitet for dig.
Det er synd for alle, ikke mindst din onkel, at prøve at lappe på et
"punkteret" site.

Det er dejligt at vi lever i et samfund hvor der er plads til alle, ikke
mindst kunstnere - selv om min mening er, at "pikhovedkunst" nu mest er
for gamle mænd der svagt husker hvordan det var at have sex, samt helt
unge drenge der har pubertets vanskeligheder.

Men der _skal_ være plads til alle - også useriøs kunst og webdesign.

--
Karl Erik.
http://www.ranunkelvej.com
http://www.tyveri-check.dk - Snyd tyven før han snyder dig !

---

On 14 Jul 2010 09:39:00 GMT, Karl Erik Christensen
<none@none.invalid.co> wrote:


>Birger Sørensen har vel sagt alt der er værd at sige -

ja han fik sagt en del har godt nok ikke rigtigt læst det
har en evne til at skim læse om der er noget der er værd at læse i det
der er skrevet hvis der ikke er det så hopper jeg ret hurtigt fra ...


>i selv om min mening er, at "pikhovedkunst" nu mest er ...

Det sælger fint - men der er flere forskelige mål grupper inden for
dansk kunst - dem der primært kommer til den slags og køber det
det er primært andre kunstnere af alle opservanter politiker folk der
arbejder med kunst ja i det store hele den danske kultur elite ...
men du har ret i den folkelige Hr & Fru Danmark bruns sovs altså de
mere ordinære og i bund og grunde mere trivielle mennesker - der ikke
har prøvet eller oplevet så meget her i livet - kan have meget svært
ved at fordøje det - og som du siger det er godt der plads til alle
også dem med de grædene børn / klovne som man kan skyde sig til i
tivoli og ikke mindst hjortens fald ....

---

Bo M Mogensen skrev:
> On 14 Jul 2010 09:39:00 GMT, Karl Erik Christensen
> <none@none.invalid.co> wrote:
>
>
>> Birger Sørensen har vel sagt alt der er værd at sige -
>
> ja han fik sagt en del har godt nok ikke rigtigt læst det
> har en evne til at skim læse om der er noget der er værd at læse i det
> der er skrevet hvis der ikke er det så hopper jeg ret hurtigt fra ...

Jeg fatter ikke at du overhovedet spørger
efter råd, når du end ikke gider læse selv
de mest almindelige og snusfornufige forslag.

Birger har virkelig lagt sig i selen for i
er jævnt og letforståeligt sprog at fotælle
dig nogle sandheder om webdesign.

Det er topmålet af arrogance at skrive et
svar som det citerede til et ærligt ment
indlæg. Og det er den sikre vej til at ingen
der seriøst beskæftiger sig med dette fag
fremover vil beskæftige sig med dine så-
kaldte websider.

Og når jeg nu læser dette husker jeg at
du også har hældt en spand lort i hovedet
på undertegnede.

>> i selv om min mening er, at "pikhovedkunst" nu mest er ...
>
> Det sælger fint - men der er flere forskelige mål grupper inden for
> dansk kunst - dem der primært kommer til den slags og køber det
> det er primært andre kunstnere af alle opservanter politiker folk der
> arbejder med kunst ja i det store hele den danske kultur elite ...
> men du har ret i den folkelige Hr & Fru Danmark bruns sovs altså de
> mere ordinære og i bund og grunde mere trivielle mennesker - der ikke
> har prøvet eller oplevet så meget her i livet - kan have meget svært
> ved at fordøje det - og som du siger det er godt der plads til alle
> også dem med de grædene børn / klovne som man kan skyde sig til i
> tivoli og ikke mindst hjortens fald ....

Og den svada skal vi bruge til ...?
En kritik af og et forsvar for indhold har
intetsomhelst at gøre med webdesign.
--
Jørgen Farum Jensen
http://webdesign101.dk
..

---

Jørgen Farum Jensen wrote:

> Jeg fatter ikke at du overhovedet spørger
> efter råd, når du end ikke gider læse selv
> de mest almindelige og snusfornufige forslag.
>
> Birger har virkelig lagt sig i selen for i
> er jævnt og letforståeligt sprog at fotælle
> dig nogle sandheder om webdesign.
>
> Det er topmålet af arrogance at skrive et
> svar som det citerede til et ærligt ment
> indlæg. Og det er den sikre vej til at ingen
> der seriøst beskæftiger sig med dette fag
> fremover vil beskæftige sig med dine så-
> kaldte websider.
>
> Og når jeg nu læser dette husker jeg at
> du også har hældt en spand lort i hovedet
> på undertegnede.

I kender åbenbart ikke pille-Bo. Han er komplet håbløs.

--
Venlig hilsen/Best regards
Erik Olsen
http://www.modelbaneteknik.dk/

---

Den 14-07-2010 19:56, Erik Olsen skrev:
>
> I kender åbenbart ikke pille-Bo. Han er komplet håbløs.
>
ja ja Ejvind Kruse .

---

Bo M. Mogensen wrote:
> Den 14-07-2010 19:56, Erik Olsen skrev:
>>
>> I kender åbenbart ikke pille-Bo. Han er komplet håbløs.
>>
> ja ja Ejvind Kruse .

Jeg hedder ikke Ejvind Kruse. Du lider åbenbart også af
forfølgelsesvanvid.

--
Venlig hilsen/Best regards
Erik Olsen
http://www.modelbaneteknik.dk/

---

> Jeg fatter ikke at du overhovedet spørger
> efter råd,


Det skal du sgu ikke sige jeg har faktisk ved flere lejligheder læst
gode indlæg fra fremragende skribenter her
Venligst
BMM

---

Bo M Mogensen har bragt dette til verden:
<importeret fra andet svar>
>>Drop flash - det er ikke nødvendigt for at vise billeder
>Nahh det er godt nok som det er ..

Nej.

>>- drop pdf -
>der hvor det er brugt var det nødvendigt ..

Nej.

>>Det her er synd, for både dig og din onkel.
>Nahh vi er meget godt tilfreds og dr2 og statens museum for kunst
>synes også det er ok som det er ..

Jamen så skide være med resten af de besøgende...

</import>

8X
> ja han fik sagt en del har godt nok ikke rigtigt læst det
> har en evne til at skim læse om der er noget der er værd at læse i det
> der er skrevet hvis der ikke er det så hopper jeg ret hurtigt fra ...
8X

Fint nok.
Jeg sender dig bare en regning for min spildte tid, og sætter dig på
block.

Birger

--
http://varmeretter.dk - billig, sund og hurtig mad
http://bbsorensen.dk

---

Den 14-07-2010 20:52, Birger Sørensen skrev:
>
>> ja han fik sagt en del har godt nok ikke rigtigt læst det har en evne
>> til at skim læse om der er noget der er værd at læse i det
>> der er skrevet hvis der ikke er det så hopper jeg ret hurtigt fra ...
> 8X
>
> Fint nok.
ja sådan er det ...

---

Den 14-07-2010, skrev Bo M. Mogensen:
> Den 14-07-2010 20:52, Birger Sørensen skrev:
>>
>>> ja han fik sagt en del har godt nok ikke rigtigt læst det har en evne til
>>> at skim læse om der er noget der er værd at læse i det
>>> der er skrevet hvis der ikke er det så hopper jeg ret hurtigt fra ...
>> 8X
>>
>> Fint nok.
> ja sådan er det ...

Tumbe.
Det er ikke fint, ikke at læse svar på de spørgsmål man stiller.
Find nogle andre at genere med dit klamphuggeri, som du alligevel ikke
vil lave om på.

Birger

--
http://varmeretter.dk - billig, sund og hurtig mad
http://bbsorensen.dk

---

On 14 Jul., 18:57, Bo M Mogensen <usn...@gmail.com> wrote:
> On 14 Jul 2010 09:39:00 GMT, Karl Erik Christensen
>
> <n...@none.invalid.co> wrote:
> >Birger Sørensen har vel sagt alt der er værd at sige -
>
> ja han fik sagt en del har godt nok ikke rigtigt læst det
> har en evne til at skim læse om der er noget der er værd at læse i det
> der er skrevet hvis der ikke er det så hopper jeg ret hurtigt fra ...

Jeg tillod mig at bruge samme teknik på dine indlæg, og jeg må
indrømme den virker.

Jeg skimmede lige tre ord (Bo M Mogensen), så var det klart for mig,
der stod ikke en skid af værdi i dem. Tog mig tre sekunder MAKS at
komme igennem samtlige dine indlæg, men OK, jeg måtte også bruge
ekstra spildtid tid på at klikke på "næste" på Google Groups, fordi
der nu er mere end 25 indlæg for art komme til ny side med de næste 25
indlæg.

Fantastisk system.

Værd at overveje til næste gang, du skriver her.


MVH
Rune Jensen

---

Den 15-07-2010 08:04, Rune Jensen skrev:
> On 14 Jul., 18:57, Bo M Mogensen<usn...@gmail.com> wrote:
>> On 14 Jul 2010 09:39:00 GMT, Karl Erik Christensen
>>
>> <n...@none.invalid.co> wrote:
>>> Birger Sørensen har vel sagt alt der er værd at sige -
>>
>> ja han fik sagt en del har godt nok ikke rigtigt læst det
>> har en evne til at skim læse om der er noget der er værd at læse i det
>> der er skrevet hvis der ikke er det så hopper jeg ret hurtigt fra ...
>
> Jeg tillod mig at bruge samme teknik ..

Det er skide smart - der er ikke ret mange mænd der kan multi taske -
(men det kan faktisk læres) og jeg er faktisk en af dem der kan

Det er et spøgesemål om at stille en præmis op - min er primært
hvis man kan finde ud af at tale pænt til hinanden så er det også værd
at læse - jeg har ikke noget imod kritik , men man kan sagtens skrive en
kritik på en konstruktiv og pæn måde ...hvis man ikke kan finde ud af
det så er man ikke værd at læse ( uden for dsm - hvor man kan skrive
hvad der passer en , det er meningen )

så jeg præsterede at snakke i telefon se film og skimme indlæg på en
gang det kommer selvf. an på hvem der skriver - der er måske 3 der er
værd at læse hvor kun de 2 var med og den sidste sendte mig en privat
mail ... der læser jeg det hele sener
reelt var der kun en ting ud over at svare jeg skulle forholde mig til
og det gjorde jeg så ..

Det er skide ukompliceret hvis man taler pænt til mig så taler jeg også
pænt til dem der taler til mig .. mon ikke de fleste har det sådan ?

Mv.
BMM

---

Bo M. Mogensen wrote:

> Det er skide smart - der er ikke ret mange mænd der kan multi taske -
> (men det kan faktisk læres) og jeg er faktisk en af dem der kan

Næppe. Det virker som om du gør alting halvt.

--
Venlig hilsen/Best regards
Erik Olsen
http://www.modelbaneteknik.dk/

---

Erik Olsen forklarede den 15-07-2010:
> Bo M. Mogensen wrote:
>
>> Det er skide smart - der er ikke ret mange mænd der kan multi taske -
>> (men det kan faktisk læres) og jeg er faktisk en af dem der kan
>
> Næppe. Det virker som om du gør alting halvt.

Den simple løsning - som ikke kræver multitasking - er at ignorere
trolls helt og aldeles.
Desuden er de her kun for at skabe splid, irrelevante diskussioner og
bevidst at spilde vores tid.
Så der er mange gode grunde til ikke engang at skimme deres udgydelser.

Birger

--
http://varmeretter.dk - billig, sund og hurtig mad
http://bbsorensen.dk

---

On Thu, 15 Jul 2010 21:18:37 +0200, Birger Sørensen
<sdc@bbsorensen.com> wrote:

>
>Den simple løsning - som ikke kræver multitasking - er at ignorere
>trolls helt og aldeles.

så enkelt er det ikke .. hvis man skriver et indlæg i go tro på der
kommer et seriøst svar .. så må man give den / dem der svare "the
benefit of the doubt" og formode at de rent faktisk - vil give et
seriøst svar ... men jeg kan for en se ret hurtigt på formuleringen om
det er en der rent faktisk prøver at sætte sig ind hvad præmissen for
svaret er ...men der det ret hurtigt nemt at se om det er en der er
nedladende eller en der rent faktisk prøver sit bedste for at bidrage

>Desuden er de her kun for at skabe splid, irrelevante diskussioner og
>bevidst at spilde vores tid.

altså det er jo sådan hvis du smider lort efter en anden skribent så
er der en rigmelig risiko for at der kommer det samme retur - hvor
bittert det end kan virke når det sker ..

>Så der er mange gode grunde til ikke engang at skimme deres udgydelser.

ja det kan du have ret i - hvis man har set et så har man set dem alle

---