Hej,
> Du skrev i det fraklippede "din verden er ikke alles verden." Hvis
> det ikke forholder sig til mit brugsmønster, hvad gør det så?
Hvad med at forholde dig til substansen istedet?
Pointen er bare, at der er nogen mennesker som har et brugsmønster, hvor
64-bit kan være en fordel. Jeg har ikke hævdet at det lige skulle være
dig eller nogen andre specifikke personer - jeg vil bare nævne det for
trådstarter, så han kunne være opmærksom på det.
> Du skrev ikke noget konkret, og nu skriver du igen noget ukonkret.
> Jeg spørger igen, hvilke programmer kender du faktisk til der opfører
> sig som du beskriver.
Fx et program som Handbrake som jo er vældigt udbredt/kendt til
konvertering af film (og ja, jeg ved godt at Handbrake bruger andre
biblioteker til at klare det rå arbejde).
Du kan jo bare bede om at få specifikke programnavne istedet for at
sige, at det er ukonkret... tag evt. og lav en google-søgning og kig
efter programmer som har 64-bit-optimerede udgaver. Der findes mange
forskellige ting derude - og der er meget tit benchmarks, så man kan se
performanceforskellen på samme program på samme input på 64-bit og 32-bit.
>> Jeg tror du har misforstået noget. Normalt har man jo netop ikke
>> egentlig hardwareaccellerering til filmencoding, og netop derfor er
>> CPUens hastighed afgørende.
> Det HAR man da. Elgato sælger endda en USB-dims med der kan bruges
> til hardwarekodning.
Det er noget vrøvl - og du ved det godt. Jeg kender naturligvis godt
Elgatos dims - den har jo også været diskuteret her flere gange før.
Der er to pointer omkring det:
1) Når du bruger en hardware-dims til at udføre opgaven er CPU'en
irrelevant - og dermed har det ikke noget med diskussionen her at gøre.
2) Det er langt fra alle som lige har en Elgato Turbo264 HD.
> Herudover så tænk over at iTunes fx på et tidspunkt begyndte at
> tilbyde højopløsningsudgaver af deres film. Det tager sin tid at
> indkode hele dynen, og hardwareaccellerering kan formindske tiden den
> slags tager mærkbart.
Ja, og det har ikke noget med sagen at gøre.
> På Windows er der efterhånden ved at dukke indkodere frem som
> udnytter grafikkort (via CUDA) og det er ikke noget man bare gør for
> sjov, men
Ja, alt det ved jeg naturligvis godt i forvejen - men igen har det ikke
noget med sagen at gøre.
>> Men for at svare på et andet mere relevant spørgsmål: Så ja, der
>> findes 64-bit filmencodere som er mærkbart hurtigere end samme
>> filmencoder i 32-bit.
> Kan du være konkret. Hvilke?
Fx Handbrake som nævnt før.
> Og hvis det fylder det samme, er MIN pointe at så er det lige og der
> er ingen speciel grund DERFOR til at bruge hhv 32-bit eller 64-bit
> versionen af samme operativsystem. Begynder du snart at se min
> pointe?
Nej, du er ude på et vildspor. Lige nu begynder du argumentere imod dig
selv.
Dit argument var, at man ikke skulle vælge et 64-bits OS fordi alle ens
programmer så ville fylde mere i RAM - og da man så havde mindre
tilgængelig RAM og RAM er væsentligt i dag for systemets hastighed - så
ville man samlet set få en lavere performance på trods af de andre
fordele 64-bits programmer eventuelt måtte have.
Jeg fortæller dig så, at det ikke passer når det handler om 32-bit
programmer kørende på 64-bit Windows (og kun Windows).
> Jeg siger IKKE det er snyd. Jeg siger som UDGANGSPUNKT er de to
> stort udgaver set sammenlignelige, og at i den situation er det
> ligemeget hvilken man vælger.
Nu giver du ikke mening for mig. Hvis 64-bit programmet er hurtigere end
32-bit programmet - så er det da ikke ligemeget hvilken man vælger.
> Du snakker så om at nogen så leverer hurtigere drivere til 64-bit end
> til 32-bit, og så siger jeg at så er de ikke sammenlignelige
> alligevel fordi der er forskel.
Jeg har slet ikke snakket om drivere - det er vist noget du selv finder på?
Du vælger i øvrigt stadig ikke at forholde dig til, at det er
underordnet at du synes "der er forskel" - for brugeren handler det om
slutperformance - ikke om "der er forskel" på, hvad det konkret er for
noget kode, der køres.
>> Dit svar er: Man skal kun installere 64-bit, hvis man har mere end
>> 3 GB RAM.
> Jeg skal gerne tilføje: "som udgangspunkt" og "med mindre der er
> bedre drivere til 64-bit udgaven end til 32-bit udgaven".
Ja, men det gjorde du jo ikke - så derfor tilføjede jeg ekstra
information. Det må jeg vel have lov til...
> Og så spørger jeg HVILKE programmer der kan udføres hurtigere på
> 64-bit end på 32-bti, og det eneste du kan diske op med er at
> filmindkodning kan være hurtigere i nogen unavngivne programmer.
Det hjælper ikke at råbe. Du kunne også læse hele tråden, hvor jeg
tidligere også nævnte at krypteringsprogrammer kan have fordele af 64-bit.
Et andet eksempel kunne være programmet John The Ripper, som jeg selv
har anvendt og kigget på 32-bit/64-bit performance. I jagt på et FreeBSD
password var den ca. 10% hurtigere på 64-bit end på 32-bit. Så kan man
selvfølgelig vurdereom 10% er mærkbart - men det var det for mig.
--
Jens Kristian Søgaard, Mermaid Consulting ApS,
jens@mermaidconsulting.dk,
http://www.mermaidconsulting.com/