---

Jeg er på kig efter et kamera, der er nemt at bruge og kan tage gode
billeder. Jeg har aldrig haft et spejlrefleks, men har kigget på Nikon
D3000. Prisen er ikke uden betydning, og dette kamera har en god pris.

Jeg skal bruge det til rejser i det meste af verden, hvor jeg tager billeder
af alt muligt - dyr, mennesker og bygninger

Brugervenlighed er vigtig. Da vi ofte tager billeder af dyr, skal jeg også
bruge en god (og billigt) zoom linse.

Er der noget man skal være særlig opmærksom på?

Kennet
--
www.pernille-kennet.dk
Rejsebeskrivelser fra hele verden. Vil du med?

---

"Kennet og Pernille" <ikke@nogen.dk> wrote in message
news:4c1e559c$0$56789$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> ....
>
> Er der noget man skal være særlig opmærksom på?


Hvis I har aldrig har haft SLR, muligvis skal i være opmærksome på en af
micro four thirds varianter. Hele systeme er mere kompakt, billeder er knap
så gode, som fra DSLR. Bare en forslag.

---

>
> Hvis I har aldrig har haft SLR, muligvis skal i være opmærksome på en af
> micro four thirds varianter. Hele systeme er mere kompakt, billeder er
> knap så gode, som fra DSLR. Bare en forslag.

Har prøvet at google "micro four thirds", men det gav ikke noget forståeligt
resultat. Kan du uddybe lidt?

Kennet

---

"Kennet og Pernille" <ikke@nogen.dk> wrote in message
news:4c1e7ccd$0$56775$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> Har prøvet at google "micro four thirds", men det gav ikke noget
> forståeligt resultat. Kan du uddybe lidt?

Jeg ved ikke, hvor jeg har kikket så, men der var 1. og 3. links:

http://en.wikipedia.org/wiki/Micro_Four_Thirds_system
http://www.four-thirds.org/en/microft/index.html

---

On 20-06-2010 19:53, Kennet og Pernille wrote:
> Jeg er på kig efter et kamera, der er nemt at bruge og kan tage gode
> billeder. Jeg har aldrig haft et spejlrefleks, men har kigget på Nikon
> D3000. Prisen er ikke uden betydning, og dette kamera har en god pris.
>
> Jeg skal bruge det til rejser i det meste af verden, hvor jeg tager billeder
> af alt muligt - dyr, mennesker og bygninger
>
> Brugervenlighed er vigtig. Da vi ofte tager billeder af dyr, skal jeg også
> bruge en god (og billigt) zoom linse.
>
> Er der noget man skal være særlig opmærksom på?
>
> Kennet

Måske noget i den retning:

http://kamerashop.dk/

hvor jeg ser:

Nikon D3000 m/ 18-55vr & 55-200vr + tilbehørskit
Kamera incl. Original Nikon SLR samletaske,AgfaPhoto High Speed 8GB
Class 6 SDHC kort 20mb/sec. og ekstra batteri

til 5000 kr.

Men altid lidt svært at svare på. Jeg tvivler på, at der som
udgangspunkt er større forskel på forskellige mærker og deres tilbud.
Pris og kvalitet hænger selvfølgelig sammen.

--
Kh. Søren
http://fotofriberg.dk
http://www.facebook.com/pages/fotofribergdk/108853212483788
http://sfriberg.smugmug.com
http://1x.com/v2/#member/10362/

---

On 20-06-2010 21:08, Soeren Friberg wrote:
> Nikon D3000 m/ 18-55vr

I øvrigt også testvinder i Digital Cameras juni nummer. Men som mange
(alle) andre nævner er det selvfølgelig en budget-løsning. Men det må du
jo gøre op, men jeg forstår at økonomien er en vigtig parameter.

--
Kh. Søren
http://fotofriberg.dk
http://www.facebook.com/pages/fotofribergdk/108853212483788
http://sfriberg.smugmug.com
http://1x.com/v2/#member/10362/

---

"Kennet og Pernille" <ikke@nogen.dk> skrev i meddelelsen
> Jeg er på kig efter et kamera,

Prøv at kigge i gruppen news:dk.fritid.foto.indkoeb (hvor den slags
spørhsmål egentlig hører hjemme) der er lignende spørgsmål stillet
jævnligt

> kan tage gode billeder.

Alle kameraer kan tage gode billeder - det er kun fotografen, der afgør
hvor gode

Jan

---

Kennet og Pernille <ikke@nogen.dk> wrote:

> Brugervenlighed er vigtig. Da vi ofte tager billeder af dyr, skal jeg også
> bruge en god (og billigt) zoom linse.

Tjahh det findes bare ikke. Nikon laver dog en fremragende 70-300 mm VR,
den kan du kigge på. Men hvis du skal have mere rækkevidde end det så
skal du nok kigge på Sigma eller Tamron men du bliver nødt til at være
mere tydelig omkring dine krav og forventinger. Alt fra myrer til hvaler
er jo dyr.

Jakob

---

On Sun, 2010-06-20 at 19:53 +0200, Kennet og Pernille wrote:
> Jeg er p kig efter et kamera, der er nemt at bruge og kan tage gode
> billeder. Jeg har aldrig haft et spejlrefleks, men har kigget p Nikon
> D3000. Prisen er ikke uden betydning, og dette kamera har en god pris.

Bare til information: For et par uger siden havde Japan Photo et Canon
EOS 1000D med 18-55mm på bud for ca. 2500,- kr.

--
Stephan

---

Stephan Henningsen wrote:
> On Sun, 2010-06-20 at 19:53 +0200, Kennet og Pernille wrote:
>> Jeg er p kig efter et kamera, der er nemt at bruge og kan tage gode
>> billeder. Jeg har aldrig haft et spejlrefleks, men har kigget p Nikon
>> D3000. Prisen er ikke uden betydning, og dette kamera har en god pris.
>
> Bare til information: For et par uger siden havde Japan Photo et Canon
> EOS 1000D med 18-55mm på bud for ca. 2500,- kr.

Det kamera er alt, alt for spinkelt opbygget til det, Kennet vil bruge
det til, så det vil jeg klart fraråde.

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Erik Richard Sørensen, Member of ADC, <mac-manNOSP@Mstofanet.dk>
NisusWriter - The Future In Multilingual Text Processing - www.nisus.com
OpenOffice.org - The Modern Productivity Solution - www.openoffice.org
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:

> Stephan Henningsen wrote:
> > On Sun, 2010-06-20 at 19:53 +0200, Kennet og Pernille wrote:
> >> Jeg er p kig efter et kamera, der er nemt at bruge og kan tage gode
> >> billeder. Jeg har aldrig haft et spejlrefleks, men har kigget p Nikon
> >> D3000. Prisen er ikke uden betydning, og dette kamera har en god pris.
> >
> > Bare til information: For et par uger siden havde Japan Photo et Canon
> > EOS 1000D med 18-55mm på bud for ca. 2500,- kr.
>
> Det kamera er alt, alt for spinkelt opbygget til det, Kennet vil bruge
> det til, så det vil jeg klart fraråde.

For spinkelt til hvad ? .. nej det er ikke bygget som et Canon i xD
seriel men så slemt er det da heller ikke ?

/thomas

---

Thomas von Hassel wrote:
> Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:
>> Stephan Henningsen wrote:
>>> On Sun, 2010-06-20 at 19:53 +0200, Kennet og Pernille wrote:
>>>> Jeg er p kig efter et kamera, der er nemt at bruge og kan tage gode
>>>> billeder. Jeg har aldrig haft et spejlrefleks, men har kigget p Nikon
>>>> D3000. Prisen er ikke uden betydning, og dette kamera har en god pris.
>>> Bare til information: For et par uger siden havde Japan Photo et Canon
>>> EOS 1000D med 18-55mm på bud for ca. 2500,- kr.
>> Det kamera er alt, alt for spinkelt opbygget til det, Kennet vil bruge
>> det til, så det vil jeg klart fraråde.
>
> For spinkelt til hvad ? .. nej det er ikke bygget som et Canon i xD
> seriel men så slemt er det da heller ikke ?

Som alm. 'husholdningskamera' nej, men til det brug, Kennet ridser op,
vil jeg _aldrig_ nogensinde anbefale den model. Jeg har haft modellen i
hånden flere gange, og det virker utroligt 'plasticagtigt' - lidt i
retning af den gamle Canon EOS 5000 (5000F) - også et kamera, jeg aldrig
nogensinde kunne drømme om at købe dengang, den model kom frem....

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Erik Richard Sørensen, Member of ADC, <mac-manNOSP@Mstofanet.dk>
NisusWriter - The Future In Multilingual Text Processing - www.nisus.com
OpenOffice.org - The Modern Productivity Solution - www.openoffice.org
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:

> Thomas von Hassel wrote:
> > Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:
> >> Stephan Henningsen wrote:
> >>> On Sun, 2010-06-20 at 19:53 +0200, Kennet og Pernille wrote:
> >>>> Jeg er p kig efter et kamera, der er nemt at bruge og kan tage gode
> >>>> billeder. Jeg har aldrig haft et spejlrefleks, men har kigget p Nikon
> >>>> D3000. Prisen er ikke uden betydning, og dette kamera har en god pris.
> >>> Bare til information: For et par uger siden havde Japan Photo et Canon
> >>> EOS 1000D med 18-55mm på bud for ca. 2500,- kr.
> >> Det kamera er alt, alt for spinkelt opbygget til det, Kennet vil bruge
> >> det til, så det vil jeg klart fraråde.
> >
> > For spinkelt til hvad ? .. nej det er ikke bygget som et Canon i xD
> > seriel men så slemt er det da heller ikke ?
>
> Som alm. 'husholdningskamera' nej, men til det brug, Kennet ridser op,
> vil jeg _aldrig_ nogensinde anbefale den model. Jeg har haft modellen i
> hånden flere gange, og det virker utroligt 'plasticagtigt' - lidt i
> retning af den gamle Canon EOS 5000 (5000F) - også et kamera, jeg aldrig
> nogensinde kunne drømme om at købe dengang, den model kom frem....

Det lyder lidt som 300D ... også et "plastik" kamera ... og den har jeg
da haft slæbt rundt i både moser, skove, regn og varme ved middelhavet
uden problemer ... du skal bare tage lidt hensyn.

/thomas

---

>
> Det lyder lidt som 300D ... også et "plastik" kamera ... og den har jeg
> da haft slæbt rundt i både moser, skove, regn og varme ved middelhavet
> uden problemer ... du skal bare tage lidt hensyn.
>

Det med hensyn bliver lidt svært Vi sidder ofte i en tætpakket bus i
mange timer, eller på ladet af en toyota, men det vel heller ikke lavet
(kun) af glas. Jeg lytter meget til kommentarerne omkring holdbarhed, og
mulighed for tilkøb. Vi har pt. et budget på ca. 5.000,-, men er åbne
overfor at "upgrade" senere hvis det er muligt.

Tak for de mange gode svar. Jeg kigger lidt mere på nettet, og vil besøge
min lokale foto-pusher i Randers,

Kennet

---

Kennet og Pernille <ikke@nogen.dk> wrote:

> >
> > Det lyder lidt som 300D ... også et "plastik" kamera ... og den har jeg
> > da haft slæbt rundt i både moser, skove, regn og varme ved middelhavet
> > uden problemer ... du skal bare tage lidt hensyn.
> >
>
> Det med hensyn bliver lidt svært Vi sidder ofte i en tætpakket bus i
> mange timer, eller på ladet af en toyota, men det vel heller ikke lavet
> (kun) af glas. Jeg lytter meget til kommentarerne omkring holdbarhed, og
> mulighed for tilkøb. Vi har pt. et budget på ca. 5.000,-, men er åbne
> overfor at "upgrade" senere hvis det er muligt.


Det er klart at man (næsten) får hvad man betaler for .. ihvertfald mht.
materialer og samlekvalitet. Og det du beskriver kan godt være for meget
af det gode for et hus i den billige ende ..

Overvej om du kan "nøjes" med et brugt hus i den bedre ende .. f.eks. i
Canons xD eller xxD serie.

/thomas

---

Kennet og Pernille wrote:
>> Det lyder lidt som 300D ... også et "plastik" kamera ... og den har jeg
>> da haft slæbt rundt i både moser, skove, regn og varme ved middelhavet
>> uden problemer ... du skal bare tage lidt hensyn.
>
> Det med hensyn bliver lidt svært Vi sidder ofte i en tætpakket bus i
> mange timer, eller på ladet af en toyota, men det vel heller ikke lavet
> (kun) af glas. Jeg lytter meget til kommentarerne omkring holdbarhed, og
> mulighed for tilkøb. Vi har pt. et budget på ca. 5.000,-, men er åbne
> overfor at "upgrade" senere hvis det er muligt.

Hvis I skal sidde og 'ryste rundt', er det vigtigt, I får et kamera med
billedstabilisator - enten uoriginal eller original optik... - Hm, jeg
véd godt, det er et par tusind mere, men så kunne en EOS 550D med orig.
EF 18-135mm/f:3,5-5,6 IS til 7089kr. hos SHG her i Viby måske være af
interesse. www.shg.dk.

> Tak for de mange gode svar. Jeg kigger lidt mere på nettet, og vil besøge
> min lokale foto-pusher i Randers,

Eller, hvis du/I skulle komme en tur til Århus, så tag om til PhotoCare
i Frederiks Allé. Dér får man en rigtig god service og virkelig gode og
fornuftige forklaringer på div. forskelle m.m.. - Og de kan da også godt
være til at handle lidt med, hvis man er ihærdig nok.

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Erik Richard Sørensen, Member of ADC, <mac-manNOSP@Mstofanet.dk>
NisusWriter - The Future In Multilingual Text Processing - www.nisus.com
OpenOffice.org - The Modern Productivity Solution - www.openoffice.org
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

On 21-06-2010 18:40, Kennet og Pernille wrote:
>
> Det med hensyn bliver lidt svært Vi sidder ofte i en tætpakket bus i
> mange timer, eller på ladet af en toyota, men det vel heller ikke lavet
> (kun) af glas. Jeg lytter meget til kommentarerne omkring holdbarhed, og
> mulighed for tilkøb. Vi har pt. et budget på ca. 5.000,-, men er åbne
> overfor at "upgrade" senere hvis det er muligt.
>
> Tak for de mange gode svar. Jeg kigger lidt mere på nettet, og vil besøge
> min lokale foto-pusher i Randers,
>
> Kennet

Du kan overtage mit 1Dmk2 for 4.500,- (næsten ny lukker)
-max-

---

Thomas von Hassel wrote:
> Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:
>> Thomas von Hassel wrote:
>>> Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:
>>>> Stephan Henningsen wrote:
>>>>> Bare til information: For et par uger siden havde Japan Photo et Canon
>>>>> EOS 1000D med 18-55mm på bud for ca. 2500,- kr.
>>>> Det kamera er alt, alt for spinkelt opbygget til det, Kennet vil bruge
>>>> det til, så det vil jeg klart fraråde.
>>> For spinkelt til hvad ? .. nej det er ikke bygget som et Canon i xD
>>> seriel men så slemt er det da heller ikke ?
>> Som alm. 'husholdningskamera' nej, men til det brug, Kennet ridser op,
>> vil jeg _aldrig_ nogensinde anbefale den model. Jeg har haft modellen i
>> hånden flere gange, og det virker utroligt 'plasticagtigt' - lidt i
>> retning af den gamle Canon EOS 5000 (5000F) - også et kamera, jeg aldrig
>> nogensinde kunne drømme om at købe dengang, den model kom frem....
>
> Det lyder lidt som 300D ... også et "plastik" kamera ... og den har jeg
> da haft slæbt rundt i både moser, skove, regn og varme ved middelhavet
> uden problemer ... du skal bare tage lidt hensyn.

Jeg synes, 1000D er værre end 300D... - Men selvfølgelig skal man altid
tage hensyn til sit kamera - uanset, hvor man er. Men flere af de
reviews, jeg har læst rundt om på nettet - og iflg. min fotohandler, -
så er 1000D mere følsom over for stød - præcis som Canon EOS 5000. - Jeg
vil stadig fraråde den til dyresafari o.l. rimeligt krævende arbejde.

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Erik Richard Sørensen, Member of ADC, <mac-manNOSP@Mstofanet.dk>
NisusWriter - The Future In Multilingual Text Processing - www.nisus.com
OpenOffice.org - The Modern Productivity Solution - www.openoffice.org
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen wrote:

> Jeg synes, 1000D er værre end 300D... - Men selvfølgelig skal man
> altid tage hensyn til sit kamera - uanset, hvor man er.

Har lige været 5 uger i Australien med et 7D, og har ikke taget den mindste
smule hensyn til kameraet, og der er ikke en ridse nogen steder, eller nogen
som helst andre skader.

--
MVH. N_B_DK

---

Erik Richard Sørensen wrote:
>
> Stephan Henningsen wrote:
>> On Sun, 2010-06-20 at 19:53 +0200, Kennet og Pernille wrote:
>>> Jeg er p kig efter et kamera, der er nemt at bruge og kan tage gode
>>> billeder. Jeg har aldrig haft et spejlrefleks, men har kigget p Nikon
>>> D3000. Prisen er ikke uden betydning, og dette kamera har en god pris.
>>
>> Bare til information: For et par uger siden havde Japan Photo et Canon
>> EOS 1000D med 18-55mm på bud for ca. 2500,- kr.
>
> Det kamera er alt, alt for spinkelt opbygget til det, Kennet vil bruge
> det til, så det vil jeg klart fraråde.
>
> mvh. Erik Richard
>

Vil du mene at Nikon D3000 er signifikant bedre "bygget" ? Jeg bruger
selv Canon 450D som backup, og det er ikke ligefrem byggekvaliteten er
bekymre mig for.

Jeg vil da sige, at et Canon 7D eller måske bare et 40D ville være et
bedre bud rent mekanisk og også bedre sikret imod fugt, men det række
hans budget ikke til, men mindre han går brugt. Et godt eksemplar af en
40D kan dog fåes til 3000 kroner.

Jørn

---
Photogadget.dk

---

Jørn Hundebøll wrote:
> Erik Richard Sørensen wrote:
>> Stephan Henningsen wrote:
>>> On Sun, 2010-06-20 at 19:53 +0200, Kennet og Pernille wrote:
>>>> Jeg er p kig efter et kamera, der er nemt at bruge og kan tage gode
>>>> billeder. Jeg har aldrig haft et spejlrefleks, men har kigget p
>>>> Nikon D3000. Prisen er ikke uden betydning, og dette kamera har en
>>>> god pris.
>>>
>>> Bare til information: For et par uger siden havde Japan Photo et Canon
>>> EOS 1000D med 18-55mm på bud for ca. 2500,- kr.
>>
>> Det kamera er alt, alt for spinkelt opbygget til det, Kennet vil bruge
>> det til, så det vil jeg klart fraråde.
>
> Vil du mene at Nikon D3000 er signifikant bedre "bygget" ? Jeg bruger
> selv Canon 450D som backup, og det er ikke ligefrem byggekvaliteten er
> bekymre mig for.

Det aner jeg ikke. Jeg kender intet som helst til Nikon og slet ikke de
nye modeller. Men som jeg har læst div. presseomtaler, så er D3000 et
'lavprisforsøg' på at få større markedsandel over for Canons 450D, 500D
og 550D.

> Jeg vil da sige, at et Canon 7D eller måske bare et 40D ville være et
> bedre bud rent mekanisk og også bedre sikret imod fugt, men det række
> hans budget ikke til, men mindre han går brugt. Et godt eksemplar af en
> 40D kan dog fåes til 3000 kroner.

/D er da klart bedre, men jo også rimeligt dyrt, og som jeg skrev i mit
første svar, vil et 50D nok være det ultimative i brugt. 40D er jeg lidt
mere tvivlende overfor. - Jeg synes, der kommer /for/ mange ud brugt på
det seneste... Og 3000kr. brugt for et 40D hus i forhold til et 50D,
synes jeg, er for meget.

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Erik Richard Sørensen, Member of ADC, <mac-manNOSP@Mstofanet.dk>
NisusWriter - The Future In Multilingual Text Processing - www.nisus.com
OpenOffice.org - The Modern Productivity Solution - www.openoffice.org
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

On 20/06/10 19.53, Kennet og Pernille wrote:
> Jeg er på kig efter et kamera, der er nemt at bruge og kan tage gode
> billeder. Jeg har aldrig haft et spejlrefleks, men har kigget på Nikon
> D3000. Prisen er ikke uden betydning, og dette kamera har en god pris.
>
> Jeg skal bruge det til rejser i det meste af verden, hvor jeg tager billeder
> af alt muligt - dyr, mennesker og bygninger

Det kan de alle

>
> Brugervenlighed er vigtig. Da vi ofte tager billeder af dyr, skal jeg også
> bruge en god (og billigt) zoom linse.
>
> Er der noget man skal være særlig opmærksom på?

En god ide er at tage ind i en fotoforretning og prøve nogle kameraer i
hånden. Få ekspedienten til at sætte batteri i dem og prøv at bruge dem.
Kun på den måde finder I et som passer jer (begge).
Der er ikke meget kvalitetsforskel på entry level DSLR. De tager alle
sammen gode billeder, hvorimod greb og betjening typisk er bedre på de
lidt større modeller.

Mine anbefalinger:

Sony A230 med to objektiver, 18-55mm og 55-200mm:
http://www.edbpriser.dk/Product/Details.aspx?pid=634652

Sony A330 med samme to objektiver som ovenstående, samt Quick LiveView,
som er markedets bedste og hurtigste liveview, og vipbar skærm:
http://www.edbpriser.dk/Product/Details.aspx?pid=635378

Sony's DSLR (entry level) skulle være meget brugervenlige og kan guide
omkring dybdeskarphed og lignende. Desuden har de indbygget
billedstabilisering som virker med alle objektiver der sættes på, inkl.
de ældre men gode Minolta AF objektiver. Se evt www.dyxum.com

Efter min mening er liveview ikke meget bevendt uden en vipbar skærm, da
det med DSLR ofte vil være under macrofotografering det kommer til sin ret.

--
Mvh.
Anders Sørensen
Fjern NejTakTilSpam. i e-mail adressen ved svar.
Det er ikke en fejl - det er en udokumenteret feature!

---

On 20-06-2010 23:39, Anders Sørensen wrote:
>
> Sony A230 med to objektiver, 18-55mm og 55-200mm:
> http://www.edbpriser.dk/Product/Details.aspx?pid=634652
>
> Sony A330 med samme to objektiver som ovenstående, samt Quick LiveView,
> som er markedets bedste og hurtigste liveview, og vipbar skærm:
> http://www.edbpriser.dk/Product/Details.aspx?pid=635378
>
> Sony's DSLR (entry level) skulle være meget brugervenlige og kan guide
> omkring dybdeskarphed og lignende. Desuden har de indbygget
> billedstabilisering som virker med alle objektiver der sættes på, inkl.
> de ældre men gode Minolta AF objektiver. Se evt www.dyxum.com
>
> Efter min mening er liveview ikke meget bevendt uden en vipbar skærm, da
> det med DSLR ofte vil være under macrofotografering det kommer til sin ret.
>
Jeg har prøvet et af sony kit objektiverne, det skal man
sku ikke købe. Snup en Tamron 17-50/2,8 i stedet. -max-

---

On 21/06/10 09.09, smiley wrote:
> On 20-06-2010 23:39, Anders Sørensen wrote:
>>
>> Sony A230 med to objektiver, 18-55mm og 55-200mm:
>> http://www.edbpriser.dk/Product/Details.aspx?pid=634652
>>
>> Sony A330 med samme to objektiver som ovenstående, samt Quick LiveView,
>> som er markedets bedste og hurtigste liveview, og vipbar skærm:
>> http://www.edbpriser.dk/Product/Details.aspx?pid=635378
>>
>> Sony's DSLR (entry level) skulle være meget brugervenlige og kan guide
>> omkring dybdeskarphed og lignende. Desuden har de indbygget
>> billedstabilisering som virker med alle objektiver der sættes på, inkl.
>> de ældre men gode Minolta AF objektiver. Se evt www.dyxum.com
>>
>> Efter min mening er liveview ikke meget bevendt uden en vipbar skærm, da
>> det med DSLR ofte vil være under macrofotografering det kommer til sin
>> ret.
>>
> Jeg har prøvet et af sony kit objektiverne, det skal man
> sku ikke købe. Snup en Tamron 17-50/2,8 i stedet. -max-

Det er klart at Tamron'en er bedre. Der var bare lagt op til et kamera
til omkring de 3000,- kr (Nikon D3000), og det koster Tamron objektivet
jo alene, og det kan jo tilkøbes senere hvis det ønskes.

--
Mvh.
Anders Sørensen
Fjern NejTakTilSpam. i e-mail adressen ved svar.
Det er ikke en fejl - det er en udokumenteret feature!

---

Kennet og Pernille wrote:
> Jeg er på kig efter et kamera, der er nemt at bruge og kan tage gode
> billeder. Jeg har aldrig haft et spejlrefleks, men har kigget på Nikon
> D3000. Prisen er ikke uden betydning, og dette kamera har en god pris.
>
> Jeg skal bruge det til rejser i det meste af verden, hvor jeg tager billeder
> af alt muligt - dyr, mennesker og bygninger
>
> Brugervenlighed er vigtig. Da vi ofte tager billeder af dyr, skal jeg også
> bruge en god (og billigt) zoom linse.
>
> Er der noget man skal være særlig opmærksom på?

For at begynde med det sidste. Vælg et solidt, robust og driftssikert
kamera. Det er af højeste vigtighed, når det skal bruges på rejser - og
måske ofte i lidt barsk terræn. - Dyrefotografering er ikke altid det
letteste...

Valg? - Hm, hvis du nu havde haft et analogt SLR, ville jeg sige, at du
skulle vælge ud fra det, da du jo så kunne bruge dine eksisterende
objektiver, men det er jo så uden betydning, når du ikke har haft SLR...

Umiddelbart til dit brug vil jeg anbefale et lettere brugt Canon EOS 50D
- må ikke have taget mere end ca. 20.000 billeder. Det er robust,
driftssikkert, virkelig solidt opbygget, nem for alle at gå til, men er
så avanceret, at man også kan bruge det til virkelig avanceret
fotografering. Et godt og ikke alt for brugt hus ligger ca. på
7-10.000kr.. - Jeg har hørt og læst om fotografer, der har haft 50D med
både i ørkener og på bjergbestigning, - og det har holdt til det hele.!

Af optik (ud fra, du skal bruge det til dyrefotografering), vil jeg
vælge fx. Canon EF-S 17-85mm IS + en Sigma 70-300mm med HSM og
billedstabilisator, så får du dækkeet området fra ca. 28mm til 480mm
ækvivallent til alm. 24x35 kamera.

Alternativt et Tamron 18-250mm med billedstabilisator + en Tamron 1,4x
elle 2x tilhørende telekonverter. Det sæt vil svare ca. til Canon+Sigma,
men du 'sparer' at have flere objektiver med. - En teleconverter fylder
jo ikke alverden.

Alternativer til selve huset kunne være en EOS 450D, men den er ikke
helt så robust og langt fra så avanceret som 50D, men stadig et godt
kamera til prisen. Efter min mening har det dog én stor 'fejl', - det er
lidt for lille og kompakt, hvis man har en stor hånd, men det er en god
og gennemprøvet model, der har kørt nu i flere år uden ændringer.

Et andet alternativ til hus kunne være den nye EOS 550D. Den får gode
anmeldelser rent teknisk og kvalitetsmæssigt, men den er dog så ny
endnu, at man ikke rigtig kan sige noget om, hvor robust den vil være
til fx. fotosafari m.m.. - Jeg har haft den i hånden, og den ligger godt
- selv for os, der har rimeligt store hænder. Let at bruge - som 50D, -
men som 50D - ret avanceret, når man går ind i alle dens funktioner.

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Erik Richard Sørensen, Member of ADC, <mac-manNOSP@Mstofanet.dk>
NisusWriter - The Future In Multilingual Text Processing - www.nisus.com
OpenOffice.org - The Modern Productivity Solution - www.openoffice.org
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Den 21-06-2010 13:47, Erik Richard Sørensen skrev:
>
> Alternativer til selve huset kunne være en EOS *450D*, men den er ikke
> helt så robust og langt fra så avanceret som 50D, men stadig et godt
> kamera til prisen. Efter min mening har det dog én stor 'fejl', - *det er
> lidt for lille og kompakt, hvis man har en stor hånd*, men det er en god
> og gennemprøvet model, der har kørt nu i flere år uden ændringer.
>
> Et andet alternativ til hus kunne være den nye EOS *550D*. Den får gode
> anmeldelser rent teknisk og kvalitetsmæssigt, men den er dog så ny
> endnu, at man ikke rigtig kan sige noget om, hvor robust den vil være
> til fx. fotosafari m.m.. - *Jeg har haft den i hånden, og den ligger godt
> - selv for os, der har rimeligt store hænder*. Let at bruge - som 50D, -
> men som 50D - ret avanceret, når man går ind i alle dens funktioner.

Både 450D og 550D har målene 129 x 98 x 62 mm, så hvordan kan den første
være for lille og kompakt, mens den anden ligger godt i hånden ?

--
Vh Kurt

---

Kurt Kjær Jensen wrote:

> Både 450D og 550D har målene 129 x 98 x 62 mm, så hvordan kan den første
> være for lille og kompakt, mens den anden ligger godt i hånden ?
>


Det vil jeg kalder for et rigtig godt spørgsmål

Jørn

---
Photogadget.dk

---

Kurt Kjær Jensen <kkjen_slet@aub.dk> wrote:

> Den 21-06-2010 13:47, Erik Richard Sørensen skrev:
> >
> > Alternativer til selve huset kunne være en EOS *450D*, men den er ikke
> > helt så robust og langt fra så avanceret som 50D, men stadig et godt
> > kamera til prisen. Efter min mening har det dog én stor 'fejl', - *det er
> > lidt for lille og kompakt, hvis man har en stor hånd*, men det er en god
> > og gennemprøvet model, der har kørt nu i flere år uden ændringer.
> >
> > Et andet alternativ til hus kunne være den nye EOS *550D*. Den får gode
> > anmeldelser rent teknisk og kvalitetsmæssigt, men den er dog så ny
> > endnu, at man ikke rigtig kan sige noget om, hvor robust den vil være
> > til fx. fotosafari m.m.. - *Jeg har haft den i hånden, og den ligger godt
> > - selv for os, der har rimeligt store hænder*. Let at bruge - som 50D, -
> > men som 50D - ret avanceret, når man går ind i alle dens funktioner.
>
> Både 450D og 550D har målene 129 x 98 x 62 mm, så hvordan kan den første
> være for lille og kompakt, mens den anden ligger godt i hånden ?

sådan er der så meget der er forunderligt i ERS's verden ...

/thomas

---

Kurt Kjær Jensen wrote:
> Både 450D og 550D har målene 129 x 98 x 62 mm, så hvordan kan den
> første være for lille og kompakt, mens den anden ligger godt i hånden
> ?

Hehe good one.

--
MVH. N_B_DK

---

Kurt Kjær Jensen wrote:
> Den 21-06-2010 13:47, Erik Richard Sørensen skrev:
>> Alternativer til selve huset kunne være en EOS *450D*, men den er ikke
>> helt så robust og langt fra så avanceret som 50D, men stadig et godt
>> kamera til prisen. Efter min mening har det dog én stor 'fejl', - *det er
>> lidt for lille og kompakt, hvis man har en stor hånd*, men det er en god
>> og gennemprøvet model, der har kørt nu i flere år uden ændringer.
>>
>> Et andet alternativ til hus kunne være den nye EOS *550D*. Den får gode
>> anmeldelser rent teknisk og kvalitetsmæssigt, men den er dog så ny
>> endnu, at man ikke rigtig kan sige noget om, hvor robust den vil være
>> til fx. fotosafari m.m.. - *Jeg har haft den i hånden, og den ligger godt
>> - selv for os, der har rimeligt store hænder*. Let at bruge - som 50D, -
>> men som 50D - ret avanceret, når man går ind i alle dens funktioner.
>
> Både 450D og 550D har målene 129 x 98 x 62 mm, så hvordan kan den første
> være for lille og kompakt, mens den anden ligger godt i hånden ?

Elementært Mr. Watson... Ergonomien på 550D er lige nøjagtig så meget
anderledes, at den 'falder til' i hånden. - Da jeg første gang stod med
den i hånden, troede jeg heller ikke, der ville være /så/ stor forskel
på de to, men det er der altså ikke desto mindre.

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Erik Richard Sørensen, Member of ADC, <mac-manNOSP@Mstofanet.dk>
NisusWriter - The Future In Multilingual Text Processing - www.nisus.com
OpenOffice.org - The Modern Productivity Solution - www.openoffice.org
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:

> Kurt Kjær Jensen wrote:
> > Den 21-06-2010 13:47, Erik Richard Sørensen skrev:
> >> Alternativer til selve huset kunne være en EOS *450D*, men den er ikke
> >> helt så robust og langt fra så avanceret som 50D, men stadig et godt
> >> kamera til prisen. Efter min mening har det dog én stor 'fejl', - *det er
> >> lidt for lille og kompakt, hvis man har en stor hånd*, men det er en god
> >> og gennemprøvet model, der har kørt nu i flere år uden ændringer.
> >>
> >> Et andet alternativ til hus kunne være den nye EOS *550D*. Den får gode
> >> anmeldelser rent teknisk og kvalitetsmæssigt, men den er dog så ny
> >> endnu, at man ikke rigtig kan sige noget om, hvor robust den vil være
> >> til fx. fotosafari m.m.. - *Jeg har haft den i hånden, og den ligger godt
> >> - selv for os, der har rimeligt store hænder*. Let at bruge - som 50D, -
> >> men som 50D - ret avanceret, når man går ind i alle dens funktioner.
> >
> > Både 450D og 550D har målene 129 x 98 x 62 mm, så hvordan kan den første
> > være for lille og kompakt, mens den anden ligger godt i hånden ?
>
> Elementært Mr. Watson... Ergonomien på 550D er lige nøjagtig så meget
> anderledes, at den 'falder til' i hånden. - Da jeg første gang stod med
> den i hånden, troede jeg heller ikke, der ville være /så/ stor forskel
> på de to, men det er der altså ikke desto mindre.

Så har du meget "fintfølende" hænder .. dpreview.com og andre har
brokker sig over ergonomien lige fra 400D og op til 550D ...

men bedste råd er vel at gå ned til sin lokale fotobiks og få udstyret
mellem hænderne ..

/thomas

---

Thomas von Hassel wrote:
> Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:
>> Kurt Kjær Jensen wrote:
>>> Både 450D og 550D har målene 129 x 98 x 62 mm, så hvordan kan den første
>>> være for lille og kompakt, mens den anden ligger godt i hånden ?
>> Elementært Mr. Watson... Ergonomien på 550D er lige nøjagtig så meget
>> anderledes, at den 'falder til' i hånden. - Da jeg første gang stod med
>> den i hånden, troede jeg heller ikke, der ville være /så/ stor forskel
>> på de to, men det er der altså ikke desto mindre.
>
> Så har du meget "fintfølende" hænder .. dpreview.com og andre har
> brokker sig over ergonomien lige fra 400D og op til 550D ...

Det er der faktisk mange, der har fortalt mig gennem årene. - Det
skyldes nok, at mit syn er nedsat, - så er det jo ganske normalt, at
både hørelse og følesanserne skærpes. - Men forskellen på 450D og 550D
ligger højst sandsynlig i den ganske lille vægtforskydning og den lidt
bedre ergonomi i håndgrebet. - Sagt lige ud, så foretrækker jeg da helt
klart enten en D60 eller 1D/5D i udformning og ergonomi. - Min go'e
gamle EOS D60 ligger utroligt godt i hånden selv sammen med en 75-300mm
+ 2x Kenko TC i fuld zoom. - Vægtfordeling er ganske enkelt noget nær
perfekt...

> men bedste råd er vel at gå ned til sin lokale fotobiks og få udstyret
> mellem hænderne ..

Selvfølgelig, men derfor kan man jo godt gøre lidt 'hjemmearbejde',
inden man går til fotohandleren.

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Erik Richard Sørensen, Member of ADC, <mac-manNOSP@Mstofanet.dk>
NisusWriter - The Future In Multilingual Text Processing - www.nisus.com
OpenOffice.org - The Modern Productivity Solution - www.openoffice.org
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

On 21-06-2010 22:52, Erik Richard Sørensen wrote:
> Det skyldes nok, at mit syn er nedsat, - så er det jo ganske normalt, at
> både hørelse og følesanserne skærpes.

ekskurs (lidt)

Nej, sanserne skærpes ikke. Normalt beslaglægger synssansen 90% af de
hjerneceller, der informationsbearbejder fra alle sanser. Ved
synsnedsættelse stilles nogle af disse "ledige" celler til rådighed for
de øvrige sanser. Det er faktisk ikke helt uinteressant ift. billedsnak.

--
Kh. Søren
http://fotofriberg.dk
http://www.facebook.com/pages/fotofribergdk/108853212483788
http://sfriberg.smugmug.com
http://1x.com/v2/#member/10362/

---

Soeren Friberg wrote:
> On 21-06-2010 22:52, Erik Richard Sørensen wrote:
>> Det skyldes nok, at mit syn er nedsat, - så er det jo ganske normalt, at
>> både hørelse og følesanserne skærpes.
>
> ekskurs (lidt)
>
> Nej, sanserne skærpes ikke. Normalt beslaglægger synssansen 90% af de
> hjerneceller, der informationsbearbejder fra alle sanser. Ved
> synsnedsættelse stilles nogle af disse "ledige" celler til rådighed for
> de øvrige sanser. Det er faktisk ikke helt uinteressant ift. billedsnak.

Nu véd jeg ikke, hvad dit 'håndværk' er, men øjenlæge, det er du med
garanti ikke. - For så ville du nok vide noget mere end lige det, du
skriver. - Jeg tror heller ikke, du vil få selv 'Hjerne Madsen' til at
sige ubetinget ja til det, du skriver.

For blinde og stærkt svagtseende er det en ubestridelig kendsgerning, at
både høre- og følesanserne er klart bedre udviklede end hos normalt
seende. - Nu afdøde organist og direktør for det sydtyske
musikkonservatorium i Køln, Helmuth Walka, sagde engang i en TV
udsendelse, hvor han fortalte om sit liv som helt blind, at hvis man
tager 1000 meget musikalske normalt seende og tilsvarende 1000
musikalske blinde, ville ca. 1/4 del af de seende have såkalt total
gehør, mens ca. 3/5 af de blinde ville have total gehør.

Det samme gør sig gældende for følesansen. Prøv fx. om du kan adskille
de enkelte punkter i braillealfabetet. - Det er slet ikke så let, som
man tror... - Desværre kan jeg ikke engang det, men det skyldes ikke
mangel på følesans, men en ødelagt følesans pga. for meget cortison -
vel at mærke uden at få bivirkningsmedicin. - 5mg hhv. 10mg daglig
gennem næsten 5 år, - uden det hjalp spor, - er rimelig hård kost så at
sige...

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Erik Richard Sørensen, Member of ADC, <mac-manNOSP@Mstofanet.dk>
NisusWriter - The Future In Multilingual Text Processing - www.nisus.com
OpenOffice.org - The Modern Productivity Solution - www.openoffice.org
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:

> Soeren Friberg wrote:
> > On 21-06-2010 22:52, Erik Richard Sørensen wrote:
> >> Det skyldes nok, at mit syn er nedsat, - så er det jo ganske normalt, at
> >> både hørelse og følesanserne skærpes.
> >
> > ekskurs (lidt)
> >
> > Nej, sanserne skærpes ikke. Normalt beslaglægger synssansen 90% af de
> > hjerneceller, der informationsbearbejder fra alle sanser. Ved
> > synsnedsættelse stilles nogle af disse "ledige" celler til rådighed for
> > de øvrige sanser. Det er faktisk ikke helt uinteressant ift. billedsnak.
>
> Nu véd jeg ikke, hvad dit 'håndværk' er, men øjenlæge, det er du med
> garanti ikke. - For så ville du nok vide noget mere end lige det, du
> skriver. - Jeg tror heller ikke, du vil få selv 'Hjerne Madsen' til at
> sige ubetinget ja til det, du skriver.
>
> For blinde og stærkt svagtseende er det en ubestridelig kendsgerning, at
> både høre- og følesanserne er klart bedre udviklede end hos normalt
> seende. - Nu afdøde organist og direktør for det sydtyske
> musikkonservatorium i Køln, Helmuth Walka, sagde engang i en TV
> udsendelse, hvor han fortalte om sit liv som helt blind, at hvis man
> tager 1000 meget musikalske normalt seende og tilsvarende 1000
> musikalske blinde, ville ca. 1/4 del af de seende have såkalt total
> gehør, mens ca. 3/5 af de blinde ville have total gehør.
>
> Det samme gør sig gældende for følesansen. Prøv fx. om du kan adskille
> de enkelte punkter i braillealfabetet. - Det er slet ikke så let, som
> man tror... - Desværre kan jeg ikke engang det, men det skyldes ikke
> mangel på følesans, men en ødelagt følesans pga. for meget cortison -
> vel at mærke uden at få bivirkningsmedicin. - 5mg hhv. 10mg daglig
> gennem næsten 5 år, - uden det hjalp spor, - er rimelig hård kost så at
> sige...

læs nu hvad manden skriver ... sanserne er ikke bedre udviklede ... du
koncenterer dig bare om at udnytte dem bedre ... isidste ende er det
samme resultat...

/thomas

---

Thomas von Hassel wrote:
> Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:
>
>> Soeren Friberg wrote:
>>> On 21-06-2010 22:52, Erik Richard Sørensen wrote:
>>>> Det skyldes nok, at mit syn er nedsat, - så er det jo ganske normalt, at
>>>> både hørelse og følesanserne skærpes.
>>> ekskurs (lidt)
>>>
>>> Nej, sanserne skærpes ikke. Normalt beslaglægger synssansen 90% af de
>>> hjerneceller, der informationsbearbejder fra alle sanser. Ved
>>> synsnedsættelse stilles nogle af disse "ledige" celler til rådighed for
>>> de øvrige sanser. Det er faktisk ikke helt uinteressant ift. billedsnak.
>> Nu véd jeg ikke, hvad dit 'håndværk' er, men øjenlæge, det er du med
>> garanti ikke. - For så ville du nok vide noget mere end lige det, du
>> skriver. - Jeg tror heller ikke, du vil få selv 'Hjerne Madsen' til at
>> sige ubetinget ja til det, du skriver.
>>
>> For blinde og stærkt svagtseende er det en ubestridelig kendsgerning, at
>> både høre- og følesanserne er klart bedre udviklede end hos normalt
>> seende. - Nu afdøde organist og direktør for det sydtyske
>> musikkonservatorium i Køln, Helmuth Walka, sagde engang i en TV
>> udsendelse, hvor han fortalte om sit liv som helt blind, at hvis man
>> tager 1000 meget musikalske normalt seende og tilsvarende 1000
>> musikalske blinde, ville ca. 1/4 del af de seende have såkalt total
>> gehør, mens ca. 3/5 af de blinde ville have total gehør.
>>
>> Det samme gør sig gældende for følesansen. Prøv fx. om du kan adskille
>> de enkelte punkter i braillealfabetet. - Det er slet ikke så let, som
>> man tror... - Desværre kan jeg ikke engang det, men det skyldes ikke
>> mangel på følesans, men en ødelagt følesans pga. for meget cortison -
>> vel at mærke uden at få bivirkningsmedicin. - 5mg hhv. 10mg daglig
>> gennem næsten 5 år, - uden det hjalp spor, - er rimelig hård kost så at
>> sige...
>
> læs nu hvad manden skriver ... sanserne er ikke bedre udviklede ... du
> koncenterer dig bare om at udnytte dem bedre ... isidste ende er det
> samme resultat...

Jeg er udmærket klar over, hvad Søren vil sige, men hverken jeg eller
div. øjenlæger er enige i den antagelse. Det, Søren og du siger, er jo,
at 'summen' er konstant, hvilket jeg modsiger. Tag fx. helt blind-fødte,
der aldrig nogensinde har kunnet se. Deres høre-, føle og til dels også
smagssanser er normalt ualmindelig godt udviklede. I de tilfælde vil
Søren og du så hævde, at 'synscellerne' blot har fået andre 'opgaver'.

/Det/ får du ikke nogen som helst hjerneforsker til at sige ja til. -
Der har været lavet forsøg både herhjemme og i udlandet desangående, og
div. hjerneforskere har klart bevist, at synssansen er diminutiv i
forhold til især høre- og følesanserne. - Faktisk har jeg selv været med
i en sådan undersøgelse på på øjenafdelingen på Kommunehospitalet i
samarbejde med Hørecentralen her i byen for vel nu ca. 20 år siden. Og
for mit vedkommende er det lige så klart bevist, at fx. min høreevne
både til at adskille lyd og til at kunne høre frekvenser ligger langt,
langt over det normale.

Faktisk blev mit 'frekvensområde' målt til at ligge på ca. 12hz til
24.000hz med et lille 'hul' på det venstre øre mellem ca. 17.000hz og
18.500hz. Det 'hul' tilskrev de, at jeg på et tidspunkt havde fået
sprængt trommehinden. - Godt nok er det en del år siden nu, så jeg er
vel ved at være nede på det normale, men stadig højere end normalt for
folk på min alder...

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Erik Richard Sørensen, Member of ADC, <mac-manNOSP@Mstofanet.dk>
NisusWriter - The Future In Multilingual Text Processing - www.nisus.com
OpenOffice.org - The Modern Productivity Solution - www.openoffice.org
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:

> I de tilfælde vil
> Søren og du så hævde, at 'synscellerne' blot har fået andre 'opgaver'.

Jeg vil sige at de centre i hjernen som normalt står for visuel
behandling har fået andet at lave ...

Nu er jeg hverken læge eller lærd på andre måder, men en simpel google
søgning viser at at det er konsensus ...


/thomas

---

Thomas von Hassel wrote:
> Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:
>> I de tilfælde vil
>> Søren og du så hævde, at 'synscellerne' blot har fået andre 'opgaver'.
>
> Jeg vil sige at de centre i hjernen som normalt står for visuel
> behandling har fået andet at lave ...
>
> Nu er jeg hverken læge eller lærd på andre måder, men en simpel google
> søgning viser at at det er konsensus ...

Ja, det har man hidtil regnet med, men de nyeste scanningsmetoder og
elektriske målemetoder for aktivitet viser iflg. en tidl. professor på
KH's øjenafdelign, Kim Frost, at det så ikke helt er tilfældet.
Aktiviteten i synscentret hos totalt blinde, der stadig har deres egne
øjne, og hos folk, der har fået fjernet begge øjne, er så nær '0', som
det overhovedet kan måles, mens aktiviteterne i både høre- og
følesanscentrene øges drastisk.

Det 'sjove' er så nu, at man er begyndt med eksperimenter med kunstige
øjne, hvor der så monteres elektroder på hjernes yderside i synscentret.
Selve 'øjet' eer så et ultra hi-tech objektiv med en slags CCD sensor -
ganske som i et digitalt kamera, - hvor de elektriske signaler så
overføres til elektroderne og igen påvirker synscentret.

På den måde har man fået testpersoner i både England, USA, Tyskland og
Sverige til igen at kunne registrere lys og efter en del træning og
tilvænning også kunne skelne forskellige genstande - indtil nu på
afstande op til ca. 5 meter. For at undgå fejlfortolkninger lod man
testpersonerne få en bog, der endnu ikke var udgivet, så testpersonerne
på ingen måde kunne have forhåndskendskab til bøgerne. I to af
tilfældene kunne testpersonerne ganske enkelt læse op fra bøgerne. I
andre tilfælde kunne testpersonerne efter træning og tilvænning
ligeledes skelne bogstaver, ord og sætninger.

Ved samtidig at montere andre elektroder i forb. med scanning af hjernen
kunne man også på den måde se, at aktiviteten i synscentret igen blev
forøget, - OG - at aktiviteterne i både høre- og følesanscentrene
ligeledes igen gik ned til noget nær normalen for normaltseende.

På nuværende tidspunkt arbejder man med to typer 'øjne'. - Et kunstigt
øje, der er udformet som et normalt øje, og som indopereres direkte i
personen, og hvor elektroderne føres gennem øjenhulen op til
hjernebarkens yderside. Den anden metode er en slags 'brille', som den
blinde blot sætter på og så får en lille kontakt sat udvendig bag øret
og elektroderne føres så ind under den nedre hjerneskal og op til
synscentrets yderflade.

Brilletypen er den, der giver det skarpeste billede for den blinde qua
den meget større CCD, men til gengæld er skarphedsafstanden kun op til
ca. 50cm, da der kun er et enkelt linseelement til at korrigere med.
Vægten er ca. 200g - altså ca. 3x det, en stærbrille på +/-20dpi vejer
og er dermed også en meget stor belastning for både næseryg og ører.

- Det kunstige øje har som sagt en skarphedsafstand på ca. 5m, men
indtil nu kun i 256 farvenuancer. Teknikken her er lavet ud fra samme
teknik, som bruges på de minikameraer, man bruger til
kikkertundersøgelser og operationer.

Det er faktisk den rivende udvikling inden for digital fotografering,
der har medvirket til, at man nu er ned på at kunne lave et kunstigt
øje, der i det hele taget kan være i øjenhulen. - En israelsk-amerikansk
forsker, - har glemt navnet, - regner med, at inden for de næste ca.
10-15 år vil det være muligt at lave et kunstigt øje, der er
'fuldautomatisk', så det både kan se tusinder af farver, selv tilpasse
afstand / skarphed, så det vil kunne indopereres i øjenhulen og give op
til 20% af de helt blinde deres syn igen - svarende til, at den blinde
vil kunne få op til ca. 30% af normalt syn - svarende til en synsbrøk på
6/24.

Til sammenligning var det første kunstige øje et apparat på ca. 5x4x2
meter, og testpersonen kunne kun læse ren sort/hvid i 'full-contact' -
altså, hvis en bog blev lagt direkte ned på sensorpladen. Så der er sket
meget siden 1987, hvor et svensk team lavede det 'øje'.

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Erik Richard Sørensen, Member of ADC, <mac-manNOSP@Mstofanet.dk>
NisusWriter - The Future In Multilingual Text Processing - www.nisus.com
OpenOffice.org - The Modern Productivity Solution - www.openoffice.org
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen wrote:
>, som
> det overhovedet kan måles, mens aktiviteterne i både høre- og
> følesanscentrene øges drastisk.

Det er præcis det samme der sker, når folk brækker den arm/hånd de normalt
bruger, så overtager den anden, selvfølgelig er der en oplæringsperiode, og
muskelopbygningsperiode, det er jo også det man gør med folk der skeler, der
er en klap for det gode øje, årsagen til det skelende øje "retter" ind om
man vil, tager man en person med raske øjne, og giver personen klap for
øjnene, vil det for personen også virke som høresansen skærpes, det gør den
dog ikke rent fysiologisk, men hjernen vil fokusere meget mere på signalerne
fra øret, og dette vil resultere i at lyde er meget mere dominerende. (jeg
har 2 gange mistet over 50% af synet over en længere periode, uden nogen
aner hvorfor)

> Det 'sjove' er så nu, at man er begyndt med eksperimenter med kunstige
> øjne, hvor der så monteres elektroder på hjernes yderside i
> synscentret. Selve 'øjet' eer så et ultra hi-tech objektiv med en
> slags CCD sensor - ganske som i et digitalt kamera, - hvor de
> elektriske signaler så overføres til elektroderne og igen påvirker
> synscentret.

hjernen er en besynderlig ting, kan huske en udsendelse om en der mangler
hele den ene hjernehalvdel, og fungerer 100% alligevel, så da Einstein sagde
vi kun bruger 10% af hjernen, var han nok ikke helt ved siden af.

> Til sammenligning var det første kunstige øje et apparat på ca. 5x4x2
> meter, og testpersonen kunne kun læse ren sort/hvid i 'full-contact' -
> altså, hvis en bog blev lagt direkte ned på sensorpladen. Så der er
> sket meget siden 1987, hvor et svensk team lavede det 'øje'.

Snip en masse om øjne og udvikling.

Der sker en masse spændende på det område, ingen tvivl om det.

--
MVH. N_B_DK

---

On 21-06-2010 23:49, Erik Richard Sørensen wrote:
> For blinde og stærkt svagtseende er det en ubestridelig kendsgerning, at
> både høre- og følesanserne er klart bedre udviklede end hos normalt seende.

Det er som sagt ikke tilfældet. Sanserne sender præcis de samme
informationer til hjernen. Forskellen ligger i den meget bedre
informationsbearbejdning af impulser fra de pågældende sanser. For den
"ramte" kan det i øvrigt være lige fedt. Oplevelsen er jo, at man
"sanser" bedre.

--
Kh. Søren
http://fotofriberg.dk
http://www.facebook.com/pages/fotofribergdk/108853212483788
http://sfriberg.smugmug.com
http://1x.com/v2/#member/10362/

---

Soeren Friberg wrote:
> On 21-06-2010 23:49, Erik Richard Sørensen wrote:
>> For blinde og stærkt svagtseende er det en ubestridelig kendsgerning, at
>> både høre- og følesanserne er klart bedre udviklede end hos normalt
>> seende.
>
> Det er som sagt ikke tilfældet. Sanserne sender præcis de samme
> informationer til hjernen. Forskellen ligger i den meget bedre
> informationsbearbejdning af impulser fra de pågældende sanser. For den
> "ramte" kan det i øvrigt være lige fedt. Oplevelsen er jo, at man
> "sanser" bedre.

Jeg er ked af at måtte sige det, men det er altså ikke rigtig.
Blindfødte eller folk, der har fået ødelagt synsnerven og nethinden får
ganske enkelt _ingen_ information til hjernen fra øjnene. Jeg har læst
om den teori fra en eller anden professor på Rigshospitalet, men han har
ikke kunnet bevise noget som helst omkring det. Det er ganske enkelt kun
en teori.

En anden teori, som bl.a. 'Hjerne Madsen' er eksponent for, går ud på,
at vore tilbageværende sanser så at sige 'inddrager' nogle af 'de tomme
hjerneceller' - altså den uudnyttede del af hjernemassen, - når/hvis en
af sanserne mere eller mindre ødelægges. Det har netop vist sig ved
scanninger af personer, hvis ydre hjernebark mere eller mindre er blevet
læderet efter hjerneblødninger eller ulykker. - I praksis - iflg.
'Hjerne Madsen' + et par forskere på Rigshospitalet, sker der det, at de
tibageværende sanser danner nye interne nervebaner ind i de uudnyttede
dele af hjernemassen.

Én ting er ihvertfald givet. Folk med nedsat syn _har_ normalt bedre
hørelse og følesans end normalt seende. En anden ting, der er lige så
sikkert er, at folk med nogle bestemte øjensygdomme, der læderer
synsnervens rodfæste i hjernen eller en læderet synscenter i hjernen har
vist sig at kunne 'genoptræne' en vis brug af synet. Og det kan kun
forklares ved, at en del af den uudnyttede hjernemasse ved, at der
dannes nye nervebaner fra den delvist læderede synscenter ind i den
uudnyttede del af hjernens cellestruktur.

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Erik Richard Sørensen, Member of ADC, <mac-manNOSP@Mstofanet.dk>
NisusWriter - The Future In Multilingual Text Processing - www.nisus.com
OpenOffice.org - The Modern Productivity Solution - www.openoffice.org
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen wrote:

> En anden teori, som bl.a. 'Hjerne Madsen' er eksponent for,

Lige netop "hjerne madsen" har af og til nogle udtalelser der ganske enkelt
ikke stemmer overens med virkeligheden, han har f.eks udtalt at krokodiller
ikke kan lære noget som helst, men fakta er at det er det krybdyr med den
største hjernebark, og dyrepasserne i crocodylus park ved Darwin, fortalte
at en af krokodillerne hurtigt lærte at når dyrepasserne kom ind for at slå
græs f.eks og lukkede lågen, så kunne de ikke komme ud, og først der angreb
den dyrepasserne, sålænge lågen var åben, blev den i vandet, så det skete
ofte at de måtte hoppe over hegnet for at komme ud, og noget af det første
man får at vide hvis man skal på tur i bushen (i croc områder) er ALDRIG at
hente vand samme sted, for så ligger de og venter samme sted dagen efter,
selvfølgelig kan man teste hvem der ved mest, "hjerne madsen" eller de
lokale/dyrepassere med over 30000 crocs på farmen, jeg ved dog godt hvem jeg
tror mest på lige i det tilfælde.

--
MVH. N_B_DK

---

N_B_DK wrote:
> Erik Richard Sørensen wrote:
>> En anden teori, som bl.a. 'Hjerne Madsen' er eksponent for,
>
> Lige netop "hjerne madsen" har af og til nogle udtalelser der ganske
> enkelt ikke stemmer overens med virkeligheden, han har f.eks udtalt at
> krokodiller ikke kan lære noget som helst, men fakta er at det er det
> krybdyr med den største hjernebark, og dyrepasserne i crocodylus park
> ved Darwin, fortalte at en af krokodillerne hurtigt lærte at når
> dyrepasserne kom ind for at slå græs f.eks og lukkede lågen, så kunne de
> ikke komme ud, og først der angreb den dyrepasserne, sålænge lågen var
> åben, blev den i vandet, så det skete ofte at de måtte hoppe over hegnet
> for at komme ud, og noget af det første man får at vide hvis man skal på
> tur i bushen (i croc områder) er ALDRIG at hente vand samme sted, for så
> ligger de og venter samme sted dagen efter, selvfølgelig kan man teste
> hvem der ved mest, "hjerne madsen" eller de lokale/dyrepassere med over
> 30000 crocs på farmen, jeg ved dog godt hvem jeg tror mest på lige i det
> tilfælde.

Jeg har også hørt ham påstå, at akvariefisk ikke kan lære noget som
helst, men i samme åndedrag påstod han, at hver gang han kom hen til
akvariet med foderdåsen, stimlede fiskene sammen ved fodringshullet i
toppen. - "...så selv fisk mødyrm uden hjerne /kan/ altså godt lære
noget..." - citat fra en radioudsendelse med Madsen.

Mht. aussie-crocos, - så er det, - efter hvad jeg har lært i
biologitimerne engang, - pga., at de er af en anden race end både de
asiatiske, afrikanske og amerikanske crocos. - Jeg har skam også læst
beretninger fra Amazonas om både snu og beregnende alligatorer. Bl.a.
har både Arne Falk-Rønne og Jørgen Bitsch skrevet om det i deres bøger
fra Sydamerika og sydøstasien. - Men uanset det, så er det nogle bæster,
jeg helst vil undgå nærkontakt med. - I øvrigt er aussierne nogle
underlige fisk... Jeg så for nogle år siden i TV (svjh. tysk ZDF), en
mand, der gik tur med en halvvoksen knap 4 meter lang brun australsk
flod-krododille. - Den havde seletøj på og fulgte ham som en hund. - Jeg
kan godt forstå, hvorfor folk gik langt uden om ham.-))

mvh. Erik Richartd

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Erik Richard Sørensen, Member of ADC, <mac-manNOSP@Mstofanet.dk>
NisusWriter - The Future In Multilingual Text Processing - www.nisus.com
OpenOffice.org - The Modern Productivity Solution - www.openoffice.org
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen wrote:
> Jeg har også hørt ham påstå, at akvariefisk ikke kan lære noget som
> helst, men i samme åndedrag påstod han, at hver gang han kom hen til
> akvariet med foderdåsen, stimlede fiskene sammen ved fodringshullet i
> toppen. - "...så selv fisk mødyrm uden hjerne /kan/ altså godt lære
> noget..." - citat fra en radioudsendelse med Madsen.

Ja han modsiger sig selv af og til, men der er dog ingen tvivl om han ved en
del om den menneskelige hjerne.

> Mht. aussie-crocos, - så er det, - efter hvad jeg har lært i
> biologitimerne engang, - pga., at de er af en anden race end både de
> asiatiske, afrikanske og amerikanske crocos. - Jeg har skam også læst
> beretninger fra Amazonas om både snu og beregnende alligatorer. Bl.a.
> har både Arne Falk-Rønne og Jørgen Bitsch skrevet om det i deres bøger
> fra Sydamerika og sydøstasien. - Men uanset det, så er det nogle
> bæster, jeg helst vil undgå nærkontakt med.

Så det her nok ikke noget for dig ;)
http://www.crocosauruscove.com/cageofdeath (jeg sprang dog selv over, da
godt 600,- er ret meget, når de bare lå oppe på kanten og slikkede sol)

> - I øvrigt er aussierne nogle underlige fisk...

Jeg vil nu sige et farverigt og skønt folkefærd.

> Jeg så for nogle år siden i TV
> (svjh. tysk ZDF), en mand, der gik tur med en halvvoksen knap 4 meter
> lang brun australsk flod-krododille.

En 4meter lang croc er ikke halvvoksen, det er en potentiel man eater.

> - Den havde seletøj på og fulgte
> ham som en hund. - Jeg kan godt forstå, hvorfor folk gik langt uden
> om ham.-))

Ja man bør have respekt for dem, men de er nu dybt facinerende dyr.

--
MVH. N_B_DK

---

N_B_DK wrote:
> Erik Richard Sørensen wrote:
>> Jeg har også hørt ham påstå, at akvariefisk ikke kan lære noget som
>> helst, men i samme åndedrag påstod han, at hver gang han kom hen til
>> akvariet med foderdåsen, stimlede fiskene sammen ved fodringshullet i
>> toppen. - "...så selv fisk mødyrm uden hjerne /kan/ altså godt lære
>> noget..." - citat fra en radioudsendelse med Madsen.
>
> Ja han modsiger sig selv af og til, men der er dog ingen tvivl om han
> ved en del om den menneskelige hjerne.

Jeg tror, han gør det meget bevist - bare for at ruske op i
lyttere/seere - og så også for at provokere en smule. - Fagfolk
regner ham faktisk for at være ret kompetent...

>> Mht. aussie-crocos, - så er det, - efter hvad jeg har lært i
>> biologitimerne engang, - pga., at de er af en anden race end både de
>> asiatiske, afrikanske og amerikanske crocos. - Jeg har skam også læst
>> beretninger fra Amazonas om både snu og beregnende alligatorer. Bl.a.
>> har både Arne Falk-Rønne og Jørgen Bitsch skrevet om det i deres bøger
>> fra Sydamerika og sydøstasien. - Men uanset det, så er det nogle
>> bæster, jeg helst vil undgå nærkontakt med.
>
> Så det her nok ikke noget for dig ;)
> http://www.crocosauruscove.com/cageofdeath (jeg sprang dog selv over, da
> godt 600,- er ret meget, når de bare lå oppe på kanten og slikkede sol)

Neeeeeeeeeeeeej.! - Men jeg synes dyrelivets mangfoldigheder er ret
fascinerende. Div. naturudsendelser er noget af det lidt, jeg ser på TV...

>> - I øvrigt er aussierne nogle underlige fisk...
>
> Jeg vil nu sige et farverigt og skønt folkefærd.
>
>> Jeg så for nogle år siden i TV
>> (svjh. tysk ZDF), en mand, der gik tur med en halvvoksen knap 4 meter
>> lang brun australsk flod-krododille.
>
> En 4meter lang croc er ikke halvvoksen, det er en potentiel man eater.

Såmænd, - iflg. ham på TV kunne den blive ca. dobbelt så stor, - men
uanset det, vil jg nok betakke mig for så'n et 'kæledyr'.

>> - Den havde seletøj på og fulgte
>> ham som en hund. - Jeg kan godt forstå, hvorfor folk gik langt uden
>> om ham.-))
>
> Ja man bør have respekt for dem, men de er nu dybt facinerende dyr.

Enig! - Jeg læste for mange år siden en artikel om, at de parisiske
kloaker skulle være næsten fri for rotter, fordi det var blevet en
'dille' at holde små krokodiller som kæledyr, men når de så blev lidt
for store, skyllede folk dem ud i toilettet, så de røg ned i
kloakerne... - Kunne være, vi skulle indføre dem her til landet. -
Kloakrotter er jo en plage i vore byer.

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Erik Richard Sørensen, Member of ADC, <mac-manNOSP@Mstofanet.dk>
NisusWriter - The Future In Multilingual Text Processing - www.nisus.com
OpenOffice.org - The Modern Productivity Solution - www.openoffice.org
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen wrote:

> Jeg tror, han gør det meget bevist - bare for at ruske op i
> lyttere/seere - og så også for at provokere en smule. - Fagfolk
> regner ham faktisk for at være ret kompetent...

Det er han bestemt også indenfor hjerneområdet, det betyder bare ikke at han
overføre det til alle andre dyr der har hjerner, om det er en provokation
eller ej, aner jeg ikke, men hvis folk nu tror at f.eks crocs er dumme pga
hans udtalelser, så kan de nemt komme tilskade (i bedste tilfælde).

>> Så det her nok ikke noget for dig ;)
>> http://www.crocosauruscove.com/cageofdeath (jeg sprang dog selv
>> over, da godt 600,- er ret meget, når de bare lå oppe på kanten og
>> slikkede sol)
>
> Neeeeeeeeeeeeej.! - Men jeg synes dyrelivets mangfoldigheder er ret
> fascinerende. Div. naturudsendelser er noget af det lidt, jeg ser på
> TV...

Inden jeg tog afsted var krypdyr ABSOLUT ikke mig, jeg vidste dog jeg ville
ned og holde en croc, men havde aldrig ville sætte penge på jeg ville komme
til at holde slanger og øgler, men forstår nu hvorfor dyrepasserne generelt
er mest facineret af netop krypdyr

>> En 4meter lang croc er ikke halvvoksen, det er en potentiel man
>> eater.
>
> Såmænd, - iflg. ham på TV kunne den blive ca. dobbelt så stor, - men
> uanset det, vil jg nok betakke mig for så'n et 'kæledyr'.

Det er uhyre sjældent at man finder crocs i naturen der er over 6 meter,
Burt f.eks (den der spillede med i den første crocodile dundee film) er
omkring 80år nu, og den er 5.1 meter, Chopper er også ca 80, og er 5,5meter.

http://tvnz.co.nz/travel-news/movie-star-crocodile-in-cage-death-tank-3247018

> Enig! - Jeg læste for mange år siden en artikel om, at de parisiske
> kloaker skulle være næsten fri for rotter, fordi det var blevet en
> 'dille' at holde små krokodiller som kæledyr, men når de så blev lidt
> for store, skyllede folk dem ud i toilettet, så de røg ned i
> kloakerne... - Kunne være, vi skulle indføre dem her til landet. -
> Kloakrotter er jo en plage i vore byer.

Det er nu en urban legend, selv de crocs vi fik lov at holde har kun været
30-40cm (meget unge), og havde tænderne tapet sammen, men vi kunne da se på
hænder og arme af dyrepasseren at de nu godt kan bide alligevel....

--
MVH. N_B_DK

---

N_B_DK wrote:
> Erik Richard Sørensen wrote:
>> Neeeeeeeeeeeeej.! - Men jeg synes dyrelivets mangfoldigheder er ret
>> fascinerende. Div. naturudsendelser er noget af det lidt, jeg ser på
>> TV...
>
> Inden jeg tog afsted var krypdyr ABSOLUT ikke mig, jeg vidste dog jeg
> ville ned og holde en croc, men havde aldrig ville sætte penge på jeg
> ville komme til at holde slanger og øgler, men forstår nu hvorfor
> dyrepasserne generelt er mest facineret af netop krypdyr

Det samme sagde en af mine venner, da de rejste over til hans
svigerfamilie i Thailand for et par år siden... Jeg har set billeder af
ham, hvor han står med en rimelig stor kongekobra, samt ét, hvor han
sidder med en sød, nuttet lille 'kattekilling' på skødet, mens
'kattemor' i form af en rimelig stor hvidstribet indisk tiger læner sig
kælent op til hans skulder, men som han sagde, - slanger og andet kryb,
nejtak, men en stor dejlig blød kælen tiger, det véd man da, hvad er..-))

>>> En 4meter lang croc er ikke halvvoksen, det er en potentiel man
>>> eater.
>>
>> Såmænd, - iflg. ham på TV kunne den blive ca. dobbelt så stor, - men
>> uanset det, vil jg nok betakke mig for så'n et 'kæledyr'.
>
> Det er uhyre sjældent at man finder crocs i naturen der er over 6 meter,
> Burt f.eks (den der spillede med i den første crocodile dundee film) er
> omkring 80år nu, og den er 5.1 meter, Chopper er også ca 80, og er
> 5,5meter.
>
> http://tvnz.co.nz/travel-news/movie-star-crocodile-in-cage-death-tank-3247018

Så meget har jeg ikke læst om de film, kun set dem med stor fornøjelse -
flere gange endda...

>> Enig! - Jeg læste for mange år siden en artikel om, at de parisiske
>> kloaker skulle være næsten fri for rotter, fordi det var blevet en
>> 'dille' at holde små krokodiller som kæledyr, men når de så blev lidt
>> for store, skyllede folk dem ud i toilettet, så de røg ned i
>> kloakerne... - Kunne være, vi skulle indføre dem her til landet. -
>> Kloakrotter er jo en plage i vore byer.
>
> Det er nu en urban legend, selv de crocs vi fik lov at holde har kun
> været 30-40cm (meget unge), og havde tænderne tapet sammen, men vi kunne
> da se på hænder og arme af dyrepasseren at de nu godt kan bide
> alligevel....

Det véd så ikke, om det er... - Ihvertfald ikke iflg. de billeder, div.
kloakarbejdere har forevist - også på TV. Men ingen tvivl om, de kan
bide, selvom de er ret små, og det er vel det, der har gjort, at
pariserne skilte sig af med dem...

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Erik Richard Sørensen, Member of ADC, <mac-manNOSP@Mstofanet.dk>
NisusWriter - The Future In Multilingual Text Processing - www.nisus.com
OpenOffice.org - The Modern Productivity Solution - www.openoffice.org
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

"Erik Richard Sørensen" <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote in message
news:4c210f8f$0$4802$ba624c82@nntp02.dk.telia.net
> Men ingen tvivl om, de
> kan bide, selvom de er ret små, og det er vel det, der har gjort, at
> pariserne skilte sig af med dem...

Det er godt nok lidt OT, men nu vi skrev om crocs, så læs den her historie
fra netop Darwin området.

http://jp.dk/timeout/article2108545.ece?ref=eblisterseneste

--
MVH. N_B_DK

---

N_B_DK wrote:
> "Erik Richard Sørensen" <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:
>> Men ingen tvivl om, de
>> kan bide, selvom de er ret små, og det er vel det, der har gjort, at
>> pariserne skilte sig af med dem...
>
> Det er godt nok lidt OT, men nu vi skrev om crocs, så læs den her
> historie fra netop Darwin området.
>
> http://jp.dk/timeout/article2108545.ece?ref=eblisterseneste

Godt /jeg/ ikke skulle være kampdommer mellem sådan et par uhyrer.

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Erik Richard Sørensen, Member of ADC, <mac-manNOSP@Mstofanet.dk>
NisusWriter - The Future In Multilingual Text Processing - www.nisus.com
OpenOffice.org - The Modern Productivity Solution - www.openoffice.org
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

On 22-06-2010 01:16, Erik Richard Sørensen wrote:
>
> Soeren Friberg wrote:
>> On 21-06-2010 23:49, Erik Richard Sørensen wrote:
>>> For blinde og stærkt svagtseende er det en ubestridelig kendsgerning, at
>>> både høre- og følesanserne er klart bedre udviklede end hos normalt
>>> seende.
>>
>> Det er som sagt ikke tilfældet. Sanserne sender præcis de samme
>> informationer til hjernen. Forskellen ligger i den meget bedre
>> informationsbearbejdning af impulser fra de pågældende sanser. For den
>> "ramte" kan det i øvrigt være lige fedt. Oplevelsen er jo, at man
>> "sanser" bedre.
>
> Jeg er ked af at måtte sige det, men det er altså ikke rigtig.
> Blindfødte eller folk, der har fået ødelagt synsnerven og nethinden får
> ganske enkelt _ingen_ information til hjernen fra øjnene.

Ja, det er jeg enig i. Nok upræcist, men ikke forkert, formuleret. Med
sætningen "Sanserne sender præcis de samme informationer til hjernen"
hentyder jeg naturligvis til de raske/normale sanser. I dette tilfælde
bl.a. høre/følesanser. For mig er det selvindlysende, at en person med
glasøjne ikke modtager impulser fra synssansen.

--
Kh. Søren
http://fotofriberg.dk
http://www.facebook.com/pages/fotofribergdk/108853212483788
http://sfriberg.smugmug.com
http://1x.com/v2/#member/10362/

---

Kurt Kjær Jensen <kkjen_slet@aub.dk> skrev i meddelelsen
4c1f96e2$0$32167$d40e179e@nntp06.dk.telia.net:

> Både 450D og 550D har målene 129 x 98 x 62 mm, så hvordan kan den
> første være for lille og kompakt, mens den anden ligger godt i hånden
> ?

Erik Richard Sørensen sætter en ære i kun at udtale sig om ting, han ikke
har det ringeste kendskab til.

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> skrev :

>
>Alternativt et Tamron 18-250mm med billedstabilisator + en Tamron 1,4x
>elle 2x tilhørende telekonverter.

Den har ikke billedstabilisator, 18-270 har og er en hel del
bedre.
--
Kerim
http://www.facebook.com/Khilafah.nu.Kerim.Ellentoft

---

Erik Richard Sørensen wrote:

> Umiddelbart til dit brug vil jeg anbefale et lettere brugt Canon EOS
> 50D - må ikke have taget mere end ca. 20.000 billeder. Det er robust,
> driftssikkert, virkelig solidt opbygget, nem for alle at gå til, men
> er så avanceret, at man også kan bruge det til virkelig avanceret
> fotografering. Et godt og ikke alt for brugt hus ligger ca. på
> 7-10.000kr.. -

Et nyt 50d hus koster under 6500

Jeg har hørt og læst om fotografer, der har haft 50D
> med både i ørkener og på bjergbestigning, - og det har holdt til det
> hele.!

Skulle det være specielt? våde/fugtige områder er langt værre for et kamera.

> Alternativt et Tamron 18-250mm med billedstabilisator + en Tamron 1,4x
> elle 2x tilhørende telekonverter. Det sæt vil svare ca. til
> Canon+Sigma, men du 'sparer' at have flere objektiver med. - En
> teleconverter fylder jo ikke alverden.

Og gavner bestemt ikke billed kvaliteten.

> Alternativer til selve huset kunne være en EOS 450D, men den er ikke
> helt så robust og langt fra så avanceret som 50D, men stadig et godt
> kamera til prisen. Efter min mening har det dog én stor 'fejl', - det
> er lidt for lille og kompakt, hvis man har en stor hånd, men det er
> en god og gennemprøvet model, der har kørt nu i flere år uden
> ændringer.

Alle canons huse undtagen 1D er mere eller mindre samme størrelse, men et
batterigreb hjælper gevaldigt på det.

--
MVH. N_B_DK

---

N_B_DK wrote:
> Erik Richard Sørensen wrote:
>> Umiddelbart til dit brug vil jeg anbefale et lettere brugt Canon EOS
>> 50D - må ikke have taget mere end ca. 20.000 billeder. Det er robust,
>> driftssikkert, virkelig solidt opbygget, nem for alle at gå til, men
>> er så avanceret, at man også kan bruge det til virkelig avanceret
>> fotografering. Et godt og ikke alt for brugt hus ligger ca. på
>> 7-10.000kr.. -
>
> Et nyt 50d hus koster under 6500

Det kan jeg se. - De er åbenbart faldet meget, siden jeg checkede sidst.

>> Jeg har hørt og læst om fotografer, der har haft 50D
>> med både i ørkener og på bjergbestigning, - og det har holdt til det
>> hele.!
>
> Skulle det være specielt? våde/fugtige områder er langt værre for et
> kamera.

Og når/hvis du opholder / har opholdt dig i ørkenområder, vil du
formentlig også vide, at der kan være temperaturforskelle på +50 grader
fra dag til nat. - Og i bjergområder bør du også vide, der er meget stor
forskel på, om du opholder dig ude i en nogenlunde konstant temperatur
eller tager et kamera med ud og ind hele tiden.... Så det er både støv,
swand og skiftende temparaturer, der har indflydelse.

>> Alternativt et Tamron 18-250mm med billedstabilisator + en Tamron 1,4x
>> elle 2x tilhørende telekonverter. Det sæt vil svare ca. til
>> Canon+Sigma, men du 'sparer' at have flere objektiver med. - En
>> teleconverter fylder jo ikke alverden.
>
> Og gavner bestemt ikke billed kvaliteten.

Det må dælme stå for din egen regning!

>> Alternativer til selve huset kunne være en EOS 450D, men den er ikke
>> helt så robust og langt fra så avanceret som 50D, men stadig et godt
>> kamera til prisen. Efter min mening har det dog én stor 'fejl', - det
>> er lidt for lille og kompakt, hvis man har en stor hånd, men det er
>> en god og gennemprøvet model, der har kørt nu i flere år uden
>> ændringer.
>
> Alle canons huse undtagen 1D er mere eller mindre samme størrelse, men
> et batterigreb hjælper gevaldigt på det.

Der er utrolig stor forskel i ergonomien på de forskellige modeller,
selvom en del af dem er næsten lige store.

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Erik Richard Sørensen, Member of ADC, <mac-manNOSP@Mstofanet.dk>
NisusWriter - The Future In Multilingual Text Processing - www.nisus.com
OpenOffice.org - The Modern Productivity Solution - www.openoffice.org
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:


> >> Alternativt et Tamron 18-250mm med billedstabilisator + en Tamron 1,4x
> >> elle 2x tilhørende telekonverter. Det sæt vil svare ca. til
> >> Canon+Sigma, men du 'sparer' at have flere objektiver med. - En
> >> teleconverter fylder jo ikke alverden.
> >
> > Og gavner bestemt ikke billed kvaliteten.
>
> Det må dælme stå for din egen regning!

en 2x teleconverter har en betydelig indvirkning på kvaliteten ... det
bliver som regel "soft" ....

>
> >> Alternativer til selve huset kunne være en EOS 450D, men den er ikke
> >> helt så robust og langt fra så avanceret som 50D, men stadig et godt
> >> kamera til prisen. Efter min mening har det dog én stor 'fejl', - det
> >> er lidt for lille og kompakt, hvis man har en stor hånd, men det er
> >> en god og gennemprøvet model, der har kørt nu i flere år uden
> >> ændringer.
> >
> > Alle canons huse undtagen 1D er mere eller mindre samme størrelse, men
> > et batterigreb hjælper gevaldigt på det.
>
> Der er utrolig stor forskel i ergonomien på de forskellige modeller,
> selvom en del af dem er næsten lige store.

jeg har haft 300D, 400D og en 450D (i et kort stykke tid) ... de er alle
ca. ligestore og har ca. lige god/dårlig ergonomi ...

/thomas

---

Thomas von Hassel wrote:
> Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:
>
>
>>>> Alternativt et Tamron 18-250mm med billedstabilisator + en Tamron
>>>> 1,4x elle 2x tilhørende telekonverter. Det sæt vil svare ca. til
>>>> Canon+Sigma, men du 'sparer' at have flere objektiver med. - En
>>>> teleconverter fylder jo ikke alverden.
>>>
>>> Og gavner bestemt ikke billed kvaliteten.
>>
>> Det må dælme stå for din egen regning!
>
> en 2x teleconverter har en betydelig indvirkning på kvaliteten ... det
> bliver som regel "soft" ....

100% enig, selv 1.4x på canons 300 2.8 bliver mere sløret (synes jeg)

--
MVH. N_B_DK

---

N_B_DK <admin@spamme.dyndns.dk> wrote:

> Thomas von Hassel wrote:
> > Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:
> >
> >
> >>>> Alternativt et Tamron 18-250mm med billedstabilisator + en Tamron
> >>>> 1,4x elle 2x tilhørende telekonverter. Det sæt vil svare ca. til
> >>>> Canon+Sigma, men du 'sparer' at have flere objektiver med. - En
> >>>> teleconverter fylder jo ikke alverden.
> >>>
> >>> Og gavner bestemt ikke billed kvaliteten.
> >>
> >> Det må dælme stå for din egen regning!
> >
> > en 2x teleconverter har en betydelig indvirkning på kvaliteten ... det
> > bliver som regel "soft" ....
>
> 100% enig, selv 1.4x på canons 300 2.8 bliver mere sløret (synes jeg)

jeg havde en 1.4x til test på en 70-200 f/2.8 men jeg blev så skuffet at
den røg retur igen ... (TC'en altså .. ikke 70-200)

/thomas

---

Thomas von Hassel wrote:
> N_B_DK <admin@spamme.dyndns.dk> wrote:
>
>> Thomas von Hassel wrote:
> jeg havde en 1.4x til test på en 70-200 f/2.8 men jeg blev så skuffet
> at den røg retur igen ... (TC'en altså .. ikke 70-200)

Der har da været situationer hvor jeg har anvendt en 1.4x, det er ikke altid
man bare lige kan komme nærmere på motivet, ligesom jeg har taget en række
billeder af natdyr med høj iso, og billederne er selvfølgelig ret
støjfyldte, men jeg kunne tage billeder hvor mange andre ikke kunne (flash
var ikke tilladt), så valget stod mellem intet billede eller billede med
støj, og så var valget ganske nemt.

--
MVH. N_B_DK

---

thomas@elements.dk (Thomas von Hassel) wrote in
news:1jkgk8y.1rsn8x8r5o1l8N%thomas@elements.dk:


> jeg har haft 300D, 400D og en 450D (i et kort stykke tid) ... de er
> alle ca. ligestore og har ca. lige god/dårlig ergonomi ...

Jeg har haft 350D og 50D og jeg vil mene at 50D er væsentligt bedre, rent
ergonomisk. 350D er ikke til at holde på, uden batterigreb. 50D er fint
uden. Jeg har ikke prøvet det med greb endnu, men overvejer det kraftigt.

/Jesper

---

Jesper Poulsen <jesper@krogpoulsenNOSPAM.dk> wrote:

> thomas@elements.dk (Thomas von Hassel) wrote in
> news:1jkgk8y.1rsn8x8r5o1l8N%thomas@elements.dk:
>
>
> > jeg har haft 300D, 400D og en 450D (i et kort stykke tid) ... de er
> > alle ca. ligestore og har ca. lige god/dårlig ergonomi ...
>
> Jeg har haft 350D og 50D og jeg vil mene at 50D er væsentligt bedre, rent
> ergonomisk. 350D er ikke til at holde på, uden batterigreb. 50D er fint
> uden. Jeg har ikke prøvet det med greb endnu, men overvejer det kraftigt.


nu er 50D jo i en klasse over xxxD serien så det giver masser af mening.

/thomas

---

Erik Richard Sørensen wrote:

> Og når/hvis du opholder / har opholdt dig i ørkenområder, vil du
> formentlig også vide, at der kan være temperaturforskelle på +50
> grader fra dag til nat. - Og i bjergområder bør du også vide, der er
> meget stor forskel på, om du opholder dig ude i en nogenlunde
> konstant temperatur eller tager et kamera med ud og ind hele
> tiden.... Så det er både støv, swand og skiftende temparaturer, der
> har indflydelse.

Jeg tog turen (bla) fra Adelaide til Darwin (30-33grader, luftfugtighed op
til 93%), og oplevede ingen problemer nogen steder.

>>> Alternativt et Tamron 18-250mm med billedstabilisator + en Tamron
>>> 1,4x elle 2x tilhørende telekonverter. Det sæt vil svare ca. til
>>> Canon+Sigma, men du 'sparer' at have flere objektiver med. - En
>>> teleconverter fylder jo ikke alverden.
>>
>> Og gavner bestemt ikke billed kvaliteten.
>
> Det må dælme stå for din egen regning!

Vil du påstå du ikke kan se en forringelse ved brug af telekonverter?

>> Alle canons huse undtagen 1D er mere eller mindre samme størrelse,
>> men et batterigreb hjælper gevaldigt på det.
>
> Der er utrolig stor forskel i ergonomien på de forskellige modeller,
> selvom en del af dem er næsten lige store.

Der er vi ikke helt uenige, jeg ville f.eks ikke bruge mit 7D uden
baterigreb, selvom det hæver vægten med 5-600gram (med 2 batterier), og det
giver underligt nok langt større stabilitet, især med 100-400 monteret.
(håndholdt).

--
MVH. N_B_DK

---

N_B_DK wrote:
> Erik Richard Sørensen wrote:
>> Og når/hvis du opholder / har opholdt dig i ørkenområder, vil du
>> formentlig også vide, at der kan være temperaturforskelle på +50
>> grader fra dag til nat. - Og i bjergområder bør du også vide, der er
>> meget stor forskel på, om du opholder dig ude i en nogenlunde
>> konstant temperatur eller tager et kamera med ud og ind hele
>> tiden.... Så det er både støv, sand og skiftende temparaturer, der
>> har indflydelse.
>
> Jeg tog turen (bla) fra Adelaide til Darwin (30-33grader, luftfugtighed
> op til 93%), og oplevede ingen problemer nogen steder.

Tjoe... Men der er jo heller ikke de store svingninger mellem dag og nat
med op til 50 graders udsving i temperatur. Det er ikke de konstante
lave eller høje temperaturer, der er 'farlige', men udsving fra højeste
til laveste, der jo let kan give kondensfugt.

>>>> Alternativt et Tamron 18-250mm med billedstabilisator + en Tamron
>>>> 1,4x elle 2x tilhørende telekonverter. Det sæt vil svare ca. til
>>>> Canon+Sigma, men du 'sparer' at have flere objektiver med. - En
>>>> teleconverter fylder jo ikke alverden.
>>>
>>> Og gavner bestemt ikke billed kvaliteten.
>>
>> Det må dælme stå for din egen regning!
>
> Vil du påstå du ikke kan se en forringelse ved brug af telekonverter?

Jo, hvis det er en dårlig/billig teleconverter, så kan selv jeg sagtens
se forskel.

>>> Alle canons huse undtagen 1D er mere eller mindre samme størrelse,
>>> men et batterigreb hjælper gevaldigt på det.
>>
>> Der er utrolig stor forskel i ergonomien på de forskellige modeller,
>> selvom en del af dem er næsten lige store.
>
> Der er vi ikke helt uenige, jeg ville f.eks ikke bruge mit 7D uden
> baterigreb, selvom det hæver vægten med 5-600gram (med 2 batterier), og
> det giver underligt nok langt større stabilitet, især med 100-400
> monteret. (håndholdt).

Jeg har været heldig at få fat i et næsten ubrugt batterigreb til min
EOS D60 - og ligeledes et til min analoge 1N, - og selvom de begge
ligger godt i hånden uden, så giver det klart bedre styr på tingene med
batterigrebet monteret - ikke mindst ved fotografering på højkant - ikke
noget med at vride armen halvt af led med de dobbelte udløsere.

Jeg har godt nok ikke en 100-400mm - kun en 75-300mm, men med en Kenko
Pro TC på og i fuld zoom, er det alligevel en hidsig fyr at holde styr
på. Tidligere havde jeg ikke problemer med at håndholde en sådan, men
efter at have fået fjernet noget af min ene skulderknogle, kniber det
gevaldigt, - så nu bruger jeg stativ til de store brændvidder.

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Erik Richard Sørensen, Member of ADC, <mac-manNOSP@Mstofanet.dk>
NisusWriter - The Future In Multilingual Text Processing - www.nisus.com
OpenOffice.org - The Modern Productivity Solution - www.openoffice.org
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen wrote:

> Tjoe... Men der er jo heller ikke de store svingninger mellem dag og
> nat med op til 50 graders udsving i temperatur. Det er ikke de
> konstante lave eller høje temperaturer, der er 'farlige', men udsving
> fra højeste til laveste, der jo let kan give kondensfugt.

Der tager du så fejl, om natten falder temperaturen til 25 grader (nu er
den nok nede på ca 20 grader om natten), og fugtigheden falder også meget,
og det giver kondens.

Faktisk skal der kun 8 graders forskel på den varme/kolde side, før der kan
opstå kondens.

Se her på siden de forskellige "dew point" under 7 dages prognosen, fra
mellem 12-20grader opstår der dug (det har ændret sig meget på de 20 dage)
jeg var der imens det skiftede fra vådsæson til tørsæson.

>> Vil du påstå du ikke kan se en forringelse ved brug af telekonverter?
>
> Jo, hvis det er en dårlig/billig teleconverter, så kan selv jeg
> sagtens se forskel.

Man vil ALTID kunne se forskel, spørgsmålet er bare hvor tydeligt det er,
enhvert ekstra glas der indsættes, vil give tab, det er ligeså sikkert som
tyngdekraften.

> Jeg har været heldig at få fat i et næsten ubrugt batterigreb til min
> EOS D60 - og ligeledes et til min analoge 1N, - og selvom de begge
> ligger godt i hånden uden, så giver det klart bedre styr på tingene
> med batterigrebet monteret - ikke mindst ved fotografering på højkant
> - ikke noget med at vride armen halvt af led med de dobbelte
> udløsere.

De eneste canon huse jeg ville anvende uden batterigreb er 1D husene (af
indlysende årsager)

> Jeg har godt nok ikke en 100-400mm - kun en 75-300mm, men med en Kenko
> Pro TC på og i fuld zoom, er det alligevel en hidsig fyr at holde styr
> på.

Jeg prøvede en 400mm 2.8 i Darwin, den ville jeg ikke rende rundt med
håndholdt ret længe, synes den er alt for tung i enden (fronten), men det er
nu et lækkert objektiv, men til sådan et objektiv, ville jeg ikke nøjes emd
et alu stativ, det er ALT for livligt.

--
MVH. N_B_DK

---

N_B_DK wrote:
> Erik Richard Sørensen wrote:
>> Tjoe... Men der er jo heller ikke de store svingninger mellem dag og
>> nat med op til 50 graders udsving i temperatur. Det er ikke de
>> konstante lave eller høje temperaturer, der er 'farlige', men udsving
>> fra højeste til laveste, der jo let kan give kondensfugt.
>
> Der tager du så fejl, om natten falder temperaturen til 25 grader (nu
> er den nok nede på ca 20 grader om natten), og fugtigheden falder også
> meget, og det giver kondens.
>
> Faktisk skal der kun 8 graders forskel på den varme/kolde side, før der
> kan opstå kondens.
>
> Se her på siden de forskellige "dew point" under 7 dages prognosen, fra
> mellem 12-20grader opstår der dug (det har ændret sig meget på de 20
> dage) jeg var der imens det skiftede fra vådsæson til tørsæson.

Iflg. bekendte jeg har i Australien, spiller det faktisk ikke den store
rolle i de fleste dele af landet, men kan - i særdeleshed - gøre det i
fx. Alice Springs, hvor temperaturerne kan svinge fuldt ud lige så meget
som i Sahara. - Iflg. to af dem, så er det langt værre med en konstant
høj luftfugtighed for både computere, kameraer og mobiltelefoner.

>>> Vil du påstå du ikke kan se en forringelse ved brug af telekonverter?
>>
>> Jo, hvis det er en dårlig/billig teleconverter, så kan selv jeg
>> sagtens se forskel.
>
> Man vil ALTID kunne se forskel, spørgsmålet er bare hvor tydeligt det
> er, enhvert ekstra glas der indsættes, vil give tab, det er ligeså
> sikkert som tyngdekraften.

Har du ikke hørt, man godt kan ophæve tyngdekraften.? - Jeg vil vove
den påstand, at en virkelig god og prof TC - som fx. Konko Pro - + et
rimeligt godt objektiv, vil du ikke kunne se forskel på billedstr. op
til ca. 24x32cm, men nok, hvis du laver rigtige blow-ups til fx. 50x70cm
- og endnu mere, hvis du laver blow-ups af udsnit

For nu mange, mange år siden havde jeg et Konica SLR og en Vivitar
Softfocus 1,4x TC. Den var bevidst lavet som blødtegner. Jeg brugte den
en del til farveportrætter med rigtig gode resultater. Den var ikke god
til landskabsfoto, så jeg skiftede den ud med en 2x Tamron istedet for,
- og dér skulle man altså op over 24x30cm eller lave udsnitsforstr., før
man kunne se forskel.

>> Jeg har været heldig at få fat i et næsten ubrugt batterigreb til min
>> EOS D60 - og ligeledes et til min analoge 1N, - og selvom de begge
>> ligger godt i hånden uden, så giver det klart bedre styr på tingene
>> med batterigrebet monteret - ikke mindst ved fotografering på højkant
>> - ikke noget med at vride armen halvt af led med de dobbelte
>> udløsere.
>
> De eneste canon huse jeg ville anvende uden batterigreb er 1D husene (af
> indlysende årsager)
>
>> Jeg har godt nok ikke en 100-400mm - kun en 75-300mm, men med en Kenko
>> Pro TC på og i fuld zoom, er det alligevel en hidsig fyr at holde styr
>> på.
>
> Jeg prøvede en 400mm 2.8 i Darwin, den ville jeg ikke rende rundt med
> håndholdt ret længe, synes den er alt for tung i enden (fronten), men
> det er nu et lækkert objektiv, men til sådan et objektiv, ville jeg ikke
> nøjes emd et alu stativ, det er ALT for livligt.

Hm, jeg har købt mig et letvægts alu-stativ (1170g), der i sig selv er
beregnet til at bære op til 8kg, men det lille kuglehovede, der fulgte
med som std., er kun beregnet op til ca. 4kg, - og der er altså mere end
4kg vægttryk på med en D60/aN med batterigreb og 75-300mm zoom + 2x TC i
fuld zoom, så jeg skal have mig et bedre pan-hovede til stativet. Men
stativet i sig selv står særdeles godt. - Det er en model, hvor benene
kan stilles i flere yderpunkter, så afstand mellem de enkelte ben kan
blive noget større.

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Erik Richard Sørensen, Member of ADC, <mac-manNOSP@Mstofanet.dk>
NisusWriter - The Future In Multilingual Text Processing - www.nisus.com
OpenOffice.org - The Modern Productivity Solution - www.openoffice.org
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen wrote:

> Iflg. bekendte jeg har i Australien, spiller det faktisk ikke den
> store rolle i de fleste dele af landet, men kan - i særdeleshed -
> gøre det i fx. Alice Springs, hvor temperaturerne kan svinge fuldt ud
> lige så meget som i Sahara. - Iflg. to af dem, så er det langt værre
> med en konstant høj luftfugtighed for både computere, kameraer og
> mobiltelefoner.

Alice havde nat temperature helt end til 3 grader imens jeg var i NT, og ja
en høj fugtighed er værre, nu vi taler om temperatur så se det her avis klip
dernede fra. (især den del med den mere civiliserede temperatur)

http://www.flickr.com/photos/50025845@N05/4722663284/


> Har du ikke hørt, man godt kan ophæve tyngdekraften.? - Jeg vil
> vove den påstand, at en virkelig god og prof TC - som fx. Konko Pro -
> + et rimeligt godt objektiv, vil du ikke kunne se forskel på
> billedstr. op til ca. 24x32cm, men nok, hvis du laver rigtige
> blow-ups til fx. 50x70cm - og endnu mere, hvis du laver blow-ups af
> udsnit

Jeg siger heller ikke det er lige tydeligt, men der vil være forskel.

>> Jeg prøvede en 400mm 2.8 i Darwin, den ville jeg ikke rende rundt med
>> håndholdt ret længe, synes den er alt for tung i enden (fronten), men
>> det er nu et lækkert objektiv, men til sådan et objektiv, ville jeg
>> ikke nøjes emd et alu stativ, det er ALT for livligt.
>
> Hm, jeg har købt mig et letvægts alu-stativ (1170g), der i sig selv er
> beregnet til at bære op til 8kg,

Det er bare ikke vægten af udstyret der er det største problem med lange
tele/super tele objektiver, men stabiliteten vridningsmæssigt, og der er
carbon meget bedre, selv med stativ og fjernudløser/forsinkelse kan man
sagtens få ryste uskarpe billeder med et alustativ (især hvis det blæser
lidt).

> men det lille kuglehovede, der fulgte
> med som std., er kun beregnet op til ca. 4kg, - og der er altså mere
> end 4kg vægttryk på med en D60/aN med batterigreb og 75-300mm zoom +
> 2x TC i fuld zoom, så jeg skal have mig et bedre pan-hovede til
> stativet. Men stativet i sig selv står særdeles godt. - Det er en
> model, hvor benene kan stilles i flere yderpunkter, så afstand mellem
> de enkelte ben kan blive noget større.

Jeg havde et manfrotto 190 series alu stativ med (det var ikke højt nok, men
skulle kunne have det i kufferten, og det kan samtidigt bruges til macro) og
det klarede det meste, men det kom til kort med 100-400 ved 400mm, det hjalp
dog meget at bruge stativet uden at trække nogle ben ud, og sprede benene,
men gav en meget lav arbejdshøjde, næste gang skal der et godt carbon gitzo
stativ med, det er 100% sikkert. (men de koster også en hel del mere).

--
MVH. N_B_DK

---

N_B_DK wrote:
> Erik Richard Sørensen wrote:
>> Iflg. bekendte jeg har i Australien, spiller det faktisk ikke den
>> store rolle i de fleste dele af landet, men kan - i særdeleshed -
>> gøre det i fx. Alice Springs, hvor temperaturerne kan svinge fuldt ud
>> lige så meget som i Sahara. - Iflg. to af dem, så er det langt værre
>> med en konstant høj luftfugtighed for både computere, kameraer og
>> mobiltelefoner.
>
> Alice havde nat temperature helt end til 3 grader imens jeg var i NT, og
> ja en høj fugtighed er værre, nu vi taler om temperatur så se det her
> avis klip dernede fra. (især den del med den mere civiliserede temperatur)
>
> http://www.flickr.com/photos/50025845@N05/4722663284/

Ja, og helt op til omk. 50º eller mere midt på dagen... Den ene af mine
bekendte dernede, Geoff Heard, (form. for Østtimor kommitéen) hævder, at
de sagtens kan spejle æg på en solvarmet aluplade. - Normalt bor de i
Melbourne, men selv dér kan det være en smule varmt. - Forrige jul
(midsommer) måtte de udskifte stearinlysene af ren dansk Asp-Holmblad
kvalitet [] med en EL-kæde, da lysene ganske enkelt smeltede og satte
ild i juletræet. Temperaturen var på det tidspunkt kl. 9 om aftenen på
+43º celcius... Så de flyttede juletræet ud på terrassen og sad der i
shorts og bar overkrop og sang julesalmer.

>> Har du ikke hørt, man godt kan ophæve tyngdekraften.? - Jeg vil
>> vove den påstand, at en virkelig god og prof TC - som fx. Konko Pro -
>> + et rimeligt godt objektiv, vil du ikke kunne se forskel på
>> billedstr. op til ca. 24x32cm, men nok, hvis du laver rigtige
>> blow-ups til fx. 50x70cm - og endnu mere, hvis du laver blow-ups af
>> udsnit
>
> Jeg siger heller ikke det er lige tydeligt, men der vil være forskel.

Så skal du godt nok have et særdeles godt syn, hvis du skal kunne se det
på billeder i alm. str. med en Pro TC...

>>> Jeg prøvede en 400mm 2.8 i Darwin, den ville jeg ikke rende rundt med
>>> håndholdt ret længe, synes den er alt for tung i enden (fronten), men
>>> det er nu et lækkert objektiv, men til sådan et objektiv, ville jeg
>>> ikke nøjes emd et alu stativ, det er ALT for livligt.
>>
>> Hm, jeg har købt mig et letvægts alu-stativ (1170g), der i sig selv er
>> beregnet til at bære op til 8kg,
>
> Det er bare ikke vægten af udstyret der er det største problem med lange
> tele/super tele objektiver, men stabiliteten vridningsmæssigt, og der er
> carbon meget bedre, selv med stativ og fjernudløser/forsinkelse kan man
> sagtens få ryste uskarpe billeder med et alustativ (især hvis det blæser
> lidt).

Problemet er, at tyngdepunktet bliver flyttet ud mod den forreste del af
objektivet, så det hele bliver 'næsetungt'. Med den type optik er det et
"must", at der er stativgevind på selve optikken, - medmindre du kan
stille benene i en vinkel på ca. 40º, så afstanden mellem ben og
centerpunkt bliver ca. dobbelt af det normale.

- Det var den finesse, der gjorde udslaget til, jeg netop købte det
stativ, jeg har. Det er 4-leddet med nogle underligt 'trykkede' runde
rørprofiler, så der ligesom er en slidse ind i hver side, og så er det
gummibelagt på det øverste led, hvilket jo også er med til at dæmpe
vibrationer. - Desuden er det ca. 185cm fuldt udtrukket, så jeg kan
sagtens nøjes med de tre led udtrukket og alligevel have en rimelig
arbejdshøjde.

>> men det lille kuglehovede, der fulgte
>> med som std., er kun beregnet op til ca. 4kg, - og der er altså mere
>> end 4kg vægttryk på med en D60/aN med batterigreb og 75-300mm zoom +
>> 2x TC i fuld zoom, så jeg skal have mig et bedre pan-hovede til
>> stativet. Men stativet i sig selv står særdeles godt. - Det er en
>> model, hvor benene kan stilles i flere yderpunkter, så afstand mellem
>> de enkelte ben kan blive noget større.
>
> Jeg havde et manfrotto 190 series alu stativ med (det var ikke højt nok,
> men skulle kunne have det i kufferten, og det kan samtidigt bruges til
> macro) og det klarede det meste, men det kom til kort med 100-400 ved
> 400mm, det hjalp dog meget at bruge stativet uden at trække nogle ben
> ud, og sprede benene, men gav en meget lav arbejdshøjde, næste gang skal
> der et godt carbon gitzo stativ med, det er 100% sikkert. (men de koster
> også en hel del mere).

Jeg havde kig på et Manfrotto carbonstativ med carbon panhovede, men jeg
véd, at jeg ikke vil komme til at bruge det så ofte igen, så ca. 2200kr.
var meget 'bare' at have liggende det meste af tiden...

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Erik Richard Sørensen, Member of ADC, <mac-manNOSP@Mstofanet.dk>
NisusWriter - The Future In Multilingual Text Processing - www.nisus.com
OpenOffice.org - The Modern Productivity Solution - www.openoffice.org
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen wrote:

> Ja, og helt op til omk. 50º eller mere midt på dagen...

Ja men kun i vådsæsonen (der dog indeholder en hel del sol på trods af
navnet)

> Den ene af
> mine bekendte dernede, Geoff Heard, (form. for Østtimor kommitéen)
> hævder, at de sagtens kan spejle æg på en solvarmet aluplade.

Det skal nok passe, der bliver ganske varmt, men det er nu fugtigheden der
gør det slemt, det sjove var at efter vejret skiftede til tør sæsonen, kom
en tysk familie, og spurgte om der altid var så varmt deroppe, der måtte vi
trække lidt på smilebåndet og sige at det var nu ikke så varmt længere. (den
nat hvor det skiftede, blev det ned til 17 grader om natten, og var blevet
vant til 25 om natten, så vågnede og frøs, og måtte have strømper og en
langærmet trøje på)

> Normalt bor de i Melbourne, men selv dér kan det være en smule varmt.

Der er MANGE fra NSW, VIC, og SA der søger nordpå om "vinteren" pga varmen.

> - Forrige jul (midsommer) måtte de udskifte stearinlysene af ren
> dansk Asp-Holmblad kvalitet [] med en EL-kæde, da lysene ganske
> enkelt smeltede og satte ild i juletræet. Temperaturen var på det
> tidspunkt kl. 9 om aftenen på +43º celcius... Så de flyttede
> juletræet ud på terrassen og sad der i shorts og bar overkrop og sang
> julesalmer.

Ja det er lidt noget andet end DK.

>> Det er bare ikke vægten af udstyret der er det største problem med
>> lange tele/super tele objektiver, men stabiliteten vridningsmæssigt,
>> og der er carbon meget bedre, selv med stativ og
>> fjernudløser/forsinkelse kan man sagtens få ryste uskarpe billeder
>> med et alustativ (især hvis det blæser lidt).
>
> Problemet er, at tyngdepunktet bliver flyttet ud mod den forreste del
> af objektivet, så det hele bliver 'næsetungt'. Med den type optik er
> det et "must", at der er stativgevind på selve optikken, - medmindre
> du kan stille benene i en vinkel på ca. 40º, så afstanden mellem ben
> og centerpunkt bliver ca. dobbelt af det normale.

100-400 har stativgevind på objektivet, med de større super tele, der kan
man risikere at objektiv fatningen knækker pga vægten, så er der stativ
gevind på et objektiv, så anvendes det, ligemeget hvad.

> - Det var den finesse, der gjorde udslaget til, jeg netop købte det
> stativ, jeg har. Det er 4-leddet med nogle underligt 'trykkede' runde
> rørprofiler, så der ligesom er en slidse ind i hver side, og så er det
> gummibelagt på det øverste led, hvilket jo også er med til at dæmpe
> vibrationer. - Desuden er det ca. 185cm fuldt udtrukket, så jeg kan
> sagtens nøjes med de tre led udtrukket og alligevel have en rimelig
> arbejdshøjde.

Men forskellen er stadig meget stor i forhold til et carbon stativ, du bør
se den video kim skovsby har lavet om netop super tele.
http://www.miteos.dk/Joomla/index.php/videokurser/42-fotoundervisning/175-fotografering-med-super-tele
(det er utrolig tydeligt når man ser de forskellige stativ typer ved siden
af hinanden via liveview, carbon står stille, de andre danser rundt), ingen
tvivl om et alu er godt til langt de fleste ting, men til tele/super tele er
de ganske enkelt ikke særlig anvendelige.

> Jeg havde kig på et Manfrotto carbonstativ med carbon panhovede, men
> jeg véd, at jeg ikke vil komme til at bruge det så ofte igen, så ca.
> 2200kr. var meget 'bare' at have liggende det meste af tiden...

2200 er stadig billigt, vil på et tidspunkt have sådan et her
http://www.warehouseexpress.com/buy-gitzo-gt5561sgt-systematic-tele-studex-tripod-with-safe-lock-plate-giant-version/p1026508
men over 7000 for et stativ er også en slags penge, men så skifter man
heller ikke stativ igen.

--
MVH. N_B_DK

---

N_B_DK wrote:
> Erik Richard Sørensen wrote:
>>> Det er bare ikke vægten af udstyret der er det største problem med
>>> lange tele/super tele objektiver, men stabiliteten vridningsmæssigt,
>>> og der er carbon meget bedre, selv med stativ og
>>> fjernudløser/forsinkelse kan man sagtens få ryste uskarpe billeder
>>> med et alustativ (især hvis det blæser lidt).
>>
>> Problemet er, at tyngdepunktet bliver flyttet ud mod den forreste del
>> af objektivet, så det hele bliver 'næsetungt'. Med den type optik er
>> det et "must", at der er stativgevind på selve optikken, - medmindre
>> du kan stille benene i en vinkel på ca. 40º, så afstanden mellem ben
>> og centerpunkt bliver ca. dobbelt af det normale.
>
> 100-400 har stativgevind på objektivet, med de større super tele, der
> kan man risikere at objektiv fatningen knækker pga vægten, så er der
> stativ gevind på et objektiv, så anvendes det, ligemeget hvad.

OK, jeg mente ellers, stativring skulle købes separat til den... - At
fatningen kan knække er en af ulemperne ved de moderne
kunststoffatninger både i huse og optik.

Nu er jeg jo Canon samler og har desværre set en del analoge huse med
kunststoffatning, hvor de har været enten revnet eller knækket helt. -
Det samme på nogle af de tidlige optikker med fiberfatning - bl.a.
50mm/f:1,8 II, 35-80mm/f:3,5-5,6 og 28-90mm/f:3,5-5,6 - ikke
28-90mm/f:4,0-5,6 USM II/III, hvor det er en noget anden og bedre
objektivfatning. - Jeg har lige været heldig at få fat i en EF
24-85mm/f:3,5-5,6 med metalbajonet i noget nær mint condition. - Et
rigtig godt objektiv, hvis jeg skal sige min mening... - Det har opr.
siddet på en Canon EOS 10 Jubilee - den, der ser ud som eloxeret sølv.
Optikken er også i samme farve. - Det sjove her er, at jeg først købte
huset af ham sammen med en del andre EOS huse, han havde i dublet, så nu
har jeg efterhånden omk. 40-45 forskellige EOS huse... - Ser faktisk ret
godt ud, når de står i glasskabe.

>> - Det var den finesse, der gjorde udslaget til, jeg netop købte det
>> stativ, jeg har. Det er 4-leddet med nogle underligt 'trykkede' runde
>> rørprofiler, så der ligesom er en slidse ind i hver side, og så er det
>> gummibelagt på det øverste led, hvilket jo også er med til at dæmpe
>> vibrationer. - Desuden er det ca. 185cm fuldt udtrukket, så jeg kan
>> sagtens nøjes med de tre led udtrukket og alligevel have en rimelig
>> arbejdshøjde.
>
> Men forskellen er stadig meget stor i forhold til et carbon stativ, du
> bør se den video kim skovsby har lavet om netop super tele.
> http://www.miteos.dk/Joomla/index.php/videokurser/42-fotoundervisning/175-fotografering-med-super-tele
> (det er utrolig tydeligt når man ser de forskellige stativ typer ved
> siden af hinanden via liveview, carbon står stille, de andre danser
> rundt), ingen tvivl om et alu er godt til langt de fleste ting, men til
> tele/super tele er de ganske enkelt ikke særlig anvendelige.

Hm, kan ikke få lov at se videoer på den side uden log-ind...

>> Jeg havde kig på et Manfrotto carbonstativ med carbon panhovede, men
>> jeg véd, at jeg ikke vil komme til at bruge det så ofte igen, så ca.
>> 2200kr. var meget 'bare' at have liggende det meste af tiden...
>
> 2200 er stadig billigt, vil på et tidspunkt have sådan et her
> http://www.warehouseexpress.com/buy-gitzo-gt5561sgt-systematic-tele-studex-tripod-with-safe-lock-plate-giant-version/p1026508
> men over 7000 for et stativ er også en slags penge, men så skifter man
> heller ikke stativ igen.

Selvfølgelig vil et dyrere og bedre stativ også være mere stabil, - men
mit alu-stativ opfylder ihvertfald pt. mine behov. - Jeg kommer desværre
ikke så meget rundt mere, som jeg har gjort pga. div. hofteproblemer, så
det er noget med at komme rundt i områderne heromkring, når fysikken er
til det.

- I øvrigt havde jeg for år tilbage et prof Slik stativ, som jeg nu
mange gange har fortrudt, jeg solgte, men dengang regnede jeg heller
ikke med, jeg ville få problemer med hverken skulder eller hofte, men
sådan sker der jo så meget gennem årene, man ikke selv er herre over....

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Erik Richard Sørensen, Member of ADC, <mac-manNOSP@Mstofanet.dk>
NisusWriter - The Future In Multilingual Text Processing - www.nisus.com
OpenOffice.org - The Modern Productivity Solution - www.openoffice.org
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen wrote:
> OK, jeg mente ellers, stativring skulle købes separat til den... - At
> fatningen kan knække er en af ulemperne ved de moderne
> kunststoffatninger både i huse og optik.

Hverken 1D serien eller 7D huset er lavet af plast/kunststof fatninger, og
det er EF objektiverne heller ikke, men 4-5 små skruer der skal holde f.eks
5-6kg, og så et lille stød på objektivet f.eks 40cm ude ved spidsen virker
som en vægtstang, det kan kameraet ikke holde til.

> har jeg efterhånden omk. 40-45 forskellige EOS huse... - Ser faktisk
> ret godt ud, når de står i glasskabe.

Jeg vil hellere se dem på nogle kameraer hvor de bliver brugt ;)

>> Men forskellen er stadig meget stor i forhold til et carbon stativ,
>> du bør se den video kim skovsby har lavet om netop super tele.
>> http://www.miteos.dk/Joomla/index.php/videokurser/42-fotoundervisning/175-fotografering-med-super-tele
>> (det er utrolig tydeligt når man ser de forskellige stativ typer ved
>> siden af hinanden via liveview, carbon står stille, de andre danser
>> rundt), ingen tvivl om et alu er godt til langt de fleste ting, men
>> til tele/super tele er de ganske enkelt ikke særlig anvendelige.
>
> Hm, kan ikke få lov at se videoer på den side uden log-ind...

Det er gratis og tager under et minut før man er oprettet og er logget ind.

> Selvfølgelig vil et dyrere og bedre stativ også være mere stabil, -
> men mit alu-stativ opfylder ihvertfald pt. mine behov. - Jeg kommer
> desværre ikke så meget rundt mere, som jeg har gjort pga. div.
> hofteproblemer,
> så det er noget med at komme rundt i områderne heromkring, når fysikken
> er til det.

Har lige været 5 uger down under, og her til juli hvor de nye regler for
migration offenliggøres, begynder jeg at ansøge om arbejdsopholdstilladelse,
det eneste negative ved min tur dernede, var at den sluttede, så jeg vil
tilbage ;)

> - I øvrigt havde jeg for år tilbage et prof Slik stativ, som jeg nu
> mange gange har fortrudt, jeg solgte, men dengang regnede jeg heller
> ikke med, jeg ville få problemer med hverken skulder eller hofte, men
> sådan sker der jo så meget gennem årene, man ikke selv er herre
> over....

Helt enig.

--
MVH. N_B_DK

---

N_B_DK wrote:
> Erik Richard Sørensen wrote:
>> OK, jeg mente ellers, stativring skulle købes separat til den... - At
>> fatningen kan knække er en af ulemperne ved de moderne
>> kunststoffatninger både i huse og optik.
>
> Hverken 1D serien eller 7D huset er lavet af plast/kunststof fatninger,
> og det er EF objektiverne heller ikke, men 4-5 små skruer der skal holde
> f.eks 5-6kg, og så et lille stød på objektivet f.eks 40cm ude ved
> spidsen virker som en vægtstang, det kan kameraet ikke holde til.

Hm, jeg havde ellers fået indtrykket af, at hele frontstykket på de to
var ud i ét stykke, så det kun var de elektriske koblingsdele, der var
sat ind, men det kan jeg så regne ud, det ikke er. - Og ja, så bliver
det en gevaldig belastning...

>> har jeg efterhånden omk. 40-45 forskellige EOS huse... - Ser faktisk
>> ret godt ud, når de står i glasskabe.
>
> Jeg vil hellere se dem på nogle kameraer hvor de bliver brugt ;)

Det gør de skam også af og til. - Med det antal kan jeg jo frit vælge og
vrage og tage netop det hus med, jeg vil få brug for. - Samtlige huse
er i fuld funktionsdygtig stand, - jeg vil ganske enkelt ikke købe
defekte ting, så går noget af det sjove ved at samle jo fløjten. - Og så
er jeg stadig ca. 80% analog-mand... - Udover EOS 10 Jubilee, vil jeg
mene, at 'klenodiet' i samloingen er en original EOS 1 prod. i april
1990. Den blev lanceret i marts '90. Jeg kan dog ikke helt afgøre, om
det er en serie 1 eller 2. Alder taget i betragtning, vil jeg
kategorisere den til at ligge mellem 'very good' og 'mint condition' Der
er næsten ingen brugsspor - kun lidt ved blitsskoen...

>> Hm, kan ikke få lov at se videoer på den side uden log-ind...
>
> Det er gratis og tager under et minut før man er oprettet og er logget ind.

OK, foreløbig har jeg sat bookmark på linket.

> Har lige været 5 uger down under, og her til juli hvor de nye regler for
> migration offenliggøres, begynder jeg at ansøge om
> arbejdsopholdstilladelse, det eneste negative ved min tur dernede, var
> at den sluttede, så jeg vil tilbage ;)

Det kender jeg flere, der har sagt, så det undrer mig ikke. - Og får
du muligheden for det, så skal du tage en tur til Østtimor. Politisk er
det stadig en gang roderi - også iflg. Geoff Heard, men alligevel
tilbringer de stort set alle ferier deroppe, da hans kone er fra
Østtimor. Det er et land med utrolige mange muligheder for at tage
billeder, så du skal have det gode grej med - iflg. Geoff Heard....

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Erik Richard Sørensen, Member of ADC, <mac-manNOSP@Mstofanet.dk>
NisusWriter - The Future In Multilingual Text Processing - www.nisus.com
OpenOffice.org - The Modern Productivity Solution - www.openoffice.org
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote in
news:4c1f5163$0$4813$ba624c82@nntp02.dk.telia.net:


> Umiddelbart til dit brug vil jeg anbefale et lettere brugt Canon EOS
> 50D - må ikke have taget mere end ca. 20.000 billeder. Det er robust,
> driftssikkert, virkelig solidt opbygget, nem for alle at gå til, men
> er så avanceret, at man også kan bruge det til virkelig avanceret
> fotografering. Et godt og ikke alt for brugt hus ligger ca. på
> 7-10.000kr.. - Jeg har hørt og læst om fotografer, der har haft 50D

7-10.000 for et brugt 50D hus? Du må meget gerne give 7.000 for mit, så
køber jeg et nyt for 5395,-... http://kamerahuset.dk/product/18721/

/Jesper

---

Jesper Poulsen wrote:
> Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:
>> Umiddelbart til dit brug vil jeg anbefale et lettere brugt Canon EOS
>> 50D - må ikke have taget mere end ca. 20.000 billeder. Det er robust,
>> driftssikkert, virkelig solidt opbygget, nem for alle at gå til, men
>> er så avanceret, at man også kan bruge det til virkelig avanceret
>> fotografering. Et godt og ikke alt for brugt hus ligger ca. på
>> 7-10.000kr.. - Jeg har hørt og læst om fotografer, der har haft 50D
>
> 7-10.000 for et brugt 50D hus? Du må meget gerne give 7.000 for mit, så
> køber jeg et nyt for 5395,-... http://kamerahuset.dk/product/18721/

Jeg har set dem brugt til de priser, men der har aldrig stået, om det er
med eller uden optik, så jeg er gået ud fra, det kun var huset. Men som
jeg allerede har svaret, så ser det ud til, selve huset er faldet ret
meget i nypris. Og så er det da rimeligt, brugtprisen også skal ned -
medmindre, der er et par gode objektiver med.

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Erik Richard Sørensen, Member of ADC, <mac-manNOSP@Mstofanet.dk>
NisusWriter - The Future In Multilingual Text Processing - www.nisus.com
OpenOffice.org - The Modern Productivity Solution - www.openoffice.org
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

On 20-06-2010 19:53, Kennet og Pernille wrote:
> Jeg er på kig efter et kamera, der er nemt at bruge og kan tage gode
> billeder. Jeg har aldrig haft et spejlrefleks, men har kigget på Nikon
> D3000. Prisen er ikke uden betydning, og dette kamera har en god pris.
>
> Jeg skal bruge det til rejser i det meste af verden, hvor jeg tager billeder
> af alt muligt - dyr, mennesker og bygninger
>
> Brugervenlighed er vigtig. Da vi ofte tager billeder af dyr, skal jeg også
> bruge en god (og billigt) zoom linse.
>
> Er der noget man skal være særlig opmærksom på?
>
> Kennet

Du ser en glimrende sammenligning mellem Canon EOS 1000D m. 18-55mm,
Canon EOS 450D m. 18-55 IS, Nikon D3000 m. 18-55mm VR, Nikon D5000 m.
18-55mm VR, Olympus E-620 m. 14-42mm, Pentax K-x m. 18-55mm, Sony Alpha
A450 m. 18-55mm i Digital Camera juni 2010, som jeg har modtaget i dag.
Vinderen er Nikon D3000 på grund af bedste billedkvalitet. Måske er det
netop det segment, som du kigger efter?

--
Kh. Søren
Jo mindre selvtillid folk har, desto større behov har de for at få ret!

http://www.facebook.com/pages/fotofribergdk/108853212483788

---

On Sun, 20 Jun 2010 19:53:25 +0200, "Kennet og Pernille"
<ikke@nogen.dk> wrote:

>Jeg er på kig efter et kamera, der er nemt at bruge og kan tage gode
>billeder. Jeg har aldrig haft et spejlrefleks, men har kigget på Nikon
>D3000. Prisen er ikke uden betydning, og dette kamera har en god pris.
>
>Jeg skal bruge det til rejser i det meste af verden, hvor jeg tager billeder
>af alt muligt - dyr, mennesker og bygninger
Hvad har du brugt indtil nu til det formål ?

Hvad var godt ved det grej du har brugt indtil nu, og hvad savnede du
?

>Brugervenlighed er vigtig. Da vi ofte tager billeder af dyr, skal jeg også
>bruge en god (og billigt) zoom linse.
Hvad afstand har du til dyrene normalt vis, og hvilken størrelse dyr
er der tale om ?


/Hans

---

> Hvad var godt ved det grej du har brugt indtil nu, og hvad savnede du
> ?

Nemt at bruge. Et kompakt kamera med 10 gange zoom. Billederne er tit
rystede, specielt af ting der bevæger sig. Billederne er ok, men jeg har set
dem skarpere. Lidt "lack" når man tager billeder - det er ligesom om der er
lidt forsinkelse. Mærket --- øøhhh.... kan jeg ikke huske lige her.

>>Brugervenlighed er vigtig. Da vi ofte tager billeder af dyr, skal jeg også
>>bruge en god (og billigt) zoom linse.
> Hvad afstand har du til dyrene normalt vis, og hvilken størrelse dyr
> er der tale om ?
>

Store dyr på omkring 100 m. Typisk orang utang, zebraer, hjorte mv., men
også mennesker i byer, hvor man ikke kan komme tæt på.

Kennet

---

"Kennet og Pernille" <ikke@nogen.dk> skrev i meddelelsen
> Nemt at bruge. Et kompakt kamera med 10 gange zoom. Billederne er tit
> rystede, specielt af ting der bevæger sig.

Det er ikke så meget kameraet - det er mere almindelig fototeknik - du
skal så bruge en hurtigere lukkertid - det kræver så samtidig større
blænde eller højere ISO for at kompensere for det.

Der har DSLR hidtil været kompaktkameraerne klart overlegne mht høj
ISO - de er stadig bedre, men det nyere kompaktkameraer er kommet godt
med her også.

Et godt lysstærkt objektiv vil også hjælpe - men de koster kassen i
store størrelser.

> Billederne er ok, men jeg har set dem skarpere.

Ja - de medfølgende "standard objektiver" til DSLR er ikke væsentlig
bedre - så med dem vil du måske blive lidt skuffet over at forskellen
ikke automatisk bliver større.

> Lidt "lack" når man tager billeder - det er ligesom om der er lidt
> forsinkelse.

Ja det var tidligere en meget stor forskel på kompaktkameraer og DSLR -
men der er de nyere kompaktkameraer kommet godt med og er kun en anelse
langsommere.

> Mærket --- øøhhh.... kan jeg ikke huske lige her.

Det har også mindre betydning, når du holder dig til de mere kendte....

>>>Brugervenlighed er vigtig.

Her der lidt forskel på, hvad de forskellige fabrikanter forstår som
brugervenligt - så her er en tur til fotohandleren og prøve de
forskellige mærker en god ide.

> Da vi ofte tager billeder af dyr, skal jeg også
>>>bruge en god (og billigt) zoom linse.

God og billig hænger ikke sammen - man får her som andre steder, hvad
man betaler for.

> Store dyr på omkring 100 m.

Her vil jeg nok foreslå nnoget langt f.x. Tamrons 200-500 mm eller
tilsvarende - det kunne også være en fast 400 mm eller 500 mm da du
alligevel kun vil bruge den på max brændvidde på den afstand.

> også mennesker i byer, hvor man ikke kan komme tæt på.

Der bliver den sikkert for lang ?

Jan

---

"Kennet og Pernille" <ikke@nogen.dk> skrev i meddelelsen
> Kennet

PPPPS

Som tidligere nævnt hører "hvad skal jeg købe" spørgsmål egentlig hjemme
i news:dk.fritid.foto.indkoeb og der er en del indlæg i forvejen om
samme emne, som du måske kunne få glæde af at læse ?

Jan

---

On Tue, 22 Jun 2010 23:29:56 +0200, "Kennet og Pernille"
<ikke@nogen.dk> wrote:
>Nemt at bruge. Et kompakt kamera med 10 gange zoom. Billederne er tit
>rystede, specielt af ting der bevæger sig. Billederne er ok, men jeg har set
>dem skarpere. Lidt "lack" når man tager billeder - det er ligesom om der er
>lidt forsinkelse. Mærket --- øøhhh.... kan jeg ikke huske lige her.
Fint nok, så skal det jo bare kunne matche dette og det skulle ikke
blive svært.

>>>Brugervenlighed er vigtig. Da vi ofte tager billeder af dyr, skal jeg også
>>>bruge en god (og billigt) zoom linse.
>> Hvad afstand har du til dyrene normalt vis, og hvilken størrelse dyr
>> er der tale om ?
>>
>
>Store dyr på omkring 100 m. Typisk orang utang, zebraer, hjorte mv., men
>også mennesker i byer, hvor man ikke kan komme tæt på.
Jeg stod ligesom dig og endte med et Nikon D40 kit med en 18-55 VR
(standard) linse, og en Sigma 70-300 APO DG Macro. Alt sammet virker
med autofokus osv. Det kostede onkring de 3600 kr for et års tid
siden.
Jeg tager dog ikke billeder på de 100 meters afstand, men derimod er
mine dyr så det tilsvarende mindre, så jeg vil mene at det er
sammenligneligt. Jeg gemmer billederne i jpg på kameraet i størst
mulig opløsning og kvalitet, billederne kan zoomes 200% (billedet
fylder så at sige 4 17" skærme) på min 17" skærm uden at jeg syntes
pixileringen bliver for forstyrrende.
Selvf. kan det ikke blive godt nok for de frelste, men når man tager i
betragtning hvad du kommer fra så vil du utvivlsomt opleve det som en
fremgang, og det må være det der tæller.

Jeg ville foreslå en af de kente mærkers enterymodeller som kit med en
18-200 linse og dertil få fat en en zoom linse, X-300.
Om du vælger det ene eller det andet fabrikat er ligegyldigt.
Dog bør du have et stativ, et et-bens er ok.

Men afprøv et par modeller hos en fotohandler, og læg mærke til
hvordan du syntes om betjeningen og menuopbygningen, glem alt om
hvordan du syntes billederne bliver for de vil alle være enes med de
kameraer der er i den prisklasse.

Jeg syntes at Nikons ide med at man kan lave sin egen menu (med
udgangspunkt i standardmenuen) er smart, så er der kun de funktioner
man kan finde ud af at bruge og alt det andet er gemt væk indtil man
lærer dette at kende (ogåbner op for dette i enes egen menu). Og mon
ikke de andre fabrikater har noget tilsvarende ?

Dog skal du måske overveje et par ekstra batterier til det kamera du
vælger (om vinteren kan jeg tage 20 billeder så er der lukket for
festen, om sommeren over 2000 på en opladning) Benyt orginal batterier
de har den forventede kapasitet og levetid.

Et batterigreb kan måske også være en fordel, så kan både orginal og
standard batterier benyttes, praktisk hvis man ikke lige kan få opladt
kamaraets eget batteri, så hugger man lige nogle standard batterier i
og er kørende igen.

Du kommer jo ikke på nogen måde ud over det problem med rystede
billeder når de tages fra et køretøj i bevægelse og med zoom, dog kan
optisk stabilisering måske redde billederne fra at være meget lidt
rystet til at de stort set ikke er rystet, jeg syntes ikke det er et
mirakel med denne funktion, men andre er glade for det.

Klart nok at du med linser med større lysfølsomhed får mulighed for
kortere lukkertid og deraf mindre rystebilleder, men de linser ligge
udenfor dit budget. Hold dig til standard hyldevaren, du kan altid
senere hvis det virkeligt fanger din interesse købe en bedre linse,
eller for den sags skyld kamerahus.

/Hans

---

Hans Kjaergaard wrote:

> Jeg ville foreslå en af de kente mærkers enterymodeller som kit med en
> 18-200 linse og dertil få fat en en zoom linse,

Er 18-200 ikke en zoom "linse" eller?

> Om du vælger det ene eller det andet fabrikat er ligegyldigt.

Om lidt er prisen vel også ligegyldig?

> Dog bør du have et stativ, et et-bens er ok.

Det kommer sandelig da an på hvad det skal bruges til.

> Jeg syntes at Nikons ide med at man kan lave sin egen menu (med
> udgangspunkt i standardmenuen) er smart, så er der kun de funktioner
> man kan finde ud af at bruge og alt det andet er gemt væk indtil man
> lærer dette at kende (ogåbner op for dette i enes egen menu). Og mon
> ikke de andre fabrikater har noget tilsvarende ?

Mit 7D har ihvertfald, så jo.

> Dog skal du måske overveje et par ekstra batterier til det kamera du
> vælger (om vinteren kan jeg tage 20 billeder så er der lukket for
> festen, om sommeren over 2000 på en opladning)

Der er noget galt hvis det falder til bare 1% af den normale kapacitet, og
2000 billeder på en opladning lyder meget utroværdigt for et entrylevel
kamera.

> Et batterigreb kan måske også være en fordel, så kan både orginal og
> standard batterier benyttes, praktisk hvis man ikke lige kan få opladt
> kamaraets eget batteri, så hugger man lige nogle standard batterier i
> og er kørende igen.

Er original batterier ikke standard batterier?

> Du kommer jo ikke på nogen måde ud over det problem med rystede
> billeder når de tages fra et køretøj i bevægelse og med zoom,

Hvad rolle spiller det om det er et zoom objektiv eller ej, i den
forbindelse?

> dog kan
> optisk stabilisering måske redde billederne fra at være meget lidt
> rystet til at de stort set ikke er rystet, jeg syntes ikke det er et
> mirakel med denne funktion, men andre er glade for det.

De bedste objektiver med IS,VR,OS whatever giver 4 stop pga stabilisering,
og det betyder en hel del, selvfælgelig spiller det ingen rolle med
stabilisering, hvis man anvender et trebens stativ og motivet ikke bevæger
sig, men det udelukker dyr f.eks (i mange tilfælde)

> Klart nok at du med linser med større lysfølsomhed får mulighed for
> kortere lukkertid og deraf mindre rystebilleder, men de linser ligge
> udenfor dit budget. Hold dig til standard hyldevaren, du kan altid
> senere hvis det virkeligt fanger din interesse købe en bedre linse,
> eller for den sags skyld kamerahus.

En linse er ET stykke glas, når flere af disse sættes sammen bliver det til
et objektiv.

--
MVH. N_B_DK

---

On Wed, 23 Jun 2010 22:58:13 +0200, "N_B_DK" <admin@spamme.dyndns.dk>
wrote:

>> Dog skal du måske overveje et par ekstra batterier til det kamera du
>> vælger (om vinteren kan jeg tage 20 billeder så er der lukket for
>> festen, om sommeren over 2000 på en opladning)
>
>Der er noget galt hvis det falder til bare 1% af den normale kapacitet,
Du ved jo udemærket at batteriers kapasitet falder voldsomt når
temperaturen også falder, prøv at gå en tur med dit kamera i -25
grader, du får ikke mange skud, og din auktionstid er også drastisk
nedsat.

>og 2000 billeder på en opladning lyder meget utroværdigt for et entrylevel
>kamera.
Jeg kan kun konstaterer at det var tilfældet sidste år på min
sommerferie, havde glemt laderen hjemme og fik alligevel 2000 billeder
med hjem.
Jeg har så efterfølgende fået anskaffet et ekstra uorginalt batteri,
men det har kun mellem 30 og 40% af den kapasitet orginal batteriet
har og selvafladningen er helt ad helved til, kun en uge og det er
fladt, men det var også billigt. Og så lærte jeg endnu en gang at
uorginale betterier er noget skrammel, men det vidste jeg ganske
udemærket i forvejen.

>> Et batterigreb kan måske også være en fordel, så kan både orginal og
>> standard batterier benyttes, praktisk hvis man ikke lige kan få opladt
>> kamaraets eget batteri, så hugger man lige nogle standard batterier i
>> og er kørende igen.
>
>Er original batterier ikke standard batterier?
Batterier af standard type er den slags man kan købe stort set alle
steder (feks. AA, AAA, D), og det er bestemt ikke tilfældet med alle
kamerabatterier.


/Hans

---

"Hans Kjaergaard" <hans.k2teknik@post5.tele.dk> wrote in message
news:pvi6261upv3g4ttltqupt4dvn52stg6r1d@4ax.com
>> Der er noget galt hvis det falder til bare 1% af den normale
>> kapacitet,
> Du ved jo udemærket at batteriers kapasitet falder voldsomt når
> temperaturen også falder, prøv at gå en tur med dit kamera i -25
> grader, du får ikke mange skud, og din auktionstid er også drastisk
> nedsat.

Ja, men hvor tit har vi -25 grader i dk om vinteren? (selv om natten, bliver
det sjældent så koldt, og du render vel næppe rundt om natten og tager
billeder?), men selv om kapaciteten falder, så falder den altså ikke til 1%
(i -40-60 grader måske ja)

>> og 2000 billeder på en opladning lyder meget utroværdigt for et
>> entrylevel kamera.
> Jeg kan kun konstaterer at det var tilfældet sidste år på min
> sommerferie, havde glemt laderen hjemme og fik alligevel 2000 billeder
> med hjem.

ok.

> Jeg har så efterfølgende fået anskaffet et ekstra uorginalt batteri,
> men det har kun mellem 30 og 40% af den kapasitet orginal batteriet
> har og selvafladningen er helt ad helved til, kun en uge og det er
> fladt, men det var også billigt. Og så lærte jeg endnu en gang at
> uorginale betterier er noget skrammel, men det vidste jeg ganske
> udemærket i forvejen.

Bruger også kun originale batterier, ligeså meget pga de uoriginale ikke
understøtter shutter count (der dog glemmes efter opladning)

--
MVH. N_B_DK

---

"Kennet og Pernille" <ikke@nogen.dk> wrote in message
news:4c212b5d$0$56783$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Lidt "lack" når man tager billeder - det er ligesom om der er lidt
> forsinkelse. Mærket --- øøhhh.... kan jeg ikke huske lige her.

Det er vel ikke mangel det heder. Det er "lag" du snakker om.