---

I dk.edb.hardware bliver der anbefalet, at jeg opdateret maskinen med et nyt
grafikkort.
Skal det være et HD5450, GForce GT220 eller hvad vil gruppen anbefale?
Såvidt jeg kan finde ud af har den én PCIe x16, ver. 2.0 port.


"CC" skrev i meddelelsen news:...
> Det er sønnens postulat.... Suk !!
> Derfor ønsker jeg forslag til hvordan maskinen kan gøres bedre/hurtigere
> (den er vira og deslignende fri)
>
> Maskinen består af:
> Asus M3A78-EM motherboard med
> onboard ATI HD3200 256 MB ram
> CPU: AMD Athlon X2 7750 2,7 GHz
> RAM: 2 x 2 MB DDR2 1GHz
>
> Maskinen bruges til:
> WOW. CS, Call of Duty, HL2
> MS office
> Facebook, Skype, Messenger, Ventrilo
> Musik
>
> 1) Nyt grafikkort (fx. ATI HD 5450, Gforce GT220 eller et andet PCIe x16
> 2,0 kort)
> 2) Nyt motherboard
> 3) Ny CPU
> 4) Ny RAM
> 5) Kombination af 2, 3 og/eller 4
> 6) Skotte maskine (håber ikke det er svaret, da pengene er små)

---

Din computer er alt ligelig til wow, de andre spil kender jeg ikke.
Men, der kan ændres på opsætningen af wow, man kan fjerne skygger,
reflekser og sådan noget.
Nogle af de ændringer betyder ikke det store for interfacet, men øger
hastigheden drastisk.
Ved ændringerne står der i små beskeder hvad der eventuelt kan øge
hastigheden.
Internetforbindelse på 512/128 må være minimum, men der findes vist slet
ikke så langsomme forbindelser mere.
Derudover kan opsætningen af din router måske skulle ændres, der står en
masse om det på Blizzards hjemmeside, også for forskellige routere.
Ventrilo er et voicechat program, der mindst optager lige så meget
båndbredde som wow (op til 1Mbit), men det virker, modsat det indbyggede
som man skal slå fra.
Det man IKKE kan gøre noget ved, er at Blizzards servere ofte er
overbelastede, fordi der er for mange brugere på enkelte servere som er
mere populære, hovedsagligt på pvp servere.
Kører man wow, Facebook, Skype, Messenger og Ventrilo samtidig, kan det
sikkert også give problemer, men her er det internetforbindelsen der
skal være hurtig, det bliver den ikke af at købe en dyr ny computer.
Desuden ændre det overhovedet ikke på hastigheden at sætte et bedre
grafikkort i, kun at man kan have reflekser fra vand se længere væk og
sådan noget.
Når man logger ind, kan man vælge "Change Realm" den liste der
fremkommer viser hvor belastet hver enkelt server er, f.eks. RavenChest
er stort set altid rød, hvilket betyder meget belastet. Så er problemmet
bare at man ofte har fået en masse venner lige netop på den server man
spiller på, de følger jo ikke nødvendigvis med til en anden server,, da
det ofte koster penge at skifte, selv om det af og til er gratis, netop
for at aflaste de meget brugte servere..

Den 17-06-2010 18:58, CC skrev:
> I dk.edb.hardware bliver der anbefalet, at jeg opdateret maskinen med
> et nyt grafikkort.
> Skal det være et HD5450, GForce GT220 eller hvad vil gruppen anbefale?
> Såvidt jeg kan finde ud af har den én PCIe x16, ver. 2.0 port.
>
>
> "CC" skrev i meddelelsen news:...
>> Det er sønnens postulat.... Suk !!
>> Derfor ønsker jeg forslag til hvordan maskinen kan gøres
>> bedre/hurtigere (den er vira og deslignende fri)
>>
>> Maskinen består af:
>> Asus M3A78-EM motherboard med
>> onboard ATI HD3200 256 MB ram
>> CPU: AMD Athlon X2 7750 2,7 GHz
>> RAM: 2 x 2 MB DDR2 1GHz
>>
>> Maskinen bruges til:
>> WOW. CS, Call of Duty, HL2
>> MS office
>> Facebook, Skype, Messenger, Ventrilo
>> Musik
>>
>> 1) Nyt grafikkort (fx. ATI HD 5450, Gforce GT220 eller et andet PCIe
>> x16 2,0 kort)
>> 2) Nyt motherboard
>> 3) Ny CPU
>> 4) Ny RAM
>> 5) Kombination af 2, 3 og/eller 4
>> 6) Skotte maskine (håber ikke det er svaret, da pengene er små)
>


--
Med venlig hilsen
Malermester
John Vedsegaard
www.taform.dk

---

"John V." skrev i meddelelsen ...

Tak for dit indlæg, som jeg har følgende kommentarer til.

> Din computer er alt ligelig til wow, de andre spil kender jeg ikke.
> Men, der kan ændres på opsætningen af wow, man kan fjerne skygger,
> reflekser og sådan noget.
> Nogle af de ændringer betyder ikke det store for interfacet, men øger
> hastigheden drastisk.
> Ved ændringerne står der i små beskeder hvad der eventuelt kan øge
> hastigheden.

Hermed forsvinder jo noget af spilleglæden, hvis du ikke har detaljerne med
i spillet

> Internetforbindelse på 512/128 må være minimum, men der findes vist slet
> ikke så langsomme forbindelser mere.

Vi har fiber på 25/25 Mb, så det er ikke noget problem.

> Derudover kan opsætningen af din router måske skulle ændres, der står en
> masse om det på Blizzards hjemmeside, også for forskellige routere.

Det er kun et spørgmål om at tillade adgang, så maskinen kan anvendes som
Pier-to-Pier.
Det er slået fra, når de store patches frigives, da vores 25 Mb upload gør
"maskinen interessant", så hastigheden ved spilafvikling bliver makant
reduceret.

> Ventrilo er et voicechat program, der mindst optager lige så meget
> båndbredde som wow (op til 1Mbit), men det virker, modsat det indbyggede
> som man skal slå fra.

Wow's indbygget chat program er frakoblet.

> Det man IKKE kan gøre noget ved, er at Blizzards servere ofte er
> overbelastede, fordi der er for mange brugere på enkelte servere som er
> mere populære, hovedsagligt på pvp servere.

Ingen kommentar

> Kører man wow, Facebook, Skype, Messenger og Ventrilo samtidig, kan det
> sikkert også give problemer, men her er det internetforbindelsen der skal
> være hurtig, det bliver den ikke af at købe en dyr ny computer.

ok

> Desuden ændre det overhovedet ikke på hastigheden at sætte et bedre
> grafikkort i, kun at man kan have reflekser fra vand se længere væk og
> sådan noget.

Det er jo også en del af glæden ved at spille, at disse detaljer er der.

> Når man logger ind, kan man vælge "Change Realm" den liste der fremkommer
> viser hvor belastet hver enkelt server er, f.eks. RavenChest er stort set
> altid rød, hvilket betyder meget belastet. Så er problemmet bare at man
> ofte har fået en masse venner lige netop på den server man spiller på, de
> følger jo ikke nødvendigvis med til en anden server,, da det ofte koster
> penge at skifte, selv om det af og til er gratis, netop for at aflaste de
> meget brugte servere.

Der bliver ikke skiftet Realm, når han har spillet i flere år, og adskillige
lvl. 80 karakterer med udstyr fra 10 og 25 mands instans/raids.

> Den 17-06-2010 18:58, CC skrev:
>> I dk.edb.hardware bliver der anbefalet, at jeg opdateret maskinen med et
>> nyt grafikkort.
>> Skal det være et HD5450, GForce GT220 eller hvad vil gruppen anbefale?
>> Såvidt jeg kan finde ud af har den én PCIe x16, ver. 2.0 port.
>>
>>
>> "CC" skrev i meddelelsen news:...
>>> Det er sønnens postulat.... Suk !!
>>> Derfor ønsker jeg forslag til hvordan maskinen kan gøres bedre/hurtigere
>>> (den er vira og deslignende fri)
>>>
>>> Maskinen består af:
>>> Asus M3A78-EM motherboard med
>>> onboard ATI HD3200 256 MB ram
>>> CPU: AMD Athlon X2 7750 2,7 GHz
>>> RAM: 2 x 2 MB DDR2 1GHz
>>>
>>> Maskinen bruges til:
>>> WOW. CS, Call of Duty, HL2
>>> MS office
>>> Facebook, Skype, Messenger, Ventrilo
>>> Musik
>>>
>>> 1) Nyt grafikkort (fx. ATI HD 5450, Gforce GT220 eller et andet PCIe x16
>>> 2,0 kort)
>>> 2) Nyt motherboard
>>> 3) Ny CPU
>>> 4) Ny RAM
>>> 5) Kombination af 2, 3 og/eller 4
>>> 6) Skotte maskine (håber ikke det er svaret, da pengene er små)
>>

---

CC wrote:
> I dk.edb.hardware bliver der anbefalet, at jeg opdateret
> maskinen med et nyt grafikkort.
> Skal det være et HD5450, GForce GT220 eller hvad vil gruppen
> anbefale? Såvidt jeg kan finde ud af har den én PCIe x16, ver.
> 2.0 port.

Hvis vi skal snakke om lige de to kort du selv har nævnt, så kan
man
jo hurtigt konstaterer, at de begge er i lowend markedet.
Efter hvad jeg har læst på toms hardwareguide skulle GT 220 være
hurtigere end HD5450, hvor sidstnævnte dog har den mulighed,
at man kan tilkoble 3 skærme. Det kan iøvrigt nævnes at
HD5450 er ca 40% langsommere end f. eks HD 4650 i spil som
Crysis og World of Conflict.Sådan i tilfælde af at man nu skulle
tro
at det ville forholde sig omvendt pga. betegnelserne for de to
kort.

jf.
http://www.tomshardware.com/reviews/radeon-hd-5450,2549-8.html

Hvis jeg skulle vælge mellem de to ville jeg vælge GT 220 selvom
det koster lidt mere. Det er klart det hurtigeste af de to kort..
omend
de begge er langsomme ihvertfald efter min standard :)

Her til sidst: jeg fandt lige en test hvor begge kort er med
http://www.cinemahd.net/2010/02/07/ati-radeon-hd-5450-review/

Det viser også tydeligt at GT 220 er hurtigere end HD 5450
i de spil de har testet i. Inno3D GT 220 kortet kan findes på
edbpriser.dk med 1GB ram til 547,- inklusiv porto.

Med Venlig Hilsen
Kenneth

---

"Kenneth" skrev i meddelelsen ...
> CC wrote:
>> I dk.edb.hardware bliver der anbefalet, at jeg opdateret
>> maskinen med et nyt grafikkort.
>> Skal det være et HD5450, GForce GT220 eller hvad vil gruppen
>> anbefale? Såvidt jeg kan finde ud af har den én PCIe x16, ver.
>> 2.0 port.
>
> Hvis vi skal snakke om lige de to kort du selv har nævnt, så kan man
> jo hurtigt konstaterer, at de begge er i lowend markedet.
> Efter hvad jeg har læst på toms hardwareguide skulle GT 220 være
> hurtigere end HD5450, hvor sidstnævnte dog har den mulighed,
> at man kan tilkoble 3 skærme. Det kan iøvrigt nævnes at
> HD5450 er ca 40% langsommere end f. eks HD 4650 i spil som
> Crysis og World of Conflict.Sådan i tilfælde af at man nu skulle tro
> at det ville forholde sig omvendt pga. betegnelserne for de to kort.
>
> jf. http://www.tomshardware.com/reviews/radeon-hd-5450,2549-8.html
>
> Hvis jeg skulle vælge mellem de to ville jeg vælge GT 220 selvom
> det koster lidt mere. Det er klart det hurtigeste af de to kort.. omend
> de begge er langsomme ihvertfald efter min standard :)
>
> Her til sidst: jeg fandt lige en test hvor begge kort er med
> http://www.cinemahd.net/2010/02/07/ati-radeon-hd-5450-review/
>
> Det viser også tydeligt at GT 220 er hurtigere end HD 5450
> i de spil de har testet i. Inno3D GT 220 kortet kan findes på
> edbpriser.dk med 1GB ram til 547,- inklusiv porto.
>

Tak for dit input. Ja det ses tydeligt, at HD 5450 ikke er værd at sats på.
Jeg tror at jeg vil springe op på en XFX Geforce GT 240 (512 MB) til en pris
af 556,-
eller er der noget jeg har overset?

---

CC wrote:
> Tak for dit input. Ja det ses tydeligt, at HD 5450 ikke er
> værd at sats på. Jeg tror at jeg vil springe op på en XFX
> Geforce GT 240 (512 MB) til en pris af 556,-
> eller er der noget jeg har overset?

GT 240 bruger en hurtigere ram end GT 220, og klarer sig
fint i sammenligning med f. eks HD 5750 i spil ved lavere
opløsninger.
(1280x720)

Det ser ud til at være et fint kort til prisen.

Med Venlig Hilsen
Kenneth