|
|
 | Fynske medier skifter til Nikon
Fra : Soeren Friberg |
Dato : 04-06-10 14:20 |
| | |
 Mogens Hansen (04-06-2010)
| Kommentar
Fra : Mogens Hansen |
Dato : 04-06-10 14:48 |
|
"Soeren Friberg" <hushovmesteren@msn.com> wrote in message
news:4c08fd66$0$277$14726298@news.sunsite.dk...
[8<8<8<]
> Fællesudstyret består af følgende objektiver 14-24mm, 300mm og 400mm.
Hvad undrer du dig over ?
Hver fotograf har angiveligt 2 stk. 3Ds huse, en 24-70/2.8, en 70-200/2.8 VR
og en 105 macro - og en telekonverter og flash.
Det er individuelt udstyr, som de ikke skal deles om.
Det lyder som et udemærket standard kit - eller savner du noget specifikt ?
Til deling har de 14-24, 300/2.8 og 400/2.8, som er mere special objektiver
til når de ved de har brug for det.
Det er formodentlig blot en simpel økonomisk betragtning - det er dyre,
special objektiver.
--
Venlig hilsen
Mogens Hansen
| |
Soeren Friberg (04-06-2010)
| Kommentar
Fra : Soeren Friberg |
Dato : 04-06-10 14:55 |
| | |
Soeren Friberg (04-06-2010)
| Kommentar
Fra : Soeren Friberg |
Dato : 04-06-10 15:01 |
| | |
 Asbjørn M. Nielsen (04-06-2010)
| Kommentar
Fra : Asbjørn M. Nielsen |
Dato : 04-06-10 15:27 |
|
Soeren Friberg skrev:
> On 04-06-2010 15:47, Mogens Hansen wrote:
>> en 24-70/2.8
> et herligt objektiv, der outperformer Canon EF 24mm f/1.4 USM
> betydeligt i MTF
Der gør hva for noget? Gider du oversætte det til dansk?
--
Venlig hilsen
Asbjørn M. Nielsen
| |
Soeren Friberg (04-06-2010)
| Kommentar
Fra : Soeren Friberg |
Dato : 04-06-10 17:09 |
| | |
Asbjørn M. Nielsen (04-06-2010)
| Kommentar
Fra : Asbjørn M. Nielsen |
Dato : 04-06-10 18:13 |
|
Soeren Friberg skrev:
> On 04-06-2010 16:26, Asbjørn M. Nielsen wrote:
>> Soeren Friberg skrev:
>>> On 04-06-2010 15:47, Mogens Hansen wrote:
>>>> en 24-70/2.8
>>
>>> et herligt objektiv, der outperformer Canon EF 24mm f/1.4 USM
>>> betydeligt i MTF
>>
>> Der gør hva for noget? Gider du oversætte det til dansk?
>>
> Nej, men du kan se noget på engelsk her:
Hvad skulle det hjælpe når jeg beder om at få det på dansk?
Betyder det at du ikke *kan* skrive det på dansk?
--
Venlig hilsen
Asbjørn M. Nielsen
| |
Soeren Friberg (04-06-2010)
| Kommentar
Fra : Soeren Friberg |
Dato : 04-06-10 18:32 |
|
On 04-06-2010 19:12, Asbjørn M. Nielsen wrote:
> Soeren Friberg skrev:
>> On 04-06-2010 16:26, Asbjørn M. Nielsen wrote:
>>> Soeren Friberg skrev:
>>>> On 04-06-2010 15:47, Mogens Hansen wrote:
>>>>> en 24-70/2.8
>>>
>>>> et herligt objektiv, der outperformer Canon EF 24mm f/1.4 USM
>>>> betydeligt i MTF
>>>
>>> Der gør hva for noget? Gider du oversætte det til dansk?
>>>
>> Nej, men du kan se noget på engelsk her:
>
> Hvad skulle det hjælpe når jeg beder om at få det på dansk?
> Betyder det at du ikke *kan* skrive det på dansk?
>
Melder hus forbi. Jeg kan læse og forstå engelsk, Men er ikke tolk.
Måske er det meningsfuldt at bruge Google translate. Det hjælper
sommetider mig, når jeg skal forstå noget kroatisk e.lign. På usenet kan
man i øvrigt ikke "kræve" så meget af andre. Et godt udgangspunkt er at
være glad, når kan eller vil yde noget. Vi er jo alle frivillige og
ulønnede her.
--
Kh. Søren
http://fotofriberg.dk
http://www.facebook.com/pages/fotofribergdk/108853212483788
http://sfriberg.smugmug.com
http://1x.com/v2/#member/10362/
| |
Asbjørn M. Nielsen (04-06-2010)
| Kommentar
Fra : Asbjørn M. Nielsen |
Dato : 04-06-10 18:41 |
|
Soeren Friberg skrev:
> Melder hus forbi. Jeg kan læse og forstå engelsk, Men er ikke tolk.
> Måske er det meningsfuldt at bruge Google translate. Det hjælper
Den kan ikke oversætte ordet "outperformer". Kan du ikke forklare hvad du
mener med det?
--
Venlig hilsen
Asbjørn M. Nielsen
| |
Soeren Friberg (04-06-2010)
| Kommentar
Fra : Soeren Friberg |
Dato : 04-06-10 20:11 |
| | |
Soeren Friberg (04-06-2010)
| Kommentar
Fra : Soeren Friberg |
Dato : 04-06-10 20:20 |
|
On 04-06-2010 21:11, Soeren Friberg wrote:
> On 04-06-2010 19:41, Asbjørn M. Nielsen wrote:
>> Soeren Friberg skrev:
>>
>>> Melder hus forbi. Jeg kan læse og forstå engelsk, Men er ikke tolk.
>>> Måske er det meningsfuldt at bruge Google translate. Det hjælper
>>
>> Den kan ikke oversætte ordet "outperformer". Kan du ikke forklare hvad du
>> mener med det?
>>
> Nej, der findes ikke noget tilsvarende dansk ord. Det nærmeste jeg kan
> komme er. At outperforme vil sige, at gøre noget bedre. I dette
> tilfælde, en bedre MTF-måling, som jeg heller ikke kender et dansk
> udtryk for.
>
Ordet anvendes meget ifm. aktier og aktiehandel. Det kunne være
fristende at tale om udkonkurrere, men det er også for begrænset.
Ordvalg og sprog er jo meget aldersbetinget. Her er et ord, der
utvivlsomt lander i NuDansk på et tidspunkt. Du bruger formodentlig
heller ikke udtryk som "ouverture", "outfit", "outsourcing" - alle fra
retskrivningsordbogen - ?
--
Kh. Søren
http://fotofriberg.dk
http://www.facebook.com/pages/fotofribergdk/108853212483788
http://sfriberg.smugmug.com
http://1x.com/v2/#member/10362/
| |
Bo Bjerre (04-06-2010)
| Kommentar
Fra : Bo Bjerre |
Dato : 04-06-10 21:42 |
|
On 04-06-2010 21:11, Soeren Friberg wrote:
> On 04-06-2010 19:41, Asbjørn M. Nielsen wrote:
>> Soeren Friberg skrev:
>>
>>> Melder hus forbi. Jeg kan læse og forstå engelsk, Men er ikke tolk.
>>> Måske er det meningsfuldt at bruge Google translate. Det hjælper
>>
>> Den kan ikke oversætte ordet "outperformer". Kan du ikke forklare hvad du
>> mener med det?
>>
> Nej, der findes ikke noget tilsvarende dansk ord. Det nærmeste jeg kan
> komme er. At outperforme vil sige, at gøre noget bedre. I dette
> tilfælde, en bedre MTF-måling, som jeg heller ikke kender et dansk
> udtryk for.
Søren: hold weekend, og opgiv. Vi lever i et lille land, og der er
enkelte, der bagstræberisk nægter at der findes begreber, man er nødt
til at forstå, hvis man vil videre.
Noget KAN ikke oversættes, og hvis man gør et, er det i bedste fald
uforståeligt, og i almindelighed misledende.
Det gælder både i foto og computer verdenen. Undskyld: det hedder ikke
computer, men datamat, og det hedder ikke harddisk, men roterende
magnetpladelager. Men sådan er der så meget.
I morgen vil jeg lade mit kamera blive hjemme og tage mit
fotografiapparat med i felten. Jeg vil skifte mit macroobjektiv ud med
en nærlinse.
Undskyld, og god weekend
Bo //
---
deltager i DM i ordkløveri 
| |
Soeren Friberg (04-06-2010)
| Kommentar
Fra : Soeren Friberg |
Dato : 04-06-10 21:53 |
| | |
Jan Bøgh (06-06-2010)
| Kommentar
Fra : Jan Bøgh |
Dato : 06-06-10 16:50 |
|
"Bo Bjerre" <bo@sarek.dk> skrev i meddelelsen
news:4c09651f$0$277$14726298@news.sunsite.dk...
> Noget KAN ikke oversættes, og hvis man gør et, er det i bedste fald
> uforståeligt, og i almindelighed misledende.
Selvfølgeligt kan det oversættes. Nogle gange må man på dansk blot bruge
mere end et ord. Man kunne i sammenhængen uden videre bruge: 'præsterer
bedre' eller 'yder bedre'.
> Det gælder både i foto og computer verdenen. Undskyld: det hedder ikke
> computer, men datamat, og det hedder ikke harddisk, men roterende
> magnetpladelager. Men sådan er der så meget.
I de valgte eksempler er der tale om substantiver eller navneord, hvis vi nu
skal holde os til dansk, og det er korrekt at sproglig puritanisme ind
imellem medfører nogle mindre velklingende betegnelser, men i begge tilfælde
er der tale om gode danske begreber. Du glemte i øvrigt 'printer' der
dengang de andre ord du valgte blev brugt, også betegnedes som en
'linjeskriver'.
> I morgen vil jeg lade mit kamera blive hjemme og tage mit fotografiapparat
> med i felten. Jeg vil skifte mit macroobjektiv ud med en nærlinse.
Disse eksempler er rigtigt dårlige, f.eks. er 'fotografiapparat' næppe mere
dansk end 'kamera' og hvor en nærlinse vel simpelthen slet ikke er det samme
som et makroobjektiv (du kunne have valgt en dansk stavning af ordet macro).
> Undskyld, og god weekend
Selv undskyld, men det var simpelthen for fristende.
> deltager i DM i ordkløveri
....der tit har samme deltagere som mesterskaberne i flueknepperi 
vh
Jan
| |
jagge (05-06-2010)
| Kommentar
Fra : jagge |
Dato : 05-06-10 05:53 |
|
Asbjørn M. Nielsen <asbjorn@lite.invalid> wrote:
> Soeren Friberg skrev:
>
> > Melder hus forbi. Jeg kan læse og forstå engelsk, Men er ikke tolk.
> > Måske er det meningsfuldt at bruge Google translate. Det hjælper
>
> Den kan ikke oversætte ordet "outperformer". Kan du ikke forklare hvad du
> mener med det?
Selvføligelig kan det oversættes. Det betyder ganske simpelt at "yde
bedre"
MVH
Jakob
(der gerne vil være tolk når nogen spørger venligt om det ;0)
| |
Mogens Hansen (04-06-2010)
| Kommentar
Fra : Mogens Hansen |
Dato : 04-06-10 21:29 |
|
"Soeren Friberg" <hushovmesteren@msn.com> wrote in message
news:4c0938a3$0$284$14726298@news.sunsite.dk...
[8<8<8<]
> Melder hus forbi. Jeg kan læse og forstå engelsk,
Din evne til at læse og forstå såvel danske som engelske tekster i denne
tråd er ikke overbevisende - hvordan syntes du selv det går ?
Du er dansk lærer af profession ?
--
Venlig hilsen
Mogens Hansen
| |
Soeren Friberg (04-06-2010)
| Kommentar
Fra : Soeren Friberg |
Dato : 04-06-10 21:46 |
| | |
Soeren Friberg (04-06-2010)
| Kommentar
Fra : Soeren Friberg |
Dato : 04-06-10 21:55 |
|
On 04-06-2010 22:45, Soeren Friberg wrote:
> On 04-06-2010 22:29, Mogens Hansen wrote:
>> "Soeren Friberg"<hushovmesteren@msn.com> wrote in message
>> news:4c0938a3$0$284$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> [8<8<8<]
>>> Melder hus forbi. Jeg kan læse og forstå engelsk,
>>
>> Din evne til at læse og forstå såvel danske som engelske tekster i denne
>> tråd er ikke overbevisende - hvordan syntes du selv det går ?
>> Du er dansk lærer af profession ?
>>
> Det her er nu ikke din normale stil. Jo, jeg er en dansktalende lærer,
> men jeg er ikke dansklærer, hvis det er det, du tænker på.
>
Født på Rigshospitalet, men kom fra Afrika for 60 mill. år siden sammen
med dig.
--
Kh. Søren
http://fotofriberg.dk
http://www.facebook.com/pages/fotofribergdk/108853212483788
http://sfriberg.smugmug.com
http://1x.com/v2/#member/10362/
| |
Hauge (04-06-2010)
| Kommentar
Fra : Hauge |
Dato : 04-06-10 21:48 |
|
Mogens Hansen skrev:
> Du er dansk lærer af profession ?
Øhm, har du ikke et mellemrum for meget i den sætning?
Mvh Hauge
| |
Bo Bjerre (05-06-2010)
| Kommentar
Fra : Bo Bjerre |
Dato : 05-06-10 12:20 |
|
On 04-06-2010 22:47, Hauge wrote:
> Mogens Hansen skrev:
>> Du er dansk lærer af profession ?
>
> Øhm, har du ikke et mellemrum for meget i den sætning?
Nej, Søren er dansk lærer (lærer, uddannet og virkende i Danmark), men
er så vidt jeg ved ikke dansklærer (underviser i dansk), men sådan er
der så meget...
Søren vil sikkert supplere mine betragtninger med en mere præcis
besk-rivelse.
-idag vil jeg have lidt kvalitetstid med mit Hasselblad og een eller to
ruller film. Lyset er der meget af, men der er ikke slagskygger her hvor
jeg er.
Bo //
| |
Soeren Friberg (05-06-2010)
| Kommentar
Fra : Soeren Friberg |
Dato : 05-06-10 12:44 |
|
On 05-06-2010 13:19, Bo Bjerre wrote:
> Søren vil sikkert supplere mine betragtninger med en mere præcis
> besk-rivelse.
Nej, min hovedbeskæftigelse rager ikke nogen (mit bierhverv kunne måske
nok være relevant her). I bedste fald udtrykker det en provinsiel
nysgerrighed. I værste er det forsøg på nedgøring ud fra, hvad man tror
kan være mit erhverv. I andre tråde gætter folk på mit politiske
tilhørsforhold. I begge tilfælde har jeg lidt svært ved at se, at jeg
kan være så interessant. Nogen har jo belemret gruppen med at de er i
IT-branchen. Andre at have højskolelærer (det håber jeg så heller ikke
har været som dansklærer).
Enkelte, som f.eks. Mogens, formår at holde hovedet koldt - selv efter
en lang og varm fredag med et stort væskeindtag - og beskæftige sig med
"foto", men et er altså ikke mange.
--
Kh. Søren
http://fotofriberg.dk
http://www.facebook.com/pages/fotofribergdk/108853212483788
http://sfriberg.smugmug.com
http://1x.com/v2/#member/10362/
| |
Soeren Friberg (04-06-2010)
| Kommentar
Fra : Soeren Friberg |
Dato : 04-06-10 18:05 |
| | |
Asbjørn M. Nielsen (04-06-2010)
| Kommentar
Fra : Asbjørn M. Nielsen |
Dato : 04-06-10 18:12 |
|
Soeren Friberg skrev:
> Mht. engelsk må de fleste seriøse fotografer hurtigt konstatere at
> sproget ER engelsk.
Sikke da en gang ævl. Hvorfor forråde danske sprog?
--
Venlig hilsen
Asbjørn M. Nielsen
| |
Soeren Friberg (04-06-2010)
| Kommentar
Fra : Soeren Friberg |
Dato : 04-06-10 18:36 |
|
On 04-06-2010 19:11, Asbjørn M. Nielsen wrote:
> Soeren Friberg skrev:
>
>> Mht. engelsk må de fleste seriøse fotografer hurtigt konstatere at
>> sproget ER engelsk.
>
> Sikke da en gang ævl. Hvorfor forråde danske sprog?
>
Nej, det er ikke vrøvl. Der findes ikke mange - om nogen - gode danske
fotobøger til eksempel. Årsagen er ret enkel: Vi er 5,5 mill, og jorden
drejer ikke rundt om lille Danmark. En noget anden diskussion, men jeg
ser DK som en udmærket provins i EU. Og selv EU har nok ikke den helt
store betydning i fremtidens verden. Vi skal vist hellere lære os kinetisk.
--
Kh. Søren
http://fotofriberg.dk
http://www.facebook.com/pages/fotofribergdk/108853212483788
http://sfriberg.smugmug.com
http://1x.com/v2/#member/10362/
| |
Jan Bøgh (06-06-2010)
| Kommentar
Fra : Jan Bøgh |
Dato : 06-06-10 16:53 |
|
"Soeren Friberg" <hushovmesteren@msn.com> skrev i meddelelsen
news:4c093962$0$282$14726298@news.sunsite.dk...
> On 04-06-2010 19:11, Asbjørn M. Nielsen wrote:
>> Soeren Friberg skrev:
>>
>>> Mht. engelsk må de fleste seriøse fotografer hurtigt konstatere at
>>> sproget ER engelsk.
>>
>> Sikke da en gang ævl. Hvorfor forråde danske sprog?
>>
> Nej, det er ikke vrøvl. Der findes ikke mange - om nogen - gode danske
> fotobøger til eksempel. Årsagen er ret enkel: Vi er 5,5 mill, og jorden
> drejer ikke rundt om lille Danmark. En noget anden diskussion, men jeg ser
> DK som en udmærket provins i EU. Og selv EU har nok ikke den helt store
> betydning i fremtidens verden. Vi skal vist hellere lære os kinetisk.
Jeg er ikke vil med for megen bevægelse, kunne man ikke i stedet sidde
stille og lære kinesisk?
vh
--
Jan Bøgh
Billeder fra fiskerlandsby i
Cambodia: http://album.boegh.net/Verden/Cambodja/Tonle%20Sap/index.html
| |
Soeren Friberg (06-06-2010)
| Kommentar
Fra : Soeren Friberg |
Dato : 06-06-10 16:55 |
|
On 06-06-2010 17:53, Jan Bøgh wrote:
> "Soeren Friberg" <hushovmesteren@msn.com> skrev i meddelelsen
> news:4c093962$0$282$14726298@news.sunsite.dk...
>> On 04-06-2010 19:11, Asbjørn M. Nielsen wrote:
>>> Soeren Friberg skrev:
>>>
>>>> Mht. engelsk må de fleste seriøse fotografer hurtigt konstatere at
>>>> sproget ER engelsk.
>>>
>>> Sikke da en gang ævl. Hvorfor forråde danske sprog?
>>>
>> Nej, det er ikke vrøvl. Der findes ikke mange - om nogen - gode danske
>> fotobøger til eksempel. Årsagen er ret enkel: Vi er 5,5 mill, og
>> jorden drejer ikke rundt om lille Danmark. En noget anden diskussion,
>> men jeg ser DK som en udmærket provins i EU. Og selv EU har nok ikke
>> den helt store betydning i fremtidens verden. Vi skal vist hellere
>> lære os kinetisk.
>
> Jeg er ikke vil med for megen bevægelse, kunne man ikke i stedet sidde
> stille og lære kinesisk?
>
> vh
>
Her vil jeg give dig ret i, at det er en morsom skrivefejl.
--
Kh. Søren
http://fotofriberg.dk
http://www.facebook.com/pages/fotofribergdk/108853212483788
http://sfriberg.smugmug.com
http://1x.com/v2/#member/10362/
| |
Soeren Friberg (06-06-2010)
| Kommentar
Fra : Soeren Friberg |
Dato : 06-06-10 16:56 |
|
On 06-06-2010 17:54, Soeren Friberg wrote:
> On 06-06-2010 17:53, Jan Bøgh wrote:
>> "Soeren Friberg" <hushovmesteren@msn.com> skrev i meddelelsen
>> news:4c093962$0$282$14726298@news.sunsite.dk...
>>> On 04-06-2010 19:11, Asbjørn M. Nielsen wrote:
>>>> Soeren Friberg skrev:
>>>>
>>>>> Mht. engelsk må de fleste seriøse fotografer hurtigt konstatere at
>>>>> sproget ER engelsk.
>>>>
>>>> Sikke da en gang ævl. Hvorfor forråde danske sprog?
>>>>
>>> Nej, det er ikke vrøvl. Der findes ikke mange - om nogen - gode danske
>>> fotobøger til eksempel. Årsagen er ret enkel: Vi er 5,5 mill, og
>>> jorden drejer ikke rundt om lille Danmark. En noget anden diskussion,
>>> men jeg ser DK som en udmærket provins i EU. Og selv EU har nok ikke
>>> den helt store betydning i fremtidens verden. Vi skal vist hellere
>>> lære os kinetisk.
>>
>> Jeg er ikke vil med for megen bevægelse, kunne man ikke i stedet sidde
>> stille og lære kinesisk?
>>
>> vh
>>
> Her vil jeg give dig ret i, at det er en morsom skrivefejl.
>
Især når mine søde elever skal til afgangseksamen i fysik i morgen :)
--
Kh. Søren
http://fotofriberg.dk
http://www.facebook.com/pages/fotofribergdk/108853212483788
http://sfriberg.smugmug.com
http://1x.com/v2/#member/10362/
| |
Thomas von Hassel (04-06-2010)
| Kommentar
Fra : Thomas von Hassel |
Dato : 04-06-10 18:42 |
|
Asbjørn M. Nielsen <asbjorn@lite.invalid> wrote:
> Soeren Friberg skrev:
>
> > Mht. engelsk må de fleste seriøse fotografer hurtigt konstatere at
> > sproget ER engelsk.
>
> Sikke da en gang ævl. Hvorfor forråde danske sprog?
du bliver nødt til at stå af din kæphest ... det kommer der ikke noget
noget godt ud af ..
/thomas
| |
Ole Larsen (04-06-2010)
| Kommentar
Fra : Ole Larsen |
Dato : 04-06-10 19:19 |
|
Thomas von Hassel skrev:
> Asbjørn M. Nielsen <asbjorn@lite.invalid> wrote:
>
>> Soeren Friberg skrev:
>>
>>> Mht. engelsk må de fleste seriøse fotografer hurtigt konstatere at
>>> sproget ER engelsk.
>> Sikke da en gang ævl. Hvorfor forråde danske sprog?
>
>
> du bliver nødt til at stå af din kæphest ... det kommer der ikke noget
> noget godt ud af ..
>
> /thomas
Vi har optaget en del ord i sproget fra Engelsk, og det er der absolut
intet at opponere imod når ordene er velfungerende eller opfylder et
tomrum. Harddisk er et eksempel blandt mange.
Men når nogle prøver at erstatte velfungerende danske ord med
tilsvarende Engelske, kan det let komme til at virke som lidt ynkeligt
forsøg på at fremstå som fremme i skoene. Outperformer er her et godt
eksempel.
| |
Thomas von Hassel (04-06-2010)
| Kommentar
Fra : Thomas von Hassel |
Dato : 04-06-10 19:20 |
|
Ole Larsen <olenospam@nospam.dk> wrote:
> Thomas von Hassel skrev:
> > Asbjørn M. Nielsen <asbjorn@lite.invalid> wrote:
> >
> >> Soeren Friberg skrev:
> >>
> >>> Mht. engelsk må de fleste seriøse fotografer hurtigt konstatere at
> >>> sproget ER engelsk.
> >> Sikke da en gang ævl. Hvorfor forråde danske sprog?
> >
> >
> > du bliver nødt til at stå af din kæphest ... det kommer der ikke noget
> > noget godt ud af ..
> >
> > /thomas
>
> Vi har optaget en del ord i sproget fra Engelsk, og det er der absolut
> intet at opponere imod når ordene er velfungerende eller opfylder et
> tomrum. Harddisk er et eksempel blandt mange.
>
> Men når nogle prøver at erstatte velfungerende danske ord med
> tilsvarende Engelske, kan det let komme til at virke som lidt ynkeligt
> forsøg på at fremstå som fremme i skoene. Outperformer er her et godt
> eksempel.
hvad vil du så bruge istedet ?
/thomas
| |
Soeren Friberg (04-06-2010)
| Kommentar
Fra : Soeren Friberg |
Dato : 04-06-10 19:24 |
| | |
Ole Larsen (04-06-2010)
| Kommentar
Fra : Ole Larsen |
Dato : 04-06-10 19:29 |
|
Thomas von Hassel skrev:
> Ole Larsen <olenospam@nospam.dk> wrote:
>> Men når nogle prøver at erstatte velfungerende danske ord med
>> tilsvarende Engelske, kan det let komme til at virke som lidt ynkeligt
>> forsøg på at fremstå som fremme i skoene. Outperformer er her et godt
>> eksempel.
>
> hvad vil du så bruge istedet ?
>
> /thomas
"Overgår" en en mulighed blandt flere (i denne forbindelse) - hvordan
kan du undgå at vide det, hvis du vil påstå at forstå den oprindelige
anvendelse her i tråden
| |
Thomas von Hassel (04-06-2010)
| Kommentar
Fra : Thomas von Hassel |
Dato : 04-06-10 19:35 |
|
Ole Larsen <olenospam@nospam.dk> wrote:
> Thomas von Hassel skrev:
> > Ole Larsen <olenospam@nospam.dk> wrote:
>
> >> Men når nogle prøver at erstatte velfungerende danske ord med
> >> tilsvarende Engelske, kan det let komme til at virke som lidt ynkeligt
> >> forsøg på at fremstå som fremme i skoene. Outperformer er her et godt
> >> eksempel.
> >
> > hvad vil du så bruge istedet ?
> >
> > /thomas
>
> "Overgår" en en mulighed blandt flere (i denne forbindelse) - hvordan
> kan du undgå at vide det, hvis du vil påstå at forstå den oprindelige
> anvendelse her i tråden
jeg forstår fint det engelske udtryk .... og "overgår" er ikke helt det
samme som "outperform"
/thomas
| |
Jens G (04-06-2010)
| Kommentar
Fra : Jens G |
Dato : 04-06-10 20:59 |
|
On Fri, 4 Jun 2010 20:34:41 +0200, thomas@elements.dk (Thomas von
Hassel) wrote:
>> "Overgår" en en mulighed blandt flere (i denne forbindelse) - hvordan
>> kan du undgå at vide det, hvis du vil påstå at forstå den oprindelige
>> anvendelse her i tråden
>
>jeg forstår fint det engelske udtryk .... og "overgår" er ikke helt det
>samme som "outperform"
I denne sammenhæng er det da et ganske godt ord.
--
Jens G
Kan anbefale IP telefoni med http://www.evercall.dk.
| |
Soeren Friberg (04-06-2010)
| Kommentar
Fra : Soeren Friberg |
Dato : 04-06-10 21:10 |
| | |
Ole Larsen (04-06-2010)
| Kommentar
Fra : Ole Larsen |
Dato : 04-06-10 21:07 |
|
Thomas von Hassel skrev:
> Ole Larsen <olenospam@nospam.dk> wrote:
>
>> Thomas von Hassel skrev:
>>> Ole Larsen <olenospam@nospam.dk> wrote:
>>>> Men når nogle prøver at erstatte velfungerende danske ord med
>>>> tilsvarende Engelske, kan det let komme til at virke som lidt ynkeligt
>>>> forsøg på at fremstå som fremme i skoene. Outperformer er her et godt
>>>> eksempel.
>>> hvad vil du så bruge istedet ?
>>>
>>> /thomas
>> "Overgår" en en mulighed blandt flere (i denne forbindelse) - hvordan
>> kan du undgå at vide det, hvis du vil påstå at forstå den oprindelige
>> anvendelse her i tråden
>
> jeg forstår fint det engelske udtryk .... og "overgår" er ikke helt det
> samme som "outperform"
>
> /thomas
Man kan fluekneppe som man ønsker, men "overgår" dækker nok meningen i
denne forbindelse mindst lige så præcist som "outperformer".
| |
Soeren Friberg (04-06-2010)
| Kommentar
Fra : Soeren Friberg |
Dato : 04-06-10 21:13 |
| | |
Robert Piil (04-06-2010)
| Kommentar
Fra : Robert Piil |
Dato : 04-06-10 21:15 |
|
Thomas von Hassel skrev:
> Ole Larsen <olenospam@nospam.dk> wrote:
>
>> Thomas von Hassel skrev:
>>> Ole Larsen <olenospam@nospam.dk> wrote:
>>>> Men når nogle prøver at erstatte velfungerende danske ord med
>>>> tilsvarende Engelske, kan det let komme til at virke som lidt ynkeligt
>>>> forsøg på at fremstå som fremme i skoene. Outperformer er her et godt
>>>> eksempel.
>>> hvad vil du så bruge istedet ?
>>>
>>> /thomas
>> "Overgår" en en mulighed blandt flere (i denne forbindelse) - hvordan
>> kan du undgå at vide det, hvis du vil påstå at forstå den oprindelige
>> anvendelse her i tråden
>
> jeg forstår fint det engelske udtryk .... og "overgår" er ikke helt det
> samme som "outperform"
Er det ikke lidt ligegyldigt om man kan finde en ordret oversættelse af
"outperform", man kan udmærket skrive Sørens sætning på dansk, uden tab
af mening. Det er jo ikke fordi sætning har høj litterær klasse eller
bare virker som om den er omhyggeligt udvalgt for at give en nøjagtig
sproglig drejning.
> et herligt objektiv, der outperformer Canon EF 24mm f/1.4 USM
> betydeligt i MTF
"Et herligt objektiv, der giver betydeligt bedre opløsning end Canon EF
24mm f/1.4 USM."
Klinger noget bedre i mine ører, og jeg har svært ved at se at der
skulle gå betydning tabt.
Jeg er ikke puritaner mht. til indlån af fremmedord, men Sørens
oprindelig sætning var efter min mening dårligt formuleret.
--
Robert Piil
| |
Soeren Friberg (04-06-2010)
| Kommentar
Fra : Soeren Friberg |
Dato : 04-06-10 21:20 |
|
On 04-06-2010 22:14, Robert Piil wrote:
> Det er jo ikke fordi sætning har høj litterær klasse eller bare virker
> som om den er omhyggeligt udvalgt for at give en nøjagtig sproglig
> drejning.
Jeg er heller ikke flueknepper, men jeg synes denne sætning er dårlig
formuleret. At gøre fotogrupperne til et sproglaboratorium skyldes
udelukkende, at man ikke har nogen billeder at fremvise eller i øvrigt
kan bidrage med noget relevant til grupperne. Således har den person,
der er årsag til knepperiet her, ikke frembragt noget som helst
fotografisk her den sidste tid.
--
Kh. Søren
http://fotofriberg.dk
http://www.facebook.com/pages/fotofribergdk/108853212483788
http://sfriberg.smugmug.com
http://1x.com/v2/#member/10362/
| |
Jens G (04-06-2010)
| Kommentar
Fra : Jens G |
Dato : 04-06-10 21:36 |
|
On Fri, 04 Jun 2010 22:19:42 +0200, Soeren Friberg
<hushovmesteren@msn.com> wrote:
>Således har den person,
>der er årsag til knepperiet her, ikke frembragt noget som helst
>fotografisk her den sidste tid.
Så dem der har postet i dk.fritid.foto.billedsnak har mere ret i
dk.fritid.foto end andre?
Knepperiet her startede med en der skrev noget halv-engelsk, og ikke
ville oversætte da der var en der bad om det. Jeg aner heller ikke
hvad MTF betyder.
--
Jens G
Kan anbefale IP telefoni med http://www.evercall.dk.
| |
Thomas von Hassel (04-06-2010)
| Kommentar
Fra : Thomas von Hassel |
Dato : 04-06-10 21:40 |
|
Jens G <nospam061106@kabelmail.dk> wrote:
> On Fri, 04 Jun 2010 22:19:42 +0200, Soeren Friberg
> <hushovmesteren@msn.com> wrote:
>
> >Således har den person,
> >der er årsag til knepperiet her, ikke frembragt noget som helst
> >fotografisk her den sidste tid.
>
> Så dem der har postet i dk.fritid.foto.billedsnak har mere ret i
> dk.fritid.foto end andre?
>
> Knepperiet her startede med en der skrev noget halv-engelsk, og ikke
> ville oversætte da der var en der bad om det. Jeg aner heller ikke
> hvad MTF betyder.
http://tinyurl.com/2dnqaa4
Er det virkelig så svært selv at tilegne sig viden ?
/thomas
| |
Robert Piil (04-06-2010)
| Kommentar
Fra : Robert Piil |
Dato : 04-06-10 21:42 |
|
Thomas von Hassel skrev:
> http://tinyurl.com/2dnqaa4
>
>
> Er det virkelig så svært selv at tilegne sig viden ?
Nej, jeg googlede det også. Men vi er da langt ude hvis vellykket
kommunikation er afhængig af at man skal slå ord op undervejs, der vel
at mærke kunne være skrevet letforståeligt for alle.
--
Robert Piil
| |
Thomas von Hassel (04-06-2010)
| Kommentar
Fra : Thomas von Hassel |
Dato : 04-06-10 21:52 |
|
Robert Piil <piil@nospam.dk> wrote:
> Thomas von Hassel skrev:
>
> > http://tinyurl.com/2dnqaa4
> >
> >
> > Er det virkelig så svært selv at tilegne sig viden ?
>
> Nej, jeg googlede det også. Men vi er da langt ude hvis vellykket
> kommunikation er afhængig af at man skal slå ord op undervejs, der vel
> at mærke kunne være skrevet letforståeligt for alle.
Nu er det her jo en "faggruppe" og en man må vel forvente at der kommer
en del fagudtryk, forkortelser osv.
Hvis man hver gang skal udpensle alting fra bunden så kommer man jo
aldrig videre ..
/thomas
| |
Robert Piil (04-06-2010)
| Kommentar
Fra : Robert Piil |
Dato : 04-06-10 21:58 |
|
Thomas von Hassel skrev:
> Nu er det her jo en "faggruppe" og en man må vel forvente at der kommer
> en del fagudtryk, forkortelser osv.
>
> Hvis man hver gang skal udpensle alting fra bunden så kommer man jo
> aldrig videre ..
Jeg er sådan set enig, men her gemmer der sig jo ikke større visdom i
fagjargonen end der ville gøre i almindeligt dansk, og så synes jeg
faktisk det er en uvane at formulere det sådan.
--
Robert Piil
| |
Jens G (04-06-2010)
| Kommentar
Fra : Jens G |
Dato : 04-06-10 22:13 |
|
On Fri, 4 Jun 2010 22:52:05 +0200, thomas@elements.dk (Thomas von
Hassel) wrote:
>Robert Piil <piil@nospam.dk> wrote:
>
>> Thomas von Hassel skrev:
>>
>> > http://tinyurl.com/2dnqaa4
>> >
>> >
>> > Er det virkelig så svært selv at tilegne sig viden ?
>>
>> Nej, jeg googlede det også. Men vi er da langt ude hvis vellykket
>> kommunikation er afhængig af at man skal slå ord op undervejs, der vel
>> at mærke kunne være skrevet letforståeligt for alle.
>
>Nu er det her jo en "faggruppe" og en man må vel forvente at der kommer
>en del fagudtryk, forkortelser osv.
>
>Hvis man hver gang skal udpensle alting fra bunden så kommer man jo
>aldrig videre ..
Alt behøver nok ikke udpensles fra bunden, men når nogen direkte
spørger hvad der menes på dansk, så synes jeg det var et dårligt svar
der blev givet, når der kunne have været svaret så enkelt som i Robert
Piil's oversættelse/fortolkning.
Hvis den enkle oversættelse var blevet givet, var man også kommet
videre meget før.
--
Jens G
Kan anbefale IP telefoni med http://www.evercall.dk.
| |
Soeren Friberg (04-06-2010)
| Kommentar
Fra : Soeren Friberg |
Dato : 04-06-10 22:23 |
| | |
Asbjørn M. Nielsen (04-06-2010)
| Kommentar
Fra : Asbjørn M. Nielsen |
Dato : 04-06-10 22:31 |
|
Soeren Friberg skrev:
> On 04-06-2010 23:13, Jens G wrote:
>> Hvis den enkle oversættelse var blevet givet, var man også kommet
>> videre meget før.
> Nu vidste sig, hvad jeg hurtigt forstod, at spørgsmålet ikke var ærligt
> ment. Der var blot tale om endnu en knepper.
Hvis det er mig du hentyder til så er det skam ærligt ment!
--
Venlig hilsen
Asbjørn M. Nielsen
| |
Jens G (04-06-2010)
| Kommentar
Fra : Jens G |
Dato : 04-06-10 21:48 |
|
On Fri, 4 Jun 2010 22:39:36 +0200, thomas@elements.dk (Thomas von
Hassel) wrote:
>> Knepperiet her startede med en der skrev noget halv-engelsk, og ikke
>> ville oversætte da der var en der bad om det. Jeg aner heller ikke
>> hvad MTF betyder.
>
> http://tinyurl.com/2dnqaa4
>
>
>Er det virkelig så svært selv at tilegne sig viden ?
Åbenbart, hvis det ikke skal være på engelsk.
--
Jens G
Kan anbefale IP telefoni med http://www.evercall.dk.
| |
Soeren Friberg (04-06-2010)
| Kommentar
Fra : Soeren Friberg |
Dato : 04-06-10 21:52 |
|
On 04-06-2010 22:36, Jens G wrote:
> On Fri, 04 Jun 2010 22:19:42 +0200, Soeren Friberg
> <hushovmesteren@msn.com> wrote:
>
>> Således har den person,
>> der er årsag til knepperiet her, ikke frembragt noget som helst
>> fotografisk her den sidste tid.
>
> Så dem der har postet i dk.fritid.foto.billedsnak har mere ret i
> dk.fritid.foto end andre?
>
> Knepperiet her startede med en der skrev noget halv-engelsk, og ikke
> ville oversætte da der var en der bad om det. Jeg aner heller ikke
> hvad MTF betyder.
>
Så skulle du måske læse det link, som jeg kom med. MTF er omtalt og
anvendt adskillige gange i fotogrupperne uden de helt store problemer.
--
Kh. Søren
http://fotofriberg.dk
http://www.facebook.com/pages/fotofribergdk/108853212483788
http://sfriberg.smugmug.com
http://1x.com/v2/#member/10362/
| |
Jens G (04-06-2010)
| Kommentar
Fra : Jens G |
Dato : 04-06-10 22:05 |
|
On Fri, 04 Jun 2010 22:51:31 +0200, Soeren Friberg
<hushovmesteren@msn.com> wrote:
>On 04-06-2010 22:36, Jens G wrote:
>> On Fri, 04 Jun 2010 22:19:42 +0200, Soeren Friberg
>> <hushovmesteren@msn.com> wrote:
>>
>>> Således har den person,
>>> der er årsag til knepperiet her, ikke frembragt noget som helst
>>> fotografisk her den sidste tid.
>>
>> Så dem der har postet i dk.fritid.foto.billedsnak har mere ret i
>> dk.fritid.foto end andre?
>>
>> Knepperiet her startede med en der skrev noget halv-engelsk, og ikke
>> ville oversætte da der var en der bad om det. Jeg aner heller ikke
>> hvad MTF betyder.
>>
>Så skulle du måske læse det link, som jeg kom med. MTF er omtalt og
>anvendt adskillige gange i fotogrupperne uden de helt store problemer.
Det skulle jeg måske.
Men da jeg er lige så dårlig til at omsætte det til dansk som du
tilsyneladende er, er det nok begrænset hvad jeg ville få ud af det,
andet end at se det har noget med opløsning at gøre.
--
Jens G
Kan anbefale IP telefoni med http://www.evercall.dk.
| |
Soeren Friberg (04-06-2010)
| Kommentar
Fra : Soeren Friberg |
Dato : 04-06-10 22:11 |
|
On 04-06-2010 23:04, Jens G wrote:
> On Fri, 04 Jun 2010 22:51:31 +0200, Soeren Friberg
> <hushovmesteren@msn.com> wrote:
>
>> On 04-06-2010 22:36, Jens G wrote:
>>> On Fri, 04 Jun 2010 22:19:42 +0200, Soeren Friberg
>>> <hushovmesteren@msn.com> wrote:
>>>
>>>> Således har den person,
>>>> der er årsag til knepperiet her, ikke frembragt noget som helst
>>>> fotografisk her den sidste tid.
>>>
>>> Så dem der har postet i dk.fritid.foto.billedsnak har mere ret i
>>> dk.fritid.foto end andre?
>>>
>>> Knepperiet her startede med en der skrev noget halv-engelsk, og ikke
>>> ville oversætte da der var en der bad om det. Jeg aner heller ikke
>>> hvad MTF betyder.
>>>
>> Så skulle du måske læse det link, som jeg kom med. MTF er omtalt og
>> anvendt adskillige gange i fotogrupperne uden de helt store problemer.
>
> Det skulle jeg måske.
> Men da jeg er lige så dårlig til at omsætte det til dansk som du
> tilsyneladende er, er det nok begrænset hvad jeg ville få ud af det,
> andet end at se det har noget med opløsning at gøre.
>
Ja, men jeg ved ikke, hvordan andre har det eller bør være. Men jeg har
flere og meget bedre engelske fotobøger end danske. Jeg oplever ikke, at
jeg har problemer med at læse og forstå disse, men jeg sidder da ikke
inde i mit hovede og "oversætter" til dansk. Ok, men jeg ikke sproglig
minded.
--
Kh. Søren
http://fotofriberg.dk
http://www.facebook.com/pages/fotofribergdk/108853212483788
http://sfriberg.smugmug.com
http://1x.com/v2/#member/10362/
| |
Asbjørn M. Nielsen (04-06-2010)
| Kommentar
Fra : Asbjørn M. Nielsen |
Dato : 04-06-10 19:31 |
|
Thomas von Hassel skrev:
> Asbjørn M. Nielsen <asbjorn@lite.invalid> wrote:
>> Soeren Friberg skrev:
>>
>>> Mht. engelsk må de fleste seriøse fotografer hurtigt konstatere at
>>> sproget ER engelsk.
>>
>> Sikke da en gang ævl. Hvorfor forråde danske sprog?
> du bliver nødt til at stå af din kæphest ... det kommer der ikke noget
> noget godt ud af ..
Kæphest? Fordi jeg vil vide hvad der menes med "outperformer".
Du kan heller ikke forklare det?
--
Venlig hilsen
Asbjørn M. Nielsen
| |
Thomas von Hassel (04-06-2010)
| Kommentar
Fra : Thomas von Hassel |
Dato : 04-06-10 19:35 |
|
Asbjørn M. Nielsen <asbjorn@lite.invalid> wrote:
> Thomas von Hassel skrev:
> > Asbjørn M. Nielsen <asbjorn@lite.invalid> wrote:
>
> >> Soeren Friberg skrev:
> >>
> >>> Mht. engelsk må de fleste seriøse fotografer hurtigt konstatere at
> >>> sproget ER engelsk.
> >>
> >> Sikke da en gang ævl. Hvorfor forråde danske sprog?
>
> > du bliver nødt til at stå af din kæphest ... det kommer der ikke noget
> > noget godt ud af ..
>
> Kæphest? Fordi jeg vil vide hvad der menes med "outperformer".
> Du kan heller ikke forklare det?
du ved udemærket godt hvad det betyder ... du har bare en kæphest med at
man ikke må "besudle" det danske sprog ....
/thomas
| |
Asbjørn M. Nielsen (04-06-2010)
| Kommentar
Fra : Asbjørn M. Nielsen |
Dato : 04-06-10 22:34 |
|
Thomas von Hassel skrev:
> Asbjørn M. Nielsen <asbjorn@lite.invalid> wrote:
>> Thomas von Hassel skrev:
>>> Asbjørn M. Nielsen <asbjorn@lite.invalid> wrote:
>>>> Soeren Friberg skrev:
>>>>
>>>>> Mht. engelsk må de fleste seriøse fotografer hurtigt konstatere at
>>>>> sproget ER engelsk.
>>>>
>>>> Sikke da en gang ævl. Hvorfor forråde danske sprog?
>>> du bliver nødt til at stå af din kæphest ... det kommer der ikke
>>> noget noget godt ud af ..
>>
>> Kæphest? Fordi jeg vil vide hvad der menes med "outperformer".
>> Du kan heller ikke forklare det?
> du ved udemærket godt hvad det betyder ... du har bare en kæphest med
> at man ikke må "besudle" det danske sprog ....
nej det gør jeg ikke! Dit svar tolker jeg sådan at du ikke kan forklare
det.
Det må jeg så leve med.
--
Venlig hilsen
Asbjørn M. Nielsen
| |
Thomas von Hassel (04-06-2010)
| Kommentar
Fra : Thomas von Hassel |
Dato : 04-06-10 22:59 |
|
Asbjørn M. Nielsen <asbjorn@lite.invalid> wrote:
> Thomas von Hassel skrev:
> > Asbjørn M. Nielsen <asbjorn@lite.invalid> wrote:
>
> >> Thomas von Hassel skrev:
> >>> Asbjørn M. Nielsen <asbjorn@lite.invalid> wrote:
> >>>> Soeren Friberg skrev:
> >>>>
> >>>>> Mht. engelsk må de fleste seriøse fotografer hurtigt konstatere at
> >>>>> sproget ER engelsk.
> >>>>
> >>>> Sikke da en gang ævl. Hvorfor forråde danske sprog?
> >>> du bliver nødt til at stå af din kæphest ... det kommer der ikke
> >>> noget noget godt ud af ..
> >>
> >> Kæphest? Fordi jeg vil vide hvad der menes med "outperformer".
> >> Du kan heller ikke forklare det?
>
> > du ved udemærket godt hvad det betyder ... du har bare en kæphest med
> > at man ikke må "besudle" det danske sprog ....
>
> nej det gør jeg ikke! Dit svar tolker jeg sådan at du ikke kan forklare
> det.
>
> Det må jeg så leve med.
seriøst ?
ok. outperformerer: yder mere end de andre på det specifikke område.
| |
Asbjørn M. Nielsen (04-06-2010)
| Kommentar
Fra : Asbjørn M. Nielsen |
Dato : 04-06-10 23:02 |
|
Thomas von Hassel skrev:
> Asbjørn M. Nielsen <asbjorn@lite.invalid> wrote:
>> Thomas von Hassel skrev:
>>> Asbjørn M. Nielsen <asbjorn@lite.invalid> wrote:
>>>> Thomas von Hassel skrev:
>>>>> Asbjørn M. Nielsen <asbjorn@lite.invalid> wrote:
>>>>>> Soeren Friberg skrev:
>>>>>>
>>>>>> Sikke da en gang ævl. Hvorfor forråde danske sprog?
>>>>> du bliver nødt til at stå af din kæphest ... det kommer der ikke
>>>>> noget noget godt ud af ..
>>>>
>>>> Kæphest? Fordi jeg vil vide hvad der menes med "outperformer".
>>>> Du kan heller ikke forklare det?
>>
>>> du ved udemærket godt hvad det betyder ... du har bare en kæphest med
>>> at man ikke må "besudle" det danske sprog ....
>>
>> nej det gør jeg ikke! Dit svar tolker jeg sådan at du ikke kan
>> forklare det.
>>
>> Det må jeg så leve med.
> seriøst ?
> ok. outperformerer: yder mere end de andre på det specifikke område.
Tusind tak for dit svar, det er da til at forstå. Så ved jeg det en anden
gang.
--
Venlig hilsen
Asbjørn M. Nielsen
| |
Soeren Friberg (04-06-2010)
| Kommentar
Fra : Soeren Friberg |
Dato : 04-06-10 21:22 |
| | |
jagge (05-06-2010)
| Kommentar
Fra : jagge |
Dato : 05-06-10 05:56 |
|
Asbjørn M. Nielsen <asbjorn@lite.invalid> wrote:
> Soeren Friberg skrev:
>
> > Mht. engelsk må de fleste seriøse fotografer hurtigt konstatere at
> > sproget ER engelsk.
Eh sproget er vel billeder.....
>
> Sikke da en gang ævl. Hvorfor forråde danske sprog?
Sjov bemærkning. Fair nok at man ikke er stærk til engelsk MEN engelsk
er jo et verdensprog hvilket næppe kan siges om dansk. Simpel fakta.
MVH
Jakob
| |
Soeren Friberg (05-06-2010)
| Kommentar
Fra : Soeren Friberg |
Dato : 05-06-10 06:43 |
|
On 04-06-2010 16:26, Asbjørn M. Nielsen wrote:
> Soeren Friberg skrev:
>> On 04-06-2010 15:47, Mogens Hansen wrote:
>>> en 24-70/2.8
>
>> et herligt objektiv, der outperformer Canon EF 24mm f/1.4 USM
>> betydeligt i MTF
>
> Der gør hva for noget? Gider du oversætte det til dansk?
>
Ja, jeg er for længst kommet med mit bud, der ganske svarer til
nedenståen fra Gyldendals Røde Ordbog:
outperform: [nogle lydtegn] vb. klare sig bedre end, overgå.
Ikke voldsomt meget anderledes end, hvad jeg skrev ret tidligt i tråden:
On 04-06-2010 21:11, Soeren Friberg wrote:
> Nej, der findes ikke noget tilsvarende dansk ord. Det nærmeste jeg kan
> komme er. At outperforme vil sige, at gøre noget bedre. I dette
> tilfælde, en bedre MTF-måling, som jeg heller ikke kender et dansk
> udtryk for.
--
Kh. Søren
http://fotofriberg.dk
http://www.facebook.com/pages/fotofribergdk/108853212483788
http://sfriberg.smugmug.com
http://1x.com/v2/#member/10362/
| |
Mogens Hansen (04-06-2010)
| Kommentar
Fra : Mogens Hansen |
Dato : 04-06-10 21:28 |
|
"Soeren Friberg" <hushovmesteren@msn.com> wrote in message
news:4c09071b$0$275$14726298@news.sunsite.dk...
> On 04-06-2010 15:47, Mogens Hansen wrote:
>> en 24-70/2.8
>
> et herligt objektiv, der outperformer Canon EF 24mm f/1.4 USM betydeligt i
> MTF
Du vrøvler.
Det er objektiver med 2 forskellige formål.
Uden at checke data, er det givet at Canon 24/1.4 tegner bedre ved f/1.4 og
f/2.0 - helt uden konkurrence.
Når man kigger på data ser man at Nikon har mere fortegning og vignettering
ved 24 mm.
Hvis man kigger på data for 24/2.8, ser man for Canon <-> Nikon
Center 3788 <->3723 (Canon'en er ubetydeligt bedre)
Border 2903 <-> 2803 (Canon'en er ubetydeligt bedre)
Extreme 2695 <-> 2524 (Canon'en er en sjat bedre)
og ved f/4.0
Center 3849 <-> 3988 (Nikon'en er ubetydeligt bedre)
Border 3172 <-> 3069 (Canon'en er ubetydeligt bedre)
Extreme 3043 <-> 2819 (Canon'en er en sjat bedre)
Bortset fra det overrasker det ikke at gode zoom objektiver, som f.eks.
Nikon 24-70/2.8, er sammenlignelige med gode fastbrændvidde objektiver.
Valget er ikke afgjort af skarpheden.
Den store forskel er måden man arbejder på med objektivet og lysstyrke (og
dermed dybde skarphed).
Din evne til at læse og forstå de links du henviser til i denne tråd
imponerer mig ikke.
--
Venlig hilsen
Mogens Hansen
| |
Soeren Friberg (04-06-2010)
| Kommentar
Fra : Soeren Friberg |
Dato : 04-06-10 21:44 |
|
On 04-06-2010 22:28, Mogens Hansen wrote:
> "Soeren Friberg"<hushovmesteren@msn.com> wrote in message
> news:4c09071b$0$275$14726298@news.sunsite.dk...
>> On 04-06-2010 15:47, Mogens Hansen wrote:
>>> en 24-70/2.8
>>
>> et herligt objektiv, der outperformer Canon EF 24mm f/1.4 USM betydeligt i
>> MTF
>
> Du vrøvler.
> Det er objektiver med 2 forskellige formål.
>
> Uden at checke data, er det givet at Canon 24/1.4 tegner bedre ved f/1.4 og
> f/2.0 - helt uden konkurrence.
>
> Når man kigger på data ser man at Nikon har mere fortegning og vignettering
> ved 24 mm.
> Hvis man kigger på data for 24/2.8, ser man for Canon<-> Nikon
> Center 3788<->3723 (Canon'en er ubetydeligt bedre)
> Border 2903<-> 2803 (Canon'en er ubetydeligt bedre)
> Extreme 2695<-> 2524 (Canon'en er en sjat bedre)
> og ved f/4.0
> Center 3849<-> 3988 (Nikon'en er ubetydeligt bedre)
> Border 3172<-> 3069 (Canon'en er ubetydeligt bedre)
> Extreme 3043<-> 2819 (Canon'en er en sjat bedre)
>
> Bortset fra det overrasker det ikke at gode zoom objektiver, som f.eks.
> Nikon 24-70/2.8, er sammenlignelige med gode fastbrændvidde objektiver.
> Valget er ikke afgjort af skarpheden.
> Den store forskel er måden man arbejder på med objektivet og lysstyrke (og
> dermed dybde skarphed).
>
> Din evne til at læse og forstå de links du henviser til i denne tråd
> imponerer mig ikke.
>
Hvordan læses f.eks dette, Mogens:
Nikon 24-70 mm osv,
24mm:
F/4.0
Center: 3988,
Canon 24mm
24mm:
F/4.0
Center: 3849,
Jeg er er i øvrigt helt enig i din tolkning, og det kommer til gengæld
ikke bag på mig. Det overrasker faktisk mig, at et zoom overhovedet er
på højde med en ligeså dyr prime (undskyld mit engelske). Selvfølgelig
kan man ikke direkte sammenligne Nikon på 40mm med Canons 35mm prime,
men gør man det alligevel ses samme forhold. Du har helt i
vigneteringen. Derfor skrev jeg ret tidligt til Asbjørn: "Retfærdigvis
er der andre områder, hvor den ikke performer. "
Dejligt at du så i øvrigt forholder dig til det skrevne på en seriøs måde.
--
Kh. Søren
http://fotofriberg.dk
http://www.facebook.com/pages/fotofribergdk/108853212483788
http://sfriberg.smugmug.com
http://1x.com/v2/#member/10362/
| |
Robert Piil (04-06-2010)
| Kommentar
Fra : Robert Piil |
Dato : 04-06-10 21:56 |
|
Soeren Friberg skrev:
> Nikon 24-70 mm osv,
>
> 24mm:
> F/4.0
> Center: 3988,
> Canon 24mm
>
> 24mm:
> F/4.0
> Center: 3849,
Jeg opfattede også implicit din formulering som "der hvor man kan
sammenligne". Til gengæld havde jeg nok ventet (jeg tjekkede ikke
tallene) at der lå mere end en 3% forskel i ordet "outperformer".
--
Robert Piil
| |
Soeren Friberg (04-06-2010)
| Kommentar
Fra : Soeren Friberg |
Dato : 04-06-10 22:03 |
|
On 04-06-2010 22:56, Robert Piil wrote:
> Soeren Friberg skrev:
>
>> Nikon 24-70 mm osv,
>>
>> 24mm:
>> F/4.0
>> Center: 3988,
>> Canon 24mm
>>
>> 24mm:
>> F/4.0
>> Center: 3849,
>
> Jeg opfattede også implicit din formulering som "der hvor man kan
> sammenligne". Til gengæld havde jeg nok ventet (jeg tjekkede ikke
> tallene) at der lå mere end en 3% forskel i ordet "outperformer".
>
Ok, ok indrømmer (lidt ærlighed skal der være plads til), der var lidt
provokation. Men sandheden er altså, som jeg skriver til Mogens, at det
overrasker mig, at en sammenligning mellem 2 ca. lige dyre objektiver -
en prime og 1:3 zoom - falder så fornuftigt ud til zoomen. Rigtigt at
der problemer med bl.a. vignering, men der er det indbygget filter i CS5
altså ret smart til at ordne det. Også når 24-70 er sat i et lidt dårlig
lys nogle steder, som jeg ikke lige kan finde nu.
--
Kh. Søren
http://fotofriberg.dk
http://www.facebook.com/pages/fotofribergdk/108853212483788
http://sfriberg.smugmug.com
http://1x.com/v2/#member/10362/
| |
Mogens Hansen (04-06-2010)
| Kommentar
Fra : Mogens Hansen |
Dato : 04-06-10 22:12 |
|
"Soeren Friberg" <hushovmesteren@msn.com> wrote in message
news:4c096a03$0$285$14726298@news.sunsite.dk...
[8<8<8<]
> Ok, ok indrømmer (lidt ærlighed skal der være plads til), der var lidt
> provokation.
Jeg opfattede det som at du sammenlignede begge objektiver ved fuld blænde.
Der er ingen tvivl i målingerne at kant-ydelsen på Nikon'en ved 24mm/2.8 er
langt bedre end Canon'en på 24mm/1.4 - det er blot ikke en særligt rimelig
sammenligning.
> Men sandheden er altså, som jeg skriver til Mogens, at det overrasker mig,
> at en sammenligning mellem 2 ca. lige dyre objektiver - en prime og 1:3
> zoom - falder så fornuftigt ud til zoomen.
Hvorfor ?
Det stemmer fint med min erfaring.
> Rigtigt at der problemer med bl.a. vignering, men der er det indbygget
> filter i CS5 altså ret smart til at ordne det. Også når 24-70 er sat i et
> lidt dårlig lys nogle steder, som jeg ikke lige kan finde nu.
24-70/2.8 er et fantastisk all-round objektiv til full-frame kameraer.
Det er derfor at Canon, Nikon og Sony (Zeiss) laver gode udgaver at den type
objektiv.
--
Venlig hilsen
Mogens Hansen
| |
Soeren Friberg (04-06-2010)
| Kommentar
Fra : Soeren Friberg |
Dato : 04-06-10 22:20 |
| | |
Mogens Hansen (04-06-2010)
| Kommentar
Fra : Mogens Hansen |
Dato : 04-06-10 22:40 |
|
"Soeren Friberg" <hushovmesteren@msn.com> wrote in message
news:4c096e01$0$280$14726298@news.sunsite.dk...
[8<8<8<]
> Tjow, lad os se. Men kun en tro; men jeg tror faktisk, at Canons 24mm og
> 35mm er for dårlige.
I forhold til hvad du har brug for eller i forhold til hvad de burde være.
Som vi nåede frem til sidst du var inde på emnet, er der ikke nogen reviews
der indikerer at der skulle være bedre eller væsentligt bedre tilsvarende
objektiver fra andre fabrikanter.
Derimod er der eksempler på væsentligt dårligere, tilsvarende objektiver.
Det bliver interessant at se reelle, troværdige test af Nikon 24/1.4 - som
er introduceret nogenlunde samtidig med Canon 24/1.4 mkII.
> De kom bare først.
Ja - de første udgaver til de nuværende kameraer kom i 1997 og 1998.
Men de havde en 24/1.4 helt tilbage i 1979.
--
Venlig hilsen
Mogens Hansen
| |
Soeren Friberg (04-06-2010)
| Kommentar
Fra : Soeren Friberg |
Dato : 04-06-10 22:47 |
| | |
Soeren Friberg (06-06-2010)
| Kommentar
Fra : Soeren Friberg |
Dato : 06-06-10 21:36 |
|
On 04-06-2010 23:39, Mogens Hansen wrote:
> Det bliver interessant at se reelle, troværdige test af Nikon 24/1.4 - som
> er introduceret nogenlunde samtidig med Canon 24/1.4 mkII.
Ja, det er jeg enig i. Især når erfarne folk, der har prøvet den skriver
sådan:
"Nikon's newest lens is among their best.
This is not only the world's best 24mm lens, significantly better
optically than the LEICA SUMMILUX-M 24mm f/1.4 that costs three times as
much, it's also an extremely useful lens."
Ken Rockwell om Nikkor 24mm f/1.4 AF-S G
Det underbygger - men beviser på ingen måde - min forundring over, at
Nikon 24-70 er bedre end Canon 24'eren på præcis de områder, jeg har
beskrevet i tråden. For god ordens skyld har jeg aldrig påstået, skrevet
eller ment, at 24-70 outperformer Canons 24mm på vignetering.
--
Kh. Søren
http://fotofriberg.dk
http://www.facebook.com/pages/fotofribergdk/108853212483788
http://sfriberg.smugmug.com
http://1x.com/v2/#member/10362/
| |
Mogens Hansen (07-06-2010)
| Kommentar
Fra : Mogens Hansen |
Dato : 07-06-10 06:39 |
|
"Soeren Friberg" <hushovmesteren@msn.com> wrote in message
news:4c0c069f$0$280$14726298@news.sunsite.dk...
[8<8<8<]
> Ja, det er jeg enig i. Især når erfarne folk, der har prøvet den skriver
> sådan:
>
> "Nikon's newest lens is among their best.
> This is not only the world's best 24mm lens, significantly better
> optically than the LEICA SUMMILUX-M 24mm f/1.4 that costs three times as
> much, it's also an extremely useful lens."
> Ken Rockwell om Nikkor 24mm f/1.4 AF-S G
Sådan et udsagn falder ikke ind under hvad jeg mener er "reelle, troværdige
test".
Jeg har forståelse for at du syntes at Nikon 24/1.4 virker attraktiv - men
for mig lyder du som en forelsket teenager når du snakker om den: du virker
forblændet og ude af stand til at læse og forstå en stribe tal fra nogle
test af Nikon 24-70/2.8 og Canon 24/1.4.
>
> Det underbygger - men beviser på ingen måde - min forundring over, at
> Nikon 24-70 er bedre end Canon 24'eren på præcis de områder, jeg har
> beskrevet i tråden.
Nu har jeg ikke læst hele tråden - en god del lignede noget jeg ikke kan
bruge til noget.
Jeg har læst at du er overrasket over at en zoom er sammenlignelig med et
godt, dyrt fastbrændvidde objektiv.
Helt konkret: på hvilke områder er Nikon 24-70 bedre end Canon 24/1.4 ?
Jeg har ikke bemærket at du har været særligt præcis.
Som jeg har påvist, er din tidligere påstand om bedre MTF målinger, ikke et
rigtigt svar ud fra det link du gav.
> For god ordens skyld har jeg aldrig påstået, skrevet eller ment, at 24-70
> outperformer Canons 24mm på vignetering.
Du skrev:
"et herligt objektiv, der outperformer Canon EF 24mm f/1.4 USM betydeligt
i MTF"
hvilket, som jeg har påpeget, er noget vrøvl hvis man tager udgangspunkt i
det link du gav.
Ved f/2.8 og f/4.0 og 24mm, er MTF værdierne næsten ens.
Men kun på f/4.0 center er Nikon'en bedre, og vel at mærke meget lidt bedre,
end Canon'en.
For de øvrige målepunkter er Canon'en bedst - vel at mærke meget lidt bedre.
--
Venlig hilsen
Mogens Hansen
| |
Soeren Friberg (07-06-2010)
| Kommentar
Fra : Soeren Friberg |
Dato : 07-06-10 15:12 |
|
On 07-06-2010 07:38, Mogens Hansen wrote:
> Jeg har forståelse for at du syntes at Nikon 24/1.4 virker attraktiv - men
> for mig lyder du som en forelsket teenager når du snakker om den: du virker
> forblændet og ude af stand til at læse og forstå en stribe tal fra nogle
> test af Nikon 24-70/2.8 og Canon 24/1.4.
Tak for din psykologiske analyse. Og jo jeg forstår mig fint på tal.
Igen, igen ligger 24-70 bedre på præcis det område, som jeg oprindelig
omtalte. Og på intet tidspunkt skriver jeg om vignetering eller CA, som
du jo også kunne have bragt på banen.
Du vælger så at overse (og undlade at citere mig for), hvad jeg faktisk
skrev:
"Det underbygger - men beviser på ingen måde - min forundring over, at
Nikon 24-70 er bedre end Canon 24'eren på præcis de områder, jeg har
beskrevet i tråden. For god ordens skyld har jeg aldrig påstået, skrevet
eller ment, at 24-70 outperformer Canons 24mm på vignetering."
Således taler jeg ikke om noget "troværdig test". Mao er det jo ikke
voldsomt svært at argumentere imod noget, som ingen påstår.
Jeg er uenig i din påstand om, at elefanter er røde.
--
Kh. Søren
http://fotofriberg.dk
http://www.facebook.com/pages/fotofribergdk/108853212483788
http://sfriberg.smugmug.com
http://1x.com/v2/#member/10362/
| |
Mogens Hansen (07-06-2010)
| Kommentar
Fra : Mogens Hansen |
Dato : 07-06-10 17:31 |
|
"Soeren Friberg" <hushovmesteren@msn.com> wrote in message
news:4c0cfe1b$0$279$14726298@news.sunsite.dk...
[8<8<8<]
> Igen, igen ligger 24-70 bedre på præcis det område, som jeg oprindelig
> omtalte.
Vil du være rar at gentage for mig på hvilke punkter den er bedre og hvorfra
du har dine oplysninger ?
Du skrev
"et herligt objektiv, der outperformer Canon EF 24mm f/1.4 USM betydeligt
i MTF"
og ifølge testene på Photozone, er der absolut ikke belæg for den påstand -
se http://www.photozone.de/nikon_ff/456-nikkor_afs_2470_28_ff?start=1 og
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/514-canon24f14mk2ff?start=1
Det forholder sig stort set _modsat_. Dog som nævnt ikke i nævneværdig grad,
og slet ikke noget som berettiger et udtryk som "outperformer betydeligt".
SLR Gear tegner et lignende billede - se
http://www.slrgear.com/reviews/zproducts/canon24f14l2/ff/tloader.htm og
http://www.slrgear.com/reviews/zproducts/nikon24-70f28/ff/tloader.htm
Hvis du har svært ved at få samme indtræk, så husk at objektiverne skal
sammenlignes på sammenlignelige indstillinger. Det vil sige zoomen skal være
på 24 mm, og blænden skal være det samme.
> Og på intet tidspunkt skriver jeg om vignetering eller CA, som du jo også
> kunne have bragt på banen.
Hvis du læste og forstod hvad bliver skrevet, nævnte jeg netop vignettering
og fortegning (den 4. juni, kl. 22:28).
Men igen - det er ikke ret store forskelle.
--
Venlig hilsen
Mogens Hansen
| |
Allan (07-06-2010)
| Kommentar
Fra : Allan |
Dato : 07-06-10 17:57 |
|
Den 07-06-2010 18:30, Mogens Hansen skrev:
> Hvis du har svært ved at få samme indtræk, så husk at objektiverne skal
> sammenlignes på sammenlignelige indstillinger.
>
Og på samme kamera!
| |
Mogens Hansen (07-06-2010)
| Kommentar
Fra : Mogens Hansen |
Dato : 07-06-10 18:07 |
|
"Allan" <afuttb@mail.dk> wrote in message
news:4c0d24ce$0$36564$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Den 07-06-2010 18:30, Mogens Hansen skrev:
>
>> Hvis du har svært ved at få samme indtræk, så husk at objektiverne skal
>> sammenlignes på sammenlignelige indstillinger.
>>
>
> Og på samme kamera!
Det kan du have ret i.
Så vidt jeg kan se på Photozone siger de at testene er sammenlignelige på
samme sensor størrelse.
Men det er ikke helt urimeligt at sammenligne test lavet med Canon 5D mkII
(full-frame 21 MPixel) og Nikon D3X (full-frame 24.5 MPixel)
--
Venlig hilsen
Mogens Hansen
| |
Allan (07-06-2010)
| Kommentar
Fra : Allan |
Dato : 07-06-10 18:55 |
|
Den 07-06-2010 19:06, Mogens Hansen skrev:
> "Allan"<afuttb@mail.dk> wrote in message
> news:4c0d24ce$0$36564$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> Den 07-06-2010 18:30, Mogens Hansen skrev:
>>
>>> Hvis du har svært ved at få samme indtræk, så husk at objektiverne skal
>>> sammenlignes på sammenlignelige indstillinger.
>>>
>>
>> Og på samme kamera!
>
> Det kan du have ret i.
> Så vidt jeg kan se på Photozone siger de at testene er sammenlignelige på
> samme sensor størrelse.
>
> Men det er ikke helt urimeligt at sammenligne test lavet med Canon 5D mkII
> (full-frame 21 MPixel) og Nikon D3X (full-frame 24.5 MPixel)
>
Størrelse er ikke nok. Typen, forstærkningskredsløb, RAW-codex e.t.c
skal også være ens.
Dertil kommer mekaniske skavanker fra kamerarene.
Objektiver skal testes og sammenlignes i én optisk bænk.
| |
Soeren Friberg (07-06-2010)
| Kommentar
Fra : Soeren Friberg |
Dato : 07-06-10 19:05 |
| | |
Allan (08-06-2010)
| Kommentar
Fra : Allan |
Dato : 08-06-10 05:12 |
|
Den 07-06-2010 20:05, Soeren Friberg skrev:
> On 07-06-2010 19:55, Allan wrote:
>> Størrelse er ikke nok. Typen, forstærkningskredsløb, RAW-codex e.t.c
>> skal også være ens.
>> Dertil kommer mekaniske skavanker fra kamerarene.
>> Objektiver skal testes og sammenlignes i én optisk bænk.
>
> Nå, men i så fald giver det jo slet ikke nogen mening, at sammenligne
> MTF-værdier mellem objektiver. Men i øvriget er det jo dem her, der
> laver testsoftware. De skriver noget her og andre steder:
> http://stage.imatest.com/docs/MTF_appearance.html
>
>
Hvis man vil sammenligne objektivfabrikater kan man gøre det ved at
finde sine gamle analogkameraer frem, bruge samme type film og glo på
resultatet. Det gjorde man for 50 år siden da man begyndte at
interessere sig for og sat ord på og til MTF.
Men hvorfor interessere sig for sammenligning mellem iøvrigt ikke
kompatible objektiver.
Så er det vel bedre at sammenligne enten hele kamerasystemet eller
mellem mærkevartens objektiver mod piraters.
Aben
| |
Soeren Friberg (08-06-2010)
| Kommentar
Fra : Soeren Friberg |
Dato : 08-06-10 05:17 |
|
On 08-06-2010 06:11, Allan wrote:
> Men hvorfor interessere sig for sammenligning mellem iøvrigt ikke
> kompatible objektiver.
> Så er det vel bedre at sammenligne enten hele kamerasystemet eller
> mellem mærkevartens objektiver mod piraters.
Altså
Nikon AF-S 24-70mm f/2.8 G
F/4: Center: 3988, F/5.6: Center:3941 osv.
Canon EF 24mm f/1.4 USM LII
F/4: Center: 3849, F/5.6: Center:3662 osv.
Altså hele vejen har 24-70 bedre center-værdier end Canonen. Det undrede
mig. Og hvis jeg skal have et prime SKAL den være bedre end zoom til
samme pris. Også når bortses en bedre lysstyrke og en vægtreduktion på
300g. Så den aktuelle sammenligning interesserer mig.
--
Kh. Søren
http://fotofriberg.dk
http://www.facebook.com/pages/fotofribergdk/108853212483788
http://sfriberg.smugmug.com
http://1x.com/v2/#member/10362/
| |
Allan (08-06-2010)
| Kommentar
Fra : Allan |
Dato : 08-06-10 05:47 |
|
Den 08-06-2010 06:16, Soeren Friberg skrev:
> On 08-06-2010 06:11, Allan wrote:
>> Men hvorfor interessere sig for sammenligning mellem iøvrigt ikke
>> kompatible objektiver.
>> Så er det vel bedre at sammenligne enten hele kamerasystemet eller
>> mellem mærkevartens objektiver mod piraters.
>
> Altså
> Nikon AF-S 24-70mm f/2.8 G
> F/4: Center: 3988, F/5.6: Center:3941 osv.
> Canon EF 24mm f/1.4 USM LII
> F/4: Center: 3849, F/5.6: Center:3662 osv.
>
> Altså hele vejen har 24-70 bedre center-værdier end Canonen. Det undrede
> mig. Og hvis jeg skal have et prime SKAL den være bedre end zoom til
> samme pris. Også når bortses en bedre lysstyrke og en vægtreduktion på
> 300g. Så den aktuelle sammenligning interesserer mig.
>
Jamen pænt godmorgen, Søren.
Jeg undrer mig også over resultatet, men det ville nok være bedre at
sammenligne 24mm f/2.8D AF NIKKOR mod AF-S 24-70mm f/2.8 G NIKKOR, og
eventuelt 24mm f/2.8D AF NIKKOR med kamera mod Canon EF 24mm f/1.4 USM
LII med kamera.
Derudover synes jeg at test ofte mangler begreber som
betjeningsvenlighed og holdbarhed (langtidstest), for jeg synes godt
nok, at mine nyere Nikkorneserlinser er noget vakkelvorne og deres
focusringe næsten ikke til at få fat på.
Så når jeg vil bruge manuel focus vælger jeg altid mine urgamle og
dejlig tunge Q-objektiver. Til trods for at deres primning er 1. generation.
Men jeg må lige ud i naturen og glo på om der undtagelsesvis her i det
midtjyske skulle være bare lidt helt lav tåge.
Rigtig god dag
Aben
| |
Soeren Friberg (08-06-2010)
| Kommentar
Fra : Soeren Friberg |
Dato : 08-06-10 22:18 |
|
On 08-06-2010 06:46, Allan wrote:
> Jamen pænt godmorgen, Søren.
Tak for din søde morgenhilsen, som jeg så desværre først bemærker til
aften, men du må da have en god morgendag så.
>
> Jeg undrer mig også over resultatet, men det ville nok være bedre at
> sammenligne 24mm f/2.8D AF NIKKOR mod AF-S 24-70mm f/2.8 G NIKKOR, og
> eventuelt 24mm f/2.8D AF NIKKOR med kamera mod Canon EF 24mm f/1.4 USM
> LII med kamera.
Jeg forstår ikke lige din pointe her. Det er da objektiver i en hel
anden klasse (pris)
Jeg har ejet en 24mm f/2.8D og den oplevede jeg altså ikke som god. (men
selvfølgelig superbekvem at slæbe rundt med)
--
Kh. Søren
http://fotofriberg.dk
http://www.facebook.com/pages/fotofribergdk/108853212483788
http://sfriberg.smugmug.com
http://1x.com/v2/#member/10362/
| |
Allan (09-06-2010)
| Kommentar
Fra : Allan |
Dato : 09-06-10 06:56 |
|
Den 08-06-2010 23:17, Soeren Friberg skrev:
> On 08-06-2010 06:46, Allan wrote:
>> Jamen pænt godmorgen, Søren.
>
> Tak for din søde morgenhilsen, som jeg så desværre først bemærker til
> aften, men du må da have en god morgendag så.
>>
>> Jeg undrer mig også over resultatet, men det ville nok være bedre at
>> sammenligne 24mm f/2.8D AF NIKKOR mod AF-S 24-70mm f/2.8 G NIKKOR, og
>> eventuelt 24mm f/2.8D AF NIKKOR med kamera mod Canon EF 24mm f/1.4 USM
>> LII med kamera.
>
> Jeg forstår ikke lige din pointe her. Det er da objektiver i en hel
> anden klasse (pris)
>
> Jeg har ejet en 24mm f/2.8D og den oplevede jeg altså ikke som god. (men
> selvfølgelig superbekvem at slæbe rundt med)
>
>
Den er godt nok lidt uklar.
Det jeg mener er, at man kan jo nøjes med at sammenligne optik skabt til
et kamerafabrikat eller sammenligne hele kamerasystemer.
Jeg har ingen viden om økonomi, desværre.
Men se om du ikke pludselig fremkommer med en, om ikke begrundet, så
alligevel brugbar kritik af 24/2.8. Den gør, at jeg vil genoverveje et
køb og måske hellere vil en Distagon T 2,8/21 eller 2,8/25.
Mine gamle Q-er er også bekvemme at slæbe med. Deres dokumenterbare
optiske testresultater overgår på ingen måde moderne optik. Men de kan
betjenes og det alene gør, at jeg er i stand til at tage bedre billeder.
Nogen gange er Verden lidt underlig og uforklarlig.
Aben
| |
Mogens Hansen (08-06-2010)
| Kommentar
Fra : Mogens Hansen |
Dato : 08-06-10 07:46 |
|
"Allan" <afuttb@mail.dk> wrote in message
news:4c0d327d$0$36567$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
Generelt skal man kende nøjagtigheden af måleudstyret for at kunne
sammenligne 2 forskellige målinger.
Ydermere skal det være sporbart kalibreret.
Men naturligvis kan mindre gøre det i praksis.
Et ganske almindeligt målebånd, er i de fleste tilfælde tilstrækkeligt til
at måle længder. En almindelig husholdningsvægt er god nok til at bage kager
osv.
Bageopskrifter kan reproduceres (tilstrækkeligt godt) selvom der måles på
vidt forskellige vægte.
[8<8<8<]
> Størrelse er ikke nok. Typen, forstærkningskredsløb, RAW-codex e.t.c skal
> også være ens.
Nej - det er absolut ikke noget krav.
Man kan godt måle med forskelligt udstyr, og få sammenlignelige resultater.
Men du kan godt have en pointe i hvorvidt målingerne er sammenlignelige på
tværs af systemer.
Hvis man ser på Nikon 24-70/2.8 (som er lavet med D3X kamera) er grænsen
mellem "very good" og "excellent" 3460, hvor grænsen for Canon 24/1.4 (med
5D mkII kamera) er 3200.
Man ser noget af det samme i forhold til andre kameraer.
Det kunne tyder på at måledata ikke er normaliseret, og dermed ikke er
direkte sammenlignelige.
> Dertil kommer mekaniske skavanker fra kamerarene.
> Objektiver skal testes og sammenlignes i én optisk bænk.
Hvis det skal være rigtigt fint, skal det blot være på udstyr som er
sporbart kalibreret, og målingerne skal ligge inden for måleudstyrets
måleområde.
Det behøver ikke at blive målt med samme udstyr.
--
Venlig hilsen
Mogens Hansen
| |
Allan (08-06-2010)
| Kommentar
Fra : Allan |
Dato : 08-06-10 15:10 |
|
Den 08-06-2010 08:46, Mogens Hansen skrev:
> Man kan godt måle med forskelligt udstyr, og få sammenlignelige resultater.
Det har du ganske ret i, men ikke alle kender og endnu færre bruger
interpolation. Hvor det igen er nødvendigt med en fælles reference.
Aben
| |
Soeren Friberg (07-06-2010)
| Kommentar
Fra : Soeren Friberg |
Dato : 07-06-10 18:25 |
|
On 07-06-2010 18:30, Mogens Hansen wrote:
> "Soeren Friberg"<hushovmesteren@msn.com> wrote in message
> et herligt objektiv, der outperformer Canon EF 24mm f/1.4 USM betydeligt i MTF
> De aktuelle test, som jeg hentyder til her, er disse:
> http://www.photozone.de/nikon_ff/456-nikkor_afs_2470_28_ff
> og
> http://www.photozone.de/canon_eos_ff/514-canon24f14mk2ff
> Retfærdigvis er der andre områder, hvor den ikke performer.
MTF:
Nikon AF-S 24-70mm f/2.8 G
F/4: Center: 3988, F/5.6: Center:3941 osv.
Canon EF 24mm f/1.4 USM LII
F/4: Center: 3849, F/5.6: Center:3662 osv.
Altså hele vejen har 24-70 bedre center-værdier end Canonen. Det undrede
mig. Jeg har opfattet, at det undrer ikke dig. Jeg har andre steder i
tråden, og inden du for op som en trold af en æske, præciseret at der er
mange andre steder, hvor Nikonen ikke følger Canonen. Således har jeg
intet sted påstået, at Nikonen overordnet er et bedre objektiv. Det
ville som du selv er inde på et sted også være en tåbelig påstand, da
det jo, som du også nævner, er forskellige objektiver, dog til
nogenlunde samme pris. Det er ikke og har ikke været min pointe, at
24-70 på alle punkter skulle være bedre end 24mm. Jeg har således
udmærket forstået, at du mener, at pengene på 24mm er gået til den
større lysstyrke. Og det kan ingen jo benægte. Jeg anser det stadig for
ringe, at den ikke overgår en zoom til samme pris på ALLE nøgletal. Jeg
forventer, at Nikons 24mm vil overgå Nikons 24-70mm på alle nøgletal.
Det går du ikke vist. Fint for mig. Vi må se. Så kan vi jo vende
tilbage, når der foreligger tal. Så skal du få et klap, hvis du har ret.
Jeg sover nok lige godt under alle omstændigheder.
Selvfølgelig kan vi også diskutere væsentlige ct. ligegyldige tal, men
formodentlig er ikke samme ting væsentligt for os her i livet.
Således vil jeg undlade analyser af om du er gladest for dit
Canon-udstyr eller jeg for mit Nikon.
--
Kh. Søren
http://fotofriberg.dk
http://www.facebook.com/pages/fotofribergdk/108853212483788
http://sfriberg.smugmug.com
http://1x.com/v2/#member/10362/
| |
Mogens Hansen (08-06-2010)
| Kommentar
Fra : Mogens Hansen |
Dato : 08-06-10 09:02 |
|
"Soeren Friberg" <hushovmesterenfjern@msn.com> wrote in message
news:4c0d2b82$0$283$14726298@news.sunsite.dk...
[8<8<8<]
> MTF:
>
> Nikon AF-S 24-70mm f/2.8 G
> F/4: Center: 3988, F/5.6: Center:3941 osv.
> Canon EF 24mm f/1.4 USM LII
> F/4: Center: 3849, F/5.6: Center:3662 osv.
>
> Altså hele vejen har 24-70 bedre center-værdier end Canonen.
Hvis du har læst denne tråd og forstået tallene (som du siger du er i stand
til) på Photozone, _ved_ du at det du skriver er løgn og manipulation.
Nikon'en er _ikke_ bedre end Canon'en på center-værdier _hele_ vejen. På
f/2.8 er "center" værdien for Canon'en er højere (3788) end Nikon'en (3723).
Alle værdier for f/2.8 er bedre på Canon'en.
Border og Extreme er bedre på Canon'en end Nikon'en på f/4.0. Border er
bedre på Canon'en på f/5.6.
Dertil kommer af værdien for grænsen mellem f.eks. "very good" og
"excellent" er forskellig for de 2 målinger - måske pga. forskellige sensor
opløsning.
Det gør at Nikon'en skal have højere numeriske værdier, for at få samme
betegnelse som Canon'en. Det gør at de formodentlig skal sammenlignes med
forsigtighed.
Begge objektiver ligger i området f/2.8-f/8 i området "excellent" for
centerskarphed. På f./2.8 og f/4.0 når Canon'en endda op i næste niveau, som
ikke er noget navn.
Ingen af objektiverne når op i "excellent" for "border" og "extreme" -
undtaget Canon'en på f/5.6 "border".
Begge objektiver ligger i "very good" for "border" og "extreme" - undtaget
Canon f/2.8 "extreme" og Nikon f/2.8 "center", "border" og "extreme" og
f/4.0 "extreme" som kun når "good"
Men som jeg har nævnt mange gange i denne tråd er forskellene små, og ikke
noget som _tilnærmelsesvis_ danner grundlag for dit udsagn om at Nikon
24-70/2.8 er "et herligt objektiv, der outperformer Canon EF 24mm f/1.4 USM
betydeligt i MTF".
Faktisk syntes Canon'en generelt ligger bedre på "good", "very good" og
"excellent" skalaen.
--
Venlig hilsen
Mogens Hansen
| |
Mogens Hansen (07-06-2010)
| Kommentar
Fra : Mogens Hansen |
Dato : 07-06-10 18:07 |
|
"Soeren Friberg" <hushovmesteren@msn.com> wrote in message
news:4c0cfe1b$0$279$14726298@news.sunsite.dk...
[8<8<8<]
> Og jo jeg forstår mig fint på tal.
Hvis det er rigtigt, må det være en bevidst løgn når du skriver "et herligt
objektiv, der outperformer Canon EF 24mm f/1.4 USM betydeligt i MTF" og
henviser til Photozone som kilde.
--
Venlig hilsen
Mogens Hansen
| |
Mogens Hansen (04-06-2010)
| Kommentar
Fra : Mogens Hansen |
Dato : 04-06-10 22:12 |
|
"Robert Piil" <piil@nospam.dk> wrote in message
news:4c096875$0$279$14726298@news.sunsite.dk...
[8<8<8<]
> Jeg opfattede også implicit din formulering som "der hvor man kan
> sammenligne". Til gengæld havde jeg nok ventet (jeg tjekkede ikke tallene)
> at der lå mere end en 3% forskel i ordet "outperformer".
ja - det er helt ude i hampen.
--
Venlig hilsen
Mogens Hansen
| |
Soeren Friberg (04-06-2010)
| Kommentar
Fra : Soeren Friberg |
Dato : 04-06-10 22:22 |
| | |
Mogens Hansen (04-06-2010)
| Kommentar
Fra : Mogens Hansen |
Dato : 04-06-10 22:10 |
|
"Soeren Friberg" <hushovmesteren@msn.com> wrote in message
news:4c096597$0$278$14726298@news.sunsite.dk...
[8<8<8<]
> Hvordan læses f.eks dette, Mogens:
>
> Nikon 24-70 mm osv,
>
> 24mm:
> F/4.0
> Center: 3988,
> Canon 24mm
>
> 24mm:
> F/4.0
> Center: 3849,
Det læses som jeg skrev, at Nikon'en er ubetydeligt bedre en Canon'en.
I praksis betyder det (sammen med de øvrige målepunkter jeg nævnte, hvor
Canon er en lille smule bedre) at ved f/2.8 og f/4.0 er det for praktisk
fotografi ligegyldigt hvilket objektiv der bruges (når blot det passer på
kamerahuset).
>
> Jeg er er i øvrigt helt enig i din tolkning, og det kommer til gengæld
> ikke bag på mig. Det overrasker faktisk mig, at et zoom overhovedet er på
> højde med en ligeså dyr prime
Canon 24/1.4 er dyr på grund af f/1.4 og ikke på grund af 24mm.
Sådan er det vist altid med lysstærke objektiver.
Siger din erfaring dig at det burde forholde sig anderledes ?
Min erfaring med Canon's gode zoom (bl.a 24-70/2.8) objektiver er at de er
rigtigt gode.
Når jeg bruger Canon lysstærke fastbrændvidde objektiver (f.eks. 24/1.4,
85/1.2 og 300/2.8) er det primært på grund af lysstyrken, dybdeskarphed og
arbejdsform. Det er ikke på grund af skarphed.
> (undskyld mit engelske).
Du behøver ikke at undskylde overfor mig - men ellers hedder det et
fastbrændvidde objektiv.
--
Venlig hilsen
Mogens Hansen
| |
Soeren Friberg (04-06-2010)
| Kommentar
Fra : Soeren Friberg |
Dato : 04-06-10 22:14 |
| | |
Mogens Hansen (04-06-2010)
| Kommentar
Fra : Mogens Hansen |
Dato : 04-06-10 22:18 |
|
"Soeren Friberg" <hushovmesteren@msn.com> wrote in message
news:4c096cb4$0$274$14726298@news.sunsite.dk...
[8<8<8<]
> Men jo, altså en anden forventning, og jeg vil ikke bruge penge på eks.
> Nikons nye 24mm, hvis den er ikke er bedre på 2.8 end min 24-70mm.
Det vil undre mig hvis Nikon 24/1.4 er væsentligt (eller blot nævneværdigt)
bedre end Nikon 24-70/2.8 på 24/2.8 - simpelthen fordi Nikon 24-70/2.8 er
temmeligt godt.
Dens fordel er lysstyrken, dybdeskarpheden og måden at arbejde på - den
giver nogle gode muligheder-
--
Venlg hilsen
Mogens Hansen
| |
Mogens Hansen (04-06-2010)
| Kommentar
Fra : Mogens Hansen |
Dato : 04-06-10 14:51 |
|
"Soeren Friberg" <hushovmesteren@msn.com> wrote in message
news:4c08fd66$0$277$14726298@news.sunsite.dk...
[8<8<8<]
> Hvad gør I?
Ingenting i forhold til Fynske Mediers valg af Nikon.
Iøvrigt er det kun ca. halvdelen af Fynske Medier som skifter - nemlig dem
der brugte Canon tidligere.
--
Venlig hilsen
Mogens Hansen
| |
Ole Larsen (04-06-2010)
| Kommentar
Fra : Ole Larsen |
Dato : 04-06-10 16:25 |
| | |
Soeren Friberg (04-06-2010)
| Kommentar
Fra : Soeren Friberg |
Dato : 04-06-10 17:12 |
| | |
Jens Stadsgaard (04-06-2010)
| Kommentar
Fra : Jens Stadsgaard |
Dato : 04-06-10 17:39 |
|
On Fri, 04 Jun 2010 18:11:33 +0200, Soeren Friberg wrote:
> On 04-06-2010 17:24, Ole Larsen wrote:
>> Soeren Friberg skrev:
>>> http://www.pressefotografforbundet.dk/news/teknik/13226/fynske-medier-skifter-til-nikon?
>>>
>>>
>>> Skiftet er der jo ikke noget underligt i, men jeg undrer mig over
>>> udstyret:
>>>
>>> Fællesudstyret består af følgende objektiver 14-24mm, 300mm og 400mm.
>>>
>>> Hvad gør I?
>>
>> Plonker dig også på denne maskine
>
> Øh, hvad går jeg glip af?
>
> Du har ikke leveret nye billeder i årevis og jeg går vist ikke glip af
> noget ved dine øvrige indlæg. De har samme karekter som dette.
> Fuldstændig ligegyldigt pladder. Hvordan har du tænkt dig at det skulle
> interessere nogen i denne gruppe, hvilke indlæg, du læser?
>
> SPAMMER
Jeg gider nu heller ikke læse dine kvababbelser længere, så du ryger i mit
killfilter fremover.
--
Jens Stadsgaard - Skift invalid med stadsgaard.com
Se mine billeder http://www.stadsgaard.com
Hobrofotoklub http://www.hobrofotoklub.dk
| |
Hauge (04-06-2010)
| Kommentar
Fra : Hauge |
Dato : 04-06-10 17:42 |
|
Jens Stadsgaard skrev:
> Jeg gider nu heller ikke læse dine kvababbelser længere, så du ryger i mit
> killfilter fremover.
Rød stue-filtret.. Gudfader..
/Hauge
| |
Soeren Friberg (04-06-2010)
| Kommentar
Fra : Soeren Friberg |
Dato : 04-06-10 17:50 |
| | |
Jens Stadsgaard (04-06-2010)
| Kommentar
Fra : Jens Stadsgaard |
Dato : 04-06-10 20:14 |
|
On Fri, 04 Jun 2010 18:41:55 +0200, Hauge wrote:
> Jens Stadsgaard skrev:
>> Jeg gider nu heller ikke læse dine kvababbelser længere, så du ryger i mit
>> killfilter fremover.
>
> Rød stue-filtret.. Gudfader..
>
> /Hauge
Hvad har det med rød stue filter at gøre. Søren har i sin tid i
fotogrupperne ment at han mening var den rigtig og ingen anden kunne komme
i betragtning!!!!!!!!!!!!!!!!
--
Jens Stadsgaard - Skift invalid med stadsgaard.com
Se mine billeder http://www.stadsgaard.com
Hobrofotoklub http://www.hobrofotoklub.dk
| |
Soeren Friberg (04-06-2010)
| Kommentar
Fra : Soeren Friberg |
Dato : 04-06-10 20:21 |
| | |
Soeren Friberg (04-06-2010)
| Kommentar
Fra : Soeren Friberg |
Dato : 04-06-10 20:36 |
| | |
Hans Kruse (09-06-2010)
| Kommentar
Fra : Hans Kruse |
Dato : 09-06-10 12:32 |
| | |
Soeren Friberg (09-06-2010)
| Kommentar
Fra : Soeren Friberg |
Dato : 09-06-10 14:29 |
| | |
Hans Kruse (09-06-2010)
| Kommentar
Fra : Hans Kruse |
Dato : 09-06-10 20:59 |
| | |
Soeren Friberg (09-06-2010)
| Kommentar
Fra : Soeren Friberg |
Dato : 09-06-10 21:08 |
| | |
|
|