---

Godt råd efterlyses,

Jeg har i flere år været super tilfreds kunde hos FULLRATE og har i
den forbindelse været rigtig glad for Gmail.

Nu har jeg så fået et job som kræver at jeg kan sende og modtage
emails krypteret og med digital signatur.

Hvad gør jeg???

Min gamle email addresse hos Cybercity fungerer stadig i Outlook
Express, men efter vi ikke længere er kunder hos dem (nu Telenor), så
fungerer den udgående post ikke længere.

Er der nogle der kan give mig en billig løsning på ovennævnte problem?
Og en gratis???

Vi var lige så glade for at vi nu kunne skifte leverandør af internet
uden at skulle skifte emailadresse igen, men efter timers søgning på
nettet er jeg måske mest af den overbevisning af det kun er muligt at
anvende digital signatur ved skift til en internetudbyder der også
tilbyder emailkonto???

Kort svar imødeses

kh

Henrik - Herning

---

On Sat, 29 May 2010 04:40:01 -0700 (PDT)
hundefar <wyke2005@gmail.com> wrote:

>
> Kort svar imødeses
>
http://richard.jones.name/google-hacks/gmail-smime/gmail-smime.html

Kortere kunne jeg ikke gøre det

--
Hilsen/Regards
Michael Rasmussen
http://pgp.mit.edu:11371/pks/lookup?op=get&search=0xE3E80917
A computer is like air conditioning: it becomes useless when you open
windows.

---

On 2010-05-29 13:40:01 +0200, hundefar said:

> Er der nogle der kan give mig en billig løsning på ovennævnte problem?
> Og en gratis???

Hvis du slår POP3 til hos gmail, kan du bruge dit sædvanlige
mailprogram, som understøtter digital signatur fra Danid.

--
Venlig hilsen
Kurt Brixen

---

On Sat, 29 May 2010 15:12:55 +0200
Kurt Brixen <kbrixen@gmail.invalid> wrote:

>
> Hvis du slår POP3 til hos gmail, kan du bruge dit sædvanlige mailprogram, som understøtter digital signatur fra Danid.
>
De fleste mail klienter forstår da udmærket IMAP, som er aktiv som
default, så hvorfor skal man aktivere POP3?

--
Hilsen/Regards
Michael Rasmussen
http://pgp.mit.edu:11371/pks/lookup?op=get&search=0xE3E80917
A computer is like air conditioning: it becomes useless when you open
windows.

---

Michael Rasmussen wrote:

> De fleste mail klienter forstår da udmærket IMAP, som er aktiv som
> default, så hvorfor skal man aktivere POP3?

Hvis man er vant til at bruge POP3, så er det vel ok..?
Gmail forstår ganske udemærket POP3/TLS eller SSL, så hvad er problemet?

--
Med venlig hilsen
Stig Johansen

---

Den Sat, 29 May 2010 22:49:47 +0200 skrev Stig Johansen:
> Michael Rasmussen wrote:
>
>> De fleste mail klienter forstår da udmærket IMAP, som er aktiv som
>> default, så hvorfor skal man aktivere POP3?
>
> Hvis man er vant til at bruge POP3, så er det vel ok..?

POP3 fungerer normalt dårligt i kombination med webmail, da den
(normalt) sletter de mails den henter, og efterlader dem på den
computer hvor man har hentet dem - uanset om det er der man har behov
for at læse dem.

Imap har ikke det problem.

Mvh
Kent
--
"The Brothers are History"

---

Kent Friis wrote:

> POP3 fungerer normalt dårligt i kombination med webmail, da den
> (normalt) sletter de mails den henter,

Min T-bird er sat op til at efterlade beskederne på (gmail) serveren.

> og efterlader dem på den
> computer hvor man har hentet dem - uanset om det er der man har behov
> for at læse dem.

Der kan man så bruge webinterfacet, og lææse dem når man 'kommer hjem'.

--
Med venlig hilsen
Stig Johansen

---

On 2010-05-29 15:57:07 +0200, Michael Rasmussen said:

> De fleste mail klienter forstår da udmærket IMAP, som er aktiv som
> default, så hvorfor skal man aktivere POP3?

Jeg var ikke klar over at det var slået til default. Der var ingen
IMAP, da jeg startede med at bruge gmail.

--
Venlig hilsen
Kurt Brixen

---

Jeg er også Fullrate kunde og bruger stadig Cybercity email konto med
Digital signatur uden problemer i Windows Live Mail.
Servere: Incoming Mail: mail.Telenor.dk, Outgoing Mail: smtp.fullrate.dk
Samme Digitale Signatur bruger jeg sammen med en gmail-konto i Thunderbird -
også uden problemer.
Til Kent Friis: jeg har aldrig oplevet at Thunderbird har slettet en email i
gmail/webmail - der er flueben ved 'Gem meddelelser på serveren' i
Thunderbird.

Mvh

Jan

---

Den Sun, 30 May 2010 09:36:33 +0200 skrev Jan Bruun Andersen:
> Til Kent Friis: jeg har aldrig oplevet at Thunderbird har slettet en email i
> gmail/webmail - der er flueben ved 'Gem meddelelser på serveren' i
> Thunderbird.

Protokollen giver ikke mails en unik ID imellem connects, så klienten
skal hente alle mails (headers) hver gang, og ikke kun de nyeste. Og
hvis klienten disconnecter efter den har hentet, skal den hente dem
igen når man sletter en mail, for at finde ID'en på den man vil slette.
Det er sikkert ikke noget problem hvis det er et par hundrede mails det
drejer sig om, men hvis det er arbejdsrelateret, hvor det kan blive
nødvendigt at kunne dokumentere hvad der er aftalt, så kommer man langt
højere op.

Det er ikke sjovt at skulle vente et kvarter på at de samme mailheaders
bliver downloadet igen, hver gang man vil se om der er nye mails.

Sendt post findes slet ikke i pop3, igen et problem mht. dokumentation,
medmindre man kan leve med at skulle checke sendt post i både mail
klienten (på både privat- og arbejds-PC) og webmail, for at finde den
mail man skal bruge.

Derudover er det ikke muligt at styre hvilke mails der allerede er
læst.

IMAP er til for at løse ovennævnte problemer.

Mvh
Kent
--
"The Brothers are History"

---

On 2010-05-30 11:09:21 +0200, Kent Friis said:

> Den Sun, 30 May 2010 09:36:33 +0200 skrev Jan Bruun Andersen:
>> Til Kent Friis: jeg har aldrig oplevet at Thunderbird har slettet en email i
>> gmail/webmail - der er flueben ved 'Gem meddelelser på serveren' i
>> Thunderbird.
>
> Protokollen giver ikke mails en unik ID imellem connects, så klienten
> skal hente alle mails (headers) hver gang, og ikke kun de nyeste. Og
> hvis klienten disconnecter efter den har hentet, skal den hente dem
> igen når man sletter en mail, for at finde ID'en på den man vil slette.
> Det er sikkert ikke noget problem hvis det er et par hundrede mails det
> drejer sig om, men hvis det er arbejdsrelateret, hvor det kan blive
> nødvendigt at kunne dokumentere hvad der er aftalt, så kommer man langt
> højere op.
>
> Det er ikke sjovt at skulle vente et kvarter på at de samme mailheaders
> bliver downloadet igen, hver gang man vil se om der er nye mails.

Er du sikker på at den henter alle headers igen, for jeg synes det
varer mindre end et sekund, når jeg tjekker mail med Mail for Mac. Og
der ligger flere hundrede mails på min gmail konto.

>
> Sendt post findes slet ikke i pop3, igen et problem mht. dokumentation,
> medmindre man kan leve med at skulle checke sendt post i både mail
> klienten (på både privat- og arbejds-PC) og webmail, for at finde den
> mail man skal bruge.
>
> Derudover er det ikke muligt at styre hvilke mails der allerede er
> læst.
>
> IMAP er til for at løse ovennævnte problemer.

OK - så skal jeg vist skifte til IMAP.


--
Venlig hilsen
Kurt Brixen

---

Den Sun, 30 May 2010 11:21:03 +0200 skrev Kurt Brixen:
> On 2010-05-30 11:09:21 +0200, Kent Friis said:
>
>> Den Sun, 30 May 2010 09:36:33 +0200 skrev Jan Bruun Andersen:
>>> Til Kent Friis: jeg har aldrig oplevet at Thunderbird har slettet en email i
>>> gmail/webmail - der er flueben ved 'Gem meddelelser på serveren' i
>>> Thunderbird.
>>
>> Protokollen giver ikke mails en unik ID imellem connects, så klienten
>> skal hente alle mails (headers) hver gang, og ikke kun de nyeste. Og
>> hvis klienten disconnecter efter den har hentet, skal den hente dem
>> igen når man sletter en mail, for at finde ID'en på den man vil slette.
>> Det er sikkert ikke noget problem hvis det er et par hundrede mails det
>> drejer sig om, men hvis det er arbejdsrelateret, hvor det kan blive
>> nødvendigt at kunne dokumentere hvad der er aftalt, så kommer man langt
>> højere op.
>>
>> Det er ikke sjovt at skulle vente et kvarter på at de samme mailheaders
>> bliver downloadet igen, hver gang man vil se om der er nye mails.
>
> Er du sikker på at den henter alle headers igen, for jeg synes det
> varer mindre end et sekund, når jeg tjekker mail med Mail for Mac. Og
> der ligger flere hundrede mails på min gmail konto.

Headers for flere hundrede mails tager lang tid at hende på en 56k
forbindelse. På en moderne ADSL tager det ikke mange øjeblikke.

Alternativt er det muligt den bruger "LAST" kommandoen, som fortæller
den højest numrerede mail som er blevet hentet - uanset af hvilken
klient. I så fald vil man kunne have Thunderbird på to PC'er, og
konstatere at en PC ikke kan se de mails den anden har hentet - selvom
begge er sat op til at efterlade dem på serveren.

Det bliver det sådan set bare endnu værre af.

>> Sendt post findes slet ikke i pop3, igen et problem mht. dokumentation,
>> medmindre man kan leve med at skulle checke sendt post i både mail
>> klienten (på både privat- og arbejds-PC) og webmail, for at finde den
>> mail man skal bruge.
>>
>> Derudover er det ikke muligt at styre hvilke mails der allerede er
>> læst.
>>
>> IMAP er til for at løse ovennævnte problemer.
>
> OK - så skal jeg vist skifte til IMAP.

Uden at checke vil jeg vove den påstand at Thunderbird kan begge dele.

Mvh
Kent
--
"The Brothers are History"

---

Den 30 May 2010 13:08:54 GMT skrev Kent Friis:
> Den Sun, 30 May 2010 11:21:03 +0200 skrev Kurt Brixen:
>> On 2010-05-30 11:09:21 +0200, Kent Friis said:
>>
>>> Den Sun, 30 May 2010 09:36:33 +0200 skrev Jan Bruun Andersen:
>>>> Til Kent Friis: jeg har aldrig oplevet at Thunderbird har slettet en email i
>>>> gmail/webmail - der er flueben ved 'Gem meddelelser på serveren' i
>>>> Thunderbird.
>>>
>>> Protokollen giver ikke mails en unik ID imellem connects, så klienten
>>> skal hente alle mails (headers) hver gang, og ikke kun de nyeste. Og
>>> hvis klienten disconnecter efter den har hentet, skal den hente dem
>>> igen når man sletter en mail, for at finde ID'en på den man vil slette.
>>> Det er sikkert ikke noget problem hvis det er et par hundrede mails det
>>> drejer sig om, men hvis det er arbejdsrelateret, hvor det kan blive
>>> nødvendigt at kunne dokumentere hvad der er aftalt, så kommer man langt
>>> højere op.
>>>
>>> Det er ikke sjovt at skulle vente et kvarter på at de samme mailheaders
>>> bliver downloadet igen, hver gang man vil se om der er nye mails.
>>
>> Er du sikker på at den henter alle headers igen, for jeg synes det
>> varer mindre end et sekund, når jeg tjekker mail med Mail for Mac. Og
>> der ligger flere hundrede mails på min gmail konto.
>
> Headers for flere hundrede mails tager lang tid at hende på en 56k
> forbindelse. På en moderne ADSL tager det ikke mange øjeblikke.
>
> Alternativt er det muligt den bruger "LAST" kommandoen, som fortæller
> den højest numrerede mail som er blevet hentet - uanset af hvilken
> klient. I så fald vil man kunne have Thunderbird på to PC'er, og
> konstatere at en PC ikke kan se de mails den anden har hentet - selvom
> begge er sat op til at efterlade dem på serveren.
>
> Det bliver det sådan set bare endnu værre af.
>
>>> Sendt post findes slet ikke i pop3, igen et problem mht. dokumentation,
>>> medmindre man kan leve med at skulle checke sendt post i både mail
>>> klienten (på både privat- og arbejds-PC) og webmail, for at finde den
>>> mail man skal bruge.
>>>
>>> Derudover er det ikke muligt at styre hvilke mails der allerede er
>>> læst.
>>>
>>> IMAP er til for at løse ovennævnte problemer.
>>
>> OK - så skal jeg vist skifte til IMAP.
>
> Uden at checke vil jeg vove den påstand at Thunderbird kan begge dele.

Ups, det var ikke dig der brugte Thunderbird. Men Mail for Mac burde
også kunne klare Imap.

Mvh
Kent
--
"The Brothers are History"

---

"Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> wrote in message
news:4c022b41$0$279$14726298@news.sunsite.dk...
> IMAP er til for at løse ovennævnte problemer.

IMAP er sikkert fint i nogen (arbejs)sammenhænge, men POP3 fungerer fint for
mig.
Jeg er ikke vild med tanken om at alle mine mails gennem tiderne
findes/forbliver 'in the Sky', så når der er 2-300 mails på gmail/webmail
kontoen, så sletter jeg dem alle sammen dér, medens de forbliver i
Thunderbird (hvor også alle sendte mails findes). Back Up ordner jeg på
anden vis.

Jan

---

Den Sun, 30 May 2010 12:02:05 +0200 skrev Jan Bruun Andersen:
> "Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> wrote in message
> news:4c022b41$0$279$14726298@news.sunsite.dk...
>> IMAP er til for at løse ovennævnte problemer.
>
> IMAP er sikkert fint i nogen (arbejs)sammenhænge, men POP3 fungerer fint for
> mig.
> Jeg er ikke vild med tanken om at alle mine mails gennem tiderne
> findes/forbliver 'in the Sky', så når der er 2-300 mails på gmail/webmail
> kontoen, så sletter jeg dem alle sammen dér, medens de forbliver i
> Thunderbird (hvor også alle sendte mails findes). Back Up ordner jeg på
> anden vis.

Det fungerer fint, hvis det er det eneste sted man læser dem. Men så
kan du ikke se dem via webmail.

Mvh
Kent
--
"The Brothers are History"

---

"Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> wrote in message
news:4c0263e1$0$276$14726298@news.sunsite.dk...
> Det fungerer fint, hvis det er det eneste sted man læser dem. Men så
> kan du ikke se dem via webmail.

Korrekt. Men de mails, som det er meget vigtigt at kunne læse på en rejse,
bliver naturligvis ikke slettet - for det tilfælde at min laptop med
Thunderbird - som jeg rejser med - skulle svigte. Jeg plejer tilmed at
medbringe en kopi af disse mails på en USB nøgle. Mere vanskeligt er det
ikke.

Mvh. Jan

---

Den Sun, 30 May 2010 15:39:56 +0200 skrev Jan Bruun Andersen:
> "Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> wrote in message
> news:4c0263e1$0$276$14726298@news.sunsite.dk...
>> Det fungerer fint, hvis det er det eneste sted man læser dem. Men så
>> kan du ikke se dem via webmail.
>
> Korrekt. Men de mails, som det er meget vigtigt at kunne læse på en rejse,
> bliver naturligvis ikke slettet - for det tilfælde at min laptop med
> Thunderbird - som jeg rejser med - skulle svigte. Jeg plejer tilmed at
> medbringe en kopi af disse mails på en USB nøgle. Mere vanskeligt er det
> ikke.

Det lyder som om du ville have fordel af at bruge Imap, men kun leder
efter undskyldninger for ikke at gøre det. Hvorfor ikke?

Mvh
Kent
--
"The Brothers are History"

---

"Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> wrote in message
news:4c026c59$0$285$14726298@news.sunsite.dk...
Det lyder som om du ville have fordel af at bruge Imap, men kun leder
> efter undskyldninger for ikke at gøre det. Hvorfor ikke?

Så vidt jeg har forstået fungerer IMAP som en to-vejs synkronisering mellem
webmail og klienter, så man ser de samme mapper og emails overalt.
Det er jeg som sagt ikke interesseret i, idet jeg gerne vil have så få
emails som muligt i gmail/webmail samtidigt med at jeg gerne vil bevare alle
i Thunderbird.
Men jeg vil inden længe prøve IMAP så jeg kan få lidt erfaring med det - og
blive bedre i stand til at snakke med om det.

Mvh

Jan

---

Den Sun, 30 May 2010 17:13:50 +0200 skrev Jan Bruun Andersen:
> "Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> wrote in message
> news:4c026c59$0$285$14726298@news.sunsite.dk...
> Det lyder som om du ville have fordel af at bruge Imap, men kun leder
>> efter undskyldninger for ikke at gøre det. Hvorfor ikke?
>
> Så vidt jeg har forstået fungerer IMAP som en to-vejs synkronisering mellem
> webmail og klienter, så man ser de samme mapper og emails overalt.
> Det er jeg som sagt ikke interesseret i, idet jeg gerne vil have så få
> emails som muligt i gmail/webmail samtidigt med at jeg gerne vil bevare alle
> i Thunderbird.

Ok, det er så et argument, hvis man ikke stoler på Google / Gmail. Den
havde jeg ikke overvejet, da det var op mod firmaets Exchange-server jeg
brugte IMAP.

På den anden side, så har de nok en kopi af mail'en alligevel, selvom
du har slettet den.

Mvh
Kent
--
"The Brothers are History"

---

"Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> wrote in message
news:4c028753$0$273$14726298@news.sunsite.dk...
> Ok, det er så et argument, hvis man ikke stoler på Google / Gmail. Den
> havde jeg ikke overvejet, da det var op mod firmaets Exchange-server jeg
> brugte IMAP.
>
> På den anden side, så har de nok en kopi af mail'en alligevel, selvom
> du har slettet den.

Jeg sætter pris på Googles produkter, men jeg ser ingen grund til at stole
for meget på dem når det gælder udnyttelse af private oplysninger til
dannelse af profiler og statistikker i annonce øjemed og hvad ved jeg.
Er enig med dig i at Google sandsynligvis har en kopi selvom jeg sletter
alt, eller i det mindste har ekstraheret hvad de finder relevant.
Men jeg føler at jeg har gjort hvad jeg kunne når jeg sletter mine mails
rimeligt hurtigt. Den følelse koster mig så en smule besvær, men jeg kan
leve med det. Kryptering ville være 'overkill' i mit tilfælde.

Mvh.

Jan

---

Den Sun, 30 May 2010 19:34:43 +0200 skrev Jan Bruun Andersen:
> "Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> wrote in message
> news:4c028753$0$273$14726298@news.sunsite.dk...
>> Ok, det er så et argument, hvis man ikke stoler på Google / Gmail. Den
>> havde jeg ikke overvejet, da det var op mod firmaets Exchange-server jeg
>> brugte IMAP.
>>
>> På den anden side, så har de nok en kopi af mail'en alligevel, selvom
>> du har slettet den.
>
> Jeg sætter pris på Googles produkter, men jeg ser ingen grund til at stole
> for meget på dem når det gælder udnyttelse af private oplysninger til
> dannelse af profiler og statistikker i annonce øjemed og hvad ved jeg.
> Er enig med dig i at Google sandsynligvis har en kopi selvom jeg sletter
> alt, eller i det mindste har ekstraheret hvad de finder relevant.
> Men jeg føler at jeg har gjort hvad jeg kunne når jeg sletter mine mails
> rimeligt hurtigt.

Min påstand er så at du lige så godt kan lade være med at slette dine
mails. Det gør ingen forskel.

> Den følelse koster mig så en smule besvær, men jeg kan
> leve med det. Kryptering ville være 'overkill' i mit tilfælde.

Kryptering ville heller ikke være mit forslag, men måske en anden
mail udbyder, eller egen mailserver.

Mvh
Kent
--
"The Brothers are History"

---

"Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> wrote in message
news:4c02a421$0$280$14726298@news.sunsite.dk...
> Kryptering ville heller ikke være mit forslag, men måske en anden
> mail udbyder, eller egen mailserver.

Anden mail udbyder haves (som det fremgår af mit første indlæg) og bruges
til de seriøse ting.
Hvis man har flere typer af mail konti, så har man flere strenge at spille
på og kan bruge den type som er mest praktisk eller forsvarlig i den givne
situation.

Mvh.

Jan

---

Kurt Brixen <kbrixen@gmail.invalid> writes:

> Jeg var ikke klar over at det var slået til default. Der var ingen
> IMAP, da jeg startede med at bruge gmail.

Har været der siden Okt. 2007

http://gmailblog.blogspot.com/2007/10/imap-access-now-available-for-all-users.html


Men jeg mener dog ikke det er slået til som default.

http://mail.google.com/support/bin/answer.py?hl=da&answer=77695

--
Carl

---

On 2010-05-30 10:23:32 +0200, Carl Drud said:

> Kurt Brixen <kbrixen@gmail.invalid> writes:
>
>> Jeg var ikke klar over at det var slået til default. Der var ingen
>> IMAP, da jeg startede med at bruge gmail.
>
> Har været der siden Okt. 2007
>
> http://gmailblog.blogspot.com/2007/10/imap-access-now-available-for-all-users.html

Ja,
>
det var det jeg skrev


--
Venlig hilsen
Kurt Brixen

---

On Sun, 30 May 2010 17:13:50 +0200
"Jan Bruun Andersen" <janlisa@get2net.dk> wrote:

> Det er jeg som sagt ikke interesseret i, idet jeg gerne vil have så få emails som muligt >i gmail/webmail samtidigt med at jeg gerne vil bevare alle i Thunderbird.
Hvis du ikke har tillid til Google, hvorfor anvender du så en gmail
konto!?

Er en mail først leveret i din indbakke, har Google en kopi til evig
tid.

--
Hilsen/Regards
Michael Rasmussen
http://pgp.mit.edu:11371/pks/lookup?op=get&search=0xE3E80917
A computer is like air conditioning: it becomes useless when you open
windows.

---

Kære alle,

Tak for de mange svar som har hjulpet mig med at løse problemet.

Løsningen var at opsætte Outlook Express via Gmail som følger:

Indgående post (IMAP): imap.gmail.com
Udgående post (SMPT): smpt.gmail.com

Jeg skal arbejde med personfølsomme oplysninger for et statsligt
firma, og jeg har allerede sendt og modtaget de første dokumenter
krypteret og signeret.

Det kører perfekt, så tusind tak for vejledningen mht. opsætning af
gmail til IMAP.

kh

Henrik - Herning