|
|
 | Religionens sindsyge angår os alle - truer~
Fra : Patruljen |
Dato : 19-05-10 16:04 |
| | |
 P.N. (20-05-2010)
| Kommentar
Fra : P.N. |
Dato : 20-05-10 06:50 |
|
"Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:cda2868b-fecf-4871-ab2c-9ea668f20123@r9g2000vbk.googlegroups.com...
>
> Religion = Had - stupiditet - ignorance.
> http://www.youtube.com/watch?v=-8b3vhTO248
Er du da meget religiøs hr patrulje, mht jødedommen 
| |
Ivannof (20-05-2010)
| Kommentar
Fra : Ivannof |
Dato : 20-05-10 07:59 |
|
"P.N." <pnk@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:ht2iji$5or$1@speranza.aioe.org...
>
> "Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
> news:cda2868b-fecf-4871-ab2c-9ea668f20123@r9g2000vbk.googlegroups.com...
>>
>> Religion = Had - stupiditet - ignorance.
>> http://www.youtube.com/watch?v=-8b3vhTO248
>
> Er du da meget religiøs hr patrulje, mht jødedommen
>
Jeg går ud fra at du har hørt linket. Hvis der ikke er noget i udsagnet du
synes er skørt, så ved vi da hvem du er. Man er da nødt til at tage afstand
fra i hvert fald noget af det manden siger, for at være civiliceret!
Hilsen Ivan
| |
 P.N. (20-05-2010)
| Kommentar
Fra : P.N. |
Dato : 20-05-10 13:47 |
|
"Ivannof" <ivannof@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:d875c$4bf4dd81$51a1a3ed$23444@news.comxnet.dk...
>
> "P.N." <pnk@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:ht2iji$5or$1@speranza.aioe.org...
>>
>> "Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
>> news:cda2868b-fecf-4871-ab2c-9ea668f20123@r9g2000vbk.googlegroups.com...
>>>
>>> Religion = Had - stupiditet - ignorance.
>>> http://www.youtube.com/watch?v=-8b3vhTO248
>>
>> Er du da meget religiøs hr patrulje, mht jødedommen
>>
> Jeg går ud fra at du har hørt linket. Hvis der ikke er noget i udsagnet du
> synes er skørt, så ved vi da hvem du er. Man er da nødt til at tage
> afstand fra i hvert fald noget af det manden siger, for at være
> civiliceret!
>
> Hilsen Ivan
Jeg mener at det ser sådan ud: Ateisme = Had = stupiditet = Uvidenhed.
Islam = Fredens religion.
| |
Ivannof (20-05-2010)
| Kommentar
Fra : Ivannof |
Dato : 20-05-10 14:27 |
|
"P.N." <pnk@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:ht3b0q$3oh$1@speranza.aioe.org...
>
> "Ivannof" <ivannof@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:d875c$4bf4dd81$51a1a3ed$23444@news.comxnet.dk...
>>
>> "P.N." <pnk@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:ht2iji$5or$1@speranza.aioe.org...
>>>
>>> "Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
>>> news:cda2868b-fecf-4871-ab2c-9ea668f20123@r9g2000vbk.googlegroups.com...
>>>>
>>>> Religion = Had - stupiditet - ignorance.
>>>> http://www.youtube.com/watch?v=-8b3vhTO248
>>>
>>> Er du da meget religiøs hr patrulje, mht jødedommen
>>>
>> Jeg går ud fra at du har hørt linket. Hvis der ikke er noget i udsagnet
>> du synes er skørt, så ved vi da hvem du er. Man er da nødt til at tage
>> afstand fra i hvert fald noget af det manden siger, for at være
>> civiliceret!
>>
>> Hilsen Ivan
>
> Jeg mener at det ser sådan ud: Ateisme = Had = stupiditet = Uvidenhed.
> Islam = Fredens religion.
>
Efter at have set ovenstående youtubelink må man tro det er omvendt - altså
hvis du ikke mener at den fred du snakker om er den fred der sænker sig når
i har erobret verden og slagtet alle der var imod.
Hilsen Ivan
| |
S.A.Thomsen (20-05-2010)
| Kommentar
Fra : S.A.Thomsen |
Dato : 20-05-10 15:26 |
|
On Thu, 20 May 2010 14:46:52 +0200, P.N. wrote:
> Jeg mener at det ser sådan ud: Ateisme = Had = stupiditet = Uvidenhed.
> Islam = Fredens religion.
Den virkelige verden viser ellers, at det er lige omvendt.
| |
N/A (20-05-2010)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 20-05-10 21:06 |
|
| |
N/A (20-05-2010)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 20-05-10 21:06 |
|
| |
Patruljen (20-05-2010)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 20-05-10 01:21 |
|
On 20 Maj, 08:58, "Ivannof" <ivan...@hotmail.com> wrote:
> "P.N." <p...@hotmail.com> skrev i en meddelelsenews:ht2iji$5or$1@speranza..aioe.org...
>
> > "Patruljen" <Patrul...@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
> >news:cda2868b-fecf-4871-ab2c-9ea668f20123@r9g2000vbk.googlegroups.com...
>
> >> Religion = Had - stupiditet - ignorance.
> >> http://www.youtube.com/watch?v=-8b3vhTO248
>
> > Er du da meget religiøs hr patrulje, mht jødedommen
>
> Jeg går ud fra at du har hørt linket. Hvis der ikke er noget i udsagnet du
> synes er skørt, så ved vi da hvem du er. Man er da nødt til at tage afstand
> fra i hvert fald noget af det manden siger, for at være civiliceret!
Det er en skræmmende fanatisme fyren der ligger for dagen. Det er ikke
vanskeligt at iagttage, at Dawkins er rystet.
Jeg er fuldstændigt enig med Dawkins i, at det er svært at få øje på
en lys fremtid for menneskeheden, når den type tankemønstre er i spil.
Det er ikke et specielt muslimsk fænomen, andet end at de har drevet
den længere ud -
Faktisk kan det samme mønster observeres i vores egen lille baggård -
dk.livssyn.kristendom. Man er ude af stand til at skifte standpunkt
(erhverve ny viden) og så er det egentlig ganske ligegyldigt, hvor
megen faktuel substans, der hældes på banen. Istedet overgår man blot
til at devaluere modparten - belyve og benægte. Det er faktisk ganske
rystende -
> Hilsen Ivan
| |
Ivannof (20-05-2010)
| Kommentar
Fra : Ivannof |
Dato : 20-05-10 08:33 |
|
"Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:1c7cb0e9-a3fb-4a59-98b0-48b67282cc4d@s41g2000vba.googlegroups.com...
On 20 Maj, 08:58, "Ivannof" <ivan...@hotmail.com> wrote:
> "P.N." <p...@hotmail.com> skrev i en
> meddelelsenews:ht2iji$5or$1@speranza.aioe.org...
>
> > "Patruljen" <Patrul...@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
> >news:cda2868b-fecf-4871-ab2c-9ea668f20123@r9g2000vbk.googlegroups.com...
>
> >> Religion = Had - stupiditet - ignorance.
> >> http://www.youtube.com/watch?v=-8b3vhTO248
>
> > Er du da meget religiøs hr patrulje, mht jødedommen
>
> Jeg går ud fra at du har hørt linket. Hvis der ikke er noget i udsagnet du
> synes er skørt, så ved vi da hvem du er. Man er da nødt til at tage
> afstand
> fra i hvert fald noget af det manden siger, for at være civiliceret!
Det er en skræmmende fanatisme fyren der ligger for dagen. Det er ikke
vanskeligt at iagttage, at Dawkins er rystet.
Jeg er fuldstændigt enig med Dawkins i, at det er svært at få øje på
en lys fremtid for menneskeheden, når den type tankemønstre er i spil.
Det er ikke et specielt muslimsk fænomen, andet end at de har drevet
den længere ud -
Faktisk kan det samme mønster observeres i vores egen lille baggård -
dk.livssyn.kristendom. Man er ude af stand til at skifte standpunkt
(erhverve ny viden) og så er det egentlig ganske ligegyldigt, hvor
megen faktuel substans, der hældes på banen. Istedet overgår man blot
til at devaluere modparten - belyve og benægte. Det er faktisk ganske
rystende -
---------------------
Det har du ret i.
Det skræmmende er nok mest at ham på youtube er repræsentant for en gruppe
som vi hver dag hører om har spændt sprængstof om livet og blæser
almindelige mennesker til "kingdom come". Jeg har mange forventninger til
Villy Dalsgård og Jahnu - men ingen af dem indbefatter selvmordsbomber!
Hilsen Ivan
| |
Vidal (20-05-2010)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 20-05-10 11:59 |
|
Den 20-05-2010 09:33, Ivannof skrev:
> Det skræmmende er nok mest at ham på youtube er repræsentant for en gruppe
> som vi hver dag hører om har spændt sprængstof om livet og blæser
> almindelige mennesker til "kingdom come". Jeg har mange forventninger til
> Villy Dalsgård og Jahnu - men ingen af dem indbefatter selvmordsbomber!
Hvorfor sætter du mig i bås med Jahnu og hvilke forventninger
har du til mig?
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Ivannof (20-05-2010)
| Kommentar
Fra : Ivannof |
Dato : 20-05-10 12:22 |
|
"Vidal" <vidal@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
news:4bf51609$0$36587$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Den 20-05-2010 09:33, Ivannof skrev:
>
>> Det skræmmende er nok mest at ham på youtube er repræsentant for en
>> gruppe
>> som vi hver dag hører om har spændt sprængstof om livet og blæser
>> almindelige mennesker til "kingdom come". Jeg har mange forventninger til
>> Villy Dalsgård og Jahnu - men ingen af dem indbefatter selvmordsbomber!
>
> Hvorfor sætter du mig i bås med Jahnu og hvilke forventninger
> har du til mig?
>
> --
> Venlig hilsen,
>
> Villy Dalsgaard
Skriftsteder i stedet for din egen mening, kære Villy. Skriftsteder!
Hilsen Ivan
| |
Vidal (20-05-2010)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 20-05-10 13:18 |
|
Den 20-05-2010 13:22, Ivannof skrev:
> "Vidal"<vidal@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
> news:4bf51609$0$36587$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> Den 20-05-2010 09:33, Ivannof skrev:
>>
>>> Det skræmmende er nok mest at ham på youtube er repræsentant for en
>>> gruppe
>>> som vi hver dag hører om har spændt sprængstof om livet og blæser
>>> almindelige mennesker til "kingdom come". Jeg har mange forventninger til
>>> Villy Dalsgård og Jahnu - men ingen af dem indbefatter selvmordsbomber!
>>
>> Hvorfor sætter du mig i bås med Jahnu og hvilke forventninger
>> har du til mig?
> Skriftsteder i stedet for din egen mening, kære Villy. Skriftsteder!
Jeg har ikke spist dig af med skriftsteder.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Vidal (20-05-2010)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 20-05-10 13:57 |
|
Den 20-05-2010 13:22, Ivannof skrev:
> "Vidal"<vidal@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
> news:4bf51609$0$36587$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> Den 20-05-2010 09:33, Ivannof skrev:
>>
>>> Det skræmmende er nok mest at ham på youtube er repræsentant for en
>>> gruppe
>>> som vi hver dag hører om har spændt sprængstof om livet og blæser
>>> almindelige mennesker til "kingdom come". Jeg har mange forventninger til
>>> Villy Dalsgård og Jahnu - men ingen af dem indbefatter selvmordsbomber!
>>
>> Hvorfor sætter du mig i bås med Jahnu og hvilke forventninger
>> har du til mig?
> Skriftsteder i stedet for din egen mening, kære Villy. Skriftsteder!
Du får lige et svar mere, hvis kristne indbyrdes diskuterer
"troens sande indhold", må man nødvendigvis dokumentere med
skriftsteder.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
N/A (21-05-2010)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 21-05-10 14:39 |
|
| |
N/A (21-05-2010)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 21-05-10 14:39 |
|
| |
Andreas Falck (31-05-2010)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 31-05-10 08:56 |
|
Patruljen skrev i
news:1c7cb0e9-a3fb-4a59-98b0-48b67282cc4d@s41g2000vba.googlegroups.com
[ ... ]
> Faktisk kan det samme mønster observeres i vores egen lille baggård -
> dk.livssyn.kristendom. Man er ude af stand til at skifte standpunkt
> (erhverve ny viden) og så er det egentlig ganske ligegyldigt, hvor
> megen faktuel substans, der hældes på banen. Istedet overgår man blot
> til at devaluere modparten - belyve og benægte. Det er faktisk ganske
> rystende -
Ja det er faktisk ret rystende hvad kristne må finde sig i at blive udsat
for af disse fanatiske ateister der nu i flere år har forsøgt ihærdigt både
at ødelægge og bemægtige sig "herredømmet" i dk.livssyn.kristendom!
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Lyrik (20-05-2010)
| Kommentar
Fra : Lyrik |
Dato : 20-05-10 02:23 |
|
On 20 Maj, 00:03, Patruljen <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
> Religion = Had - stupiditet - ignorance. http://www.youtube.com/watch?v=-8b3vhTO248
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Mere stupiditet:
http://www.youtube.com/watch?v=zaKryi3605g&NR=1
Jens
| |
Jørgen Farum Jensen (20-05-2010)
| Kommentar
Fra : Jørgen Farum Jensen |
Dato : 20-05-10 11:09 |
|
Lyrik skrev:
> On 20 Maj, 00:03, Patruljen <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
>> Religion = Had - stupiditet - ignorance. http://www.youtube.com/watch?v=-8b3vhTO248
>
> ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
>
> Mere stupiditet:
> http://www.youtube.com/watch?v=zaKryi3605g&NR=1
>
Hvad vil med du denne response? Sidestille
nogle udtalelser fra en biolog om livets
udvikling med en rabiat konvertit?
Er vi virkelig så langt ude at Richard
Dawkins skal sidestilles med en potentiel
terrorist/selvmordsbomber, der har den
dybeste foragt for at vestens mænd "tillader
deres kvinder" at gå i bikini.
Ser du overhovedet ingen kvalitativ
forskel på de to personer der er
involveret i det oprindelige klip?
--
Med venlig hilsen
Jørgen Farum Jensen
Håndbog i webdesign: http://webdesign101.dk/wwwbog/udgave2/
Webdesign med stylesheets: http://webdesign101.dk/cssbog/
..
| |
Patruljen (20-05-2010)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 20-05-10 08:06 |
|
On 20 Maj, 12:08, Jørgen Farum Jensen <jfjen...@yahoo.dk> wrote:
> Lyrik skrev:
>
> > On 20 Maj, 00:03, Patruljen <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
> >> Religion = Had - stupiditet - ignorance. http://www.youtube.com/watch?v=-8b3vhTO248
>
> > ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
>
> > Mere stupiditet:
> > http://www.youtube.com/watch?v=zaKryi3605g&NR=1
>
> Hvad vil med du denne response? Sidestille
> nogle udtalelser fra en biolog om livets
> udvikling med en rabiat konvertit?
>
> Er vi virkelig så langt ude at Richard
> Dawkins skal sidestilles med en potentiel
> terrorist/selvmordsbomber, der har den
> dybeste foragt for at vestens mænd "tillader
> deres kvinder" at gå i bikini.
>
> Ser du overhovedet ingen kvalitativ
> forskel på de to personer der er
> involveret i det oprindelige klip?
Faktisk illustrerer Lyrik glimrende de synspunkter,som jeg fremførte
tidligere. Lad det ligge et øjeblik, at det youtube-link, som Lyrik
bringer er fuldstændigt uden sammenhæng til trådens oprindelige emne.
Det er en interesssant konstatering, at emnet forsøges afsporet -
eller at Lyrik må rykke fokus. Nr. 1. Man må rykke fokus -
Nr.2; Fuldstændig bedragerisk kritik af Dawkins, hvor der klippes og
manipuleres - eller med andre ord; snyd, plat og humbug.
Prøv at se med her, hvordan Dawkins beretter, at hans svar - faktisk
er klippet ind i en forkert sammenhæng. Han svarer på et helt andet
sprøgsmål; http://www.youtube.com/watch?v=xwkRESq-V2Q&NR=1
Det er ikke vanskeligt at få øje på, at der er klippet.
> --
>
> Med venlig hilsen
> Jørgen Farum Jensen
> Håndbog i webdesign: http://webdesign101.dk/wwwbog/udgave2/
> Webdesign med stylesheets: http://webdesign101.dk/cssbog/
| |
Lyrik (20-05-2010)
| Kommentar
Fra : Lyrik |
Dato : 20-05-10 09:06 |
|
On 20 Maj, 12:08, Jørgen Farum Jensen <jfjen...@yahoo.dk> wrote:
> Lyrik skrev:
>
> > On 20 Maj, 00:03, Patruljen <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
> >> Religion = Had - stupiditet - ignorance. http://www.youtube.com/watch?v=-8b3vhTO248
>
> > ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
>
> > Mere stupiditet:
> > http://www.youtube.com/watch?v=zaKryi3605g&NR=1
>
> Hvad vil med du denne response? Sidestille
> nogle udtalelser fra en biolog om livets
> udvikling med en rabiat konvertit?
>
> Er vi virkelig så langt ude at Richard
> Dawkins skal sidestilles med en potentiel
> terrorist/selvmordsbomber, der har den
> dybeste foragt for at vestens mænd "tillader
> deres kvinder" at gå i bikini.
>
> Ser du overhovedet ingen kvalitativ
> forskel på de to personer der er
> involveret i det oprindelige klip?
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
De kæmper begge for at få verdensmagten. Den ene ved jihad, den anden
ved at håne kristendommen. Når man vil tilrane sig verdensmagten
kommer man på et tidspunkt i krig. Dawkins vil have paven arresteret
når han besøger UK. Han er ikke en blid due, som du mener.
Dawkins og Jihadisten vil kæmpe indbyrdes om verdensmagten.
Problemet er at hverken islam eller ateismen besidder verdensmagten.
Det gør kristendommen. De venstreorienterede har indset det under
ledelse af profeter som Rune Engelberth Larsen for eksempel. Under
mottoet:"Min fjendes fjende er min ven!" Søger ateisterne at "join
forces" med islam.
Rune E.L. foreslog stormoské i Århus. Ikke for at tækkes islam, men
for at bekæmpe kristendommen. Samtidig laver han og hans kumpaner
"Bibelforskning", som er designet til at håne kristendommen.
Enhedslisten byder Asmaa Abdol Hamid i fuld ornat, velkommen i deres
rækker!
Men så sker det! Ateisten som er taget til Jerusalem for at møde en
amerikansk udvandret jøde som er konverteret til islam, som et led i
sin kampagne imod den judæo/kristne religion, sidder ikke foran en
alieret, men overfor en fjende der er parat til at vælte hans
luftkasteller! Som han allerede har væltet hans to templer for mammon!
Åh hvor ville ateisten gerne forbrødre sig med islam! De to imod
Jesus. Men istedet må Dawkins liste af med uforrettet sag! Det hele er
filmet med den filmfotograf Dawkins havde taget med til den
"triumferende forbrødring."
Hvor er det synd for den velmenende Dawkins? Men selv Satan udgiver
sig jo for at være en lysets engel i oplysningens hellige navn.
Hvad er det Dawkins vil? Han vil fjerne tro og lade verden
fundamentere sig på den stærkeres ret til at dominere den svage. Han
vil være Gud og gensplejse sig til en Frankenstein messias. Og så
måber han over at blive afvist!
jens
| |
Jørgen Farum Jensen (20-05-2010)
| Kommentar
Fra : Jørgen Farum Jensen |
Dato : 20-05-10 18:45 |
|
Lyrik skrev:
>> Ser du overhovedet ingen kvalitativ
>> forskel på de to personer der er
>> involveret i det oprindelige klip?
> ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
>
> De kæmper begge for at få verdensmagten. Den ene ved jihad, den anden
> ved at håne kristendommen. Når man vil tilrane sig verdensmagten
> kommer man på et tidspunkt i krig. Dawkins vil have paven arresteret
> når han besøger UK. Han er ikke en blid due, som du mener.
Hvornår har jeg påstået at Dawkins er en
blid due. Jeg stillede et konkret spørgsmål,
og du kommer med en svada om kampen om
"verdensmagten".
Jeg har simpelthen ikke fantasi til at
forestille mig andre end S.P.E.C.T.R.E.
og så måske visse islamister der kan
stræbe efter "verdensmagten" hvad det
begreb så indebærer.
Hvad det første angår har vi James Bond
til at tage sig af det. Hvad det andet
angår svigter min forestillingsevne.
Jeg bryder mig ikke om trådstarters indlæg
i netop denne gruppe. Jeg synes ikke
det er ok at starte en antireligiøs
tråd i denne gruppe. det har vi dk.livssyn
til.
Men, Lyrik, når du vælter ud med den slags
fordrejninger bekræfter du jo bare at du og
dine fæller er en langt større trussel mod
fredelige tilstande end en flok forvirrrede
selvmordsbombere.
For du magt som du har agt skal naturfagene
jo i skolen erstattes af undervisning i
kreationisme. Den er en fuldstændig underminering
af alle værdier som det moderne samfund bygger på.
--
Med venlig hilsen
Jørgen Farum Jensen
Håndbog i webdesign: http://webdesign101.dk/wwwbog/udgave2/
Webdesign med stylesheets: http://webdesign101.dk/cssbog/
..
| |
Patruljen (20-05-2010)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 20-05-10 11:13 |
|
On 20 Maj, 12:59, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> Den 20-05-2010 09:33, Ivannof skrev:
>
> > Det skræmmende er nok mest at ham på youtube er repræsentant for en gruppe
> > som vi hver dag hører om har spændt sprængstof om livet og blæser
> > almindelige mennesker til "kingdom come". Jeg har mange forventninger til
> > Villy Dalsgård og Jahnu - men ingen af dem indbefatter selvmordsbomber!
>
> Hvorfor sætter du mig i bås med Jahnu og hvilke forventninger
> har du til mig?
Hvad er forskellen, hvis du selv skal fortælle om det ?
> --
> Venlig hilsen,
>
> Villy Dalsgaard
| |
Vidal (20-05-2010)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 20-05-10 21:06 |
|
Den 20-05-2010 19:13, Patruljen skrev:
> On 20 Maj, 12:59, Vidal<vi...@webspeed.dk> wrote:
>> Den 20-05-2010 09:33, Ivannof skrev:
>>
>>> Det skræmmende er nok mest at ham på youtube er repræsentant for en gruppe
>>> som vi hver dag hører om har spændt sprængstof om livet og blæser
>>> almindelige mennesker til "kingdom come". Jeg har mange forventninger til
>>> Villy Dalsgård og Jahnu - men ingen af dem indbefatter selvmordsbomber!
>>
>> Hvorfor sætter du mig i bås med Jahnu og hvilke forventninger
>> har du til mig?
>
> Hvad er forskellen, hvis du selv skal fortælle om det ?
Såvidt jeg kan se, på Jahnus svar på mit indlæg, er hans
religion på mange måder modsat min i guds- og menneske-
opfattelsen.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Jørgen Farum Jensen (21-05-2010)
| Kommentar
Fra : Jørgen Farum Jensen |
Dato : 21-05-10 10:26 |
|
Vidal skrev:
>>> Hvorfor sætter du mig i bås med Jahnu og hvilke forventninger
>>> har du til mig?
>>
>> Hvad er forskellen, hvis du selv skal fortælle om det ?
>
> Såvidt jeg kan se, på Jahnus svar på mit indlæg, er hans
> religion på mange måder modsat min i guds- og menneske-
> opfattelsen.
>
Deri kan jeg kun være enig. Men kan du
ikke godt se hvilket dilemma man kan komme
i med den erkendelse?
I hævder jo begge at i kender den eneste
sande gud. Og i dette tilfælde kan man jo
næppe hævde at det er den samme, blot med
et andet navn?
Så hvilken én skulle man vælge hvis det nu lige
kom dertil?
--
Med venlig hilsen
Jørgen Farum Jensen
Håndbog i webdesign: http://webdesign101.dk/wwwbog/udgave2/
Webdesign med stylesheets: http://webdesign101.dk/cssbog/
..
| |
Vidal (21-05-2010)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 21-05-10 13:59 |
|
Den 21-05-2010 11:26, Jørgen Farum Jensen skrev:
> Vidal skrev:
>
>>>> Hvorfor sætter du mig i bås med Jahnu og hvilke forventninger
>>>> har du til mig?
>>>
>>> Hvad er forskellen, hvis du selv skal fortælle om det ?
>>
>> Såvidt jeg kan se, på Jahnus svar på mit indlæg, er hans
>> religion på mange måder modsat min i guds- og menneske-
>> opfattelsen.
>>
>
> Deri kan jeg kun være enig. Men kan du
> ikke godt se hvilket dilemma man kan komme
> i med den erkendelse?
>
> I hævder jo begge at i kender den eneste
> sande gud. Og i dette tilfælde kan man jo
> næppe hævde at det er den samme, blot med
> et andet navn?
>
> Så hvilken én skulle man vælge hvis det nu lige
> kom dertil?
Det er jo netop en trossag. Men i Jahnus religion, er det pålagt,
man skal tro månen er større end solen, såvidt jeg har forstået,
så hvis du kan sluge den kamel, så vælg du den.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Jørgen Farum Jensen (21-05-2010)
| Kommentar
Fra : Jørgen Farum Jensen |
Dato : 21-05-10 14:15 |
|
Vidal skrev:
>> I hævder jo begge at i kender den eneste
>> sande gud. Og i dette tilfælde kan man jo
>> næppe hævde at det er den samme, blot med
>> et andet navn?
>>
>> Så hvilken én skulle man vælge hvis det nu lige
>> kom dertil?
>
> Det er jo netop en trossag. Men i Jahnus religion, er det pålagt,
> man skal tro månen er større end solen, såvidt jeg har forstået,
> så hvis du kan sluge den kamel, så vælg du den.
>
Kamelernes størrelse er den samme, Jahnus
er bare mere en indlysende kamel end den
kristne skabende gud.
--
Med venlig hilsen
Jørgen Farum Jensen
Håndbog i webdesign: http://webdesign101.dk/wwwbog/udgave2/
Webdesign med stylesheets: http://webdesign101.dk/cssbog/
..
| |
Vidal (21-05-2010)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 21-05-10 22:16 |
|
Den 21-05-2010 15:15, Jørgen Farum Jensen skrev:
> Vidal skrev:
>
>>> I hævder jo begge at i kender den eneste
>>> sande gud. Og i dette tilfælde kan man jo
>>> næppe hævde at det er den samme, blot med
>>> et andet navn?
>>>
>>> Så hvilken én skulle man vælge hvis det nu lige
>>> kom dertil?
>>
>> Det er jo netop en trossag. Men i Jahnus religion, er det pålagt,
>> man skal tro månen er større end solen, såvidt jeg har forstået,
>> så hvis du kan sluge den kamel, så vælg du den.
>>
>
> Kamelernes størrelse er den samme, Jahnus
> er bare mere en indlysende kamel end den
> kristne skabende gud.
Det er jeg selvfølgeligt ikke enig med dig om.
Kristendommen handler ikke om naturvidenskab overhovedet,
selv om du jo godt kunne få det indtryk med de debattører,
du har så travlt med.
Fundamentalister kan man ikke diskutere med.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Jørgen Farum Jensen (23-05-2010)
| Kommentar
Fra : Jørgen Farum Jensen |
Dato : 23-05-10 11:10 |
|
Vidal skrev:
>> Kamelernes størrelse er den samme, Jahnus
>> er bare mere en indlysende kamel end den
>> kristne skabende gud.
>
> Det er jeg selvfølgeligt ikke enig med dig om.
>
> Kristendommen handler ikke om naturvidenskab overhovedet,
> selv om du jo godt kunne få det indtryk med de debattører,
> du har så travlt med.
Jeg ved ikke hvad du mener med "de debattører",
men hvis du hentyder til debattører her i gruppen
er det evident at nogles kristendom åbenbart
handler om netop naturvidenskab. Man tror,
at man med (bibel)tro kan underminere natur-
videnskabens metoder og resultater.
I stedet henviser man til biblen, eller en
anden oldgammel bog, som den rette forklaring
på Verdens indretning.
> Fundamentalister kan man ikke diskutere med.
>
Næh, men man kan jo prøve. Hvem er fundamentalist
her? Springer du på Andreas Falcks vogn, med
ekstremistisk fundamentaliske ateister? Hvad
kan være fundamentalistisk ved ikke-tro?
--
Med venlig hilsen
Jørgen Farum Jensen
Håndbog i webdesign: http://webdesign101.dk/wwwbog/udgave2/
Webdesign med stylesheets: http://webdesign101.dk/cssbog/
..
| |
Vidal (23-05-2010)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 23-05-10 13:15 |
|
Den 23-05-2010 12:10, Jørgen Farum Jensen skrev:
> Vidal skrev:
>
>>> Kamelernes størrelse er den samme, Jahnus
>>> er bare mere en indlysende kamel end den
>>> kristne skabende gud.
>>
>> Det er jeg selvfølgeligt ikke enig med dig om.
>>
>> Kristendommen handler ikke om naturvidenskab overhovedet,
>> selv om du jo godt kunne få det indtryk med de debattører,
>> du har så travlt med.
>
> Jeg ved ikke hvad du mener med "de debattører",
> men hvis du hentyder til debattører her i gruppen
> er det evident at nogles kristendom åbenbart
> handler om netop naturvidenskab. Man tror,
> at man med (bibel)tro kan underminere natur-
> videnskabens metoder og resultater.
Den danske folkekirkes holdning, eller rettere de danske
folkekirkepræster bredt, selv den mest indremissionske
biskop mener ikke kristendom har noget med naturvidenskab
at gøre. Det er nok blandt de små amerikansk inspirerde
kristne samfund, der skal profilere sig på den ene eller
anden måde, man finder f.eks. ungjordskreationister.
> I stedet henviser man til biblen, eller en
> anden oldgammel bog, som den rette forklaring
> på Verdens indretning.
Ja. Ikke så smart.
>> Fundamentalister kan man ikke diskutere med.
>>
>
> Næh, men man kan jo prøve. Hvem er fundamentalist
> her? Springer du på Andreas Falcks vogn, med
> ekstremistisk fundamentaliske ateister? Hvad
> kan være fundamentalistisk ved ikke-tro?
Ingen nævnt, ingen glemt. 
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Ivannof (31-05-2010)
| Kommentar
Fra : Ivannof |
Dato : 31-05-10 20:28 |
|
"Vidal" <vidal@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
news:4bf6f80a$0$36585$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Den 21-05-2010 15:15, Jørgen Farum Jensen skrev:
>> Vidal skrev:
>>
>>>> I hævder jo begge at i kender den eneste
>>>> sande gud. Og i dette tilfælde kan man jo
>>>> næppe hævde at det er den samme, blot med
>>>> et andet navn?
>>>>
>>>> Så hvilken én skulle man vælge hvis det nu lige
>>>> kom dertil?
>>>
>>> Det er jo netop en trossag. Men i Jahnus religion, er det pålagt,
>>> man skal tro månen er større end solen, såvidt jeg har forstået,
>>> så hvis du kan sluge den kamel, så vælg du den.
>>>
>>
>> Kamelernes størrelse er den samme, Jahnus
>> er bare mere en indlysende kamel end den
>> kristne skabende gud.
>
> Det er jeg selvfølgeligt ikke enig med dig om.
>
> Kristendommen handler ikke om naturvidenskab overhovedet,
> selv om du jo godt kunne få det indtryk med de debattører,
> du har så travlt med.
>
> Fundamentalister kan man ikke diskutere med.
>
> --
> Venlig hilsen,
>
> Villy Dalsgaard
Og hvorfor mener du ikke du er fundamentalist?
Hilsen Ivan
| |
Vidal (31-05-2010)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 31-05-10 21:00 |
|
Den 31-05-2010 21:28, Ivannof skrev:
> "Vidal"<vidal@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
> news:4bf6f80a$0$36585$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> Den 21-05-2010 15:15, Jørgen Farum Jensen skrev:
>>> Vidal skrev:
>>>
>>>>> I hævder jo begge at i kender den eneste
>>>>> sande gud. Og i dette tilfælde kan man jo
>>>>> næppe hævde at det er den samme, blot med
>>>>> et andet navn?
>>>>>
>>>>> Så hvilken én skulle man vælge hvis det nu lige
>>>>> kom dertil?
>>>>
>>>> Det er jo netop en trossag. Men i Jahnus religion, er det pålagt,
>>>> man skal tro månen er større end solen, såvidt jeg har forstået,
>>>> så hvis du kan sluge den kamel, så vælg du den.
>>>>
>>>
>>> Kamelernes størrelse er den samme, Jahnus
>>> er bare mere en indlysende kamel end den
>>> kristne skabende gud.
>>
>> Det er jeg selvfølgeligt ikke enig med dig om.
>>
>> Kristendommen handler ikke om naturvidenskab overhovedet,
>> selv om du jo godt kunne få det indtryk med de debattører,
>> du har så travlt med.
>>
>> Fundamentalister kan man ikke diskutere med.
> Og hvorfor mener du ikke du er fundamentalist?
Ikke forstået?
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Ivannof (31-05-2010)
| Kommentar
Fra : Ivannof |
Dato : 31-05-10 21:24 |
|
"Vidal" <vidal@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
news:4c041551$0$36563$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Den 31-05-2010 21:28, Ivannof skrev:
>> "Vidal"<vidal@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
>> news:4bf6f80a$0$36585$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>> Den 21-05-2010 15:15, Jørgen Farum Jensen skrev:
>>>> Vidal skrev:
>>>>
>>>>>> I hævder jo begge at i kender den eneste
>>>>>> sande gud. Og i dette tilfælde kan man jo
>>>>>> næppe hævde at det er den samme, blot med
>>>>>> et andet navn?
>>>>>>
>>>>>> Så hvilken én skulle man vælge hvis det nu lige
>>>>>> kom dertil?
>>>>>
>>>>> Det er jo netop en trossag. Men i Jahnus religion, er det pålagt,
>>>>> man skal tro månen er større end solen, såvidt jeg har forstået,
>>>>> så hvis du kan sluge den kamel, så vælg du den.
>>>>>
>>>>
>>>> Kamelernes størrelse er den samme, Jahnus
>>>> er bare mere en indlysende kamel end den
>>>> kristne skabende gud.
>>>
>>> Det er jeg selvfølgeligt ikke enig med dig om.
>>>
>>> Kristendommen handler ikke om naturvidenskab overhovedet,
>>> selv om du jo godt kunne få det indtryk med de debattører,
>>> du har så travlt med.
>>>
>>> Fundamentalister kan man ikke diskutere med.
>
>> Og hvorfor mener du ikke du er fundamentalist?
>
> Ikke forstået?
>
> --
> Venlig hilsen,
>
> Villy Dalsgaard
Man kunne godt tro at du var fundamentalist.
Forstår du ikke hvad jeg mener, eller vil du bare ikke svare?
Hilsen Ivan
| |
Vidal (31-05-2010)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 31-05-10 22:35 |
|
Den 31-05-2010 22:24, Ivannof skrev:
> "Vidal"<vidal@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
> news:4c041551$0$36563$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> Den 31-05-2010 21:28, Ivannof skrev:
>>> "Vidal"<vidal@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
>>> news:4bf6f80a$0$36585$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>> Den 21-05-2010 15:15, Jørgen Farum Jensen skrev:
>>>>> Vidal skrev:
>>>>>
>>>>>>> I hævder jo begge at i kender den eneste
>>>>>>> sande gud. Og i dette tilfælde kan man jo
>>>>>>> næppe hævde at det er den samme, blot med
>>>>>>> et andet navn?
>>>>>>>
>>>>>>> Så hvilken én skulle man vælge hvis det nu lige
>>>>>>> kom dertil?
>>>>>>
>>>>>> Det er jo netop en trossag. Men i Jahnus religion, er det pålagt,
>>>>>> man skal tro månen er større end solen, såvidt jeg har forstået,
>>>>>> så hvis du kan sluge den kamel, så vælg du den.
>>>>>>
>>>>>
>>>>> Kamelernes størrelse er den samme, Jahnus
>>>>> er bare mere en indlysende kamel end den
>>>>> kristne skabende gud.
>>>>
>>>> Det er jeg selvfølgeligt ikke enig med dig om.
>>>>
>>>> Kristendommen handler ikke om naturvidenskab overhovedet,
>>>> selv om du jo godt kunne få det indtryk med de debattører,
>>>> du har så travlt med.
>>>>
>>>> Fundamentalister kan man ikke diskutere med.
>>
>>> Og hvorfor mener du ikke du er fundamentalist?
>>
>> Ikke forstået?
>
> Man kunne godt tro at du var fundamentalist.
Hvordan det?
> Forstår du ikke hvad jeg mener, eller vil du bare ikke svare?
Hvad mener du, karakteriserer fundamentalister?
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
N/A (01-06-2010)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 01-06-10 22:16 |
|
| |
N/A (01-06-2010)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 01-06-10 22:16 |
|
| |
N/A (01-06-2010)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 01-06-10 22:16 |
|
| |
N/A (01-06-2010)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 01-06-10 22:16 |
|
| |
N/A (01-06-2010)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 01-06-10 22:16 |
|
| |
Patruljen (20-05-2010)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 20-05-10 11:19 |
|
On 20 Maj, 17:05, Lyrik <jenserikb...@gmail.com> wrote:
> On 20 Maj, 12:08, Jørgen Farum Jensen <jfjen...@yahoo.dk> wrote:
>
>
>
> > Lyrik skrev:
>
> > > On 20 Maj, 00:03, Patruljen <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
> > >> Religion = Had - stupiditet - ignorance. http://www.youtube.com/watch?v=-8b3vhTO248
>
> > > ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
>
> > > Mere stupiditet:
> > > http://www.youtube.com/watch?v=zaKryi3605g&NR=1
>
> > Hvad vil med du denne response? Sidestille
> > nogle udtalelser fra en biolog om livets
> > udvikling med en rabiat konvertit?
>
> > Er vi virkelig så langt ude at Richard
> > Dawkins skal sidestilles med en potentiel
> > terrorist/selvmordsbomber, der har den
> > dybeste foragt for at vestens mænd "tillader
> > deres kvinder" at gå i bikini.
>
> > Ser du overhovedet ingen kvalitativ
> > forskel på de to personer der er
> > involveret i det oprindelige klip?
>
> ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
>
> De kæmper begge for at få verdensmagten. Den ene ved jihad, den anden
> ved at håne kristendommen.
Dawkins håner ikke - kristendommen. Det er en ting - og noget andet er
at man får ikke verdensmagten ved at håne kristendommen. Der er ikke
belæg for at påstå, at Dawkins ønsker verdensmagten. Det er en helt
igennem uhyrlig påstand.
> Når man vil tilrane sig verdensmagten
> kommer man på et tidspunkt i krig. Dawkins vil have paven arresteret
> når han besøger UK. Han er ikke en blid due, som du mener.
Lad nu vær med at spinde løs på et løst og uhyrligt skud fra hoften :)
Det er ren Villy Dalsgaard - strategi.
Og der er ikke grund til at afhøre Paven ?
> Dawkins og Jihadisten vil kæmpe indbyrdes om verdensmagten.
> Problemet er at hverken islam eller ateismen besidder verdensmagten.
> Det gør kristendommen. De venstreorienterede har indset det under
> ledelse af profeter som Rune Engelberth Larsen for eksempel. Under
> mottoet:"Min fjendes fjende er min ven!" Søger ateisterne at "join
> forces" med islam.
> Rune E.L. foreslog stormoské i Århus. Ikke for at tækkes islam, men
> for at bekæmpe kristendommen. Samtidig laver han og hans kumpaner
> "Bibelforskning", som er designet til at håne kristendommen.
> Enhedslisten byder Asmaa Abdol Hamid i fuld ornat, velkommen i deres
> rækker!
>
> Men så sker det! Ateisten som er taget til Jerusalem for at møde en
> amerikansk udvandret jøde som er konverteret til islam, som et led i
> sin kampagne imod den judæo/kristne religion, sidder ikke foran en
> alieret, men overfor en fjende der er parat til at vælte hans
> luftkasteller! Som han allerede har væltet hans to templer for mammon!
> Åh hvor ville ateisten gerne forbrødre sig med islam! De to imod
> Jesus. Men istedet må Dawkins liste af med uforrettet sag! Det hele er
> filmet med den filmfotograf Dawkins havde taget med til den
> "triumferende forbrødring."
> Hvor er det synd for den velmenende Dawkins? Men selv Satan udgiver
> sig jo for at være en lysets engel i oplysningens hellige navn.
>
> Hvad er det Dawkins vil? Han vil fjerne tro og lade verden
> fundamentere sig på den stærkeres ret til at dominere den svage. Han
> vil være Gud og gensplejse sig til en Frankenstein messias. Og så
> måber han over at blive afvist!
>
> jens-
Dit skriv her er så fjollet, at det er svært at tro på, at der
virkelig står sådan noget vrøvl - Jeg må læse igen - for at tro det:)
En enestående blanding af storhedsdrømme om kristendommens betydning
iblandet en slem gang paranoia. Sikke noget ævl -
| |
N/A (20-05-2010)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 20-05-10 18:45 |
|
| |
N/A (20-05-2010)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 20-05-10 18:45 |
|
| |
N/A (20-05-2010)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 20-05-10 21:06 |
|
| |
Patruljen (21-05-2010)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 21-05-10 07:18 |
|
On 20 Maj, 22:05, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> Den 20-05-2010 19:13, Patruljen skrev:
>
> > On 20 Maj, 12:59, Vidal<vi...@webspeed.dk> wrote:
> >> Den 20-05-2010 09:33, Ivannof skrev:
>
> >>> Det skræmmende er nok mest at ham på youtube er repræsentant for en gruppe
> >>> som vi hver dag hører om har spændt sprængstof om livet og blæser
> >>> almindelige mennesker til "kingdom come". Jeg har mange forventninger til
> >>> Villy Dalsgård og Jahnu - men ingen af dem indbefatter selvmordsbomber!
>
> >> Hvorfor sætter du mig i bås med Jahnu og hvilke forventninger
> >> har du til mig?
>
> > Hvad er forskellen, hvis du selv skal fortælle om det ?
>
> Såvidt jeg kan se, på Jahnus svar på mit indlæg, er hans
> religion på mange måder modsat min i guds- og menneske-
> opfattelsen.
Det må være en indforstået samtale mellem dig og Farum Jensen, som du
nu henviser til. Han forstår tilsyneladende, hvad du mener. Jeg må
svare, at jeg ikke ser et eneste indlæg fra Jahnu her i denne tråd. Så
du fordrer, at jeg læser alt hvad du skriver eller at jeg ved alt om,
hvad jahnu skriver.
Jahnu er særdeles vanskelig at udholde i mere end meget små portioner.
Jeg skal være venlig at undlade,
at beskrive, hvordan jeg oplever dine skriverier. Men en ting er
sikkert - jeg læser ikke meget mere, end jeg pinedød er nødt til:)
Jeg orker naturligvis ikke læse alle mulige andre tråde, for at finde
ud af, hvad du egentlig henviser til -
Jeg ser ingen afgørende forskelle på dine tankemønstre eller Jahnu`s.
I tror på forskellige ting og noget er mere sært end andet. Man kan
måske begive sig ud at at give point for mere eller mindre mærkværdigt
- eller mere eller mindre umoralsk, måske mere eller mindre
antividenskabeligt...
Altså forskellige parametre -
På en skala fra 1 - 10 ?
På den umoralske skala er du en klar hardhitter; Der er dømt 13
> --
> Venlig hilsen,
>
> Villy Dalsgaard
| |
Vidal (21-05-2010)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 21-05-10 14:39 |
|
Den 21-05-2010 15:18, Patruljen skrev:
> On 20 Maj, 22:05, Vidal<vi...@webspeed.dk> wrote:
>> Den 20-05-2010 19:13, Patruljen skrev:
>>
>>> On 20 Maj, 12:59, Vidal<vi...@webspeed.dk> wrote:
>>>> Den 20-05-2010 09:33, Ivannof skrev:
>>
>>>>> Det skræmmende er nok mest at ham på youtube er repræsentant for en gruppe
>>>>> som vi hver dag hører om har spændt sprængstof om livet og blæser
>>>>> almindelige mennesker til "kingdom come". Jeg har mange forventninger til
>>>>> Villy Dalsgård og Jahnu - men ingen af dem indbefatter selvmordsbomber!
>>
>>>> Hvorfor sætter du mig i bås med Jahnu og hvilke forventninger
>>>> har du til mig?
>>
>>> Hvad er forskellen, hvis du selv skal fortælle om det ?
>>
>> Såvidt jeg kan se, på Jahnus svar på mit indlæg, er hans
>> religion på mange måder modsat min i guds- og menneske-
>> opfattelsen.
>
> Det må være en indforstået samtale mellem dig og Farum Jensen, som du
> nu henviser til. Han forstår tilsyneladende, hvad du mener.
??
> Jeg må
> svare, at jeg ikke ser et eneste indlæg fra Jahnu her i denne tråd. Så
> du fordrer, at jeg læser alt hvad du skriver eller at jeg ved alt om,
> hvad jahnu skriver.
>
> Jahnu er særdeles vanskelig at udholde i mere end meget små portioner.
> Jeg skal være venlig at undlade,
> at beskrive, hvordan jeg oplever dine skriverier. Men en ting er
> sikkert - jeg læser ikke meget mere, end jeg pinedød er nødt til:)
>
> Jeg orker naturligvis ikke læse alle mulige andre tråde, for at finde
> ud af, hvad du egentlig henviser til -
Jeg er ligeglad, det er ikke et svar til dig.
> Jeg ser ingen afgørende forskelle på dine tankemønstre eller Jahnu`s.
Selvfølgeligt gør du ikke det. Det har nok ingen forventet
af dig.
> I tror på forskellige ting og noget er mere sært end andet. Man kan
> måske begive sig ud at at give point for mere eller mindre mærkværdigt
> - eller mere eller mindre umoralsk, måske mere eller mindre
> antividenskabeligt...
Ja, måske.
> Altså forskellige parametre -
> På en skala fra 1 - 10 ?
>
> På den umoralske skala er du en klar hardhitter; Der er dømt 13
Who cares?
| |
N/A (21-05-2010)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 21-05-10 22:15 |
|
| |
Patruljen (21-05-2010)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 21-05-10 08:10 |
|
On 21 Maj, 15:38, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> Den 21-05-2010 15:18, Patruljen skrev:
>
> > On 20 Maj, 22:05, Vidal<vi...@webspeed.dk> wrote:
> >> Den 20-05-2010 19:13, Patruljen skrev:
>
> >>> On 20 Maj, 12:59, Vidal<vi...@webspeed.dk> wrote:
> >>>> Den 20-05-2010 09:33, Ivannof skrev:
>
> >>>>> Det skræmmende er nok mest at ham på youtube er repræsentant for en gruppe
> >>>>> som vi hver dag hører om har spændt sprængstof om livet og blæser
> >>>>> almindelige mennesker til "kingdom come". Jeg har mange forventninger til
> >>>>> Villy Dalsgård og Jahnu - men ingen af dem indbefatter selvmordsbomber!
>
> >>>> Hvorfor sætter du mig i bås med Jahnu og hvilke forventninger
> >>>> har du til mig?
>
> >>> Hvad er forskellen, hvis du selv skal fortælle om det ?
>
> >> Såvidt jeg kan se, på Jahnus svar på mit indlæg, er hans
> >> religion på mange måder modsat min i guds- og menneske-
> >> opfattelsen.
>
> > Det må være en indforstået samtale mellem dig og Farum Jensen, som du
> > nu henviser til. Han forstår tilsyneladende, hvad du mener.
>
> ??
>
> > Jeg må
> > svare, at jeg ikke ser et eneste indlæg fra Jahnu her i denne tråd. Så
> > du fordrer, at jeg læser alt hvad du skriver eller at jeg ved alt om,
> > hvad jahnu skriver.
>
> > Jahnu er særdeles vanskelig at udholde i mere end meget små portioner.
> > Jeg skal være venlig at undlade,
> > at beskrive, hvordan jeg oplever dine skriverier. Men en ting er
> > sikkert - jeg læser ikke meget mere, end jeg pinedød er nødt til:)
>
> > Jeg orker naturligvis ikke læse alle mulige andre tråde, for at finde
> > ud af, hvad du egentlig henviser til -
>
> Jeg er ligeglad, det er ikke et svar til dig.
Du svarer mig på mit spørgsmål, men det er ikke et svar til mig -
Jo. Det er da _næsten_ helt logisk.
> > Jeg ser ingen afgørende forskelle på dine tankemønstre eller Jahnu`s.
>
> Selvfølgeligt gør du ikke det. Det har nok ingen forventet
> af dig.
>
> > I tror på forskellige ting og noget er mere sært end andet. Man kan
> > måske begive sig ud at at give point for mere eller mindre mærkværdigt
> > - eller mere eller mindre umoralsk, måske mere eller mindre
> > antividenskabeligt...
>
> Ja, måske.
>
> > Altså forskellige parametre -
> > På en skala fra 1 - 10 ?
>
> > På den umoralske skala er du en klar hardhitter; Der er dømt 13
>
> Who cares?-
Endnu en indikation på den dyssociale personlighedsforstyrrelse -
"Jeg er plumprådden, fuld af løgn, manipulerende, belyvende og det
rager mig en skid."
| |
Vidal (21-05-2010)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 21-05-10 22:15 |
|
Den 21-05-2010 16:09, Patruljen skrev:
> "Jeg er plumprådden, fuld af løgn, manipulerende, belyvende og det
> rager mig en skid."
Det vil jeg gerne skrive under på.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
N/A (22-05-2010)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 22-05-10 07:27 |
|
| |
Patruljen (21-05-2010)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 21-05-10 16:14 |
|
On 21 Maj, 23:15, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> Den 21-05-2010 16:09, Patruljen skrev:
>
> > "Jeg er plumprådden, fuld af løgn, manipulerende, belyvende og det
> > rager mig en skid."
>
> Det vil jeg gerne skrive under på.
Fint - det syntes jeg du skal gøre. Jeg kan skrive under sammen med
dig som et sandhedsvidne.
Her er en formulering, som passer til lejligheden. Den kan printes ud
og du kan så skrive under.
:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
Jeg er plump - rådden, fuld af løgn, manipulerende, belyvende og det
rager mig en skid.
.......................................... Underskrift & dato.
Villy Dalsgaard.
Jeg - Niels Bruun er blevet beløjet utallige gange, modtaget utallige
løgne og har udredet utallige forsøg på manipulation af den kristne
Villy Dalsgaard.
.........................................Underskrift & dato.
Niels Bruun.
| |
Vidal (22-05-2010)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 22-05-10 07:27 |
|
Den 22-05-2010 00:14, Patruljen skrev:
> On 21 Maj, 23:15, Vidal<vi...@webspeed.dk> wrote:
>> Den 21-05-2010 16:09, Patruljen skrev:
>>
>>> "Jeg er plumprådden, fuld af løgn, manipulerende, belyvende og det
>>> rager mig en skid."
>>
>> Det vil jeg gerne skrive under på.
>
> Fint - det syntes jeg du skal gøre. Jeg kan skrive under sammen med
> dig som et sandhedsvidne.
> Her er en formulering, som passer til lejligheden. Den kan printes ud
> og du kan så skrive under.
Jeg er plump - rådden, fuld af løgn, manipulerende, belyvende og det
rager mig en skid.
......................................... Underskrift& dato.
Niels Bruun.
Jeg - Villy Dalsgaard er blevet beløjet utallige gange, modtaget utallige
løgne og har udredet utallige forsøg på manipulation af den ateistiske
Niels Bruun.
........................................Underskrift& dato.
Villy Dalsgaard.
Hey, du har sat navnene forkert på? Misforstod du mit svar?
Nu rettet.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
N/A (22-05-2010)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 22-05-10 09:36 |
|
| |
Patruljen (22-05-2010)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 22-05-10 01:09 |
|
On 22 Maj, 08:26, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> Den 22-05-2010 00:14, Patruljen skrev:
>
> > On 21 Maj, 23:15, Vidal<vi...@webspeed.dk> wrote:
> >> Den 21-05-2010 16:09, Patruljen skrev:
>
> >>> "Jeg er plumprådden, fuld af løgn, manipulerende, belyvende og det
> >>> rager mig en skid."
>
> >> Det vil jeg gerne skrive under på.
>
> > Fint - det syntes jeg du skal gøre. Jeg kan skrive under sammen med
> > dig som et sandhedsvidne.
> > Her er en formulering, som passer til lejligheden. Den kan printes ud
> > og du kan så skrive under.
>
> Jeg er plump - rådden, fuld af løgn, manipulerende, belyvende og det
> rager mig en skid.
>
> ......................................... Underskrift& dato.
> Niels Bruun.
>
> Jeg - Villy Dalsgaard er blevet beløjet utallige gange, modtaget utallige
> løgne og har udredet utallige forsøg på manipulation af den ateistiske
> Niels Bruun.
>
> ........................................Underskrift& dato.
> Villy Dalsgaard.
>
> Hey, du har sat navnene forkert på? Misforstod du mit svar?
> Nu rettet.
>
> --
> Venlig hilsen,
>
> Villy Dalsgaard
Nu lyver du igen. Trist -
Dagens lystløgn og klokken er ikke engang blevet 10.00.
Du kan blot kikke i historietråden, hvor du kalder mig en jødehadende
nazist 300 gange. Osv Etc.
Fortæller mig at det er mig, som har skrevet Norman Finkelsteins tekst
3 gange og adspurgt om hvorfor svarer, at det ved du ikke.
Hvorfor lyver du om Finkelsteins tekst - 3 gange. " Det ved jeg ikke".
Hvorefter du må slette alt fra dit åsyn.
Det er det som er det alvorlige problem med dig Villy Dalsgaard. Du
har ikke et valg, men du må lyve, belyve og manipulere. Det må ikke
være let, at bo i nærheden af dig, for ikke at tale om, at bo sammen
med dig.
| |
Vidal (22-05-2010)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 22-05-10 09:36 |
|
Den 22-05-2010 09:09, Patruljen skrev:
> On 22 Maj, 08:26, Vidal<vi...@webspeed.dk> wrote:
>> Den 22-05-2010 00:14, Patruljen skrev:
>>
>>> On 21 Maj, 23:15, Vidal<vi...@webspeed.dk> wrote:
>>>> Den 21-05-2010 16:09, Patruljen skrev:
>>
>>>>> "Jeg er plumprådden, fuld af løgn, manipulerende, belyvende og det
>>>>> rager mig en skid."
>>
>>>> Det vil jeg gerne skrive under på.
>>
>>> Fint - det syntes jeg du skal gøre. Jeg kan skrive under sammen med
>>> dig som et sandhedsvidne.
>>> Her er en formulering, som passer til lejligheden. Den kan printes ud
>>> og du kan så skrive under.
>>
>> Jeg er plump - rådden, fuld af løgn, manipulerende, belyvende og det
>> rager mig en skid.
>>
>> ......................................... Underskrift& dato.
>> Niels Bruun.
>>
>> Jeg - Villy Dalsgaard er blevet beløjet utallige gange, modtaget utallige
>> løgne og har udredet utallige forsøg på manipulation af den ateistiske
>> Niels Bruun.
>>
>> ........................................Underskrift& dato.
>> Villy Dalsgaard.
> Det er det som er det alvorlige problem med dig Villy Dalsgaard. Du
> har ikke et valg, men du må lyve, belyve og manipulere. Det må ikke
> være let, at bo i nærheden af dig, for ikke at tale om, at bo sammen
> med dig.
Jeg reagerer på dit indlæg, hvor du kommer med den citerede
sætning. Sætningen er da 100% loyalt refereret, hvordan kan
det være løgn.
Og mht til nazi-tingen, du har intet skrevet, som ikke
underbygger mit synspunkt for andre end dem, der nærer
samme sympatier som dig, tror jeg.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
N/A (23-05-2010)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 23-05-10 13:05 |
|
| |
Patruljen (22-05-2010)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 22-05-10 03:56 |
|
On 22 Maj, 10:35, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> Den 22-05-2010 09:09, Patruljen skrev:
>
>
>
>
>
> > On 22 Maj, 08:26, Vidal<vi...@webspeed.dk> wrote:
> >> Den 22-05-2010 00:14, Patruljen skrev:
>
> >>> On 21 Maj, 23:15, Vidal<vi...@webspeed.dk> wrote:
> >>>> Den 21-05-2010 16:09, Patruljen skrev:
>
> >>>>> "Jeg er plumprådden, fuld af løgn, manipulerende, belyvende og det
> >>>>> rager mig en skid."
>
> >>>> Det vil jeg gerne skrive under på.
>
> >>> Fint - det syntes jeg du skal gøre. Jeg kan skrive under sammen med
> >>> dig som et sandhedsvidne.
> >>> Her er en formulering, som passer til lejligheden. Den kan printes ud
> >>> og du kan så skrive under.
>
> >> Jeg er plump - rådden, fuld af løgn, manipulerende, belyvende og det
> >> rager mig en skid.
>
> >> ......................................... Underskrift& dato.
> >> Niels Bruun.
>
> >> Jeg - Villy Dalsgaard er blevet beløjet utallige gange, modtaget utallige
> >> løgne og har udredet utallige forsøg på manipulation af den ateistiske
> >> Niels Bruun.
>
> >> ........................................Underskrift& dato.
> >> Villy Dalsgaard.
> > Det er det som er det alvorlige problem med dig Villy Dalsgaard. Du
> > har ikke et valg, men du må lyve, belyve og manipulere. Det må ikke
> > være let, at bo i nærheden af dig, for ikke at tale om, at bo sammen
> > med dig.
>
> Jeg reagerer på dit indlæg, hvor du kommer med den citerede
> sætning. Sætningen er da 100% loyalt refereret, hvordan kan
> det være løgn.
Det er naturligvis - løgn - når du fortæller mig, at jeg klager over
min families skæbne, når jeg citerer Nornam Finkelstein.
1.gang kan være en misforståelse. 2. gang er næppe en misforståelse..
3.gang kan jeg virkelig godt tillade mig, at fortælle dig at du er en
belyvende karakter.
> Og mht til nazi-tingen, du har intet skrevet, som ikke
> underbygger mit synspunkt for andre end dem, der nærer
> samme sympatier som dig, tror jeg.
Alle dine synspunkter er begrundede i formuleringer, såsom;
"tilsyneladende - " det ser ud somom - eller " det er en logisk
konsekvens, at når du skiver, at der ikke findes skriftelige ordrer
fra Hitler, så er du enten enig med Hitler eller du vil renvaske ham.
Du forholder dig ikke til at selv Raul Hillberg ikke vil formaste sig
til at fortælle om skriftelige ordrer, som ikke eksisterer. Du er en
nederdrægtig belyvende karakterafviger.
Du lyver mod bedrevidende. Og jeg orker dig ikke mere. I en tid, så
kan du undskyldes, du kan have misforstået ting osv. Men på dether
tidspunkt, så kan jeg ikke finde på flere undskyldninger for dig. Du
er en belyvende manipulerende dyssocial karakter.
Har du realitetstestet din sære ide om, at mennesker har et almen-
menneskeligt - naturligt - behov for religion ?
Nej - vel.
Om 14 dage, så starter du blot forfra, som du har gjort adskillige
gange, nu.
> --
> Venlig hilsen,
>
> Villy Dalsgaard-
| |
Vidal (23-05-2010)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 23-05-10 13:05 |
|
Den 22-05-2010 11:55, Patruljen skrev:
> Du forholder dig ikke til at selv Raul Hillberg ikke vil formaste sig
> til at fortælle om skriftelige ordrer, som ikke eksisterer. Du er en
> nederdrægtig belyvende karakterafviger.
Jeg er fuldstændigt ligeglad med Raul Hillberg.
Hvorfor skulle jeg forholde mig til, der er så meget
andet, der ikke findes skriftlige ordrer til.
Det jeg formaster mig til, og det som du ikke vil svare
på, er at spørge om, hvilken betydning du tillægger den
manglende ordre.
| |
N/A (23-05-2010)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 23-05-10 19:56 |
|
| |
Patruljen (23-05-2010)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 23-05-10 12:02 |
|
On 23 Maj, 14:04, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> Den 22-05-2010 11:55, Patruljen skrev:
>
> > Du forholder dig ikke til at selv Raul Hillberg ikke vil formaste sig
> > til at fortælle om skriftelige ordrer, som ikke eksisterer. Du er en
> > nederdrægtig belyvende karakterafviger.
>
> Jeg er fuldstændigt ligeglad med Raul Hillberg.
Ja- naturligvis er du også ligeglad med Raul Hillberg :)
> Hvorfor skulle jeg forholde mig til, der er så meget
> andet, der ikke findes skriftlige ordrer til.
>
> Det jeg formaster mig til, og det som du ikke vil svare
> på, er at spørge om, hvilken betydning du tillægger den
> manglende ordre.
Jeg har svaret adskillige gange. Men naturligvis skal den lille
detalje Ikke at forhindre dig i at telepatere dig frem til særlige
private synspunkter og berette frit og frejdigt om dem over 35 indlæg
-
På dether tidspunkt er det tydeliggjort, hvilken belyvende,
manipulerende og nederdrægtig karakter du besidder. Det er fint nok -
| |
Vidal (23-05-2010)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 23-05-10 19:56 |
|
Den 23-05-2010 20:01, Patruljen skrev:
> On 23 Maj, 14:04, Vidal<vi...@webspeed.dk> wrote:
>> Den 22-05-2010 11:55, Patruljen skrev:
>>
>>> Du forholder dig ikke til at selv Raul Hillberg ikke vil formaste sig
>>> til at fortælle om skriftelige ordrer, som ikke eksisterer. Du er en
>>> nederdrægtig belyvende karakterafviger.
>>
>> Jeg er fuldstændigt ligeglad med Raul Hillberg.
>
> Ja- naturligvis er du også ligeglad med Raul Hillberg :)
>
>> Hvorfor skulle jeg forholde mig til, der er så meget
>> andet, der ikke findes skriftlige ordrer til.
>>
>> Det jeg formaster mig til, og det som du ikke vil svare
>> på, er at spørge om, hvilken betydning du tillægger den
>> manglende ordre.
>
> Jeg har svaret adskillige gange.
Nej og jeg kan da godt forstå, du synes det er
for pinligt at svare på.
> Men naturligvis skal den lille
> detalje Ikke at forhindre dig i at telepatere dig frem til særlige
> private synspunkter og berette frit og frejdigt om dem over 35 indlæg
Jeg FUT ter dette til dk.politik. Det høre måske ikke
hjemme der, men ihvertflad slet ikke i dlk.
Så har du også en mulighed for at slippe ud af den for
dig pinlige diskussion, for hvis du ikke respekterer
den, så er det EOD fra min side.
> -
>
>
> På dether tidspunkt er det tydeliggjort, hvilken belyvende,
> manipulerende og nederdrægtig karakter du besidder. Det er fint nok -
| |
N/A (23-05-2010)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 23-05-10 19:56 |
|
| |
Patruljen (23-05-2010)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 23-05-10 15:55 |
|
On 23 Maj, 20:55, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> Den 23-05-2010 20:01, Patruljen skrev:
>
>
>
>
>
> > On 23 Maj, 14:04, Vidal<vi...@webspeed.dk> wrote:
> >> Den 22-05-2010 11:55, Patruljen skrev:
>
> >>> Du forholder dig ikke til at selv Raul Hillberg ikke vil formaste sig
> >>> til at fortælle om skriftelige ordrer, som ikke eksisterer. Du er en
> >>> nederdrægtig belyvende karakterafviger.
>
> >> Jeg er fuldstændigt ligeglad med Raul Hillberg.
>
> > Ja- naturligvis er du også ligeglad med Raul Hillberg :)
>
> >> Hvorfor skulle jeg forholde mig til, der er så meget
> >> andet, der ikke findes skriftlige ordrer til.
>
> >> Det jeg formaster mig til, og det som du ikke vil svare
> >> på, er at spørge om, hvilken betydning du tillægger den
> >> manglende ordre.
>
> > Jeg har svaret adskillige gange.
>
> Nej og jeg kan da godt forstå, du synes det er
> for pinligt at svare på.
Hvis du ellers ulejliger dig med at kikke efter, så er spørgsmålet
besvaret. Det eneste som er pinligt er, at du endnu sidder der og
belyver, manipulerer og flasher rundt med telepatiske egenskaber -
Det er fantastisk, at du ikke er istand til at agere som et voksent
menneske.
Spørgsmålet er besvaret. Jeg svarede eksempelvis Wilstrup, at det
naturligvis ikke betød, at Hitler var uden ansvar for begivenhedernes
gang.
Realiteten er ikke det som interesserer dig. Du er optaget af at
belyve og forsøge at devaluere.
Krampagtigt fastholdende de mest afsindige synspunkter. "Freud mener,
at mennesket har et medfødt almenmenneskeligt behov for religion." Du
er en nazipropaganderende holocaust-benægter." Ødipus myten er en
norsk myte." Jette Hanibal og Danmarks undervisningsportal er
misinformerede".
Du er så rablende gal og løgnagtig, at jeg endnu ikke har mødt din
ligemand blandt selv de mest behandlingskrævende mennesker, jeg har
arbejdet med -
Gå ned til en psykiater og fortæl ham, at mennesket har et almen-
menneskeligt og medfødt behov for religion. Når vedkommende
realitetskorrigerer dig - og det gør han - og du så bliver nødt til at
belyve personen, devaluere og svinde vedkommende til - fortælle
personen at han/hun har misforstået alt, ingenting ved og har trukket
sin uddannelse i en automat, så får du hurtigt den rette diagnose.
> > Men naturligvis skal den lille
> > detalje Ikke at forhindre dig i at telepatere dig frem til særlige
> > private synspunkter og berette frit og frejdigt om dem over 35 indlæg
>
> Jeg FUT ter dette til dk.politik. Det høre måske ikke
> hjemme der, men ihvertflad slet ikke i dlk.
Naturligvis hører det til i dk.livssyn.kristendom.dk at kristne som
dig er belyvende, perfidt anklagende personer.
> Så har du også en mulighed for at slippe ud af den for
> dig pinlige diskussion, for hvis du ikke respekterer
> den, så er det EOD fra min side.
Ja. Du må hellere skaffe dig endnu en mulighed for at slippe ud af den
jammerdal, du selv har anbragt dig i.
Sæt dig ud i redskabsskuret og skam dig over alt den dumhed du har
eksponeret i den seneste tid på usenet. Du er en pinlig
fundamentalistisk stivsindet karakterafviger. Smut med dig -
> > På dether tidspunkt er det tydeliggjort, hvilken belyvende,
> > manipulerende og nederdrægtig karakter du besidder. Det er fint nok --
| |
Andreas Falck (31-05-2010)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 31-05-10 08:57 |
|
Patruljen skrev i
news:cda2868b-fecf-4871-ab2c-9ea668f20123@r9g2000vbk.googlegroups.com
> Religion = Had - stupiditet - ignorance.
> http://www.youtube.com/watch?v=-8b3vhTO248
Det er jo derfor at vi er mange der tager afstand fra den religiøse dyrkelse
af fanatisk ateisme (som jo er stærkt repræsenteret på news) og alt den
ondskab denne ateisme er skyld i, og i stedet går ind for den bibelsk
funderede kristendom der bygger på næstekærlighed, omsorg for medmennesker,
frihed og demokrati m.v..
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Ivannof (31-05-2010)
| Kommentar
Fra : Ivannof |
Dato : 31-05-10 11:11 |
|
"Andreas Falck" <dewnull@tiscali.invalid> skrev i en meddelelse
news:wZJMn.20967$7d5.13279@newsfe17.iad...
> Patruljen skrev i
> news:cda2868b-fecf-4871-ab2c-9ea668f20123@r9g2000vbk.googlegroups.com
>
>> Religion = Had - stupiditet - ignorance.
>> http://www.youtube.com/watch?v=-8b3vhTO248
>
> Det er jo derfor at vi er mange der tager afstand fra den religiøse
> dyrkelse
> af fanatisk ateisme (som jo er stærkt repræsenteret på news) og alt den
> ondskab denne ateisme er skyld i,
Undskyld, men giv nogle eksempler.
Ellers er det du skriver ren nedværdigende racisme over for en anden tro!
Hilsen Ivan
| |
Andreas Falck (01-06-2010)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 01-06-10 17:26 |
|
Ivannof skrev i
news:b858b$4c038ab6$51a1a3ed$22882@news.comxnet.dk
> "Andreas Falck" <dewnull@tiscali.invalid> skrev i en meddelelse
> news:wZJMn.20967$7d5.13279@newsfe17.iad...
>> Patruljen skrev i
>> news:cda2868b-fecf-4871-ab2c-9ea668f20123@r9g2000vbk.googlegroups.com
>>
>>> Religion = Had - stupiditet - ignorance.
>>> http://www.youtube.com/watch?v=-8b3vhTO248
>>
>> Det er jo derfor at vi er mange der tager afstand fra den religiøse
>> dyrkelse
>> af fanatisk ateisme (som jo er stærkt repræsenteret på news) og alt
>> den ondskab denne ateisme er skyld i,
>
> Undskyld, men giv nogle eksempler.
>
> Ellers er det du skriver ren nedværdigende racisme over for en anden
> tro!
Læst blot hvad den lille gruppe hardcore fundamentalistiske ateister her i
dk.livssyn.kristendom skriver, så kan du ikke være spor i tvivl om hvad der
menes med fanatisk ateisme.
Den nedværdigende racisme over for anderledes troende finder du alene hos
den nævnte gruppe fanatiske ateister.
Jeg har dog aldrig set indlæg fra dig der kan placere dig i den gruppe af
fanatikere.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Ivannof (01-06-2010)
| Kommentar
Fra : Ivannof |
Dato : 01-06-10 22:54 |
|
"Andreas Falck" <dewnull@tiscali.invalid> skrev i en meddelelse
news:rzaNn.57159$HG1.43509@newsfe21.iad...
> Ivannof skrev i
> news:b858b$4c038ab6$51a1a3ed$22882@news.comxnet.dk
>
>> "Andreas Falck" <dewnull@tiscali.invalid> skrev i en meddelelse
>> news:wZJMn.20967$7d5.13279@newsfe17.iad...
>>> Patruljen skrev i
>>> news:cda2868b-fecf-4871-ab2c-9ea668f20123@r9g2000vbk.googlegroups.com
>>>
>>>> Religion = Had - stupiditet - ignorance.
>>>> http://www.youtube.com/watch?v=-8b3vhTO248
>>>
>>> Det er jo derfor at vi er mange der tager afstand fra den religiøse
>>> dyrkelse
>>> af fanatisk ateisme (som jo er stærkt repræsenteret på news) og alt
>>> den ondskab denne ateisme er skyld i,
>>
>> Undskyld, men giv nogle eksempler.
>>
>> Ellers er det du skriver ren nedværdigende racisme over for en anden
>> tro!
>
> Læst blot hvad den lille gruppe hardcore fundamentalistiske ateister her i
> dk.livssyn.kristendom skriver, så kan du ikke være spor i tvivl om hvad
> der menes med fanatisk ateisme.
>
> Den nedværdigende racisme over for anderledes troende finder du alene hos
> den nævnte gruppe fanatiske ateister.
>
> Jeg har dog aldrig set indlæg fra dig der kan placere dig i den gruppe af
> fanatikere.
>
> --
> Med venlig hilsen Andreas Falck
> http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
> http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
> http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
Tak skal du have!
Nu synes jeg bare at dit indlæg her tyder på en nedværdigende racisme over
for en gruppe mennesker, som du kalder fanatiske ateister.
Det kan være at du har noget at have det i og derfor spurgte jeg om du ville
give nogle eksempler. Det kan være at dem du tænker på ligger nede på bunden
af mit filter, så jeg aldrig har set indlæggene.
Der er nogle som tror, og der er nogle som ikke tror. Det er muligt at dem
som tror, synes at det er latterligt ikke at tro. Men det omvendte er også
tilfældet. Men det er jo også en tro - ikke at tro og mange mener dét er
ateisme.
Enhver er vel salig i sin tro.
Når nogen siger til mig at "når jeg ikke tror, så har jeg heller ingen
moral. Hvor skulle jeg da have den fra?" Så må jeg sige: Moral skal vel
komme inde fra - ikke oppe fra!
Hilsen Ivan
| |
Henning Christiansen (02-06-2010)
| Kommentar
Fra : Henning Christiansen |
Dato : 02-06-10 09:29 |
|
> Når nogen siger til mig at "når jeg ikke tror, så har jeg heller ingen
> moral. Hvor skulle jeg da have den fra?" Så må jeg sige: Moral skal vel
> komme inde fra - ikke oppe fra!
>
> Hilsen Ivan
Interessant emne!
Man kunne også sige at blomstens farve kommer "indefra" blomstens egen
natur. Men uden lyste udefra var dette ikke muligt.
- eller:
Når jeg har har tager en uddannelse og fået topkarakterer, er det min egen
fortjeneste, idet jeg er dygtig og har været flittig. Men uden lærebøger og
undervisning - udefra - ville det ikke have været muligt.
Med moral kunne man sige det samme.
I antikkens Grækenland var aspekterne af det menneskelige sjæleliv i vid
udstrækning repræsenteret af guderne. I begyndelsen af den græske kultur
kendte man ikke begrebet "samvittighed". Det var kun de indviede præster i
templerne, der i hemmelighed kendte sådan noget. For grækerne var
samvittigheden nogle væmmelige gudevæsener, Erinyerne, der plagede folk i
deres sjæl dag og nat. De kom altså "udefra". På et tidspunkt skrev
Aischylos nogle tragedier, hvor samvittigheden var en sjæleegenskab inde i
mennesket. Dette var helt nyt for den almene græker. For de indviede,
derimod, var det et brud på mysteriehemmelighederne, og Aischylos blev
anklaget for dette. Heldigvis for ham, kunne har godtgøre, at han ikke var
en indviet, men i sig selv havde "opdaget" samvittigheden. (Kilde: Henning
Andersen, Samvittighedens Oddysé). (I øvrigt svarer de græske Erinyer til
de romerske Furier).
Jeg vil tillade mig den påstand, at der altid foregår en påvirkning udefra
og ind, men at vi blot ikke ikke altid er opmærksom på processen. I første
omgang behøver vi ikke at blande Gud ind i det (selv om vi ikke undgår det i
sidste instans). Men vi kunne jo spørge om ikke det er omgangen i det
sociale liv med andre mennesker, som former vores moral? Altså at vores
"natur" påvirkes udefra, og via vores egen bearbejdning bliver til "kultur"
.. Det spøjse er bare, at vi hurtigt vænner os til denne "kultur-tilstand",
og at vi glemmer processen. Derfor opfatter vi tilstanden som vores nye
"natur" og tænker, at det hele kommer indefra.
--
Hilsen Henning
| |
Vidal (02-06-2010)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 02-06-10 09:44 |
|
Den 01-06-2010 23:54, Ivannof skrev:
> "Andreas Falck"<dewnull@tiscali.invalid> skrev i en meddelelse
> news:rzaNn.57159$HG1.43509@newsfe21.iad...
>> Ivannof skrev i
>> news:b858b$4c038ab6$51a1a3ed$22882@news.comxnet.dk
>>
>>> "Andreas Falck"<dewnull@tiscali.invalid> skrev i en meddelelse
>>> news:wZJMn.20967$7d5.13279@newsfe17.iad...
>>>> Patruljen skrev i
>>>> news:cda2868b-fecf-4871-ab2c-9ea668f20123@r9g2000vbk.googlegroups.com
>>>>
>>>>> Religion = Had - stupiditet - ignorance.
>>>>> http://www.youtube.com/watch?v=-8b3vhTO248
>>>>
>>>> Det er jo derfor at vi er mange der tager afstand fra den religiøse
>>>> dyrkelse
>>>> af fanatisk ateisme (som jo er stærkt repræsenteret på news) og alt
>>>> den ondskab denne ateisme er skyld i,
>>>
>>> Undskyld, men giv nogle eksempler.
>>>
>>> Ellers er det du skriver ren nedværdigende racisme over for en anden
>>> tro!
>>
>> Læst blot hvad den lille gruppe hardcore fundamentalistiske ateister her i
>> dk.livssyn.kristendom skriver, så kan du ikke være spor i tvivl om hvad
>> der menes med fanatisk ateisme.
>>
>> Den nedværdigende racisme over for anderledes troende finder du alene hos
>> den nævnte gruppe fanatiske ateister.
>>
>> Jeg har dog aldrig set indlæg fra dig der kan placere dig i den gruppe af
>> fanatikere.
> Tak skal du have!
>
> Nu synes jeg bare at dit indlæg her tyder på en nedværdigende racisme over
> for en gruppe mennesker, som du kalder fanatiske ateister.
Slå ordet racisme op:
http://ordnet.dk/ddo/ordbog?query=racisme
- diskrimination eller fjendtlig holdning over for grupper af mennesker pga.
deres etniske baggrund og fremmedartede udseende, kultur m.m.
Men jeg må indrømme, jeg ikke kan følge AF's moralske overvejelser.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Ivannof (02-06-2010)
| Kommentar
Fra : Ivannof |
Dato : 02-06-10 13:34 |
|
"Vidal" <vidal@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
news:4c0619cf$0$36564$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Den 01-06-2010 23:54, Ivannof skrev:
>> "Andreas Falck"<dewnull@tiscali.invalid> skrev i en meddelelse
>> news:rzaNn.57159$HG1.43509@newsfe21.iad...
>>> Ivannof skrev i
>>> news:b858b$4c038ab6$51a1a3ed$22882@news.comxnet.dk
>>>
>>>> "Andreas Falck"<dewnull@tiscali.invalid> skrev i en meddelelse
>>>> news:wZJMn.20967$7d5.13279@newsfe17.iad...
>>>>> Patruljen skrev i
>>>>> news:cda2868b-fecf-4871-ab2c-9ea668f20123@r9g2000vbk.googlegroups.com
>>>>>
>>>>>> Religion = Had - stupiditet - ignorance.
>>>>>> http://www.youtube.com/watch?v=-8b3vhTO248
>>>>>
>>>>> Det er jo derfor at vi er mange der tager afstand fra den religiøse
>>>>> dyrkelse
>>>>> af fanatisk ateisme (som jo er stærkt repræsenteret på news) og alt
>>>>> den ondskab denne ateisme er skyld i,
>>>>
>>>> Undskyld, men giv nogle eksempler.
>>>>
>>>> Ellers er det du skriver ren nedværdigende racisme over for en anden
>>>> tro!
>>>
>>> Læst blot hvad den lille gruppe hardcore fundamentalistiske ateister her
>>> i
>>> dk.livssyn.kristendom skriver, så kan du ikke være spor i tvivl om hvad
>>> der menes med fanatisk ateisme.
>>>
>>> Den nedværdigende racisme over for anderledes troende finder du alene
>>> hos
>>> den nævnte gruppe fanatiske ateister.
>>>
>>> Jeg har dog aldrig set indlæg fra dig der kan placere dig i den gruppe
>>> af
>>> fanatikere.
>
>> Tak skal du have!
>>
>> Nu synes jeg bare at dit indlæg her tyder på en nedværdigende racisme
>> over
>> for en gruppe mennesker, som du kalder fanatiske ateister.
>
> Slå ordet racisme op:
>
> http://ordnet.dk/ddo/ordbog?query=racisme
>
> - diskrimination eller fjendtlig holdning over for grupper af mennesker
> pga. deres etniske baggrund og fremmedartede udseende, kultur m.m.
>
> Men jeg må indrømme, jeg ikke kan følge AF's moralske overvejelser.
>
> --
> Venlig hilsen,
>
> Villy Dalsgaard
Fra Wikipedia
I en retssag i 2003 mente Højesteret at racisme også kunne betegne
"forskelsbehandling og undertrykkelse af eller blot afstandtagen fra grupper
af mennesker, som godt kan være af samme race som en selv"
Hilsen Ivan
| |
Martin Larsen (02-06-2010)
| Kommentar
Fra : Martin Larsen |
Dato : 02-06-10 13:55 |
|
"Ivannof" <ivannof@hotmail.com> skrev i meddelelsen
news:9e511$4c064fc4$51a1a3ed$8458@news.comxnet.dk...
>
> "Vidal" <vidal@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
> news:4c0619cf$0$36564$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> Den 01-06-2010 23:54, Ivannof skrev:
>>> "Andreas Falck"<dewnull@tiscali.invalid> skrev i en meddelelse
>>> news:rzaNn.57159$HG1.43509@newsfe21.iad...
>>>> Ivannof skrev i
>>>> news:b858b$4c038ab6$51a1a3ed$22882@news.comxnet.dk
>>>>
>>>>> "Andreas Falck"<dewnull@tiscali.invalid> skrev i en meddelelse
>>>>> news:wZJMn.20967$7d5.13279@newsfe17.iad...
>>>>>> Patruljen skrev i
>>>>>> news:cda2868b-fecf-4871-ab2c-9ea668f20123@r9g2000vbk.googlegroups.com
>>>>>>
>>>>>>> Religion = Had - stupiditet - ignorance.
>>>>>>> http://www.youtube.com/watch?v=-8b3vhTO248
>>>>>>
>>>>>> Det er jo derfor at vi er mange der tager afstand fra den religiøse
>>>>>> dyrkelse
>>>>>> af fanatisk ateisme (som jo er stærkt repræsenteret på news) og alt
>>>>>> den ondskab denne ateisme er skyld i,
>>>>>
>>>>> Undskyld, men giv nogle eksempler.
>>>>>
>>>>> Ellers er det du skriver ren nedværdigende racisme over for en anden
>>>>> tro!
>>>>
>>>> Læst blot hvad den lille gruppe hardcore fundamentalistiske ateister
>>>> her i
>>>> dk.livssyn.kristendom skriver, så kan du ikke være spor i tvivl om hvad
>>>> der menes med fanatisk ateisme.
>>>>
>>>> Den nedværdigende racisme over for anderledes troende finder du alene
>>>> hos
>>>> den nævnte gruppe fanatiske ateister.
>>>>
>>>> Jeg har dog aldrig set indlæg fra dig der kan placere dig i den gruppe
>>>> af
>>>> fanatikere.
>>
>>> Tak skal du have!
>>>
>>> Nu synes jeg bare at dit indlæg her tyder på en nedværdigende racisme
>>> over
>>> for en gruppe mennesker, som du kalder fanatiske ateister.
>>
>> Slå ordet racisme op:
>>
>> http://ordnet.dk/ddo/ordbog?query=racisme
>>
>> - diskrimination eller fjendtlig holdning over for grupper af mennesker
>> pga. deres etniske baggrund og fremmedartede udseende, kultur m.m.
>>
>> Men jeg må indrømme, jeg ikke kan følge AF's moralske overvejelser.
>>
>> --
>> Venlig hilsen,
>>
>> Villy Dalsgaard
>
> Fra Wikipedia
>
> I en retssag i 2003 mente Højesteret at racisme også kunne betegne
> "forskelsbehandling og undertrykkelse af eller blot afstandtagen fra
> grupper af mennesker, som godt kan være af samme race som en selv"
>
>
I den forbindelse bør man naturligvis altid understrege at her er tale om
politisk jura, der i demokratisk despekt og magtbrynde leger med ordenes
betydning.
VÆK med blasfemi og racismeparagraf!
Mvh
Martin
| |
Ivannof (02-06-2010)
| Kommentar
Fra : Ivannof |
Dato : 02-06-10 14:08 |
|
"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:4c0654b6$0$272
>>> Slå ordet racisme op:
>>>
>>> http://ordnet.dk/ddo/ordbog?query=racisme
>>>
>>> - diskrimination eller fjendtlig holdning over for grupper af mennesker
>>> pga. deres etniske baggrund og fremmedartede udseende, kultur m.m.
>>>
>>> Men jeg må indrømme, jeg ikke kan følge AF's moralske overvejelser.
>>>
>>> --
>>> Venlig hilsen,
>>>
>>> Villy Dalsgaard
>>
>> Fra Wikipedia
>>
>> I en retssag i 2003 mente Højesteret at racisme også kunne betegne
>> "forskelsbehandling og undertrykkelse af eller blot afstandtagen fra
>> grupper af mennesker, som godt kan være af samme race som en selv"
>>
>>
>
> I den forbindelse bør man naturligvis altid understrege at her er tale om
> politisk jura, der i demokratisk despekt og magtbrynde leger med ordenes
> betydning.
>
> VÆK med blasfemi og racismeparagraf!
>
> Mvh
> Martin
>
Nej, racisme bliver brugt i flæng og det er jeg rimeligt utilfreds med.
Racisme som dét at man ikke må være med fordi man har forkerte gener eller
gal hudfarve vil jeg gerne have ét ord til at dække. Ordet dækker simpelt
for mange ting efterhånden og derfor er det blevet ubrugeligt.
F. eks. kan jeg ikke se hvorfor det skal dække kultur. F.eks. racisme over
for muslimer eller jyder. Det er jo ikke en etnisk gruppe!
Hilsen Ivan
| |
Vidal (02-06-2010)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 02-06-10 14:33 |
|
Den 02-06-2010 15:07, Ivannof skrev:
> "Martin Larsen"<mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:4c0654b6$0$272
>>>> Slå ordet racisme op:
>>>>
>>>> http://ordnet.dk/ddo/ordbog?query=racisme
>>>>
>>>> - diskrimination eller fjendtlig holdning over for grupper af mennesker
>>>> pga. deres etniske baggrund og fremmedartede udseende, kultur m.m.
>>>>
>>>> Men jeg må indrømme, jeg ikke kan følge AF's moralske overvejelser.
>>>>
>>>> --
>>>> Venlig hilsen,
>>>>
>>>> Villy Dalsgaard
>>>
>>> Fra Wikipedia
>>>
>>> I en retssag i 2003 mente Højesteret at racisme også kunne betegne
>>> "forskelsbehandling og undertrykkelse af eller blot afstandtagen fra
>>> grupper af mennesker, som godt kan være af samme race som en selv"
>>>
>>>
>>
>> I den forbindelse bør man naturligvis altid understrege at her er tale om
>> politisk jura, der i demokratisk despekt og magtbrynde leger med ordenes
>> betydning.
>>
>> VÆK med blasfemi og racismeparagraf!
> Nej, racisme bliver brugt i flæng og det er jeg rimeligt utilfreds med.
>
> Racisme som dét at man ikke må være med fordi man har forkerte gener eller
> gal hudfarve vil jeg gerne have ét ord til at dække. Ordet dækker simpelt
> for mange ting efterhånden og derfor er det blevet ubrugeligt.
>
> F. eks. kan jeg ikke se hvorfor det skal dække kultur. F.eks. racisme over
> for muslimer eller jyder. Det er jo ikke en etnisk gruppe!
Hvilken kultur har jyder?
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Ivannof (03-06-2010)
| Kommentar
Fra : Ivannof |
Dato : 03-06-10 19:27 |
|
"Vidal" <vidal@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
news:4c065d9c$0$36558$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>> VÆK med blasfemi og racismeparagraf!
>
>> Nej, racisme bliver brugt i flæng og det er jeg rimeligt utilfreds med.
>>
>> Racisme som dét at man ikke må være med fordi man har forkerte gener
>> eller
>> gal hudfarve vil jeg gerne have ét ord til at dække. Ordet dækker simpelt
>> for mange ting efterhånden og derfor er det blevet ubrugeligt.
>>
>> F. eks. kan jeg ikke se hvorfor det skal dække kultur. F.eks. racisme
>> over
>> for muslimer eller jyder. Det er jo ikke en etnisk gruppe!
>
> Hvilken kultur har jyder?
>
> --
> Venlig hilsen,
>
> Villy Dalsgaard
Den danske, Villy. Den danske!
Nogen mener det er en underkultur.
Når vi nu har moret os, så synes jeg at det er misbrug af ordet "racisme" at
bruge det på fordomme over for jyder. Men det er legitimt i. fgl. dansk
sprognævn at bruge ordet racisme om den slags.
Hilsen Ivan
| |
Vidal (02-06-2010)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 02-06-10 14:32 |
|
Den 02-06-2010 14:34, Ivannof skrev:
> "Vidal"<vidal@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
> news:4c0619cf$0$36564$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> Den 01-06-2010 23:54, Ivannof skrev:
>>> "Andreas Falck"<dewnull@tiscali.invalid> skrev i en meddelelse
>>> news:rzaNn.57159$HG1.43509@newsfe21.iad...
>>>> Ivannof skrev i
>>>> news:b858b$4c038ab6$51a1a3ed$22882@news.comxnet.dk
>>>>
>>>>> "Andreas Falck"<dewnull@tiscali.invalid> skrev i en meddelelse
>>>>> news:wZJMn.20967$7d5.13279@newsfe17.iad...
>>>>>> Patruljen skrev i
>>>>>> news:cda2868b-fecf-4871-ab2c-9ea668f20123@r9g2000vbk.googlegroups.com
>>>>>>
>>>>>>> Religion = Had - stupiditet - ignorance.
>>>>>>> http://www.youtube.com/watch?v=-8b3vhTO248
>>>>>>
>>>>>> Det er jo derfor at vi er mange der tager afstand fra den religiøse
>>>>>> dyrkelse
>>>>>> af fanatisk ateisme (som jo er stærkt repræsenteret på news) og alt
>>>>>> den ondskab denne ateisme er skyld i,
>>>>>
>>>>> Undskyld, men giv nogle eksempler.
>>>>>
>>>>> Ellers er det du skriver ren nedværdigende racisme over for en anden
>>>>> tro!
>>>>
>>>> Læst blot hvad den lille gruppe hardcore fundamentalistiske ateister her
>>>> i
>>>> dk.livssyn.kristendom skriver, så kan du ikke være spor i tvivl om hvad
>>>> der menes med fanatisk ateisme.
>>>>
>>>> Den nedværdigende racisme over for anderledes troende finder du alene
>>>> hos
>>>> den nævnte gruppe fanatiske ateister.
>>>>
>>>> Jeg har dog aldrig set indlæg fra dig der kan placere dig i den gruppe
>>>> af
>>>> fanatikere.
>>
>>> Tak skal du have!
>>>
>>> Nu synes jeg bare at dit indlæg her tyder på en nedværdigende racisme
>>> over
>>> for en gruppe mennesker, som du kalder fanatiske ateister.
>>
>> Slå ordet racisme op:
>>
>> http://ordnet.dk/ddo/ordbog?query=racisme
>>
>> - diskrimination eller fjendtlig holdning over for grupper af mennesker
>> pga. deres etniske baggrund og fremmedartede udseende, kultur m.m.
>>
>> Men jeg må indrømme, jeg ikke kan følge AF's moralske overvejelser.
> Fra Wikipedia
>
> I en retssag i 2003 mente Højesteret at racisme også kunne betegne
> "forskelsbehandling og undertrykkelse af eller blot afstandtagen fra grupper
> af mennesker, som godt kan være af samme race som en selv"
Så løsriver man ordet fra dets rødder og oprindelig betydning,
det dur ikke.
Det holder slet, slet ikke.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Ivannof (03-06-2010)
| Kommentar
Fra : Ivannof |
Dato : 03-06-10 19:29 |
|
"Vidal" <vidal@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
news:4c065d37$0$36558$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Den 02-06-2010 14:34, Ivannof skrev:
>> "Vidal"<vidal@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
>> news:4c0619cf$0$36564$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>> Den 01-06-2010 23:54, Ivannof skrev:
>>>> "Andreas Falck"<dewnull@tiscali.invalid> skrev i en meddelelse
>>>> news:rzaNn.57159$HG1.43509@newsfe21.iad...
>>>>> Ivannof skrev i
>>>>> news:b858b$4c038ab6$51a1a3ed$22882@news.comxnet.dk
>>>>>
>>>>>> "Andreas Falck"<dewnull@tiscali.invalid> skrev i en meddelelse
>>>>>> news:wZJMn.20967$7d5.13279@newsfe17.iad...
>>>>>>> Patruljen skrev i
>>>>>>> news:cda2868b-fecf-4871-ab2c-9ea668f20123@r9g2000vbk.googlegroups.com
>>>>>>>
>>>>>>>> Religion = Had - stupiditet - ignorance.
>>>>>>>> http://www.youtube.com/watch?v=-8b3vhTO248
>>>>>>>
>>>>>>> Det er jo derfor at vi er mange der tager afstand fra den religiøse
>>>>>>> dyrkelse
>>>>>>> af fanatisk ateisme (som jo er stærkt repræsenteret på news) og alt
>>>>>>> den ondskab denne ateisme er skyld i,
>>>>>>
>>>>>> Undskyld, men giv nogle eksempler.
>>>>>>
>>>>>> Ellers er det du skriver ren nedværdigende racisme over for en anden
>>>>>> tro!
>>>>>
>>>>> Læst blot hvad den lille gruppe hardcore fundamentalistiske ateister
>>>>> her
>>>>> i
>>>>> dk.livssyn.kristendom skriver, så kan du ikke være spor i tvivl om
>>>>> hvad
>>>>> der menes med fanatisk ateisme.
>>>>>
>>>>> Den nedværdigende racisme over for anderledes troende finder du alene
>>>>> hos
>>>>> den nævnte gruppe fanatiske ateister.
>>>>>
>>>>> Jeg har dog aldrig set indlæg fra dig der kan placere dig i den gruppe
>>>>> af
>>>>> fanatikere.
>>>
>>>> Tak skal du have!
>>>>
>>>> Nu synes jeg bare at dit indlæg her tyder på en nedværdigende racisme
>>>> over
>>>> for en gruppe mennesker, som du kalder fanatiske ateister.
>>>
>>> Slå ordet racisme op:
>>>
>>> http://ordnet.dk/ddo/ordbog?query=racisme
>>>
>>> - diskrimination eller fjendtlig holdning over for grupper af mennesker
>>> pga. deres etniske baggrund og fremmedartede udseende, kultur m.m.
>>>
>>> Men jeg må indrømme, jeg ikke kan følge AF's moralske overvejelser.
>
>> Fra Wikipedia
>>
>> I en retssag i 2003 mente Højesteret at racisme også kunne betegne
>> "forskelsbehandling og undertrykkelse af eller blot afstandtagen fra
>> grupper
>> af mennesker, som godt kan være af samme race som en selv"
>
> Så løsriver man ordet fra dets rødder og oprindelig betydning,
> det dur ikke.
>
> Det holder slet, slet ikke.
>
> --
> Venlig hilsen,
>
> Villy Dalsgaard
Kære Villy. Jeg er fuldstændig enig med dig.
Men skaden er sket. Ligesom med ordet bjørnetjeneste, som vi helt vidste
hvad betød i gamle dage. Men nu kan det betyde det modsatte! Så det kan jeg
heller ikke bruge mere!
Hilsen Ivan
| |
N/A (02-06-2010)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 02-06-10 20:31 |
|
| |
N/A (02-06-2010)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 02-06-10 20:31 |
|
| |
Patruljen (31-05-2010)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 31-05-10 02:50 |
|
On 31 Maj, 09:56, "Andreas Falck" <dewn...@tiscali.invalid> wrote:
> Patruljen skrev inews:cda2868b-fecf-4871-ab2c-9ea668f20123@r9g2000vbk.googlegroups.com
>
> > Religion = Had - stupiditet - ignorance.
> > http://www.youtube.com/watch?v=-8b3vhTO248
>
> Det er jo derfor at vi er mange der tager afstand fra den religiøse dyrkelse
> af fanatisk ateisme (som jo er stærkt repræsenteret på news) og alt den
> ondskab denne ateisme er skyld i, og i stedet går ind for den bibelsk
> funderede kristendom der bygger på næstekærlighed, omsorg for medmennesker,
> frihed og demokrati m.v..
Der kan være noget foruroligende ved stort set enhver - isme. Det har
du ret i.
Der kan også være noget foruroligende ved enkelte ateister, som ikke
har plads til tvivl.
Jeg bliver altid urolig og utilpas ved mennesker, som ikke er i tvivl,
sådan er det nok -
> --
> Med venlig hilsen Andreas Falck http://bibeltro.dk/+ *DebatForum* http://skabelsen.info/+ *DebatForum* http://SDAsyd.dk/*SDA i Synnejylland*
| |
Andreas Falck (01-06-2010)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 01-06-10 17:24 |
|
Patruljen skrev i
news:03ba8a10-fbd2-4985-9d01-85aaaeedfce4@o1g2000vbe.googlegroups.com
> On 31 Maj, 09:56, "Andreas Falck" <dewn...@tiscali.invalid> wrote:
>> Patruljen skrev
>> inews:cda2868b-fecf-4871-ab2c-9ea668f20123@r9g2000vbk.googlegroups.com
>>
>>> Religion = Had - stupiditet - ignorance.
>>> http://www.youtube.com/watch?v=-8b3vhTO248
>>
>> Det er jo derfor at vi er mange der tager afstand fra den religiøse
>> dyrkelse
>> af fanatisk ateisme (som jo er stærkt repræsenteret på news) og alt
>> den
>> ondskab denne ateisme er skyld i, og i stedet går ind for den bibelsk
>> funderede kristendom der bygger på næstekærlighed, omsorg for
>> medmennesker,
>> frihed og demokrati m.v..
>
> Der kan være noget foruroligende ved stort set enhver - isme. Det har
> du ret i.
> Der kan også være noget foruroligende ved enkelte ateister, som ikke
> har plads til tvivl.
>
> Jeg bliver altid urolig og utilpas ved mennesker, som ikke er i tvivl,
> sådan er det nok -
Jeg har vist aldrig set dig være i tvivl i dine skriverier i
dk.livssyn.kristendom
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Vidal (01-06-2010)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 01-06-10 21:02 |
|
Den 01-06-2010 18:23, Andreas Falck skrev:
> Patruljen skrev i
> news:03ba8a10-fbd2-4985-9d01-85aaaeedfce4@o1g2000vbe.googlegroups.com
>
>> On 31 Maj, 09:56, "Andreas Falck" <dewn...@tiscali.invalid> wrote:
>>> Patruljen skrev
>>> inews:cda2868b-fecf-4871-ab2c-9ea668f20123@r9g2000vbk.googlegroups.com
>>>
>>>> Religion = Had - stupiditet - ignorance.
>>>> http://www.youtube.com/watch?v=-8b3vhTO248
>>>
>>> Det er jo derfor at vi er mange der tager afstand fra den religiøse
>>> dyrkelse
>>> af fanatisk ateisme (som jo er stærkt repræsenteret på news) og alt
>>> den
>>> ondskab denne ateisme er skyld i, og i stedet går ind for den bibelsk
>>> funderede kristendom der bygger på næstekærlighed, omsorg for
>>> medmennesker,
>>> frihed og demokrati m.v..
>>
>> Der kan være noget foruroligende ved stort set enhver - isme. Det har
>> du ret i.
>> Der kan også være noget foruroligende ved enkelte ateister, som ikke
>> har plads til tvivl.
>>
>> Jeg bliver altid urolig og utilpas ved mennesker, som ikke er i tvivl,
>> sådan er det nok -
>
> Jeg har vist aldrig set dig være i tvivl i dine skriverier i
> dk.livssyn.kristendom
Er der nogen, der udviser skråsikkerhed, både hvad angår kristendom
og nazisme, så er det Patruljedrengen. Her ingen tvivl.
Det er rigtigt set.
Men mon ikke der gælder ét sæt regler for Patruljen og et andet
for resten af verden?
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
. (31-05-2010)
| Kommentar
Fra : . |
Dato : 31-05-10 16:43 |
|
On 31 Maj, 22:24, "Ivannof" <ivan...@hotmail.com> wrote:
> "Vidal" <vi...@webspeed.dk> skrev i en meddelelsenews:4c041551$0$36563$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>
>
>
>
> > Den 31-05-2010 21:28, Ivannof skrev:
> >> "Vidal"<vi...@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
> >>news:4bf6f80a$0$36585$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> >>> Den 21-05-2010 15:15, Jørgen Farum Jensen skrev:
> >>>> Vidal skrev:
>
> >>>>>> I hævder jo begge at i kender den eneste
> >>>>>> sande gud. Og i dette tilfælde kan man jo
> >>>>>> næppe hævde at det er den samme, blot med
> >>>>>> et andet navn?
>
> >>>>>> Så hvilken én skulle man vælge hvis det nu lige
> >>>>>> kom dertil?
>
> >>>>> Det er jo netop en trossag. Men i Jahnus religion, er det pålagt,
> >>>>> man skal tro månen er større end solen, såvidt jeg har forstået,
> >>>>> så hvis du kan sluge den kamel, så vælg du den.
>
> >>>> Kamelernes størrelse er den samme, Jahnus
> >>>> er bare mere en indlysende kamel end den
> >>>> kristne skabende gud.
>
> >>> Det er jeg selvfølgeligt ikke enig med dig om.
>
> >>> Kristendommen handler ikke om naturvidenskab overhovedet,
> >>> selv om du jo godt kunne få det indtryk med de debattører,
> >>> du har så travlt med.
>
> >>> Fundamentalister kan man ikke diskutere med.
>
> >> Og hvorfor mener du ikke du er fundamentalist?
>
> > Ikke forstået?
>
> > --
> > Venlig hilsen,
>
> > Villy Dalsgaard
>
> Man kunne godt tro at du var fundamentalist.
>
> Forstår du ikke hvad jeg mener, eller vil du bare ikke svare?
Nu får du en vældigt langstrakt galop. Men ikke et svar -
> Hilsen Ivan-
| |
Ivannof (01-06-2010)
| Kommentar
Fra : Ivannof |
Dato : 01-06-10 12:25 |
|
"." <Niels_Bruun@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:9ef323f8-4cf5-4ab3-af60-d15e3b7eb6cd@z17g2000vbd.googlegroups.com...
On 31 Maj, 22:24, "Ivannof" <ivan...@hotmail.com> wrote:
> "Vidal" <vi...@webspeed.dk> skrev i en
> meddelelsenews:4c041551$0$36563$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>
>
>
>
> > Den 31-05-2010 21:28, Ivannof skrev:
> >> "Vidal"<vi...@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
> >>news:4bf6f80a$0$36585$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> >>> Den 21-05-2010 15:15, Jørgen Farum Jensen skrev:
> >>>> Vidal skrev:
>
> >>>>>> I hævder jo begge at i kender den eneste
> >>>>>> sande gud. Og i dette tilfælde kan man jo
> >>>>>> næppe hævde at det er den samme, blot med
> >>>>>> et andet navn?
>
> >>>>>> Så hvilken én skulle man vælge hvis det nu lige
> >>>>>> kom dertil?
>
> >>>>> Det er jo netop en trossag. Men i Jahnus religion, er det pålagt,
> >>>>> man skal tro månen er større end solen, såvidt jeg har forstået,
> >>>>> så hvis du kan sluge den kamel, så vælg du den.
>
> >>>> Kamelernes størrelse er den samme, Jahnus
> >>>> er bare mere en indlysende kamel end den
> >>>> kristne skabende gud.
>
> >>> Det er jeg selvfølgeligt ikke enig med dig om.
>
> >>> Kristendommen handler ikke om naturvidenskab overhovedet,
> >>> selv om du jo godt kunne få det indtryk med de debattører,
> >>> du har så travlt med.
>
> >>> Fundamentalister kan man ikke diskutere med.
>
> >> Og hvorfor mener du ikke du er fundamentalist?
>
> > Ikke forstået?
>
> > --
> > Venlig hilsen,
>
> > Villy Dalsgaard
>
> Man kunne godt tro at du var fundamentalist.
>
> Forstår du ikke hvad jeg mener, eller vil du bare ikke svare?
Nu får du en vældigt langstrakt galop. Men ikke et svar -
-----------------------------------------------------------
Det er nok rigtigt. Det kan være jeg bare skal gentage spørgsmålet "Og
hvorfor mener du ikke du er fundamentalist?"
Og selvfølgelig "hvorfor kan man ikke diskutere med fundamentalister"
Hilsen Ivan
> Hilsen Ivan-
| |
Vidal (01-06-2010)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 01-06-10 13:07 |
|
Den 01-06-2010 13:24, Ivannof skrev:
> "."<Niels_Bruun@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
> news:9ef323f8-4cf5-4ab3-af60-d15e3b7eb6cd@z17g2000vbd.googlegroups.com...
> On 31 Maj, 22:24, "Ivannof"<ivan...@hotmail.com> wrote:
>> "Vidal"<vi...@webspeed.dk> skrev i en
>> meddelelsenews:4c041551$0$36563$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>>
>>
>>
>>
>>> Den 31-05-2010 21:28, Ivannof skrev:
>>>> "Vidal"<vi...@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
>>>> news:4bf6f80a$0$36585$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>>> Den 21-05-2010 15:15, Jørgen Farum Jensen skrev:
>>>>>> Vidal skrev:
>>
>>>>>>>> I hævder jo begge at i kender den eneste
>>>>>>>> sande gud. Og i dette tilfælde kan man jo
>>>>>>>> næppe hævde at det er den samme, blot med
>>>>>>>> et andet navn?
>>
>>>>>>>> Så hvilken én skulle man vælge hvis det nu lige
>>>>>>>> kom dertil?
>>
>>>>>>> Det er jo netop en trossag. Men i Jahnus religion, er det pålagt,
>>>>>>> man skal tro månen er større end solen, såvidt jeg har forstået,
>>>>>>> så hvis du kan sluge den kamel, så vælg du den.
>>
>>>>>> Kamelernes størrelse er den samme, Jahnus
>>>>>> er bare mere en indlysende kamel end den
>>>>>> kristne skabende gud.
>>
>>>>> Det er jeg selvfølgeligt ikke enig med dig om.
>>
>>>>> Kristendommen handler ikke om naturvidenskab overhovedet,
>>>>> selv om du jo godt kunne få det indtryk med de debattører,
>>>>> du har så travlt med.
>>
>>>>> Fundamentalister kan man ikke diskutere med.
>>
>>>> Og hvorfor mener du ikke du er fundamentalist?
>>
>>> Ikke forstået?
>>
>> Man kunne godt tro at du var fundamentalist.
>>
>> Forstår du ikke hvad jeg mener, eller vil du bare ikke svare?
>
> Nu får du en vældigt langstrakt galop. Men ikke et svar -
Et svar på en formodning? Det plejer du da ikke
være så vild med.
> -----------------------------------------------------------
> Det er nok rigtigt. Det kan være jeg bare skal gentage spørgsmålet "Og
> hvorfor mener du ikke du er fundamentalist?"
>
> Og selvfølgelig "hvorfor kan man ikke diskutere med fundamentalister"
Hvis jeg skrev til Patruljen, at man godt kunne tro, han
er en nazistisk holocaustbenægter, vile han garanteret gerne
have en begrundelse (eller selvfølgeligt alternativt melde
mig til politiet).
Ok, så skal jeg da kort definere, hvad man forstår ved en
fundamentalist, når du ikke selv agter at underbygge dine
antagelser: En fundamentalist er en person, der reducerer
religion til en streng fortolkning af centrale eller hele
originale tekster.
Eller:
"Kristen fundamentalisme" henviser til en række af religiøse
overbevisninger som understreger en tro på den bogstavelige
sandhed af Bibelen.
Dvs. en typisk kristen fundamentalist vil hævde at alt, der
står i biblen er bogstaveligt sandt, f.eks. at jorden blev skabt
for ca 6000 år siden, at Gud skabte alt dyreliv og mennesket på
6 dage osv. Vedkommende vil typisk afvise moderne naturvidenskab,
fordi det vil stride mod et eller andet, der står i biblen,
f.eks. når det gælder naturvidenskabelige teorier, som evolution.
I folkekirken blev man enige om for mere end 100 år siden, at
biblen ikke siger noget om naturvidenskab, bl.a. pga mødet med
Darwins bøger. Derfor må man antage, at dele af biblen ikke er
i stand til at sige noget om det. Denne betragtning vil en
fundamentalist afvise. For dem er biblen sandheden om alt,
dens sandheder kan ikke diskuteres.
Når man ikke kan diskutere meningsfuldt med fundamentalister
er det selvfølgeligt fordi deres meninger vil være urokkeligt
fæstet i et 3-4-5000 årigt verdensbillede, der ikke kan ændres.
Man kunne også inddrage bibelkritikkens resultater, men de
videnskabelige indsigter, den åbner for, vil også blive afvist.
Vil du så nu sige, hvorfor du kan tro, jeg er fundamentalist,
har du en anden definition af ordet?
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Ivannof (01-06-2010)
| Kommentar
Fra : Ivannof |
Dato : 01-06-10 23:46 |
|
"Vidal" <vidal@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
news:4c04f7e0$0$36564$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>
>>>>>> Fundamentalister kan man ikke diskutere med.
>>>
>>>>> Og hvorfor mener du ikke du er fundamentalist?
>>>
>>>> Ikke forstået?
>>>
>
>>> Man kunne godt tro at du var fundamentalist.
>>>
>>> Forstår du ikke hvad jeg mener, eller vil du bare ikke svare?
>>
>> Nu får du en vældigt langstrakt galop. Men ikke et svar -
>
> Et svar på en formodning? Det plejer du da ikke
> være så vild med.
>
>> -----------------------------------------------------------
>> Det er nok rigtigt. Det kan være jeg bare skal gentage spørgsmålet "Og
>> hvorfor mener du ikke du er fundamentalist?"
>>
>> Og selvfølgelig "hvorfor kan man ikke diskutere med fundamentalister"
>
> Hvis jeg skrev til Patruljen, at man godt kunne tro, han
> er en nazistisk holocaustbenægter, vile han garanteret gerne
> have en begrundelse (eller selvfølgeligt alternativt melde
> mig til politiet).
>
> Ok, så skal jeg da kort definere, hvad man forstår ved en
> fundamentalist, når du ikke selv agter at underbygge dine
> antagelser: En fundamentalist er en person, der reducerer
> religion til en streng fortolkning af centrale eller hele
> originale tekster.
>
> Eller:
>
> "Kristen fundamentalisme" henviser til en række af religiøse
> overbevisninger som understreger en tro på den bogstavelige
> sandhed af Bibelen.
>
> Dvs. en typisk kristen fundamentalist vil hævde at alt, der
> står i biblen er bogstaveligt sandt, f.eks. at jorden blev skabt
> for ca 6000 år siden, at Gud skabte alt dyreliv og mennesket på
> 6 dage osv. Vedkommende vil typisk afvise moderne naturvidenskab,
> fordi det vil stride mod et eller andet, der står i biblen,
> f.eks. når det gælder naturvidenskabelige teorier, som evolution.
>
> I folkekirken blev man enige om for mere end 100 år siden, at
> biblen ikke siger noget om naturvidenskab, bl.a. pga mødet med
> Darwins bøger. Derfor må man antage, at dele af biblen ikke er
> i stand til at sige noget om det. Denne betragtning vil en
> fundamentalist afvise. For dem er biblen sandheden om alt,
> dens sandheder kan ikke diskuteres.
>
> Når man ikke kan diskutere meningsfuldt med fundamentalister
> er det selvfølgeligt fordi deres meninger vil være urokkeligt
> fæstet i et 3-4-5000 årigt verdensbillede, der ikke kan ændres.
>
> Man kunne også inddrage bibelkritikkens resultater, men de
> videnskabelige indsigter, den åbner for, vil også blive afvist.
>
> Vil du så nu sige, hvorfor du kan tro, jeg er fundamentalist,
> har du en anden definition af ordet?
>
> --
> Venlig hilsen,
>
> Villy Dalsgaard
Hvis man skal bruge "fundamentalisme" som et religiøst fagudtryk, så kan det
godt være at der er en ret præcis definition af ordet, som godt kan være det
som du har skrevet her ovenfor.
Der er jo det med ord, at det kan have flere betydninger og som jeg ser
fundamentalisme ud fra et lægmandssynspunkt er det også et ord, der
beskriver en person som tror på den tekst, som biblen udgør.
Når man som bevis på en påstand i en religiøs diskussion bruger biblens ord,
som bevis på at biblens påstande er rigtige er man i mit univers tæt på at
være fundamentalist. Eller hvis man "disser" alle andre trosretninger, fordi
man har fundet den rigtige tro.
Nu er vi også kommet rigtigt langt væk fra udgangspunktet som var
sammenligningen med dig og Jahnu. Jeg har kigget lidt tilbage i tråden og
kan kun finde at i begge er meget trofaste i jeres tro og tekstgrundlag -
hvilket selvfølgelig gør jer begge lidt "suspekte" i min optik
Jahnu er nok i en lidt anden kategori end dig, må jeg vedgå.
Godt ord igen!
Hilsen Ivan
| |
Vidal (02-06-2010)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 02-06-10 09:39 |
|
Den 02-06-2010 00:46, Ivannof skrev:
>> Ok, så skal jeg da kort definere, hvad man forstår ved en
>> fundamentalist, når du ikke selv agter at underbygge dine
>> antagelser: En fundamentalist er en person, der reducerer
>> religion til en streng fortolkning af centrale eller hele
>> originale tekster.
>>
>> Eller:
>>
>> "Kristen fundamentalisme" henviser til en række af religiøse
>> overbevisninger som understreger en tro på den bogstavelige
>> sandhed af Bibelen.
>>
>> Dvs. en typisk kristen fundamentalist vil hævde at alt, der
>> står i biblen er bogstaveligt sandt, f.eks. at jorden blev skabt
>> for ca 6000 år siden, at Gud skabte alt dyreliv og mennesket på
>> 6 dage osv. Vedkommende vil typisk afvise moderne naturvidenskab,
>> fordi det vil stride mod et eller andet, der står i biblen,
>> f.eks. når det gælder naturvidenskabelige teorier, som evolution.
>>
>> I folkekirken blev man enige om for mere end 100 år siden, at
>> biblen ikke siger noget om naturvidenskab, bl.a. pga mødet med
>> Darwins bøger. Derfor må man antage, at dele af biblen ikke er
>> i stand til at sige noget om det. Denne betragtning vil en
>> fundamentalist afvise. For dem er biblen sandheden om alt,
>> dens sandheder kan ikke diskuteres.
>>
>> Når man ikke kan diskutere meningsfuldt med fundamentalister
>> er det selvfølgeligt fordi deres meninger vil være urokkeligt
>> fæstet i et 3-4-5000 årigt verdensbillede, der ikke kan ændres.
>>
>> Man kunne også inddrage bibelkritikkens resultater, men de
>> videnskabelige indsigter, den åbner for, vil også blive afvist.
>>
>> Vil du så nu sige, hvorfor du kan tro, jeg er fundamentalist,
>> har du en anden definition af ordet?
> Hvis man skal bruge "fundamentalisme" som et religiøst fagudtryk, så kan det
> godt være at der er en ret præcis definition af ordet, som godt kan være det
> som du har skrevet her ovenfor.
Ja, synes du vi skal bruge sproget så nøjagtigt som
muligt for at kunne gøre os fortåelige over for hinanden?
> Der er jo det med ord, at det kan have flere betydninger og som jeg ser
> fundamentalisme ud fra et lægmandssynspunkt er det også et ord, der
> beskriver en person som tror på den tekst, som biblen udgør.
Nej, kun hvis du udvider det til, "den *fulde* tekst, som
biblen udgør". Ellers er definitionen for løs til at være
anvendelig.
> Når man som bevis på en påstand i en religiøs diskussion bruger biblens ord,
> som bevis på at biblens påstande er rigtige er man i mit univers tæt på at
> være fundamentalist.
Biblens tekst *beviser* ikke Gud/tro. Men jeg bestemmer/
definerer ud fra biblen, hvad min tro er, fordi jeg er
kristen.
> Eller hvis man "disser" alle andre trosretninger, fordi
> man har fundet den rigtige tro.
Så en ægte troende burde være hindu, muslim og hvilke andre
religioner man nu kan finde efter din mening? Ligesom man i
politik burde være EL, SF, socialdemokrat, venstremand eller
DF'er på samme tid?
> Nu er vi også kommet rigtigt langt væk fra udgangspunktet som var
> sammenligningen med dig og Jahnu. Jeg har kigget lidt tilbage i tråden og
> kan kun finde at i begge er meget trofaste i jeres tro og tekstgrundlag -
> hvilket selvfølgelig gør jer begge lidt "suspekte" i min optik
> Jahnu er nok i en lidt anden kategori end dig, må jeg vedgå.
Så for dig er en fundamentalist simpelthen en ægte troende og
ikke ateist? Ellers kan du ikke få mig ind i kategorien.
Jeg burde være lidt ateistisk for ikke at være suspekt?
Det er uden for normalsproglig kontekst og derfor umuligt
at diskutere meningsfuldt, medmindre selvfølgeligt du
diskuterer det med dig selv.
Din forståelse af ordet er forkert, slå op hvorsomhelst, du vil
finde jeg definerer ordet/begrebet korrekt.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Ivannof (02-06-2010)
| Kommentar
Fra : Ivannof |
Dato : 02-06-10 14:02 |
|
"Vidal" <vidal@webspeed.dk> skrev i en meddelelse news:4c0618a5$0$36564
>> Nu er vi også kommet rigtigt langt væk fra udgangspunktet som var
>> sammenligningen med dig og Jahnu. Jeg har kigget lidt tilbage i tråden og
>> kan kun finde at i begge er meget trofaste i jeres tro og tekstgrundlag -
>> hvilket selvfølgelig gør jer begge lidt "suspekte" i min optik
>
>> Jahnu er nok i en lidt anden kategori end dig, må jeg vedgå.
>
> Så for dig er en fundamentalist simpelthen en ægte troende og
> ikke ateist? Ellers kan du ikke få mig ind i kategorien.
>
> Jeg burde være lidt ateistisk for ikke at være suspekt?
>
> Det er uden for normalsproglig kontekst og derfor umuligt
> at diskutere meningsfuldt, medmindre selvfølgeligt du
> diskuterer det med dig selv.
>
> Din forståelse af ordet er forkert, slå op hvorsomhelst, du vil
> finde jeg definerer ordet/begrebet korrekt.
>
> --
> Venlig hilsen,
>
> Villy Dalsgaard
Fra Wiki:
Fundamentalisme er en generel betegnelse for en form for religiøsitet, hvori
en gruppe af troende læser deres hellige skrift(er) meget bogstaveligt.
Ofte bruges betegnelsen fundamentalisme til at skelne mellem en mere ekstrem
og en mere moderat gruppe af tilhængere af en given religion. Alle større
religioner har i dag tilhængere, som kan betegnes som fundamentalister.
Eller andetsteds fra:
Bogstavtro religiøsitet, der kan være forbundet med et politisk og/eller
ideologisk program. Begrebet er vanskeligt at afgrænse, fordi det ofte i
faglitteratur og dagligsprog bruges upræcist som fællesbetegnelse for vidt
forskellige religiøse grupperinger, der selv mener at adskille sig radikalt
fra hinanden.
--------------
Jeg anser dig for at være fuldtonet religiøs, hvilket godt kan være en lidt
stor mundfuld for én som mig. Hvilket godt kan ses som lidt
fundamentalistisk i forhold til andre medlemmer af folkekirken jeg har mødt.
Det kan godt være du ikke synes du er en fundamentalist. Men der kan jo være
mere end én mening om det!
Hilsen Ivan
| |
Vidal (02-06-2010)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 02-06-10 14:25 |
|
Den 02-06-2010 15:01, Ivannof skrev:
> "Vidal"<vidal@webspeed.dk> skrev i en meddelelse news:4c0618a5$0$36564
>>> Nu er vi også kommet rigtigt langt væk fra udgangspunktet som var
>>> sammenligningen med dig og Jahnu. Jeg har kigget lidt tilbage i tråden og
>>> kan kun finde at i begge er meget trofaste i jeres tro og tekstgrundlag -
>>> hvilket selvfølgelig gør jer begge lidt "suspekte" i min optik
>>
>>> Jahnu er nok i en lidt anden kategori end dig, må jeg vedgå.
>>
>> Så for dig er en fundamentalist simpelthen en ægte troende og
>> ikke ateist? Ellers kan du ikke få mig ind i kategorien.
>>
>> Jeg burde være lidt ateistisk for ikke at være suspekt?
>>
>> Det er uden for normalsproglig kontekst og derfor umuligt
>> at diskutere meningsfuldt, medmindre selvfølgeligt du
>> diskuterer det med dig selv.
>>
>> Din forståelse af ordet er forkert, slå op hvorsomhelst, du vil
>> finde jeg definerer ordet/begrebet korrekt.
> Fra Wiki:
> Fundamentalisme er en generel betegnelse for en form for religiøsitet, hvori
> en gruppe af troende læser deres hellige skrift(er) meget bogstaveligt.
Og det gør jeg ikke.
> Ofte bruges betegnelsen fundamentalisme til at skelne mellem en mere ekstrem
> og en mere moderat gruppe af tilhængere af en given religion. Alle større
> religioner har i dag tilhængere, som kan betegnes som fundamentalister.
Jeg er ikke ekstrem.
> Eller andetsteds fra:
>
> Bogstavtro religiøsitet, der kan være forbundet med et politisk og/eller
> ideologisk program. Begrebet er vanskeligt at afgrænse, fordi det ofte i
> faglitteratur og dagligsprog bruges upræcist som fællesbetegnelse for vidt
> forskellige religiøse grupperinger, der selv mener at adskille sig radikalt
> fra hinanden.
Ja, jeg adskiller mig fra fundamentalisterne.
> --------------
>
> Jeg anser dig for at være fuldtonet religiøs, hvilket godt kan være en lidt
> stor mundfuld for én som mig. Hvilket godt kan ses som lidt
> fundamentalistisk i forhold til andre medlemmer af folkekirken jeg har mødt.
Jeg er ikke helt klar på, hvad du mener med religiøs, men jeg
er kristen og vedkender mig det. Det gør mig ikke fundamentalist
ud fra nogen almindelig betydning af ordet.
> Det kan godt være du ikke synes du er en fundamentalist. Men der kan jo være
> mere end én mening om det!
Ja, hvis du vælger at bruge udtrykket på en anden måde,
end alle andre. Men så kan jeg jo vælge at kalde dig
politisk fanatiker, fordi det, du er, er det, jeg anser
for at være en politisk fanatiker.
Det kan du så protestere mod og det vil jeg afvise med,
det er min private forståelse af ordet, så der er mere end
en mening om det.
Forstår du det?
Hvis du vil se en fundamentalistisk kristen, så se på det,
Kaz skriver og tildels Andreas Falck. Hvis du ikke kan se
forskellen, så er der nok ikke mere at gøre ved det.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Ivannof (03-06-2010)
| Kommentar
Fra : Ivannof |
Dato : 03-06-10 19:46 |
|
"Vidal" <vidal@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
news:4c065bb5$0$36558$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Den 02-06-2010 15:01, Ivannof skrev:
>> "Vidal"<vidal@webspeed.dk> skrev i en meddelelse news:4c0618a5$0$36564
>>>> Nu er vi også kommet rigtigt langt væk fra udgangspunktet som var
>>>> sammenligningen med dig og Jahnu. Jeg har kigget lidt tilbage i tråden
>>>> og
>>>> kan kun finde at i begge er meget trofaste i jeres tro og
>>>> tekstgrundlag -
>>>> hvilket selvfølgelig gør jer begge lidt "suspekte" i min optik
>>>
>>>> Jahnu er nok i en lidt anden kategori end dig, må jeg vedgå.
>>>
>>> Så for dig er en fundamentalist simpelthen en ægte troende og
>>> ikke ateist? Ellers kan du ikke få mig ind i kategorien.
>>>
>>> Jeg burde være lidt ateistisk for ikke at være suspekt?
>>>
>>> Det er uden for normalsproglig kontekst og derfor umuligt
>>> at diskutere meningsfuldt, medmindre selvfølgeligt du
>>> diskuterer det med dig selv.
>>>
>>> Din forståelse af ordet er forkert, slå op hvorsomhelst, du vil
>>> finde jeg definerer ordet/begrebet korrekt.
>
>> Fra Wiki:
>> Fundamentalisme er en generel betegnelse for en form for religiøsitet,
>> hvori
>> en gruppe af troende læser deres hellige skrift(er) meget bogstaveligt.
>
> Og det gør jeg ikke.
>
>> Ofte bruges betegnelsen fundamentalisme til at skelne mellem en mere
>> ekstrem
>> og en mere moderat gruppe af tilhængere af en given religion. Alle større
>> religioner har i dag tilhængere, som kan betegnes som fundamentalister.
>
> Jeg er ikke ekstrem.
Nej, og det er du sikkert heller ikke. For mig er det bare lidt ekstremt
virkeligt at tro på kristendommen og oven i købet ville stå ved det.
>> Eller andetsteds fra:
>>
>> Bogstavtro religiøsitet, der kan være forbundet med et politisk og/eller
>> ideologisk program. Begrebet er vanskeligt at afgrænse, fordi det ofte i
>> faglitteratur og dagligsprog bruges upræcist som fællesbetegnelse for
>> vidt
>> forskellige religiøse grupperinger, der selv mener at adskille sig
>> radikalt
>> fra hinanden.
>
> Ja, jeg adskiller mig fra fundamentalisterne.
>
>> --------------
>>
>> Jeg anser dig for at være fuldtonet religiøs, hvilket godt kan være en
>> lidt
>> stor mundfuld for én som mig. Hvilket godt kan ses som lidt
>> fundamentalistisk i forhold til andre medlemmer af folkekirken jeg har
>> mødt.
>
> Jeg er ikke helt klar på, hvad du mener med religiøs, men jeg
> er kristen og vedkender mig det.
Ja, det er det jeg mener!
> Det gør mig ikke fundamentalist
> ud fra nogen almindelig betydning af ordet.
>
>> Det kan godt være du ikke synes du er en fundamentalist. Men der kan jo
>> være
>> mere end én mening om det!
>
> Ja, hvis du vælger at bruge udtrykket på en anden måde,
> end alle andre. Men så kan jeg jo vælge at kalde dig
> politisk fanatiker, fordi det, du er, er det, jeg anser
> for at være en politisk fanatiker.
Ja, det er jo sjældent at andre har den samme opfattelse af én, som man selv
har. Til gengæld er jeg den, som bedst kender mig!
> Det kan du så protestere mod og det vil jeg afvise med,
> det er min private forståelse af ordet, så der er mere end
> en mening om det.
>
> Forstår du det?
Ja. Jeg ved ikke om man kan sige at hvis fagfolk bruger ordet sammen med
fagfolk, kan det betyde noget andet end hvis "lægfolk" med mere perifer
berøring med ordet bruger det eller hører det.
> Hvis du vil se en fundamentalistisk kristen, så se på det,
> Kaz skriver og tildels Andreas Falck. Hvis du ikke kan se
> forskellen, så er der nok ikke mere at gøre ved det.
>
> --
> Venlig hilsen,
>
> Villy Dalsgaard
Jo, jeg kan godt se forskellen, nu. Og det har været en interessant
meningsudveksling, som jeg er glad for vi havde. Håber du har det på samme
måde!
Hilsen Ivan
| |
Vidal (03-06-2010)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 03-06-10 19:52 |
|
Den 03-06-2010 20:46, Ivannof skrev:
> "Vidal"<vidal@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
> news:4c065bb5$0$36558$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> Den 02-06-2010 15:01, Ivannof skrev:
>>> "Vidal"<vidal@webspeed.dk> skrev i en meddelelse news:4c0618a5$0$36564
>>>>> Nu er vi også kommet rigtigt langt væk fra udgangspunktet som var
>>>>> sammenligningen med dig og Jahnu. Jeg har kigget lidt tilbage i tråden
>>>>> og
>>>>> kan kun finde at i begge er meget trofaste i jeres tro og
>>>>> tekstgrundlag -
>>>>> hvilket selvfølgelig gør jer begge lidt "suspekte" i min optik
>>>>
>>>>> Jahnu er nok i en lidt anden kategori end dig, må jeg vedgå.
>>>>
>>>> Så for dig er en fundamentalist simpelthen en ægte troende og
>>>> ikke ateist? Ellers kan du ikke få mig ind i kategorien.
>>>>
>>>> Jeg burde være lidt ateistisk for ikke at være suspekt?
>>>>
>>>> Det er uden for normalsproglig kontekst og derfor umuligt
>>>> at diskutere meningsfuldt, medmindre selvfølgeligt du
>>>> diskuterer det med dig selv.
>>>>
>>>> Din forståelse af ordet er forkert, slå op hvorsomhelst, du vil
>>>> finde jeg definerer ordet/begrebet korrekt.
>>
>>> Fra Wiki:
>>> Fundamentalisme er en generel betegnelse for en form for religiøsitet,
>>> hvori
>>> en gruppe af troende læser deres hellige skrift(er) meget bogstaveligt.
>>
>> Og det gør jeg ikke.
>>
>>> Ofte bruges betegnelsen fundamentalisme til at skelne mellem en mere
>>> ekstrem
>>> og en mere moderat gruppe af tilhængere af en given religion. Alle større
>>> religioner har i dag tilhængere, som kan betegnes som fundamentalister.
>>
>> Jeg er ikke ekstrem.
>
> Nej, og det er du sikkert heller ikke. For mig er det bare lidt ekstremt
> virkeligt at tro på kristendommen og oven i købet ville stå ved det.
>
>>> Eller andetsteds fra:
>>>
>>> Bogstavtro religiøsitet, der kan være forbundet med et politisk og/eller
>>> ideologisk program. Begrebet er vanskeligt at afgrænse, fordi det ofte i
>>> faglitteratur og dagligsprog bruges upræcist som fællesbetegnelse for
>>> vidt
>>> forskellige religiøse grupperinger, der selv mener at adskille sig
>>> radikalt
>>> fra hinanden.
>>
>> Ja, jeg adskiller mig fra fundamentalisterne.
>>
>>> --------------
>>>
>>> Jeg anser dig for at være fuldtonet religiøs, hvilket godt kan være en
>>> lidt
>>> stor mundfuld for én som mig. Hvilket godt kan ses som lidt
>>> fundamentalistisk i forhold til andre medlemmer af folkekirken jeg har
>>> mødt.
>>
>> Jeg er ikke helt klar på, hvad du mener med religiøs, men jeg
>> er kristen og vedkender mig det.
>
> Ja, det er det jeg mener!
>
>> Det gør mig ikke fundamentalist
>> ud fra nogen almindelig betydning af ordet.
>>
>>> Det kan godt være du ikke synes du er en fundamentalist. Men der kan jo
>>> være
>>> mere end én mening om det!
>>
>> Ja, hvis du vælger at bruge udtrykket på en anden måde,
>> end alle andre. Men så kan jeg jo vælge at kalde dig
>> politisk fanatiker, fordi det, du er, er det, jeg anser
>> for at være en politisk fanatiker.
>
> Ja, det er jo sjældent at andre har den samme opfattelse af én, som man selv
> har. Til gengæld er jeg den, som bedst kender mig!
>
>> Det kan du så protestere mod og det vil jeg afvise med,
>> det er min private forståelse af ordet, så der er mere end
>> en mening om det.
>>
>> Forstår du det?
>
> Ja. Jeg ved ikke om man kan sige at hvis fagfolk bruger ordet sammen med
> fagfolk, kan det betyde noget andet end hvis "lægfolk" med mere perifer
> berøring med ordet bruger det eller hører det.
>
>> Hvis du vil se en fundamentalistisk kristen, så se på det,
>> Kaz skriver og tildels Andreas Falck. Hvis du ikke kan se
>> forskellen, så er der nok ikke mere at gøre ved det.
> Jo, jeg kan godt se forskellen, nu. Og det har været en interessant
> meningsudveksling, som jeg er glad for vi havde. Håber du har det på samme
> måde!
Hehe, jo Ivan. Jeg anslår dig til at være mellem 18 og 25
og det går op for mig, der er sket meget i samfundet de
senere år, hvis du bare er nogenlunde repræsentativ.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Ivannof (04-06-2010)
| Kommentar
Fra : Ivannof |
Dato : 04-06-10 11:22 |
|
"Vidal" <vidal@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
news:4c07f9c4$0$36559$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>> Ja. Jeg ved ikke om man kan sige at hvis fagfolk bruger ordet sammen med
>> fagfolk, kan det betyde noget andet end hvis "lægfolk" med mere perifer
>> berøring med ordet bruger det eller hører det.
>>
>>> Hvis du vil se en fundamentalistisk kristen, så se på det,
>>> Kaz skriver og tildels Andreas Falck. Hvis du ikke kan se
>>> forskellen, så er der nok ikke mere at gøre ved det.
>
>> Jo, jeg kan godt se forskellen, nu. Og det har været en interessant
>> meningsudveksling, som jeg er glad for vi havde. Håber du har det på
>> samme
>> måde!
>
> Hehe, jo Ivan. Jeg anslår dig til at være mellem 18 og 25
> og det går op for mig, der er sket meget i samfundet de
> senere år, hvis du bare er nogenlunde repræsentativ.
>
> --
> Venlig hilsen,
>
> Villy Dalsgaard
Tak. Jeg er ofte ude for at blive tippet yngre end de 58 jeg er. Jeg ved
ikke om jeg skal føle mig smigret.
Hilsen Ivan
| |
Harald Mossige (04-06-2010)
| Kommentar
Fra : Harald Mossige |
Dato : 04-06-10 12:30 |
|
Ivannof skreiv:
> "Vidal" <vidal@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
> news:4c07f9c4$0$36559$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>> Ja. Jeg ved ikke om man kan sige at hvis fagfolk bruger ordet sammen med
>>> fagfolk, kan det betyde noget andet end hvis "lægfolk" med mere perifer
>>> berøring med ordet bruger det eller hører det.
>>>
>>>> Hvis du vil se en fundamentalistisk kristen, så se på det,
>>>> Kaz skriver og tildels Andreas Falck. Hvis du ikke kan se
>>>> forskellen, så er der nok ikke mere at gøre ved det.
>>> Jo, jeg kan godt se forskellen, nu. Og det har været en interessant
>>> meningsudveksling, som jeg er glad for vi havde. Håber du har det på
>>> samme
>>> måde!
>> Hehe, jo Ivan. Jeg anslår dig til at være mellem 18 og 25
>> og det går op for mig, der er sket meget i samfundet de
>> senere år, hvis du bare er nogenlunde repræsentativ.
>>
>> --
>> Venlig hilsen,
>>
>> Villy Dalsgaard
>
> Tak. Jeg er ofte ude for at blive tippet yngre end de 58 jeg er. Jeg ved
> ikke om jeg skal føle mig smigret.
Nei. Du skall bare huske på at Villy fir andre mennesker de
karaktertrekk som han selv synes er fornærmene når han får dem selv.
| |
Vidal (04-06-2010)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 04-06-10 13:55 |
|
Den 04-06-2010 13:30, Harald Mossige skrev:
> Ivannof skreiv:
>> "Vidal" <vidal@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
>> news:4c07f9c4$0$36559$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>> Ja. Jeg ved ikke om man kan sige at hvis fagfolk bruger ordet sammen
>>>> med
>>>> fagfolk, kan det betyde noget andet end hvis "lægfolk" med mere perifer
>>>> berøring med ordet bruger det eller hører det.
>>>>
>>>>> Hvis du vil se en fundamentalistisk kristen, så se på det,
>>>>> Kaz skriver og tildels Andreas Falck. Hvis du ikke kan se
>>>>> forskellen, så er der nok ikke mere at gøre ved det.
>>>> Jo, jeg kan godt se forskellen, nu. Og det har været en interessant
>>>> meningsudveksling, som jeg er glad for vi havde. Håber du har det på
>>>> samme
>>>> måde!
>>> Hehe, jo Ivan. Jeg anslår dig til at være mellem 18 og 25
>>> og det går op for mig, der er sket meget i samfundet de
>>> senere år, hvis du bare er nogenlunde repræsentativ.
>>>
>>> --
>>> Venlig hilsen,
>>>
>>> Villy Dalsgaard
>>
>> Tak. Jeg er ofte ude for at blive tippet yngre end de 58 jeg er. Jeg
>> ved ikke om jeg skal føle mig smigret.
>
> Nei. Du skall bare huske på at Villy fir andre mennesker de
> karaktertrekk som han selv synes er fornærmene når han får dem selv.
Nej Harald, det er ikke sandt. Forøvrigt gætter jeg på
du er 74 og stadig frisk.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
N/A (02-06-2010)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 02-06-10 09:21 |
|
| |
N/A (02-06-2010)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 02-06-10 09:21 |
|
| |
Patruljen (01-06-2010)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 01-06-10 11:12 |
|
On 1 Jun., 14:06, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> Den 01-06-2010 13:24, Ivannof skrev:
>
>
>
>
>
> > "."<Niels_Br...@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
> >news:9ef323f8-4cf5-4ab3-af60-d15e3b7eb6cd@z17g2000vbd.googlegroups.com....
> > On 31 Maj, 22:24, "Ivannof"<ivan...@hotmail.com> wrote:
> >> "Vidal"<vi...@webspeed.dk> skrev i en
> >> meddelelsenews:4c041551$0$36563$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> >>> Den 31-05-2010 21:28, Ivannof skrev:
> >>>> "Vidal"<vi...@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
> >>>>news:4bf6f80a$0$36585$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> >>>>> Den 21-05-2010 15:15, Jørgen Farum Jensen skrev:
> >>>>>> Vidal skrev:
>
> >>>>>>>> I hævder jo begge at i kender den eneste
> >>>>>>>> sande gud. Og i dette tilfælde kan man jo
> >>>>>>>> næppe hævde at det er den samme, blot med
> >>>>>>>> et andet navn?
>
> >>>>>>>> Så hvilken én skulle man vælge hvis det nu lige
> >>>>>>>> kom dertil?
>
> >>>>>>> Det er jo netop en trossag. Men i Jahnus religion, er det pålagt,
> >>>>>>> man skal tro månen er større end solen, såvidt jeg har forstået,
> >>>>>>> så hvis du kan sluge den kamel, så vælg du den.
>
> >>>>>> Kamelernes størrelse er den samme, Jahnus
> >>>>>> er bare mere en indlysende kamel end den
> >>>>>> kristne skabende gud.
>
> >>>>> Det er jeg selvfølgeligt ikke enig med dig om.
>
> >>>>> Kristendommen handler ikke om naturvidenskab overhovedet,
> >>>>> selv om du jo godt kunne få det indtryk med de debattører,
> >>>>> du har så travlt med.
>
> >>>>> Fundamentalister kan man ikke diskutere med.
>
> >>>> Og hvorfor mener du ikke du er fundamentalist?
>
> >>> Ikke forstået?
>
> >> Man kunne godt tro at du var fundamentalist.
>
> >> Forstår du ikke hvad jeg mener, eller vil du bare ikke svare?
>
> > Nu får du en vældigt langstrakt galop. Men ikke et svar -
>
> Et svar på en formodning? Det plejer du da ikke
> være så vild med.
>
> > -----------------------------------------------------------
> > Det er nok rigtigt. Det kan være jeg bare skal gentage spørgsmålet "Og
> > hvorfor mener du ikke du er fundamentalist?"
>
> > Og selvfølgelig "hvorfor kan man ikke diskutere med fundamentalister"
>
> Hvis jeg skrev til Patruljen, at man godt kunne tro, han
> er en nazistisk holocaustbenægter, vile han garanteret gerne
> have en begrundelse (eller selvfølgeligt alternativt melde
> mig til politiet).
Åh. ja - Villys daglige løgn. Der går omtrent ikke en dag, hvor der
ikke dukker en løgn op på usenet fra den kristne Villy Dalsgaard.
Naturligvis vil jeg have en begrundelse. Hvordan skal man argumentere
imod den type uhyrligheder. Hvis du mener såda, må du kunne levere
saglige begrundelser udover, at jeg citerer Auschwitz-Birkenau museums
forskningsenhed eller oplyser, at der ikke forelægger skriftelige
ordrer fra Hitler om masseudryddelse af jøder. Og eller kan du med
samme ret påstå det samme om Raul Hillberg henholdsvis
forskningsenheden v. historikeren Kranz.
Men jeg har aldrig nogensinde truet med at melde dig til politiet af
den grund. Endnu en dag, hvor Villy har beløjet mig på usenet.
>
> --
> Venlig hilsen,
>
> Villy Dalsgaard-
| |
Vidal (01-06-2010)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 01-06-10 22:16 |
|
Den 01-06-2010 19:11, Patruljen skrev:
> On 1 Jun., 14:06, Vidal<vi...@webspeed.dk> wrote:
>> Den 01-06-2010 13:24, Ivannof skrev:
>>>>>>>>>> I hævder jo begge at i kender den eneste
>>>>>>>>>> sande gud. Og i dette tilfælde kan man jo
>>>>>>>>>> næppe hævde at det er den samme, blot med
>>>>>>>>>> et andet navn?
>>
>>>>>>>>>> Så hvilken én skulle man vælge hvis det nu lige
>>>>>>>>>> kom dertil?
>>
>>>>>>>>> Det er jo netop en trossag. Men i Jahnus religion, er det pålagt,
>>>>>>>>> man skal tro månen er større end solen, såvidt jeg har forstået,
>>>>>>>>> så hvis du kan sluge den kamel, så vælg du den.
>>
>>>>>>>> Kamelernes størrelse er den samme, Jahnus
>>>>>>>> er bare mere en indlysende kamel end den
>>>>>>>> kristne skabende gud.
>>
>>>>>>> Det er jeg selvfølgeligt ikke enig med dig om.
>>
>>>>>>> Kristendommen handler ikke om naturvidenskab overhovedet,
>>>>>>> selv om du jo godt kunne få det indtryk med de debattører,
>>>>>>> du har så travlt med.
>>
>>>>>>> Fundamentalister kan man ikke diskutere med.
>>
>>>>>> Og hvorfor mener du ikke du er fundamentalist?
>>
>>>>> Ikke forstået?
>>
>>>> Man kunne godt tro at du var fundamentalist.
>>
>>>> Forstår du ikke hvad jeg mener, eller vil du bare ikke svare?
>>
>>> Nu får du en vældigt langstrakt galop. Men ikke et svar -
>>
>> Et svar på en formodning? Det plejer du da ikke
>> være så vild med.
>>
>>> -----------------------------------------------------------
>>> Det er nok rigtigt. Det kan være jeg bare skal gentage spørgsmålet "Og
>>> hvorfor mener du ikke du er fundamentalist?"
>>
>>> Og selvfølgelig "hvorfor kan man ikke diskutere med fundamentalister"
>>
>> Hvis jeg skrev til Patruljen, at man godt kunne tro, han
>> er en nazistisk holocaustbenægter, vile han garanteret gerne
>> have en begrundelse (eller selvfølgeligt alternativt melde
>> mig til politiet).
>
> Åh. ja - Villys daglige løgn. Der går omtrent ikke en dag, hvor der
> ikke dukker en løgn op på usenet fra den kristne Villy Dalsgaard.
>
> Naturligvis vil jeg have en begrundelse. Hvordan skal man argumentere
> imod den type uhyrligheder. Hvis du mener såda, må du kunne levere
> saglige begrundelser udover, at jeg citerer Auschwitz-Birkenau museums
> forskningsenhed eller oplyser, at der ikke forelægger skriftelige
> ordrer fra Hitler om masseudryddelse af jøder. Og eller kan du med
> samme ret påstå det samme om Raul Hillberg henholdsvis
> forskningsenheden v. historikeren Kranz.
>
> Men jeg har aldrig nogensinde truet med at melde dig til politiet af
> den grund. Endnu en dag, hvor Villy har beløjet mig på usenet.
Men morsomt nok mener du alligevel, jeg skal besvare Ivans
formodning og kommer ud med hånlige ord om langstrakt galop.
Med andre ord, for dig findes et sæt regler, som ikke gælder
andre.
Typisk Patrulje.
| |
Patruljen (01-06-2010)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 01-06-10 14:06 |
|
On 1 Jun., 22:01, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> Den 01-06-2010 18:23, Andreas Falck skrev:
>
>
>
>
>
> > Patruljen skrev i
> >news:03ba8a10-fbd2-4985-9d01-85aaaeedfce4@o1g2000vbe.googlegroups.com
>
> >> On 31 Maj, 09:56, "Andreas Falck" <dewn...@tiscali.invalid> wrote:
> >>> Patruljen skrev
> >>> inews:cda2868b-fecf-4871-ab2c-9ea668f20123@r9g2000vbk.googlegroups.com
>
> >>>> Religion = Had - stupiditet - ignorance.
> >>>> http://www.youtube.com/watch?v=-8b3vhTO248
>
> >>> Det er jo derfor at vi er mange der tager afstand fra den religiøse
> >>> dyrkelse
> >>> af fanatisk ateisme (som jo er stærkt repræsenteret på news) og alt
> >>> den
> >>> ondskab denne ateisme er skyld i, og i stedet går ind for den bibelsk
> >>> funderede kristendom der bygger på næstekærlighed, omsorg for
> >>> medmennesker,
> >>> frihed og demokrati m.v..
>
> >> Der kan være noget foruroligende ved stort set enhver - isme. Det har
> >> du ret i.
> >> Der kan også være noget foruroligende ved enkelte ateister, som ikke
> >> har plads til tvivl.
>
> >> Jeg bliver altid urolig og utilpas ved mennesker, som ikke er i tvivl,
> >> sådan er det nok -
>
> > Jeg har vist aldrig set dig være i tvivl i dine skriverier i
> > dk.livssyn.kristendom
>
> Er der nogen, der udviser skråsikkerhed, både hvad angår kristendom
> og nazisme, så er det Patruljedrengen. Her ingen tvivl.
>
> Det er rigtigt set.
>
> Men mon ikke der gælder ét sæt regler for Patruljen og et andet
> for resten af verden?
Som altid - gennemtænkte "saglige" ord fra Villy Dalsgaard. Og som
altid - fuldstændigt uden substans.
> --
> Venlig hilsen,
>
> Villy Dalsgaard-
| |
Patruljen (01-06-2010)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 01-06-10 16:00 |
|
On 1 Jun., 23:15, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> Den 01-06-2010 19:11, Patruljen skrev:
>
>
>
>
>
> > On 1 Jun., 14:06, Vidal<vi...@webspeed.dk> wrote:
> >> Den 01-06-2010 13:24, Ivannof skrev:
> >>>>>>>>>> I hævder jo begge at i kender den eneste
> >>>>>>>>>> sande gud. Og i dette tilfælde kan man jo
> >>>>>>>>>> næppe hævde at det er den samme, blot med
> >>>>>>>>>> et andet navn?
>
> >>>>>>>>>> Så hvilken én skulle man vælge hvis det nu lige
> >>>>>>>>>> kom dertil?
>
> >>>>>>>>> Det er jo netop en trossag. Men i Jahnus religion, er det pålagt,
> >>>>>>>>> man skal tro månen er større end solen, såvidt jeg har forstået,
> >>>>>>>>> så hvis du kan sluge den kamel, så vælg du den.
>
> >>>>>>>> Kamelernes størrelse er den samme, Jahnus
> >>>>>>>> er bare mere en indlysende kamel end den
> >>>>>>>> kristne skabende gud.
>
> >>>>>>> Det er jeg selvfølgeligt ikke enig med dig om.
>
> >>>>>>> Kristendommen handler ikke om naturvidenskab overhovedet,
> >>>>>>> selv om du jo godt kunne få det indtryk med de debattører,
> >>>>>>> du har så travlt med.
>
> >>>>>>> Fundamentalister kan man ikke diskutere med.
>
> >>>>>> Og hvorfor mener du ikke du er fundamentalist?
>
> >>>>> Ikke forstået?
>
> >>>> Man kunne godt tro at du var fundamentalist.
>
> >>>> Forstår du ikke hvad jeg mener, eller vil du bare ikke svare?
>
> >>> Nu får du en vældigt langstrakt galop. Men ikke et svar -
>
> >> Et svar på en formodning? Det plejer du da ikke
> >> være så vild med.
>
> >>> -----------------------------------------------------------
> >>> Det er nok rigtigt. Det kan være jeg bare skal gentage spørgsmålet "Og
> >>> hvorfor mener du ikke du er fundamentalist?"
>
> >>> Og selvfølgelig "hvorfor kan man ikke diskutere med fundamentalister"
>
> >> Hvis jeg skrev til Patruljen, at man godt kunne tro, han
> >> er en nazistisk holocaustbenægter, vile han garanteret gerne
> >> have en begrundelse (eller selvfølgeligt alternativt melde
> >> mig til politiet).
>
> > Åh. ja - Villys daglige løgn. Der går omtrent ikke en dag, hvor der
> > ikke dukker en løgn op på usenet fra den kristne Villy Dalsgaard.
>
> > Naturligvis vil jeg have en begrundelse. Hvordan skal man argumentere
> > imod den type uhyrligheder. Hvis du mener såda, må du kunne levere
> > saglige begrundelser udover, at jeg citerer Auschwitz-Birkenau museums
> > forskningsenhed eller oplyser, at der ikke forelægger skriftelige
> > ordrer fra Hitler om masseudryddelse af jøder. Og eller kan du med
> > samme ret påstå det samme om Raul Hillberg henholdsvis
> > forskningsenheden v. historikeren Kranz.
>
> > Men jeg har aldrig nogensinde truet med at melde dig til politiet af
> > den grund. Endnu en dag, hvor Villy har beløjet mig på usenet.
>
> Men morsomt nok mener du alligevel, jeg skal besvare Ivans
> formodning og kommer ud med hånlige ord om langstrakt galop.
>
> Med andre ord, for dig findes et sæt regler, som ikke gælder
> andre.
Løgner -
Du beskyldes ikke - bare for at være fundementalist gennem 2.5 år.
Løgnagtige svin
> Typisk Patrulje.-
Løgner -
| |
Vidal (02-06-2010)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 02-06-10 09:21 |
|
Den 02-06-2010 00:00, Patruljen skrev:
> On 1 Jun., 23:15, Vidal<vi...@webspeed.dk> wrote:
>>> Men jeg har aldrig nogensinde truet med at melde dig til politiet af
>>> den grund. Endnu en dag, hvor Villy har beløjet mig på usenet.
>>
>> Men morsomt nok mener du alligevel, jeg skal besvare Ivans
>> formodning og kommer ud med hånlige ord om langstrakt galop.
>>
>> Med andre ord, for dig findes et sæt regler, som ikke gælder
>> andre.
>
> Løgner -
>
> Du beskyldes ikke - bare for at være fundementalist gennem 2.5 år.
Ikke forstået.
> Løgnagtige svin
Kan jeg melde dig til politiet for det udsagn. You're the
expert.
| |
Patruljen (02-06-2010)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 02-06-10 08:06 |
|
On 2 Jun., 10:21, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> Den 02-06-2010 00:00, Patruljen skrev:
>
> > On 1 Jun., 23:15, Vidal<vi...@webspeed.dk> wrote:
> >>> Men jeg har aldrig nogensinde truet med at melde dig til politiet af
> >>> den grund. Endnu en dag, hvor Villy har beløjet mig på usenet.
>
> >> Men morsomt nok mener du alligevel, jeg skal besvare Ivans
> >> formodning og kommer ud med hånlige ord om langstrakt galop.
>
> >> Med andre ord, for dig findes et sæt regler, som ikke gælder
> >> andre.
>
> > Løgner -
>
> > Du beskyldes ikke - bare for at være fundementalist gennem 2.5 år.
>
> Ikke forstået.
>
> > Løgnagtige svin
>
> Kan jeg melde dig til politiet for det udsagn. You're the
> expert.
Nej. Det kan du hvis jeg eksempelvis lover dig, at nu agter jeg at
øgelægge dine videre karrieremuligheder og en uges tid senere begynder
at male en adresse op, som du har en tilknytning til og skriver at du
er pædofil, dømt for overgreb mod børn og den slags. Truer dig med at
opsøge dig for at dele øretæver ud, fortæller at man holder af at
brække arme og ben og sådan noget. Det er straffelovsovertrædelser.
Ellers er det blot et helt naturligt svar, som man kan risikere at få,
når man er en lystløgner som dig.
| |
Patruljen (02-06-2010)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 02-06-10 08:10 |
|
On 2 Jun., 10:44, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> Den 01-06-2010 23:54, Ivannof skrev:
>
>
>
>
>
> > "Andreas Falck"<dewn...@tiscali.invalid> skrev i en meddelelse
> >news:rzaNn.57159$HG1.43509@newsfe21.iad...
> >> Ivannof skrev i
> >>news:b858b$4c038ab6$51a1a3ed$22882@news.comxnet.dk
>
> >>> "Andreas Falck"<dewn...@tiscali.invalid> skrev i en meddelelse
> >>>news:wZJMn.20967$7d5.13279@newsfe17.iad...
> >>>> Patruljen skrev i
> >>>>news:cda2868b-fecf-4871-ab2c-9ea668f20123@r9g2000vbk.googlegroups.com
>
> >>>>> Religion = Had - stupiditet - ignorance.
> >>>>> http://www.youtube.com/watch?v=-8b3vhTO248
>
> >>>> Det er jo derfor at vi er mange der tager afstand fra den religiøse
> >>>> dyrkelse
> >>>> af fanatisk ateisme (som jo er stærkt repræsenteret på news) og alt
> >>>> den ondskab denne ateisme er skyld i,
>
> >>> Undskyld, men giv nogle eksempler.
>
> >>> Ellers er det du skriver ren nedværdigende racisme over for en anden
> >>> tro!
>
> >> Læst blot hvad den lille gruppe hardcore fundamentalistiske ateister her i
> >> dk.livssyn.kristendom skriver, så kan du ikke være spor i tvivl om hvad
> >> der menes med fanatisk ateisme.
>
> >> Den nedværdigende racisme over for anderledes troende finder du alene hos
> >> den nævnte gruppe fanatiske ateister.
>
> >> Jeg har dog aldrig set indlæg fra dig der kan placere dig i den gruppe af
> >> fanatikere.
> > Tak skal du have!
>
> > Nu synes jeg bare at dit indlæg her tyder på en nedværdigende racisme over
> > for en gruppe mennesker, som du kalder fanatiske ateister.
>
> Slå ordet racisme op:
>
> http://ordnet.dk/ddo/ordbog?query=racisme
>
> - diskrimination eller fjendtlig holdning over for grupper af mennesker pga.
> deres etniske baggrund og fremmedartede udseende, kultur m.m.
Seksualitet og religion er også nævnt i den forbindelse -
> Men jeg må indrømme, jeg ikke kan følge AF's moralske overvejelser.
Nja -
Hvis man kan tilslutte sig en ideologi, som er formuleret af en
person, der opfordrer til at brænde synagoger af, dræbe forkyndere af
den mosaiske tro og iøvrigt forfølge jøder på omtrent enhver tænkelig
måde. Så kan man sikkert finde på mangt og meget i relation til
moralske overvejelser. Det ligger næsten i sagen natur - -
> --
> Venlig hilsen,
>
> Villy Dalsgaard-
| |
Vidal (02-06-2010)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 02-06-10 20:31 |
|
Den 02-06-2010 16:10, Patruljen skrev:
> On 2 Jun., 10:44, Vidal<vi...@webspeed.dk> wrote:
>> Den 01-06-2010 23:54, Ivannof skrev:
>>
>>
>>
>>
>>
>>> "Andreas Falck"<dewn...@tiscali.invalid> skrev i en meddelelse
>>> news:rzaNn.57159$HG1.43509@newsfe21.iad...
>>>> Ivannof skrev i
>>>> news:b858b$4c038ab6$51a1a3ed$22882@news.comxnet.dk
>>
>>>>> "Andreas Falck"<dewn...@tiscali.invalid> skrev i en meddelelse
>>>>> news:wZJMn.20967$7d5.13279@newsfe17.iad...
>>>>>> Patruljen skrev i
>>>>>> news:cda2868b-fecf-4871-ab2c-9ea668f20123@r9g2000vbk.googlegroups.com
>>
>>>>>>> Religion = Had - stupiditet - ignorance.
>>>>>>> http://www.youtube.com/watch?v=-8b3vhTO248
>>
>>>>>> Det er jo derfor at vi er mange der tager afstand fra den religiøse
>>>>>> dyrkelse
>>>>>> af fanatisk ateisme (som jo er stærkt repræsenteret på news) og alt
>>>>>> den ondskab denne ateisme er skyld i,
>>
>>>>> Undskyld, men giv nogle eksempler.
>>
>>>>> Ellers er det du skriver ren nedværdigende racisme over for en anden
>>>>> tro!
>>
>>>> Læst blot hvad den lille gruppe hardcore fundamentalistiske ateister her i
>>>> dk.livssyn.kristendom skriver, så kan du ikke være spor i tvivl om hvad
>>>> der menes med fanatisk ateisme.
>>
>>>> Den nedværdigende racisme over for anderledes troende finder du alene hos
>>>> den nævnte gruppe fanatiske ateister.
>>
>>>> Jeg har dog aldrig set indlæg fra dig der kan placere dig i den gruppe af
>>>> fanatikere.
>>> Tak skal du have!
>>
>>> Nu synes jeg bare at dit indlæg her tyder på en nedværdigende racisme over
>>> for en gruppe mennesker, som du kalder fanatiske ateister.
>>
>> Slå ordet racisme op:
>>
>> http://ordnet.dk/ddo/ordbog?query=racisme
>>
>> - diskrimination eller fjendtlig holdning over for grupper af mennesker pga.
>> deres etniske baggrund og fremmedartede udseende, kultur m.m.
>
> Seksualitet og religion er også nævnt i den forbindelse -
>
>> Men jeg må indrømme, jeg ikke kan følge AF's moralske overvejelser.
>
> Nja -
>
> Hvis man kan tilslutte sig en ideologi, som er formuleret af en
> person, der opfordrer til at brænde synagoger af, dræbe forkyndere af
> den mosaiske tro og iøvrigt forfølge jøder på omtrent enhver tænkelig
> måde.
Er det ikke det, du gør? Jeg har aldrig hørt om kristne, der
dyrker det aspekt af Luther og da slet ikke i Danmark.
> Så kan man sikkert finde på mangt og meget i relation til
> moralske overvejelser. Det ligger næsten i sagen natur - -
Som jeg netop tager afstand fra.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Vidal (02-06-2010)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 02-06-10 20:42 |
|
Den 02-06-2010 16:10, Patruljen skrev:
> On 2 Jun., 10:44, Vidal<vi...@webspeed.dk> wrote:
>> Den 01-06-2010 23:54, Ivannof skrev:
>>
>>
>>
>>
>>
>>> "Andreas Falck"<dewn...@tiscali.invalid> skrev i en meddelelse
>>> news:rzaNn.57159$HG1.43509@newsfe21.iad...
>>>> Ivannof skrev i
>>>> news:b858b$4c038ab6$51a1a3ed$22882@news.comxnet.dk
>>
>>>>> "Andreas Falck"<dewn...@tiscali.invalid> skrev i en meddelelse
>>>>> news:wZJMn.20967$7d5.13279@newsfe17.iad...
>>>>>> Patruljen skrev i
>>>>>> news:cda2868b-fecf-4871-ab2c-9ea668f20123@r9g2000vbk.googlegroups.com
>>
>>>>>>> Religion = Had - stupiditet - ignorance.
>>>>>>> http://www.youtube.com/watch?v=-8b3vhTO248
>>
>>>>>> Det er jo derfor at vi er mange der tager afstand fra den religiøse
>>>>>> dyrkelse
>>>>>> af fanatisk ateisme (som jo er stærkt repræsenteret på news) og alt
>>>>>> den ondskab denne ateisme er skyld i,
>>
>>>>> Undskyld, men giv nogle eksempler.
>>
>>>>> Ellers er det du skriver ren nedværdigende racisme over for en anden
>>>>> tro!
>>
>>>> Læst blot hvad den lille gruppe hardcore fundamentalistiske ateister her i
>>>> dk.livssyn.kristendom skriver, så kan du ikke være spor i tvivl om hvad
>>>> der menes med fanatisk ateisme.
>>
>>>> Den nedværdigende racisme over for anderledes troende finder du alene hos
>>>> den nævnte gruppe fanatiske ateister.
>>
>>>> Jeg har dog aldrig set indlæg fra dig der kan placere dig i den gruppe af
>>>> fanatikere.
>>> Tak skal du have!
>>
>>> Nu synes jeg bare at dit indlæg her tyder på en nedværdigende racisme over
>>> for en gruppe mennesker, som du kalder fanatiske ateister.
>>
>> Slå ordet racisme op:
>>
>> http://ordnet.dk/ddo/ordbog?query=racisme
>>
>> - diskrimination eller fjendtlig holdning over for grupper af mennesker pga.
>> deres etniske baggrund og fremmedartede udseende, kultur m.m.
>
> Seksualitet og religion er også nævnt i den forbindelse -
I mit link? Hvor?
| |
N/A (02-06-2010)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 02-06-10 21:08 |
|
| |
N/A (02-06-2010)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 02-06-10 21:52 |
|
| |
N/A (02-06-2010)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 02-06-10 20:31 |
|
| |
. (02-06-2010)
| Kommentar
Fra : . |
Dato : 02-06-10 13:43 |
|
On 2 Jun., 21:31, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> Den 02-06-2010 16:10, Patruljen skrev:
>
>
>
>
>
> > On 2 Jun., 10:44, Vidal<vi...@webspeed.dk> wrote:
> >> Den 01-06-2010 23:54, Ivannof skrev:
>
> >>> "Andreas Falck"<dewn...@tiscali.invalid> skrev i en meddelelse
> >>>news:rzaNn.57159$HG1.43509@newsfe21.iad...
> >>>> Ivannof skrev i
> >>>>news:b858b$4c038ab6$51a1a3ed$22882@news.comxnet.dk
>
> >>>>> "Andreas Falck"<dewn...@tiscali.invalid> skrev i en meddelelse
> >>>>>news:wZJMn.20967$7d5.13279@newsfe17.iad...
> >>>>>> Patruljen skrev i
> >>>>>>news:cda2868b-fecf-4871-ab2c-9ea668f20123@r9g2000vbk.googlegroups.com
>
> >>>>>>> Religion = Had - stupiditet - ignorance.
> >>>>>>> http://www.youtube.com/watch?v=-8b3vhTO248
>
> >>>>>> Det er jo derfor at vi er mange der tager afstand fra den religiøse
> >>>>>> dyrkelse
> >>>>>> af fanatisk ateisme (som jo er stærkt repræsenteret på news) og alt
> >>>>>> den ondskab denne ateisme er skyld i,
>
> >>>>> Undskyld, men giv nogle eksempler.
>
> >>>>> Ellers er det du skriver ren nedværdigende racisme over for en anden
> >>>>> tro!
>
> >>>> Læst blot hvad den lille gruppe hardcore fundamentalistiske ateister her i
> >>>> dk.livssyn.kristendom skriver, så kan du ikke være spor i tvivl om hvad
> >>>> der menes med fanatisk ateisme.
>
> >>>> Den nedværdigende racisme over for anderledes troende finder du alene hos
> >>>> den nævnte gruppe fanatiske ateister.
>
> >>>> Jeg har dog aldrig set indlæg fra dig der kan placere dig i den gruppe af
> >>>> fanatikere.
> >>> Tak skal du have!
>
> >>> Nu synes jeg bare at dit indlæg her tyder på en nedværdigende racisme over
> >>> for en gruppe mennesker, som du kalder fanatiske ateister.
>
> >> Slå ordet racisme op:
>
> >> http://ordnet.dk/ddo/ordbog?query=racisme
>
> >> - diskrimination eller fjendtlig holdning over for grupper af mennesker pga.
> >> deres etniske baggrund og fremmedartede udseende, kultur m.m.
>
> > Seksualitet og religion er også nævnt i den forbindelse -
>
> >> Men jeg må indrømme, jeg ikke kan følge AF's moralske overvejelser.
>
> > Nja -
>
> > Hvis man kan tilslutte sig en ideologi, som er formuleret af en
> > person, der opfordrer til at brænde synagoger af, dræbe forkyndere af
> > den mosaiske tro og iøvrigt forfølge jøder på omtrent enhver tænkelig
> > måde.
>
> Er det ikke det, du gør? Jeg har aldrig hørt om kristne, der
> dyrker det aspekt af Luther og da slet ikke i Danmark.
Villy -
Du har haft mulighed for gennem 135 indlæg at påvise, at det er hvad
jeg gør. Du kunne ikke hoste op med andet end løgne og dine "logiske"
konklusioner, som jeg ikke kan betragte som endet end et udtryk for
psykose. Dine forestillinger har intet med realiteten at gøre. Intet -
og de er derfor psykotiske.
Tilgengæld bekender du dig til en religion, som grundlæggende er
formuleret af en mand, der helst så synagoger nedbrændt, jøder
forhindret i at handle og jøder myrdet for at forkynde deres religion.
Eller vil du benægte dette faktum?
Svaret er enkelt og kræver blot et ja eller naj. Så svar venligst -
> > Så kan man sikkert finde på mangt og meget i relation til
> > moralske overvejelser. Det ligger næsten i sagen natur - -
>
> Som jeg netop tager afstand fra.
Hvad præcist tager du afstand fra ?
Tager du afstand fra Andreas Falcks benægtelser af Luthers fanatiske
jødehad ?
>
> --
> Venlig hilsen,
>
> Villy Dalsgaard-
| |
Vidal (02-06-2010)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 02-06-10 21:52 |
|
Den 02-06-2010 21:42, . skrev:
> On 2 Jun., 21:31, Vidal<vi...@webspeed.dk> wrote:
>> Den 02-06-2010 16:10, Patruljen skrev:
>>
>>
>>
>>
>>
>>> On 2 Jun., 10:44, Vidal<vi...@webspeed.dk> wrote:
>>>> Den 01-06-2010 23:54, Ivannof skrev:
>>
>>>>> "Andreas Falck"<dewn...@tiscali.invalid> skrev i en meddelelse
>>>>> news:rzaNn.57159$HG1.43509@newsfe21.iad...
>>>>>> Ivannof skrev i
>>>>>> news:b858b$4c038ab6$51a1a3ed$22882@news.comxnet.dk
>>
>>>>>>> "Andreas Falck"<dewn...@tiscali.invalid> skrev i en meddelelse
>>>>>>> news:wZJMn.20967$7d5.13279@newsfe17.iad...
>>>>>>>> Patruljen skrev i
>>>>>>>> news:cda2868b-fecf-4871-ab2c-9ea668f20123@r9g2000vbk.googlegroups.com
>>
>>>>>>>>> Religion = Had - stupiditet - ignorance.
>>>>>>>>> http://www.youtube.com/watch?v=-8b3vhTO248
>>
>>>>>>>> Det er jo derfor at vi er mange der tager afstand fra den religiøse
>>>>>>>> dyrkelse
>>>>>>>> af fanatisk ateisme (som jo er stærkt repræsenteret på news) og alt
>>>>>>>> den ondskab denne ateisme er skyld i,
>>
>>>>>>> Undskyld, men giv nogle eksempler.
>>
>>>>>>> Ellers er det du skriver ren nedværdigende racisme over for en anden
>>>>>>> tro!
>>
>>>>>> Læst blot hvad den lille gruppe hardcore fundamentalistiske ateister her i
>>>>>> dk.livssyn.kristendom skriver, så kan du ikke være spor i tvivl om hvad
>>>>>> der menes med fanatisk ateisme.
>>
>>>>>> Den nedværdigende racisme over for anderledes troende finder du alene hos
>>>>>> den nævnte gruppe fanatiske ateister.
>>
>>>>>> Jeg har dog aldrig set indlæg fra dig der kan placere dig i den gruppe af
>>>>>> fanatikere.
>>>>> Tak skal du have!
>>
>>>>> Nu synes jeg bare at dit indlæg her tyder på en nedværdigende racisme over
>>>>> for en gruppe mennesker, som du kalder fanatiske ateister.
>>
>>>> Slå ordet racisme op:
>>
>>>> http://ordnet.dk/ddo/ordbog?query=racisme
>>
>>>> - diskrimination eller fjendtlig holdning over for grupper af mennesker pga.
>>>> deres etniske baggrund og fremmedartede udseende, kultur m.m.
>>
>>> Seksualitet og religion er også nævnt i den forbindelse -
>>
>>>> Men jeg må indrømme, jeg ikke kan følge AF's moralske overvejelser.
>>
>>> Nja -
>>
>>> Hvis man kan tilslutte sig en ideologi, som er formuleret af en
>>> person, der opfordrer til at brænde synagoger af, dræbe forkyndere af
>>> den mosaiske tro og iøvrigt forfølge jøder på omtrent enhver tænkelig
>>> måde.
>>
>> Er det ikke det, du gør? Jeg har aldrig hørt om kristne, der
>> dyrker det aspekt af Luther og da slet ikke i Danmark.
>
> Villy -
>
> Du har haft mulighed for gennem 135 indlæg at påvise, at det er hvad
> jeg gør. Du kunne ikke hoste op med andet end løgne og dine "logiske"
> konklusioner, som jeg ikke kan betragte som endet end et udtryk for
> psykose. Dine forestillinger har intet med realiteten at gøre. Intet -
> og de er derfor psykotiske.
Nå, nu kom den, det er ved at være nogen dage siden.
> Tilgengæld bekender du dig til en religion, som grundlæggende er
> formuleret af en mand, der helst så synagoger nedbrændt, jøder
> forhindret i at handle og jøder myrdet for at forkynde deres religion.
>
> Eller vil du benægte dette faktum?
>
> Svaret er enkelt og kræver blot et ja eller naj. Så svar venligst -
Luther skrift mod jøder og også tyrker er ikke noget væsentligt
skrift i reformatorisk henseende. Den unge Luther var jo udpræget
jødevenlig.
De eneste kristne i Danmark, jeg er stødt på, der tager positivt
på "Mod tyrken og jøden" er de to DF præster, Langballe og Krarup,
og den eneste, der har handlet ud fra skriftet, er såmænd Hitler.
De eneste tyske teologer, der ser positivt på skriftet i historien
er de nazistiske teologer.
Det er et ubehageligt skrift, som intet har med den danske
luthersk-evangeliske kristendom at gøre.
Man kan måske sammenligne Luthers adfærd med Ole Hyltofts,
som jo i sine unge dage var en venstreorienteret forfatter,
idag hylder han DF's politik.
>>> Så kan man sikkert finde på mangt og meget i relation til
>>> moralske overvejelser. Det ligger næsten i sagen natur - -
>>
>> Som jeg netop tager afstand fra.
>
> Hvad præcist tager du afstand fra ?
> Tager du afstand fra Andreas Falcks benægtelser af Luthers fanatiske
> jødehad ?
AF har ret i, at Luthers retorik i bogen "Mod tyrken og jøden",
falder helt i tråd med samtidens hårde anklager mod jøderne.
| |
N/A (03-06-2010)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 03-06-10 12:18 |
|
| |
. (02-06-2010)
| Kommentar
Fra : . |
Dato : 02-06-10 13:44 |
|
On 2 Jun., 21:42, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> Den 02-06-2010 16:10, Patruljen skrev:
>
>
>
>
>
> > On 2 Jun., 10:44, Vidal<vi...@webspeed.dk> wrote:
> >> Den 01-06-2010 23:54, Ivannof skrev:
>
> >>> "Andreas Falck"<dewn...@tiscali.invalid> skrev i en meddelelse
> >>>news:rzaNn.57159$HG1.43509@newsfe21.iad...
> >>>> Ivannof skrev i
> >>>>news:b858b$4c038ab6$51a1a3ed$22882@news.comxnet.dk
>
> >>>>> "Andreas Falck"<dewn...@tiscali.invalid> skrev i en meddelelse
> >>>>>news:wZJMn.20967$7d5.13279@newsfe17.iad...
> >>>>>> Patruljen skrev i
> >>>>>>news:cda2868b-fecf-4871-ab2c-9ea668f20123@r9g2000vbk.googlegroups.com
>
> >>>>>>> Religion = Had - stupiditet - ignorance.
> >>>>>>> http://www.youtube.com/watch?v=-8b3vhTO248
>
> >>>>>> Det er jo derfor at vi er mange der tager afstand fra den religiøse
> >>>>>> dyrkelse
> >>>>>> af fanatisk ateisme (som jo er stærkt repræsenteret på news) og alt
> >>>>>> den ondskab denne ateisme er skyld i,
>
> >>>>> Undskyld, men giv nogle eksempler.
>
> >>>>> Ellers er det du skriver ren nedværdigende racisme over for en anden
> >>>>> tro!
>
> >>>> Læst blot hvad den lille gruppe hardcore fundamentalistiske ateister her i
> >>>> dk.livssyn.kristendom skriver, så kan du ikke være spor i tvivl om hvad
> >>>> der menes med fanatisk ateisme.
>
> >>>> Den nedværdigende racisme over for anderledes troende finder du alene hos
> >>>> den nævnte gruppe fanatiske ateister.
>
> >>>> Jeg har dog aldrig set indlæg fra dig der kan placere dig i den gruppe af
> >>>> fanatikere.
> >>> Tak skal du have!
>
> >>> Nu synes jeg bare at dit indlæg her tyder på en nedværdigende racisme over
> >>> for en gruppe mennesker, som du kalder fanatiske ateister.
>
> >> Slå ordet racisme op:
>
> >> http://ordnet.dk/ddo/ordbog?query=racisme
>
> >> - diskrimination eller fjendtlig holdning over for grupper af mennesker pga.
> >> deres etniske baggrund og fremmedartede udseende, kultur m.m.
>
> > Seksualitet og religion er også nævnt i den forbindelse -
>
> I mit link? Hvor?-
I straffeloven - Villy Dalsgaard.
| |
Vidal (02-06-2010)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 02-06-10 21:08 |
|
Den 02-06-2010 21:43, . skrev:
> On 2 Jun., 21:42, Vidal<vi...@webspeed.dk> wrote:
>> Den 02-06-2010 16:10, Patruljen skrev:
>>
>>
>>
>>
>>
>>> On 2 Jun., 10:44, Vidal<vi...@webspeed.dk> wrote:
>>>> Den 01-06-2010 23:54, Ivannof skrev:
>>
>>>>> "Andreas Falck"<dewn...@tiscali.invalid> skrev i en meddelelse
>>>>> news:rzaNn.57159$HG1.43509@newsfe21.iad...
>>>>>> Ivannof skrev i
>>>>>> news:b858b$4c038ab6$51a1a3ed$22882@news.comxnet.dk
>>
>>>>>>> "Andreas Falck"<dewn...@tiscali.invalid> skrev i en meddelelse
>>>>>>> news:wZJMn.20967$7d5.13279@newsfe17.iad...
>>>>>>>> Patruljen skrev i
>>>>>>>> news:cda2868b-fecf-4871-ab2c-9ea668f20123@r9g2000vbk.googlegroups.com
>>
>>>>>>>>> Religion = Had - stupiditet - ignorance.
>>>>>>>>> http://www.youtube.com/watch?v=-8b3vhTO248
>>
>>>>>>>> Det er jo derfor at vi er mange der tager afstand fra den religiøse
>>>>>>>> dyrkelse
>>>>>>>> af fanatisk ateisme (som jo er stærkt repræsenteret på news) og alt
>>>>>>>> den ondskab denne ateisme er skyld i,
>>
>>>>>>> Undskyld, men giv nogle eksempler.
>>
>>>>>>> Ellers er det du skriver ren nedværdigende racisme over for en anden
>>>>>>> tro!
>>
>>>>>> Læst blot hvad den lille gruppe hardcore fundamentalistiske ateister her i
>>>>>> dk.livssyn.kristendom skriver, så kan du ikke være spor i tvivl om hvad
>>>>>> der menes med fanatisk ateisme.
>>
>>>>>> Den nedværdigende racisme over for anderledes troende finder du alene hos
>>>>>> den nævnte gruppe fanatiske ateister.
>>
>>>>>> Jeg har dog aldrig set indlæg fra dig der kan placere dig i den gruppe af
>>>>>> fanatikere.
>>>>> Tak skal du have!
>>
>>>>> Nu synes jeg bare at dit indlæg her tyder på en nedværdigende racisme over
>>>>> for en gruppe mennesker, som du kalder fanatiske ateister.
>>
>>>> Slå ordet racisme op:
>>
>>>> http://ordnet.dk/ddo/ordbog?query=racisme
>>
>>>> - diskrimination eller fjendtlig holdning over for grupper af mennesker pga.
>>>> deres etniske baggrund og fremmedartede udseende, kultur m.m.
>>
>>> Seksualitet og religion er også nævnt i den forbindelse -
>>
>> I mit link? Hvor?-
>
> I straffeloven - Villy Dalsgaard.
Det er jo netop det, der er pointen, eller en af dem.
| |
. (02-06-2010)
| Kommentar
Fra : . |
Dato : 02-06-10 17:30 |
|
On 2 Jun., 22:51, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> Den 02-06-2010 21:42, . skrev:
>
>
>
>
>
> > On 2 Jun., 21:31, Vidal<vi...@webspeed.dk> wrote:
> >> Den 02-06-2010 16:10, Patruljen skrev:
>
> >>> On 2 Jun., 10:44, Vidal<vi...@webspeed.dk> wrote:
> >>>> Den 01-06-2010 23:54, Ivannof skrev:
>
> >>>>> "Andreas Falck"<dewn...@tiscali.invalid> skrev i en meddelelse
> >>>>>news:rzaNn.57159$HG1.43509@newsfe21.iad...
> >>>>>> Ivannof skrev i
> >>>>>>news:b858b$4c038ab6$51a1a3ed$22882@news.comxnet.dk
>
> >>>>>>> "Andreas Falck"<dewn...@tiscali.invalid> skrev i en meddelelse
> >>>>>>>news:wZJMn.20967$7d5.13279@newsfe17.iad...
> >>>>>>>> Patruljen skrev i
> >>>>>>>>news:cda2868b-fecf-4871-ab2c-9ea668f20123@r9g2000vbk.googlegroups..com
>
> >>>>>>>>> Religion = Had - stupiditet - ignorance.
> >>>>>>>>> http://www.youtube.com/watch?v=-8b3vhTO248
>
> >>>>>>>> Det er jo derfor at vi er mange der tager afstand fra den religiøse
> >>>>>>>> dyrkelse
> >>>>>>>> af fanatisk ateisme (som jo er stærkt repræsenteret på news) og alt
> >>>>>>>> den ondskab denne ateisme er skyld i,
>
> >>>>>>> Undskyld, men giv nogle eksempler.
>
> >>>>>>> Ellers er det du skriver ren nedværdigende racisme over for en anden
> >>>>>>> tro!
>
> >>>>>> Læst blot hvad den lille gruppe hardcore fundamentalistiske ateister her i
> >>>>>> dk.livssyn.kristendom skriver, så kan du ikke være spor i tvivl om hvad
> >>>>>> der menes med fanatisk ateisme.
>
> >>>>>> Den nedværdigende racisme over for anderledes troende finder du alene hos
> >>>>>> den nævnte gruppe fanatiske ateister.
>
> >>>>>> Jeg har dog aldrig set indlæg fra dig der kan placere dig i den gruppe af
> >>>>>> fanatikere.
> >>>>> Tak skal du have!
>
> >>>>> Nu synes jeg bare at dit indlæg her tyder på en nedværdigende racisme over
> >>>>> for en gruppe mennesker, som du kalder fanatiske ateister.
>
> >>>> Slå ordet racisme op:
>
> >>>> http://ordnet.dk/ddo/ordbog?query=racisme
>
> >>>> - diskrimination eller fjendtlig holdning over for grupper af mennesker pga.
> >>>> deres etniske baggrund og fremmedartede udseende, kultur m.m.
>
> >>> Seksualitet og religion er også nævnt i den forbindelse -
>
> >>>> Men jeg må indrømme, jeg ikke kan følge AF's moralske overvejelser.
>
> >>> Nja -
>
> >>> Hvis man kan tilslutte sig en ideologi, som er formuleret af en
> >>> person, der opfordrer til at brænde synagoger af, dræbe forkyndere af
> >>> den mosaiske tro og iøvrigt forfølge jøder på omtrent enhver tænkelig
> >>> måde.
>
> >> Er det ikke det, du gør? Jeg har aldrig hørt om kristne, der
> >> dyrker det aspekt af Luther og da slet ikke i Danmark.
>
> > Villy -
>
> > Du har haft mulighed for gennem 135 indlæg at påvise, at det er hvad
> > jeg gør. Du kunne ikke hoste op med andet end løgne og dine "logiske"
> > konklusioner, som jeg ikke kan betragte som endet end et udtryk for
> > psykose. Dine forestillinger har intet med realiteten at gøre. Intet -
> > og de er derfor psykotiske.
>
> Nå, nu kom den, det er ved at være nogen dage siden.
Tja - den er fuldstændigt korrekt. Du er en psykotisk, hvis du selv
tror på, hvad du skriver. Og ellers er du blot en løgner.
Realitetstest;
Du kan til enhver tid modbevise mit udsagn. Du skal blot citere mig
for at benægte holocaust
> > Tilgengæld bekender du dig til en religion, som grundlæggende er
> > formuleret af en mand, der helst så synagoger nedbrændt, jøder
> > forhindret i at handle og jøder myrdet for at forkynde deres religion..
>
> > Eller vil du benægte dette faktum?
>
> > Svaret er enkelt og kræver blot et ja eller naj. Så svar venligst -
>
> Luther skrift mod jøder og også tyrker er ikke noget væsentligt
> skrift i reformatorisk henseende. Den unge Luther var jo udpræget
> jødevenlig.
Det er klart, at du må anse dit idol - Luthers fanatiske jødehad for
uvæsentligt.
Det er dit synspunkt. Og hvad så ?
Det forandrer ikke på, at det findes, gør det?
> De eneste kristne i Danmark, jeg er stødt på, der tager positivt
> på "Mod tyrken og jøden" er de to DF præster, Langballe og Krarup,
> og den eneste, der har handlet ud fra skriftet, er såmænd Hitler.
> De eneste tyske teologer, der ser positivt på skriftet i historien
> er de nazistiske teologer.
>
> Det er et ubehageligt skrift, som intet har med den danske
> luthersk-evangeliske kristendom at gøre.
Bortset fra, at det er formuleret af ophavsmanden -
Ville du sige det samme om en nazist, der fortalte at verbale Hitlers
udfald mod jøder - er uvæsentlige?
> Man kan måske sammenligne Luthers adfærd med Ole Hyltofts,
> som jo i sine unge dage var en venstreorienteret forfatter,
> idag hylder han DF's politik.
Har Hyldtoft da formuleret sig om, at man bl.a. bør brænde moskeerne,
dræbe imanerne, hvis de åbner munden og iøvrigt forhindre muslimerne i
at handle?
> >>> Så kan man sikkert finde på mangt og meget i relation til
> >>> moralske overvejelser. Det ligger næsten i sagen natur - -
>
> >> Som jeg netop tager afstand fra.
>
> > Hvad præcist tager du afstand fra ?
> > Tager du afstand fra Andreas Falcks benægtelser af Luthers fanatiske
> > jødehad ?
>
> AF har ret i, at Luthers retorik i bogen "Mod tyrken og jøden",
> falder helt i tråd med samtidens hårde anklager mod jøderne.-
Jep. Og Hitlers verbale udfald mod jøderne falder også fint i samklang
med datidens øvrige jødehad.
Er Hitler så ligeså uskyldig som dit idol Martin Luther?
| |
Vidal (03-06-2010)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 03-06-10 12:18 |
|
Den 03-06-2010 01:30, . skrev:
> On 2 Jun., 22:51, Vidal<vi...@webspeed.dk> wrote:
>> Den 02-06-2010 21:42, . skrev:
>>> Villy -
>>
>>> Du har haft mulighed for gennem 135 indlæg at påvise, at det er hvad
>>> jeg gør. Du kunne ikke hoste op med andet end løgne og dine "logiske"
>>> konklusioner, som jeg ikke kan betragte som endet end et udtryk for
>>> psykose. Dine forestillinger har intet med realiteten at gøre. Intet -
>>> og de er derfor psykotiske.
>>
>> Nå, nu kom den, det er ved at være nogen dage siden.
>
> Tja - den er fuldstændigt korrekt. Du er en psykotisk, hvis du selv
> tror på, hvad du skriver. Og ellers er du blot en løgner.
>
> Realitetstest;
> Du kan til enhver tid modbevise mit udsagn. Du skal blot citere mig
> for at benægte holocaust
(Holocaust) Benægtere hævder, at jøderne har opdigtet holocaustmyten for at opnå
økonomisk fordel i form af krigserstatninger og politisk fordel i form af en
kollektiv skyldfølelse i den vestlige verden, der kunne retfærdiggøre
grundlæggelsen af Israel og den senere opbakning til den jødiske stat.
Tallet seks mio. jødiske ofre for holocaust er kunstigt pustet op. Der findes -
ifølge holocaustbenægterne - ikke dokumenterede planer for og ordrer om at
udrydde jøderne.
Ud fra de kriterier er du klart holocaustbenægter.
>>> Tilgengæld bekender du dig til en religion, som grundlæggende er
>>> formuleret af en mand, der helst så synagoger nedbrændt, jøder
>>> forhindret i at handle og jøder myrdet for at forkynde deres religion.
>>
>>> Eller vil du benægte dette faktum?
>>
>>> Svaret er enkelt og kræver blot et ja eller naj. Så svar venligst -
>>
>> Luther skrift mod jøder og også tyrker er ikke noget væsentligt
>> skrift i reformatorisk henseende. Den unge Luther var jo udpræget
>> jødevenlig.
>
> Det er klart, at du må anse dit idol - Luthers fanatiske jødehad for
> uvæsentligt.
I relation til den lutherske-evangeliske kristendom
er hans bog om jøder og muslimer fuldstændigt uvæsentligt.
> Det er dit synspunkt. Og hvad så ?
>
> Det forandrer ikke på, at det findes, gør det?
Det ændrer ikke på, hvad han har skrevet om jøder, nej.
Men prøv at læse, hvad han faktisk har skrevet.
>> De eneste kristne i Danmark, jeg er stødt på, der tager positivt
>> på "Mod tyrken og jøden" er de to DF præster, Langballe og Krarup,
>> og den eneste, der har handlet ud fra skriftet, er såmænd Hitler.
>> De eneste tyske teologer, der ser positivt på skriftet i historien
>> er de nazistiske teologer.
>>
>> Det er et ubehageligt skrift, som intet har med den danske
>> luthersk-evangeliske kristendom at gøre.
>
> Bortset fra, at det er formuleret af ophavsmanden -
> Ville du sige det samme om en nazist, der fortalte at verbale Hitlers
> udfald mod jøder - er uvæsentlige?
Det gør *du* vel? Du fremhæver jo bestandig, der ikke findes
skrevne ordrer fra Hitler ang jødeudryddelsen.
Jeg ved ikke, om der findes, hvad man kunne kalde en 'ren'
nazisme, én uden jødeforfølgelse? Gør der det?
Luthers skrift mod jøder og muslimer har intet med hans
teser og uddybning af dem at gøre. Hans væsentligste
religiøse forfatterskab blev skrevet 1517-21. Hans jødeskrift hører
til hans sidste ca 1546. De to ting har intet med hinanden
at gøre. I øvrigt blev der allerede på hans tid taget afstand
til disse skrifter, de er aldrig ingået i den luthersk-evangeliske
kristendom nogen steder.
Bortse, måske, selvfølgeligt fra, den stærkt kristne Hitler.
Ja, og dog, de to DF-præster har vistnok et inderligt forhold
til den side af Luther.
Når det gælder den jødedom, som Luther vender sig
imod, er den en speciel, aggressiv form for jødedom,
som vi ikke kender i dag. I hvert fald ikke her i
Danmark. Her opfordrer Luther til at bruge de samme
politiske muligheder, som andre lande havde gjort,
nemlig at bede jøderne om at forlade landet. Og deres
synagoger og religiøse forsamlingssteder skal nedrives.
Lyder det bekendt?
Luther taler i den forbindelse om at brænde jødernes
synagoger. Som det fremgår af hans skrift er der
imidlertid ikke tale om nogen form for mordbrand,
hvor der befinder sig mennesker i bygningerne. Det
drejer sig udelukkende om at nedrive og fjerne
sporerne af de religiøse forsamlingssteder.
Der er tale om yderliggående og aggressive religiøse
grupper, der samtidig håner alt, hvad der er tysk og
kristent. Det er det, Luther vender sig imod i sine
skrifter. Der er på ingen måde tale om vold mod disse
grupper, men om at bruge dengang lovlige politiske
sanktioner. På reformationstiden omfattede disse
politiske sanktioner blandt andet at man kunne vise
folk ud af landet og fjerne deres religiøse
tilholdssteder.
De tanker lyder jo også uhyggeligt bekendt. Mange ville
sikkert gerne indføre lignende love i Danmark idag.
Det er på dette plan og ind i denne historiske situation,
man må forsøge at forstå Luther. Man kan så være enig eller
uenig med ham i vurderingen af disse religiøse grupper og
de politiske sanktioner, som Luther foreslår, men der er på
ingen måde tale om nazisternes jødeforfølgelse eller lignende.
Og der er heller ingen legitimation til det hos Luther.
Luthers kamp er derimod et skarpt opgør med den jødiske
*lovreligion*, altså af jødedommen, den jødiske tro. Det er
ikke et angreb på jøderne som folk eller race. Luther
fremhæver netop stærkt, at både Jesus selv og hans største
apostel Paulus begge var fødte jøder.
>> Man kan måske sammenligne Luthers adfærd med Ole Hyltofts,
>> som jo i sine unge dage var en venstreorienteret forfatter,
>> idag hylder han DF's politik.
>
> Har Hyldtoft da formuleret sig om, at man bl.a. bør brænde moskeerne,
> dræbe imanerne, hvis de åbner munden og iøvrigt forhindre muslimerne i
> at handle?
Truer Luther med at dræbe imamer? Det må du vist dokumentere.
Imamer er overhovedet ikke nævnt i bogen. Luther truer ikke
med at dræbe jøderne, du overdriver som sædvanligt tykt,
fordi du tror det gavner din sag.
Man kunne selvfølgeligt også kalde det løgn.
>>>>> Så kan man sikkert finde på mangt og meget i relation til
>>>>> moralske overvejelser. Det ligger næsten i sagen natur - -
>>
>>>> Som jeg netop tager afstand fra.
>>
>>> Hvad præcist tager du afstand fra ?
>>> Tager du afstand fra Andreas Falcks benægtelser af Luthers fanatiske
>>> jødehad ?
>>
>> AF har ret i, at Luthers retorik i bogen "Mod tyrken og jøden",
>> falder helt i tråd med samtidens hårde anklager mod jøderne.-
>
> Jep. Og Hitlers verbale udfald mod jøderne falder også fint i samklang
> med datidens øvrige jødehad.
Nu synes jeg du skal sætte dig ind i Luthers skrift om jøderne
inden du bevæger dig længere ud ad tangenten.
> Er Hitler så ligeså uskyldig som dit idol Martin Luther?
Er det ikke det, du er fortaler for? Du mener ikke, Hitler
havde noget med jødeudryddelserne at gøre, tilsyneladende,
du fremhæver jo bestandigt, at der ikke findes skrevne
ordrer fra Hitler om det. Hvordan kan du bruge dine egne
meninger som modargument?
Det er en usædvanlig argumentationsteknik.
| |
Patruljen (03-06-2010)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 03-06-10 08:53 |
|
On 3 Jun., 13:17, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> Den 03-06-2010 01:30, . skrev:
>
>
>
>
>
> > On 2 Jun., 22:51, Vidal<vi...@webspeed.dk> wrote:
> >> Den 02-06-2010 21:42, . skrev:
> >>> Villy -
>
> >>> Du har haft mulighed for gennem 135 indl g at p vise, at det er hvad
> >>> jeg g r. Du kunne ikke hoste op med andet end l gne og dine "logiske"
> >>> konklusioner, som jeg ikke kan betragte som endet end et udtryk for
> >>> psykose. Dine forestillinger har intet med realiteten at g re. Intet -
> >>> og de er derfor psykotiske.
>
> >> N , nu kom den, det er ved at v re nogen dage siden.
>
> > Tja - den er fuldst ndigt korrekt. Du er en psykotisk, hvis du selv
> > tror p , hvad du skriver. Og ellers er du blot en l gner.
>
> > Realitetstest;
> > Du kan til enhver tid modbevise mit udsagn. Du skal blot citere mig
> > for at ben gte holocaust
>
> (Holocaust) Ben gtere h vder, at j derne har opdigtet holocaustmyten for at opn
> konomisk fordel i form af krigserstatninger og politisk fordel i form af en
> kollektiv skyldf lelse i den vestlige verden, der kunne retf rdigg re
> grundl ggelsen af Israel og den senere opbakning til den j diske stat.
>
> Tallet seks mio. j diske ofre for holocaust er kunstigt pustet op. Der findes -
> if lge holocaustben gterne - ikke dokumenterede planer for og ordrer om at
> udrydde j derne.
>
> Ud fra de kriterier er du klart holocaustben gter.
Husker du at jeg henviste til at mange kristne holder af at fifle med
citater - plukket ud af deres sammenhæng og kontekst?
Karaktestikken for en holocaustbenægter er;
1) man benægter begivenheden. Den fandt ikke sted.
2) Man afviser 3 samtidige kardinalpunkter;
a) Intentionen.
b) Metoden
c) omfanget.
Men; Jeg har aldrig modsagt, at der ikke findes planer for eller
ordrer om, at udrydde jøderne. Aldrig nogensinde - Jeg har tværtimod
skrevet indtil flere gange, at det er vældigt svært at ignorere, at
der var en intention.
Jeg har aldrig afvist Holocaust som værende en - opdigtet myte og
iøvrigt henvist til den kristne henholdsvi den nordiske mylologi ved
samme lejlighed.
Jeg har sagt, at man udnytter holocaust til det yderste i en politisk
sammenhæng.
Jeg har formuleret, at antallet af ofre kan revideres. Og det er så
sandt som det er sagt.
At du - med din sære logik - kan få det til, at eksempelvis et antal
på 1.5 - 4 millioner ofre ikke er et Holocaust. Det siger nok mest om
din fintfølelse. Du kan ikke anerkende et folkemord m.mindre der er
omkommet 6 millioner mennesker?
Du er enten en løgner eller du er psykotisk. make your choise -
Hint; En løgn eller en psykotisk forestilling bliver ikke mere sund,
af at den bliver gentaget i det uendelige.
> >>> Tilgeng ld bekender du dig til en religion, som grundl ggende er
> >>> formuleret af en mand, der helst s synagoger nedbr ndt, j der
> >>> forhindret i at handle og j der myrdet for at forkynde deres religion..
>
> >>> Eller vil du ben gte dette faktum?
>
> >>> Svaret er enkelt og kr ver blot et ja eller naj. S svar venligst -
>
> >> Luther skrift mod j der og ogs tyrker er ikke noget v sentligt
> >> skrift i reformatorisk henseende. Den unge Luther var jo udpr get
> >> j devenlig.
>
> > Det er klart, at du m anse dit idol - Luthers fanatiske j dehad for
> > uv sentligt.
>
> I relation til den lutherske-evangeliske kristendom
> er hans bog om j der og muslimer fuldst ndigt uv sentligt.
Vel er de da ej -
Hvordan vil du svare en neonazist, der fortæller, at hvis man lige se
bort fra, at jøderne helst skulle forfølges og udryddes, så er
nationalsocialismen sandelig helt ok?
Og iøvrigt tilføjer, at de kapitler i nationalsocialismen som
omhandler forfølgelser af jøder er uvæsentlige og passer fint med
samtiden ?
Prøv at svar på spørgsmålene -
> > Det er dit synspunkt. Og hvad s ?
>
> > Det forandrer ikke p , at det findes, g r det?
>
> Det ndrer ikke p , hvad han har skrevet om j der, nej.
> Men pr v at l se, hvad han faktisk har skrevet.
Skal jeg copypaste lidt fra hans tekster, før du kan finde ud af, hvad
dit idol har skrevet?
> >> De eneste kristne i Danmark, jeg er st dt p , der tager positivt
> >> p "Mod tyrken og j den" er de to DF pr ster, Langballe og Krarup,
> >> og den eneste, der har handlet ud fra skriftet, er s m nd Hitler.
> >> De eneste tyske teologer, der ser positivt p skriftet i historien
> >> er de nazistiske teologer.
>
> >> Det er et ubehageligt skrift, som intet har med den danske
> >> luthersk-evangeliske kristendom at g re.
>
> > Bortset fra, at det er formuleret af ophavsmanden -
> > Ville du sige det samme om en nazist, der fortalte at verbale Hitlers
> > udfald mod j der - er uv sentlige?
>
> Det g r *du* vel? Du fremh ver jo bestandig, der ikke findes
> skrevne ordrer fra Hitler ang j deudryddelsen.
Jeg fremhæver det ikke. Jeg konstaterer kort, at de ikke findes.
Præcist som eksempelvis Raul Hillberg.
Men nu svarede du jo ikke på mit spørgsmål. Vil du sige det samme om
en neonazist, som fortæller at Hitler og Co.`s verbale udfald mod
jøder er uvæsentlige og fordi de er i overensstemmelse med den
daværende tidsånd ?
> Jeg ved ikke, om der findes, hvad man kunne kalde en 'ren'
> nazisme, n uden j deforf lgelse? G r der det?
Velsagtens så godt, som man kan tale om en "ren" religion, når man
piller opfordringerne til jødeforfølgelserne ud ?
> Luthers skrift mod j der og muslimer har intet med hans
> teser og uddybning af dem at g re. Hans v sentligste
> religi se forfatterskab blev skrevet 1517-21. Hans j deskrift h rer
> til hans sidste ca 1546. De to ting har intet med hinanden
> at g re. I vrigt blev der allerede p hans tid taget afstand
> til disse skrifter, de er aldrig ing et i den luthersk-evangeliske
> kristendom nogen steder.
De er vel pillet ud for at hvidvaske den protestantiske ideologi.
Præcist som protestantisme har undladt at forholde sig til
uhyrlighederne - mord og voldtægter i biblen.
> Bortse, m ske, selvf lgeligt fra, den st rkt kristne Hitler.
Jo. Den kristne Hitler forsøgte da ganske godt at leve op til Luthers
idealer. Det kan vi vel roligt konstatere
> Ja, og dog, de to DF-pr ster har vistnok et inderligt forhold
> til den side af Luther.
>
> N r det g lder den j dedom, som Luther vender sig
> imod, er den en speciel, aggressiv form for j dedom,
> som vi ikke kender i dag. I hvert fald ikke her i
> Danmark. Her opfordrer Luther til at bruge de samme
> politiske muligheder, som andre lande havde gjort,
> nemlig at bede j derne om at forlade landet. Og deres
> synagoger og religi se forsamlingssteder skal nedrives.
>
> Lyder det bekendt?
Nej -
> Luther taler i den forbindelse om at br nde j dernes
> synagoger. Som det fremg r af hans skrift er der
> imidlertid ikke tale om nogen form for mordbrand,
> hvor der befinder sig mennesker i bygningerne. Det
> drejer sig udelukkende om at nedrive og fjerne
> sporerne af de religi se forsamlingssteder.
Ja. det er da ikke så slemt - det er klart.
> Der er tale om yderligg ende og aggressive religi se
> grupper, der samtidig h ner alt, hvad der er tysk og
> kristent. Det er det, Luther vender sig imod i sine
> skrifter. Der er p ingen m de tale om vold mod disse
> grupper, men om at bruge dengang lovlige politiske
> sanktioner. P reformationstiden omfattede disse
> politiske sanktioner blandt andet at man kunne vise
> folk ud af landet og fjerne deres religi se
> tilholdssteder.
>
> De tanker lyder jo ogs uhyggeligt bekendt. Mange ville
> sikkert gerne indf re lignende love i Danmark idag.
>
> Det er p dette plan og ind i denne historiske situation,
> man m fors ge at forst Luther. Man kan s v re enig eller
> uenig med ham i vurderingen af disse religi se grupper og
> de politiske sanktioner, som Luther foresl r, men der er p
> ingen m de tale om nazisternes j deforf lgelse eller lignende.
> Og der er heller ingen legitimation til det hos Luther.
>
> Luthers kamp er derimod et skarpt opg r med den j diske
> *lovreligion*, alts af j dedommen, den j diske tro. Det er
> ikke et angreb p j derne som folk eller race. Luther
> fremh ver netop st rkt, at b de Jesus selv og hans st rste
> apostel Paulus begge var f dte j der.
>
> >> Man kan m ske sammenligne Luthers adf rd med Ole Hyltofts,
> >> som jo i sine unge dage var en venstreorienteret forfatter,
> >> idag hylder han DF's politik.
>
> > Har Hyldtoft da formuleret sig om, at man bl.a. b r br nde moskeerne,
> > dr be imanerne, hvis de bner munden og i vrigt forhindre muslimerne i
> > at handle?
>
> Truer Luther med at dr be imamer? Det m du vist dokumentere.
> Imamer er overhovedet ikke n vnt i bogen. Luther truer ikke
> med at dr be j derne, du overdriver som s dvanligt tykt,
> fordi du tror det gavner din sag.
Ønskede han ikke at dræbe forkyndere af den mosaiske tro?
Det skriver Brad Thomsen ellers. Tror du han lyver ?
| |
Vidal (04-06-2010)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 04-06-10 06:53 |
|
On Jun 4, 12:21 pm, "Ivannof" <ivan...@hotmail.com> wrote:
> "Vidal" <vi...@webspeed.dk> skrev i en meddelelsenews:4c07f9c4$0$36559$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>
>
>
>
> >> Ja. Jeg ved ikke om man kan sige at hvis fagfolk bruger ordet sammen med
> >> fagfolk, kan det betyde noget andet end hvis "lægfolk" med mere perifer
> >> berøring med ordet bruger det eller hører det.
>
> >>> Hvis du vil se en fundamentalistisk kristen, så se på det,
> >>> Kaz skriver og tildels Andreas Falck. Hvis du ikke kan se
> >>> forskellen, så er der nok ikke mere at gøre ved det.
>
> >> Jo, jeg kan godt se forskellen, nu. Og det har været en interessant
> >> meningsudveksling, som jeg er glad for vi havde. Håber du har det på
> >> samme
> >> måde!
>
> > Hehe, jo Ivan. Jeg anslår dig til at være mellem 18 og 25
> > og det går op for mig, der er sket meget i samfundet de
> > senere år, hvis du bare er nogenlunde repræsentativ.
> Tak. Jeg er ofte ude for at blive tippet yngre end de 58 jeg er. Jeg ved
> ikke om jeg skal føle mig smigret.
Ja undskyld, det var et fejlskud af dimensioner.
Det var nok dit brug af sproget, der gjorde det, og måske det, at du
tilsyneladende
ikke udvekslet ord med en kristen før, der forringede min dømmekraft.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Patruljen (04-06-2010)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 04-06-10 09:01 |
|
On 4 Jun., 14:53, Vidal <vii...@gmail.com> wrote:
> On Jun 4, 12:21 pm, "Ivannof" <ivan...@hotmail.com> wrote:
>
>
>
>
>
> > "Vidal" <vi...@webspeed.dk> skrev i en meddelelsenews:4c07f9c4$0$36559$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> > >> Ja. Jeg ved ikke om man kan sige at hvis fagfolk bruger ordet sammen med
> > >> fagfolk, kan det betyde noget andet end hvis "lægfolk" med mere perifer
> > >> berøring med ordet bruger det eller hører det.
>
> > >>> Hvis du vil se en fundamentalistisk kristen, så se på det,
> > >>> Kaz skriver og tildels Andreas Falck. Hvis du ikke kan se
> > >>> forskellen, så er der nok ikke mere at gøre ved det.
>
> > >> Jo, jeg kan godt se forskellen, nu. Og det har været en interessant
> > >> meningsudveksling, som jeg er glad for vi havde. Håber du har det på
> > >> samme
> > >> måde!
>
> > > Hehe, jo Ivan. Jeg anslår dig til at være mellem 18 og 25
> > > og det går op for mig, der er sket meget i samfundet de
> > > senere år, hvis du bare er nogenlunde repræsentativ.
> > Tak. Jeg er ofte ude for at blive tippet yngre end de 58 jeg er. Jeg ved
> > ikke om jeg skal føle mig smigret.
>
> Ja undskyld, det var et fejlskud af dimensioner.
>
> Det var nok dit brug af sproget, der gjorde det, og måske det, at du
> tilsyneladende
> ikke udvekslet ord med en kristen før, der forringede min dømmekraft.
Dømmekraft ?
Dømmekraft - lad nu vær med at pral med noget, som du absolut ikke er
i besiddelse af Villy Dalsgaard. Du er en løgnagtig mytoman, som
tilsyneladende trives bedst, når du har lagt et par daglige løgne på
usenet.
> --
> Venlig hilsen,
>
> Villy Dalsgaard-
| |
Ivannof (05-06-2010)
| Kommentar
Fra : Ivannof |
Dato : 05-06-10 11:39 |
|
"Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:49e5409c-8668-4ce6-9965-dc169184372b@z10g2000yqb.googlegroups.com...
On 4 Jun., 14:53, Vidal <vii...@gmail.com> wrote:
> On Jun 4, 12:21 pm, "Ivannof" <ivan...@hotmail.com> wrote:
>
>
>
>
>
> > "Vidal" <vi...@webspeed.dk> skrev i en
> > meddelelsenews:4c07f9c4$0$36559$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> > >> Ja. Jeg ved ikke om man kan sige at hvis fagfolk bruger ordet sammen
> > >> med
> > >> fagfolk, kan det betyde noget andet end hvis "lægfolk" med mere
> > >> perifer
> > >> berøring med ordet bruger det eller hører det.
>
> > >>> Hvis du vil se en fundamentalistisk kristen, så se på det,
> > >>> Kaz skriver og tildels Andreas Falck. Hvis du ikke kan se
> > >>> forskellen, så er der nok ikke mere at gøre ved det.
>
> > >> Jo, jeg kan godt se forskellen, nu. Og det har været en interessant
> > >> meningsudveksling, som jeg er glad for vi havde. Håber du har det på
> > >> samme
> > >> måde!
>
> > > Hehe, jo Ivan. Jeg anslår dig til at være mellem 18 og 25
> > > og det går op for mig, der er sket meget i samfundet de
> > > senere år, hvis du bare er nogenlunde repræsentativ.
> > Tak. Jeg er ofte ude for at blive tippet yngre end de 58 jeg er. Jeg ved
> > ikke om jeg skal føle mig smigret.
>
> Ja undskyld, det var et fejlskud af dimensioner.
>
> Det var nok dit brug af sproget, der gjorde det, og måske det, at du
> tilsyneladende
> ikke udvekslet ord med en kristen før, der forringede min dømmekraft.
Dømmekraft ?
Dømmekraft - lad nu vær med at pral med noget, som du absolut ikke er
i besiddelse af Villy Dalsgaard. Du er en løgnagtig mytoman, som
tilsyneladende trives bedst, når du har lagt et par daglige løgne på
usenet.
> --
> Venlig hilsen,
>
> Villy Dalsgaard-
Kære Patruljefyr. Jeg tror verden ville være et bedre sted med dig i
filteret. Ned ved siden af Kim Larsen.
Hvad skete der med dig?
Hilsen Ivan
| |
Patruljen (05-06-2010)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 05-06-10 07:56 |
|
On 5 Jun., 12:39, "Ivannof" <ivan...@hotmail.com> wrote:
> "Patruljen" <Patrul...@yahoo.dk> skrev i en meddelelsenews:49e5409c-8668-4ce6-9965-dc169184372b@z10g2000yqb.googlegroups.com...
> On 4 Jun., 14:53, Vidal <vii...@gmail.com> wrote:
>
>
>
>
>
> > On Jun 4, 12:21 pm, "Ivannof" <ivan...@hotmail.com> wrote:
>
> > > "Vidal" <vi...@webspeed.dk> skrev i en
> > > meddelelsenews:4c07f9c4$0$36559$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> > > >> Ja. Jeg ved ikke om man kan sige at hvis fagfolk bruger ordet sammen
> > > >> med
> > > >> fagfolk, kan det betyde noget andet end hvis "lægfolk" med mere
> > > >> perifer
> > > >> berøring med ordet bruger det eller hører det.
>
> > > >>> Hvis du vil se en fundamentalistisk kristen, så se på det,
> > > >>> Kaz skriver og tildels Andreas Falck. Hvis du ikke kan se
> > > >>> forskellen, så er der nok ikke mere at gøre ved det.
>
> > > >> Jo, jeg kan godt se forskellen, nu. Og det har været en interessant
> > > >> meningsudveksling, som jeg er glad for vi havde. Håber du har det på
> > > >> samme
> > > >> måde!
>
> > > > Hehe, jo Ivan. Jeg anslår dig til at være mellem 18 og 25
> > > > og det går op for mig, der er sket meget i samfundet de
> > > > senere år, hvis du bare er nogenlunde repræsentativ.
> > > Tak. Jeg er ofte ude for at blive tippet yngre end de 58 jeg er. Jeg ved
> > > ikke om jeg skal føle mig smigret.
>
> > Ja undskyld, det var et fejlskud af dimensioner.
>
> > Det var nok dit brug af sproget, der gjorde det, og måske det, at du
> > tilsyneladende
> > ikke udvekslet ord med en kristen før, der forringede min dømmekraft.
>
> Dømmekraft ?
>
> Dømmekraft - lad nu vær med at pral med noget, som du absolut ikke er
> i besiddelse af Villy Dalsgaard. Du er en løgnagtig mytoman, som
> tilsyneladende trives bedst, når du har lagt et par daglige løgne på
> usenet.
>
> > --
> > Venlig hilsen,
>
> > Villy Dalsgaard-
>
> Kære Patruljefyr. Jeg tror verden ville være et bedre sted med dig i
> filteret. Ned ved siden af Kim Larsen.
Det må du da selv om -
> Hvad skete der med dig?
Villy Dalsgaard har i henved 2.5 år konsekvent tiltalt mig som
nazipropaganderende holocaustbenægter, selvom han udmærket er klar
over, at det ikke er rigtigt.
Han er en lystløgner.
Sådan er det også selvom du ikke bryder dig om at høre det.
Så hop du flot ned i dit filter -
> Hilsen Ivan- -
| |
Bo Warming (21-05-2010)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 21-05-10 04:55 |
|
On Wed, 19 May 2010 15:03:52 -0700 (PDT), Patruljen
<Patruljen@yahoo.dk> wrote:
>
>Religion = Had - stupiditet - ignorance.
> http://www.youtube.com/watch?v=-8b3vhTO248
Gud er kærlighed siger Johannes evangeliet men glemmer bagsiden
GUD ER HAD
| |
Martin Larsen (21-05-2010)
| Kommentar
Fra : Martin Larsen |
Dato : 21-05-10 10:42 |
|
"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i meddelelsen
news:vftbv5t1p3ra044mph7mocl9r3a4jnl37d@4ax.com...
> On Wed, 19 May 2010 15:03:52 -0700 (PDT), Patruljen
> <Patruljen@yahoo.dk> wrote:
>
>>
>>Religion = Had - stupiditet - ignorance.
>> http://www.youtube.com/watch?v=-8b3vhTO248
>
> Gud er kærlighed siger Johannes evangeliet men glemmer bagsiden
> GUD ER HAD
Der har været en del diskussion blandt kirkefædrene om der var frelse for
Satan. Jeg tror at Vidal-typer håber stærkt på det.
Mvh
Martin
| |
Vidal (21-05-2010)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 21-05-10 14:42 |
|
Den 21-05-2010 11:42, Martin Larsen skrev:
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i meddelelsen
> news:vftbv5t1p3ra044mph7mocl9r3a4jnl37d@4ax.com...
>> On Wed, 19 May 2010 15:03:52 -0700 (PDT), Patruljen
>> <Patruljen@yahoo.dk> wrote:
>>
>>>
>>> Religion = Had - stupiditet - ignorance.
>>> http://www.youtube.com/watch?v=-8b3vhTO248
>>
>> Gud er kærlighed siger Johannes evangeliet men glemmer bagsiden
>> GUD ER HAD
>
>
> Der har været en del diskussion blandt kirkefædrene om der var frelse
> for Satan. Jeg tror at Vidal-typer håber stærkt på det.
Sålænge Patruljen og Martin Larsen er imod mig, kan
det ikke være helt galt fat med mig.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Bo Warming (30-05-2010)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 30-05-10 00:06 |
|
On Fri, 21 May 2010 11:42:19 +0200, "Martin Larsen"
<mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
>"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i meddelelsen
>news:vftbv5t1p3ra044mph7mocl9r3a4jnl37d@4ax.com...
>> On Wed, 19 May 2010 15:03:52 -0700 (PDT), Patruljen
>> <Patruljen@yahoo.dk> wrote:
>>
>>>
>>>Religion = Had - stupiditet - ignorance.
>>> http://www.youtube.com/watch?v=-8b3vhTO248
>>
>> Gud er kærlighed siger Johannes evangeliet men glemmer bagsiden
>> GUD ER HAD
>
>
>Der har været en del diskussion blandt kirkefædrene om der var frelse for
>Satan. Jeg tror at Vidal-typer håber stærkt på det.
>
Satan er vel så udødelig som Gud - er de ikke spejlbilleder a la yin
og yan?
'
Gud spekulerer da heller ikke i sin egen frelse?
| |
Martin Larsen (30-05-2010)
| Kommentar
Fra : Martin Larsen |
Dato : 30-05-10 01:13 |
|
"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i meddelelsen
news:pb7306d62rjvpbi6s70vkr67m6j8548bef@4ax.com...
> On Fri, 21 May 2010 11:42:19 +0200, "Martin Larsen"
> <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
>
>>"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i meddelelsen
>>news:vftbv5t1p3ra044mph7mocl9r3a4jnl37d@4ax.com...
>>> On Wed, 19 May 2010 15:03:52 -0700 (PDT), Patruljen
>>> <Patruljen@yahoo.dk> wrote:
>>>
>>>>
>>>>Religion = Had - stupiditet - ignorance.
>>>> http://www.youtube.com/watch?v=-8b3vhTO248
>>>
>>> Gud er kærlighed siger Johannes evangeliet men glemmer bagsiden
>>> GUD ER HAD
>>
>>
>>Der har været en del diskussion blandt kirkefædrene om der var frelse for
>>Satan. Jeg tror at Vidal-typer håber stærkt på det.
>>
> Satan er vel så udødelig som Gud - er de ikke spejlbilleder a la yin
> og yan?
Den mest udbredte anskuelse er vist at Gud er over godt og ondt, mens Satan
er det ondes inkarnation og ikke evig.
Satans betydning skifter noget fra GT, hvor han er et misantropisk medlem af
Guds hof, og til NT's apokalypse, hvor han bliver mere dæmonisk modstander
af Gud.
> Gud spekulerer da heller ikke i sin egen frelse?
Vi må ikke sætte begrænsninger for Gud.
Mvh
Martin
| |
|
|