---

Det er lidt langt så jeg har indelt det i afsnit hvis der er nogen der har
et bud på om
der er mere jeg kan gøre så vil jeg meget gerne læse det , jeg har skrevet
om det i gruppen før læs det hvis du gider og mener at have en viden om
forholdet :

1.) svar fra VIPocean
2.) Mit svar til VIPocean
3.) svar fra NITEC
4.) Anmeldelse til NITEC

1.) svar fra VIPocean

svar fra VIPocean :

Hej Peter

(min vens navn) er medlem af vores service og under oprettelse af sin
profil, skulle hun acceptere vores betingelser, hvori det tydeligt fremgår,
at vi sender invitationer på hendes vegne. Dette accepterede hun. Dog forelå
muligheden, at hun kunne fravælge de kontakter, som hun ikke ønskede en
invitation tilsendt. Kort sagt, så er invitation De har modtaget fra (min
vens navn)godkendt af hende selv.

Deres adresse er blevet os oplyst af Eli, men er kun blevet brugt til det
ene formål at sende Dem en invitation på vegne af Eli, hvilket igen fremgår
af vores betingelser.

Vi har inden lancering af vores site konsulteret juridisk personl, som har
tilkendegivet, at vores betingelser og retningslinjer ikke strider mod nogen
gældende lovgivning, og vi mener derfor ikke, at der er brud på Straffeloven
§ 171

Har De yderlige spørgsmål, hører vi naturligvis gerne fra Dem igen.

Med venlig hilsen
VIPocean Kundeservice

***********************************
2.) Mit svar til VIPocean

Mit svar til VIPocean :

Hej
For en go ordens skyld så kender (min vens navn)ikke noget til nærværende
service - hvorfor det er interessant at se hvad for ip adresse
"tilmeldelsen" er sket efter ... men lad os antager at hun rent faktisk har
begået en fejl og har tilmeldt sig
så er det 100 % sikkert at hun IKKE har sendt jer hele sit adresse kartotek
med en velsignelse om at det bare er at spame løs på en måde så det ser ud
som om hun er afsender - så jeg vil da meget gerne vide hvordan i rent
teknisk
går hele i hendes adresse kartotek igennem ? Det er meget muligt at jeres
Juridiske personale ikke mener der er tale om et lovbrud på , men det er nu
en gang for alle ikke noget de afgøre , det høre under : NITEC under
Rigspolitiets Politiafdeling & IT- og Telestyrelsen om der skal rejses en
sigtelse - men jeg må indrømme at jeg tror faktisk i tror i har handlet
etisk og efter sund fornuft , fordi i gør jo ikke noget for at sløre jer via
Proxy ... men hvis i lige er rare at redegøre for hvordan i har fået alle
(min vens navn)s adresser og hendes velsignelse til at bruge dem , så kan
det kaste lys over meget.
Mv.

**********************************
3.) svar fra NITEC

Svar fra :

NITEC under Rigspolitiets Politiafdeling bistår primært landets politikredse
med bekæmpelse af kvalificeret og organiseret IT-kriminalitet. NITEC's
opgave er blandt andet, i forbindelse med modtagelse af en anmeldelse, at
sikre det digitale bevis.

I relation til henvendelser om SPAM er det særdeles vanskeligt at udfinde
den reelle afsender, da denne ofte anvender kompromitterede (hackede)
computere på internettet. Afsendelsen sker således uden tilladelse/viden fra
indehaveren af den kompromitterede computer.

Til tider kan det tillige opleves at ens e-mail adresse har været anvendt
som afsender af en SPAM e-mail. Årsagen hertil er at personer på internettet
samler (høster) e-mail adresser fra chatrooms / hjemmesider / nyhedsgruppen
eller skaber virus der "høster" indholdet af adressekartoteker og meget
andet.

Disse høstede e-mail adresser sælges til personer, der ønsker at udsende
SPAM. Disse såkaldte SPAMMERE er efterfølgende teknisk i stand til, at
udsende e-mails, der fremstår som værende afsendt fra en af de høstede
e-mail adresser. Bemærk at dette hovedsageligt ikke betyder at e-mail
kontoen er blevet kompromitteret (hacket).



Yderligere information vedr. SPAM kan findes på IT- og Telestyrelsen's
hjemmeside http://www.it-borger.dk eller direkte på nedenstående link:

http://www.it-borger.dk/lov-og-ret/markedsforing/klag-over-spam/?searchterm=spam

Afhængig af om Deres klage vedrører en dansk eller udenlandsk afsender,
fremgår mail adressen hvortil klagen skal sendes.



Med venlig hilsen



Rigspolitiet, Politiafdelingen
Nationalt IT-Efterforskningscenter
NITEC

**********************************
4.) Anmeldelse til NITEC

anmeldese til :

Tak for svaret , men de problemer i har beskrevet er der ikke spammer
vedkender sig at være den de er og mener de har handlet efter de betingelser
"oprettelsen" fra (min vens navn)s sider skulle være fundet sted , men der
er flere ting ved det
som jeg ikke kan se holder

1.) for det første siger (min vens navn)at hun ikke kender noget til
vipocean.dk og har ikke oprettet sig ved dem
2.) Når vipocean.dk sender spam mails så ser det ud som det er mail fra (min
vens navn)
3.) vipocean.dk har på en eller anden måde fået adgang til hele Elis adresse
kartotek - de har ikke og vil ikke redegøre for hvordan dette rent teknisk
er sket

Kort og godt vipocean.dk sender e-mails hvor det ser ud som om de er afsendt
fra (min vens navn)og det mener jeg er strafbart efter § 171

efter dette forhold indgiver jeg en anmeldelse af et strafbart forhold
venligst

---

"Peter F." <ters-spam@mail.com> skrev i en meddelelse
news:4bf1ae91$0$22848$c3e8da3@news.astraweb.com...
>
Du er ikke selv så god til at sløre Elis navn?

Men ellers en interessant konflikt. Det lyder ret kreativt det de har gang
i. Vil gerne se svaret, hvis de svarer på dine spørgsmål.

--
Martin
www.martinbak.dk/

---

"Martin Bak" <fornavn@fornavnefternavn.dk> skrev i en meddelelse
news:4bf1b7ed$0$276$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Peter F." <ters-spam@mail.com> skrev i en meddelelse
> news:4bf1ae91$0$22848$c3e8da3@news.astraweb.com...
>>
> Du er ikke selv så god til at sløre Elis navn?

Det er ikke så vigtigt men jeg synes bare ikke man skal offentlig gøre ande
folks navn uden de er med på den
men det betyder næppe noget
>
> Men ellers en interessant konflikt. Det lyder ret kreativt det de har gang
> i. Vil gerne se svaret, hvis de svarer på dine spørgsmål.
>

jamen det tror jeg de gør - men det er mig en gåde de ikke køre det igennem
proxy ligger hjemmesiden i Uganda
jeg tror egentligt de selv tror at det er fint som det er :) ??

---

On Tue, 18 May 2010 00:49:46 +0200, "Peter F." <ters-spam@mail.com>
wrote:

>
>"Martin Bak" <fornavn@fornavnefternavn.dk> skrev i en meddelelse
>news:4bf1b7ed$0$276$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> "Peter F." <ters-spam@mail.com> skrev i en meddelelse
>> news:4bf1ae91$0$22848$c3e8da3@news.astraweb.com...
>>>
>> Du er ikke selv så god til at sløre Elis navn?
>
>Det er ikke så vigtigt men jeg synes bare ikke man skal offentlig gøre ande
>folks navn uden de er med på den men det betyder næppe noget
Man bør ikke offentlig gøre navne (såvel firma- som person-navne) i en
igangværende konflikt der ikke er afsluttet og heller ikke er gået i
hårdknude.

Når konflikten ikke er afsluttet ved man ikke hvordan den ender, man
kunne komme til at være den der havde taget helt eller delvist fejl.

Man kan også komme ud for at en modpart ikke syntes om det man har
offentliggjort og så vælger retsag fremfor dialog, og så kan sagen
begynde at koste penge, penge man ikke kan være sikker på kommer igen,
og det uanset hvor meget ret man så måtte mene at have.


/Hans

---

"Hans Kjaergaard" <hans.k2teknik@post5.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:6gd4v55d405p4dmgvkv900a9ng3dfuep8p@4ax.com...
> On Tue, 18 May 2010 00:49:46 +0200, "Peter F." <ters-spam@mail.com>
> wrote:
>
>>
>>"Martin Bak" <fornavn@fornavnefternavn.dk> skrev i en meddelelse
>>news:4bf1b7ed$0$276$14726298@news.sunsite.dk...
>>>
>>> "Peter F." <ters-spam@mail.com> skrev i en meddelelse
>>> news:4bf1ae91$0$22848$c3e8da3@news.astraweb.com...
>>>>
>>> Du er ikke selv så god til at sløre Elis navn?
>>
>>Det er ikke så vigtigt men jeg synes bare ikke man skal offentlig gøre
>>ande
>>folks navn uden de er med på den men det betyder næppe noget

> Man bør ikke offentlig gøre navne (såvel firma- som person-navne) i en
> igangværende konflikt der ikke er afsluttet og heller ikke er gået i
> hårdknude.
>
> Når konflikten ikke er afsluttet ved man ikke hvordan den ender, man
> kunne komme til at være den der havde taget helt eller delvist fejl.
>
> Man kan også komme ud for at en modpart ikke syntes om det man har
> offentliggjort og så vælger retsag fremfor dialog, og så kan sagen
> begynde at koste penge, penge man ikke kan være sikker på kommer igen,
> og det uanset hvor meget ret man så måtte mene at have.
>
>

jamen hvis det er det de vil så må de jo bare komme ... i al offentlighed er
det min udtalelse at
VIPocean vildleder og bedrager ved at sende spam mail hvor de udgiver sig
for at være en person som de rent faktisk ikke er - måske en tvist om ord

men stadigt det er min holdning , ja klare overbevisning ...!

---

"Peter F." skrev

> men jeg må indrømme at jeg tror faktisk i tror i har handlet etisk og
> efter sund fornuft , fordi i gør jo ikke noget for at sløre jer via Proxy
> ... men hvis i lige er rare at redegøre for hvordan i har fået alle (min
> vens navn)s adresser og hendes velsignelse til at bruge dem , så kan det
> kaste lys over meget.

Hvis du mener de har handlet etisk og efter sund fornuft, så synes jeg det
er mærkeligt at du anmelder dem for dokumentfalsk.

Din veninde kender ikke noget til servicen, men hvis hun nu alligevel gør så
kender hun i hvert fald ikke noget til nogen tilladelse, og hvis hun så
alligevel har givet tilladelse, så vidste hun ikke hvad hun gjorde.
Ikke nogen fast grund at beskylde andre for dokumentfalsk på.
Enten har din veninde tilmeldt sig eller også har hun ikke, når du ikke ved
det med sikkerhed, falder alt det andet til jorden.

Dokumentfalskneri kan jeg slet ikke se nogen steder, er adressekartoteket
falsk, er din venindens tilmelding sket på et falsk grundlag, præsenterede
VIPodan hende for en side hvor hun krydsede ja til en gratis gave, og så var
det i virkeligheden en grim aftale.

"vipocean.dk har på en eller anden måde fået adgang til hele Elis adresse
kartotek - de har ikke og vil ikke redegøre for hvordan dette rent teknisk
er sket"
"I am on vacation untill the 17th of May"

Den redegørelse du har bedt om har du så åbenbart ikke haft tid til at vente
på, det hastede med den anmeldelse, hastede så meget at det var ligemeget
med seriøsiteten.

Måske skulle du overveje om du ved nok om hvad din veninde har gjort, til at
påtage dig den store forargelse på hendes vegne.

mvh
Alex Christensen

---

"alexbo" <alexbo@email.dk> skrev i en meddelelse
news:4bf1bf3b$0$277$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Peter F." skrev
>
>> men jeg må indrømme at jeg tror faktisk i tror i har handlet etisk og
>> efter sund fornuft , fordi i gør jo ikke noget for at sløre jer via Proxy
>> ... men hvis i lige er rare at redegøre for hvordan i har fået alle (min
>> vens navn)s adresser og hendes velsignelse til at bruge dem , så kan det
>> kaste lys over meget.
>
> Hvis du mener de har handlet etisk og efter sund fornuft, så synes jeg det
> er mærkeligt at du anmelder dem for dokumentfalsk.

Det mener jeg ikke - men jeg tror de selv tror det ...
at sende spam mail i en andens navn er noget svineri

>
> Din veninde kender ikke noget til servicen, men hvis hun nu alligevel gør
> så
> kender hun i hvert fald ikke noget til nogen tilladelse, og hvis hun så
> alligevel har givet tilladelse, så vidste hun ikke hvad hun gjorde.
> Ikke nogen fast grund at beskylde andre for dokumentfalsk på.
> Enten har din veninde tilmeldt sig eller også har hun ikke, når du ikke
> ved
> det med sikkerhed, falder alt det andet til jorden.

hvis hun benægter at kende noget til sagen så må bevisbyrden ligge på
spammer s side

>
> Dokumentfalskneri kan jeg slet ikke se nogen steder, er adressekartoteket
> falsk, er din venindens tilmelding sket på et falsk grundlag, præsenterede
> VIPodan hende for en side hvor hun krydsede ja til en gratis gave, og så
> var
> det i virkeligheden en grim aftale.

det må bestemt være ulovligt at udgive sig for at være en man ikke er og
forsøge at få dem til at
gå på en service som gavner den der udgiver sig for at være en de ikke er
....

>
> "vipocean.dk har på en eller anden måde fået adgang til hele Elis adresse
> kartotek - de har ikke og vil ikke redegøre for hvordan dette rent teknisk
> er sket"
> "I am on vacation untill the 17th of May"

en slags virus der snupper alle adresse ?

>
> Den redegørelse du har bedt om har du så åbenbart ikke haft tid til at
> vente
> på, det hastede med den anmeldelse, hastede så meget at det var ligemeget
> med seriøsiteten.

ingen er forpligtigtiget over evne og vi gør alle sammen det bedste vi har
at gøre godt med.

>
> Måske skulle du overveje om du ved nok om hvad din veninde har gjort, til
> at
> påtage dig den store forargelse på hendes vegne.
>

Det er mig der modtager spam mails altså er jeg ramt af noget som hun efter
eget udsagn ikke kender noget til

Når jeg læser hvad du skriver så er det som om du synes det er både legitimt
og forsvarligt at udgave sig for at være en
man ikke er - med henblik på at værge kunder til en mere eller mindre odiøs
service ? jeg kan for en ikke se
rigeligheden i det og er sikker på det ikke kan være lovligt ...

hvis jeg nu f.eks laver en e-mail adresse der minder om din og bruger dit
navn som afsender - går dit adresse kartotek igennem
og beder alle om et at sætte 125 kr. ind på min konto eller få dem til at
gøre noget , som de ellers ikke ville gøre fordi du ved dit navn bære en
hæderlighed der gør at modtageren
at den mail de tror er fra dig er sandt - det er en og samme sag

---

Peter F. skrev:

> hvis hun benægter at kende noget til sagen så må bevisbyrden ligge på
> spammer s side

Den har de løftet. De har meddelt at hun har oplyst adresserne
selv. Nu er byrden tilbage hos hende. Hun må bevise at dette
umuligt kan have været tilfældet.

Det er absolut ingen banal sag at støvsuge folks adresselister
uden deres vidende - og det rimer *slet* ikke med at firmaet på
enhver måde står åbent frem når du henvender dig til det.

> det må bestemt være ulovligt [..]

Hvis du ikke ved det, hvorfor så specificere konkrete
overtrædelser af straffeloven? Du kunne have bedt om hjælp her i
gruppen før du fremsatte ubegrundede anklager.

> en slags virus der snupper alle adresse ?

Hvis en vuirus er aktiv opå din venindes computer, er det en
relativt smal sag med gratis AV-programmer at få den fundet. Har
I gjort noget i den retning?

> Det er mig der modtager spam mails altså er jeg ramt af noget som hun efter
> eget udsagn ikke kender noget til

Jeg har før set aktivitet som folk ikke kendte til. I en del af
tilfældene havde de selv forårsaget aktiviteten.

> Når jeg læser hvad du skriver så er det som om du synes det er både legitimt
> og forsvarligt at udgave sig for at være en
> man ikke er - med henblik på at værge kunder til en mere eller mindre odiøs
> service ?

Som du har beskrevet sagen, har firmaet ikke udgivet sig for
noget. De har - efter det de selv oplyser - sendt mails efter
aftale med din veninde. Det er i sig selv lovligt.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/         FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

"Bertel Lund Hansen" <splitteminebramsejl@lundhansen.dk> skrev i en
meddelelse news:j374v5pidecbl9sqhr3sum86jkcn78em0j@news.dotsrc.org...

> Som du har beskrevet sagen, har firmaet ikke udgivet sig for
> noget. De har - efter det de selv oplyser - sendt mails efter
> aftale med din veninde. Det er i sig selv lovligt.
>

Når jeg modtager en mail fra min veninde med hendes for og efternavn så går
jeg ud fra det er fra hende
hvis en anden sender en mail så det ser ud som om det er fra hende ( hvad
det ikke er ) så er det bedrageri !!!

Hvis Firmaet havde reelle hensigter kunne det jo bare sende reklamen i deres
eget navn.

Det bevist kalkuleret manipulation med den måde hvorpå modtager læser deres
e-mails

Venligst

---

Peter F. skrev:

[under svar fra VIPocean}

>   Deres adresse er blevet os oplyst af Eli,

Så vidt jeg kan forstå så har firmaet haft adgang til hele din
venindes adressekartotek. Hvordan mener du det er sket hvis ikke
hun selv har været aktivt involveret?

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/         FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

"Bertel Lund Hansen" <splitteminebramsejl@lundhansen.dk> skrev i en
meddelelse news:oq64v59lp1esnatk76sgv29ju0k8qnia6g@news.dotsrc.org...
> Peter F. skrev:
>
> [under svar fra VIPocean}
>
>> Deres adresse er blevet os oplyst af Eli,
>
> Så vidt jeg kan forstå så har firmaet haft adgang til hele din
> venindes adressekartotek. Hvordan mener du det er sket hvis ikke
> hun selv har været aktivt involveret?

virus

---

On Tue, 18 May 2010 09:07:00 +0200, "Peter F." <ters-spam@mail.com>
wrote:

>
>"Bertel Lund Hansen" <splitteminebramsejl@lundhansen.dk> skrev i en
>meddelelse news:oq64v59lp1esnatk76sgv29ju0k8qnia6g@news.dotsrc.org...
>> Peter F. skrev:
>>
>> [under svar fra VIPocean}
>>
>>> Deres adresse er blevet os oplyst af Eli,
>>
>> Så vidt jeg kan forstå så har firmaet haft adgang til hele din
>> venindes adressekartotek. Hvordan mener du det er sket hvis ikke
>> hun selv har været aktivt involveret?
>
>virus
Så du mener at firmaet har fået lavet en virus der skal "stjæle" folks
adresseoplysninger ?
Eller at de skulle havde tilegnet (købt stjåldne) adresse oplysninger
?


/Hans

---

"Hans Kjaergaard" <hans.k2teknik@post5.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:m8i4v5d7hc4fer2l26cg3kel0raur7cbm8@4ax.com...

>>> Så vidt jeg kan forstå så har firmaet haft adgang til hele din
>>> venindes adressekartotek. Hvordan mener du det er sket hvis ikke
>>> hun selv har været aktivt involveret?
>>
>>virus

> Så du mener at firmaet har fået lavet en virus der skal "stjæle" folks
> adresseoplysninger ?
> Eller at de skulle havde tilegnet (købt stjåldne) adresse oplysninger ?

Det ved jeg i sagens natur ikke - jeg har selv været tlf. sælger en gang vi
fik sådan nogen lister med potentielle kunder som vi ringede til
jeg tror ikke der var nogen eller rat mange af dem der var på listen der var
klar over de var på den liste - Hvordan sådan nogen lister kommer
til veje ved jeg ikke , men det er jo en af den måde hvorpå en "orm" virker
at den napper ens adresse kartotek .... men hvordan de har skaffet
min vens adresse kartotek er ind til videre en gåde - det eneste der er
sikkert er at min ven ikke har sendt det til dem.

jeg synes også det væsentlige er som jeg skrev tidligere , hvis man eller
jeg modtager en mail fra navn + efternavn så går jeg ud fra at afsenderen
rent
faktisk også er den der har sendt den e-mail jeg modtager ( er jeg den
eneste der finder det mærkeligt ) og når det så viser sig at mail ikke er
fra Navn + efternavn
så føler jeg mig bedraget ( er jeg den eneste der synes det er sært ? )

---

On Tue, 18 May 2010 10:19:24 +0200, "Peter F." <ters-spam@mail.com>
wrote:

>..........men hvordan de har skaffet
>min vens adresse kartotek er ind til videre en gåde - det eneste der er
>sikkert er at min ven ikke har sendt det til dem.
Pas på med at være så skråsikker, din ven kan sagtens, uden selv at
være helt klar over hvad der foregår, havde givet hele sit adresse
kartotek til firmaet, og overset alle informationer om hvad der nu vil
ske med oplysningerne. Nogle internet brugere er meget "tro" overfor
hvad de bliver bedt om at oplyse, og gør til punkt og prikke som de
bliver opfordret til, ja de læser også div. disclaimers igemmen men
fatte ikke en skid af hvad det er de læser.
Og når de så pludseligt bliver stillet til regnskab overfor hvad de
har gjort, ja så er det nemmeste jo at sige "det har jeg ikke
gjort/givet lov til", hvem vil indrømme at man har gjort noget der
måske ikke lige var helt smart ?

>jeg synes også det væsentlige er som jeg skrev tidligere , hvis man eller
>jeg modtager en mail fra navn + efternavn så går jeg ud fra at afsenderen
>rent faktisk også er den der har sendt den e-mail jeg modtager ( er jeg den
>eneste der finder det mærkeligt )
Hvis det er et "Tip en ven" system der har genereret din modtagne
mail, har den der initerede handlingen været din ven.

>og når det så viser sig at mail ikke er
>fra Navn + efternavn så føler jeg mig bedraget ( er jeg den eneste der synes det er sært ? )
Du har ikke sat dig ind i hvordan "Tip en ven" systemet fungerer, og
det er det jeg syntes det ser ud til der er blevet (mis)brugt i dette
tilfælde.

Jeg mener ikke at "Tip en ven" systemer bør kunne bruges på hele
adresse kartoteker, men at det skal være manuel indtastning hele vejen
for hver mail der genereres.


/Hans

---

"Hans Kjaergaard" <hans.k2teknik@post5.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:6ej4v5hkovhocvl3ucpujup61lllg3ni94@4ax.com...
> On Tue, 18 May 2010 10:19:24 +0200, "Peter F." <ters-spam@mail.com>
> wrote:
>
>>..........men hvordan de har skaffet
>>min vens adresse kartotek er ind til videre en gåde - det eneste der er
>>sikkert er at min ven ikke har sendt det til dem.

> Pas på med at være så skråsikker, din ven kan sagtens, uden selv at
> være helt klar over hvad der foregår, havde givet hele sit adresse
> kartotek til firmaet, og overset alle informationer om hvad der nu vil
> ske med oplysningerne. Nogle internet brugere er meget "tro" overfor
> hvad de bliver bedt om at oplyse, og gør til punkt og prikke som de
> bliver opfordret til, ja de læser også div. disclaimers igemmen men
> fatte ikke en skid af hvad det er de læser.
> Og når de så pludseligt bliver stillet til regnskab overfor hvad de
> har gjort, ja så er det nemmeste jo at sige "det har jeg ikke
> gjort/givet lov til", hvem vil indrømme at man har gjort noget der
> måske ikke lige var helt smart ?

jeg har modtaget en mail der belyser hvordan de har fået adresse kartoteket
:

"Under oprettelsesprocessen er det påkrævet at oplyse sine
Messenger-informationer og samtidig give sin accept på, at vi må benytte
disse til at fremsende invitationer til kontakterne på vegne af opretteren.
Er der personer på kontaktlisten vedkommende ikke ønsker en invitation
tilsendt, foreligger muligheden for at fravælge disse."

sagen er bare at min veninde ikke har Messenger hvorfor jeg formoder :
"strengt taget så skal man jo bare tjekke sin mail på et bibliotek eller en
web cafe hvor der er en key logger "


>
>>jeg synes også det væsentlige er som jeg skrev tidligere , hvis man eller
>>jeg modtager en mail fra navn + efternavn så går jeg ud fra at afsenderen
>>rent faktisk også er den der har sendt den e-mail jeg modtager ( er jeg
>>den
>>eneste der finder det mærkeligt )
> Hvis det er et "Tip en ven" system der har genereret din modtagne
> mail, har den der initerede handlingen været din ven.
>
>>og når det så viser sig at mail ikke er
>>fra Navn + efternavn så føler jeg mig bedraget ( er jeg den eneste der
>>synes det er sært ? )

> Du har ikke sat dig ind i hvordan "Tip en ven" systemet fungerer, og
> det er det jeg syntes det ser ud til der er blevet (mis)brugt i dette
> tilfælde.

jeg mener der er tale om : "en overtrædelse af markedsføringslovens § 6,
stk. 1,"
Da jeg på ingen måde har næret noget ønske om at få spam mail fra spammer !

>
> Jeg mener ikke at "Tip en ven" systemer bør kunne bruges på hele
> adresse kartoteker, men at det skal være manuel indtastning hele vejen
> for hver mail der genereres.
>
som skrevet tidligere hendes passw og bruger navn er blevet nuppet -
spørgsmålet er om spammer har sikret sig grundigt nok at de kunne
bruge en anden persons fulde navn til at spamme dennes venner og bekendte
med `?

---

Peter F. <ters-spam@mail.com> wrote:

> "Hans Kjaergaard" <hans.k2teknik@post5.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:6ej4v5hkovhocvl3ucpujup61lllg3ni94@4ax.com...
> > On Tue, 18 May 2010 10:19:24 +0200, "Peter F." <ters-spam@mail.com>
> > wrote:
> >
> >>..........men hvordan de har skaffet
> >>min vens adresse kartotek er ind til videre en gåde - det eneste der er
> >>sikkert er at min ven ikke har sendt det til dem.
>
> > Pas på med at være så skråsikker, din ven kan sagtens, uden selv at
> > være helt klar over hvad der foregår, havde givet hele sit adresse
> > kartotek til firmaet, og overset alle informationer om hvad der nu vil
> > ske med oplysningerne. Nogle internet brugere er meget "tro" overfor
> > hvad de bliver bedt om at oplyse, og gør til punkt og prikke som de
> > bliver opfordret til, ja de læser også div. disclaimers igemmen men
> > fatte ikke en skid af hvad det er de læser.
> > Og når de så pludseligt bliver stillet til regnskab overfor hvad de
> > har gjort, ja så er det nemmeste jo at sige "det har jeg ikke
> > gjort/givet lov til", hvem vil indrømme at man har gjort noget der
> > måske ikke lige var helt smart ?
>
> jeg har modtaget en mail der belyser hvordan de har fået adresse kartoteket
> :
>
> "Under oprettelsesprocessen er det påkrævet at oplyse sine
> Messenger-informationer og samtidig give sin accept på, at vi må benytte
> disse til at fremsende invitationer til kontakterne på vegne af opretteren.
> Er der personer på kontaktlisten vedkommende ikke ønsker en invitation
> tilsendt, foreligger muligheden for at fravælge disse."
>
> sagen er bare at min veninde ikke har Messenger hvorfor jeg formoder :
> "strengt taget så skal man jo bare tjekke sin mail på et bibliotek eller en
> web cafe hvor der er en key logger "

Bruger din veninde en hotmail.com adresse?

Hun er Windows bruger ikke sandt?

--
med venlig hilsen Jesper Haaber Gylling
http://www.gylling.net/
AIM/iChat:macnerd1965 MSN:jesper@gylling.net
www.facebook.com/profile.php?id=589926640

---

"Jesper Haaber Gylling" <jesper@gylling.net> skrev i en meddelelse
news:1jiowlb.1n2ljpszbb9xwN%jesper@gylling.net...

>> sagen er bare at min veninde ikke har Messenger hvorfor jeg formoder :
>> "strengt taget så skal man jo bare tjekke sin mail på et bibliotek eller
>> en
>> web cafe hvor der er en key logger "
>
> Bruger din veninde en hotmail.com adresse?

Nope gmail
>
> Hun er Windows bruger ikke sandt?
>
niks Mac

---

Peter F. <ters-spam@mail.com> wrote:

> "Jesper Haaber Gylling" <jesper@gylling.net> skrev i en meddelelse
> news:1jiowlb.1n2ljpszbb9xwN%jesper@gylling.net...
>
> >> sagen er bare at min veninde ikke har Messenger hvorfor jeg formoder :
> >> "strengt taget så skal man jo bare tjekke sin mail på et bibliotek eller
> >> en
> >> web cafe hvor der er en key logger "
> >
> > Bruger din veninde en hotmail.com adresse?
>
> Nope gmail

OK og den Gmail er at op i Apples Mail eller bliver den afviklet i en
browser?

> >
> > Hun er Windows bruger ikke sandt?
> >
> niks Mac

Som hun kører Mac OS X på og ikke en Windows?

OK, så du mener at hendes Address Book er blevet hacket uden at hun har
været klar over det?


--
med venlig hilsen Jesper Haaber Gylling
http://www.gylling.net/
AIM/iChat:macnerd1965 MSN:jesper@gylling.net
www.facebook.com/profile.php?id=589926640

---

"Jesper Haaber Gylling" <jesper@gylling.net> skrev i en meddelelse
news:1jip0wl.184nk8p1w67ptvN%jesper@gylling.net...

>> > Bruger din veninde en hotmail.com adresse?
>>
>> Nope gmail
>
> OK og den Gmail er at op i Apples Mail eller bliver den afviklet i en
> browser?

jeg har ikke spurgt ...hvorfor ?
>
>> >
>> > Hun er Windows bruger ikke sandt?
>> >
>> niks Mac
>
> Som hun kører Mac OS X på og ikke en Windows?

aner det ikke - jeg ville ikke kunne finde rundt på en Mac men jo det er OS
X

>
> OK, så du mener at hendes Address Book er blevet hacket uden at hun har
> været klar over det?
>
>
jeg ved det ikke - der skal jo ikke så meget til jeg kan gå på en web cafe
eller et bibliotek og lægge en key logger komme igen en uge efter og høste
75 bruger navne og passw - svære er det jo ikke ... et andet eksempel jeg
kan give dig er jeg har aldrig virus fordi jeg ved nogenlunde hvordan de
kommer
på nettet - men en dag skulle jeg træge nogen billeder ud fra en anden
venindes Linux maskine hvad jeg gjorde da jeg satte usb stikket i min egen
maskine var den ved at eksplodere af virus og spywaere
sagen er at mail adresser og i vist omfang pasw spredes ... og ja andre
gange er de fakta nogen der bliver listet til at give det væk - hvad nu godt
nok ikke har været tilfældet her.

Men hvis vi siger at hun hypotetisk set har givet dem adgang til sin e-mail
konto så er det i mellem hende og dem

MEN NÅR DE spammer mig så er det i mellem mig og dem - der findes ikke nogen
valid gyldig grund til at spamme nogen
hvorfor der selvf også er lov i mod det ... det er lidt uigennemskueligt om
man må sende mails hvor man udgiver sig for at være en man ikke er
men det lyder underligt - hvis man kan det , uden der på forhånd er en
aftale om det i mellem afsender og modtager ... og det er der jo ikke ellers
ville det jo ikke være
spam mail ...

Venligst

---

Peter F. <ters-spam@mail.com> wrote:

> "Jesper Haaber Gylling" <jesper@gylling.net> skrev i en meddelelse
> news:1jip0wl.184nk8p1w67ptvN%jesper@gylling.net...
>
> >> > Bruger din veninde en hotmail.com adresse?
> >>
> >> Nope gmail
> >
> > OK og den Gmail er at op i Apples Mail eller bliver den afviklet i en
> > browser?
>
> jeg har ikke spurgt ...hvorfor ?

Fordi det er interessant hvorfor de har fået adgang til hendes
kontakter.

> >
> >> >
> >> > Hun er Windows bruger ikke sandt?
> >> >
> >> niks Mac
> >
> > Som hun kører Mac OS X på og ikke en Windows?
>
> aner det ikke - jeg ville ikke kunne finde rundt på en Mac men jo det er OS
> X

Hun kan sagtens køre en Windows på sin Mac, hvilket jeg nu tvivler på.

>
> >
> > OK, så du mener at hendes Address Book er blevet hacket uden at hun har
> > været klar over det?
> >
> >
> jeg ved det ikke - der skal jo ikke så meget til jeg kan gå på en web cafe

Jamen hvad ved du om hendes computer og hvordan den bliver brugt?

Det er jo ret væsentligt for hvordan det er gået for sig?

--
med venlig hilsen Jesper Haaber Gylling
http://www.gylling.net/
AIM/iChat:macnerd1965 MSN:jesper@gylling.net
www.facebook.com/profile.php?id=589926640

---

"Jesper Haaber Gylling" <jesper@gylling.net> skrev i en meddelelse
news:1jip5yw.rj0cqnzcsploN%jesper@gylling.net...

>> jeg har ikke spurgt ...hvorfor ?
>
> Fordi det er interessant hvorfor de har fået adgang til hendes
> kontakter.
>

( se længer nede )

>>
>> aner det ikke - jeg ville ikke kunne finde rundt på en Mac men jo det er
>> OS
>> X
>
> Hun kan sagtens køre en Windows på sin Mac, hvilket jeg nu tvivler på.

Det gør hun ikke

>> jeg ved det ikke - der skal jo ikke så meget til jeg kan gå på en web
>> cafe
>
> Jamen hvad ved du om hendes computer og hvordan den bliver brugt?
>
> Det er jo ret væsentligt for hvordan det er gået for sig?

Det ved jeg godt nok ikke men der kom nogen bud fra IT-Efterforskningscenter
NITEC :

der skrev "
I relation til henvendelser om SPAM er det særdeles vanskeligt at udfinde
den reelle afsender, da denne ofte anvender kompromitterede (hackede)
computere på internettet. Afsendelsen sker således uden tilladelse/viden fra
indehaveren af den kompromitterede computer.
Til tider kan det tillige opleves at ens e-mail adresse har været anvendt
som afsender af en SPAM e-mail. Årsagen hertil er at personer på internettet
samler (høster) e-mail adresser fra chatrooms / hjemmesider / nyhedsgruppen
eller skaber virus der "høster" indholdet af adressekartoteker og meget
andet.
Disse høstede e-mail adresser sælges til personer, der ønsker at udsende
SPAM. Disse såkaldte SPAMMERE er efterfølgende teknisk i stand til, at
udsende e-mails, der fremstår som værende afsendt fra en af de høstede
e-mail adresser. Bemærk at dette hovedsageligt ikke betyder at e-mail
kontoen er blevet kompromitteret (hacket).

Yderligere information vedr. SPAM kan findes på IT- og Telestyrelsen's
hjemmeside http://www.it-borger.dk eller direkte på nedenstående link:
http://www.it-borger.dk/lov-og-ret/markedsforing/klag-over-spam/?searchterm=spam
Afhængig af om Deres klage vedrører en dansk eller udenlandsk afsender,
fremgår mail adressen hvortil klagen skal sendes.

Med venlig hilsen

Rigspolitiet, Politiafdelingen
Nationalt IT-Efterforskningscenter
NITEC "

så som du kan se er mulighederne mange ...

---

It happens that Peter F. formulated :

>
> Men hvis vi siger at hun hypotetisk set har givet dem adgang til sin e-mail
> konto

Hvem ville dog gøre den slags, ens e-mail konto erda strengt personlig,
det er jo der man modtager al sin post.

Dumme brugere er sine egne værste fjender.

--
Mvh.
Carsten Andersen.

---

On Wed, 19 May 2010 11:04:50 +0200,  C.Andersen. <carstande@gmail.com>
wrote:

>It happens that Peter F. formulated :
>
>>
>> Men hvis vi siger at hun hypotetisk set har givet dem adgang til sin e-mail
>> konto
>
>Hvem ville dog gøre den slags, ens e-mail konto erda strengt personlig,
>det er jo der man modtager al sin post.
>
>Dumme brugere er sine egne værste fjender.
Godt hjulpet af "Kloge Aage" der rigtigt skal fører sig frem med alle
sine manglende kundskaber, så begynder det rigtigt at gå galt.


/Hans

---

"Hans Kjaergaard" <hans.k2teknik@post5.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:vng7v5hr52jq3n19tltb2idmknvmio61kl@4ax.com...
> On Wed, 19 May 2010 11:04:50 +0200, C.Andersen. <carstande@gmail.com>
> wrote:

>>Dumme brugere er sine egne værste fjender.

> Godt hjulpet af "Kloge Aage" der rigtigt skal fører sig frem med alle
> sine manglende kundskaber, så begynder det rigtigt at gå galt.
>

De fleste indlæg i den her debat har vidnet om at skribenten havde noget på
hjertet
jeg må indrømme jeg forstår ikke helt hvor du vil hænd med det du skriver ?

---

On Wed, 19 May 2010 13:16:47 +0200, "Peter F." <ters-spam@mail.com>
wrote:

>De fleste indlæg i den her debat har vidnet om at skribenten havde noget på
>hjertet
Ja, og det ligner en "princip sag" for vedkommende.

>jeg må indrømme jeg forstår ikke helt hvor du vil hænd med det du skriver ?
Jeg ville se om du hoppede i fælden, og det gjore du.

I min optik ville en klog person ikke havde reageret på det jeg skrev,
men havde stoppet. Ja han ville havde stoppet længe før.

En klog person ville ikke kommenterer på at andre begynder at gå efter
manden frem for bolden, så hopper han jo bare ned på de andres lave
stade, og hvad skal han der ?

Måske jeg bare tager fejl ?

Måske du er den der kan få ændret tingene, så "Tip en ven"
systemer/funktioner bliver forbudt ved lov ?
Indtil videre kan jeg ikke se at det er forbudt, dog finder jeg dem
yderst betænkelige, grænsende til spam.
Men egentlig spam er det ikke, man kan argumenterer for at det er en
service funktion, at den der så stiller servicen til rådeghed får lidt
gratis reklame er et biprodukt.

Nogen gange er det lidt specielle folk der skal til før der rykkes ved
tingene, måske er det dig, måske er det ikke.

Jeg vil dog håbe at du får styr på sagens aspekter, specielt hvad er
det egentligt du vil ? hvad er der rent faktisk foregået ? Og hvad din
ven har givet sin tilladelse til, ikke hvad din ven (eller dig) syntes
der er givet tilladelse til.

Du bør lave en tidslinje for hvad der er hent hvornår, til det formål
kan modparten evt. give din ven oplysninger fra deres logningssystem
(hvornår har din ven trykket på hvilken knap, set på hvilket vindue,
etc.)
Disse logningsimformationer kan indeholde tidspunkt og fra hvilken IP
adresse tingene er hent, dette kan sammenholdes med din vens IP
adresse på det for handlingerne foretaget tidspunkt (her kan din vens
ISP også være behjælpelig)

Hvis det så mod forventning skulle vise sig at din ven umuligt selv
kunne havde foretaget de handlinger der har ført til det SPAM du mener
har fundet sted, ja så tager du den derfra og evt. politianmeldelse
kan nok være berettiget. (men husk at det er jo ikke din nuværende
modparts skyld, så skyd ikke efter dem)

Hvis det skulle vise sig at der er fin overensstemmelse mellem
handlingerne hos modparten (tilmelding til deres "spam-robot") og din
vens PC handlinger, ja så skylder du nok modparten en undskyldning.
Tilmeldingen/oprettelsen af det du mener er spam er jo så foretaget
som en, muligvis uovervejet/ugemmentænkt, aktiv handling fra din vens
side.

Hvis det der er din "princip sag" er at "Tip en ven" systemer er spam,
så er det en helt anden og væsentlig mere kompliceret sag at udrede.

/Hans

---

"Hans Kjaergaard" <hans.k2teknik@post5.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:uak7v5hgmh27vi1nr8pt8kajc4sh7g1rfl@4ax.com...
> On Wed, 19 May 2010 13:16:47 +0200, "Peter F." <ters-spam@mail.com>
> wrote:
>
>>De fleste indlæg i den her debat har vidnet om at skribenten havde noget
>>på
>>hjertet
> Ja, og det ligner en "princip sag" for vedkommende.
>
>>jeg må indrømme jeg forstår ikke helt hvor du vil hænd med det du skriver
>>?
> Jeg ville se om du hoppede i fælden, og det gjorde du.
>
> I min optik ville en klog person ikke havde reageret på det jeg skrev,
> men havde stoppet. Ja han ville havde stoppet længe før.

Ohh man kan vel altid undre sig :) men jeg tror ikke det under gruppens
oprettelse var hensigten med lige den slag bemærkninger
du kan læse det hele her :
http://www.usenet.dk/fundats/dk.videnskab.jura.txt

fred være med det ...

>
> En klog person ville ikke kommenterer på at andre begynder at gå efter
> manden frem for bolden, så hopper han jo bare ned på de andres lave
> stade, og hvad skal han der ?

Nu er meningen jo med en debat gruppe at man bidrager med det bedste man har
og nogen gange
kan der kommer svar som slet og ret ikke er til at forstå ..

>
> Måske jeg bare tager fejl ?

ja jeg svare da på det som jeg synes og spørger hvis der er noget jeg ikke
forstår ..

>
> Måske du er den der kan få ændret tingene, så "Tip en ven"
> systemer/funktioner bliver forbudt ved lov ?
> Indtil videre kan jeg ikke se at det er forbudt, dog finder jeg dem
> yderst betænkelige, grænsende til spam.
> Men egentlig spam er det ikke, man kan argumenterer for at det er en
> service funktion, at den der så stiller servicen til rådighed får lidt
> gratis reklame er et biprodukt.

jeg tror man kommer nærmest ved at forholde sig til det der rent faktisk er
sket
VIPocean sender e-mail i andre menneskes navne med opfordring til at melde
sig ind

det kan kun som jeg ser det defineres som spam - efter som modtageren ikke
har bedt om denne mail der henviser til en service der er reklame
finansieret


>
> Nogen gange er det lidt specielle folk der skal til før der rykkes ved
> tingene, måske er det dig, måske er det ikke.

jeg gør hvad jeg kan og jeg for underligt nok som regel ret til sidst
jeg har reelt tabt en gang det var en læge der ikke ville komme til hvad der
viste sig at være blind tarms betændelse , som blev afskrevet som et banalt
tilfælled af omgangs syge
men tele selskaber - vvs firmaer - internet udbyder - forsikrings
selskaber - inkasso folk osv , der for jeg den ind til videre hjem på en
måde så jeg såmænd for medhold.


>
> Jeg vil dog håbe at du får styr på sagens aspekter, specielt hvad er
> det egentligt du vil ? hvad er der rent faktisk foregået ? Og hvad din
> ven har givet sin tilladelse til, ikke hvad din ven (eller dig) syntes
> der er givet tilladelse til.

Det har du fuldstændigt ret i fordi der er mange lag i det fra spam til
bedrageri over data høst

>
> Du bør lave en tidslinje for hvad der er hent hvornår, til det formål
> kan modparten evt. give din ven oplysninger fra deres logningssystem
> (hvornår har din ven trykket på hvilken knap, set på hvilket vindue,
> etc.)
> Disse logningsimformationer kan indeholde tidspunkt og fra hvilken IP
> adresse tingene er hent, dette kan sammenholdes med din vens IP
> adresse på det for handlingerne foretaget tidspunkt (her kan din vens
> ISP også være behjælpelig)


Det er jeg ved at undersøge ...

>
> Hvis det så mod forventning skulle vise sig at din ven umuligt selv
> kunne havde foretaget de handlinger der har ført til det SPAM du mener
> har fundet sted, ja så tager du den derfra og evt. politianmeldelse
> kan nok være berettiget. (men husk at det er jo ikke din nuværende
> modparts skyld, så skyd ikke efter dem)

De er nu altså ansvarlige for de mails de sender ud så langt så godt - jeg
har talt med forbruger ombuds mandens jurister om det
der kan ( hvis det var tilfældet ) under ingen omstændigheder indgået en
aftale om 3 part kan spammes ..

>
> Hvis det skulle vise sig at der er fin overensstemmelse mellem
> handlingerne hos modparten (tilmelding til deres "spam-robot") og din
> vens PC handlinger, ja så skylder du nok modparten en undskyldning.
> Tilmeldingen/oprettelsen af det du mener er spam er jo så foretaget
> som en, muligvis uovervejet/ugemmentænkt, aktiv handling fra din vens
> side.

Min ven kender ikke noget til har aldrig hørt om VIPocean før hendes
bekendte begyndte at få mail fra dem - hvor hun stod som afsender ..

>
> Hvis det der er din "princip sag" er at "Tip en ven" systemer er spam,
> så er det en helt anden og væsentlig mere kompliceret sag at udrede.
>

jeg tror hvis man forholder sig til hvad der faktisk er sket som kan bevises
og ser på hvordan lovgivning forholder sig til det - det er det man når
længst med

Venligst

---

On Wed, 19 May 2010 15:26:01 +0200, "Peter F." <ters-spam@mail.com>
wrote:

>Min ven kender ikke noget til har aldrig hørt om VIPocean før hendes
>bekendte begyndte at få mail fra dem - hvor hun stod som afsender ..
Jeg vil videregive en erfaring jeg har gjort med mennesker og deres PC
brug:
Nemlig at nogle PC brugere, nogen gange får totalt hukommelsestab når
de skal besvare spørgsmål som "Har du været inde på site XYZ (og
tilmelde dig et-eller-andet) ?".

De får total blackout, også selvom man kan bevise at de har været inde
på sitet. Ja endda selvom man har stået lige ved siden af dem og set
at de har været der.
De vedbliver til deres dødsdag at fastholde at de ikke har været inde
og tilmelde sig hvad-det-nu-måtte-være/ kigget på div. billeder/film
med det mest ubegribelige/tåbelige indhold.

Nogle af disse brugere lærer lektien og holder sig derefter fra at,
tilmelde sig / gå ind på, den slags sites, andre kan simpelthen ikke
holde sig væk.

Der er ikke meget andet at gøre end at trække på skulderen og så komme
videre.

Måske din bekendte hører til i denne særlige eksklusive gruppe af
personer ?

Enten det eller der er sket et identitetstyveri fra din bekendte og
efterfølgende misbrug. Hvilket du jo ret beset ikke kan klandre
VIPocean for.


/Hans

---

"Hans Kjaergaard" <hans.k2teknik@post5.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:4dq7v5h158cpbv39tl3tm3ublh4cg04lmo@4ax.com...
> On Wed, 19 May 2010 15:26:01 +0200, "Peter F." <ters-spam@mail.com>
> wrote:
>
>>Min ven kender ikke noget til har aldrig hørt om VIPocean før hendes
>>bekendte begyndte at få mail fra dem - hvor hun stod som afsender ..
> Jeg vil videregive en erfaring jeg har gjort med mennesker og deres PC
> brug:
> Nemlig at nogle PC brugere, nogen gange får totalt hukommelsestab når
> de skal besvare spørgsmål som "Har du været inde på site XYZ (og
> tilmelde dig et-eller-andet) ?".
>
> De får total blackout, også selvom man kan bevise at de har været inde
> på sitet. Ja endda selvom man har stået lige ved siden af dem og set
> at de har været der.
> De vedbliver til deres dødsdag at fastholde at de ikke har været inde
> og tilmelde sig hvad-det-nu-måtte-være/ kigget på div. billeder/film
> med det mest ubegribelige/tåbelige indhold.
>
Facebook applikationer er rigtig rigtig gode til dette stunt. Jeg gætter på,
at dette tilfælde netop er opstået på grund af Facebook.
Selvom jeg normalt er meget påpasselig, og faktisk blokerer enhver tænkelig
applikation, lykkedes det mig alligevel forleden, på mystisk vis at få
tilmeldt mig nyhedsmails fra 5-6 forskellige sider, blot ved et enkelt
forsigtigt klik på et opslag fra en ven. No harm done, alle er frameldt
igen, og jeg er blevet yderligere paranoid

--
Martin
www.martinbak.dk/

---

On Wed, 19 May 2010 17:52:44 +0200, "Martin Bak"
<fornavn@fornavnefternavn.dk> wrote:

>
>"Hans Kjaergaard" <hans.k2teknik@post5.tele.dk> skrev i en meddelelse
>news:4dq7v5h158cpbv39tl3tm3ublh4cg04lmo@4ax.com...
>> On Wed, 19 May 2010 15:26:01 +0200, "Peter F." <ters-spam@mail.com>
>> wrote:
>>
>>>Min ven kender ikke noget til har aldrig hørt om VIPocean før hendes
>>>bekendte begyndte at få mail fra dem - hvor hun stod som afsender ..
>> Jeg vil videregive en erfaring jeg har gjort med mennesker og deres PC
>> brug:
>> Nemlig at nogle PC brugere, nogen gange får totalt hukommelsestab når
>> de skal besvare spørgsmål som "Har du været inde på site XYZ (og
>> tilmelde dig et-eller-andet) ?".
>>
>> De får total blackout, også selvom man kan bevise at de har været inde
>> på sitet. Ja endda selvom man har stået lige ved siden af dem og set
>> at de har været der.
>> De vedbliver til deres dødsdag at fastholde at de ikke har været inde
>> og tilmelde sig hvad-det-nu-måtte-være/ kigget på div. billeder/film
>> med det mest ubegribelige/tåbelige indhold.
>>
>Facebook applikationer er rigtig rigtig gode til dette stunt. Jeg gætter på,
>at dette tilfælde netop er opstået på grund af Facebook.
Det er også en mulighed, men den har OP åbentbart ikke med i sine
overvejelser, han stoler på sin tro på at brugernavn/password er
blevet opsnappet på en eller anden måde (keylogger på et bibliotek ?)
og så er der sket noget ubestemmeligt.

Det er ikke udmildbart muligt at efterprøve hvordan VIPocean site
virker mht. tilmelding, man skal åbentbart inviteres for at kunne
komme ind, og da jeg ingen venner har bliver jeg ikke inviteret til
den slags :)

Og Facebook gider jeg ikke engang afprøve, men har da hørt at man kan
tilmelde tonsvis af mærkværdige ting på meget kort tid.

Dog anser jeg VIPocean som en konkurent til Facebook og har derfor
svært ved at tro at Facebook vil have konkurenter til at høste
medlemmer fra deres site ?

Man kunne mene at OP burde havde brugt sine kræfter på at opsporer
hvorledes skaden er sket, fremfor at jagte det han betragter som
skadevolder.
Men måske er det sådanne retstilstande at anklagede skal bevise sin
uskyld, og ikke anklager der skal bevise skyld ?


/Hans

---

"Hans Kjaergaard" <hans.k2teknik@post5.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:n638v55ds755igfqtcpsi6joktcmvat08s@4ax.com...
> On Wed, 19 May 2010 17:52:44 +0200, "Martin Bak"
> <fornavn@fornavnefternavn.dk> wrote:
>
>
> Dog anser jeg VIPocean som en konkurent til Facebook og har derfor
> svært ved at tro at Facebook vil have konkurenter til at høste
> medlemmer fra deres site ?
>
Der er ingen seriøse konkurenter til Facebook i øjeblikket, men dog andre
tjenester der har nogenlunde samme mission. Twitter, f.eks.
En ny spiller på det marked vil ikke have en kinamands-chance som det er i
øjeblikket. Medmindre man er Microsoft og indarbejder det som en del af
pakken.
Så jeg tror næppe at Facebook har forhindret et foretagende som VIPocean i
at sprede sig via netop Facebook, men jeg har ingen konkret viden om
foretagendet.
Jeg ved bare at Facebook er arnested for enorme mængder af tilmeldinger, via
de såkaldte applikationer.

Det foregår ved at en ven opslår en besked om et eller andet resultat af en
"undersøgelse" Hvis man lader sig friste til selv at lave en undersøgelse af
samme slags, så skal man først igennem tilladelserne. Her plejer jeg at
stoppe. Men har åbenbart klikket en gang for meget, i det aktuelle tilfælde.

Mindre paranoide end jeg, klikker nok mere ukritisk, og så har man pludselig
givet tilladelse til mere end man egentlig havde lyst til.

--
Martin
www.martinbak.dk/

---

" C.Andersen." <carstande@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:4bf3aa09$0$30311$c3e8da3@news.astraweb.com...
> It happens that Peter F. formulated :
>
>>
>> Men hvis vi siger at hun hypotetisk set har givet dem adgang til sin
>> e-mail konto
>
> Hvem ville dog gøre den slags, ens e-mail konto erda strengt personlig,
> det er jo der man modtager al sin post.

jeg bragte det frem fordi der var den måde hvorpå VIPocean sagde de høstede
deres kunder på ..

>
> Dumme brugere er sine egne værste fjender.
>

bestemt

---

Den 18-05-2010 12:11, Peter F. skrev:

> sagen er bare at min veninde ikke har Messenger hvorfor jeg formoder :
> "strengt taget så skal man jo bare tjekke sin mail på et bibliotek eller en
> web cafe hvor der er en key logger "

Når nu du ikke vil lytte til de fornuftige mennesker i denne
tråd, og du heller ikke vil tro på, hvad afsenderen siger,
så prøv som en sidste udvej at lytte til din egen fornuftige
sans:

Vil en person, der ikke lægger skjul på, hvem han er, begå
en alvorlig lovovertrædelse for at slippe godt fra en lille
lovovertrædelse?

Bedrageri eller hacking giver typisk fængselsstraf, mens
udsendelse af spam højest giver en bøde.

Og hvis du ikke har mere fornuftig sans tilbage, så spørg
Eli, om hun bruger MSN, Messenger Live, eller hvad det
pågældende program nu kendes under af forskellige navne. Og
selv hvis hun bruger et ikke-Microsoft-program til den
slags, kan hun have givet sin tilladelse og sine adresser
væk, hvis blot hun har en Live-konto hos Microsoft.

Bemærk, at mens det er yderst tvivlsomt, om det pågældende
firma har overtrådt en lov, så er der ikke meget tvivl om,
at du overtræder Straffeloven med dine beskyldninger.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Undgå virus og andet snavs på computeren:
http://pc-sikkerhed.dk

---

"Kim Ludvigsen" <usenet@kimludvigsen.dk> skrev i en meddelelse
news:EYednXaBK7jH4G_WnZ2dnUVZ8m6dnZ2d@giganews.com...
> Den 18-05-2010 12:11, Peter F. skrev:
>
>> sagen er bare at min veninde ikke har Messenger hvorfor jeg formoder :
>> "strengt taget så skal man jo bare tjekke sin mail på et bibliotek eller
>> en
>> web cafe hvor der er en key logger "

> Vil en person, der ikke lægger skjul på, hvem han er, begå en alvorlig
> lovovertrædelse for at slippe godt fra en lille lovovertrædelse?

Går den så går den ...


>
> Bedrageri eller hacking giver typisk fængselsstraf, mens udsendelse af
> spam højest giver en bøde.

så langt så godt


> Bemærk, at mens det er yderst tvivlsomt, om det pågældende firma har
> overtrådt en lov, så er der ikke meget tvivl om, at du overtræder
> Straffeloven med dine beskyldninger.
>

jeg har lige svaret dem på en mail hvad nok vil forklare min stilling til
sagen :

"Jamen i har sendt og er dermed ansvarlige for hvad i har sendt - spam mail
til mig altså mail som jeg ikke ønsker at modtage hvad er er en overtrædelse
af markedsføringslovens § 6, stk. 1, - som den er formuleret ..
det står lidt uklart for mig hvem der tager sig af denne lov overtrædelse
det er enten forbruger ombudsmanden Politiet eller Tele ankenævnet jeg har
anmeldt jeg til dem alle sammen også for vi at se hvordan sagsbehandlingen
falder ud.
Om der kan opretholdes en sigtelse for bedrageri ved at sende spam mail i
en anden persons fulde navn , ved jeg ikke - men det må være nærliggende
efter som det er det i har gjort : Hvad der selvf i sagens natur er jeres
ansvar efter som i har sendt disse spam mail.
Jeg tvivler på at man kan gøres endeligt ikke juridisk ansvarlig for noget
som er postet igennem ens service - med mindre dette er sket ved en
beviselig fejl - men det er jo ikke en fejl det spam mailing , hvor man kan
sige enten går den eller så går den ikke .. det for vi så at se...."

Venligst "

til slut så er spam - spam og det er ikke lovligt

---

Den 18-05-2010 14:39, Peter F. skrev:
> "Kim Ludvigsen"<usenet@kimludvigsen.dk> skrev i en meddelelse
>
>> Vil en person, der ikke lægger skjul på, hvem han er, begå en alvorlig
>> lovovertrædelse for at slippe godt fra en lille lovovertrædelse?
>
> Går den så går den ...

Du er uden for pædagogisk rækkevidde. Du må så blot håbe på,
at firmaet ikke vil retsforfølge dig for æreskrænkelse.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Lær noget nyt om danske ord og ordsprog.
http://ordforklaring.dk

---

"Kim Ludvigsen" <usenet@kimludvigsen.dk> skrev i en meddelelse
news:m8udnVglP9ulDm_WnZ2dnUVZ8gadnZ2d@giganews.com...
> Den 18-05-2010 14:39, Peter F. skrev:
>> "Kim Ludvigsen"<usenet@kimludvigsen.dk> skrev i en meddelelse
>>
>>> Vil en person, der ikke lægger skjul på, hvem han er, begå en alvorlig
>>> lovovertrædelse for at slippe godt fra en lille lovovertrædelse?
>>
>> Går den så går den ...
>
> Du er uden for pædagogisk rækkevidde. Du må så blot håbe på, at firmaet
> ikke vil retsforfølge dig for æreskrænkelse.
>
Det må de da endeligt gøre .. men det kan da godt være at jeg er svær at nå
fordi jeg finder det urimeligt og angiveligt ulovligt

1.) at sende spam mail
2.) at udgive sig for at være en man ikke er

---

"Peter F." skrev

>( er jeg den eneste der synes det er sært ? )

Jeg synes det er sært at du ikke vil vente på VIPodans redegørelse.
VIPodan kommer fra ferie d. 17, du forlanger en forklaring, de skriver at
din veninde har tilmeldt sig, de skriver klart og tydeligt at.

"Deres adresse er blevet os oplyst af Eli, men er kun blevet brugt til det
ene formål at sende Dem en invitation på vegne af Eli, hvilket igen fremgår
af vores betingelser."

Det tror du ikke på og forlanger yderligere forklaring, den gider du ikke
vente på samme dag anmelder du VIPodan for dokumentfalsk.

Om jeg er den eneste der synes du er sær interesserer mig ikke.

mvh
Alex Christensen

---

"alexbo" <alexbo@email.dk> skrev i en meddelelse
news:4bf26dda$0$284$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Peter F." skrev
>
>>( er jeg den eneste der synes det er sært ? )
>
> Jeg synes det er sært at du ikke vil vente på VIPodans redegørelse.
> VIPodan kommer fra ferie d. 17, du forlanger en forklaring, de skriver at
> din veninde har tilmeldt sig, de skriver klart og tydeligt at.
>
> "Deres adresse er blevet os oplyst af Eli, men er kun blevet brugt til det
> ene formål at sende Dem en invitation på vegne af Eli, hvilket igen
> fremgår
> af vores betingelser."
>
> Det tror du ikke på og forlanger yderligere forklaring, den gider du ikke
> vente på samme dag anmelder du VIPodan for dokumentfalsk.

jeg er jo ikke dummer ind de kan påkalde sig at have handlet i go tro - men
der findes under ingen omstændigheder nogen gyldig grund for at spamme
andres mail adresser
det kan vi vel nok blive enige om ?
>
> Om jeg er den eneste der synes du er sær interesserer mig ikke.
>

Hvis jeg nu poster et indlæg i den her gruppe med dit navn og din e-mail
adresse fordi jeg vil gerne være ligesom dig
synes du så at det er helt ok ?

Hvis ikke .. så kan du næppe se rimeligheden i at spammer udgiver sig for at
være en anden ind den de er ..

Venligst

>

---

On Tue, 18 May 2010 14:45:27 +0200, "Peter F." <ters-spam@mail.com>
wrote:

>Hvis jeg nu poster et indlæg i den her gruppe med dit navn og din e-mail
>adresse fordi jeg vil gerne være ligesom dig
>synes du så at det er helt ok ?
Der er jo ikke tale om at skrive/maile andet end en invitation til at
deltage i what-ever-it-may-be, og ikke som du påstulerer i ovenstående
"at give udtryk for Xs tanker og meninger om dette og hint".

Din sammenligning holder ikke.

/Hans

---

"Hans Kjaergaard" <hans.k2teknik@post5.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3935v5pi0mrhmq3od2urt0ku4me7klig3f@4ax.com...
> On Tue, 18 May 2010 14:45:27 +0200, "Peter F." <ters-spam@mail.com>
> wrote:
>
>>Hvis jeg nu poster et indlæg i den her gruppe med dit navn og din e-mail
>>adresse fordi jeg vil gerne være ligesom dig
>>synes du så at det er helt ok ?

> Der er jo ikke tale om at skrive/maile andet end en invitation til at
> deltage i what-ever-it-may-be, og ikke som du påstulerer i ovenstående
> "at give udtryk for Xs tanker og meninger om dette og hint".
>
> Din sammenligning holder ikke.
>

I princippet er det - det samme : hvis jeg skriver i en andens navn for at
opnå et resultat som jeg ikke kan opnår ved at skrive i mit eget
det er jo netop det de gør - hvis de havde stået afsende VIPocean så ville
jeg aldrig have læst den men bare taget headerne og kørt den igennem spamcop
og sendt en klage

---

"Peter F." skrev

> jeg er jo ikke dummer ind de kan påkalde sig at have handlet i go tro -
> men der findes under ingen omstændigheder nogen gyldig grund for at spamme
> andres mail adresser det kan vi vel nok blive enige om ?

Det vi ikke er enige om er om det er spam, du har godt skrevet spam og
spammer så tit at du må mene at det i sig selv gør det til spam, nogle af
dine indlæg virkede som om det var det egentlige formål, at skrive spam og
spammer i en lang række..

> Hvis jeg nu poster et indlæg i den her gruppe med dit navn og din e-mail
> adresse fordi jeg vil gerne være ligesom dig
> synes du så at det er helt ok ?

Hvis og hvis, det ene og det andet,
hvis nu venindens datter har skrevet den tilmeldding sender du så VIPocean
en stor undskyldning?

Jeg synes det virker direkte dumt at tro at VIPocean har fået adresselisten
fra andre steder end din venindens PC og med PC.-brugerens accept.

Om det er en ulovligt afhænger af om VIPocean er erhvevsdrivende.
Det er som udgangspunkt lovligt, men hvis det er et markedsføringstiltag med
fomål at afsætte varer eller lign, er det ikke.

Du mener hvad du mener og har gjort hvad du har gjort, det er din sag, jeg
mener noget helt andet og ville ikke beskylde nogen for noget på så tyndt et
grundlag, og det har jeg så skrevet.
Jeg kan ikke fordrage at man råber tyv, spammer, eller svindler efter nogen
uden
at de får en reel mulighed for at forklare sig.

Jeg kan læse at du intet personligt kendskab har til hvad der findes på
venindens computer af programmer og tilmeldinger, så hele dit korstog er
bygget på komplet uvidenhed.

Anser du forøvrigt denne side for at være en SPAMMER
http://postkort.jubii.dk/

mvh
Alex Christensen

---

"alexbo" <alexbo@email.dk> skrev i en meddelelse
news:4bf291fd$0$284$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Peter F." skrev
>
>> jeg er jo ikke dummer ind de kan påkalde sig at have handlet i go tro -
>> men der findes under ingen omstændigheder nogen gyldig grund for at
>> spamme
>> andres mail adresser det kan vi vel nok blive enige om ?
>
> Det vi ikke er enige om er om det er spam, du har godt skrevet spam og
> spammer så tit at du må mene at det i sig selv gør det til spam, nogle af
> dine indlæg virkede som om det var det egentlige formål, at skrive spam og
> spammer i en lang række..

http://da.wikipedia.org/wiki/Spam : Tillad mig at
citere : " Spam er en betegnelse for reklamer, man ikke selv har bedt om..."

jeg har ikke bedt om disse mail altså er det spam .. hvad skulle det ellers
være ?

>
>> Hvis jeg nu poster et indlæg i den her gruppe med dit navn og din e-mail
>> adresse fordi jeg vil gerne være ligesom dig
>> synes du så at det er helt ok ?
>
> Hvis og hvis, det ene og det andet,

Kan du ikke se det er stort set det samme - man for ved sin navn pr
automatik en opmærksomhed man ellers ikke ville få
fra folk man kender - hvis jeg skriver et indlæg i denne gruppe i dit navn -
hvor der står at du godt kan se det er forkert af dem at sende
mig spam mails så er det et signal fra den respekt der er om dig som
skribent at det nok er rigtigt - på samme måde når jeg åbner en mail
fra min veninde så forventer jeg den er fra hende - er det ikke en meget
rimelig antagelse ?

> hvis nu venindens datter har skrevet den tilmelding sender du så VIPocean
> en stor undskyldning?

Hun har ingen børn - men jeg ved hvad du mener - men der vil jeg på min side
argumentere at en person kan indgå en aftale med VIPocean
om at de må maile en selv - men de kan aldrig give forhåndsgodkendelse til
at de kan maile andre ... med mindre de på forhånd har indgået en aftale
med modtageren om at det er ok at modtageren for disse mails og en sådan
aftale findes ikke ...

>
> Jeg synes det virker direkte dumt at tro at VIPocean har fået
> adresselisten
> fra andre steder end din venindens PC og med PC.-brugerens accept.

det er ikke så svært som du tror jeg har lige skrevet en masse om key locker
spyware osv.

>
> Om det er en ulovligt afhænger af om VIPocean er erhvervsdrivende.
> Det er som udgangspunkt lovligt, men hvis det er et markedsføringstiltag
> med
> formål at afsætte varer eller lign, er det ikke.

min mail er af samme grund meget hemmelig den jeg bruger til unik
korspondance mellem venner og bekendte
og VIPocean er ingen af delene og den post jeg modtager fra dem er en
krænkelse af meningen med min e-mail

>
> Du mener hvad du mener og har gjort hvad du har gjort, det er din sag, jeg
> mener noget helt andet og ville ikke beskylde nogen for noget på så tyndt
> et
> grundlag, og det har jeg så skrevet.
> Jeg kan ikke fordrage at man råber tyv, spammer, eller svindler efter
> nogen uden
> at de får en reel mulighed for at forklare sig.

Det har de jo gjort de siger de har listet password ud af hende til hendes
mail adresse og har derfra systematisk sendt
nyhedsbreve eller som jeg kalder det spam ( altså uønsket mail ) til folk de
ellers ikke ville få kontakt med.

>
> Jeg kan læse at du intet personligt kendskab har til hvad der findes på
> venindens computer af programmer og tilmeldinger, så hele dit korstog er
> bygget på komplet uvidenhed.

det er i sig selv underordnet - det er mig der er blevet spammet ( det
benægter du vil ikke at det er et ufraviligt faktum at jeg har modtaget mail
jeg ikke ønsker ? )
>
> Anser du forøvrigt denne side for at være en SPAMMER
> http://postkort.jubii.dk/
>

Ha det ved jeg ikke - skal tænke over det

Venligst
>
>

---

Peter F. skrev:

> virus

Hvad fandt I da I tjekkede hendes computer? Hvilken AV-scanner
brugte I?

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/         FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

"Bertel Lund Hansen" <splitteminebramsejl@lundhansen.dk> skrev i en
meddelelse news:vkm4v5158tbubufetrgnsu66b7hl5jdjs4@news.dotsrc.org...
> Peter F. skrev:
>
>> virus
>
> Hvad fandt I da I tjekkede hendes computer? Hvilken AV-scanner
> brugte I?

hun er på vej fra et kontinent til et andet pt. men hun har en Mac så ...
hvad ved jeg ? men det er som sagt ikke der problemet ligger
da spammer har sendt mig mail om hvordan de har fået bruger navn og passw
til hendes mail konto ...

om det giver dem ret til at sende spam mails til folk der ikke ønsker at
modtage dem , det er så en sag som tiden må vise om det rent faktisk er
lovligt - men tidligere domme tyder på det ikke er tilfældet , Krak måtte
f.eks hoste op med en erstatning på 10 000 kr.

>
D

---

On May 18, 9:07 am, "Peter F." <ters-s...@mail.com> wrote:
> "Bertel Lund Hansen" <splitteminebrams...@lundhansen.dk> skrev i en
> meddelelsenews:oq64v59lp1esnatk76sgv29ju0k8qnia6g@news.dotsrc.org...
>
> > Så vidt jeg kan forstå så har firmaet haft adgang til hele din
> > venindes adressekartotek. Hvordan mener du det er sket hvis ikke
> > hun selv har været aktivt involveret?
>
> virus

Eller, som mange andre mere eller mindre lødige firmaer gør: Lader
brugeren indtaste brugernavn og password til sin Hotmail-/GMail-/Yahoo!
Mail-konto, og dernæst automatisk logger ind, finder modtagere i
adressebogen og sender en e-mail til dem. Der står i deres
betingelser, at de gør det:

"Når du opretter en profil, vil dine kontaktpersoners mailadresser
importeres og anvendes, dels for at tilføje de allerede eksisterende
kontakter af VIPocean til din venneliste, og dels for at invitere dine
kontaktpersoner, der ikke allerede er medlemmer af VIPocean Club."

---

"David Mc Nally" <dmcn42@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:f508d7cf-e164-4e8d-bc7d-6c95ea881bbb@a16g2000vbr.googlegroups.com...
On May 18, 9:07 am, "Peter F." <ters-s...@mail.com> wrote:
>

> "Når du opretter en profil, vil dine kontaktpersoners mailadresser
> importeres og anvendes, dels for at tilføje de allerede eksisterende
> kontakter af VIPocean til din venneliste, og dels for at invitere dine
> kontaktpersoner, der ikke allerede er medlemmer af VIPocean Club."

Sådan kan man formulere et krav , men formuleringen i sig selv gør det ikke
legitimt to parter kan kun indgå en samtale med hinanden
( med mindre der er tale om værge o.lign ) men de kan ikke indgå den på
vegne af andre ind dem selv - det svare i praksis til
umyndiggørelse af dem der bliver ramt , som konsekvens af denne aftale.

---

On May 18, 4:36 pm, "Peter F." <ters-s...@mail.com> wrote:
> Det har de jo gjort de siger de har listet password ud af hende til hendes
> mail adresse

De har ikke listet den ud af hende. De har bedt om den, og hun har
opgivet den. Det står oven i købet i deres betingelser hvad de skal
bruge den til - har hun læst dem?

> og har derfra systematisk sendt
> nyhedsbreve eller som jeg kalder det spam ( altså uønsket mail ) til folk de
> ellers ikke ville få kontakt med.

Din veninde har givet dem lov til at sende dig e-mailen, lige som din
veninde kan give f.eks. politiken.dk lov til at sende dig en e-mail
med et link til en artikel du måtte finde interessant.

---

"David Mc Nally" <dmcn42@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:1040e44f-0253-42f2-9dcf-9d503a3497ed@d12g2000vbr.googlegroups.com...
On May 18, 4:36 pm, "Peter F." <ters-s...@mail.com> wrote:

>> Det har de jo gjort de siger de har listet password ud af hende til
>> hendes
> > mail adresse

> De har ikke listet den ud af hende. De har bedt om den, og hun har
> opgivet den.

Ja det var indrømmet en dårlig formulering fra min side - det er den
forklaring jeg har fået af dem
- jeg tvivler på det er sådan det forholder sig , efter som min ven siger
det ikke forholder sig sådan
de har angiveligt fået det ved en "høst" af e-mail adresser og password ...


>Det står oven i købet i deres betingelser hvad de skal
> bruge den til - har hun læst dem?

Ja det har jeg - men sagen er at sådan en betingelse kan man ikke stille
uanset om det er formuleret sådan
der kan indgås en aftale i mellem 2 parter om det ene eller andet , men de 2
parter kan ikke indgå en aftale på vegne af andre ind dem
selv med mindre dem det berøre er indforstået med det.

> > og har derfra systematisk sendt
> > nyhedsbreve eller som jeg kalder det spam ( altså uønsket mail ) til
> > folk de
> > ellers ikke ville få kontakt med.

> Din veninde har givet dem lov til at sende dig e-mailen

Det er væsentligt at vi lige for det på plads :

1.) det siger hun at hun ikke har
2.) hvis hun havde så kan det som skrevet længer oppe ikke lade sig gøre at
indgå aftale om hvad
der skal ske andre ind en selv med mindre - dem der berøre er indforstået
med det.


>, lige som din
> veninde kan give f.eks. Politiken.dk lov til at sende dig en e-mail
> med et link til en artikel du måtte finde interessant.

Jeg ved ikke lige hvordan det fungere med det du skriver om - men jeg kender
princippet fra noget der minder om det - hvor man kan sende
noget info på f.eks et tilbud på en harddisk - hvor jeg som afsender taster
min mail adresse ind og modtagerens mail adresse ind så kommer der EN mail
frem med de info jeg
ønsker at dele med modtageren , hvis det viser sig at modtageren bliver sur
over jeg har sendt den reklame så er problemet i sagens natur mit.

Men du overser det væsentlige - det væsentlige er b.la at når VIPocean
sender mail så kamuflere de deres sande identitet ved at skrive afsender ,
som en anden ind den de er.
Altså når der kommer mail fra dem så ser det ud som om en bekendt har
afsendt den , hvad der ikke er tilfældet.
Det er i sig selv en genial og netop derfor så maliciøs form for markedets
føring - fordi VIPocean kan være næsten 99 % sikker på mail bliver både
åbnet og læst - da det er meget naturligt at en modtager
åbner mails fra bekendte i forhold til hvis de bruger sig selv som afsender
, der vil den der har været på nettet i nogen tid hurtigt spotte at det er
en spamer og bare slette mail ulæst.

Venligst

---

Peter F. was thinking very hard :
> .snipsnap

De har også en fransk side, her er hvad WOT har at sige om den franske
side.

http://www.mywot.com/en/scorecard/vipocean.fr

Er hun på Facebook, og har evt. meldt sig ind i en gruppe, det kan jo
være den vej de høster e-mails.

--
Mvh.
Carsten Andersen.

---

"C.Andersen." <carstande@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:4bf260a2$0$23952$c3e8da3@news.astraweb.com...

> Er hun på Facebook, og har evt. meldt sig ind i en gruppe, det kan jo være
> den vej de høster e-mails.
>
Ja det er hun da ... men derfor er jeg nu ret sikker på at spammer er
juridisk forpligtiget til at sikre sig at den , som de udgiver sig for at
være er indforstået med det før de begynder at sende spam mail til folk der
ikke
ønsker at modtage dem ..

om det er bedrageri og eller bare overtrædelse af en overtrædelse af
markedsføringslovens § 6, stk. 1, - skal jeg ikke kunne sige men nu har jeg
jo meldt det til forbruger ombudsmanden - Politiet og - Tele ankenævnet
og det skal behandle den ...
>

---

"Peter F." skrev i en meddelelse:

> der er mere jeg kan gøre så vil jeg meget gerne læse det , jeg har
> skrevet om det i gruppen før læs det hvis du gider og mener at have
> en viden om forholdet :

Prøv blot med at ignorere det.

Jeg opdagede, at der lå en række mails fra VIPocean i mit spamfilter,
det var vist i begyndelsen af april.
Når det bare lige kan ligge her, må det jo være katagoriseret som spam
på et tidspunkt.
Jeg lod det derfor bare ligge, tænkte at jeg ikke kendte til det, og gad
ikke finde ud af, hvad det var.
Derfor ved jeg heller ikke, hvordan det er kommet, og hvem der kunne
have foranlediget det.
Disse mails hørte lige så hurtigt op igen. Og nu kan jeg ikke genfinde
dem, for mit spam bliver automatisk slettet efter 1 måned.
Derfor: Jo mere "stilhed", der er fra din side, jo større chance er der
for, at det stopper igen.

--
Med venlig hilsen
John
; -))

---

"John N. H." <ganske@invalid.dk> skrev i en meddelelse
news:4bf27b5b$0$279$14726298@news.sunsite.dk...
> "Peter F." skrev i en meddelelse:
>
>> der er mere jeg kan gøre så vil jeg meget gerne læse det , jeg har
>> skrevet om det i gruppen før læs det hvis du gider og mener at have en
>> viden om forholdet :
>
> Prøv blot med at ignorere det.

nej det er en princip sag

>
> Jeg opdagede, at der lå en række mails fra VIPocean i mit spamfilter,

med afsendee navn på bekendte ?

> det var vist i begyndelsen af april.
> Når det bare lige kan ligge her, må det jo være katagoriseret som spam på
> et tidspunkt.
> Jeg lod det derfor bare ligge, tænkte at jeg ikke kendte til det, og gad
> ikke finde ud af, hvad det var.
> Derfor ved jeg heller ikke, hvordan det er kommet, og hvem der kunne have
> foranlediget det.
> Disse mails hørte lige så hurtigt op igen. Og nu kan jeg ikke genfinde
> dem, for mit spam bliver automatisk slettet efter 1 måned.
> Derfor: Jo mere "stilhed", der er fra din side, jo større chance er der
> for, at det stopper igen.
>

Nahh nu har jeg haft travlt med alt muligt de sidste 19 timer jeg skal lige
samle tankerne også prøver jeg at ringe rundt
jeg skal sgu nok få dem på den ene eller den anden måde ... hvis de bare
havde brugt deres firma navn som afsende jamen så havde jeg kørt den igennem
spamcop
og sendt en klage også havde den pot været ude at verden - men det med at
udgive sig for at være en uskyldig civil Dansker det er sgu noget svineri

og det man kan sige der køre mest imod dem er at ALLE hader spammer ...

---

On Tue, 18 May 2010 16:16:47 +0200, "Peter F." <ters-spam@mail.com>
wrote:

>
>"John N. H." <ganske@invalid.dk> skrev i en meddelelse
>news:4bf27b5b$0$279$14726298@news.sunsite.dk...
>> "Peter F." skrev i en meddelelse:
>>
>>> der er mere jeg kan gøre så vil jeg meget gerne læse det , jeg har
>>> skrevet om det i gruppen før læs det hvis du gider og mener at have en
>>> viden om forholdet :
>>
>> Prøv blot med at ignorere det.
>
>nej det er en princip sag

Ja det er du jo nød til at påstå, når du nu er ved at komme endda
meget langt ud.

Pas på med "princip sager", de fleste føre ikke til andet end bøvl og
hovedpine, specielt for den der fører sager på det grundlag,
omgivelserne gider sjældent lytte, de bliver hurtigt trætte af
vrøvlet.
Hvorfor ? Fordi man har fået "malet" sig op i et hjørne hvor man ikke
med æren i behold kan komme fra uden at man har vundet sin "Princip
sag".

Rigtige princip sager har man de store organisationer til at fører,
feks. forbrugerombudsmanden, ombudsmanden, div. klagen nævn, interesse
organisationer, etc. det er sjældent noget for menigmand.

/Hans

---

"Hans Kjaergaard" <hans.k2teknik@post5.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:5ld5v5hlq8s8hjh0tlrj1d2ntrmrsv7itf@4ax.com...

>>nej det er en princip sag
>
> Ja det er du jo nød til at påstå, når du nu er ved at komme endda
> meget langt ud.

Det kan debatter jo gøre hvor flere skribenter bliver ved med at holde på at
de har sandheden på deres side , uden at kunne blive enige om , hvad der er
rigtigt og forkert
og der vedbliver med at være et modsætningsforhold om de holdninger der
debatteres - så vil der med tiden udvikles et spændníngs forhold , hvor de
faktisk forhold
træder i baggrunden for , hvad sagen egentligt drejer sig om i dette
tilfælled (som skrevet mange gange før ) om det er ok at sende e-mail hvor
man udgiver sig for at være en man ikke er
om der i det hele taget findes et validt grundlag for at sende e-mails med
henblik på profit eller fremme en sag , som modtageren ikke har bedt om.
Dybest set tror jeg ikke der findes et fornuftigt menneske der finder de to
overstående forhold har nogen form for berettigelse uanset hvordan
tilsnigelsen er fundet sted.

>
> Pas på med "princip sager", de fleste føre ikke til andet end bøvl og
> hovedpine, specielt for den der fører sager på det grundlag,
> omgivelserne gider sjældent lytte, de bliver hurtigt trætte af
> vrøvlet.

Den var nu meget sød " dk.videnskab.jura " er ikke mine omgivelser - det er
ikke sådan at jeg hænger i telefonen og ringer til alle dem jeg kender og
snakker om
min harme over nærværende ... Det jeg gør er jeg invitere en af mine venner
der er Jurist på noget mad - så har vi en hyggelig aften og går ved samme
lejlighed det hele
igennem - mere er der såmænd ikke i det.





> Hvorfor ? Fordi man har fået "malet" sig op i et hjørne hvor man ikke
> med æren i behold kan komme fra uden at man har vundet sin "Princip
> sag".

Jeg er ikke "malet sig op i et hjørne" det er sådan med den slags sager ,
der er nogen klage instanser der tager sig af det og det tager noget tid
for det første at få på plads hvem der skal tage sig af klagesagen og når
det endeligt er på plads så tager det lang tid før der kommer en afklaring
efter som det ikke drejer sig om : Terror børene porno eller salg af narko -
så har det ikke en " Her -& nu prioutet " ved f.eks Politiet


>
> Rigtige princip sager har man de store organisationer til at fører,
> F.eks. forbrugerombudsmanden, ombudsmanden, div. klagen nævn, interesse
> organisationer, etc. det er sjældent noget for menigmand.
>

jeg tror du undervurdere borgerens rettigheder i et samfund som vores
ikke at jeg går og klager over alt hvad der kan kravle og gå , men hvis jeg
mener ret skal være ret
så har kun tabt en klagesag af "alle" (ca. 8 ) dem jeg har kørt i mod
f..eks et tele selskab - et inkasso bero - forsikrings selskaber - vvs
forretning - politiet osv.
Det eneste sted hvor det praktisk talt er umuligt at vinde der er ved
patient klage nævnet .. men det er al sammen tids krævende og når der
kommer skred i nærværende så skal jeg nok poste det
her i gruppen ...

Venligst

---

"Peter F." <ters-spam@mail.com> skrev

> nej det er en princip sag

Ja, det må det være,
når man ikke kan give en fornuftig forklaring på sine handlinger, så er det
en principsag.
Når to naboer har en tåbelig fejde i gang i årevis er det en principsag.
Principper er nogle krykker man bruger når ens karakter ikke kan stå alene,
det har den fordel at man ikke behøver tænke, man har jo sit princip.

mvh
Alex Christensen

---

"alexbo" <alexbo@email.dk> skrev i en meddelelse
news:4bf2c1b6$0$281$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Peter F." <ters-spam@mail.com> skrev
>
>> nej det er en princip sag
>
> Ja, det må det være,
> når man ikke kan give en fornuftig forklaring på sine handlinger, så er
> det
> en principsag.

vi køre lidt i ring her :)
men jo hvis jeg :

1.) Modtager en mail fra en ven og det viser sig denne mail ikke er fra min
ven men nogen der misbruger min vens navn
så synes jeg det er noget svineri

2.) Når jeg modtager post jeg ikke har ønsket og som der ikke er nogen grund
til jeg for - så er det spam
en ulovlig chikane form

Hvis du kan se der er noget fornuftigt der berettiger de 2 overstående
punkter så vil jeg da gerne vide hvad det er ?
og ikke mindst hvorfor man ikke skal reagere på det ?
jeg mener det der giver et samfund kvalitet og styrke er at der er nogen
der stiller spørgsmåls tegn ved -& tager kampen imod de overgreb , som der
finder
i sted i mod borgeren i samfundet - hver gang en sådan kamp vindes er det
med til at lægge en standard der er til gavn for alle og skabe et bedre
samefund.
I en større målestok kan man sige det er grunden fra et samfund går fra
tyranni til demokrati , en lang kamp i det store og små i mod tyranniet /
Fascismen osv.
Til den demokratisk rets stat - hvor lovgivning og standard tjener borgeren
i samfundet.

Jeg ved det er store ord over en enkelt lille spam mail , men jeg synes man
kan sige den form for spam - hvis den er ok er det et
utryg for en standard vi alle sammen skal leve med hvor det er ok som jeg
indledningsvist skrev det er ok :


1.) At der bliver sendt mail fra nogen der udgiver sig for at være en anden
ind den/de er

2.) At der afsendes mail som modtageren ikke ønsker eller har bedt om - de
lyder navnet spam

Jeg synes begge dele er noget griseri en ondsindet form for manipulation -
der ikke kan være rigemeligt , hvorfor der skal gøres noget for at forhindre
den slags finder sted.

Venligst

---

"Peter F." skrev

> 1.) Modtager en mail fra en ven og det viser sig denne mail ikke er fra
> min ven men nogen der misbruger min vens navn
> så synes jeg det er noget svineri

> 2.) Når jeg modtager post jeg ikke har ønsket og som der ikke er nogen
> grund til jeg for - så er det spam
> en ulovlig chikane form

> Hvis du kan se der er noget fornuftigt der berettiger de 2 overstående
> punkter så vil jeg da gerne vide hvad det er ?

Der er ikke noget fornuftigt i ovenstående, de indeholder løse og forkerte
påstande som du så ønsker jeg skal forklare rimeligheden af.
Det er et ældgammlet "trick" skrive noget sludder og forlange modparten
forklarer rimeligheden i det.

"Kan du se noget fornuftigt i at min vens navn misbruges," nej det kan jeg
ikke,
Er det fornuftigt du sparker din gamle mor hver aften?

Nu skal man ike lade sig gå på af at andre mener noget andet end een selv,
de er ofte ikke for kloge,
men måske skulle du overveje om hele denne NG kan tage så meget fejl og du
er den eneste der kan gennemskue denne SPAMsag.

mvh
Alex Christensen

---

"alexbo" <alexbo@email.dk> skrev i en meddelelse
news:4bf39e6d$1$281$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Peter F." skrev
>
>> 1.) Modtager en mail fra en ven og det viser sig denne mail ikke er fra
>> min ven men nogen der misbruger min vens navn
>> så synes jeg det er noget svineri
>
>> 2.) Når jeg modtager post jeg ikke har ønsket og som der ikke er nogen
>> grund til jeg for - så er det spam
>> en ulovlig chikane form
>
>> Hvis du kan se der er noget fornuftigt der berettiger de 2 overstående
>> punkter så vil jeg da gerne vide hvad det er ?
>
> Der er ikke noget fornuftigt i ovenstående, de indeholder løse og forkerte
> påstande

Mener du ikke det er som jeg skrevet ?

> som du så ønsker jeg skal forklare rimeligheden af.
> Det er et ældgammlet "trick" skrive noget sludder og forlange modparten
> forklarer rimeligheden i det.

Da ikke hvis de ikke mener der ikke er sket noget urigmeligt eller de har
en anden vinkel på sagen

>
> "Kan du se noget fornuftigt i at min vens navn misbruges," nej det kan jeg
> ikke,

jamen så er vi jo enige

> Er det fornuftigt du sparker din gamle mor hver aften?

ved jeg ikke - relevans ???

>
> Nu skal man ike lade sig gå på af at andre mener noget andet end een selv,
> de er ofte ikke for kloge,
> men måske skulle du overveje om hele denne NG kan tage så meget fejl og du
> er den eneste der kan gennemskue denne SPAMsag.

Den eneste - som Nils Hausggard sang i sin tid : om de fleste er de bedste
eller bare de fleste :)

Nahh jeg er nu ikke den ENESTE måske i gruppen hvad sikkert skyldes mit
første indlæg kunne være skrevet bedre
men jeg har talt med forbrugerombuds manden hotline - der er enig med mig i
det hele - jeg har sendt det som det er og for svar

Som det er :

Et firma må bruge en borgers navn som afsender på deres mail ( det er en
politi sag )

Resten er forbruger ombudsmanden og sikkert tele ankenævnet :

Afsender er ALTID ansvarlig for de mail de sender
De må slet ikke sende uopfodrere mails til nogen uden deres samtygge det er
spam
deres regler for når man opretter sig gælder ikke hvis de er i strid med
dansk lov
hvad de er - da ingen andre ind modtageren af mails fra firma etc. ind
modtageren der kan godkende afsendelse af mails til
modtager ...

Det er da ikke så svært - Det er da meget lige til :) ?

Venligst

---

"Peter F." skrev

>> "Kan du se noget fornuftigt i at min vens navn misbruges," nej det kan
>> jeg ikke,
> jamen så er vi jo enige
Ja vi er enige om at misbrug er urimeligt.

>> Er det fornuftigt du sparker din gamle mor hver aften?
> ved jeg ikke - relevans ???
En løs påstand jeg ønsker din mening om, på samme måde som du ønsker min
mening om misbruget af din vens navn.


> De må slet ikke sende uopfodrere mails til nogen uden deres samtygge det
> er spam
Det er noget sludder, jeg kan uden din opfordring sende dig en mail det vil
ikke være spam.
"De" er et meningsløst ord at bruge i den sammenhæng, en erhvervsdrivende må
ikke sende uopfordrede mails,
men "de" omfatter hele verdens mailsendere, jeg nægter at tro at
forbrugerombudsmanden har skrevet sådan noget vrøvl.

> deres regler for når man opretter sig gælder ikke hvis de er i strid med
> dansk lov
Nej, det er så sandt som det er sagt, hvis noget er i strid med dansk lov er
det ulovligt, det kan enhver skrive det lyder smukt, men er helt ærligt
fuldstændig meningsløst.

> hvad de er - da ingen andre ind modtageren af mails fra firma etc. ind
> modtageren der kan godkende afsendelse af mails til
> modtager ...
> Det er da ikke så svært - Det er da meget lige til :) ?
Hvorfra har du at der er tale om et firma?,
Hvad handler de med?
Måske skulle du anmelde dem til SKAT, de er tilsyneladende ikke
momsregistrerede.

Jeg stopper her, jeg kan næppe bidrage med mere, i hvert fald ikke noget du
kan eller vil bruge.

mvh
Alex Christensen

---

"alexbo" <alexbo@email.dk> skrev i en meddelelse
news:4bf3a9c2$0$286$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Peter F." skrev
>
>>> "Kan du se noget fornuftigt i at min vens navn misbruges," nej det kan
>>> jeg ikke,
>> jamen så er vi jo enige

> Ja vi er enige om at misbrug er urimeligt.

ja det er endda ulovligt ...

>
>>> Er det fornuftigt du sparker din gamle mor hver aften?
>> ved jeg ikke - relevans ???

> En løs påstand jeg ønsker din mening om, på samme måde som du ønsker min
> mening om misbruget af din vens navn.

det er jo ligesom det emnet handler om
>
>
>> De må slet ikke sende uopfodrere mails til nogen uden deres samtygge det
>> er spam

> Det er noget sludder, jeg kan uden din opfordring sende dig en mail det
> vil
> ikke være spam.

selvf. kan du det som privat person - det er noget andet med firmaer folk
der udbyder en service
eller på anden måde profiteret af at sende mails uden samtygge fra den de
sender det til


> "De" er et meningsløst ord at bruge i den sammenhæng, en erhvervsdrivende
> må
> ikke sende uopfordrede mails,
> men "de" omfatter hele verdens mailsendere, jeg nægter at tro at
> forbrugerombudsmanden har skrevet sådan noget vrøvl.

hvis jeg har brugt ordet de har det været en fejl fra min side ved læseren
ikke forstod jeg med det mente VIPocean
forbrugeombudsmandens service linje sagde b.la at VIPocean må ikke sende
mig mail
uden min velsignelse - den reelle sagsbehandling er først begyndt nu - men
det "eneste" forbruger ombudsmanden kan gøre
er at give bøder - hvor det er data tilsynet der tager sig af e-mail høsten
og Politiet der tager sig af den side af sagen hvor VIPocean
sender e-mails hvor de sender mails på en sådan måde at afsender fremstår
som en anden ind dem selv.



>
>> deres regler for når man opretter sig gælder ikke hvis de er i strid med
>> dansk lov

> Nej, det er så sandt som det er sagt, hvis noget er i strid med dansk lov
> er
> det ulovligt, det kan enhver skrive det lyder smukt, men er helt ærligt
> fuldstændig meningsløst.

Nahh hvis loven er brudt og der indgives en anmeldelse så skal der også
rejses sigtelse hvis der rent faktisk kan føres bevis
for der er sket en forbrydelse ....

>
>> hvad de er - da ingen andre ind modtageren af mails fra firma etc. ind
>> modtageren der kan godkende afsendelse af mails til
>> modtager ...
>> Det er da ikke så svært - Det er da meget lige til :) ?

> Hvorfra har du at der er tale om et firma?,

hvad de laver er lidt en gåde for dem der er meldt ind :
http://tinyurl.com/378epmp men som du kan se fra en der har været inde :

som der er en der skriver : " kunne godt minde lidt om et forsøg på
dating/facebookagtig/reklame/deltag i udvalgte begivenheder-side..
Det er en lidt underlig side synes jeg hehe...."

REKLAME = profit


> Hvad handler de med?

de kamuflere sig under en bekendts navn for at få læseren til at læse de
mail de sender ud


> Måske skulle du anmelde dem til SKAT, de er tilsyneladende ikke
> momsregistrerede.

det går nok ...

>
> Jeg stopper her, jeg kan næppe bidrage med mere, i hvert fald ikke noget
> du
> kan eller vil bruge.
>

Ja det kan du såmænd have ret i det køre lidt i ring .. selv om folk ikke
har været enige med mig så er der dog mange der har en mening om sagen
som der trods alt er spænende at læse - men jeg synes at fornemme sådan en
holdning : vær lidt ydmyg - det hjælper nytter ikke noget at gøre noget ...
men det er bare ikke en holdning jeg tror på - jeg tror på det der gør et
samfund stærkt og sundt er når borgeren stiller spørgsmåls tegn og går i mod
de overgreb de
udsættes for som f.eks spam mail ... men når der er kommet en afklaring på
det ( hvad kan tage tid ) så vil jeg da lige skrive hvad det er - sagen
ligger nu ved forbruger ombuds mandens jurister
samt ved Data styrelsen og her en gang over middag skal jeg tale med
Justitsministeriets Jurister - for at finde ud af hvad for en del af
politiet der tager sig af den side af sagen -
det er primært det med at sende mails hvor VIPocean udgiver sig for at være
en anden ind de er ... så langt så godt.

venligst

---

"Peter F." skrev

- men jeg synes at fornemme sådan en holdning : vær lidt ydmyg

Jeg skrev at jeg stoppede, men nu beskyldes jeg for at være ydmyg det vil
jeg svare på, det er jeg dog aldrig blevet beskyldt for før, som regel det
modsatte.
Du har simpelthen ikke fattet en skid af det hele, du er dum og påstående,
spilder alle mulige menneskers tid med dit tåbelige korstog, de mennesker
som skulle bruge tiden på rigtige spammere skal nu spilde tiden på dig, alle
du overhovedet kan komme i tanke om, jo flere jo bedre, du er nærmest stolt
af det, politiet, ombudsmanden, justitsministeriet,
du er rablende gal, det er ikke engang noget jeg fornemmer det stinker langt
væk.

Det er forøvrigt ikke forbudt at udgive sig for en anden, det kan du
fortælle juristerne fra justitsministeriet at jeg har sagt.

mvh
Alex Christensen

---

"alexbo" <alexbo@email.dk> skrev i en meddelelse
news:4bf3c5b9$0$277$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Peter F." skrev
>
> - men jeg synes at fornemme sådan en holdning : vær lidt ydmyg
>
> Jeg skrev at jeg stoppede, men nu beskyldes jeg for at være ydmyg det vil
> jeg svare på, det er jeg dog aldrig blevet beskyldt for før, som regel det
> modsatte.

ok

> Du har simpelthen ikke fattet en skid af det hele, du er dum og påstående,

jeg har formuleret tingene som jeg mener de er ud fra de håndgribelige
forhold
som jeg indledt debatten med ..

der egentligt er meget enkelt :

VIPocean spammer min og mange andres post kasser
VIPocean udgiver sig for at være andre ind sig selv når de sender spam mails
VIPocean høster adresse kartoteker ved forvirrede mennesker - hvis de ikke
køber dem
som de bruger til at spamme med ..

du skriver "Du har simpelthen ikke fattet en skid ..." hvad er der mere at
fatte ?
det er sådan det er ...!

> spilder alle mulige menneskers tid med dit tåbelige korstog,

Det var egentligt det jeg mente med ydmygheden - at man ikke skal reagere på
overgreb fra spammer ..

> de mennesker
> som skulle bruge tiden på rigtige spammere skal nu spilde tiden på dig

rigtigt spam : http://da.wikipedia.org/wiki/Spam : " Spam er en betegnelse
for reklamer, man ikke selv har bedt om, som sendes via e-mail "
det er hvad jeg har modtaget og derfor ...

>, alle
> du overhovedet kan komme i tanke om, jo flere jo bedre, du er nærmest
> stolt
> af det, politiet, ombudsmanden, justitsministeriet,

Det er klart der er flere lag i sagen - det med at udgive sig for en man
ikke er det er bedrageri
at sende spam er noget - det høre under forskellige dele af lovgivningen og
derfor er der
forskellige mennesker der tager sig af det ..


> du er rablende gal, det er ikke engang noget jeg fornemmer det stinker
> langt
> væk.

Det er en nærliggende slutning når man ikke længer magter at føre en saglig
agumentasion - så afskriver man den
som man ikke kan overbevise som gal og giver derved sig selv et frikort til
at have sandheden på sin side - da den anden ikke VIL forstå

jeg ville måske nok bare nøjes med at slutte at vi som mennesker er
forskellige og derfor ser forskelligt på tingene
hvad der betyder nogen for den ene er ligegyldigt for en anden også er der
dem der ikke tror nok på sig selv til at de kan bære tanken
om at andre ikke lige er som dem - og går såre i panik hver gang de finder
ud af det.


>
> Det er forøvrigt ikke forbudt at udgive sig for en anden, det kan du
> fortælle juristerne fra justitsministeriet at jeg har sagt.
>

er det noget du fornemmer eller kan du føre bevis for det ?

Venligst ..

---

"Peter F." skrev

> er det noget du fornemmer eller kan du føre bevis for det ?

Fornemmelserne lader jeg dig om, dem har du jo i stedet for viden.

Der findes ingen lovgivning der gør det forbudt at udgive sig for en anden.
Det er forbudt at udgive sig for at være politibetrjent, embedsmand i
øvrigt, læge og mange andre ting,
Men det er ikke forbudt at udgive sig for en anden.

Det er forøvrigt noget journalister bruger i håb om at få "offeret" til at
dumme sig.
Jeg kan huske den engelske dronning blev ringet op af en tv-vært der udgav
sig for at være den canadiske premireminister, tv-værten stod så på direkte
tv og fik dronningen med på alle mulige mærkelige spørgsmål og udtalelser,
en svinestreg synes jeg men ulovligt er det ikke, heller ikke i Danmark.

mvh
Alex Christensen.

---

"alexbo" <alexbo@email.dk> skrev i en meddelelse
news:4bf3d918$0$284$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Peter F." skrev
>
>> er det noget du fornemmer eller kan du føre bevis for det ?
>
> Fornemmelserne lader jeg dig om, dem har du jo i stedet for viden.

eksempel ?

>
> Der findes ingen lovgivning der gør det forbudt at udgive sig for en
> anden.
> Det er forbudt at udgive sig for at være politibetrjent, embedsmand i
> øvrigt, læge og mange andre ting,
> Men det er ikke forbudt at udgive sig for en anden.

sludder :

Markedsføringsloven § 1. God markedsføringsskik
Markedsføringslovens § 1 slår fast, at du ikke må foretage handlinger, som
strider mod god markedsføringsskik. Det betyder, at dine
markedsføringsaktiviteter skal være lovlige, sømmelige, hæderlige og
sandfærdige. I praksis vil det for eksempel sige, at du ikke må love guld og
grønne skove, hvis du ikke kan holde, hvad du lover. Du må ikke tale dårligt
om andre. Du må ikke lukrere på andres reklameslogans. Du må heller ikke
hænge andre ud.

"§ 1. Erhvervsdrivende omfattet af denne lov skal udvise god
markedsføringsskik under hensyntagen til forbrugerne, erhvervsdrivende og
almene samfundsinteresser."


>
> Det er forøvrigt noget journalister bruger i håb om at få "offeret" til at
> dumme sig.
> Jeg kan huske den engelske dronning blev ringet op af en tv-vært der udgav
> sig for at være den canadiske premireminister, tv-værten stod så på
> direkte tv og fik dronningen med på alle mulige mærkelige spørgsmål og
> udtalelser, en svinestreg synes jeg men ulovligt er det ikke, heller ikke
> i Danmark.
>
Det kommer an på hvordan modtageren tager det - det som du skriver om der er
jeg sikker på at hvis de ville være lagt sag an efter Straffelovens §267
så kunne den vindes

---

On Wed, 19 May 2010 04:27:54 +0200, in dk.videnskab.jura "Peter F."
<ters-spam@mail.com> wrote:

>
>1.) Modtager en mail fra en ven og det viser sig denne mail ikke er fra min
>ven men nogen der misbruger min vens navn
>så synes jeg det er noget svineri

Og her er hele misforståelsen i diskussionen og mange af dine indlæg
om emnet - der er nok ikke mange, der vil være uenige i, at det er
uetisk og irriterende og urimeligt, men spørgsmålene er, om det
objektivt-juridisk er forbudt, og om der kan gøres noget ved det,
juridisk.

TomL

---

"TL" <tl_dp@roadrunner.com> skrev i en meddelelse
news:4sl7v596c7guk84itvpo6kq05jg0n1fvr7@4ax.com...
> On Wed, 19 May 2010 04:27:54 +0200, in dk.videnskab.jura "Peter F."
> <ters-spam@mail.com> wrote:
>
>>
>>1.) Modtager en mail fra en ven og det viser sig denne mail ikke er fra
>>min
>>ven men nogen der misbruger min vens navn
>>så synes jeg det er noget svineri
>
> Og her er hele misforståelsen i diskussionen og mange af dine indlæg
> om emnet - der er nok ikke mange, der vil være uenige i, at det er
> uetisk og irriterende og urimeligt, men spørgsmålene er, om det
> objektivt-juridisk er forbudt, og om der kan gøres noget ved det,
> juridisk.
>
> TomL

Det ved jeg heller ikke endnu - men jeg kan ikke forestille mig man må
udgive sig for at være en man ikke er - det er noget Politiet og i sidste
instans en dommer skal afgøre , men hvis de skønner det er lovligt så har
man krav på en redegørelse den vil jeg da meget gerne læse ..

Venligst