Jørgen Farum Jensen wrote:
> KaZ skrev:
>
>> Ja, hvorfor stemmer vi ikke om hvad som er videnskabelig redelighed,
>> det er du jo så glad for.
>>
>> Come hell and high water, we want our evolution. :)
>
> Ja, på fuldstændig samme måde som vi ønsker
> at solen står op om morgenen.
>>> Se for eksempel:
>>>
http://tinyurl.com/28ys4pc
>>>
>>> Bemærk især kommentaren til artiklen:
>>> ...
>>> Also, although I like the idea of a free dialogue, i always find it
>>> odd how people in complete opposition to the theme of articles like
>>> this feel the need to shoot them down. If you don't believe in
>>> evolution, and have no intention of giving it a chance, why read an
>>> article about the likelihood of the common ancestry of all life? In
>>> my mind it would be much
>>> more productive to discuss the article at hand, assuming its general
>>> theme
>>> to be true. Would you go to the national red paint convention and
>>> slam the
>>> keynote speaker with comments on how wallpaper is the only sensible
>>> way to
>>> cover walls?
>>> ...
>> Hvad mener du egentlig med at citere den kommentar?
>
> Det troede jeg var stjerneklart, men altså:
>
>
Det var det også...for mig?
Men hvad synes DU er det vigtige?
(ellers tak for oversættelse samt sammendrag af artikel, men det altså ikke
det jeg efterlyste)
Som respons til artiklen vil jeg kun sige, at når man snakker om at bevise
noget statistisk, så er propaganda det næste stoppested. Som de fleste ved,
så er statistik een af de aller mest anvendte måder at bedrage på. Alle de
tal og sandsynligheder som Theobald angiveligt har udregnet vha
computersimulationer hviler her alene på Theobalds integritet. Og jeg mener
at have hørt om manden før...
Hvis jeg var af den mening at liv kunne opstå af sig selv så kunne jeg da
sagtens forholde mig til at mange microbiologer mener liv ikke kun kunne
have opstået eet sted, men mange steder.
Men pga at biologien m.m. ikke passer ind i evolutionsteorien, hvis der var
flere 'forfædre', derfor vil jeg tro er der satset på den ene.
Som den biologiske diversitet er, så er en Skabelse af en Skaber absolut en
mulighed, hellere end en skabelse uden en skaber, som evolutionsteorien nu
lyder.
> Selv artiklen handler om et statistisk bevis
> for at der var en og kun en organisme der er
> alt livets oprindelse. I modsætning til at der
> skulle have været flere forskellige.
>
> Det er blot en af de tusinder af videnskabelige
> artikler der hver uge bringer nyt fra forskningen,
> og som i det store og hele bekræfter evolutionsteorien
> som den nu ser ud.
>
Som du allerede ved, så mener jeg ikke disse ting burde afgøres vha
flertalsafstemninger.
Har Theobald også åbnet for muligheden for en fælles Skaber i sine
statistikker? Hvis ikke så er resultatet forhåndsbestemt (rigged) og derved
ubrugeligt.