---

jeg modtager spam fra :

http://www.vipocean.dk/

ip 89.104.215.245

som afsender skriver de en bekendt der er den eneste i Danmark der har det
navn

det er da bedrageri - hvad siger loven ?

Mv.

---

Den Sat, 15 May 2010 09:56:46 +0200 skrev Peter F.:

> jeg modtager spam fra :
>
> http://www.vipocean.dk/
>
> ip 89.104.215.245
>
> som afsender skriver de en bekendt der er den eneste i Danmark der har
> det navn
>
> det er da bedrageri - hvad siger loven ?
>
> Mv.

Har du spurgt din ven om han evt. har bedt dem sende info til dig?

Mange websteder har jo en funktion "Informer en ven" eller lignende.

--
Karl Erik.

---

Karl Erik Christensen skrev:

> > det er da bedrageri - hvad siger loven ?

> Har du spurgt din ven om han evt. har bedt dem sende info til dig?
> Mange websteder har jo en funktion "Informer en ven" eller lignende.

I så fald er det ikke bedrageri, men det er stadig ulovlig spam.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/         FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Peter F. skrev:

> som afsender skriver de en bekendt der er den eneste i Danmark der har det
> navn

Jeg er enig med Karl Erik Christensen i at du ikke kan vide om
det er din bekendt der har trådt i spinaten. Det at navnet er
usædvanligt, tyder på at det er ham selv der har forårsaget at du
spammes.

> det er da bedrageri - hvad siger loven ?

Hvis vi nu antager at din bekendt slet ikke er involveret:

Bedrageri kan der ikke være tale om. Der er ikke tale om at nogen
får en uretmæssig gevinst.

Der kunne evt. være tale om dokumentfalsk, men den holder heller
ikke så vidt jeg kan se. Straffeloven siger derom:

   § 171. Den, der gør brug af et falsk dokument til at skuffe
   i retsforhold, straffes for dokumentfalsk.

Der er ikke noget retsforhold.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/         FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

"Bertel Lund Hansen" <splitteminebramsejl@lundhansen.dk> skrev i en
meddelelse news:s52tu5l2fq1kgi38hei49ekhqosqp6b14b@news.dotsrc.org...
> Peter F. skrev:
>
>> som afsender skriver de en bekendt der er den eneste i Danmark der har
>> det
>> navn
>
> Jeg er enig med Karl Erik Christensen i at du ikke kan vide om
> det er din bekendt der har trådt i spinaten. Det at navnet er
> usædvanligt, tyder på at det er ham selv der har forårsaget at du
> spammes.

Ja jeg er spændt på at se om der kommer en redegørelse fra spammers side og
hvordan
de har fået lov til at spame i min ven s navn
>
>> det er da bedrageri - hvad siger loven ?
>
> Hvis vi nu antager at din bekendt slet ikke er involveret:
>
> Bedrageri kan der ikke være tale om. Der er ikke tale om at nogen
> får en uretmæssig gevinst.

jeg går ud fra man skal betale penge / modtage mange andre spam mail
hvis jeg f.eks tegner abonoment på det som er spamer formål med at sende
spam mail altså der er tale om en gevinst ved at sende spam mail anden
persons navn

>
> Der kunne evt. være tale om dokumentfalsk, men den holder heller
> ikke så vidt jeg kan se. Straffeloven siger derom:
>
> § 171. Den, der gør brug af et falsk dokument til at skuffe
> i retsforhold, straffes for dokumentfalsk.
>
> Der er ikke noget retsforhold.

jeg ved det ikke har sendt det til forbrugerombuds manden
Når jeg sender en klage over spam for jeg svar fra spammer s side han er
godt nok på ferien men stadigt

der står :

Hi,

I am on vacation untill the 17th of May.

--
Regards
Lasse Hjorth
Comendo A/S
http://www.vipocean.dk/
ip adresse : 89.104.197.171

>

---

"Peter F." skrev

> Ja jeg er spændt på at se om der kommer en redegørelse fra spammer

Jeg er mere spændt på hvad din ven sagde da du spurgte ham.

mvh
Alex Christensen

---

"alexbo" <alexbo@email.dk> skrev i en meddelelse
news:4beeec83$0$285$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Peter F." skrev
>
>> Ja jeg er spændt på at se om der kommer en redegørelse fra spammer
>
> Jeg er mere spændt på hvad din ven sagde da du spurgte ham.
>
han er nu en hun - men hun var da skide træt af det fordi alle hendes
bekendte fik de her spam mail i hendes
navn og hun forstår ikke hvorfor

---

"Peter F." skrev

> han er nu en hun - men hun var da skide træt af det fordi alle hendes
> bekendte fik de her spam mail i hendes
> navn og hun forstår ikke hvorfor

Fordi hendes maskine sender det, det er ikke bare i hendes navn det er fra
hendes maskine, jeg vil foreslå et virustjek.
Det kan sprede sig så alle i hendes adressebog får sendt alt muligt virusen
finder i hendes maskine.
Jeg fik engang sendt festsange, breve og alle mulige worddokumeneter fra en
ven, en virus sendte alle worddokumenter til alle i adressebogen, det havde
vi meget glæde af.

mvh
Alex Christensen

---

Peter F. skrev:

> Ja jeg er spændt på at se om der kommer en redegørelse fra spammers side og
> hvordan de har fået lov til at spame i min ven s navn

De har ikke lov at spamme. De kan ikke omgå forbuddet mod spam
ved at få andre til at udføre spammeriet eller få dem til at stå
som afsendere.

> jeg går ud fra man skal betale penge / modtage mange andre spam mail
> hvis jeg f.eks tegner abonoment på det som er spamer formål med at sende
> spam mail altså der er tale om en gevinst ved at sende spam mail anden
> persons navn

Jo, men den er ikke uberettiget, og den er ikke baseret på en
vildfarelse.

> jeg ved det ikke har sendt det til forbrugerombuds manden

God idé.

> Når jeg sender en klage over spam for jeg svar fra spammer s side

Jeg svarer aldrig en spammer.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/         FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Den 15-05-2010 22:55, Bertel Lund Hansen skrev:
> Peter F. skrev:
>
>> Ja jeg er spændt på at se om der kommer en redegørelse fra spammers side og
>> hvordan de har fået lov til at spame i min ven s navn
>
> De har ikke lov at spamme. De kan ikke omgå forbuddet mod spam
> ved at få andre til at udføre spammeriet eller få dem til at stå
> som afsendere.

Fremgår det direkte af lovteksten, eller er det blevet
fastslået ved en dom? Mig bekendt er det "blot"
Forbrugerombudsmandens mening.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Lær noget nyt om danske ord og ordsprog.
http://ordforklaring.dk

---

Kim Ludvigsen skrev:

> > De har ikke lov at spamme. De kan ikke omgå forbuddet mod spam
> > ved at få andre til at udføre spammeriet eller få dem til at stå
> > som afsendere.

> Fremgår det direkte af lovteksten,

Nej.

> eller er det blevet fastslået ved en dom?

Det tror jeg ikke.

> Mig bekendt er det "blot" Forbrugerombudsmandens mening.

Det er vel ikke en urimelig tolkning af loven. Ellers var den jo
virkningsløs.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/         FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Den 15-05-2010 23:11, Bertel Lund Hansen skrev:
> Kim Ludvigsen skrev:
>
>>> De har ikke lov at spamme. De kan ikke omgå forbuddet mod spam
>>> ved at få andre til at udføre spammeriet eller få dem til at stå
>>> som afsendere.
>
>> Mig bekendt er det "blot" Forbrugerombudsmandens mening.
>
> Det er vel ikke en urimelig tolkning af loven. Ellers var den jo
> virkningsløs.

Nej, den forbyder stadig langt det meste spam. Venne-mailen
kræver jo, at der er en "ven", der sender den. Reelt er det
blot en tjeneste, som hjemmesiden stiller til rådighed.

Jeg kan ikke se den store forskel på, om vennen bruger en
sådan tjeneste eller manuelt sender en mail med lovprisning
af hjemmesiden/firmaet/... Tjenesten gør det bare nemmere
for vennen.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Undgå virus og andet snavs på computeren:
http://pc-sikkerhed.dk

---

Kim Ludvigsen skrev:

> Jeg kan ikke se den store forskel på, om vennen bruger en
> sådan tjeneste eller manuelt sender en mail med lovprisning
> af hjemmesiden/firmaet/...

Det kan jeg. Initiativet er ikke vennens.

> Tjenesten gør det bare nemmere for vennen.

.... og opfordrer ham til noget han ikke selv ville være kommet
på.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/         FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Den Sun, 16 May 2010 01:00:49 +0200 skrev Peter F.:

> han er nu en hun - men hun var da skide træt af det fordi alle hendes
> bekendte fik de her spam mail i hendes navn og hun forstår ikke hvorfor

Prøv at sende spørgsmålet til Dansk Tipstjeneste. De påstår jo at der er
så meget kvinder ikke forstår

Ellers er det en alvorlig sag, da nogen så må have skaffet sig adgang til
hendes adresseliste. I dette tilfælde bør det anmeldes - men ingen gider
vel tage sig af det.

Chatter hun? - SÃ¥ kunne hun (u)bevidst have sendt sin kontaktliste til en
eller anden.

--
Karl Erik.

---

> jeg modtager spam fra :
>
> http://www.vipocean.dk/
>
> ip 89.104.215.245
>
> som afsender skriver de en bekendt der er den eneste i Danmark der har det
> navn
>
> det er da bedrageri - hvad siger loven ?

Under deres betingelser står der:
- Når du opretter en profil, vil dine kontaktpersoners mailadresser
importeres og anvendes, dels for at tilføje de allerede eksisterende
kontakter af VIPocean til din venneliste, og dels for at invitere dine
kontaktpersoner, der ikke allerede er medlemmer af VIPocean Club.

Altså din bekendt har oprette en konto og har importeret alle sine
kontakter i enten sit e-mail program eller f.eks. MSN. Herefter er du
blevet inviteret.

Om det er lovligt eller ej må andre svare på.


Mvh Henrik