---

Hejsa,

Jeg har på min hustrus foranledning modtaget en parkeringsafgift fra
Aalborg Koomune (Parkeringskontrol Nord).

Er der korrekt, at der er den forskel på privat og offentlig
parkeringskontrol, at de private udelukkende kan sende regningen til
føreren af bilen, hvorimod en offentlig parkeringskontrol kan gøre
ejeren ansvarlig?

I øvrigt henholder Parkeringskontrol Nord sig til færdselslovens §121,
stk 2 (https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id=22053#K17),
med henvisning til at "denne paragraf ikke indbringes for en højere
administrativ myndighed".

Paragraffen starter i sin ordlyd: "Politiet kan pålægge en afgift for
overtrædelse af: ..."
Kan en kommunal parkeringskontrol i denne sammenhænge sidestilles med
politiet?


Med venlig hilsen
Morten Snedker

---

Den 07-05-2010 16:33, Snedker skrev:
[...]
> I øvrigt henholder Parkeringskontrol Nord sig til færdselslovens §121,
> stk 2 (https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id=22053#K17),
> med henvisning til at "denne paragraf ikke indbringes for en højere
> administrativ myndighed".
[...]
> Med venlig hilsen
> Morten Snedker

Til info skal nævnes at du linker til en forældet lovbekendtgørelse af
færdselsloven.
Vær meget opmærksom når du bruger retsinfo, da siden ligeledes har de
historiske lovbekendtgørelser og love.

--
Vh.
Kasper Demant
stud.jur

---

On 7 Maj, 16:37, Kasper Demant <n...@kwdemant.dk> wrote:

> Til info skal nævnes at du linker til en forældet lovbekendtgørelse af
> færdselsloven.
> Vær meget opmærksom når du bruger retsinfo, da siden ligeledes har de
> historiske lovbekendtgørelser og love.

Tak for input, Kasper. Hvor burde jeg i stedet have kigget?

Mvh /Snedker

---

Den 07-05-2010 16:48, Snedker skrev:
> On 7 Maj, 16:37, Kasper Demant<n...@kwdemant.dk> wrote:
>
>> Til info skal nævnes at du linker til en forældet lovbekendtgørelse af
>> færdselsloven.
>> Vær meget opmærksom når du bruger retsinfo, da siden ligeledes har de
>> historiske lovbekendtgørelser og love.
>
> Tak for input, Kasper. Hvor burde jeg i stedet have kigget?
>
> Mvh /Snedker

Retsinformation.dk (eller retsinfo.dk) er det rigtige sted at kigge, men
du skal bare være opmærksom på, at der står "gældende" eller "historisk"
efter hver titel når du søger.

her har du den nyeste bekendtgørelse af færdselsloven:
https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id=126302

Det er jo ikke århundredets fejl at komme til at henvise til en
historisk lovbekendtgørelse, men det er jo altid sjovest at ramme helt
plet

--
Vh.
Kasper Demant
stud.jur

---

Snedker skrev:

> Tak for input, Kasper. Hvor burde jeg i stedet have kigget?

https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id=126302

Tekstsøg på "121", så finder du det.

I almindelighed kan du søge fra denne side

   https://www.retsinformation.dk/

ved at skrive populærnavnet for loven, (færdselsloven), men når
du bruger linkene ude til højre på svarsiden, skal du se på
datoen og ikke mindst om der står "gældende".

Historiske love har en baggrund der er oversmurt med ordet
"historisk", og dem kan man ikke regne med.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/         FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

[klip]
> ved at skrive populærnavnet for loven, (færdselsloven), men når
> du bruger linkene ude til højre på svarsiden, skal du se på
> datoen og ikke mindst om der står "gældende".

Til orientering vil der fremadrettet ikke blive sat populærtitler på love og
bekendtgørelser. Det har ellers været sådan, at når vi har bedt om
optagelsesanmodning i Lovtidende af vores regler, så har vi oplyst reglens
populærtitel, hvis reglen havde sådan én, fx færdselsloven. Men det må vi
ikke fremadrettet. Det betyder også, at næste lovbekendtgørelse af
færdselsloven ikke vil kunne søges frem ved brug af populærtitlen.

/Karina

---

---

"Snedker" <morten.snedker@gmail.com> skrev

>Kan en kommunal parkeringskontrol i denne sammenhænge sidestilles med
>politiet?

En tand længere nede også i den "forældede" lov kommer.

§ 122 a. Trafikministeren kan bestemme, at kontrollen med overholdelsen af
de bestemmelser, der nævnes i § 121, stk. 1, helt eller delvis overlades til
kommunalbestyrelsen. Trafikministeren fastsætter nærmere regler om den
kommunale parkeringskontrols virksomhed.

Om det er tilfældet for Ålborg skal jeg ikke kunne sige men det er
sandsynligt, Ålborg kommune vil næppe postulere en ret de ikke har.

mvh
Alex Christensen

---

alexbo wrote:
> § 122 a. Trafikministeren kan bestemme, at kontrollen med overholdelsen af
> de bestemmelser, der nævnes i § 121, stk. 1, helt eller delvis overlades til
> kommunalbestyrelsen. Trafikministeren fastsætter nærmere regler om den
> kommunale parkeringskontrols virksomhed.
>
> Om det er tilfældet for Ålborg skal jeg ikke kunne sige men det er
> sandsynligt, Ålborg kommune vil næppe postulere en ret de ikke har.

Årh... Københavns komune har da gjort det i lignende sager, så hvorfor
ikke også Ålborg. At man bare blindt antager, at myndighederne følger
reglerne, køber jeg i hvert fald ikke.

Mvh
Ulrik

---

"Ulrik" skrev

>> Om det er tilfældet for Ålborg skal jeg ikke kunne sige men det er
>> sandsynligt,

>At man bare blindt antager

Hvis du mener at sandsynligt betyder blind tiltro har du selvfølgelig ret.

mvh
Alex Christensen

---

alexbo wrote:
> "Ulrik" skrev
>
>>> Om det er tilfældet for Ålborg skal jeg ikke kunne sige men det er
>>> sandsynligt,
>
> >At man bare blindt antager
>
> Hvis du mener at sandsynligt betyder blind tiltro har du selvfølgelig ret.

Du klippede "Ålborg kommune vil næppe postulere en ret de ikke har",
hvilket netop var det, der fik mig til at reagere.

Ulrik

---

"Ulrik" <you.dont.need.it@invalid.none> skrev

> Du klippede "Ålborg kommune vil næppe postulere en ret de ikke har",
> hvilket netop var det, der fik mig til at reagere.

Jamen så ændrer jeg det til
Hvis du mener at "vil næppe" betyder blind tiltro har du selvfølgelig ret.

mvh
Alex Christensen

---

alexbo wrote:
> "Ulrik" <you.dont.need.it@invalid.none> skrev
>
>> Du klippede "Ålborg kommune vil næppe postulere en ret de ikke har",
>> hvilket netop var det, der fik mig til at reagere.
>
> Jamen så ændrer jeg det til
> Hvis du mener at "vil næppe" betyder blind tiltro har du selvfølgelig ret.

Det var sådan, jeg læste det i den kontekst, du skrev det, ja :)

Ulrik

---

Tak for alle de fine indlæg.

Er der nogen der kan hjælpe med at få besvaret dette spørgsmål:

"Er der korrekt, at der er den forskel på privat og offentlig
parkeringskontrol, at de private udelukkende kan sende regningen til
føreren af bilen, hvorimod en offentlig parkeringskontrol kan gøre
ejeren ansvarlig? "

Eller henvise til en side?

På forhånd tak!

Mvh /Snedker

---

Snedker wrote:
> Tak for alle de fine indlæg.
>
> Er der nogen der kan hjælpe med at få besvaret dette spørgsmål:
>
> "Er der korrekt, at der er den forskel på privat og offentlig
> parkeringskontrol, at de private udelukkende kan sende regningen til
> føreren af bilen, hvorimod en offentlig parkeringskontrol kan gøre
> ejeren ansvarlig? "
>
> Eller henvise til en side?


Der er "meget" stor forskel på de private og de offentlige.

De privat opererer efter "privat-ret" dvs. aftaleloven og IKKE
Færdelseloven.

De (P-selskabet) har bevisbyrden for hvem der parkerede et givent sted. De
vil altid sende afgiften til ejeren af køretøjet, der så kan afvise at det
var ham/hende der indgik aftale om parkering.
Ejeren at bilen har ikke pligt til at oplyse hvem der førte køretøjet
overfor et privat firma som fx. Carpark.
P-selskabet vil så typisk hive vedkommende i retten og denne vil blive
afhørt under vidneansvar.


De offentlige (Politi, Kommuner) vil sende afgiften til ejeren af køretøjet.
De offentlige opererer efter Færdselsloven.
Ejerej (brugeren)har pligt til at oplyse hvem der førte (parkerede)
køretøjet - hvis dette nægtes så får vedkomne en bøde og får også lov til at
betale P-afgiften.
Så ja, P-afgiften tilfalder ejeren.

Mvh. Per

---

Karina Jensen wrote:

> Til orientering vil der fremadrettet ikke blive sat populærtitler på
> love og bekendtgørelser. Det har ellers været sådan, at når vi har bedt
> om optagelsesanmodning i Lovtidende af vores regler, så har vi oplyst
> reglens populærtitel, hvis reglen havde sådan én, fx færdselsloven. Men
> det må vi ikke fremadrettet. Det betyder også, at næste
> lovbekendtgørelse af færdselsloven ikke vil kunne søges frem ved brug af
> populærtitlen.

Nice to know, tak.

Jeg havde ikke fantasi til at forstille mig at søgefunktionaliteten på
retsinfo.dk kunne blive dårligere, men der tog jeg desværre fejl..

--
Jesper Lund