---

Jeg er blevet lidt forvirret af at følge debatten
i denne gruppe. Der gås en del op i at citere
Biblen, både det gamle og nye testamente, fortolket
på utallige måder og fremført som et bevis på både
dit og dat.

Sig mig skal man virkelig kunne sin bibel nærmest
udenad for at være kristen? Hvad vil det i det taget
sige at være kristen? Min præsteven siger jeg er
kristen, eftersom jeg er både døbt og konfirmeret,
selv om jeg forlængst er trådt ud af folkekirken og
betragter Fadervor som 20 løgne for éns pris.

I mine øjne kan man sagtens føre et kristent liv
uden at skulle tro på hverken Gud, Jesus og Helligånden
og uden at have behov for hver søndag at lytte til
forkølede prædikener.

Man kan også føre et kristent liv uden at have behov for at
missionere for sin tro eller ustandseligt at
skulle dupere andre med sine bibelkundskaber
eller sin overordentlige fromhed.

Man kan også føre et kristent liv uden at tro på et
liv efter døden.

Jeg tror man kalder den slags mennesker for kulturkristne.

Af gode grunde kalder de ikke andre
til orden i en diskussion om denne eller hin slags
kristendom er den rigtige. De er sagtmodige. De skal
arve Jorden, så kan de "rigtige" kirkekristne og
sektkristne få deres plads i himlen, formoder jeg.
--

Med venlig hilsen
Jørgen Farum Jensen
Håndbog i webdesign: http://webdesign101.dk/wwwbog/udgave2/
Webdesign med stylesheets: http://webdesign101.dk/cssbog/
..

---

"Jørgen Farum Jensen" <jfjenzen@yahoo.dk> skrev i meddelelsen
news:4bd8a8ec$0$272$14726298@news.sunsite.dk...
> Jeg er blevet lidt forvirret af at følge debatten
> i denne gruppe. Der gås en del op i at citere
> Biblen, både det gamle og nye testamente, fortolket
> på utallige måder og fremført som et bevis på både
> dit og dat.

hvor der er mennesker , der er der forskellige meninger, sådan er det bare

> Sig mig skal man virkelig kunne sin bibel nærmest
> udenad for at være kristen? Hvad vil det i det taget
> sige at være kristen? Min præsteven siger jeg er
> kristen, eftersom jeg er både døbt og konfirmeret,
> selv om jeg forlængst er trådt ud af folkekirken og
> betragter Fadervor som 20 løgne for éns pris.

hvis man ikke læser bibelen, hvordan kan man så finde og gå på den vej der
fører til himmelen?
man skal ikke kunne bibelen udenaf som et krav, men jo mere du ved, jo bedre
er du jo stillet.


> I mine øjne kan man sagtens føre et kristent liv
> uden at skulle tro på hverken Gud, Jesus og Helligånden
> og uden at have behov for hver søndag at lytte til
> forkølede prædikener.

at være kristen, er at følge Kristus, deraf navnet

> Man kan også føre et kristent liv uden at have behov for at
> missionere for sin tro eller ustandseligt at
> skulle dupere andre med sine bibelkundskaber
> eller sin overordentlige fromhed.

det drejer sig først og fremmest om at få et møde med Gud, for når man først
har oplevet at han er til, og at han elsker en, så kan man ikke lade være
med at ønske at andre også må opleve det, men jeg tror man skal gå langsomt
tilværks go ikke bare overfalde folk for at få dem omvendt. Man kan jo
starte med at give Guds kærlighed til dem man møder.

> Man kan også føre et kristent liv uden at tro på et
> liv efter døden.

man bliver ikke en kristen ved at gøre kristne gerninger, men ved at følge
Jesus, at komme i oplæring af ham, så at sige, du er jo heller ikke en
mekaniker bare fordi du roder lidt med bilen

> Jeg tror man kalder den slags mennesker for kulturkristne.

ja

> Af gode grunde kalder de ikke andre
> til orden i en diskussion om denne eller hin slags
> kristendom er den rigtige. De er sagtmodige. De skal
> arve Jorden, så kan de "rigtige" kirkekristne og
> sektkristne få deres plads i himlen, formoder jeg.

jamen, frelsen er jo lige tilgængelig for dig som for os andre, der er kun
en mellemmand imellem Gud og mennesker, og det er Jesus, som døde for vore
synder, betalte prisen for os, at vi ikke skulle dømmes til evig fortabelse.
Så tilbudet er også til dig.

KH

Ole

---

Ole Madsen skrev:


>> Sig mig skal man virkelig kunne sin bibel nærmest
>> udenad for at være kristen? Hvad vil det i det taget
>> sige at være kristen? Min præsteven siger jeg er
>> kristen, eftersom jeg er både døbt og konfirmeret,
>> selv om jeg forlængst er trådt ud af folkekirken og
>> betragter Fadervor som 20 løgne for éns pris.
>
> hvis man ikke læser bibelen, hvordan kan man så finde og gå på den vej
> der fører til himmelen?
> man skal ikke kunne bibelen udenaf som et krav, men jo mere du ved, jo
> bedre er du jo stillet.

Først tak for et venligt svar - det er mere end jeg
er vant til.
Som udgangspunkt er jeg ikke interesseret i at finde
nogen vej til himlen, jeg har det godt her på Jorden, tak.
Hvad betyder "bedre stillet" - hvis man er troende, er
der så en bibelkundskabseksamen ved Skt. Peters Port?
>
>> I mine øjne kan man sagtens føre et kristent liv
>> uden at skulle tro på hverken Gud, Jesus og Helligånden
>> og uden at have behov for hver søndag at lytte til
>> forkølede prædikener.
>
> at være kristen, er at følge Kristus, deraf navnet

Læg vel mærke til at jeg skriver om at føre et
kristent liv, ikke om at være kristen. Jeg føler
mig ikke som kristen i din forstand, men bestræber
mig da på at føre et ordentligt liv. Og så meget
har jeg da begrebet af Jesu lære at det stort set
er det det går ud på.

>> Man kan også føre et kristent liv uden at have behov for at
>> missionere for sin tro eller ustandseligt at
>> skulle dupere andre med sine bibelkundskaber
>> eller sin overordentlige fromhed.
>
> det drejer sig først og fremmest om at få et møde med Gud, for når man
> først har oplevet at han er til, og at han elsker en, så kan man ikke
> lade være med at ønske at andre også må opleve det, men jeg tror man
> skal gå langsomt tilværks go ikke bare overfalde folk for at få dem
> omvendt. Man kan jo starte med at give Guds kærlighed til dem man møder.

Ja, den køber jeg, men mødet med gud er jo
ikke noget man sådan kan aftale. Jeg respekterer
de mennesker der har haft en sådan, men det er
en dybt personlig åndelig oplevelse, som det
helt indlysende ikke er alle givet at få.

Og hvis vi endelig får noget der kan minde om
det vil mange som mig tilskrive det vores egen
vilde psyke.

Den hovedkulds forelskelse, den pludselige
afgrundsdybe angst, det dumdristige heltemod -
det er ikke gudgivne mirakler men mennesket
som sådan der oplever disse hændelser.


>> Af gode grunde kalder de ikke andre
>> til orden i en diskussion om denne eller hin slags
>> kristendom er den rigtige. De er sagtmodige. De skal
>> arve Jorden, så kan de "rigtige" kirkekristne og
>> sektkristne få deres plads i himlen, formoder jeg.
>
> jamen, frelsen er jo lige tilgængelig for dig som for os andre, der er
> kun en mellemmand imellem Gud og mennesker, og det er Jesus, som døde
> for vore synder, betalte prisen for os, at vi ikke skulle dømmes til
> evig fortabelse. Så tilbudet er også til dig.

Også det har jeg forstået, men jeg kan altså ikke
anerkende at Jesus døde for mine synders skyld,
eller at der findes en himmel og et helvede (andet
end de omstændigheder vi skaber for os selv her
på Jorden). Jeg er ikke fortabt og har derfor ikke
behov for frelse. Den fortabelse jeg kender til tager
lægen sig af ved at ordinære anti-depressiv medicin.

Kort sagt - jeg skylder ikke Gud, Jesus, Helligånden,
Allah, Vishnu eller Kirken noget. Mindst af alt at
bruge tid på at læse ammestuehistorier i oldgamle bøger.

En fagbog om fysik er langt mere spændende og indholdsrig.
--

Med venlig hilsen
Jørgen Farum Jensen
Håndbog i webdesign: http://webdesign101.dk/wwwbog/udgave2/
Webdesign med stylesheets: http://webdesign101.dk/cssbog/
..

---

"Jørgen Farum Jensen" <jfjenzen@yahoo.dk> skrev i meddelelsen
news:4bd9542e$0$279$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Også det har jeg forstået, men jeg kan altså ikke
> anerkende at Jesus døde for mine synders skyld,
> eller at der findes en himmel og et helvede (andet
> end de omstændigheder vi skaber for os selv her
> på Jorden). Jeg er ikke fortabt og har derfor ikke
> behov for frelse. Den fortabelse jeg kender til tager
> lægen sig af ved at ordinære anti-depressiv medicin.

jeg er selv psyikisk syg, så jeg forstår dig godt

KH

Ole

---

Jørgen Farum Jensen skrev:
> Jeg er blevet lidt forvirret af at følge debatten
> i denne gruppe.

Skal vi ikke sige *meget* forvirret - det virker sådan!

> Der gås en del op i at citere
> Biblen, både det gamle og nye testamente, fortolket
> på utallige måder og fremført som et bevis på både
> dit og dat.
>
> Sig mig skal man virkelig kunne sin bibel nærmest
> udenad for at være kristen?

Det er i hvert fald en fordel!

> Hvad vil det i det taget
> sige at være kristen? Min præsteven siger jeg er
> kristen, eftersom jeg er både døbt og konfirmeret,
> selv om jeg forlængst er trådt ud af folkekirken og
> betragter Fadervor som 20 løgne for éns pris.

Din præsteven lyver - så enkelt er det! Du er IKKE kristen.

> I mine øjne kan man sagtens føre et kristent liv
> uden at skulle tro på hverken Gud, Jesus og Helligånden

Det der med "i mine øjne" er noget vås. Et kristent liv kan kun føres af
en kristen. Et civiliseret eller dannet liv kan leves på et vist mål af
moral. Det bliver ikke kristent deraf.

> og uden at have behov for hver søndag at lytte til
> forkølede prædikener.
>
> Man kan også føre et kristent liv uden at have behov for at
> missionere for sin tro

Forkert!

> eller ustandseligt at
> skulle dupere andre med sine bibelkundskaber
> eller sin overordentlige fromhed.
>
> Man kan også føre et kristent liv uden at tro på et
> liv efter døden.

Forkert!

>
> Jeg tror man kalder den slags mennesker for kulturkristne.

Se, det er noget andet.

---

Den 28-04-2010 23:30, Jørgen Farum Jensen skrev:
> Jeg er blevet lidt forvirret af at følge debatten
> i denne gruppe. Der gås en del op i at citere
> Biblen, både det gamle og nye testamente, fortolket
> på utallige måder og fremført som et bevis på både
> dit og dat.

Sådan er det jo når man diskuterer.

> Sig mig skal man virkelig kunne sin bibel nærmest
> udenad for at være kristen?

Hvis man diskuterer, hvad der står i biblen er det
en fordel at kende lidt til den.

> Hvad vil det i det taget
> sige at være kristen? Min præsteven siger jeg er
> kristen, eftersom jeg er både døbt og konfirmeret,
> selv om jeg forlængst er trådt ud af folkekirken og
> betragter Fadervor som 20 løgne for éns pris.

Men du vil gerne betragtes som kristen?

> I mine øjne kan man sagtens føre et kristent liv
> uden at skulle tro på hverken Gud, Jesus og Helligånden
> og uden at have behov for hver søndag at lytte til
> forkølede prædikener.

Hvad er et kristent liv?

> Man kan også føre et kristent liv uden at have behov for at
> missionere for sin tro eller ustandseligt at
> skulle dupere andre med sine bibelkundskaber
> eller sin overordentlige fromhed.

Jeg ser nu ikke megen fromhed demonstreret her i gruppen.
Heller ikke megen mission? Opfatter du virkeligt
diskussionerne sådan?

> Man kan også føre et kristent liv uden at tro på et
> liv efter døden.

Hvad er et kristent liv?

> Jeg tror man kalder den slags mennesker for kulturkristne.

Dem, der fører et kristent liv? Det kan måske være
sandt.

> Af gode grunde kalder de ikke andre
> til orden i en diskussion om denne eller hin slags
> kristendom er den rigtige.

Hvis forskellige trosopfattelser støder sammen, er det
svært ikke at diskutere det. Det er bl.a. det
dk.livssyn.kristendom og dk.livssyn er oprettet til.

> De er sagtmodige. De skal
> arve Jorden, så kan de "rigtige" kirkekristne og
> sektkristne få deres plads i himlen, formoder jeg.

Hvis du ikke vil diskutere din kristendom, hvad skriver du
så i gruppen for?

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

On 29 Apr., 15:17, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:

> Hvis du ikke vil diskutere din kristendom, hvad skriver du
> så i gruppen for?

I vil jo ikke selv diskutere jeres kristendomsopfattelse. I stirrer
stift forbi og på jeres egne interne ufarlige diskussioner, undviger
tydeligt problematiske emner og hoder gode miner til slet spil - i
forenet kamp mod indbildte fundamentalist-ateister.

Jeg må rose dig lidt for trods alt at tage huden af bylden - men du
skynder sig sandelig også at stikke piben ind igen :)

Så - Hvorfor skriver du selv ?

>
> --
> Venlig hilsen,
>
> Villy Dalsgaard

---

Den 29-04-2010 15:24, Patruljen skrev:
> On 29 Apr., 15:17, Vidal<vi...@webspeed.dk> wrote:
>
>> Hvis du ikke vil diskutere din kristendom, hvad skriver du
>> så i gruppen for?
>
> I vil jo ikke selv diskutere jeres kristendomsopfattelse. I stirrer
> stift forbi og på jeres egne interne ufarlige diskussioner, undviger
> tydeligt problematiske emner og hoder gode miner til slet spil - i
> forenet kamp mod indbildte fundamentalist-ateister.

Fortæl lidt om jødeudryddelsen, det er næsten lige så
relevant.

> Jeg må rose dig lidt for trods alt at tage huden af bylden - men du
> skynder sig sandelig også at stikke piben ind igen :)

Hvad tænker du på?

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

Vidal skreiv:
> Den 28-04-2010 23:30, Jørgen Farum Jensen skrev:
>> Jeg er blevet lidt forvirret af at følge debatten
>> i denne gruppe. Der gås en del op i at citere
>> Biblen, både det gamle og nye testamente, fortolket
>> på utallige måder og fremført som et bevis på både
>> dit og dat.
>
> Sådan er det jo når man diskuterer.
>
>> Sig mig skal man virkelig kunne sin bibel nærmest
>> udenad for at være kristen?
>
> Hvis man diskuterer, hvad der står i biblen er det
> en fordel at kende lidt til den.
>
>> Hvad vil det i det taget
>> sige at være kristen? Min præsteven siger jeg er
>> kristen, eftersom jeg er både døbt og konfirmeret,
>> selv om jeg forlængst er trådt ud af folkekirken og
>> betragter Fadervor som 20 løgne for éns pris.
>
> Men du vil gerne betragtes som kristen?
>
>> I mine øjne kan man sagtens føre et kristent liv
>> uden at skulle tro på hverken Gud, Jesus og Helligånden
>> og uden at have behov for hver søndag at lytte til
>> forkølede prædikener.
>
> Hvad er et kristent liv?
>
>> Man kan også føre et kristent liv uden at have behov for at
>> missionere for sin tro eller ustandseligt at
>> skulle dupere andre med sine bibelkundskaber
>> eller sin overordentlige fromhed.
>
> Jeg ser nu ikke megen fromhed demonstreret her i gruppen.
> Heller ikke megen mission? Opfatter du virkeligt
> diskussionerne sådan?
>
>> Man kan også føre et kristent liv uden at tro på et
>> liv efter døden.
>
> Hvad er et kristent liv?

Slik Villy lever.

---

Den 29-04-2010 15:28, Harald Mossige skrev:
> Vidal skreiv:
>> Den 28-04-2010 23:30, Jørgen Farum Jensen skrev:

>>> Man kan også føre et kristent liv uden at tro på et
>>> liv efter døden.
>>
>> Hvad er et kristent liv?
>
> Slik Villy lever.

Det tror jeg, du har ret i. Der er ikke noget specielt
i en kristen levevis.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

On 29 Apr., 16:09, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> Den 29-04-2010 15:24, Patruljen skrev:
>
> > On 29 Apr., 15:17, Vidal<vi...@webspeed.dk>  wrote:
>
> >> Hvis du ikke vil diskutere din kristendom, hvad skriver du
> >> så i gruppen for?
>
> > I vil jo ikke selv diskutere jeres kristendomsopfattelse. I stirrer
> > stift forbi og på jeres egne interne ufarlige diskussioner, undviger
> > tydeligt problematiske emner og hoder gode miner til slet spil - i
> > forenet kamp mod indbildte fundamentalist-ateister.
>
> Fortæl lidt om jødeudryddelsen, det er næsten lige så
> relevant.

Gå ind og onaner - det er sikkert endnu mere relevant for dig -
www.youporn.com

> > Jeg må rose dig lidt for trods alt at tage huden af bylden - men du
> > skynder sig sandelig også at stikke piben ind igen :)
>
> Hvad tænker du på?

Du kryber udenom - det er det jeg tænker på.

> --
> Venlig hilsen,
>
> Villy Dalsgaard

---

Den 29-04-2010 19:52, Patruljen skrev:

>
> Du kryber udenom - det er det jeg tænker på.

Hvad er det, du mener, jeg kryber udenom?

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

---

---

"Jørgen Farum Jensen" <jfjenzen@yahoo.dk> wrote in message
news:4bd8a8ec$0$272$14726298@news.sunsite.dk...
> Jeg er blevet lidt forvirret af at følge debatten
> i denne gruppe. Der gås en del op i at citere
> Biblen, både det gamle og nye testamente, fortolket
> på utallige måder og fremført som et bevis på både
> dit og dat.
>
Forvirring opstår ofte pga at begrebsdefinitioner ikke er nøjagtige. Jeg
synes ikke citation af biblen er fremhævet af nogen her. Citation er noget
islamsk noget hvor man ikke må stille spørgsmål, bare hovedløst citere.
Forståelse af en tekst er 1000x bedre.

> Sig mig skal man virkelig kunne sin bibel nærmest
> udenad for at være kristen?
Er det et seriøst spørgsmål eller en joke?

> Hvad vil det i det taget
> sige at være kristen? Min præsteven siger jeg er
> kristen, eftersom jeg er både døbt og konfirmeret,
> selv om jeg forlængst er trådt ud af folkekirken og
> betragter Fadervor som 20 løgne for éns pris.
>
Hvad mener du selv? Er du kristen?

> I mine øjne kan man sagtens føre et kristent liv
> uden at skulle tro på hverken Gud, Jesus og Helligånden
> og uden at have behov for hver søndag at lytte til
> forkølede prædikener.
>
Hvad er et kristent liv?

> Man kan også føre et kristent liv uden at have behov for at
> missionere for sin tro eller ustandseligt at
> skulle dupere andre med sine bibelkundskaber
> eller sin overordentlige fromhed.
>
Enig, men det afhænger af hvad du mener med 'et kristent liv'?.

> Man kan også føre et kristent liv uden at tro på et
> liv efter døden.
>
> Jeg tror man kalder den slags mennesker for kulturkristne.
>
Måske har vi svaret her, kulturkristne??

> Af gode grunde kalder de ikke andre
> til orden i en diskussion om denne eller hin slags
> kristendom er den rigtige. De er sagtmodige. De skal
> arve Jorden, så kan de "rigtige" kirkekristne og
> sektkristne få deres plads i himlen, formoder jeg.
> --
tja...

---

KaZ skrev:

> Forvirring opstår ofte pga at begrebsdefinitioner ikke er nøjagtige. Jeg
> synes ikke citation af biblen er fremhævet af nogen her. Citation er
> noget islamsk noget hvor man ikke må stille spørgsmål, bare hovedløst
> citere. Forståelse af en tekst er 1000x bedre.

Enig. Men hvordan skal /jeg/ forstå en tekst
der bare i løbet af en uge fortolkes på 20
forskellige måder bare i denne gruppe.

"I begyndelsen var Ordet". Yes absolutely.
Homo Sapiens var ikke blevet til det vi er
hvis ikke vi havde udviklet sprog. Men er
det dét der menes? *

Du synes at gå meget op i hvad ord ord betyder.
Men hvordan kan man forstå nogen tekst hvis man
for eksempel ikke kender forskel på ordene "citere"
og "recitere". Eller, fra en anden tråd: "implikationer"
når det rette ord ville være - at dømme efter hvad du
skriver - "konsekvenser"?

>> Sig mig skal man virkelig kunne sin bibel nærmest
>> udenad for at være kristen?
> Er det et seriøst spørgsmål eller en joke?

Og du kan da ikke for alvor mene at biblen
ikke citeres i denne gruppe...

* Generel advarsel: Jeg citerer altid
biblen fra min hullede hukommelse. Der
er ikke nogen bibel i mit hjem andre
end Christopher Hitchens' "God is not
Great" (NT). Samt "Huspostil for hundehadere" (GT).

--

Med venlig hilsen
Jørgen Farum Jensen
Håndbog i webdesign: http://webdesign101.dk/wwwbog/udgave2/
Webdesign med stylesheets: http://webdesign101.dk/cssbog/
..

---

Jørgen Farum Jensen skrev i
news:4be015e4$0$279$14726298@news.sunsite.dk

[ ... ]
> * Generel advarsel: Jeg citerer altid
> biblen fra min hullede hukommelse. Der
> er ikke nogen bibel i mit hjem andre
> end Christopher Hitchens' "God is not
> Great" (NT). Samt "Huspostil for hundehadere" (GT).

Og så mener du at du er kvalificeret til at udtale dig om kristne,
kristendommen og Bibelen

.... - - - HA HA HA - - - ...

--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*

---

Andreas Falck skrev:
> Jørgen Farum Jensen skrev i
> news:4be015e4$0$279$14726298@news.sunsite.dk
>
> [ ... ]
>> * Generel advarsel: Jeg citerer altid
>> biblen fra min hullede hukommelse. Der
>> er ikke nogen bibel i mit hjem andre
>> end Christopher Hitchens' "God is not
>> Great" (NT). Samt "Huspostil for hundehadere" (GT).
>
> Og så mener du at du er kvalificeret til at udtale dig om kristne,
> kristendommen og Bibelen
>
> ... - - - HA HA HA - - - ...
>
Men du er til gengæld enormt
kvalificeret til at udtale dig
om evolutionsteorien?

I øvrigt gætter jeg på at du ikke har
læst noget af Christopher Hitchens,
men udelukkende gætter på en bogs
indhold på baggrund af dens titel.

Det vil måske more dig at vide, at den
gud, der først og fremmest er tale om
er en anden end din(?) - nemlig Allah.

Trods alt kan ingen kristne jo konkurrere
med muslimerne når det kommer til
ærefrygtighed overfor det religiøse.
--

Med venlig hilsen
Jørgen Farum Jensen
Håndbog i webdesign: http://webdesign101.dk/wwwbog/udgave2/
Webdesign med stylesheets: http://webdesign101.dk/cssbog/
..

---

"Jørgen Farum Jensen" <jfjenzen@yahoo.dk> wrote in message
news:4be01c88$0$273$14726298@news.sunsite.dk...
> Andreas Falck skrev:
>> Jørgen Farum Jensen skrev i
>> news:4be015e4$0$279$14726298@news.sunsite.dk
>>
>> [ ... ]
>>> * Generel advarsel: Jeg citerer altid
>>> biblen fra min hullede hukommelse. Der
>>> er ikke nogen bibel i mit hjem andre
>>> end Christopher Hitchens' "God is not
>>> Great" (NT). Samt "Huspostil for hundehadere" (GT).
>>
>> Og så mener du at du er kvalificeret til at udtale dig om kristne,
>> kristendommen og Bibelen
>>
>> ... - - - HA HA HA - - - ...
>>
> Men du er til gengæld enormt
> kvalificeret til at udtale dig
> om evolutionsteorien?
>
> I øvrigt gætter jeg på at du ikke har
> læst noget af Christopher Hitchens,
> men udelukkende gætter på en bogs
> indhold på baggrund af dens titel.
>
> Det vil måske more dig at vide, at den
> gud, der først og fremmest er tale om
> er en anden end din(?) - nemlig Allah.
>
Ok.

> Trods alt kan ingen kristne jo konkurrere
> med muslimerne når det kommer til
> ærefrygtighed overfor det religiøse.
>
Nu skal du jo ikke skue hunden på hårene vel. Muslimerne kan også optre i
vildledende kostumer. Hvad mener du med 'ærefrygtighed'?

---

"Jørgen Farum Jensen" <jfjenzen@yahoo.dk> wrote in message
news:4be015e4$0$279$14726298@news.sunsite.dk...
> KaZ skrev:
>
>> Forvirring opstår ofte pga at begrebsdefinitioner ikke er nøjagtige. Jeg
>> synes ikke citation af biblen er fremhævet af nogen her. Citation er
>> noget islamsk noget hvor man ikke må stille spørgsmål, bare hovedløst
>> citere. Forståelse af en tekst er 1000x bedre.
>
> Enig. Men hvordan skal /jeg/ forstå en tekst
> der bare i løbet af en uge fortolkes på 20
> forskellige måder bare i denne gruppe.
>
Du skal selv til at søge kilden til det som fortolkes eller fejlfortolkes.
Det er dit job. Du skriver at en meter ikke kan blive til andet end en
meter, mern du glemmer at denne meter er den data som skal fortolkes på den
ene eller anden måde.

Så mit råd til dig er at søge kilderne SELV og ikke bare tage de allerede
fortolkede som gode varer. Det gælder ALTING, også bibelen såvel som
videnskabeligt materiale. MHT pseudovidenskabeligt materiale, så vil der
ofte opstå store eller små huller i logikken (eller bevisprocessen) som
ekstrapoleres vha spekulation. Nærlæser man materialet (analyserer
ordbruget) vil man klart se at det er tale om spekulation, og ikke
efterprøvet, observeret, kontrollerede hårde data. Når materialet
videreformidles bliver det ofte forvandlet til den store sandhed vha et spil
på psykologiske perceptionsprocesser. Alt sammen basale
indoktrineringsgimmicks.

Som grundregel kan man godt sige at hvor der er gjort plads til een enkelt
ekstrapolering er der tale om spekulation.

> "I begyndelsen var Ordet". Yes absolutely.
> Homo Sapiens var ikke blevet til det vi er
> hvis ikke vi havde udviklet sprog. Men er
> det dét der menes? *
>
Nej. Jesus er Ordet iflg bibelen. Hvis du læser videre vil du også se det.
Joh kap 1.

> Du synes at gå meget op i hvad ord ord betyder.
> Men hvordan kan man forstå nogen tekst hvis man
> for eksempel ikke kender forskel på ordene "citere"
> og "recitere". Eller, fra en anden tråd: "implikationer"
> når det rette ord ville være - at dømme efter hvad du
> skriver - "konsekvenser"?
>
Jeg er helt afgjort for at forstå de ord man anvender. Meget herinde er
skrevet som rygradsreflekser, og det duer ikke.

>>> Sig mig skal man virkelig kunne sin bibel nærmest
>>> udenad for at være kristen?
>> Er det et seriøst spørgsmål eller en joke?
>
> Og du kan da ikke for alvor mene at biblen
> ikke citeres i denne gruppe...
>
Ikke særligt meget.

> * Generel advarsel: Jeg citerer altid
> biblen fra min hullede hukommelse. Der
> er ikke nogen bibel i mit hjem andre
> end Christopher Hitchens' "God is not
> Great" (NT). Samt "Huspostil for hundehadere" (GT).
>
> --
>
> Med venlig hilsen
> Jørgen Farum Jensen
> Håndbog i webdesign: http://webdesign101.dk/wwwbog/udgave2/
> Webdesign med stylesheets: http://webdesign101.dk/cssbog/
> .

---

KaZ skrev:

>> Enig. Men hvordan skal /jeg/ forstå en tekst
>> der bare i løbet af en uge fortolkes på 20
>> forskellige måder bare i denne gruppe.
>>
> Du skal selv til at søge kilden til det som fortolkes eller
> fejlfortolkes. Det er dit job. Du skriver at en meter ikke kan blive til
> andet end en meter, mern du glemmer at denne meter er den data som skal
> fortolkes på den ene eller anden måde.

Det kan du da ikke mene? Hvordan kan man "fortolke"
længdemålet en meter. Ved normale relative hastigheder
er en meter er en meter er en meter. Bevæger genstanden
jeg måler på sig meget meget hurtigt forbi, gælder det
ganske vist ikke, så må jeg slå op i en bog for
at finde kontraktionen.
> Så mit råd til dig er at søge kilderne SELV og ikke bare tage de
> allerede fortolkede som gode varer. Det gælder ALTING, også bibelen
> såvel som videnskabeligt materiale. MHT pseudovidenskabeligt materiale,
> så vil der ofte opstå store eller små huller i logikken (eller
> bevisprocessen) som ekstrapoleres vha spekulation. Nærlæser man
> materialet (analyserer ordbruget) vil man klart se at det er tale om
> spekulation, og ikke efterprøvet, observeret, kontrollerede hårde data.
> Når materialet videreformidles bliver det ofte forvandlet til den store
> sandhed vha et spil på psykologiske perceptionsprocesser. Alt sammen
> basale indoktrineringsgimmicks.

Det kan du heller ikke mene. Ingen gentager ingen kan
læse alt, hvad der er skrevet om blot fysik, for at
tage noget jeg har en smule forstand på.

Og for så vidt indoktrinering: Stort set alt hvad
jeg ved har jeg selv opsøgt ved at søge bestemte
uddannelser, læse bestemte fagbøger og have
bestemte interesser. Den indoktrination i ordets
egentlige betydning jeg har modtaget (andet
end opdragelsen, som ikke var særlig vellykket)
stammer fra konfirmatiosnforberedelsen. Den
var jeg så allergisk overfor, men havde desværre
ike mandsmodet til at sige fra som 15-årig.

> Som grundregel kan man godt sige at hvor der er gjort plads til een
> enkelt ekstrapolering er der tale om spekulation.

Og?

>> "I begyndelsen var Ordet". Yes absolutely.
>> Homo Sapiens var ikke blevet til det vi er
>> hvis ikke vi havde udviklet sprog. Men er
>> det dét der menes? *
>>
> Nej. Jesus er Ordet iflg bibelen. Hvis du læser videre vil du også se
> det. Joh kap 1.

Jammen det er jo helt gak-gak. Jesus var
en person der muligvis levede i Judæa
en gang i romertiden. Hvad skal jeg forstå med
din bemærkning: Hvordan kan en person være et
ord?

Hvorfor i alverden skulle jeg læse biblen?
Er det ikke gået op for dig at jeg betragter
det som ammestuehistorier på linje med koranen,
Bhagavad Gita og Mormons bog?

Det danske hovedværk "Tankens magt" har vist
omtrent den samme fylde, og er 1000 gange
mere interessant.




--

Med venlig hilsen
Jørgen Farum Jensen
Håndbog i webdesign: http://webdesign101.dk/wwwbog/udgave2/
Webdesign med stylesheets: http://webdesign101.dk/cssbog/
..

---

"Jørgen Farum Jensen" <jfjenzen@yahoo.dk> wrote in message
news:4be04e51$0$286$14726298@news.sunsite.dk...
> KaZ skrev:
>
>>> Enig. Men hvordan skal /jeg/ forstå en tekst
>>> der bare i løbet af en uge fortolkes på 20
>>> forskellige måder bare i denne gruppe.
>>>
>> Du skal selv til at søge kilden til det som fortolkes eller
>> fejlfortolkes. Det er dit job. Du skriver at en meter ikke kan blive til
>> andet end en meter, mern du glemmer at denne meter er den data som skal
>> fortolkes på den ene eller anden måde.
>
> Det kan du da ikke mene? Hvordan kan man "fortolke"
> længdemålet en meter.
Du læser ikke ordene jeg skriver. Prøv det.

---

KaZ skrev:
>
>
> "Jørgen Farum Jensen" <jfjenzen@yahoo.dk> wrote in message
> news:4be04e51$0$286$14726298@news.sunsite.dk...
>> KaZ skrev:
>>
>>>> Enig. Men hvordan skal /jeg/ forstå en tekst
>>>> der bare i løbet af en uge fortolkes på 20
>>>> forskellige måder bare i denne gruppe.
>>>>
>>> Du skal selv til at søge kilden til det som fortolkes eller
>>> fejlfortolkes. Det er dit job. Du skriver at en meter ikke kan blive
>>> til andet end en meter, mern du glemmer at denne meter er den data
>>> som skal fortolkes på den ene eller anden måde.
>>
>> Det kan du da ikke mene? Hvordan kan man "fortolke"
>> længdemålet en meter.
> Du læser ikke ordene jeg skriver. Prøv det.

Det har jeg nu gjort. Jeg kan ikke få det til andet end
du mener at når jeg med min tommestok måler et stykke
træ til at være 1 meter langt, så skal jeg på en eller
anden måde fortolke det. Min fortolkning er, at jeg skriver
målet op på en stykke papir, bringer papiret ed til tømmer-
handelsen og finder et stykke træ der er 1 meter langt.
Jeg er helt forberedt på at min tommestok godt kan måle
lidt forskelligt fra tømmerhandelens, så det tager jeg
også hensyn til.

Hvis jeg skal "gå til kilden" skulle jeg i gamle dage
en tur til Paris og sammenligne min tommestok med normal-
meteren, men kilden i vore dage kræver et mere
fintmærkende apparatur som kan måle bølgelængden af
den stråling der kommer fra et exciteret cæsium-atom.
Eller noget i den stil. Jeg er sikker på at Wikipedia
har en fin forklaring på hvor den internationale
standard kommer fra.

Det er da rigtigt at min meter er et datum (for nu at
bruge det præcise ord). Men det kræver ikke nogen
fortolkning, højst en omsætning til et andet målesystem.

Og jeg kan stole på at gravitationskonstanten der
hvor jeg bor er ca. 9,81 cm/sek^2. Og hvis jeg i tvivl
kunne jeg sikkert selv måle det. Der er ikke noget at
fortolke. Vand løber nedad. Barometertrykket lige der
hvor jeg bor er lige nu ca. millibar, udetemperaturen
er lige nu 5.7 grader Celsius. Hvad er der at fortolke?

Den form for konsensus der her er tale om afspejler
en fysisk virkelighed, som vi nødvendigvis må forholde
os til. Derfor har vi indgået nogen aftaler om hvad
vi forstå ved en meter, en given temperatur, et sekund og
så videre.

Hvordan vil du have jeg skal fortolke det datum at
mit ur lige nu viser at klokken er 21:01 her i Erritsø?
Der intet indhold i dette faktum udover at det nu er
30 sekunder siden, det er en simpel oplysning, som jeg
lejlighedsvis har brug for. Og kan bruge. Jeg har
en aftale med min tandlæge kl. 10.40 på fredag. Hvordan
skal det fortolkes? Min tandlæge regner med at jeg har
et ur der sætter mig i stand til at møde op nogenlunde
til tiden.

Kaz, get real!
--

Med venlig hilsen
Jørgen Farum Jensen
Håndbog i webdesign: http://webdesign101.dk/wwwbog/udgave2/
Webdesign med stylesheets: http://webdesign101.dk/cssbog/
..

---

"Jørgen Farum Jensen" <jfjenzen@yahoo.dk> wrote in message
news:4be07005$0$278$14726298@news.sunsite.dk...
>>>>>
>>>> Du skal selv til at søge kilden til det som fortolkes eller
>>>> fejlfortolkes. Det er dit job. Du skriver at en meter ikke kan blive
>>>> til andet end en meter, mern du glemmer at denne meter er den data som
>>>> skal fortolkes på den ene eller anden måde.
>>>
>>> Det kan du da ikke mene? Hvordan kan man "fortolke"
>>> længdemålet en meter.
>> Du læser ikke ordene jeg skriver. Prøv det.
>
Du forstår heller ikke hvad jeg skriver, du kræver for mange ressourcer. Jeg
håper du fortstår det. Igen, Du er for tungt opfattende til det her, men
glæd dig, du er ikke den eneste.

---

On 4 Maj, 21:05, Jørgen Farum Jensen <jfjen...@yahoo.dk> wrote:
> KaZ skrev:
>
>
>
>
>
> > "Jørgen Farum Jensen" <jfjen...@yahoo.dk> wrote in message
> >news:4be04e51$0$286$14726298@news.sunsite.dk...
> >> KaZ skrev:
>
> >>>> Enig. Men hvordan skal /jeg/ forstå en tekst
> >>>> der bare i løbet af en uge fortolkes på 20
> >>>> forskellige måder bare i denne gruppe.
>
> >>> Du skal selv til at søge kilden til det som fortolkes eller
> >>> fejlfortolkes. Det er dit job. Du skriver at en meter ikke kan blive
> >>> til andet end en meter, mern du glemmer at denne meter er den data
> >>> som skal fortolkes på den ene eller anden måde.
>
> >> Det kan du da ikke mene? Hvordan kan man "fortolke"
> >> længdemålet en meter.
> > Du læser ikke ordene jeg skriver. Prøv det.
>
> Det har jeg nu gjort. Jeg kan ikke få det til andet end
> du mener at når jeg med min tommestok måler et stykke
> træ til at være 1 meter langt, så skal jeg på en eller
> anden måde fortolke det. Min fortolkning er, at jeg skriver
> målet op på en stykke papir, bringer papiret ed til tømmer-
> handelsen og finder et stykke træ der er 1 meter langt.
> Jeg er helt forberedt på at min tommestok godt kan måle
> lidt forskelligt fra tømmerhandelens, så det tager jeg
> også hensyn til.
>
> Hvis jeg skal "gå til kilden" skulle jeg i gamle dage
> en tur til Paris og sammenligne min tommestok med normal-
> meteren, men kilden i vore dage kræver et mere
> fintmærkende apparatur som kan måle bølgelængden af
> den stråling der kommer fra et exciteret cæsium-atom.
> Eller noget i den stil. Jeg er sikker på at Wikipedia
> har en fin forklaring på hvor den internationale
> standard kommer fra.
>
> Det er da rigtigt at min meter er et datum (for nu at
> bruge det præcise ord). Men det kræver ikke nogen
> fortolkning, højst en omsætning til et andet målesystem.
>
> Og jeg kan stole på at gravitationskonstanten der
> hvor jeg bor er ca. 9,81 cm/sek^2. Og hvis jeg i tvivl
> kunne jeg sikkert selv måle det. Der er ikke noget at
> fortolke. Vand løber nedad. Barometertrykket lige der
> hvor jeg bor er lige nu ca. millibar, udetemperaturen
> er lige nu 5.7 grader Celsius. Hvad er der at fortolke?
>
> Den form for konsensus der her er tale om afspejler
> en fysisk virkelighed, som vi nødvendigvis må forholde
> os til. Derfor har vi indgået nogen aftaler om hvad
> vi forstå ved en meter, en given temperatur, et sekund og
> så videre.
>
> Hvordan vil du have jeg skal fortolke det datum at
> mit ur lige nu viser at klokken er 21:01 her i Erritsø?
> Der intet indhold i dette faktum udover at det nu er
> 30 sekunder siden, det er en simpel oplysning, som jeg
> lejlighedsvis har brug for. Og kan bruge. Jeg har
> en aftale med min tandlæge kl. 10.40 på fredag. Hvordan
> skal det fortolkes? Min tandlæge regner med at jeg har
> et ur der sætter mig i stand til at møde op nogenlunde
> til tiden.
>
> Kaz, get real!
> --
>
> Med venlig hilsen
> Jørgen Farum Jensen
> Håndbog i webdesign:http://webdesign101.dk/wwwbog/udgave2/
> Webdesign med stylesheets:http://webdesign101.dk/cssbog/
> .

man kan jo ikke sige at en radio tror på radio bølger
men mon ikke der også findes andre slags usynlige bølger
som kan opfanges af visse mennesker
det er vad jeg oplever hos de kristne
og det handler meget om at udrense det bekymrede og nervøse sind som
ikke kan se
og hos de kristne får man ro
til at kunne se ting
man ellers ikke kunne se
og høre
men en radio kan ikke høre eller se radio bølgerne
det er bare en maskine
men du må lære at kunne føle den forandring som sker med dig når du
høre det kristne ord
for nogen forandring er der
og når du en dag kan føle den forandring
så vil du dyrke den forandring
for det er herligt
og det herlige er altid dit hovedmål
om det så for tiden er sex eller en syltetøjsmad der er det herlige
for dig
så er det altid det herlige som er dit hovedmål