---

Må jeg bede om gruppens syn på følgende hændelse på en generalforsamling
('afdelingsmøde') i en lokal boligafdeling under AAB i Århus:

Jeg indsendte ad den sædvanlige kommandovej (til afdelingsbestyrelsen
/via/ AAB) en fire-punkts "opfordring til vedtagelse af en henstilling
til bestyrelsen" og bad om at få den behandlet i forbindelse med
aflæggelse af årsberetningen. Der var altså /ikke/ tale om et decideret
forslag til vedtagelse under punktet Indkomne forslag.

http://www.grandts.dk/Temp/OpfordringTilVedtagelse.pdf

Ikke desto mindre valgte lokalbestyrelsen - åbenbart med
AAB-administrationens velsignelse (eller uvidenhed) - at opfatte min
henstilling som fire konkrete forslag, idet man henviste til nogle
diffuse 'regler', på trods af at jeg udtrykkeligt havde skrevet i
papiret, at det ønskedes behandlet i f.m. beretningen. Det resulterede i
at beretningen traditionen tro blev godkendt med akklamation, og mine
"forslag" (læs: henstillinger) blev nedstemt ... fordi bestyrelsen ikke
bør pålægges mere arbejde (hahahaha!) ... og så videre.

http://www.grandts.dk/images/Temp/ref2010uddrag.jpg

Spørgsmål til gruppen: Har min /opfordring til henstilling/ været
behandlet fair, eller er det rimeligt nok at jeg klager til AAB over
forløbet?

--
Jørgen Grandt
www.hamigen.dk

---

"Jørgen Grandt" <UnstableOn@Cable.dk> skrev i en meddelelse
news:4bd821bc$0$276$14726298@news.sunsite.dk...
> Må jeg bede om gruppens syn på følgende hændelse på en generalforsamling
> ('afdelingsmøde') i en lokal boligafdeling under AAB i Århus:
>
> Jeg indsendte ad den sædvanlige kommandovej (til afdelingsbestyrelsen
> /via/ AAB) en fire-punkts "opfordring til vedtagelse af en henstilling til
> bestyrelsen" og bad om at få den behandlet i forbindelse med aflæggelse af
> årsberetningen. Der var altså /ikke/ tale om et decideret forslag til
> vedtagelse under punktet Indkomne forslag.
>
> http://www.grandts.dk/Temp/OpfordringTilVedtagelse.pdf
>
> Ikke desto mindre valgte lokalbestyrelsen - åbenbart med
> AAB-administrationens velsignelse (eller uvidenhed) - at opfatte min
> henstilling som fire konkrete forslag, idet man henviste til nogle diffuse
> 'regler', på trods af at jeg udtrykkeligt havde skrevet i papiret, at det
> ønskedes behandlet i f.m. beretningen. Det resulterede i at beretningen
> traditionen tro blev godkendt med akklamation, og mine "forslag" (læs:
> henstillinger) blev nedstemt ... fordi bestyrelsen ikke bør pålægges mere
> arbejde (hahahaha!) ... og så videre.
>
> http://www.grandts.dk/images/Temp/ref2010uddrag.jpg
>
> Spørgsmål til gruppen: Har min /opfordring til henstilling/ været
> behandlet fair, eller er det rimeligt nok at jeg klager til AAB over
> forløbet?
>
> --
> Jørgen Grandt
> www.hamigen.dk
>

Uden at kende vedtægterne i detaljer, vil jeg mene, at du burde have
indsendt dit ærinde som "Indkommet forslag"
da der jo, så vidt jeg kan se, er tale om en henstilling til bestyrelsen.
Måske kunne det være klaret under "eventuelt" - hvor man dog, som regel,
ikke kan vedtage noget, men man kan "sige noget" dvs. give et vink med en
vognstang.
Men du er nok blevet opfattet som et brokhoved, selv om det du fremfører,
umiddelbart ser ud til at være ok.
mvh
kk

---

>>
>
> Uden at kende vedtægterne i detaljer, vil jeg mene, at du burde have
> indsendt dit ærinde som "Indkommet forslag"
> da der jo, så vidt jeg kan se, er tale om en henstilling til
> bestyrelsen. Måske kunne det være klaret under "eventuelt" - hvor man
> dog, som regel, ikke kan vedtage noget, men man kan "sige noget" dvs.
> give et vink med en vognstang.

Dette ville ikke være særligt etisk korrekt. Eventuelt ligger typisk til
sidst, og hvis et sådant vink med en vognstang skal gives, bør det være før
valgene, så bestyrelsesmedlemmerne, hvis de ikke vil arbeje på de foreslåede
præmisser, får mulighed for at stille deres mandater til rådighed uden at
der skal indkaldes til en ekstraordinær generalforsamling, for at foretage
nyvalg.

Jan

---

Jørgen Grandt wrote:

> Ikke desto mindre valgte lokalbestyrelsen - åbenbart med
> AAB-administrationens velsignelse (eller uvidenhed) - at opfatte min
> henstilling som fire konkrete forslag, idet man henviste til nogle
> diffuse 'regler', på trods af at jeg udtrykkeligt havde skrevet i
> papiret, at det ønskedes behandlet i f.m. beretningen. Det
> resulterede i at beretningen traditionen tro blev godkendt med
> akklamation, og mine "forslag" (læs: henstillinger) blev nedstemt ...
> fordi bestyrelsen ikke bør pålægges mere arbejde (hahahaha!) ... og
> så videre.

Dengang vi boede i Århus i en AAB-afdeling, havde jeg nogle uheldige
oplevelser med afdelingsen bestyrelse som blev grundigt suppleret af
repræsentanten fra AAB's administration.

Hvem var AAB-administrationens repræsentant i dit tilfælde?

--
Venlig hilsen/Best regards
Erik Olsen
http://www.modelbaneteknik.dk/

---

Erik Olsen skrev:

> Dengang vi boede i Århus i en AAB-afdeling, havde jeg nogle uheldige
> oplevelser med afdelingsen bestyrelse som blev grundigt suppleret af
> repræsentanten fra AAB's administration.
>
> Hvem var AAB-administrationens repræsentant i dit tilfælde?

Manden er i det amatøragtige mødereferat omtalt som den "tilforordnede
Bent Nielsen".

--
Jørgen Grandt

Hellere bide førerulvene i haserne
- end tingene i sig og tænderne sammen!

---

Jørgen Grandt wrote:

> Manden er i det amatøragtige mødereferat omtalt som den "tilforordnede
> Bent Nielsen".

Ok, så er det ikke den selvhøjtidelige nar som var på færde dengang, men
det er også ca. 18 år siden.

--
Venlig hilsen/Best regards
Erik Olsen
http://www.modelbaneteknik.dk/

---

Jørgen Grandt skrev:

> Jeg indsendte ad den sædvanlige kommandovej (til afdelingsbestyrelsen
> /via/ AAB) en fire-punkts "opfordring til vedtagelse af en henstilling
> til bestyrelsen" og bad om at få den behandlet i forbindelse med
> aflæggelse af årsberetningen.

Det kan man da ikke bare bede om. Årsberetningen er bestyrelsens
gennemgang af hvad der er sket, og hvad der har været arbejdet
med. Når den er slut, spørges der om der er nogen der har
bemærkninger til den, og der kan man så komme med indvendiger,
men ikke forslag.

> Spørgsmål til gruppen: Har min /opfordring til henstilling/ været
> behandlet fair,

Ja. Du har fremsat nogle forslag, og de er blevet behandlet som
sådan.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/         FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen skrev:

> Det kan man da ikke bare bede om.

Naturligvis kan man da bede om det!

> Årsberetningen er bestyrelsens
> gennemgang af hvad der er sket, og hvad der har været arbejdet
> med. Når den er slut, spørges der om der er nogen der har
> bemærkninger til den, og der kan man så komme med indvendiger,
> men ikke forslag.

Igen:
Min /opfordring til vedtagelse af en henstilling/ var ikke (ment som) et
forslag. Det indeholder slet ikke ordet forslag, og var helt bevidst
heller ikke formuleret som et sådant. Havde den været det, havde jeg
selvsagt indsendt den til behandling under det dertil beregnede
dagsordenpunkt.

>> Spørgsmål til gruppen: Har min /opfordring til henstilling/ været
>> behandlet fair,
>
> Ja. Du har fremsat nogle forslag, (...)

Vel har jeg ej! Men tak for interessen.

--
Jørgen Grandt
www.hamigen.dk

---

"Jørgen Grandt" <UnstableOn@Cable.dk> skrev i meddelelsen
news:4bd88597$0$275$14726298@news.sunsite.dk...
> Bertel Lund Hansen skrev:
>
>> Det kan man da ikke bare bede om.
>
> Naturligvis kan man da bede om det!
>

Naturligvis kan man det. Men for at få det igennem skal der være enten
præsedens eller lovgrundlag i vedtægterne.
Er du ikke lige lidt for kæphøj. Læs og lær.
Du gør det mere korrekt næste gang ik'

---

Pseudonymet Jubii skrev:

> Naturligvis kan man det. Men for at få det igennem skal der være enten
> præsedens eller lovgrundlag i vedtægterne.
> Er du ikke lige lidt for kæphøj. Læs og lær.
> Du gør det mere korrekt næste gang ik'

Godnat.

---

"Jørgen Grandt" <UnstableOn@Cable.dk> skrev i meddelelsen
news:4bd96295$0$276$14726298@news.sunsite.dk...
> Pseudonymet Jubii skrev:
>
>> Naturligvis kan man det. Men for at få det igennem skal der være
>> enten
>> præsedens eller lovgrundlag i vedtægterne.
>> Er du ikke lige lidt for kæphøj. Læs og lær.
>> Du gør det mere korrekt næste gang ik'
>
> Godnat.
>

Mon ikke det er dig der er dybt godnat.
99% af de svar du har fået, tyder stærkt på det.
Og det juridiske skider du på.
Læs og lær.

---

Jørgen Grandt wrote:
> Må jeg bede om gruppens syn på følgende hændelse på en
> generalforsamling ('afdelingsmøde') i en lokal boligafdeling under
> AAB i Århus:
> Jeg indsendte ad den sædvanlige kommandovej (til afdelingsbestyrelsen
> /via/ AAB) en fire-punkts "opfordring til vedtagelse af en henstilling
> til bestyrelsen" og bad om at få den behandlet i forbindelse med
> aflæggelse af årsberetningen. Der var altså /ikke/ tale om et
> decideret forslag til vedtagelse under punktet Indkomne forslag.
>
> http://www.grandts.dk/Temp/OpfordringTilVedtagelse.pdf
>
> Ikke desto mindre valgte lokalbestyrelsen - åbenbart med
> AAB-administrationens velsignelse (eller uvidenhed) - at opfatte min
> henstilling som fire konkrete forslag, idet man henviste til nogle
> diffuse 'regler', på trods af at jeg udtrykkeligt havde skrevet i
> papiret, at det ønskedes behandlet i f.m. beretningen. Det
> resulterede i at beretningen traditionen tro blev godkendt med
> akklamation, og mine "forslag" (læs: henstillinger) blev nedstemt ...
> fordi bestyrelsen ikke bør pålægges mere arbejde (hahahaha!) ... og
> så videre.
> http://www.grandts.dk/images/Temp/ref2010uddrag.jpg
>
> Spørgsmål til gruppen: Har min /opfordring til henstilling/ været
> behandlet fair, eller er det rimeligt nok at jeg klager til AAB over
> forløbet?

Man skal nok kende vedtægterne, for at kunne svare, men i de foreninger, som
jeg er/har været medlem af (både som medlem og i bestyrelsen), er der kun
en ting, der kan vedtages under Beretningen, nemlig om denne godkendes eller
ikke. Alle andre emner, der kræver afstemning vil blive henvist til Indkomne
forslag eller ligenende punkter på dagsordenen. Hvis vi havde modtaget et
oplæg som dit, ville vi have givet besked om, om at indsillingen ikke kunne
bringes til afstemning under Beretningen, og om du i stedet ville have det
bragt som forslag.

Jan

---

Jan Kronsell skrev bl.a.:

> Hvis vi havde modtaget et oplæg som dit,
> ville vi have givet besked om, om at indsillingen ikke kunne bringes
> til afstemning under Beretningen, og om du i stedet ville have det
> bragt som forslag.

Ja, et forvarsel om bestyrelsens holdning ville jeg have fundet
rimeligt, omend jeg nok ville have prøvet at stritte imod. Jeg finder
det umoralsk og lettere manipulerende af 'magthaverne' at behandle min
opfordring til forsamlingen, sådan som det blev gjort - uden varsel.

--
Jørgen Grandt
www.hamigen.dk
Hvad gør det man er en dårlig taber,
når bare man er eminent til at vinde!

---

Jørgen Grandt wrote:
> Jan Kronsell skrev bl.a.:
>
>> Hvis vi havde modtaget et oplæg som dit,
>> ville vi have givet besked om, om at indsillingen ikke kunne bringes
>> til afstemning under Beretningen, og om du i stedet ville have det
>> bragt som forslag.
>
> Ja, et forvarsel om bestyrelsens holdning ville jeg have fundet
> rimeligt, omend jeg nok ville have prøvet at stritte imod. Jeg finder
> det umoralsk og lettere manipulerende af 'magthaverne' at behandle min
> opfordring til forsamlingen, sådan som det blev gjort - uden varsel.

Du kan vel ikke opfordre forsamlingen til noget, der er i strid med
vedtægterne. Det skal dirigenten i givet fald forhindre. Men besked om, at
det kke kunne lade sig gøre burde du have haft.

Jan

---

Jan Kronsell skrev:

> Du kan vel ikke opfordre forsamlingen til noget, der er i strid med
> vedtægterne. Det skal dirigenten i givet fald forhindre. Men besked
> om, at det kke kunne lade sig gøre burde du have haft.

Hvordan mener du, det i givet fald kunne være i strid med vedtægterne?

--
Jørgen Grandt
www.hamigen.dk

---

Jørgen Grandt skrev:

> Hvordan mener du, det i givet fald kunne være i strid med vedtægterne?

Da du ikke sidder i bestyrelsen, kan du ikke deltage i dens
beretning. Det er ikke engang et spørgsmål om vedtægt. Det er ren
logik.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/         FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen skrev:

> Jørgen Grandt skrev:
>
>> Hvordan mener du, det i givet fald kunne være i strid med
>> vedtægterne?
>
> Da du ikke sidder i bestyrelsen, kan du ikke deltage i dens
> beretning. Det er ikke engang et spørgsmål om vedtægt. Det er ren
> logik.

Men vi er vel enige om at bestyrelsens beretning kan sættes under debat,
at der vil kunne stilles uddybende spørgsmål til indholdet, at man -
bestyrelsen - vil kunne frasige sig emner i beretningen og trække dem ud
i håb om at den så bliver vedtaget? Og så videre ...

--
Jørgen Grandt

--
Jørgen Grandt

Hellere bide førerulvene i haserne
- end tingene i sig og tænderne sammen!

---

Jørgen Grandt skrev bl.a.:

> Og så videre ...

Hvad skulle der for eksempel være til hinder for at der som en del af
beretningen indgik en ordlyd a la denne:

"Vi har modtaget en opfordring (bilag X til beretningen) fra et medlem
om at der vedtages en henstilling, som i fire punkter slår til lyd for
at bestyrelsen bliver mere 'synlig'. Bestyrelsen opfordrer imidlertid
forsamlingen til at forkaste denne opfordring, fordi vi i forvejen
arbejder i døgndrift for foreningens ve og vel, så blodet sprøjter os
fra neglene."

Så havde en rutineret dirigent kunnet styre slagets gang derfra og
vurderet, om dette eller hint skulle udskilles fra beretningen, før den
i givet fald blev vedtaget.

Hvorfor ikke?

--
Jørgen Grandt - www.hamigen.dk

Borer man helt ind til benet, er det
måske dér hunden ligger begravet

---

Jørgen Grandt wrote:
> Jørgen Grandt skrev bl.a.:
>
>> Og så videre ...
>
> Hvad skulle der for eksempel være til hinder for at der som en del af
> beretningen indgik en ordlyd a la denne:
>
> "Vi har modtaget en opfordring (bilag X til beretningen) fra et medlem
> om at der vedtages en henstilling, som i fire punkter slår til lyd for
> at bestyrelsen bliver mere 'synlig'. Bestyrelsen opfordrer imidlertid
> forsamlingen til at forkaste denne opfordring, fordi vi i forvejen
> arbejder i døgndrift for foreningens ve og vel, så blodet sprøjter os
> fra neglene."
>
> Så havde en rutineret dirigent kunnet styre slagets gang derfra og
> vurderet, om dette eller hint skulle udskilles fra beretningen, før
> den i givet fald blev vedtaget.
>
> Hvorfor ikke?

Jeg kan kun svare for mine egne, pt. to bestyrelsesposter. I begge tilfælde
er der kun to muligheder i forbindelse med beretningen. Enten godkendes
denne i sin helhed, eller også forkastes den i sin helhed. Så hvis dit
forslag belv fremsat,. og man var for dette, og i øvrigt var for resten af
beretning. skulle beretningen forkastes i sin helhed, hvilket i begge de
foreninger, hvor jeg sidder i betyrelsen, opfattes som et mistilligsvotum
til den siddende betyrelse, som derfor må gå af. At de så kan genvælges
under valgene - hvis de altså genopstiller efter at forsamligen har rejst
mistillid - er en anden ting. Hvis man var for dit forslag, men ellers mod
beretningen, ville man være nødt til at stemme for denne, fopr at
ovenstående skulle kunne gennemføres.

Jeg har endnu aldrig været med i foreninger, hvor man kan vælge fra
beretningen, hvad man kan godklende, og hvad man ikke kan godkende idet
beretningen jo er historik og fortæller om ting, som ikek kan ændres. Ønsker
man ændringer til måde foreningen drives på, må det fremsættes under
forslag, som netop er fremadrettede.. Man kan heller ikke stemme mod dele af
et regnskab. Enten godkendes det,. eller også forkastes det. Derimod kan man
godkende dele af et budget, men ikke andre, da budgettet igen er
fremadrettet. At mange foreninger så slet ikke skal have godkendt budgettet
på generalforsamlingen, kan man undre sig over.

Jan.

---

Jan Kronsell skrev bl.a.:

> Jeg kan kun svare for mine egne, pt. to bestyrelsesposter. I begge
> tilfælde er der kun to muligheder i forbindelse med beretningen.
> Enten godkendes denne i sin helhed, eller også forkastes den i sin
> helhed.

Sådan vil det normalt være, ja, og sådan opfatter de fleste proceduren.
*Men!* I advokat Ole Malmqvists "Ansvar som bestyrelsesmedlem og som
dirigent på generalforsamling" (AOF's Forlag 1984) står der bl.a.
følgende:

"Under punktet: Formanden aflægger beretning, kan der indgå afsnit, som
dirigenten må trække ud til særskilt behandling. F.eks. kan en formand i
sin beretning lade indgå en udtalelse, som han foreslår vedtaget sammen
med beretningen.

Det må være dirigentens opgave at skille eventuelle udtalelser ud af
beretningen og tage dem under særlig afstemning sammen med eventuelle
ændringsforslag til udtalelserne. [...]

Der må altid under formandens beretning gives rig lejlighed til fri
diskussion og kritik af bestyrelsens handlinger."


--
Jørgen Grandt

Når man søger efter noget, er man i gang med en søgning.
Når man leder efter noget, er man i gang med en ledning?

---

Jørgen Grandt skrev:

> *Men!* I advokat Ole Malmqvists "Ansvar som bestyrelsesmedlem og som
> dirigent på generalforsamling" (AOF's Forlag 1984) står der bl.a.
> følgende:

> "Under punktet: Formanden aflægger beretning, kan der indgå afsnit, som
> dirigenten må trække ud til særskilt behandling. F.eks. kan en formand i
> sin beretning lade indgå en udtalelse, som han foreslår vedtaget sammen
> med beretningen.

Afsnit i formandens beretning er pudsigt nok formandens tekst.
Det er ikke tekst affattet af menige medlemmer.

> Der må altid under formandens beretning gives rig lejlighed til fri
> diskussion og kritik af bestyrelsens handlinger."

.... men ikke behandling af forslag.

Og nu stopper jeg i denne her tråd.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/         FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen skrev bl.a.:

> Afsnit i formandens beretning er pudsigt nok formandens tekst.

Forkert. Beretningen er bestyrelsens.

> Og nu stopper jeg i denne her tråd.

Udmærket.

--
Jørgen Grandt

Risikoen ved at gå i alt for små sko er at
det ikke kun er tæerne der tager skade!

---

Jørgen Grandt skrev:

> Hvad skulle der for eksempel være til hinder for at der som en del af
> beretningen indgik en ordlyd a la denne:

> "Vi har modtaget en opfordring [...]

Det at en opfordring er et forslag. Den slags kan ikke behandles
under bestyrelsens beretning. Se nu at fatte det.

Men jeg er enig i at du burde have fået besked om det før mødet.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/         FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen skrev bl.a.:

> Se nu at fatte det.

Så, så! Små slag, please.

> Men jeg er enig i at du burde have fået besked om det før mødet.

Tak. Pyha ...

--
Jørgen Grandt - www.hamigen.dk

Borer man helt ind til benet, er det
måske dér hunden ligger begravet

---

Jørgen Grandt skrev:

> > Da du ikke sidder i bestyrelsen, kan du ikke deltage i dens
> > beretning. Det er ikke engang et spørgsmål om vedtægt. Det er ren
> > logik.

> Men vi er vel enige om at bestyrelsens beretning kan sættes under debat,

Ja - men da ikke før medlemmerne har hørt den.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/         FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen skrev:

> Jørgen Grandt skrev:
>
>>> Da du ikke sidder i bestyrelsen, kan du ikke deltage i dens
>>> beretning. Det er ikke engang et spørgsmål om vedtægt. Det er ren
>>> logik.
>
>> Men vi er vel enige om at bestyrelsens beretning kan sættes under
>> debat,
>
> Ja - men da ikke før medlemmerne har hørt den.

Næh, men det har de jo i og med at den er udsendt i forvejen - med min
opfordring som bilag.

--
Jørgen Grandt
www.hamigen.dk

---

Jørgen Grandt wrote:
> Jan Kronsell skrev:
>
>> Du kan vel ikke opfordre forsamlingen til noget, der er i strid med
>> vedtægterne. Det skal dirigenten i givet fald forhindre. Men besked
>> om, at det kke kunne lade sig gøre burde du have haft.
>
> Hvordan mener du, det i givet fald kunne være i strid med vedtægterne?

I de vedtægter, jeg sidder med foran mig, står der i den relevante paragraf:

"Bestyrelsen fremlægger beretningen til godkendelse".

Altså ikke noget om, at man kan tage andre ting op end historiske
kendsgerninger under dette punkt.

Jan

---

Jan Kronsell wrote:

> I de vedtægter, jeg sidder med foran mig, står der i den relevante
> paragraf:
> "Bestyrelsen fremlægger beretningen til godkendelse".
>
> Altså ikke noget om, at man kan tage andre ting op end historiske
> kendsgerninger under dette punkt.

Det er også hvad jeg har oplevet i de foreninger jeg har været medlem
af. Til gengæld kan der fra forsamlingen stilles ethvert spørgsmål til
beretningen som er relevant for denne, og jeg har ofte oplevet bølgerne
gå højt under debatten.

--
Venlig hilsen/Best regards
Erik Olsen
http://www.modelbaneteknik.dk/

---

Jan Kronsell skrev bl.a.:

> "Bestyrelsen fremlægger beretningen til godkendelse".
>
> Altså ikke noget om, at man kan tage andre ting op end historiske
> kendsgerninger under dette punkt.

Men altså heller ikke noget om, at man /ikke/ kan. Formuleringen i
paragraffen er jo standard for snart sagt en hvilken som helst forening.

--
Jørgen Grandt
www.hamigen.dk

---

Jørgen Grandt wrote:
> Jan Kronsell skrev bl.a.:
>
>> "Bestyrelsen fremlægger beretningen til godkendelse".
>>
>> Altså ikke noget om, at man kan tage andre ting op end historiske
>> kendsgerninger under dette punkt.
>
> Men altså heller ikke noget om, at man /ikke/ kan. Formuleringen i
> paragraffen er jo standard for snart sagt en hvilken som helst
> forening.

Jeg kan kun konstatere, at hvis nogen har forsøgt, har dirigenten altid
afvist det.

Jan

---

On 28 Apr., 14:53, Jørgen Grandt <Unstabl...@Cable.dk> wrote:
> Må jeg bede om gruppens syn på følgende hændelse på en generalforsamling
> ('afdelingsmøde') i en lokal boligafdeling under AAB i Århus:
>
> Jeg indsendte ad den sædvanlige kommandovej (til afdelingsbestyrelsen
> /via/ AAB) en fire-punkts "opfordring til vedtagelse af en henstilling
> til bestyrelsen" og bad om at få den behandlet i forbindelse med
> aflæggelse af årsberetningen. Der var altså /ikke/ tale om et decideret
> forslag til vedtagelse under punktet Indkomne forslag.
>
> http://www.grandts.dk/Temp/OpfordringTilVedtagelse.pdf
>
> Ikke desto mindre valgte lokalbestyrelsen - åbenbart med
> AAB-administrationens velsignelse (eller uvidenhed) - at opfatte min
> henstilling som fire konkrete forslag, idet man henviste til nogle
> diffuse 'regler', på trods af at jeg udtrykkeligt havde skrevet i
> papiret, at det ønskedes behandlet i f.m. beretningen. Det resulterede i
> at beretningen traditionen tro blev godkendt med akklamation, og mine
> "forslag" (læs: henstillinger) blev nedstemt ... fordi bestyrelsen ikke
> bør pålægges mere arbejde (hahahaha!) ... og så videre.
>
> http://www.grandts.dk/images/Temp/ref2010uddrag.jpg
>
> Spørgsmål til gruppen: Har min /opfordring til henstilling/ været
> behandlet fair, eller er det rimeligt nok at jeg klager til AAB over
> forløbet?

Du får ikke noget ud af at klage til AAB, du vil blive opfattet som
"kværulant"

>
> --
> Jørgen Grandtwww.hamigen.dk

---

"Jet" skrev:

> Du får ikke noget ud af at klage til AAB, du vil blive opfattet som
> "kværulant"

Det har du sikkert ret i, og som sådan er jeg ganske givet kendt i
forvejen. Så jeg må nok nøjes med at hænge pamperne og paphovederne ud
på en af mine websider a la denne:
http://www.grandts.dk/Aarhus/aarhusbolle.htm

--
Jørgen Grandt

Hellere bide førerulvene i haserne
- end tingene i sig og tænderne sammen!