|
|
 | Hvordan får jeg fjernet de automatiske mar~
Fra : Andreas Kousholt |
Dato : 23-04-10 15:17 |
|
Jeg er nybegynder med programmering og har et tilsyneladende
simpelt problem. Jeg har problemer med at få fjernet de faste
margener med, som der er automatisk i xhtml/html. Jeg vil gerne
have det til at være som fx html.dk, hvor alt går helt ud til
kanten af siden. Jeg har kigget rundt på en masse fora på nettet,
og der skriver de mange steder, at man bare i CSS skal skrive:
body {
margin: 0;
padding: 0;
}
Det hjælper dog ikke for mit vedkommende - i hvert fald hverken i
Explorer eller Crome.
Jeg har valideret mit XHTML dokument og mit stylesheet, og der er
ingen fejl.
Er der nogen der ved hvad jeg skal gøre?
--
Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI, ASP eller ASP.NET?
- Pædagogiske tutorials på dansk
- Kom godt i gang med koderne
KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials
| |
 Philip Nunnegaard (23-04-2010)
| Kommentar
Fra : Philip Nunnegaard |
Dato : 23-04-10 15:23 |
|
Den 23-04-2010 16:16, Andreas Kousholt skrev:
> body {
> margin: 0;
> padding: 0;
> }
> Er der nogen der ved hvad jeg skal gøre?
Næh! Jeg plejer at gøre det på præcis den måde som du skitserer ovenfor.
Et link til siden hvor du oplever problemet vil måske kunne give nogle
af os en ide om hvad der går galt. 
--
Philip - http://www.chartbase.dk | http://www.hitsurf.dk
| |
Allan Vebel (24-04-2010)
| Kommentar
Fra : Allan Vebel |
Dato : 24-04-10 23:32 |
|
Philip Nunnegaard skrev:
>> body {
>> margin: 0;
>> padding: 0;
>> }
>
>
>> Er der nogen der ved hvad jeg skal gøre?
I body er det også en god ide at sætte for eksempel:
font-family: verdana,arial,sans-serif;
font-size:0.8em;
som så fungerer på alle sider der kalder samme
css-fil.
--
Allan Vebel
http://vebel.dk | http://html-faq.dk | http://webdesigngruppen.dk
| |
 Rune Jensen (25-04-2010)
| Kommentar
Fra : Rune Jensen |
Dato : 25-04-10 08:32 |
|
Den 25-04-2010 00:31, Allan Vebel skrev:
> I body er det også en god ide at sætte for eksempel:
>
> font-family: verdana,arial,sans-serif;
> font-size:0.8em;
Hvorfor em?
Der er ingen grund til at gøre det sværere for IE6 bare fordi den er
død. Der er stadig nogle, som ikke har opgraderet. Og så vidt jeg ved,
har også IE7 problemer med em i body.
Brug % i stedet, så får IE6/7 en relativ font-size fra start nogenlunde
af samme størrelse som alle andre, og man kan stadig lave ZOOM-design
via tekst-forstørrelse, hvis man synes det er smart (funktionen er
allerede indbygget i alt over IE6).
He, jeg troede aldrig jeg ville kunne finde dokumentation for det, men
her er der faktisk noget:
http://www.gunlaug.no/contents/wd_additions_13.html
Det er også min erfaring, at det ikke kun gælder body, men på *alle*
elementer, som har underlementer, at font-size i em er noget skidt for
IE, men dette har jeg ikke indtil nu kunnet dokumentere via Google -
f.eks. alistapart er direkte i modstrid med det udsagn. Men ovenstående
antyder noget lignende, som jeg har oplevet, og at det altså *også*
glæder for IE7 (hvilket jeg ikke var klar over, men det gør det ret
aktuelt).
MVH
Rune Jensen
| |
Rune Jensen (25-04-2010)
| Kommentar
Fra : Rune Jensen |
Dato : 25-04-10 09:10 |
| | |
Andreas Kousholt (25-04-2010)
| Kommentar
Fra : Andreas Kousholt |
Dato : 25-04-10 23:02 |
|
Tak for svarene ind til videre.
Jeg kan godt prøve at uploade en prøve af siden, men tror ikke det er meget bevendt, da jeg kun har den gratis udgave af angelfire, og der kan
man ikke rigtigt se margenerne for reklamer. Men jeg kan lige se på det.
Jeg har fundet ud af, at margenerne i siden forsvinder, når jeg sætter margin og padding til "0". Men der er er stadig margener i toppen og
bunden. Når jeg fjerner sidens DTD, altså
<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Strict//EN" "DTD/xhtml1-strict.dtd">
... så forsvinder margenen i toppen, men ikke den i bunden. Men lige meget hvad, kan det vel ikke passe, at jeg bliver nødt til at fjerne den?
Håber, nogle af jer kan hjælpe.
--
Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI, ASP eller ASP.NET?
- Pædagogiske tutorials på dansk
- Kom godt i gang med koderne
KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials
| |
Rune Jensen (25-04-2010)
| Kommentar
Fra : Rune Jensen |
Dato : 25-04-10 23:22 |
|
Den 26-04-2010 00:02, Andreas Kousholt skrev:
> Tak for svarene ind til videre.
>
> Jeg kan godt prøve at uploade en prøve af siden, men tror ikke det er meget bevendt, da jeg kun har den gratis udgave af angelfire, og der kan
> man ikke rigtigt se margenerne for reklamer. Men jeg kan lige se på det.
Kan det være dem, som indsætter et eller andet skidt, så?
Jeg ville nu være glad for at se den, det er vel også der (Angelfire)
den færdige side skal ligge?
Det eneste, jeg lige kan tænke mig er, at det element, du bruger til
indhold ikke har margin og padding til 0 (det kan være et block-element
f.eks. en DIV), men det er svært ud fra din beskrivelse at sige, hvad
der er galt. Så prøv om du ikke kan skikke et link.
MBH
Rune Jensen
| |
Andreas Kousholt (26-04-2010)
| Kommentar
Fra : Andreas Kousholt |
Dato : 26-04-10 12:23 |
|
Rune Jensen wrote
>
> Kan det være dem, som indsætter et eller andet skidt, så?
>
> Jeg ville nu være glad for at se den, det er vel også der (Angelfire)
> den færdige side skal ligge?
>
> Det eneste, jeg lige kan tænke mig er, at det element, du bruger til
> indhold ikke har margin og padding til 0 (det kan være et block-element
> f.eks. en DIV), men det er svært ud fra din beskrivelse at sige, hvad
> der er galt. Så prøv om du ikke kan skikke et link.
Faktisk har jeg lige købt et domæne, og det er der det skal ligge. Så jeg ville egentligt bare lægge det på angelfire for at vise det her på
forumet. Det er en midterspalte, som jeg vil lægge. Men der bliver ved med at lægge sig noget af baggrunden oven over og top og bund er sat til 0.
Men når jeg får adgang til domænet, prøver jeg lige at smide et link ud.
Tak
--
Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI, ASP eller ASP.NET?
- Pædagogiske tutorials på dansk
- Kom godt i gang med koderne
KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials
| |
Rune Jensen (26-04-2010)
| Kommentar
Fra : Rune Jensen |
Dato : 26-04-10 12:35 |
|
Den 26-04-2010 13:23, Andreas Kousholt skrev:
> Faktisk har jeg lige købt et domæne, og det er der det skal ligge. Så jeg ville egentligt bare lægge det på angelfire for at vise det her på
> forumet. (...)
Forståeligt nok, så.
> Men når jeg får adgang til domænet, prøver jeg lige at smide et link ud.
Det lyder godt ;)
PS: Det er nu ikke et forum, men en nyhedsgruppe, du er havnet i ;) Du
kan nå indholdet her mange andre steder fra end html.dk, såmænd også fra
Google via Google Groups. html.dk viser bare indholdet herfra på deres
egen side, de har ikke noget med os at gøre.
MVH
Rune Jensen
| |
Allan Vebel (25-04-2010)
| Kommentar
Fra : Allan Vebel |
Dato : 25-04-10 21:32 |
|
Rune Jensen skrev:
> Hvorfor em?
>
> Der er ingen grund til at gøre det sværere for
> IE6 bare fordi den er død. Der er stadig nogle,
> som ikke har opgraderet.
Hvordan skal vi ellers få den til at dø helt?
> Og så vidt jeg ved, har også IE7 problemer med
> em i body.
Jeg har ellers testet det i alle ender og kanter, det
ser helt ensartet ud i IE5, IE5.5, IE6 og IE7.
--
Allan Vebel
http://vebel.dk | http://html-faq.dk | http://webdesigngruppen.dk
| |
Rune Jensen (25-04-2010)
| Kommentar
Fra : Rune Jensen |
Dato : 25-04-10 22:10 |
|
Den 25-04-2010 22:31, Allan Vebel skrev:
> Rune Jensen skrev:
>
>> Hvorfor em?
>>
>> Der er ingen grund til at gøre det sværere for
>> IE6 bare fordi den er død. Der er stadig nogle,
>> som ikke har opgraderet.
>
> Hvordan skal vi ellers få den til at dø helt?
Så vidt jeg kan forstå på den artikel, jeg linker til, har det også
effekt på IE7. Men jeg har ikke testet det.. og kan heller ikke,
eftersom jeg kun har IE8. Har du lyst til lige at gå det igennem igen,
så jeg kan blive helt overbevist om, det ikke har effekt i IE7?
Se nedenfor
;)
>> Og så vidt jeg ved, har også IE7 problemer med
>> em i body.
>
> Jeg har ellers testet det i alle ender og kanter, det
> ser helt ensartet ud i IE5, IE5.5, IE6 og IE7.
Virker forstørrelse så også i IE7? Jeg tænker på den bug, som omtales
med em-beregningsfejl?
Det skal være ret nøjagtigt samme størrelsesforhold som andre browsere,
før man kan sige, der ikke er en bug. Og det skal virke både med
tekstforstørrelse og ZOOM.
Jeg plejer at sætte en base font størrelse til 96%, så synes jeg man kan
rode og reagere, og det vil blive ret ens de forskellige browsere imellem.
Jeg har som sagt ikke IE7, derfor kan jeg ikke rigtigt teste det med em,
men ZOOM og tekstforstørrelse er vigtige værktøjer, som man også skal
tage med i test. Det vil selvfølgelig være fedt nok, hvis det virker, én
bug mindre at tage hensyn til.
MVH
Rune Jensen
| |
Allan Vebel (25-04-2010)
| Kommentar
Fra : Allan Vebel |
Dato : 25-04-10 22:58 |
|
Rune Jensen skrev:
> effekt på IE7. Men jeg har ikke testet det.. og kan
> heller ikke, eftersom jeg kun har IE8. Har du lyst til
> lige at gå det igennem igen, så jeg kan blive helt
> overbevist om, det ikke har effekt i IE7?
Jeg får ofte maskiner ind på værkstedet med ældre
IE'er - her vil jeg lige teste zoom i løbet at ugen.
> Virker forstørrelse så også i IE7? Jeg tænker på
> den bug, som omtales med em-beregningsfejl?
Jeg gik fra px til em for mange år siden, netop på
grund af denne fejl, og har ikke opserveret problemer
her.
> Jeg har som sagt ikke IE7, derfor kan jeg ikke
> rigtigt teste det med em, men ZOOM og
> tekstforstørrelse er vigtige værktøjer, som man
> også skal tage med i test.
Jeg tester det i løbet at ugen, hvis jeg får noget
gammelt ind.
--
Allan Vebel
http://vebel.dk | http://html-faq.dk | http://webdesigngruppen.dk
| |
Rune Jensen (25-04-2010)
| Kommentar
Fra : Rune Jensen |
Dato : 25-04-10 23:22 |
|
Den 25-04-2010 23:58, Allan Vebel skrev:
> Jeg tester det i løbet at ugen, hvis jeg får noget
> gammelt ind.
Mange tak, Allan.
;)
MVH
Rune Jensen
| |
Allan Vebel (28-04-2010)
| Kommentar
Fra : Allan Vebel |
Dato : 28-04-10 22:30 |
|
Rune Jensen skrev:
> Den 25-04-2010 23:58, Allan Vebel skrev:
>
>> Jeg tester det i løbet at ugen, hvis jeg får noget
>> gammelt ind.
>
> Mange tak, Allan.
Nu har jeg i dag testet zoom (Ctrl Scrollhjul) på
adskillige sider i IE6.
Alle er med med body sat til font-size:0.8em; eller
0.9em; - og ingen efterfølgende ændringer i
tekststørrelse.
Der er slet ingen problemer forbundet med det -
ruller jeg baglæns, bliver teksten hurtigt alt for lille
til at kunne læses - ruller jeg forlæns, bliver den
hurtigt meget stor, men ombryder pænt i den boks
hvor den er sat ind.
Et menupunkt i flere ord i en listemenu bliver bare
dobbelt så høje når teksten ombryder - så bliver
menuen bare det højere, og den efterfølgende
tekst bliver rykket ned - der er ikke noget der ikke
kan læses.
Nå, maskinen kom på værksted fordi den ikke
kunne køre Windows Update, kunden ville gerne
have IE8. Det blev til en helt frisk installation 
--
Allan Vebel
http://vebel.dk | http://html-faq.dk | http://webdesigngruppen.dk
| |
Philip Nunnegaard (26-04-2010)
| Kommentar
Fra : Philip Nunnegaard |
Dato : 26-04-10 08:34 |
|
Den 25-04-2010 23:58, Allan Vebel skrev:
> Jeg gik fra px til em for mange år siden, netop på
> grund af denne fejl, og har ikke opserveret problemer
> her.
Netop IE6 havde vist problemer som gjorde at det var en fordel med em
fremfor px. (i IE6 var alt jo fikseret hvis man brugte px; Man kunne
ikke ændre tekststørrelsen hvis der var brugt px).
Jeg har selv kun IE8, så jeg kan heller ikke lige teste nu. Jeg har så
godt nok IETester, men den kan ikke bruges til at teste zoom i IE7. I
IE6 ser det dog ud til at gå fint nok. (Testede lige på en side hvor jeg
har brugt em).
--
Philip - http://www.chartbase.dk | http://www.hitsurf.dk
| |
Rune Jensen (26-04-2010)
| Kommentar
Fra : Rune Jensen |
Dato : 26-04-10 09:28 |
|
Den 26-04-2010 09:34, Philip Nunnegaard skrev:
> Den 25-04-2010 23:58, Allan Vebel skrev:
>
>> Jeg gik fra px til em for mange år siden, netop på
>> grund af denne fejl, og har ikke opserveret problemer
>> her.
>
> Netop IE6 havde vist problemer som gjorde at det var en fordel med em
> fremfor px.
Det, du tænker på er formentlig, at IE6 ikke kunne skalere tekst, hvis
font-size var sat med faste størrelser, derfor var der reelt kun to
valg, em eller %.
IE6 havde så yderligere en beregningsfejl, hvad angår nedarvning, som
gjorde at font-szie sat med em blev enten kanon-store eller bitte-små,
når man brugte tekst-forstørrelsesværktøjet. I begge tilfælde dybt
ulæselige.
Ved at sætte en base font-size på 96% (eller SVJH også 88% eller 62.5%),
fik man mere behagelige "spring" og en nogenlunde god og ens størrelse
browserne imellem til at starte på. Dette var specielt vigtigt, hvis man
ville lave ZOOM-designs, hvor designet kunne ZOOMe via tekstforstørrelse.
Hvis i ikke har haft problemer med em, kan de skyldes, i kun satte em én
gang, eller at de (på anden vis) ikke nedarvede, for der var en
dokumenteret fejl i beregningen af em.
Det er også hvad linket, jeg skikkede fortæller. Det er nu heller ikke
IE6 som sådan jeg er i tvivl om, men IE7. Så vidt jeg kan forstå på MS,
så var den ikke påvirket af det, men om man så stoler på det... Og
artiklen antyder det i hvert fald. Jeg kan desværre ikke huske det,
tjekker udelukkende mine designs i browsershots ell. lign. hvad angår IE
og altid med font-size i %, for det ved jeg virker.
NOTE: Det har stor betydning i denne forbindelse, hvad OSets font-size
er sat til. Min har altid været 96 DPI, men ændrer man dette, vil em
også ændres. Og i IE6 som sagt ret drastisk. % vil også, men ikke så slemt.
MVH
Rune Jensen
| |
Rune Jensen (26-04-2010)
| Kommentar
Fra : Rune Jensen |
Dato : 26-04-10 09:44 |
|
Den 26-04-2010 10:28, Rune Jensen skrev:
> NOTE: Det har stor betydning i denne forbindelse, hvad OSets font-size
> er sat til. Min har altid været 96 DPI, men ændrer man dette, vil em
> også ændres. Og i IE6 som sagt ret drastisk. % vil også, men ikke så slemt.
IE6 accepterede font-size på html-elementet, og ved at gøre det med
html{ font-size: 100%}
kunne man så SVJH nogenlunde bruge em på andre elementers font-size. Ét
af de utallige IE6-hacks fra "the good old days" ;)
http://www.sitepoint.com/forums/showthread.php?t=576334
Jeg gjorde det dog aldrig, for det gav andre problemer (syntes jeg) mht.
ZOOM-designs. FF dengang havde andre "spring" end IE og Opera, og det
var derfor, jeg brugte værdier som 96% og 88%, for der var de nogenlunde
enige ved de samme ZOOM-størrelser.
Heldigvis er det et overstået kapitel mht. IE6 - det er bare den IE7,
jeg er lidt interesseret i.
Mht. IE7, så var der iøvrigt et andet ZOOM-problem, nemlig at
"link-området" på et link ikke flyttede sig med i visse tilfælde, så man
skulle klikke flere centimer ved siden af linket for at det virkede.
Forhåbenligt dør den hurtigt, men indtil da er jeg stadig interesseret i
svaret på, om den havde problemer med em også ved ZOOM og tekstforstørrelse.
MVH
Rune Jensen
| |
Stig Johansen (26-04-2010)
| Kommentar
Fra : Stig Johansen |
Dato : 26-04-10 10:51 |
|
Rune Jensen wrote:
> Det, du tænker på er formentlig, at IE6 ikke kunne skalere tekst, hvis
> font-size var sat med faste størrelser, derfor var der reelt kun to
> valg, em eller %.
Nu har jeg ikke designet så meget, kun kvalitetssikret, men det foresvæver
mig at IE og andre fortolkede %'er forskelligt.
Hvis man angav en font-size på eks. 80%, så var det i nogle browsere 80% af
standardfonten, men i andre 80% af parent, så fontene blev succesivt mindre
og mindre.
(Husker ikke lige hvem der gjorde hvad, men det var sikkert årsagen til man
brugte px).
--
Med venlig hilsen
Stig Johansen
| |
Rune Jensen (26-04-2010)
| Kommentar
Fra : Rune Jensen |
Dato : 26-04-10 11:16 |
|
Den 26-04-2010 11:50, Stig Johansen skrev:
> Rune Jensen wrote:
>
>> Det, du tænker på er formentlig, at IE6 ikke kunne skalere tekst, hvis
>> font-size var sat med faste størrelser, derfor var der reelt kun to
>> valg, em eller %.
>
> Nu har jeg ikke designet så meget, kun kvalitetssikret, men det foresvæver
> mig at IE og andre fortolkede %'er forskelligt.
Det gør/gjorde de også, men det, som var problemet var IE6's tolkning af
em når den skulle nedarves. Hvor andre havde en ret behagelig tilgang
til nedarvning, så valgte IE6 at gøre det nærmest dobbelt op. Og det var
et kæmpe problem, ikke mindst, hvis man ville lave skalérbare designs
via tekstforstørrelse.
Og ja, de tolkede % uens, det var derfor, man sørgede for at bruge
"standard"-sping, dvs. 96%, 88%, 76% var det vidst også osv. % var
heldigvis ikke så slemt som em.
Fra ét procentpoint til det næste, er det ikke sikkert, at browseren
skifter størrelse samtidig. Det vil de jo gøre med faste værdier f.eks.
fra 16px til 17px, men ikke nødvendigvis fra 95% til 96%. Disse lidt
underlige %-værdier fandt en middelvej, hvor den ene måske ikke var
sprunget endnu, og den anden lige var.
Nu gider jeg ikke lige lede efter det dokumentation, men %-værdierne var
ret grundigt gennemgået nærmest en efter en og efterprøvet på en eller
anden test-side dengang, og dem brugte jeg.
MVH
Rune Jensen
| |
Rune Jensen (26-04-2010)
| Kommentar
Fra : Rune Jensen |
Dato : 26-04-10 11:26 |
| | |
Philip Nunnegaard (27-04-2010)
| Kommentar
Fra : Philip Nunnegaard |
Dato : 27-04-10 23:10 |
|
Den 26-04-2010 11:50, Stig Johansen skrev:
> Hvis man angav en font-size på eks. 80%, så var det i nogle browsere 80% af
> standardfonten, men i andre 80% af parent, så fontene blev succesivt mindre
> og mindre.
>
> (Husker ikke lige hvem der gjorde hvad, men det var sikkert årsagen til man
> brugte px).
Jeg mener at det var IE 6 der gjorde det, at det blev 80% af parent.
Lige det problem mener jeg dog også at den havde med em.
--
Philip - http://www.chartbase.dk | http://www.hitsurf.dk
| |
Stig Johansen (27-04-2010)
| Kommentar
Fra : Stig Johansen |
Dato : 27-04-10 23:34 |
|
Philip Nunnegaard wrote:
> Jeg mener at det var IE 6 der gjorde det, at det blev 80% af parent.
> Lige det problem mener jeg dog også at den havde med em.
Ja, og det samme med pt i font-size, derfor px.
--
Med venlig hilsen
Stig Johansen
| |
Philip Nunnegaard (27-04-2010)
| Kommentar
Fra : Philip Nunnegaard |
Dato : 27-04-10 23:16 |
|
Den 26-04-2010 10:28, Rune Jensen skrev:
> Det, du tænker på er formentlig, at IE6 ikke kunne skalere tekst, hvis
> font-size var sat med faste størrelser, derfor var der reelt kun to
> valg, em eller %.
Ja, okay. Jeg bruger stadig ikke zoom, men skalerer kun tekst, da jeg
ikke ønsker at gøre grafikken mere kantet når jeg zoomer.
Jeg brokkede mig bravt da Firefox gik over til at ctrl+rul med
scrollhjulet som standard skulle afstedkomme zoom i stedet for skalering
af teksten, og jeg har ændret på min browserindstilling siden.
Angående hensyn til IE 6, så kender jeg absolut ingen privatpersoner der
har den som primær browser. De få jeg kender som er afskåret fra at
opgradere til IE7 eller -8, er gået over til alternative browsere.
Og på min arbejdsplads blev IE 6 skrottet da vi for ca. et år siden
skiftede fra Windows 2000 til XP.
--
Philip - http://www.chartbase.dk | http://www.hitsurf.dk
| |
|
|