---

Hej ..
Hvordan læses disse forskellige Objektiver ..

Jeg er lige begyndt at interessere mig for detaljerne på sådanne ting..
Jeg har fået et Nikon D-5000 med et 18-105mm 1: 3.5-5.6G Objektiv
Nu fornemmer jeg at man sikkert kunne have fået et bedre/imindre objektiv
med et bedre Zoom-tal

Har læst mig til at 18 - 200mm 1:3.5-5.6, skulle kunne zoome X 11.3.
og en 18-55mm Skulle klare noget som svare til X 3.0

Så min egen 18-105mm ville vel svare til noget omkring X 5-6...?

Hvilket ting er vigtigt for at få et zoom til dyr i skoven ..?

---

"Kell Petersen" <shiv@privat.dk> skrev i en meddelelse
news:4bcf5931$0$36563$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

> Hej ..
> Hvordan læses disse forskellige Objektiver ..
>
> Jeg er lige begyndt at interessere mig for detaljerne på sådanne ting..
> Jeg har fået et Nikon D-5000 med et 18-105mm 1: 3.5-5.6G Objektiv
> Nu fornemmer jeg at man sikkert kunne have fået et bedre/imindre objektiv
> med et bedre Zoom-tal
>
> Har læst mig til at 18 - 200mm 1:3.5-5.6, skulle kunne zoome X 11.3.
> og en 18-55mm Skulle klare noget som svare til X 3.0
>
> Så min egen 18-105mm ville vel svare til noget omkring X 5-6...?
>
> Hvilket ting er vigtigt for at få et zoom til dyr i skoven ..?

En "zoom-faktor" fortæller kun, hvor stor forskel der er på største og
mindste brændvidde. Populært siges det, at zoom-objektiver bliver optisk
dårligere jo større områder de rækker over. Hvis du skal bruge dit objektiv
i skoven (og komme tæt på dyrene, går jeg ud fra) skal du glemme alt om
"zoom" og kigge på brændvidden. 200mm bringer dig tættere på dit motiv end
105mm. Du skal også kigge på lysstyrken, da store brændvidder kræver hurtig
lukkerhastigheder og MEGET lys inde i en halvmørk skov. Blænde 2.8 er nok
meget rimeligt til skovbrug. Brændvidde fra 200mm og op.

mvh
Joachim

---

"J. Larsen" <joac 01 slet yahoo punktum com> skrev i en meddelelse
news:4bcf5d7a$0$56771$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> ....Du skal også kigge på lysstyrken, da store brændvidder kræver hurtig
> lukkerhastigheder og MEGET lys inde i en halvmørk skov. Blænde 2.8 er nok
> meget rimeligt til skovbrug. Brændvidde fra 200mm og op.
>

Ja, der er flere faktorer, der gør sig gældende. Jeg har en bekendt, der
var noget skuffet efter sidste sommer at have investeret i et fint 400 mm
objektiv til den slags fotos - troede han, for i praksis viste det sig, at
manglende fri sigt (grene og højt græs) og dis / støv i luften var
ødelæggende for resultatet. Hertil kom, at hårde skygger / solstrejf gav
kontraster, som ofte ikke lige passede ind i hans motivvalg.

De bedste af den slags fotos ses ofte taget med forholdsvis korte
brændvidder (+ / - ca. 180 mm) af folk med stor en tålmodighed og et godt
kendskab til dyrenes adfærd, noget man ikke kan købe sig til


ab©

---

On 21-04-2010 22:18, J. Larsen wrote:
> "Kell Petersen"<shiv@privat.dk> skrev i en meddelelse
> news:4bcf5931$0$36563$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>> Hej ..
>> Hvordan læses disse forskellige Objektiver ..
>>
>> Jeg er lige begyndt at interessere mig for detaljerne på sådanne ting..
>> Jeg har fået et Nikon D-5000 med et 18-105mm 1: 3.5-5.6G Objektiv
>> Nu fornemmer jeg at man sikkert kunne have fået et bedre/imindre objektiv
>> med et bedre Zoom-tal
>>
>> Har læst mig til at 18 - 200mm 1:3.5-5.6, skulle kunne zoome X 11.3.
>> og en 18-55mm Skulle klare noget som svare til X 3.0
>>
>> Så min egen 18-105mm ville vel svare til noget omkring X 5-6...?
>>
>> Hvilket ting er vigtigt for at få et zoom til dyr i skoven ..?
>
> En "zoom-faktor" fortæller kun, hvor stor forskel der er på største og
> mindste brændvidde. Populært siges det, at zoom-objektiver bliver optisk
> dårligere jo større områder de rækker over. Hvis du skal bruge dit objektiv
> i skoven (og komme tæt på dyrene, går jeg ud fra) skal du glemme alt om
> "zoom" og kigge på brændvidden. 200mm bringer dig tættere på dit motiv end
> 105mm. Du skal også kigge på lysstyrken, da store brændvidder kræver hurtig
> lukkerhastigheder og MEGET lys inde i en halvmørk skov. Blænde 2.8 er nok
> meget rimeligt til skovbrug. Brændvidde fra 200mm og op.

Uha, Du læner dig op ad en 300mm bl 2.8 -jeg bruger den selv, og ofte
med en 1.4X teleconverter. Det er et lækkert objektiv, men ikke billigt.

Men vi er enige om at laang brændvidde er godt. Og erfaringen siger, at
køver man en zoom til den slags, er den altid trukket ud til den længste
brændvidde. Og så er det lidt spild at købe en zoom. Skal man holde det
i den spiselige ende, kan jeg anbefale Nikon 300/4.0. Den er meget
overset, uhyre skarp og til at købe for penge. Desværre har jeg ikke set
den med indbygget fokusmotor, så med D5000 er du begrænset til manuel fokus.

Bo //

---

Takker for svarende.
Tænkte nok at mit lille hovede havde misforstået noget, og kan nu bedre
forstå, at
mit gamle Minolta DImage Z-10 (X8) kunne trække ting tættere på end mit nye
Nikon D-5000
Men tror nu alligevel ikke at jeg ville bytte tilbage

Skal nok bare lære at bruge det ..
nogle ting kan man ikke betale sig fra.
Så man slipper nok ikke for at læse en del i Bogen... hehe

Mvh
Kell Petersen
Frederikssund

---

On 23-04-2010 10:30, Kell Petersen wrote:
> Takker for svarende.
> Tænkte nok at mit lille hovede havde misforstået noget, og kan nu bedre
> forstå, at
> mit gamle Minolta DImage Z-10 (X8) kunne trække ting tættere på end mit nye
> Nikon D-5000
> Men tror nu alligevel ikke at jeg ville bytte tilbage

Du er nød til at kigge på objektivets brændvidde. Dit gamle minolta med
8x zoom har sikkert beskrevet hvad brændvidden ville være hvis den
svarede til et kamera med 35mm film - kunne forestille mig det f.eks.
var 28-224mm eller lign.

På dit kamera skal du gange objektivets brændvidde med 1.5 for at se
hvad det svarer til på et filmkamera, så en 18-200mm objektiv svarer til
27-300 mm, hvis du sammenligner med dit gamle kamera.

Forvirret?

læs lidt på fotostart.dk
og start med de basale artikler på
http://www.cambridgeincolour.com/tutorials.htm
Der står RIGTIG mange gode ting.

Når du har teorien på plads og gerne vil lære lidt mere om hvornår og
hvordan man tager de gide billeder kan du også kigge på
www.kenrockwell.com, dog har han sine egne meninger som ikke alle er
enige i, så man skal lige være lidt kritisk med hvad man læser :)

> Skal nok bare lære at bruge det ..
> nogle ting kan man ikke betale sig fra.
> Så man slipper nok ikke for at læse en del i Bogen... hehe

Nej du skal læse rigtig rigtig meget så du ved hvad alle begreberne
betyder - først da kan du lære at bruge indstillingerne - og dermed få
erfaringerne til at tage gode billeder - held og lykke

---

On 21-04-2010 21:59, Kell Petersen wrote:
> Har læst mig til at 18 - 200mm 1:3.5-5.6

Er et ualmineligt godt objektiv, hvor pris, størrelse, zoomfaktor og
billedkvalitet er vigtige parametre.

--
Kh. Søren
http://fotofriberg.dk
http://sfriberg.smugmug.com/
http://1x.com/v2/#member/10362/