|
|
 | Optagelse af telefonsamtale af udbyder.
Fra : Leif Neland |
Dato : 19-04-10 10:45 |
|
Jeg må godt optage telefonsamtaler uden at fortælle det til modparten; det
er nok at en af parterne ved det.
Men må min udbyder, på min bestilling, optage alle samtaler på mit nr, og
sende dem til mig som f.ex. mp3?
Det kan jeg komme i tvivl om, for så er det hele familiens samtaler, der kan
blive optaget.
Hvis det kræves at man skal taste f.ex. *007* for at starte optagelsen, er
det så i orden?
Leif
| |
 Carstande. (19-04-2010)
| Kommentar
Fra : Carstande. |
Dato : 19-04-10 11:10 |
|
It happens that Leif Neland formulated :
> Jeg må godt optage telefonsamtaler uden at fortælle det til modparten; det er
> nok at en af parterne ved det.
>
> Men må min udbyder, på min bestilling, optage alle samtaler på mit nr, og
> sende dem til mig som f.ex. mp3?
>
> Det kan jeg komme i tvivl om, for så er det hele familiens samtaler, der kan
> blive optaget.
>
> Hvis det kræves at man skal taste f.ex. *007* for at starte optagelsen, er
> det så i orden?
Hvilken udbyder tilbyder det?
--
Mvh.
Carsten Andersen.
| |
P.N. (19-04-2010)
| Kommentar
Fra : P.N. |
Dato : 19-04-10 12:17 |
|
"Carstande." <carstande@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:4bcc2c43$0$22418$c3e8da3@news.astraweb.com...
> It happens that Leif Neland formulated :
>> Jeg må godt optage telefonsamtaler uden at fortælle det til modparten;
>> det er nok at en af parterne ved det.
>>
>> Men må min udbyder, på min bestilling, optage alle samtaler på mit nr, og
>> sende dem til mig som f.ex. mp3?
>>
>> Det kan jeg komme i tvivl om, for så er det hele familiens samtaler, der
>> kan blive optaget.
>>
>> Hvis det kræves at man skal taste f.ex. *007* for at starte optagelsen,
>> er det så i orden?
>
> Hvilken udbyder tilbyder det?
>
> --
Jeg mener at have læst at man IKKE må optage en samtale uden samtykke fra
modparten. Foreks kan man ikke længere købe de her telefonsvarere hvor man i
al ubemærkethed kan optage under samtalen.
| |
 Gamle (19-04-2010)
| Kommentar
Fra : Gamle |
Dato : 19-04-10 12:23 |
|
P.N. wrote:
>
> Jeg mener at have læst at man IKKE må optage en samtale uden samtykke
> fra modparten. Foreks kan man ikke længere købe de her telefonsvarere
> hvor man i al ubemærkethed kan optage under samtalen.
Når bare een af parterne ved det, er det lovligt at optage en
telefonsamtale.
Om det også gælder i spørgerens tilfælde hvor det åbenbart er alle samtaler
på nummeret der optages, må andre svare på.
Mvh.
Torben
| |
Bertel Lund Hansen (19-04-2010)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 19-04-10 13:20 |
|
Gamle skrev:
> Når bare een af parterne ved det, er det lovligt at optage en
> telefonsamtale.
Der er ingen tvivl om at en part i en samtale må optage den uden
andres vidende. Det følger (indirekte) af straffelovens § 263
stk. 1.
Jeg ved ikke om det også betyder at man må lade andre lave
optagelsen til sig. Jeg tror det.
> Om det også gælder i spørgerens tilfælde hvor det åbenbart er alle samtaler
> på nummeret der optages, må andre svare på.
Hvis spørgeren deltager i alle samtalerne, er det i orden. Hvis
det f.eks. er en familietelefon hvor der føres samtaler som
spørgeren ikke deltager i, er det forbudt ifølge nævnte paragraf.
Hvis han sætter en fidus op på sin private telefon så alle
samtaler optages, sker der også et lovbrud hvis han låner den ud
eller tillader andre at bruge den.
Hvis optagelsen kun aktiveres ved brug af en særlig kode, vil det
normalt være lovligt - men et lovbrud hvis en ved en fejl kommer
til at aktivere koden.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Kasper Demant (19-04-2010)
| Kommentar
Fra : Kasper Demant |
Dato : 19-04-10 14:01 |
|
Den 19-04-2010 14:20, Bertel Lund Hansen skrev:
> Gamle skrev:
>
>> Når bare een af parterne ved det, er det lovligt at optage en
>> telefonsamtale.
>
> Der er ingen tvivl om at en part i en samtale må optage den uden
> andres vidende. Det følger (indirekte) af straffelovens § 263
> stk. 1.
Strfl § 263, stk. 1, nr. 3 modsætninsvis
Det er ikke fordi jeg vil lyde bedrevidende, men jeg ved du er ret
seriøs i din jurainteresse, og "modsætningsvis" er den gængse term i den
juridiske litteratur.
Endnu engang, rettelsen er ikke ment som flabet
>
> Jeg ved ikke om det også betyder at man må lade andre lave
> optagelsen til sig. Jeg tror det.
>
>> Om det også gælder i spørgerens tilfælde hvor det åbenbart er alle samtaler
>> på nummeret der optages, må andre svare på.
Det gælder også ved en 3. mands optagelse, hvis blot én part har
indvilliget jf. U.1980.670/2Ø
--
Vh.
Kasper Demant
stud.jur
| |
alexbo (19-04-2010)
| Kommentar
Fra : alexbo |
Dato : 19-04-10 13:05 |
|
"Leif Neland" skrev
> Hvis det kræves at man skal taste f.ex. *007* for at starte optagelsen, er
> det så i orden?
Jeg kan ikke se andet end at det svarer til at trykke på en optagerknap.
Om man trykker på en rød knap, trykker 007, eller vinker til en tredie
person at han skal starte en optagelse må være uden forskel.
Om optageapparatet står ved siden af telefonen, ved omstillingsbordet eller
et sted på linien, kan jeg ikke se har betydning.
Det må være den der foranlediger optagelsen der optager, om det er hans egen
pegefinger eller en andens der trykker på knappen kan ikke have betydning.
Og det har det heller ikke.
Landsret - dato: 14-02-1980 - sagsnummer: UfR1980.670
Resumé:
(Mediejuras resumé)
Journalister på Ekstra Bladet optog på bånd og aflyttede telefonsamtaler
mellem A og B. Det skete med samtykke fra A, men uden at B vidste det.
Journalisterne blev frikendt for overtrædelse af straffeloven § 263 stk.1
nr.3. Dommen lagde til grund, at optagelser af telefonsamtaler, der teknisk
foretages af andre, men med samtykke af en af samtalepartnerne, skal
sidestilles med optagelser af egne telefonsamtaler.
mvh
Alex Christensen
| |
Bertel Lund Hansen (19-04-2010)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 19-04-10 13:31 |
|
alexbo skrev:
> (Mediejuras resumé)
> Journalister på Ekstra Bladet optog på bånd og aflyttede telefonsamtaler
> mellem A og B. Det skete med samtykke fra A, men uden at B vidste det.
> Journalisterne blev frikendt for overtrædelse af straffeloven § 263 stk.1
> nr.3. Dommen lagde til grund, at optagelser af telefonsamtaler, der teknisk
> foretages af andre, men med samtykke af en af samtalepartnerne, skal
> sidestilles med optagelser af egne telefonsamtaler.
Tak, det gør sagen klar, men det rejser et sideproblem:
A har faktisk givet journalisterne to tilladelser, og det
involverer to forskellige straffelovsbestemmelser:
1. Han har bedt dem ordne det rent tekniske med en optagelse til
sig selv. Nul problem. (§ 263)
2. Han har givet dem lov til at aflytte samtalen. Det involverer
straffelovens § 264 d om videregivelse af lukkede meddelelser.
Blot så spørgeren kan være opmærksom på at det sidste langt fra
altid vil være lovligt.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
alexbo (19-04-2010)
| Kommentar
Fra : alexbo |
Dato : 19-04-10 14:03 |
|
"Bertel Lund Hansen" skrev
> 2. Han har givet dem lov til at aflytte samtalen. Det involverer
> straffelovens § 264 d om videregivelse af lukkede meddelelser.
> Blot så spørgeren kan være opmærksom på at det sidste langt fra
> altid vil være lovligt.
Ja, uanset at en optagelse er lovlig kan brugen af optagelsen være ulovlig.
Hvis alle samtaler optages skal man sikre sig samtykke fra alle brugerne.
Skal optagelserne bruges mod ubehagelige samtaler er det næsten nødvendigt
at det foregår automatisk, husets unge datter får ikke trykket 007 når
obskøniteterne vælter ud af røret.
Jeg kan så ikke se hvordan udbyderen sikrer sig at han har tilladelse fra
mindst en af deltagerne i samtalen hvis det foregår automatisk.
Så jeg ville vælge en hjemmebaseret løsning, hvis det skal være automatisk.
mvh
Alex Christensen
| |
|
|