---

Hej

Jeg har en PC med del kablet netværk og dels WIFI som jeg kører WinXP på.
Normalt har jeg WIFI-delen slukket, og det kablet net har NetBios-navnet
"a-b2".
En gang i mellem, vil jeg gerne have PC'en til at køre som accesspoint,
og så tænder jeg for WIFI-nettet og sætter det i AP-mode, hvorved
Internet Connection Sharing slås til.
Nu mister det kablede net sit navn, og det er nu i stedet for
WIFI-nettet, der har NetBios navnet "a-b2".

Desuden er jeg nødt til at genstarte nogle af de services, maskinen
kører, før de kan tilgås fra WIFI-nettet. De kører fortsat uden
problemer via det kablede net. Dette gælder kun nogle services - andre
kører uden problemer hele tiden.

Hvorfor skifter NetBios-navnet "tilhørsforhold" og kan jeg undgå, at jeg
er nødt til at genstarte visse services?

WIFI-nettet er baseret på en RealTek chip, og jeg bruger en
RALink-driver og -utility til at sætte det op.

Mvh
Ulrik

---

Ulrik <you.dont.need.it@invalid.none> wrote:

> Hej
>
> Jeg har en PC med del kablet netværk og dels WIFI som jeg kører WinXP på.
> Normalt har jeg WIFI-delen slukket, og det kablet net har NetBios-navnet
> "a-b2".
> En gang i mellem, vil jeg gerne have PC'en til at køre som accesspoint,
> og så tænder jeg for WIFI-nettet og sætter det i AP-mode, hvorved
> Internet Connection Sharing slås til.

Jeg har prøvet at lege lidt med at dele en trådløs forbindelse - en
mobil internetforbindelse - over kablet LAN, mens det du prøver er sådan
set det modsatte.

Det du laver med XP er ikke AP mode, men ad hoc. Der er en forskel.

> Nu mister det kablede net sit navn, og det er nu i stedet for
> WIFI-nettet, der har NetBios navnet "a-b2".

Det kunne hænge sammen med at det ikke er en AP du opretter, men et ad
hoc trådløst netværk.

> Desuden er jeg nødt til at genstarte nogle af de services, maskinen
> kører, før de kan tilgås fra WIFI-nettet. De kører fortsat uden
> problemer via det kablede net. Dette gælder kun nogle services - andre
> kører uden problemer hele tiden.

Det må du forklarer lidt mer' om...

> Hvorfor skifter NetBios-navnet "tilhørsforhold" og kan jeg undgå, at jeg
> er nødt til at genstarte visse services?
>
> WIFI-nettet er baseret på en RealTek chip, og jeg bruger en
> RALink-driver og -utility til at sætte det op.

Altså ikke XP's utility?

Jeg ville så vidt mulig benytte XP's utility til at styrer dit trådløse
ad hoc LAN.

Vær' iøvrigt opmærksom på, at XP svjv ikke understøtter bedre kryptering
end WEB i ad hoc mode.


--
Ikke ham på Facebook.

---

Axel Hammerschmidt wrote:
> Ulrik <you.dont.need.it@invalid.none> wrote:
>
>> Hej
>>
>> Jeg har en PC med del kablet netværk og dels WIFI som jeg kører WinXP på.
>> Normalt har jeg WIFI-delen slukket, og det kablet net har NetBios-navnet
>> "a-b2".
>> En gang i mellem, vil jeg gerne have PC'en til at køre som accesspoint,
>> og så tænder jeg for WIFI-nettet og sætter det i AP-mode, hvorved
>> Internet Connection Sharing slås til.
>
> Jeg har prøvet at lege lidt med at dele en trådløs forbindelse - en
> mobil internetforbindelse - over kablet LAN, mens det du prøver er sådan
> set det modsatte.
>
> Det du laver med XP er ikke AP mode, men ad hoc. Der er en forskel.

Hmm... Den RA-utility, der fulgte med til det trådløse netværkskort
kalder det for "AP mode", men det er da muligt, du har ret.
Hvad er forskellen?

>> Nu mister det kablede net sit navn, og det er nu i stedet for
>> WIFI-nettet, der har NetBios navnet "a-b2".
>
> Det kunne hænge sammen med at det ikke er en AP du opretter, men et ad
> hoc trådløst netværk.

Det kan være - jeg ved det ikke. Det er en uønsket opførsel, kan jeg
undgå den?

>> Desuden er jeg nødt til at genstarte nogle af de services, maskinen
>> kører, før de kan tilgås fra WIFI-nettet. De kører fortsat uden
>> problemer via det kablede net. Dette gælder kun nogle services - andre
>> kører uden problemer hele tiden.
>
> Det må du forklarer lidt mer' om...

Well... Jeg kører fx. en ftpserver og en subversion-server, som efter
opstart af det trådløse net (stadig) ikke svarer på dette, men fortsat
svarer på det kablede net. Når jeg genstarter de 2 services fungerer de
fint på begge net.
En VNC-server, jeg har kørende, skal til gengæld ikke genstartes for at
virke på det trådløse net.

>> Hvorfor skifter NetBios-navnet "tilhørsforhold" og kan jeg undgå, at jeg
>> er nødt til at genstarte visse services?
>>
>> WIFI-nettet er baseret på en RealTek chip, og jeg bruger en
>> RALink-driver og -utility til at sætte det op.
>
> Altså ikke XP's utility?
>
> Jeg ville så vidt mulig benytte XP's utility til at styrer dit trådløse
> ad hoc LAN.
>
> Vær' iøvrigt opmærksom på, at XP svjv ikke understøtter bedre kryptering
> end WEB i ad hoc mode.

Hvilken utility har WinXP til det? Er det det, der hedder bridge mode?
Jeg kan ikke lige komme på andre måder at "koble" to netværk sammen i XP(?)
Måske af samme grund, ser jeg heller ikke nogen steder, hvor jeg kan
sætte sikkerhed op på det trådløse net. Det kan jeg (så vidt jeg kan se)
kun gøre i RA-utility'en.

---

Det er over en uge siden, 14 april, jeg skylder svar, derfor den store
quote:

Ulrik:

> Axel Hammerschmidt wrote:
>
>> Ulrik <you.dont.need.it@invalid.none> wrote:
>>
>>> Hej
>>>
>>> Jeg har en PC med del kablet netværk og dels WIFI som jeg kører
>>> WinXP på. Normalt har jeg WIFI-delen slukket, og det kablet net
>>> har NetBios-navnet "a-b2".
>>> En gang i mellem, vil jeg gerne have PC'en til at køre som
>>> accesspoint, og så tænder jeg for WIFI-nettet og sætter det i
>>> AP-mode, hvorved Internet Connection Sharing slås til.
>>
>> Jeg har prøvet at lege lidt med at dele en trådløs forbindelse -
>> en mobil internetforbindelse - over kablet LAN, mens det du
>> prøver er sådan set det modsatte.
>>
>> Det du laver med XP er ikke AP mode, men ad hoc. Der er en
>> forskel.
>
> Hmm... Den RA-utility, der fulgte med til det trådløse
> netværkskort kalder det for "AP mode", men det er da muligt, du
> har ret. Hvad er forskellen?

Jeg gik ud fra du benyttes Windows XP til at styre din trådløse
forbindelse.

Det er rigtigt, at man kan få utilities (de programmer, der kommer med
WiFi kortet og som kan bruges til at styre det trådløse netværk) hvor
der er udvidet funktionalitet.

Jeg har en ZyXEL AG-120 PC Card. Med deres utility kan kortet opsættes
som trådløs AP.

Jeg bruger nu normalt Windows (XP) til at styre forbindelsen, mest
fordi det ikke lader sig gøre at benytte utility'en fra en brugerkonto
med begrænsede rettigheder. Man skal ha' rettigheder som Administrator

>>> Nu mister det kablede net sit navn, og det er nu i stedet for
>>> WIFI-nettet, der har NetBios navnet "a-b2".
>>
>> Det kunne hænge sammen med at det ikke er en AP du opretter, men
>> et ad hoc trådløst netværk.
>
> Det kan være - jeg ved det ikke. Det er en uønsket opførsel, kan
> jeg undgå den?

Jeg er ikke så godt inde i NetBIOS. Det er som regel slået fra hos mig.

>>> Desuden er jeg nødt til at genstarte nogle af de services,
>>> maskinen kører, før de kan tilgås fra WIFI-nettet. De kører
>>> fortsat uden problemer via det kablede net. Dette gælder kun
>>> nogle services - andre kører uden problemer hele tiden.
>>
>> Det må du forklarer lidt mer' om...
>
> Well... Jeg kører fx. en ftpserver og en subversion-server, som
> efter opstart af det trådløse net (stadig) ikke svarer på dette,
> men fortsat svarer på det kablede net. Når jeg genstarter de 2
> services fungerer de fint på begge net.
> En VNC-server, jeg har kørende, skal til gengæld ikke genstartes
> for at virke på det trådløse net.

Der må jeg melde pas.

Jeg benytter ikke-routebare ip-adreser på mit LAN. Der oplever jeg ikke
sådan noget.

>>> Hvorfor skifter NetBios-navnet "tilhørsforhold" og kan jeg
>>> undgå, at jeg er nødt til at genstarte visse services?
>>>
>>> WIFI-nettet er baseret på en RealTek chip, og jeg bruger en
>>> RALink-driver og -utility til at sætte det op.
>>
>> Altså ikke XP's utility?
>>
>> Jeg ville så vidt mulig benytte XP's utility til at styrer dit
>> trådløse ad hoc LAN.
>>
>> Vær' iøvrigt opmærksom på, at XP svjv ikke understøtter bedre
>> kryptering end WEB i ad hoc mode.
>
> Hvilken utility har WinXP til det? Er det det, der hedder bridge
> mode? Jeg kan ikke lige komme på andre måder at "koble" to netværk
> sammen i XP(?) Måske af samme grund, ser jeg heller ikke nogen
> steder, hvor jeg kan sætte sikkerhed op på det trådløse net. Det
> kan jeg (så vidt jeg kan se) kun gøre i RA-utility'en.

Så vidt jeg ved kan Windows egen indbyggede "utility" ikke benyttes til
at sætte et WiFi kort i AP mode. Kun til ad-hoc eller til klient mode.

Man kan koble 2 netværk sammen med "Bridge mode" eller med "Internet
Connection Sharing".

I det første tilfælde skal du enten give klienterne - der forbinder til
din software AP - en fast ip-adresse på dit LAN, eller osse skal du
bridge til et (LA) netværk med en DHCP server, eller, klienten skal
kunne hente en offentlig ip-adresser fra din ISP.

Med internet connection sharing, vil de opkoblede klienter til din
software AP kunne få deres ip-adresse fra den DHCP server Windows ICS
stiller til rådighed. Serveren kommer dog med visse begrænsninger i
forhold til en "rigtig" AP. Jeg mener antal opkoblede er begrænset.

Med den utility, der kommer med ZyXEL AG-120 kortet kan man kun benytte
WEP som sikkerhed i både AP og ad-hoc mode.

Så når jeg f.eks har min bærbar koblet til min router med kabel, mit
ZyXEL kort sat i AP mode og "bridger" mellem ethernet kort og WiFi
kort, henter klienterne deres ip-adresser fra DHCP serveren i routeren.

Benytter jeg ICS, får klienterne deres ip-adresse fra ICS på den
bærbare.

Hvis kortet sættes i ad-hoc mode, skal kablet normalt fjernes - eller i
det mindste DHCP serveren i routeren deaktiveres - før der kan oprettes
et ad-hoc netværk.

Det er nok bfordi man benytter ip-adresser som f.eks 169.254.X.Y og
netmask 255.255.0.0 - altså "self assigned" ip-adresser, på et ad-hoc
netværk.

Jeg har ikke prøvet det, men der skulle vel ikke være noget i vejen for
at "bridge" et kablet og trådløst LAN i ad-hoc mode, så de forskellige
klienter kan "se" hinanden?


--
2GB RAM should be enough for anyone.

---

Axel Hammerschmidt wrote:

Jeg er ike helt sikker på, jeg har forstået, hvad et ad-hoc netværk er.

Er det rigtigt, at et ad-hoc netværk ikke kan skabe forbindelse mellem
mit trådløse net og det kablede net (og herigennem internettet)? Dvs.
således at jeg fra en pc med trådløst netkort kan skabe forbindelse til
til trådløse netkort der sidder i en maskine og ad den vej få
forbindelse til ting, der sidder på et kablet net i samme maskine?

Mvh
Ulrik

---

Ulrik <you.dont.need.it@invalid.none> wrote:

> Axel Hammerschmidt wrote:
>
> Jeg er ike helt sikker på, jeg har forstået, hvad et ad-hoc netværk er.

Det kan bedst beskives som et selv-organiserende trådløs netværk. Hver
computer vælger en ip-adresse (i området 169.254.X.Y med Net Mask
255.255.0.0) tilfældigt og sender så en forspørgsel ud om der er andre
der benytter adressen. Er det ikke tilfældet, beholder computeren
adressen. De tilsluttede computers forhandler osse om hvilken computer,
der skal være Master Browser og een vælges til den funktion.

Alt det sker når de 2 netværk er forbundet med en "Bridge" - f.eks med
Netværkskontrolpanelet i Windows som beskrevet.

> Er det rigtigt, at et ad-hoc netværk ikke kan skabe forbindelse mellem
> mit trådløse net og det kablede net (og herigennem internettet)? Dvs.
> således at jeg fra en pc med trådløst netkort kan skabe forbindelse til
> til trådløse netkort der sidder i en maskine og ad den vej få
> forbindelse til ting, der sidder på et kablet net i samme maskine?

Det første spørgsmål, om "et ad-hoc netværk ikke kan skabe forbindelse
mellem mit trådløse net og det kablede net" mener jeg godt kan lade sig
gøre. Det er det jeg skriver til sidst. Jeg har dog ikke afprøvet det.

Computerne skulle så alle - både dem på det trådløse- og det kablede
netværk - vælge en "self assigned" ip-adresse (som beskrevet ovenfor) og
forhandle Master Browser.

Men at der så skal kunne forbindes videre (ud) til internettet er ikke
muligt uden en "Gateway". Og det får du ikke med en "Bridge".


--
Ikke ham på Facebook.

---

Axel Hammerschmidt wrote:
> Men at der så skal kunne forbindes videre (ud) til internettet er ikke
> muligt uden en "Gateway". Og det får du ikke med en "Bridge".

Okay, så må konklusionen være, at jeg ikke kan bruge ad-hoc til noget i
dette tilfælde, og det heller ikke er det, jeg får, når jeg bruger
omtalte utility (der selv slår Internet Connection Sharing til/fra, og
dermed skaber forbindelse ud i verden).

Det virker lidt som om, de services, der ikke overlever, at ICS bliver
slået til bare er dårligt skrevet.

Mit problem med NetBios-navne kan jeg dog stadig ikke gennemskue en
løsning på :(

Mvh
Ulrik