---

Hejsa, håber der er en herinde der kan rede dette ud:

Scenario 1: et ægtepar har et hus sammen, de har 1 søn og ikke andre børn.

Manden dør.

Min opfatning er at konen ejer halvdelen, og har ret til at arve 1/4 del og
den sidste 1/4 går til sønnen, hvis der altså ikke aftales at hun skal
sidde i uskiftet bo.

Men, enken har ikke pr. automatik ret til at sidde i uskiftet bo, der skal
aftales det ene eller det andet - eller tager jeg fejl her?

Scenario 2: Enken ejer 2/4 og arver 1/4 fra sin mand. Men hvis der havde
været flere børn, havd enken haft sine 2/4 og skulle dele de sidste 2/4 med
børnene, medmindre det blev aftalt at enken skulle sidde i uskiftet bo.
Eller tager jeg fejl?

På forhånd tak:)
------------------------------------------

Med venlig hilsen / With kind regards

Jan Johansson

---

Ang. scenario 1:
Længstlevende ægtefælle har ret til at sidde i uskiftet bo med
fælleslivsarvinger, jf. arveloven § 17. Der skal således IKKE aftales
noget - det er en RET for den længstlevende.

Jeg forstår ikke dit scenario 2.

---

"craft" <larsen2k4@gmail.com> skrev i meddelelsen
news:a7cded37-b05e-462b-8690-a7cebe867367@h27g2000yqm.googlegroups.com...
Ang. scenario 1:
Længstlevende ægtefælle har ret til at sidde i uskiftet bo med
fælleslivsarvinger, jf. arveloven § 17. Der skal således IKKE aftales
noget - det er en RET for den længstlevende.

Jeg forstår ikke dit scenario 2.


Også hvis sønnen bestrider dette?

Hvorfor skal sønnen ellers skriftligt gå med til at enken kan sidde i
uskiftet bo?

--

------------------------------------------

Med venlig hilsen / With kind regards

Jan Johansson

---

"JBJ" skrev

> Hvorfor skal sønnen ellers skriftligt gå med til at enken kan sidde i
> uskiftet bo?

Fordi enken ikke er hans mor, eller faderen havde særeje, eller noget helt
tredie.

Du spørger på en mærkelig måde med en række påstande om noget du tydeligvis
ikke ved noget om.
Spørg dog om det du vil vide, og giv de oplysninger du er i besiddelse af.

mvh
Alex Christensen

---

"JBJ" <thunder@spoergmig.invalid> skrev i meddelelsen
news:4bc3357a$0$280$14726298@news.sunsite.dk...
> "craft" <larsen2k4@gmail.com> skrev i meddelelsen
> news:a7cded37-b05e-462b-8690-a7cebe867367@h27g2000yqm.googlegroups.com...
> Ang. scenario 1:
> Længstlevende ægtefælle har ret til at sidde i uskiftet bo med
> fælleslivsarvinger, jf. arveloven § 17. Der skal således IKKE aftales
> noget - det er en RET for den længstlevende.
>
> Jeg forstår ikke dit scenario 2.
>
>
> Også hvis sønnen bestrider dette?
>
> Hvorfor skal sønnen ellers skriftligt gå med til at enken kan sidde i
> uskiftet bo?
>
> --
>
> ------------------------------------------
>
> Med venlig hilsen / With kind regards
>
> Jan Johansson
>


Ser ud til at jeg tager fejl og du har ret:)

http://www.familieadvokaten.dk/Emner/841.html


--

------------------------------------------

Med venlig hilsen / With kind regards

Jan Johansson

---

"JBJ" skrev

> Men, enken har ikke pr. automatik ret til at sidde i uskiftet bo, der skal
> aftales det ene eller det andet - eller tager jeg fejl her?
Ja.

> Scenario 2: Enken ejer 2/4 og arver 1/4 fra sin mand. Men hvis der havde
> været flere børn, havd enken haft sine 2/4 og skulle dele de sidste 2/4
> med børnene, medmindre det blev aftalt at enken skulle sidde i uskiftet
> bo. Eller tager jeg fejl?
Ja,
det virker som om du mener at enken og barnet deler arven 1/4 til hver, og
hvis der er flere børn deler enken og børnene i lige dele.
Sådan er det ikke, enken arver 1/4 børnene deler den anden 1/4 af
fællesboet.
Men stadig har hun ret til uskiftet bo.

mvh
Alex Christensen