---

Jeg er kommet i en lidt ubehagelig situation. Jeg har købt en næsten
ny bil en Ford Mondeo som kun er lige over 2 måneder gammel. Sælger
oplyser at den er indregistreret 3/2 2010 men da bilen ikke stod
fysisk hos forhandleren havde jeg ikke mulighed for at få det
verificeret. Jeg kunne naturligvis heller ikke prøve den og tjekke den
for stand, så det er der naturligvis taget forbehold for på
slutsedlen.

Jeg har nu i dag været ude hos forhandleren og bilen ser fin ud og
kørte også som jeg forventede. Men problemet er at det viser sig at
den ikke er registreret i 2010 men i 2009 i stedet. Bilen er således
nøjagtig 3 måneder ældre end aftalt.

Jeg vil derfor gerne vide hvordan jeg står overfor forhandleren. Han
er naturligvis villig til at hæve købet men jeg vil jo gerne have den
2 måneder gamle Ford Mondeo jeg har skrevet under på at jeg skulle
købe. Kan jeg forlange at få en bil som modsvarer den i salgsaftalen
leveret eller evt et prisnedslag der afspejler at det er en ældre bil
(Jeg fik oplyst at de biler der er indregistreret i 2010 er 25.000 kr
dyrere end dem fra 2009).

Håber i kan hjælpe, så jeg ved hvordan jeg står når jeg skal til at
forhandle med sælgeren.

på forhånd tak
Thomas

---

"Tom" <tom.eriksen1@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:3b073c4c-a5ef-411e-a0c9-6059dd1fdddb@r27g2000yqn.googlegroups.com...


Kan du ikke hæve handelen og lave en genforhandling?

---

On Wed, 7 Apr 2010 14:15:16 -0700 (PDT), Tom <tom.eriksen1@gmail.com>
wrote:

>Sælger oplyser at den er indregistreret 3/2 2010
>det er der naturligvis taget forbehold for på slutsedlen.
>Men problemet er at den ikke er registreret i 2010 men i 2009
>Bilen er således nøjagtig 3 måneder ældre end aftalt.
Nej, indregistreringsdatoen er 3 måneder ældre end skrevet i
slutsedlen. Bilens alder har intet med reg. datoen at gøre.

>jeg vil jo gerne have den 2 måneder gamle Ford Mondeo
>jeg har skrevet under på at jeg skulle
>købe. Kan jeg forlange at få en bil som modsvarer den i salgsaftalen
>leveret
Ja, helt klart at du kan forlange det der står i slutsedlen.

>eller evt et prisnedslag der afspejler at det er en ældre bil
>(Jeg fik oplyst at de biler der er indregistreret i 2010 er 25.000 kr
>dyrere end dem fra 2009).
Nej for bilen er jo ikke nødvendigvis ældre fordi reg. datoen ikke
passer med det oplyste.
Og dine oplysninger om at registeringstidspunktet bestemmer prisen er
forkerte, eller retter sagt misvisende.

Det med alder på en bil er jo spøjst, det der bla. afgør prisen er
(alderen) fremstillingstidspunktet (og selvf. hvilken model det er)

Du hænger dig i indregistreringstidspunktet, og det er elestik i
metermål når det kommer til at vurderer bilens årgang (og derved værdi
ifh.t. årgang).

Du er faldet i den gamle fælde hvor du sætter lighedstegn mellem
bilens alder og registreringsdatoen, og det kan man ikke.

Og for at gøre forvirringen total så er der heller ikke et helt klart
sammenhæng med en given models årgang og det tidspunkt den er
fremstillet på. En model 2010 kan godt være fremstillet i 2009,
ligesom en meodel 2009 kan være fremstillet i 2010.

/Hans

---

Hans Kjaergaard skrev den 08-04-2010 13:00:
.....
> Og for at gøre forvirringen total så er der heller ikke et helt klart
> sammenhæng med en given models årgang og det tidspunkt den er
> fremstillet på. En model 2010 kan godt være fremstillet i 2009,
> ligesom en meodel 2009 kan være fremstillet i 2010.

Vel kun i fald af, at man ikke sætter 2009/2010 i forbindelse med årstallet?

Fx giver det vel ikke meget mening at skrive, at de nye 2009 modeller er
kommet igår (7. april 2010).




--
med venlig hilsen www.de3faktorer.dk
Carsten Riis Mere skal der ikke til
for varigt vægttab.

---

On Thu, 08 Apr 2010 23:21:10 +0200, Carsten Riis
<carsten.riis@gmail.com> wrote:

>Hans Kjaergaard skrev den 08-04-2010 13:00:
>....
>> Og for at gøre forvirringen total så er der heller ikke et helt klart
>> sammenhæng med en given models årgang og det tidspunkt den er
>> fremstillet på. En model 2010 kan godt være fremstillet i 2009,
>> ligesom en meodel 2009 kan være fremstillet i 2010.
>
>Vel kun i fald af, at man ikke sætter 2009/2010 i forbindelse med årstallet?
>
>Fx giver det vel ikke meget mening at skrive, at de nye 2009 modeller er
>kommet igår (7. april 2010).

Det skal forstås således at du godt kan købe en model 2010 der er
fremstillet i år 2009.
Og en model 2009 der er fremstillet i år 2010.

Der behøver ikke være nogen snæver sammenhæng mellem modelårgang og
hvornår eksemplaret er fremstillet.

/Hans

---

> On Wed, 7 Apr 2010 14:15:16 -0700 (PDT), Tom<tom.eriksen1@gmail.com>
>> Sælger oplyser at den er indregistreret 3/2 2010
>>
>> Men problemet er at den ikke er registreret i 2010 men i 2009

>> Kan jeg forlange at få en bil som modsvarer den i salgsaftalen
>> leveret
>> eller evt et prisnedslag der afspejler at det er en ældre bil

Bilen har en mangel ift. det aftalte. Så kan:
".. køberen stille krav om afhjælpning, omlevering, ophævelse af købet
eller et passende afslag i prisen.
Desuden kan den erhvervsdrivende, hvis køberen vælger at kræve ophævelse
af købet eller afslag i prisen, nægte dette og i stedet tilbyde
afhjælpning eller ombytning."
(http://www.forbrugerombudsmanden.dk/Nettjek/Fejl-og-mangler/varer pkt 6).
- som jeg læser det, kan sælger ikke afvise et evt. krav om prisnedslag.
Spm. bliver bare, om I kan blive enige om hvor stort det afslag skal
være... Hvis det er den samme forhandler, som har nævnt en generel
difference på 25000 kr., forstår jeg godt han måske har lyst til smyge sig
uden om!!


Længere nede i samme link:
"Køberen kan ikke kræve omlevering eller afhjælpning, hvis det er
umuligt, eller det påfører den erhvervsdrivende uforholdsmæssige
omkostninger."
- så måske tvivlsomt om du i tilfældet kan kræve omlevering. .. Forhandler
kan nok meget vanskeligt skaffe en helt tilsvarende bil, blot med første
indreg. i feb. 2010 som oprindeligt aftalt.



((( OT! :
On 08-04-2010 13:00, Hans Kjaergaard wrote:
> Nej for bilen er jo ikke nødvendigvis ældre fordi reg. datoen ikke
> passer med det oplyste.

- hvorfor begynder du på spidsfindigheder omkring "alder" og
model-årgange?? Synes det er tydeligt, at det eneste Tom har et problem
med i denne sammenhæng er første indreg.tidspunkt.. )))


--
Simon

---

On Fri, 09 Apr 2010 18:01:21 +0200, Simon
<s_kvinFJERNDETTEFILTERdal@yahoo.com> wrote:

>((( OT! :
>On 08-04-2010 13:00, Hans Kjaergaard wrote:
>> Nej for bilen er jo ikke nødvendigvis ældre fordi reg. datoen ikke
>> passer med det oplyste.
>
>- hvorfor begynder du på spidsfindigheder omkring "alder" og
>model-årgange?? Synes det er tydeligt, at det eneste Tom har et problem
>med i denne sammenhæng er første indreg.tidspunkt.. )))

Jeg syntes det er tydeligt at Tom ikke kan skelne mellem reel alder og
reg. dato.
Den omtalte "mangel" anser jeg ikke som en mangle, det er en
unøjagtighed der reeelt ikke kan have nogen betydning andet end for
købers mavefornemmelse.

Han kan selv. forsøge at presse prisen ned på det grundlag, ligså kan
han argumenterer for at handlen skal ophæves (uden tab for ham).

Men hvis han vil noget i den retning er det meget mere fornuftigt at
benytte forbeholdet mht. den manglende afprøvning/besigtelse af
køretøjet til at ændre i vilkårene.


/Hans

---

"Hans Kjaergaard" <hans.k2teknik@post5.tele.dk> skrev i meddelelsen
news:omcrr556emh9tt3f73g3qjm30n8vjkvhbg@4ax.com...
> On Wed, 7 Apr 2010 14:15:16 -0700 (PDT), Tom <tom.eriksen1@gmail.com>
> wrote:
>
>>Sælger oplyser at den er indregistreret 3/2 2010
>>det er der naturligvis taget forbehold for på slutsedlen.
>>Men problemet er at den ikke er registreret i 2010 men i 2009
>>Bilen er således nøjagtig 3 måneder ældre end aftalt.
> Nej, indregistreringsdatoen er 3 måneder ældre end skrevet i
> slutsedlen. Bilens alder har intet med reg. datoen at gøre.

Måske ikke, men det har i høj grad noget med prisen at gøre.

>>(Jeg fik oplyst at de biler der er indregistreret i 2010 er 25.000 kr
>>dyrere end dem fra 2009).
> Nej for bilen er jo ikke nødvendigvis ældre fordi reg. datoen ikke
> passer med det oplyste.

Men den er billigere. Priser på biler går på indregistreringsdato.

> Og dine oplysninger om at registeringstidspunktet bestemmer prisen er
> forkerte, eller retter sagt misvisende.

Man skulle (sateme) tro du arbejdede ved den forhandler. Jeg har sjældent
læst så meget vrøvl på så kort tid.

>
> Det med alder på en bil er jo spøjst, det der bla. afgør prisen er
> (alderen) fremstillingstidspunktet (og selvf. hvilken model det er)

Til dels, men ikke så meget som indregistreringstidspunktet.


> Du hænger dig i indregistreringstidspunktet, og det er elestik i
> metermål når det kommer til at vurderer bilens årgang (og derved værdi
> ifh.t. årgang).

NEJ!


> Du er faldet i den gamle fælde hvor du sætter lighedstegn mellem
> bilens alder og registreringsdatoen, og det kan man ikke.

Jo! Står du ved en forhandler er han ikke interesseret i et cirka-år for
indregistrering. Han kan kun give en pris på det nøjagtige
indregistreringsår. Brugtbilkatalogpriser er sat efter indregistreringsår,
ikke modelår.

>
> Og for at gøre forvirringen total så er der heller ikke et helt klart
> sammenhæng med en given models årgang og det tidspunkt den er
> fremstillet på. En model 2010 kan godt være fremstillet i 2009,
> ligesom en meodel 2009 kan være fremstillet i 2010.

Det sidste kan så IKKE lade sig gøre. Modelåret går fra cirka august til
august, så du kan ikke kalde en bil for modelår 2010, hvis den er lavet før
august i 2009.


--
Per
Sælges: Arkivskabe i forskellige farver og størrelser fra 400,- kr.

---

On Sun, 11 Apr 2010 16:06:40 +0200, "Per Henneberg Kristensen"
<phkfjern@klikpost.dk> wrote:

>>>(Jeg fik oplyst at de biler der er indregistreret i 2010 er 25.000 kr
>>>dyrere end dem fra 2009).
>> Nej for bilen er jo ikke nødvendigvis ældre fordi reg. datoen ikke
>> passer med det oplyste.
>
>Men den er billigere. Priser på biler går på indregistreringsdato.
Under forudsætning af at bilens reelle alder ikke afviger væsentligt
derfra. Og det kan den altså godt.

>> Og dine oplysninger om at registeringstidspunktet bestemmer prisen er
>> forkerte, eller retter sagt misvisende.
>
>Man skulle (sateme) tro du arbejdede ved den forhandler.
Jeg har solgt brugte biler, jeg ved hvad jeg snakker om. Jeg ved at
der er bilkøbere der er ubegribelig dumme og naive (og som samtidig
giver udtryk for at lige præsist de ved alt om biler), og derved nemme
at bilde hvad som helst ind, de skal bare snakkes lidt efter munden,
så ordner de sådan set selv salgstalen derfra.

>Jeg har sjældent læst så meget vrøvl på så kort tid.
Tag en snak med dem der har prøvet at have en såkaldt overgemt model
der reelt er 2-4 år ældre end første reg. dato, de vil kunne fortælle
dig at første reg. ikke kan bruges til en skid iforhold til
prisfatssættelsen.

Der er også folk der har troet at de havde en (brugt) given ny model
af en bil, men da de skulle sælge var det så reelt en gammel model de
havde (der findes folk der ikke sætter sig ind i hvilken model bil det
er de reelet hat købt, de kigge udelukkende på første reg. dato og
tror de kan udlede noget deraf, bilkøbere er ind imellem ufattelige
dumme), og her kan et enkelt måned jo gøre udslaget.

>> Det med alder på en bil er jo spøjst, det der bla. afgør prisen er
>> (alderen) fremstillingstidspunktet (og selvf. hvilken model det er)
>
>Til dels, men ikke så meget som indregistreringstidspunktet.
Bilkøbere er de nemmeste at narre, de hænger sig i detaljer der intet
reelt betyder, så som første reg. dato og km antal, to ting der intet
siger om det specifikke eksemplars stand, da der er tonsvis af andre
parametere der er meget mere væsentlige, men som desværre ikke lige er
udmildbart tilgængelige.

>> Du hænger dig i indregistreringstidspunktet, og det er elestik i
>> metermål når det kommer til at vurderer bilens årgang (og derved værdi
>> ifh.t. årgang).
>
>NEJ!
Så prøv du at sælge en bil indreg. første gang i juni 2008, men reelt
fremstillet i juli 2005, så får vi jo se om du får 2008 prisen, jeg
tvivler.

Men mon ikke juraen er at første reg. dato ikke er et udtryk for en
bils alder, det er derimod fremstillingstidspunktet ?

Lige så lidt som ene dåbsdato er et udtryk for hvor gammel man er.

/Hans

---

"Hans Kjaergaard" <hans.k2teknik@post5.tele.dk> skrev i meddelelsen
news:s4v3s5lv6i12o3di3rqdfmeok4tom8a8ao@4ax.com...
> On Sun, 11 Apr 2010 16:06:40 +0200, "Per Henneberg Kristensen"
> <phkfjern@klikpost.dk> wrote:
>
>>>>(Jeg fik oplyst at de biler der er indregistreret i 2010 er 25.000 kr
>>>>dyrere end dem fra 2009).
>>> Nej for bilen er jo ikke nødvendigvis ældre fordi reg. datoen ikke
>>> passer med det oplyste.
>>
>>Men den er billigere. Priser på biler går på indregistreringsdato.
> Under forudsætning af at bilens reelle alder ikke afviger væsentligt
> derfra. Og det kan den altså godt.
>
>>> Og dine oplysninger om at registeringstidspunktet bestemmer prisen er
>>> forkerte, eller retter sagt misvisende.
>>
>>Man skulle (sateme) tro du arbejdede ved den forhandler.
> Jeg har solgt brugte biler, jeg ved hvad jeg snakker om. Jeg ved at
> der er bilkøbere der er ubegribelig dumme og naive (og som samtidig
> giver udtryk for at lige præsist de ved alt om biler), og derved nemme
> at bilde hvad som helst ind, de skal bare snakkes lidt efter munden,
> så ordner de sådan set selv salgstalen derfra.
>
>>Jeg har sjældent læst så meget vrøvl på så kort tid.
> Tag en snak med dem der har prøvet at have en såkaldt overgemt model
> der reelt er 2-4 år ældre end første reg. dato, de vil kunne fortælle
> dig at første reg. ikke kan bruges til en skid iforhold til
> prisfatssættelsen.
>
> Der er også folk der har troet at de havde en (brugt) given ny model
> af en bil, men da de skulle sælge var det så reelt en gammel model de
> havde (der findes folk der ikke sætter sig ind i hvilken model bil det
> er de reelet hat købt, de kigge udelukkende på første reg. dato og
> tror de kan udlede noget deraf, bilkøbere er ind imellem ufattelige
> dumme), og her kan et enkelt måned jo gøre udslaget.
>
>>> Det med alder på en bil er jo spøjst, det der bla. afgør prisen er
>>> (alderen) fremstillingstidspunktet (og selvf. hvilken model det er)
>>
>>Til dels, men ikke så meget som indregistreringstidspunktet.
> Bilkøbere er de nemmeste at narre, de hænger sig i detaljer der intet
> reelt betyder, så som første reg. dato og km antal, to ting der intet
> siger om det specifikke eksemplars stand, da der er tonsvis af andre
> parametere der er meget mere væsentlige, men som desværre ikke lige er
> udmildbart tilgængelige.
>
>>> Du hænger dig i indregistreringstidspunktet, og det er elestik i
>>> metermål når det kommer til at vurderer bilens årgang (og derved værdi
>>> ifh.t. årgang).
>>
>>NEJ!
> Så prøv du at sælge en bil indreg. første gang i juni 2008, men reelt
> fremstillet i juli 2005, så får vi jo se om du får 2008 prisen, jeg
> tvivler.
>
> Men mon ikke juraen er at første reg. dato ikke er et udtryk for en
> bils alder, det er derimod fremstillingstidspunktet ?
>
> Lige så lidt som ene dåbsdato er et udtryk for hvor gammel man er.


Jeg har aldrig nogen sinde hørt en brugbilforhandler, der skal tage en bil i
bytte spørge om hvornår bilen er lavet, men om 1. indregistreringsdato.

Og så gider jeg faktisk ikke bruge mere krudt på dig.

--
Per
Sælges: Arkivskabe i forskellige farver og størrelser fra 400,- kr.

---

On Mon, 12 Apr 2010 18:51:59 +0200, "Per Henneberg Kristensen"
<phkfjern@klikpost.dk> wrote:


>Jeg har aldrig nogen sinde hørt en brugbilforhandler, der skal tage en bil i
>bytte spørge om hvornår bilen er lavet, men om 1. indregistreringsdato.

Jeg har aldrig nogen sinde hørt en brugbilforhandler, der skal tage en
bil i bytte spørge om 1. indregistreringsdato, men om hvor gammel
bilen var.


/Hans

---

Tak for jeres hjælp, jeg valgte at hæve handlen da jeg samtidig kunne
finde en nyere bil andet sted. Det giver lidt en dårlig smag i munden
når ting ikke lever op til forventningerne.

Men jeg vil gerne lige understrege at jeg intet problem har med at se
forskel i fremstillingstidspunkt og indregistreringsdato. Medmindre
man henter sin bil på fabrikken samme dag som den er lavet er der jo
forskel. Men nu hænger det jo sådan sammen at biler i danmark får
regnet alder fra registreringstidspunktet og ikke produktions
tidspunktet og derfor er det klart at der er stor forskel på at få
enregistreret i 2009 og en fra 2010 hvis jeg på et tidspunkt skal
sælge den igen. Samtidig er der det med "garanti" at når bilen er 3
måneder ældre er der og 3 måned mindre "garanti". Det samme gælder alt
vi køber alder regnes fra salgs tidspunktet ikke produktions
tidspunktet. Så hvorfor reel alder kommer ind forstår jeg simpelthen
ikke.

---

On Sat, 10 Apr 2010 04:48:53 -0700 (PDT), Tom <tom.eriksen1@gmail.com>
wrote:

>Men nu hænger det jo sådan sammen at biler i danmark får
>regnet alder fra registreringstidspunktet og ikke produktions
>tidspunktet

Nej.

>Samtidig er der det med "garanti" at når bilen er 3
>måneder ældre er der og 3 måned mindre "garanti". Det samme gælder alt
>vi køber alder regnes fra salgs tidspunktet ikke produktions
>tidspunktet. Så hvorfor reel alder kommer ind forstår jeg simpelthen
>ikke.

Prøv at snakke med dem der har købt en "ny" bil der har stået på
sælger/importørs lager i måske flere år, de har købt en såkaldt
"fabriksny" bil, med fuld reklamationsret og garanti, men den er på
det tidspunkt de skal sælge væsentlig ældre end første reg. dato og
derfor meget mindre værd. Også når bilen bliver videresolgt 2,3,.
gang, volder vurderingen af alder ud fra første reg. dato kvaler og
snyder mange.

At mange, også professionelle sælgere, bruger første reg. dato til at
beskrive en bils alder skyldes jo det faktum at det gør en bil nyere
end den reelt er og derved mere værd i salgsøjeblikket.

I bedste fald rammer første reg. dato kun en måned eller to ved siden
af reel alder, i værste fald flere år.

Derfor kan første reg. dato ikke bruges til noget når det kommer til
at vurderer en bils alder/modelår etc.


/Hans

---

Hans

Du er velkommen til at have din mening om det, men prøv og tag ud og
kig på biler og se om ikke det er 1. registreringsdato der er
afgørende. Samtidig kan modelår være lige så misvisende for 2010
begynder normalt omkring september 2009 og derfor kan en bil sagtens
være ældre end det år den er opgjort til. Se feks her
http://www.bilbasen.dk/brugt-bil/forhandler/Ford-Mondeo-2,0-TDCi-115-ECOnetic-Collec-stcar-5d_ID292201269.htm
hvor en bil er opgivet til 2010 men er ældre.

Men nu var det som sagt ikke produktions dato jeg spurgte om, men
registreringsdato.

---

On Sat, 10 Apr 2010 06:43:35 -0700 (PDT), Tom <tom.eriksen1@gmail.com>
wrote:
>Du er velkommen til at have din mening om det, men prøv og tag ud og
>kig på biler og se om ikke det er 1. registreringsdato der er
>afgørende.
Afgørende for hvad ? Ikke for bilens reelle alder, derfor kan det være
ret misvisende hvis der står årgang og det der så nævnes er bilens 1.
reg. dato.

>Samtidig kan modelår være lige så misvisende for 2010
>begynder normalt omkring september 2009 og derfor kan en bil sagtens
>være ældre end det år den er opgjort til. Se feks her
>http://www.bilbasen.dk/brugt-bil/forhandler/Ford-Mondeo-2,0-TDCi-115-ECOnetic-Collec-stcar-5d_ID292201269.htm
>hvor en bil er opgivet til 2010 men er ældre.
Som jeg har skrevet før, er første reg. dato og model årgang
misvisende til at vurderer en bils alder ud fra, hvilket du med
ovenstående så fint beviser.

>Men nu var det som sagt ikke produktions dato jeg spurgte om, men
>registreringsdato.
Det er korrekt, men samtidig skriver du "Bilen er således
nøjagtig 3 måneder ældre end aftalt", og det er ikke korrekt udlagt,
du misforstået hvordan man afgør alder på en bil, du bruger første
reg. dato, og det er forkert.
Det bliver heller ikke rigtigt af at rigtig mange andre laver samme
"regnefejl".

Hvis første reg. dato er et juridisk holdbart bevis for en bils alder,
hvorfor har nogle folk så fået kompensation (nogle gange efter sagen
har været forbi retten) efter de har opdaget at deres bil var/er en
overgemt model der har stået på lager i flere år ?
Hvis du vil vide lidt mere om ovenstående så snak lidt med FDM, de har
prøver turen flere gange.

I bedste fald rammer første reg. dato kun en måned eller to ved siden
af reel alder, i værste fald flere år.

Derfor kan første reg. dato ikke bruges til at vurderer en bils værdi,
og det var det der ifgl. dig selv havde betydning for dit ønske om at
opnå et nedslag i prisen / ophævelse af handlen.


/Hans

---

On 12 Apr., 20:57, Hans Kjaergaard <hans.k2tek...@post5.tele.dk>
wrote:

> Jeg har aldrig nogen sinde hørt en brugbilforhandler, der skal tage en
> bil i bytte spørge om 1. indregistreringsdato, men om hvor gammel
> bilen var.

For helvede Hans, det er altså sjældent at jeg har hørt nogen så
påståelig som dig. Du ved tydeligvis alt og du ved også hvad der
betyder noget for alle forhandlere. Men kan du så fortælle mig hvorfor
det er at går du på bilpriser.dk aller autocom.dk så spørger de om reg
dato og derfra regnes alder. Derudover er jeg ved at sælge min bil og
ingen af de forhandlere jeg har snakket med har bekymret sig om
produktionstidspunkt.

Jeg er ikke uenig i at sælges en bil produceret i 2007 idag om ny, så
er det noget der forringer prisen, men det er måske 0,1% af den
samlede danske bilpark der har denne finte, så det er utroligt
ligegyldigt overfor mit spørgsmål som gik på reg dato som altså er den
vigtige dato for de fleste. Hvorfor tror ud ellers at der var 25.000
merpris for at få en 2010 model af den bil jeg kiggede på?

Tom

---

On Mon, 12 Apr 2010 11:05:18 -0700 (PDT), Tom <tom.eriksen1@gmail.com>
wrote:

>On 12 Apr., 20:57, Hans Kjaergaard <hans.k2tek...@post5.tele.dk>
>wrote:
>
>> Jeg har aldrig nogen sinde hørt en brugbilforhandler, der skal tage en
>> bil i bytte spørge om 1. indregistreringsdato, men om hvor gammel
>> bilen var.
>
>For helvede Hans, det er altså sjældent at jeg har hørt nogen så
>påståelig som dig.
Jeg fastholde såment bare fakta, nemlig at der ikke er nogen nagelfast
sammenhæng mellem første reg. dato og en bils reelle alder, længere er
den ikke.

>............... Men kan du så fortælle mig hvorfor
>det er at går du på bilpriser.dk aller autocom.dk så spørger de om reg
>dato og derfra regnes alder.

Ja, det skyldes nok dovenskab hos dem der indmelder til denne
statistik.
Det er alt andet lige meget nemmere at besvare første reg. dato, end
at finde frem til reelle fremstillingsdato.

Så hvis de (dem der laver statistikken) spurgte til fremstillingsdato
(som kunne besvares med stelnummer og lidt tabelopslag) ville de
såment ikke få særligt mange indmeldinger, så det er såment nok et
godt gammelt kompromis de har indgået for at få så mange tal at
arbejde med som mulig mod at give lidt efter på korrektheden. Det vil
rent statistisk til dels blive udbalanceret hvis man har tilstrækeligt
med matriale at talknuse ud fra.
Men det fjerne ikke det faktum at en given bil kan være væsentligt
ældre end første reg. dato. Og man køber altså ikke et gemmensnits
eksemplar, det er og bliver et specifikt eksemplar.

Og kan du godt lide at bruge statistik som argument, så snak med
resterne af Polens regering og forsvarsstab.
Det er ikke farligt at flyve, ret statistisk

Og så springer vi over argumenterne for at ny bils forhandlerne ikke
har nogen interesse i at den relle alder bruges ifb. bilhandel. Men de
findes og de har bestemt ikke nogen interesse i at det skal nævnes
ifb.m. handlen.

>Derudover er jeg ved at sælge min bil og
>ingen af de forhandlere jeg har snakket med har bekymret sig om
>produktionstidspunkt.

Har de spurgt til første reg. dato ? eller har de bare spurgt til
alder/årgang ?

>Jeg er ikke uenig i at sælges en bil produceret i 2007 idag om ny, så
>er det noget der forringer prisen, men det er måske 0,1% af den
>samlede danske bilpark der har denne finte

Det spørgsmål skal du passe på med at være så skråsikker på at du
kender svaret på. Jeg kender det ikke, men jeg har personligt kendskab
til flere hvor vi er oppe på mellem 6 og 12 måneder (og enkelte på
flere år). Og mit skud er der er procenter og ikke promiller, men i
styktal er det forholdsvis mange.

Men anyway, dem der får en sådan bil føler sig mange gange røvrendt
(når og hvis de opdager det) og det med rette.
Er det ikke ok at gøre opmærksom på det faktum ? Det kunne få nogle
til at tænke sig lidt om når de handlede bil.

> så det er utroligt
>ligegyldigt overfor mit spørgsmål som gik på reg dato som altså er den
>vigtige dato for de fleste.

Du påstod "Bilen er således nøjagtig 3 måneder ældre end aftalt.",
hvilket ikke er korrekt, bilen her første reg. dato 3 måneder ældre
end aftalt. Bilen kan sagtenst være 6 måneder ældre, men det viste du
jo intet om.
Det er dig der er påståelig omkring alder og nøjagtighed på et punkt
hvor din påstand ikke holder 100%.
Jeg gør opmærksom på at du er i vildfarelse, hvilket du helt klart
ikke kan lide, men det er kun synd for dig.

Hvorfor du og Per tager sådan på vej undre mig, jeg fortæller bare
fakta, som er at der ikke er en klokkeklar sammenhæng mellem første
reg. dato også en bils reelle alder, hvilket jo så pisser jer helt af.

>Hvorfor tror ud ellers at der var 25.000
>merpris for at få en 2010 model af den bil jeg kiggede på?

Der er fri prisdannelse, også på bilmarked, du kunne måske havde
fundet samme bil et andet sted 30.000 billigere, eller forhandlet dig
til en større rabat, hvad ved jeg ?


/Hans

---

On 12 Apr., 22:58, Hans Kjaergaard <hans.k2tek...@post5.tele.dk>
wrote:
> Jeg fastholde såment bare fakta, nemlig at der ikke er nogen nagelfast
> sammenhæng mellem første reg. dato og en bils reelle alder, længere er
> den ikke.

Nej og det er der ikke nogen der har argumenteret imod. Det er bare
fuldstændigt ligegyldigt i forhold til spørgsmålet.

> Og kan du godt lide at bruge statistik som argument, så snak med
> resterne af Polens regering og forsvarsstab.
> Det er ikke farligt at flyve, ret statistisk

Det er da det mest tåbelige jeg længe har læst og jeg læser ellers
hvad der bliver skrevet på EB's nationen.0

> Har de spurgt til første reg. dato ? eller har de bare spurgt til
> alder/årgang ?

Naturligvis spørger de til alder. Hvad skulle de ellers spørge om? Så
jeg oplyser som alle andre i dette land om reg dato og ingen af dem
spørger om årgang eller produktions dato.

> Det spørgsmål skal du passe på med at være så skråsikker på at du
> kender svaret på. Jeg kender det ikke, men jeg har personligt kendskab
> til flere hvor vi er oppe på mellem 6 og 12 måneder (og enkelte på
> flere år). Og mit skud er der er procenter og ikke promiller, men i
> styktal er det forholdsvis mange.

Altså nu taler vi jo om år ikke måneder. det er det du har
argumenteret udfra og det er det jeg forholder mig til. Jeg vil nemlig
våge den påstand at medmindre du bestiller en bil hjem eller køber de
første af en modelårgang er biler altid mindst 3 måneder på lager
inden de bliver solgt.

> Du påstod "Bilen er således nøjagtig 3 måneder ældre end aftalt..",
> hvilket ikke er korrekt, bilen her første reg. dato 3 måneder ældre
> end aftalt. Bilen kan sagtenst være 6 måneder ældre, men det viste du
> jo intet om.
> Det er dig der er påståelig omkring alder og nøjagtighed på et punkt
> hvor din påstand ikke holder 100%.
> Jeg gør opmærksom på at du er i vildfarelse, hvilket du helt klart
> ikke kan lide, men det er kun synd for dig.

Arghhhhhhhhhh fristes jeg til at råbe, men her sidder folk omkring
mig. ALT på brugtbil marked peger på at det er 1. registreringsdato
der er gældende uanset om du mener noget andet. Garanti på bilen
regnes jo heller ikke fra produktions datoen lige som erstatning fra
forsikringen selskaber ved totalskader regnes fra registreringsdato
ikke produktionsdato. Der er altså adskillige argumenter for hvorfor
1. reg dato er mere vigtig end produktionsdato, sålænge at den ikke er
tale om en markant ældre bil end selve reg datoen.

> Hvorfor du og Per tager sådan på vej undre mig, jeg fortæller bare
> fakta, som er at der ikke er en klokkeklar sammenhæng mellem første
> reg. dato også en bils reelle alder, hvilket jo så pisser jer helt af..

Forstår du det virkeligt ikke? Jeg stiller et helt konkret spørgsmål
der går på reg dato og så begynder du med lange afhandlinger om at
biler er ældre og at reg dato ikke var vigtig, det var for helvede
ikke det jeg spurgte om vel!

> Der er fri prisdannelse, også på bilmarked, du kunne måske havde
> fundet samme bil et andet sted 30.000 billigere, eller forhandlet dig
> til en større rabat, hvad ved jeg ?

eller også betyder reg år faktisk noget.

---

On Tue, 13 Apr 2010 03:20:19 -0700 (PDT), Tom <tom.eriksen1@gmail.com>
wrote:

Nu har jeg jo sådan set forklaret mig flere gange og det er så
åbenbart ikke godt nok til at du forstår mig.

Men der er noget du har misforstået, du ejer ikke den tråd du selv
starter, du kan heller ikke bestemme/styre i hvilken retning den
udvikler sig.

Jeg kommentere en påstand i dit startindlæg og det falder så et par
stykker for brystet, endda i en sådan grad at de ønsker at bruge ret
meget krudt på at korrigerer mig. Men da der som sagt flere gange fra
mig ikke er noget forkert i min påstand om at første reg. dato ikke er
et udtryk for det samme som en bils alder, fastholder jeg selv. mit
argument.

At alle andre i hele verden bruger første reg. dato til at definerer
en bils alder bliver argumentet (første reg. dato = alderen på bilen)
altså ikke korrekt af.

Du og Per kører rundt i "det generelle", "sådan plejer det at værer",
"Alle ved det er sådan", etc. og jeg exelerer i undtagelserne (hvilket
i så ikke kan lide/forstå) gør jo bare at vi nok aldrig når til
enighed ensige forståelse.


/Hans

---

On 13-04-2010 15:02, Hans Kjaergaard wrote:
> åbenbart ikke godt nok til at du forstår mig.

Det er ret nemt at forstå, jo - men det er som at tale til en mur når
kommentarer om, at det du skriver er både irrelevant for tråden og ude af
trit med virkeligheden bliver besvaret med "men jeg har ret!" ... son her:


> At alle andre i hele verden bruger første reg. dato til at definerer
> en bils alder bliver argumentet (første reg. dato = alderen på bilen)
> altså ikke korrekt af.

Og hvorfra får *du* så den gudommelige ret til at dømme korrekt og
ukorrekt argument?? - i modstrid med hvad "alle andre i hele verden" gør,
og den pratiske sammenhæng med købstidspunkt, garantier osv. som Tom
nævner...

I dit allerførste svar skriver du "Bilens alder har intet med reg. datoen
at gøre." - - så det fastholder du? .. intet? slet ingenting?

At sætte lighedstegn mellem 1.reg dato og brugen af betegnelsen "alder" om
en bil er en rent menneskelig definition, og ikke ligefrem nogen fysisk
naturlov, som du kan modbevise. Kan du?

Hvordan vil du - i helt præcise ord - definere "en bils alder"? (.. det må
jo være let så)

--
Simon