---

Hvis man bliver udsat for ærekrænkelser efter straffelovens §267 i
et diskussionsforum på internettet, hven skal man så sagsøge, og
hvordan skal man finde frem til vedkommendes identitet, hvis de
forskellige skriver under pseudonymer?

Kan man sagsøge den person, der i AZERO-registeret er anført som
webstedets administrator, hvis denne efter at være anmodet herom
undlader at slette de injurierende indlæg?

Har den såkaldte webmaster noget ansvar i denne forbindelse, og
hvordan finder man i så fald frem til dennes identitet?

Takker på forhånd for svar på disse spørgsmål.

Mvh
Bent

---

Bent skrev:

> Takker på forhånd for svar på disse spørgsmål.

Af rent nysgerrighed - drejer det sig om diskussionen om skolebørns
intelligens på thai DK?

--
Claus U

---

Claus U <usenet@dumbass.dk> wrote:

> Bent skrev:
>
> > Takker på forhånd for svar på disse spørgsmål.
>
> Af rent nysgerrighed - drejer det sig om diskussionen om skolebørns
> intelligens på thai DK?

Tror næppe nogen myndigheder vil ofre kræfter på den slags.
--
http://bit.ly/cm9tHC

---

Steen wrote:

> Tror næppe nogen myndigheder vil ofre kræfter på den slags.

Overtrædelser af straffelovens §267 er, som de fleste ved, undergivet
privat påtale. Hvor meget var det, Ekstra Bladet måtte betale den
islandske bank, da bladets overtrådte loven og blev dømt i U.K.?

Mvh
Bent

---

Bent <translat1168@yahoo.com> wrote:

> Steen wrote:
>
> > Tror næppe nogen myndigheder vil ofre kræfter på den slags.
>
> Overtrædelser af straffelovens §267 er, som de fleste ved, undergivet
> privat påtale. Hvor meget var det, Ekstra Bladet måtte betale den
> islandske bank, da bladets overtrådte loven og blev dømt i U.K.?
>
> Mvh
> Bent

Personfnidder er nok ikke noget, nogen tager ret alvorligt.
--
http://bit.ly/cm9tHC

---

Steen wrote:

> Personfnidder er nok ikke noget, nogen tager ret alvorligt.

Er det så o.k., hvis jeg eller en anden fortæller offentligheden, at
du er cykeltyv, spritbilist,boligsvindler, ågerkarl og alfons?

Mvh
Bent Jensen

---

Bent <translat1168@yahoo.com> wrote:

> Steen wrote:
>
> > Personfnidder er nok ikke noget, nogen tager ret alvorligt.
>
> Er det så o.k., hvis jeg eller en anden fortæller offentligheden, at
> du er cykeltyv, spritbilist,boligsvindler, ågerkarl og alfons?
>
> Mvh
> Bent Jensen

Retsmæssigt er der nok ikke noget at komme efter - og så siger det nok
mere om dig, end om mig
--
http://bit.ly/cm9tHC

---

"Bent" skrev

>Er det så o.k., hvis jeg eller en anden fortæller offentligheden, at
>du er cykeltyv, spritbilist,boligsvindler, ågerkarl og alfons?

Det er i hvert fald ikke en overtrædelse af § 267 der hander om at krænke
en andens ære.
Ved sådanne påstande er det dig selv eller denne anden der fremstår som en
tåbe, og
straffeloven har ingen paragraffer der handler om at krænke egen ære.

mvh
Alex Christensen

---

Claus U wrote:
> Af rent nysgerrighed - drejer det sig om diskussionen om skolebørns
> intelligens på thai DK?

Det drejer sig omansvarsforholdene ved overtrædelse af straffelovens
§267 gennem fremsættelse af ærekrænkende ytringer på internettet i
almindelighedt. Når der er tale om et trykt skrift, er det den
ansvarhavende redaktør, der skal betale erstatning. En tilsvarende
ordning må vel gælde for websites på internettet?

Jeg håber, der her på dk.videnskab.jura er nogen, der kan udtale sig
seriøst herom. Hvad jeg har set hidtil, har været ret ligegyldigt. Er
der ikke nogen, der læser denne nyhedsgruppe, som har kendskab til lov
og ret? Jeg husker, der i sin tid var en Aarhus-advokat.

Mvh
Bent

---

"Bent" <translat1168@yahoo.com> skrev i meddelelsen
news:e127e32a-03a9-461f-b1a4-1aa4e773b8bb@y17g2000yqd.googlegroups.com...
Claus U wrote:
> Af rent nysgerrighed - drejer det sig om diskussionen om skolebørns
> intelligens på thai DK?

Det drejer sig omansvarsforholdene ved overtrædelse af straffelovens
§267 gennem fremsættelse af ærekrænkende ytringer på internettet i
almindelighedt. Når der er tale om et trykt skrift, er det den
ansvarhavende redaktør, der skal betale erstatning. En tilsvarende
ordning må vel gælde for websites på internettet?

Jeg håber, der her på dk.videnskab.jura er nogen, der kan udtale sig
seriøst herom. Hvad jeg har set hidtil, har været ret ligegyldigt. Er
der ikke nogen, der læser denne nyhedsgruppe, som har kendskab til lov
og ret? Jeg husker, der i sin tid var en Aarhus-advokat.

Mvh
Bent


Hyr en advokat, eller gå til en advokatvagt. Gode juridiske råd er ikke
gratis.
Så kom ikke her og spil smart og tro du kan blive taget seriøst med den
holdning.

---

On 4 Apr., 17:19, "alexbo" <ale...@email.dk> wrote:
> "Bent"  skrev
>
> >Er det så o.k., hvis jeg eller en anden fortæller offentligheden, at
> >du er cykeltyv, spritbilist,boligsvindler,  ågerkarl og alfons?
>
> Det er i hvert fald ikke en overtrædelse af § 267  der hander om at krænke
> en andens ære.
> Ved sådanne påstande er det dig selv eller denne anden der fremstår som en
> tåbe, og
> straffeloven har ingen paragraffer der handler om at krænke egen ære.
>
> mvh
> Alex Christensen.


Tak for oplysningerne. Du behøver ikke udtale dig videre

Mvh
Bent

---

"Bent" skrev

>Tak for oplysningerne.
Velbekomme.

>Du behøver ikke udtale dig videre
Næh det behøver jeg sådan set aldrig, men hvis det kan hjælpe dig til at se
tingene i et andet lys stiller jeg gerne op.

mvh
Alex Christensen

---

Steen wrote:

> Retsmæssigt er der nok ikke noget at komme efter - og så siger det nok
> mere om dig, end om mig


Tak for oplysningerne. Du behøver ikke udtale dig videre.

Mvh
Bent Jensen

---

Bent wrote:

> Det drejer sig omansvarsforholdene ved overtrædelse af straffelovens
> §267 gennem fremsættelse af ærekrænkende ytringer på internettet i
> almindelighedt. NÃ¥r der er tale om et trykt skrift, er det den
> ansvarhavende redaktør, der skal betale erstatning. En tilsvarende
> ordning må vel gælde for websites på internettet?

Nej, der generelt ikke nogen ansvarshavende redaktør for internetfora
eller usenet (dette medie). Jeg er i øvrigt ikke sikker på at
medieansvarslovens regler også gælder for brugerkommentarer til artikler
på internettet, såsom Nationen på ekstrabladet.dk.

Sagen skal føres mod den som har fremsat ytringen. Websitet har næppe
noget særligt ansvar, men hvis det er tilpas oplagt at der er tale om en
ærekrænkende ytring, har de formentlig en vis forpligtelse til at fjerne
kommentaren efter at den krænkede part har gjort dem opmærksom på det.

Det vil formentlig kræve en dommerkendelse af få udleveret eventuelle
personoplysninger fra webforumet om skribenten, og man skal være
forberedt på at disse oplysninger nemt kan være falske. Internetnettet
giver mulighed for at fremsætte ytringer anonymt, på godt og ondt.

--
Jesper Lund

---

"Jubii" wrote:

> Hyr en advokat, eller gå til en advokatvagt. Gode juridiske råd er ikke
> gratis.
> Så kom ikke her og spil smart og tro du kan blive taget seriøst med den
> holdning.

Tak for vejledningen. Du behøver ikke udtale dig yderligere.

Mvh
Bent

---

Bent skrev blandt andet:

> Tak for vejledningen. Du behøver ikke udtale dig yderligere.

Tak for indlæg. Du behøver ikke udtale dig yderligere

--
vh
Ole C

---

Efter mange tanker skrev Ole C:
> Bent skrev blandt andet:
>
>> Tak for vejledningen. Du behøver ikke udtale dig yderligere.
>
> Tak for indlæg. Du behøver ikke udtale dig yderligere

LOL

--
Med venlig hilsen
Hans
www.zofiaoghans.dk

---

"Bent" <translat1168@yahoo.com> skrev i meddelelsen
news:92b02041-41b0-471e-9313-61bb77bbe136@u34g2000yqu.googlegroups.com...
"Jubii" wrote:

> Hyr en advokat, eller gå til en advokatvagt. Gode juridiske råd er
> ikke
> gratis.
> Så kom ikke her og spil smart og tro du kan blive taget seriøst med
> den
> holdning.

Tak for vejledningen. Du behøver ikke udtale dig yderligere.

Mvh
Bent


Jeg skriver hvad jeg vil og hvor længe jeg vil, det skal et fjols som
dig ikke bestemme.
At du ikke forstår internettets befolkning er årsag til dine problemer.
Du er til grin.
Og skriver DU ydeligere, beviser det hvad du er.

---

Jubii wrote:
> "Bent" <translat1168@yahoo.com> skrev i meddelelsen
> news:92b02041-41b0-471e-9313-
> 61bb77bbe136@u34g2000yqu.googlegroups.com... "Jubii" wrote:
>
>> Hyr en advokat, eller gå til en advokatvagt. Gode juridiske råd er
>> ikke
>> gratis.
>> Så kom ikke her og spil smart og tro du kan blive taget seriøst med
>> den
>> holdning.
>
> Tak for vejledningen. Du behøver ikke udtale dig yderligere.
>
> Mvh
> Bent
>
>
> Jeg skriver hvad jeg vil og hvor længe jeg vil, det skal et fjols som
> dig ikke bestemme.
> At du ikke forstår internettets befolkning er årsag til dine
> problemer. Du er til grin.
> Og skriver DU ydeligere, beviser det hvad du er.

Hvorfor saboterer i et spændende emne? Jeg vil gerne vide hvordan det går,
om sådan en sag kan gennemføres.

---

Jesper Lund wrote:

> Sagen skal føres mod den som har fremsat ytringen. Websitet har næppe
> noget særligt ansvar, men hvis det er tilpas oplagt at der er tale om en
> ærekrænkende ytring, har de formentlig en vis forpligtelse til at fjerne
> kommentaren efter at den krænkede part har gjort dem opmærksom på det.

Der er imden konkret foreliggende sag tale om den fedeste injurie, man
kan forestille sig. Jeg erindrer en injuriesag, som udspillede sig for
få år siden i U.K., hvor den krænkede person havde bedt
usenetudbyderen fjerne den ilrænkende tekst, men hvor udbyderen undlod
dette. Den krænkede sagsøgte så udbyderen og fik en kæmpeerstatning,
der gav genlyd i hele verdenspressen. U.K. er tilsyneladende det
bedste sted at rejse sådanne sager.

> Det vil formentlig kræve en dommerkendelse af få udleveret eventuelle
> personoplysninger fra webforumet om skribenten, og man skal være
> forberedt på at disse oplysninger nemt kan være falske. Internetnettet
> giver mulighed for at fremsætte ytringer anonymt, på godt og ondt.

Den krænkende skribent opholder sig som ferierende i udlandet, men det
vil gennem lidt detektivarbejde være muligt at finde frem til
vedkommendes identitet og adresse i Danmark.

Jeg kan se, at medieansvarsloven ikke gælder for internettet.

Jesper Lund, tak for det første seriøse svar i denne tråd.

Mvh
Bent
>
> --
> Jesper Lund