|
|
 | Opfindelsen af det jødiske folk - Bog feat~
Fra : Patruljen |
Dato : 01-04-10 06:35 |
|
Boganmeldelse; http://blog.tv2.dk/sykes88/entry363847.html
Et jødisk folk?
Israels uafhængighedserklæring fastslår, at det jødiske folk opstod i
delstaten Israel og blev forvist fra sit hjemland. Alle israelske
skolebørn har lært, at dette skete under romernes herredømme i år 70
e. kr. Nationen forblev loyal over for sin jord, som den begyndte at
vende tilbage efter to årtusinder i eksil.
Fiktion og myte
Forkert, siger historiker Shlomo Sand, i en af de mest fascinerende og
udfordrende bøger, der længe er udkommet. Der har aldrig været et
jødisk folk, kun en jødisk religion, og eksil er heller aldrig
forekommet - og dermed er retten til at vende tilbage bortfaldet. Sand
afviser de fleste af historierne i Bibelen om dannelsen af en national-
identitet, herunder udvandringen fra Egypten og rædslerne ved
erobringen under Josva. Det hele er fiktion og myte, der tjente som en
undskyldning for oprettelsen af staten Israel, hævder han.
Eksilet
Ifølge Sand sendte romerne ikke hele nationer i eksil, og de fleste
jøder fik lov til at forblive i landet. Antallet af forviste var højst
titusinde. Da landet blev erobret af araberne, konverterede mange
jøder til islam og var ligestillet med erobrerne. Som følge heraf, var
de palæstinensiske araberes forfædre jøder. Sand opfandt ikke denne
tese, 30 år før uafhængighedserklæringen, blev dette anerkendt af
David Ben-Gurion, Yitzhak Ben-Zvi og andre.
Jødernes rødder i Palæstina
Men hvorfor var der da så få jøder i Palæstina da den zionistiske
indvandring til området startede i slutningen af 1800-tallet, nu når
jøderne ikke blev fordrevet derfra? For Shlomo Sand er svaret relativt
enkelt. Den jødiske befolkning konverterede først i en vis grad til
kristendommen, da den blev statsreligion i det senromerske rige, og de
konverterede i stor grad til islam efter at Palæstina blev erobret af
muslimerne i 638. At i hvert fald dele af den lokale muslimske
landbefolkning, de såkaldte fellahin, havde jødiske rødder var en idé
som også zionisterne havde i starten af deres kolonisering af Israel.
Håbet var, at man ville kunne vinde dem for den zionismen, men efter
at det kom til voldelige opstande mod de lokale jøder, blev denne idé
forkastet til fordel for en ny myte om at den lokale muslimske
befolkning var nyligt tilvandrede arabere.
Konvertering
Den overvejende del af verdens jøder er efterkommere af mennesker, der
i tidens løb er konverteret til jødedommen. For indtil kristendommen -
og siden islam med trusler om dødsstraf - satte en stopper for den
jødiske mission, var jødedommen en ivrigt missionerende religion. Det
gjaldt både indenfor romerriget, hvor den jødiske missionsvirksomhed i
flere tilfælde var årsagen til antijødiske optøjer og indgreb, og
udenfor dette. Således har der været et jødisk kongedømme i Yemen, i
Nordafrika og ikke mindst i Khazaria, et stort rige mellem Volga og
Don.
Jødisk hovedstad i Khazar
Dr. Sand peger på den besynderlige tilstand af benægtelse som de
fleste israelere lever i , idet han påpeger at aviser havde en
omfattende dækning af den nylige opdagelse af Hovedstaden i
kongedømmet Khazar ved det Kaspiske hav. Ynet, website for Israels
populæreste avis, Yedioth Ahronoth, offentliggjorde historien:
"Russian archaeologists find long-lost Jewish capital." men alligevel
overvejede ingen af aviserne det signifikante i dette fund set i
forhold til den standardiserede jødiske historie.
En multietnisk religion
Alt i alt er det Shlomo Sands påstand, at langt de fleste af de
såkaldte sefardiske jøder er efterkommere af arabiske og berberiske
konvertitter til jødedommen, mens langt de fleste ashkenaziske jøder
nedstammer fra khazarer og slaver, der konverterede til jødedommen.
Eller sagt med andre ord, jøderne er lige så lidt medlemmer af en
særlig race som de er en homogen etnisk gruppe. Jødedommen er en
multietnisk religion og ikke den religiøse ramme om et etnisk folk.
Zionismens behov for ét folk
Vi ser altså, at medlemmerne af en række forskellige folkeslag og
racer, blonde og sorte, brune og gule, blev jøder i stort tal. Ifølge
Sand producerede det zionistiske behov for en fælles etnisk og
historisk kontinuitet en lang række opfindelser og fiktioner, sammen
med en aktivering af racistiske teser. Nogle var udtænkt i hovederne
på dem, der lagde frøene til den zionistiske bevægelse, mens andre
blev præsenteret som resultatet af 'genetiske undersøgelser' i Israel.
~~IOI~~
Professor Sand underviser på Universitetet i Tel Aviv. Hans bog,
"Hvornår og hvordan blev det jødiske folk opfundet?" (udgivet af
Resling på hebraisk), har til formål at fremme tanken om, at Israel
bør være "en stat for alle sine borgere" - jøder, arabere og andre - i
modsætning til sin erklærede identitet som en "jødisk og demokratisk
stat". Bogens historiske kapitler er velskrevne, og de nævner en lang
række fakta og indsigter, som mange israelere vil blive overrasket
over at læse for første gang.
Shlomo Sand Historieprofessor Tel Aviv Universitet live from London;
http://www.youtube.com/watch?v=1flUX5VNkNw&feature=channel
http://www.youtube.com/watch?v=EK_3RdYYR80&feature=channel
| |
 kk (01-04-2010)
| Kommentar
Fra : kk |
Dato : 01-04-10 15:28 |
|
"Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:e7538f51-a773-46e5-af98-c223deb93e21@10g2000yqq.googlegroups.com...
Boganmeldelse; http://blog.tv2.dk/sykes88/entry363847.html
Et jødisk folk?
Israels uafhængighedserklæring fastslår, at det jødiske folk opstod i
delstaten Israel og blev forvist fra sit hjemland. Alle israelske
skolebørn har lært, at dette skete under romernes herredømme i år 70
e. kr. Nationen forblev loyal over for sin jord, som den begyndte at
vende tilbage efter to årtusinder i eksil.
Fiktion og myte
Forkert, siger historiker Shlomo Sand, i en af de mest fascinerende og
udfordrende bøger, der længe er udkommet. Der har aldrig været et
jødisk folk, kun en jødisk religion, og eksil er heller aldrig
forekommet - og dermed er retten til at vende tilbage bortfaldet. Sand
afviser de fleste af historierne i Bibelen om dannelsen af en national-
identitet, herunder udvandringen fra Egypten og rædslerne ved
erobringen under Josva. Det hele er fiktion og myte, der tjente som en
undskyldning for oprettelsen af staten Israel, hævder han.
Eksilet
Ifølge Sand sendte romerne ikke hele nationer i eksil, og de fleste
jøder fik lov til at forblive i landet. Antallet af forviste var højst
titusinde. Da landet blev erobret af araberne, konverterede mange
jøder til islam og var ligestillet med erobrerne. Som følge heraf, var
de palæstinensiske araberes forfædre jøder. Sand opfandt ikke denne
tese, 30 år før uafhængighedserklæringen, blev dette anerkendt af
David Ben-Gurion, Yitzhak Ben-Zvi og andre.
Jødernes rødder i Palæstina
Men hvorfor var der da så få jøder i Palæstina da den zionistiske
indvandring til området startede i slutningen af 1800-tallet, nu når
jøderne ikke blev fordrevet derfra? For Shlomo Sand er svaret relativt
enkelt. Den jødiske befolkning konverterede først i en vis grad til
kristendommen, da den blev statsreligion i det senromerske rige, og de
konverterede i stor grad til islam efter at Palæstina blev erobret af
muslimerne i 638. At i hvert fald dele af den lokale muslimske
landbefolkning, de såkaldte fellahin, havde jødiske rødder var en idé
som også zionisterne havde i starten af deres kolonisering af Israel.
Håbet var, at man ville kunne vinde dem for den zionismen, men efter
at det kom til voldelige opstande mod de lokale jøder, blev denne idé
forkastet til fordel for en ny myte om at den lokale muslimske
befolkning var nyligt tilvandrede arabere.
Konvertering
Den overvejende del af verdens jøder er efterkommere af mennesker, der
i tidens løb er konverteret til jødedommen. For indtil kristendommen -
og siden islam med trusler om dødsstraf - satte en stopper for den
jødiske mission, var jødedommen en ivrigt missionerende religion. Det
gjaldt både indenfor romerriget, hvor den jødiske missionsvirksomhed i
flere tilfælde var årsagen til antijødiske optøjer og indgreb, og
udenfor dette. Således har der været et jødisk kongedømme i Yemen, i
Nordafrika og ikke mindst i Khazaria, et stort rige mellem Volga og
Don.
Jødisk hovedstad i Khazar
Dr. Sand peger på den besynderlige tilstand af benægtelse som de
fleste israelere lever i , idet han påpeger at aviser havde en
omfattende dækning af den nylige opdagelse af Hovedstaden i
kongedømmet Khazar ved det Kaspiske hav. Ynet, website for Israels
populæreste avis, Yedioth Ahronoth, offentliggjorde historien:
"Russian archaeologists find long-lost Jewish capital." men alligevel
overvejede ingen af aviserne det signifikante i dette fund set i
forhold til den standardiserede jødiske historie.
En multietnisk religion
Alt i alt er det Shlomo Sands påstand, at langt de fleste af de
såkaldte sefardiske jøder er efterkommere af arabiske og berberiske
konvertitter til jødedommen, mens langt de fleste ashkenaziske jøder
nedstammer fra khazarer og slaver, der konverterede til jødedommen.
Eller sagt med andre ord, jøderne er lige så lidt medlemmer af en
særlig race som de er en homogen etnisk gruppe. Jødedommen er en
multietnisk religion og ikke den religiøse ramme om et etnisk folk.
Zionismens behov for ét folk
Vi ser altså, at medlemmerne af en række forskellige folkeslag og
racer, blonde og sorte, brune og gule, blev jøder i stort tal. Ifølge
Sand producerede det zionistiske behov for en fælles etnisk og
historisk kontinuitet en lang række opfindelser og fiktioner, sammen
med en aktivering af racistiske teser. Nogle var udtænkt i hovederne
på dem, der lagde frøene til den zionistiske bevægelse, mens andre
blev præsenteret som resultatet af 'genetiske undersøgelser' i Israel.
~~IOI~~
Professor Sand underviser på Universitetet i Tel Aviv. Hans bog,
"Hvornår og hvordan blev det jødiske folk opfundet?" (udgivet af
Resling på hebraisk), har til formål at fremme tanken om, at Israel
bør være "en stat for alle sine borgere" - jøder, arabere og andre - i
modsætning til sin erklærede identitet som en "jødisk og demokratisk
stat". Bogens historiske kapitler er velskrevne, og de nævner en lang
række fakta og indsigter, som mange israelere vil blive overrasket
over at læse for første gang.
Shlomo Sand Historieprofessor Tel Aviv Universitet live from London;
http://www.youtube.com/watch?v=1flUX5VNkNw&feature=channel
http://www.youtube.com/watch?v=EK_3RdYYR80&feature=channel
Interessant oplysning, mange tak.
mvh
kk
| |
Jens Bruun (01-04-2010)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 01-04-10 22:10 |
|
Patruljen <Patruljen@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
e7538f51-a773-46e5-af98-c223deb93e21@10g2000yqq.googlegroups.com
Så kender vi antisemitten og holocaustbenægteren Niels Bruun igen.
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Patruljen (01-04-2010)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 01-04-10 15:18 |
|
On 1 Apr., 23:09, "Jens Bruun" <bruun_j...@hotmail.com> wrote:
> Patruljen <Patrul...@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
> e7538f51-a773-46e5-af98-c223deb93...@10g2000yqq.googlegroups.com
>
> S kender vi antisemitten og holocaustben gteren Niels Bruun igen.
Jeg er ikke antisemit - holocaust-benægter er tilsvarende absurd. Jeg
hader ikke jøder og jeg benægter ikke Holocaust.
Kan du ikke præstere andet end perfide jammersange over indbildte
omkvæd ?
> --
> -Jens B.
>
> D.e.f.f.e.s.
| |
N/A (03-04-2010)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 03-04-10 09:47 |
|
| |
 N/A (03-04-2010)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 03-04-10 09:47 |
|
| |
N/A (03-04-2010)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 03-04-10 09:47 |
|
| |
N/A (03-04-2010)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 03-04-10 09:47 |
|
| |
N/A (03-04-2010)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 03-04-10 09:47 |
|
| |
N/A (03-04-2010)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 03-04-10 09:47 |
|
| |
N/A (03-04-2010)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 03-04-10 09:47 |
|
| |
Jørgen Farum Jensen (01-04-2010)
| Kommentar
Fra : Jørgen Farum Jensen |
Dato : 01-04-10 23:06 |
|
Patruljen skrev:
> Boganmeldelse; http://blog.tv2.dk/sykes88/entry363847.html
>
> Et jødisk folk?
>
> Israels uafhængighedserklæring fastslår, at det jødiske folk opstod i
> delstaten Israel og blev forvist fra sit hjemland. Alle israelske
> skolebørn har lært, at dette skete under romernes herredømme i år 70
> e. kr. Nationen forblev loyal over for sin jord, som den begyndte at
> vende tilbage efter to årtusinder i eksil.
>
> Fiktion og myte
>
> Forkert, siger historiker Shlomo Sand, i en af de mest fascinerende og
> udfordrende bøger, der længe er udkommet. Der har aldrig været et
> jødisk folk, kun en jødisk religion, og eksil er heller aldrig
> forekommet - og dermed er retten til at vende tilbage bortfaldet. Sand
> afviser de fleste af historierne i Bibelen om dannelsen af en national-
> identitet, herunder udvandringen fra Egypten og rædslerne ved
> erobringen under Josva. Det hele er fiktion og myte, der tjente som en
> undskyldning for oprettelsen af staten Israel, hævder han.
>
> Eksilet
>
> Ifølge Sand sendte romerne ikke hele nationer i eksil, og de fleste
> jøder fik lov til at forblive i landet. Antallet af forviste var højst
> titusinde. Da landet blev erobret af araberne, konverterede mange
> jøder til islam og var ligestillet med erobrerne. Som følge heraf, var
> de palæstinensiske araberes forfædre jøder. Sand opfandt ikke denne
> tese, 30 år før uafhængighedserklæringen, blev dette anerkendt af
> David Ben-Gurion, Yitzhak Ben-Zvi og andre.
>
> Jødernes rødder i Palæstina
>
> Men hvorfor var der da så få jøder i Palæstina da den zionistiske
> indvandring til området startede i slutningen af 1800-tallet, nu når
> jøderne ikke blev fordrevet derfra? For Shlomo Sand er svaret relativt
> enkelt. Den jødiske befolkning konverterede først i en vis grad til
> kristendommen, da den blev statsreligion i det senromerske rige, og de
> konverterede i stor grad til islam efter at Palæstina blev erobret af
> muslimerne i 638. At i hvert fald dele af den lokale muslimske
> landbefolkning, de såkaldte fellahin, havde jødiske rødder var en idé
> som også zionisterne havde i starten af deres kolonisering af Israel.
> Håbet var, at man ville kunne vinde dem for den zionismen, men efter
> at det kom til voldelige opstande mod de lokale jøder, blev denne idé
> forkastet til fordel for en ny myte om at den lokale muslimske
> befolkning var nyligt tilvandrede arabere.
>
> Konvertering
>
> Den overvejende del af verdens jøder er efterkommere af mennesker, der
> i tidens løb er konverteret til jødedommen. For indtil kristendommen -
> og siden islam med trusler om dødsstraf - satte en stopper for den
> jødiske mission, var jødedommen en ivrigt missionerende religion. Det
> gjaldt både indenfor romerriget, hvor den jødiske missionsvirksomhed i
> flere tilfælde var årsagen til antijødiske optøjer og indgreb, og
> udenfor dette. Således har der været et jødisk kongedømme i Yemen, i
> Nordafrika og ikke mindst i Khazaria, et stort rige mellem Volga og
> Don.
>
> Jødisk hovedstad i Khazar
>
> Dr. Sand peger på den besynderlige tilstand af benægtelse som de
> fleste israelere lever i , idet han påpeger at aviser havde en
> omfattende dækning af den nylige opdagelse af Hovedstaden i
> kongedømmet Khazar ved det Kaspiske hav. Ynet, website for Israels
> populæreste avis, Yedioth Ahronoth, offentliggjorde historien:
> "Russian archaeologists find long-lost Jewish capital." men alligevel
> overvejede ingen af aviserne det signifikante i dette fund set i
> forhold til den standardiserede jødiske historie.
>
> En multietnisk religion
>
> Alt i alt er det Shlomo Sands påstand, at langt de fleste af de
> såkaldte sefardiske jøder er efterkommere af arabiske og berberiske
> konvertitter til jødedommen, mens langt de fleste ashkenaziske jøder
> nedstammer fra khazarer og slaver, der konverterede til jødedommen.
> Eller sagt med andre ord, jøderne er lige så lidt medlemmer af en
> særlig race som de er en homogen etnisk gruppe. Jødedommen er en
> multietnisk religion og ikke den religiøse ramme om et etnisk folk.
>
> Zionismens behov for ét folk
>
> Vi ser altså, at medlemmerne af en række forskellige folkeslag og
> racer, blonde og sorte, brune og gule, blev jøder i stort tal. Ifølge
> Sand producerede det zionistiske behov for en fælles etnisk og
> historisk kontinuitet en lang række opfindelser og fiktioner, sammen
> med en aktivering af racistiske teser. Nogle var udtænkt i hovederne
> på dem, der lagde frøene til den zionistiske bevægelse, mens andre
> blev præsenteret som resultatet af 'genetiske undersøgelser' i Israel.
>
> ~~IOI~~
>
> Professor Sand underviser på Universitetet i Tel Aviv. Hans bog,
> "Hvornår og hvordan blev det jødiske folk opfundet?" (udgivet af
> Resling på hebraisk), har til formål at fremme tanken om, at Israel
> bør være "en stat for alle sine borgere" - jøder, arabere og andre - i
> modsætning til sin erklærede identitet som en "jødisk og demokratisk
> stat". Bogens historiske kapitler er velskrevne, og de nævner en lang
> række fakta og indsigter, som mange israelere vil blive overrasket
> over at læse for første gang.
Mon dog? Det er sikkert en udmærket sammenfatning, men
blot et overfladisk kendskab til mellemøstens historie
vil vise at disse fakta har været kendt af mange
historikere.
Mindst lige så interessant er de førislamiske
kristne samfund i de omtalte områder, som iflg.
referatet ikke omtales.
Alle sådanne historiske redegørelser ændrer
jo intet ved den nyere historie, som er at
en mængde jøder befinder sig i Palæstina,
hvor de bør bestræbe sig på at komme overens
med de semitter, der befandt sig der før
staten Israel blev oprettet.
Jeg er hverken antisemit, jødehader eller
holocaustbenægter, men den eneste reelle løsning på
Palæstina-problemet er at naboerne kommer overens med hinanden.
Hvor svært det er behøver vi ikke at tage til
mellemøsten for at finde ud af. Lignende
problemer finder du på hver femte villavej
i det danske suburbia.
--
Med venlig hilsen
Jørgen Farum Jensen
Håndbog i webdesign: http://webdesign101.dk/wwwbog/udgave2/
Webdesign med stylesheets: http://webdesign101.dk/cssbog/
..
| |
Patruljen (01-04-2010)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 01-04-10 17:26 |
|
On 2 Apr., 00:05, Jørgen Farum Jensen <jfjen...@yahoo.dk> wrote:
> Patruljen skrev:
>
> > Boganmeldelse; http://blog.tv2.dk/sykes88/entry363847.html
>
> > Et jødisk folk?
>
> > Israels uafhængighedserklæring fastslår, at det jødiske folk opstod i
> > delstaten Israel og blev forvist fra sit hjemland. Alle israelske
> > skolebørn har lært, at dette skete under romernes herredømme i år 70
> > e. kr. Nationen forblev loyal over for sin jord, som den begyndte at
> > vende tilbage efter to årtusinder i eksil.
>
> > Fiktion og myte
>
> > Forkert, siger historiker Shlomo Sand, i en af de mest fascinerende og
> > udfordrende bøger, der længe er udkommet. Der har aldrig været et
> > jødisk folk, kun en jødisk religion, og eksil er heller aldrig
> > forekommet - og dermed er retten til at vende tilbage bortfaldet. Sand
> > afviser de fleste af historierne i Bibelen om dannelsen af en national-
> > identitet, herunder udvandringen fra Egypten og rædslerne ved
> > erobringen under Josva. Det hele er fiktion og myte, der tjente som en
> > undskyldning for oprettelsen af staten Israel, hævder han.
>
> > Eksilet
>
> > Ifølge Sand sendte romerne ikke hele nationer i eksil, og de fleste
> > jøder fik lov til at forblive i landet. Antallet af forviste var højst
> > titusinde. Da landet blev erobret af araberne, konverterede mange
> > jøder til islam og var ligestillet med erobrerne. Som følge heraf, var
> > de palæstinensiske araberes forfædre jøder. Sand opfandt ikke denne
> > tese, 30 år før uafhængighedserklæringen, blev dette anerkendt af
> > David Ben-Gurion, Yitzhak Ben-Zvi og andre.
>
> > Jødernes rødder i Palæstina
>
> > Men hvorfor var der da så få jøder i Palæstina da den zionistiske
> > indvandring til området startede i slutningen af 1800-tallet, nu når
> > jøderne ikke blev fordrevet derfra? For Shlomo Sand er svaret relativt
> > enkelt. Den jødiske befolkning konverterede først i en vis grad til
> > kristendommen, da den blev statsreligion i det senromerske rige, og de
> > konverterede i stor grad til islam efter at Palæstina blev erobret af
> > muslimerne i 638. At i hvert fald dele af den lokale muslimske
> > landbefolkning, de såkaldte fellahin, havde jødiske rødder var en idé
> > som også zionisterne havde i starten af deres kolonisering af Israel.
> > Håbet var, at man ville kunne vinde dem for den zionismen, men efter
> > at det kom til voldelige opstande mod de lokale jøder, blev denne idé
> > forkastet til fordel for en ny myte om at den lokale muslimske
> > befolkning var nyligt tilvandrede arabere.
>
> > Konvertering
>
> > Den overvejende del af verdens jøder er efterkommere af mennesker, der
> > i tidens løb er konverteret til jødedommen. For indtil kristendommen -
> > og siden islam med trusler om dødsstraf - satte en stopper for den
> > jødiske mission, var jødedommen en ivrigt missionerende religion. Det
> > gjaldt både indenfor romerriget, hvor den jødiske missionsvirksomhed i
> > flere tilfælde var årsagen til antijødiske optøjer og indgreb, og
> > udenfor dette. Således har der været et jødisk kongedømme i Yemen, i
> > Nordafrika og ikke mindst i Khazaria, et stort rige mellem Volga og
> > Don.
>
> > Jødisk hovedstad i Khazar
>
> > Dr. Sand peger på den besynderlige tilstand af benægtelse som de
> > fleste israelere lever i , idet han påpeger at aviser havde en
> > omfattende dækning af den nylige opdagelse af Hovedstaden i
> > kongedømmet Khazar ved det Kaspiske hav. Ynet, website for Israels
> > populæreste avis, Yedioth Ahronoth, offentliggjorde historien:
> > "Russian archaeologists find long-lost Jewish capital." men alligevel
> > overvejede ingen af aviserne det signifikante i dette fund set i
> > forhold til den standardiserede jødiske historie.
>
> > En multietnisk religion
>
> > Alt i alt er det Shlomo Sands påstand, at langt de fleste af de
> > såkaldte sefardiske jøder er efterkommere af arabiske og berberiske
> > konvertitter til jødedommen, mens langt de fleste ashkenaziske jøder
> > nedstammer fra khazarer og slaver, der konverterede til jødedommen.
> > Eller sagt med andre ord, jøderne er lige så lidt medlemmer af en
> > særlig race som de er en homogen etnisk gruppe. Jødedommen er en
> > multietnisk religion og ikke den religiøse ramme om et etnisk folk.
>
> > Zionismens behov for ét folk
>
> > Vi ser altså, at medlemmerne af en række forskellige folkeslag og
> > racer, blonde og sorte, brune og gule, blev jøder i stort tal. Ifølge
> > Sand producerede det zionistiske behov for en fælles etnisk og
> > historisk kontinuitet en lang række opfindelser og fiktioner, sammen
> > med en aktivering af racistiske teser. Nogle var udtænkt i hovederne
> > på dem, der lagde frøene til den zionistiske bevægelse, mens andre
> > blev præsenteret som resultatet af 'genetiske undersøgelser' i Israel.
>
> > ~~IOI~~
>
> > Professor Sand underviser på Universitetet i Tel Aviv. Hans bog,
> > "Hvornår og hvordan blev det jødiske folk opfundet?" (udgivet af
> > Resling på hebraisk), har til formål at fremme tanken om, at Israel
> > bør være "en stat for alle sine borgere" - jøder, arabere og andre - i
> > modsætning til sin erklærede identitet som en "jødisk og demokratisk
> > stat". Bogens historiske kapitler er velskrevne, og de nævner en lang
> > række fakta og indsigter, som mange israelere vil blive overrasket
> > over at læse for første gang.
>
> Mon dog? Det er sikkert en udmærket sammenfatning, men
> blot et overfladisk kendskab til mellemøstens historie
> vil vise at disse fakta har været kendt af mange
> historikere.
> Mindst lige så interessant er de førislamiske
> kristne samfund i de omtalte områder, som iflg.
> referatet ikke omtales.
Der er ikke mange historikere, som har beskrevet deher ting -
sammenhængende. Der har optrådt halve historier, som har været
mangelfuldt dokumenteret. De har som regel optrådt i sammenhæng til
højreradikale grupper og måske er det derfor, der ikke er mange
historikere, som har beskæftiget sig med emnet.
Du kan se hvordan jeg får afvide, at jeg er jøde-hader mv. og du føler
selv behov for at gøre opmærksom på, at du da hverken er antisemit,
jødehader eller nazist -
Det nye er netop at en historiker skriver en længere sammenhængende
fremstilling. Og den historiker blev nok nødt til at være jøde - for
ikke at blive skruet ned i en SS uniform.
> Alle sådanne historiske redegørelser ændrer
> jo intet ved den nyere historie, som er at
> en mængde jøder befinder sig i Palæstina,
> hvor de bør bestræbe sig på at komme overens
> med de semitter, der befandt sig der før
> staten Israel blev oprettet.
Ja - vi er enige.
> Jeg er hverken antisemit, jødehader eller
> holocaustbenægter, men den eneste reelle løsning på
> Palæstina-problemet er at naboerne kommer overens med hinanden.
>
> Hvor svært det er behøver vi ikke at tage til
> mellemøsten for at finde ud af. Lignende
> problemer finder du på hver femte villavej
> i det danske suburbia.
Det er nok alligevel en del anderledes end hvad vi finder af
nabostridigheder i DK. Jeg vandrede engang i Golan ved grænsen til
Libanon, da der blev puffet mortergranater ind over grænsen - midt ind
i et beboelseskvarter. Der er udgydt meget blod og hadet er intenst og
personligt -
> --
>
> Med venlig hilsen
> Jørgen Farum Jensen
> Håndbog i webdesign: http://webdesign101.dk/wwwbog/udgave2/
> Webdesign med stylesheets: http://webdesign101.dk/cssbog/
> .- Skjul tekst i anførselstegn -
>
> - Vis tekst i anførselstegn -
| |
Jens Bruun (02-04-2010)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 02-04-10 09:42 |
|
Patruljen <Patruljen@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
0cd10424-aca8-40fe-b99c-4e070e9c7182@x12g2000yqx.googlegroups.com
> Der er ikke mange historikere, som har beskrevet deher ting -
> sammenhængende. Der har optrådt halve historier, som har været
> mangelfuldt dokumenteret. De har som regel optrådt i sammenhæng til
> højreradikale grupper og måske er det derfor, der ikke er mange
> historikere, som har beskæftiget sig med emnet.
>
> Du kan se hvordan jeg får afvide, at jeg er jøde-hader mv. og du føler
> selv behov for at gøre opmærksom på, at du da hverken er antisemit,
> jødehader eller nazist -
>
> Det nye er netop at en historiker skriver en længere sammenhængende
> fremstilling. Og den historiker blev nok nødt til at være jøde - for
> ikke at blive skruet ned i en SS uniform.
Pointen er, hr. antisemit & holocaustbenægter, at kun antisemitter og
holocaustbenægtere bruger tid og energi på at vade rundt i et emne, der
*intet* har med Israels nuværende ret til eksistens at gøre. Længere er den
sådan set ikke. Og det er også kun antisemitter og holocaustbenægtere, der
bruger tid og energi på at "bevise", at nazsisterne umuligt kunne have
gasset og brændt det antal jøder, der hævdes gasset og brændt i alle
"normale" historiebøger.
Dit indre er en stinkende pøl af dyrisk had til en gruppe mennesker, der
*intet* har gjort for at blive udsat for dette lede had, men som tværtimod
har været en gevinst for menneskeheden i alle sammenhænge, gruppen har
optrådt i.
Du er et ledt svin, Niels Bruun, og jeg skal gøre mit til, at omverden
bliver gjort opmærksom på dine tendenser.
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Jørgen Farum Jensen (02-04-2010)
| Kommentar
Fra : Jørgen Farum Jensen |
Dato : 02-04-10 14:54 |
| | |
Nicky (02-04-2010)
| Kommentar
Fra : Nicky |
Dato : 02-04-10 06:22 |
|
"Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> skrev i meddelelsen
news:e7538f51-a773-46e5-af98-c223deb93e21@10g2000yqq.googlegroups.com...
>
> Boganmeldelse; http://blog.tv2.dk/sykes88/entry363847.html
>
> Et jødisk folk?
Blah blah...
Tør end ikke skrive sine indlæg i eget navn...
| |
Lars Kongshøj (02-04-2010)
| Kommentar
Fra : Lars Kongshøj |
Dato : 02-04-10 09:24 |
|
Nicky skrev:
> "Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> skrev i meddelelsen
> Blah blah...
> Tør end ikke skrive sine indlæg i eget navn...
Man skal ikke kaste med sten, når man selv bor i et glashus.
/Lars
| |
Mendoza (02-04-2010)
| Kommentar
Fra : Mendoza |
Dato : 02-04-10 09:42 |
|
"Lars Kongshøj" <lars_kongshoj@hotmail.com> skrev i meddelelsen
news:4bb5a991$0$273$14726298@news.sunsite.dk...
> Nicky skrev:
>> "Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> skrev i meddelelsen Blah blah...
>> Tør end ikke skrive sine indlæg i eget navn...
>
> Man skal ikke kaste med sten, når man selv bor i et glashus.
>
> /Lars
Eller kaste med æbler, når man selv er et skrog....
Mikael "Mendoza" Jørgensen
Skellerupvej 2a, 5540 Ullerslev
| |
Jens Bruun (02-04-2010)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 02-04-10 09:46 |
|
Nicky <ncm_abfjern@hotmail.com> skrev i en meddelelse
4bb57f03$0$283$14726298@news.sunsite.dk
>> Boganmeldelse; http://blog.tv2.dk/sykes88/entry363847.html
>>
>> Et jødisk folk?
>
> Blah blah...
>
> Tør end ikke skrive sine indlæg i eget navn...
Han hedder Niels Bruun, og han bor Egegade 18, 3. tv., 2200 København N.
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Ukendt (02-04-2010)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 02-04-10 11:18 |
|
"Jens Bruun"
> Han hedder Niels Bruun, og han bor Egegade 18, 3. tv., 2200 København N.
Hmmm.... 3.tv er ikke på KRAKs.
Måske en der er bange for sin egen skygge?
| |
Jens Bruun (02-04-2010)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 02-04-10 11:21 |
|
Eyvind Dk <eyvind snabel A eyvind punktum dk> skrev i en meddelelse
4bb5c480$0$272$14726298@news.sunsite.dk
> Hmmm.... 3.tv er ikke på KRAKs.
Det var den før i tiden.
> Måske en der er bange for sin egen skygge?
Ja. Dem er der jo nogle stykker af.
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Ukendt (02-04-2010)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 02-04-10 11:59 |
|
"Jens Bruun"
> Det var den før i tiden.
Prøv det fulde navn;
Niels Jørgen Bruun Pedersen
| |
Nicky (02-04-2010)
| Kommentar
Fra : Nicky |
Dato : 02-04-10 13:26 |
|
"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i meddelelsen
news:grednagk34EnMyjWnZ2dnUVZ8tednZ2d@giganews.com...
> Nicky <ncm_abfjern@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> 4bb57f03$0$283$14726298@news.sunsite.dk
>
>>> Boganmeldelse; http://blog.tv2.dk/sykes88/entry363847.html
>>>
>>> Et jødisk folk?
>>
>> Blah blah...
>>
>> Tør end ikke skrive sine indlæg i eget navn...
>
> Han hedder Niels Bruun, og han bor Egegade 18, 3. tv., 2200 København N.
>
Er det dig ovenfor patruljen?
| |
\"@' (02-04-2010)
| Kommentar
Fra : \"@' |
Dato : 02-04-10 09:40 |
|
On Thu, 1 Apr 2010 05:34:48 -0700 (PDT), Patruljen
<Patruljen@yahoo.dk> wrote:
>
>Boganmeldelse; http://blog.tv2.dk/sykes88/entry363847.html
>
>Et jødisk folk?
>
>Israels uafhængighedserklæring fastslår, at det jødiske folk opstod i
>delstaten Israel og blev forvist fra sit hjemland. Alle israelske
>skolebørn har lært, at dette skete under romernes herredømme i år 70
>e. kr. Nationen forblev loyal over for sin jord, som den begyndte at
>vende tilbage efter to årtusinder i eksil.
>
>Fiktion og myte
>
>Forkert, siger historiker Shlomo Sand,
og hvad har denne antizionostiske persons politiske påstande uden
substans eller hold i fakta med virkeligheden at gøre?
"no book too foolish to go un-admired by someone."
"Sand bases his arguments on the most esoteric and controversial
interpretations, while seeking to undermine the credibility of
important scholars by dismissing their conclusions without bringing
any evidence to bear."
"The kind of political intervention Sand is talking about, namely, a
deliberate program designed to make Israelis forget the true
biological origins of the Jews of Poland and Russia or a directive for
the promotion of the story of the Jews' exile from their homeland is
pure fantasy."
"Sand is not publishing this book at a dignified conference in Bern at
which scholars of the Middle East debate the origins of the Jews ...
He is dropping manufactured facts into a world that in many cases is
ready, willing, and happy to believe the absolute worst conspiracy
theories about Jews and to use those conspiracy theories to justify
physically hurting Jews. ... It is nothing new ... We [the Jews]
survived ... The Thirteenth Tribe; we can survive this.
--
Si vis pacem - para bellum
| |
\"@' (02-04-2010)
| Kommentar
Fra : \"@' |
Dato : 02-04-10 09:49 |
|
On Thu, 1 Apr 2010 05:34:48 -0700 (PDT), Patruljen
<Patruljen@yahoo.dk> wrote:
>Fiktion og myte
Sand viser sig mere utroværdig end en krydsning mellem en ploitiker og
en journalist, han skriver blot en bog han ved han kan tjene styrtende
på selv om den ikke har basis i noget der bare minder om fakta
>
>Forkert, siger historiker Shlomo Sand, i en af de mest fascinerende og
>udfordrende bøger, der længe er udkommet. Der har aldrig været et
>jødisk folk, kun en jødisk religion,
The claims presented by Prof. Shlomo Sand in his book The Invention of
the Jewish People – according to which, there was no Jewish People up
until the 19th century – are gathering popularity in Europe and the
Arab world. But opposition to the claim comes from a surprising
scientific field. Several DNA researchers have discovered: Not only
are Yemenite and Polish Jews brothers but Aaronic priests from various
communities descend from the same father. The discoveries in the
field of genetics are reassuring and refute racist approaches.
--
Si vis pacem - para bellum
| |
\"@' (02-04-2010)
| Kommentar
Fra : \"@' |
Dato : 02-04-10 09:55 |
|
On Thu, 1 Apr 2010 05:34:48 -0700 (PDT), Patruljen
<Patruljen@yahoo.dk> wrote:
>Forkert, siger historiker Shlomo Sand, i en af de mest fascinerende og
>udfordrende bøger, der længe er udkommet. Der har aldrig været et
>jødisk folk, kun en jødisk religion,
genforskning viser at Sand tager fejl
eller lyver han helt bevidst?
genforskningsresultaterne var tilgængelige inden han publicerede sit
makværk fyldt med usandheder
Prof. Karl Skorecki is the Director of Medical and Research
Development at Ramban Hospital in Haifa and the Director of the
Rappaport Family Institute for Research in the Medical Sciences at the
Technion. Together with research groups from the US, Russia, the UK,
France, Portugal and Estonia, they have – in recent years – located a
series of identical or very similar genetic signatures, i.e.
"barcodes", in DNA taken from the blood of Jews in approximately 25
different countries.
These unique genetic markers show considerable genetic closeness
between Jews around the world. All of this is in spite of the
distances of time and place between them. These "signatures" are
common to Jews thousands of miles apart from each other and they are
not found among their non-Jewish neighbors, from whom the research
group also took DNA samples.
Moreover, the research showed that the genetic "barcodes" common to
Jews the world over are indeed different from the "barcodes" of their
non-Jewish neighbors in the various countries – but are identical to
the genetic "barcodes" characteristic of residents of the Middle East
(Jewish and non-Jewish), such as Syria, Lebanon and Egypt. Whoever
desires may find here far-reaching evidence of the origin of the first
Hebrew, Abraham, from Mesopotamia, between the Euphrates and the
Tigris.
In the DNA samples that were taken from Jews around the world, there
is also evidence of assimilation and conversion to Judaism in lesser
and greater rates: In some countries, there is considerable intrusion
by genetic "barcodes" characteristic of the non-Jewish population and
vice-versa. And indeed, Jewish sources tell of large-scale conversion
to Judaism. For example, the Book of Esther (8:17) says that, "And
many from among the peoples of the land became Jews; for the fear of
the Jews was fallen upon them."Rabbi Yehuda Halevy's book Kuzari tells
of Khazars who converted to Judaism 1,300 years ago (although most
researchers believe that the story of the Kuzari has no historical
basis and that it was written as a literary device for the philosophic
discussion in the book).
Skorecki, a world-class nephrologist, led research teams to cooperate
in their work with Prof. Sergio DellaPergola, who is considered the
outstanding demographer of the Jewish People, and with history Prof.
Theodore Parfitt from the University of London. With their
assistance, the geneticists tried to understand the historical
significance of their findings.
One of the main historical insights raised by the genetic findings
among Ashkenazi Jews was that European Jewry originated in the Middle
East.
It is interesting that similar findings were received in a different
genetic study issued several years ago by the US National Academy of
Sciences.* The genetic "fingerprints" or "barcodes" of Jewish
maternal and paternal lines, as found in DNA samples taken from the
blood of European Jews, moved apart as far back as 1,300 years ago.
This specific research, which was coordinated by Doron Behar, under
Skorecki's guidance, showed that the approximately 3.5 million
Ashkenazi Jews are the descendants of four ancestral women. The
findings raised by the genetic study of Ashkenazi Jews apparently
match the history that we are familiar with: Ashkenazi Jewry
originates from Jews who migrated from the Land of Israel to Italy in
the first and second centuries; later, in the 12th and 13th centuries,
they migrated to central Europe and spread throughout the continent,
until reaching approximately ten million people on the eve of World
War II.
--
Si vis pacem - para bellum
| |
Patruljen (02-04-2010)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 02-04-10 04:53 |
|
On 2 Apr., 07:22, "Nicky" <ncm_abfj...@hotmail.com> wrote:
> "Patruljen" <Patrul...@yahoo.dk> skrev i meddelelsennews:e7538f51-a773-46e5-af98-c223deb93e21@10g2000yqq.googlegroups.com...
>
>
>
> > Boganmeldelse; http://blog.tv2.dk/sykes88/entry363847.html
>
> > Et jødisk folk?
>
> Blah blah...
>
> Tør end ikke skrive sine indlæg i eget navn...
:)
Hej - Nicky.
| |
Jens Bruun (02-04-2010)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 02-04-10 11:55 |
|
Patruljen <Patruljen@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
00e910ad-1f84-4333-8414-f705b5d7c175@h27g2000yqm.googlegroups.com
>> Blah blah...
>>
>> Tør end ikke skrive sine indlæg i eget navn...
>
> :)
>
> Hej - Nicky.
Nicky hedder ikke Nicky? Hvem er Nicky så?
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Lars Kongshøj (02-04-2010)
| Kommentar
Fra : Lars Kongshøj |
Dato : 02-04-10 12:01 |
|
Jens Bruun skrev:
> Patruljen <Patruljen@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
> 00e910ad-1f84-4333-8414-f705b5d7c175@h27g2000yqm.googlegroups.com
>
>>> Blah blah...
>>>
>>> Tør end ikke skrive sine indlæg i eget navn...
>> :)
>>
>> Hej - Nicky.
>
> Nicky hedder ikke Nicky? Hvem er Nicky så?
Nicky er et fornavn, hvilket er ret anonymt.
/Lars
| |
Jens Bruun (02-04-2010)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 02-04-10 12:06 |
|
Lars Kongshøj <lars_kongshoj@hotmail.com> skrev i en meddelelse
4bb5ce70$0$276$14726298@news.sunsite.dk
>> Nicky hedder ikke Nicky? Hvem er Nicky så?
>
> Nicky er et fornavn, hvilket er ret anonymt.
Sikkert, men hvis Nicky hedder Nicky, skriver Nicky vel i eget navn?
Og så finder jeg det i øvrigt ynkeligt at skrive anonyme indlæg i
dk.politik, men det er jo mere reglen end undtagelsen.
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Lars Kongshøj (02-04-2010)
| Kommentar
Fra : Lars Kongshøj |
Dato : 02-04-10 12:46 |
|
Jens Bruun skrev:
> Lars Kongshøj <lars_kongshoj@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> 4bb5ce70$0$276$14726298@news.sunsite.dk
>
>>> Nicky hedder ikke Nicky? Hvem er Nicky så?
>> Nicky er et fornavn, hvilket er ret anonymt.
>
> Sikkert, men hvis Nicky hedder Nicky, skriver Nicky vel i eget navn?
Nicky er i hvert fald mere anonym end "Patruljen". Mon det overhovedet
lovligt at offentliggøre andre folks navn og adresse på internettet i
tilsviningssammenhæng?
> Og så finder jeg det i øvrigt ynkeligt at skrive anonyme indlæg i
> dk.politik, men det er jo mere reglen end undtagelsen.
Jeg finder det til gengæld ynkeligt at crossposte indlæg, der hører
hjemme i dk.snak.mudderkastning og evt. dk.polemik til
dk.videnskab.historie. Jeg kan i øvrigt heller ikke se hvad diskussionen
har at gøre i dk.livssyn.kristendom.
/Lars
| |
Jens Bruun (02-04-2010)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 02-04-10 12:56 |
|
Lars Kongshøj <lars_kongshoj@hotmail.com> skrev i en meddelelse
4bb5d8e3$0$273$14726298@news.sunsite.dk
> Nicky er i hvert fald mere anonym end "Patruljen". Mon det overhovedet
> lovligt at offentliggøre andre folks navn og adresse på internettet i
> tilsviningssammenhæng?
Hvordan kan det være tilsvining af offentliggøre en usenet-skribents navn,
der forøvrigt har været offentliggjort mange gange før?
>> Og så finder jeg det i øvrigt ynkeligt at skrive anonyme indlæg i
>> dk.politik, men det er jo mere reglen end undtagelsen.
>
> Jeg finder det til gengæld ynkeligt at crossposte indlæg, der hører
> hjemme i dk.snak.mudderkastning og evt. dk.polemik til
> dk.videnskab.historie. Jeg kan i øvrigt heller ikke se hvad
> diskussionen har at gøre i dk.livssyn.kristendom.
Jeg blander mig ikke i, hvad oprindelige skribenter vælger at krydsposte
til. Jeg kan se, du har det på samme måde.
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Nicky (02-04-2010)
| Kommentar
Fra : Nicky |
Dato : 02-04-10 13:36 |
|
"Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> skrev i meddelelsen
news:00e910ad-1f84-4333-8414-f705b5d7c175@h27g2000yqm.googlegroups.com...
> On 2 Apr., 07:22, "Nicky" <ncm_abfj...@hotmail.com> wrote:
>> "Patruljen" <Patrul...@yahoo.dk> skrev i
>> meddelelsennews:e7538f51-a773-46e5-af98-c223deb93e21@10g2000yqq.googlegroups.com...
>>
>>
>>
>> > Boganmeldelse; http://blog.tv2.dk/sykes88/entry363847.html
>>
>> > Et jødisk folk?
>>
>> Blah blah...
>>
>> Tør end ikke skrive sine indlæg i eget navn...
>
> :)
>
> Hej - Nicky.
Hej
'Lad være med at sige noget på internettet, som du ikke ville sige i køen i
Netto'.
| |
Patruljen (02-04-2010)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 02-04-10 04:57 |
|
On 2 Apr., 10:39, "\"@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
> On Thu, 1 Apr 2010 05:34:48 -0700 (PDT), Patruljen
>
> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
>
> >Boganmeldelse; http://blog.tv2.dk/sykes88/entry363847.html
>
> >Et jødisk folk?
>
> >Israels uafhængighedserklæring fastslår, at det jødiske folk opstod i
> >delstaten Israel og blev forvist fra sit hjemland. Alle israelske
> >skolebørn har lært, at dette skete under romernes herredømme i år 70
> >e. kr. Nationen forblev loyal over for sin jord, som den begyndte at
> >vende tilbage efter to årtusinder i eksil.
>
> >Fiktion og myte
>
> >Forkert, siger historiker Shlomo Sand,
>
> og hvad har denne antizionostiske persons politiske påstande uden
> substans eller hold i fakta med virkeligheden at gøre?
Manden er historieprofessor på Tel Aviv universitet. Hvis han udgiver
en bog, som ikke kan dukumentere sine kilder, så bliver han anklaget
for uredelighed. Hold nu op med deder ynkelige forsøg på karaktermord.
Prøv med lidt substans istedet -
> "no book too foolish to go un-admired by someone."
>
> "Sand bases his arguments on the most esoteric and controversial
> interpretations, while seeking to undermine the credibility of
> important scholars by dismissing their conclusions without bringing
> any evidence to bear."
>
> "The kind of political intervention Sand is talking about, namely, a
> deliberate program designed to make Israelis forget the true
> biological origins of the Jews of Poland and Russia or a directive for
> the promotion of the story of the Jews' exile from their homeland is
> pure fantasy."
>
> "Sand is not publishing this book at a dignified conference in Bern at
> which scholars of the Middle East debate the origins of the Jews ...
> He is dropping manufactured facts into a world that in many cases is
> ready, willing, and happy to believe the absolute worst conspiracy
> theories about Jews and to use those conspiracy theories to justify
> physically hurting Jews. ... It is nothing new ... We [the Jews]
> survived ... The Thirteenth Tribe; we can survive this.
Kunne du sætte en afsender på ?
Det er nu engang en god intellektuel færdighed, at sætte en
kildehenvisning på -
> --
> Si vis pacem - para bellum
| |
\"@' (02-04-2010)
| Kommentar
Fra : \"@' |
Dato : 02-04-10 12:36 |
|
On Fri, 2 Apr 2010 03:56:44 -0700 (PDT), Patruljen
<Patruljen@yahoo.dk> wrote:
>On 2 Apr., 10:39, "\"@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
>> On Thu, 1 Apr 2010 05:34:48 -0700 (PDT), Patruljen
>>
>> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
>>
>> >Boganmeldelse; http://blog.tv2.dk/sykes88/entry363847.html
>>
>> >Et jødisk folk?
>>
>> >Israels uafhængighedserklæring fastslår, at det jødiske folk opstod i
>> >delstaten Israel og blev forvist fra sit hjemland. Alle israelske
>> >skolebørn har lært, at dette skete under romernes herredømme i år 70
>> >e. kr. Nationen forblev loyal over for sin jord, som den begyndte at
>> >vende tilbage efter to årtusinder i eksil.
>>
>> >Fiktion og myte
>>
>> >Forkert, siger historiker Shlomo Sand,
>>
>> og hvad har denne antizionostiske persons politiske påstande uden
>> substans eller hold i fakta med virkeligheden at gøre?
>
>Manden er historieprofessor på Tel Aviv universitet.
dem er der sgu flere af, og alle er af gode grunde ikke eninge med
Sand som udelukkende er ude i et politisk ærinde
>Hvis han udgiver
>en bog, som ikke kan dukumentere sine kilder, så bliver han anklaget
>for uredelighed.
lige netop
"Sand bases his arguments on the most esoteric and controversial
interpretations, while seeking to undermine the credibility of
important scholars by dismissing their conclusions without bringing
any evidence to bear."
>Hold nu op med deder ynkelige forsøg på karaktermord.
jeg kommer blot med oplysninger som kan belyse hvad Sand har gang i.
og har yderligere postet oplysninger som fortæller at genforskere før
Sands makværk havde fundet ud af at jøder rundt om i verden stammer
fra samme sted
"Sand is not publishing this book at a dignified conference in Bern
at which scholars of the Middle East debate the origins of the Jews
.... He is dropping manufactured facts into a world that in many cases
is ready, willing, and happy to believe the absolute worst conspiracy
theories about Jews and to use those conspiracy theories to justify
physically hurting Jews. ... It is nothing new ... We [the Jews]
survived ... The Thirteenth Tribe; we can survive this.
>
>Kunne du sætte en afsender på ?
Google :
http://www.google.com/search?hl=da&source=hp&q=Shlomo+Sand&btnG=Google-s%C3%B8gning&lr=&aq=f&aqi=&aql=&oq=&gs_rfai=
>Det er nu engang en god intellektuel færdighed, at sætte en
>kildehenvisning på -
det råd kunne Shlomo Sand lære af
--
Si vis pacem - para bellum
| |
Patruljen (02-04-2010)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 02-04-10 06:00 |
|
On 2 Apr., 13:45, Lars Kongshøj <lars_kongs...@hotmail.com> wrote:
> Jens Bruun skrev:
>
> > Lars Kongshøj <lars_kongs...@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> > 4bb5ce70$0$276$14726...@news.sunsite.dk
>
> >>> Nicky hedder ikke Nicky? Hvem er Nicky så?
> >> Nicky er et fornavn, hvilket er ret anonymt.
>
> > Sikkert, men hvis Nicky hedder Nicky, skriver Nicky vel i eget navn?
>
> Nicky er i hvert fald mere anonym end "Patruljen". Mon det overhovedet
> lovligt at offentliggøre andre folks navn og adresse på internettet i
> tilsviningssammenhæng?
Nej. Det er ikke iorden - men nu bor jeg ikke der. Jeg har da ligefrem
måtte opfordre Jens Bruun til ikke at fare ud og kaste sig over den
forkerte person - tidligere. Hvis han dukker op her, og vifter rundt
med sine trusler så bliver det naturligvis Jens Bruuns sidste oddyse -
ham om det.
Nicky er anonymt m.mindre fyren har et så narcisistisk ego, at han
forventer at vi alle ved, hvem af de 175.000 Nickyèr, der er tale om.
Når du bliver nødt til at forære Jens Bruun den type - indlysende
præmisser - så fortæller det jo noget om Jens Bruun`s intellektuelle
kapacitet.
> > Og så finder jeg det i øvrigt ynkeligt at skrive anonyme indlæg i
> > dk.politik, men det er jo mere reglen end undtagelsen.
>
> Jeg finder det til gengæld ynkeligt at crossposte indlæg, der hører
> hjemme i dk.snak.mudderkastning og evt. dk.polemik til
> dk.videnskab.historie. Jeg kan i øvrigt heller ikke se hvad diskussionen
> har at gøre i dk.livssyn.kristendom.
Der er måske mest et spørgsmål om, at man ikke kan lide artiklen, men
ikke rigtigt har substantielle argumenter ?
> /Lars
| |
Nicky (02-04-2010)
| Kommentar
Fra : Nicky |
Dato : 02-04-10 13:15 |
|
"Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> skrev i meddelelsen
news:11959f01-887b-418b-b97f-f0e1c0a1c63e@b33g2000yqc.googlegroups.com...
> On 2 Apr., 13:45, Lars Kongshøj <lars_kongs...@hotmail.com> wrote:
>> Jens Bruun skrev:
>>
>> > Lars Kongshøj <lars_kongs...@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>> > 4bb5ce70$0$276$14726...@news.sunsite.dk
>>
>> >>> Nicky hedder ikke Nicky? Hvem er Nicky så?
>> >> Nicky er et fornavn, hvilket er ret anonymt.
>>
>> > Sikkert, men hvis Nicky hedder Nicky, skriver Nicky vel i eget navn?
>>
>> Nicky er i hvert fald mere anonym end "Patruljen". Mon det overhovedet
>> lovligt at offentliggøre andre folks navn og adresse på internettet i
>> tilsviningssammenhæng?
>
> Nej. Det er ikke iorden - men nu bor jeg ikke der. Jeg har da ligefrem
> måtte opfordre Jens Bruun til ikke at fare ud og kaste sig over den
> forkerte person - tidligere. Hvis han dukker op her, og vifter rundt
> med sine trusler så bliver det naturligvis Jens Bruuns sidste oddyse -
> ham om det.
>
> Nicky er anonymt m.mindre fyren har et så narcisistisk ego, at han
> forventer at vi alle ved, hvem af de 175.000 Nickyèr, der er tale om.
>
> Når du bliver nødt til at forære Jens Bruun den type - indlysende
> præmisser - så fortæller det jo noget om Jens Bruun`s intellektuelle
> kapacitet.
>
>> > Og så finder jeg det i øvrigt ynkeligt at skrive anonyme indlæg i
>> > dk.politik, men det er jo mere reglen end undtagelsen.
>>
>> Jeg finder det til gengæld ynkeligt at crossposte indlæg, der hører
>> hjemme i dk.snak.mudderkastning og evt. dk.polemik til
>> dk.videnskab.historie. Jeg kan i øvrigt heller ikke se hvad diskussionen
>> har at gøre i dk.livssyn.kristendom.
>
> Der er måske mest et spørgsmål om, at man ikke kan lide artiklen, men
> ikke rigtigt har substantielle argumenter ?
Nu er det ikke mig der regelmæssigt henviser til - skal vi sige -
"kontroversielle synspunkter", såsom benægtelse af holocaust, benægtelse af
det jødiske folk, benægtelse af det jødiske folks historie osv, derfor hvis
du vil tages alvorligt, og du gerne ser dine indlæg tillagt en vis pondus,
så stå i det mindste frem med navns nævnelse. Almindelig anstændighed, du
ved nok.
| |
Patruljen (02-04-2010)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 02-04-10 06:22 |
|
On 2 Apr., 13:35, "\"@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
> On Fri, 2 Apr 2010 03:56:44 -0700 (PDT), Patruljen
> >> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
>
> >> >Boganmeldelse; http://blog.tv2.dk/sykes88/entry363847.html
>
> >> >Et jødisk folk?
>
> >> >Israels uafhængighedserklæring fastslår, at det jødiske folk opstod i
> >> >delstaten Israel og blev forvist fra sit hjemland. Alle israelske
> >> >skolebørn har lært, at dette skete under romernes herredømme i år 70
> >> >e. kr. Nationen forblev loyal over for sin jord, som den begyndte at
> >> >vende tilbage efter to årtusinder i eksil.
>
> >> >Fiktion og myte
>
> >> >Forkert, siger historiker Shlomo Sand,
>
> >> og hvad har denne antizionostiske persons politiske påstande uden
> >> substans eller hold i fakta med virkeligheden at gøre?
>
> >Manden er historieprofessor på Tel Aviv universitet.
>
> dem er der sgu flere af, og alle er af gode grunde ikke eninge med
> Sand som udelukkende er ude i et politisk ærinde
"Ude i et politisk ærinde - Nuvel. Det er fint, at du nævner, at
historie - fremstillinger kan tjene en politisk agenda. Det betyder at
vi må kikke efter politiske relationer -
Hvis du ellers gider vil du her kunne høre Shlomo Sand berette, at af
de 12 historie-lektorer, som er beskæftiget ved universitetet m.
department of Jewish historie - er de 12 - zionister.
Men du mener, at det ingen indflydelse har på - objektiviteten ?
Hvilke politiske motiver vil du tillægge Shlomo Sand ?
> >Hvis han udgiver
> >en bog, som ikke kan dukumentere sine kilder, så bliver han anklaget
> >for uredelighed.
>
> lige netop
Det ser ud til, at Shlomo må være skydeskive for en del - ja. Men kan
du dokumentere, at Shlomo Sand er blevet anklaget for videnskabelig
uredelighed ?
> "Sand bases his arguments on the most esoteric and controversial
> interpretations, while seeking to undermine the credibility of
> important scholars by dismissing their conclusions without bringing
> any evidence to bear."
>
> >Hold nu op med deder ynkelige forsøg på karaktermord.
>
> jeg kommer blot med oplysninger som kan belyse hvad Sand har gang i.
>
> og har yderligere postet oplysninger som fortæller at genforskere før
> Sands makværk havde fundet ud af at jøder rundt om i verden stammer
> fra samme sted
>
> "Sand is not publishing this book at a dignified conference in Bern
> at which scholars of the Middle East debate the origins of the Jews
> ... He is dropping manufactured facts into a world that in many cases
> is ready, willing, and happy to believe the absolute worst conspiracy
> theories about Jews and to use those conspiracy theories to justify
> physically hurting Jews. ... It is nothing new ... We [the Jews]
> survived ... The Thirteenth Tribe; we can survive this.
>
>
>
> >Kunne du sætte en afsender på ?
>
> Google : http://www.google.com/search?hl=da&source=hp&q=Shlomo+Sand&btnG=Googl...
www.google.com -
Jeg skal selv finde din kilde ?
> >Det er nu engang en god intellektuel færdighed, at sætte en
> >kildehenvisning på -
>
> det råd kunne Shlomo Sand lære af
Det er en forholdsvis grov anklage, at påstå, at Shlomo Sand ikke kan
opgive sine kilder eller fusker med kilder.
Jeg tillader mig at tvivle fordi Shlomo Sand i givet fald ville være
forvist fra Tel Aviv Universitet forlængst -
Som sagt - det er en anklage, du kan dokumentere. Enten kan du påvise
fordi du har læst bogen og kan påvise kilde - fusk. Eller også fordi
du kan henvise til andre - professionelle - som har påvist det samme.
Hvor, hvornår og af hvem er Shlomo Sand anklaget for sin uredelighed ?
> --
> Si vis pacem - para bellum-
| |
\"@' (02-04-2010)
| Kommentar
Fra : \"@' |
Dato : 02-04-10 14:46 |
|
On Fri, 2 Apr 2010 05:22:18 -0700 (PDT), Patruljen
<Patruljen@yahoo.dk> wrote:
>Hvis du ellers gider vil du her kunne høre Shlomo Sand berette,
jeg ser så frem til at han beretter om hvorfor han HELT BEVIDST
udelader de fakta om jøder rundt om i verden hvis gener er blevet
studeret, og som tydeligt viser at han tager alvorligt fejl i en af
sine hovedpåstande, at der ikke skulle have været et jødisk folk som
blev spredt ud over stort set hele verden
--
Si vis pacem - para bellum
| |
Patruljen (02-04-2010)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 02-04-10 06:26 |
|
On 2 Apr., 14:22, Patruljen <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
> On 2 Apr., 13:35, "\"@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
>
>
>
>
>
> > On Fri, 2 Apr 2010 03:56:44 -0700 (PDT), Patruljen
> > >> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
>
> > >> >Boganmeldelse; http://blog.tv2.dk/sykes88/entry363847.html
>
> > >> >Et jødisk folk?
>
> > >> >Israels uafhængighedserklæring fastslår, at det jødiske folk opstod i
> > >> >delstaten Israel og blev forvist fra sit hjemland. Alle israelske
> > >> >skolebørn har lært, at dette skete under romernes herredømme i år 70
> > >> >e. kr. Nationen forblev loyal over for sin jord, som den begyndte at
> > >> >vende tilbage efter to årtusinder i eksil.
>
> > >> >Fiktion og myte
>
> > >> >Forkert, siger historiker Shlomo Sand,
>
> > >> og hvad har denne antizionostiske persons politiske påstande uden
> > >> substans eller hold i fakta med virkeligheden at gøre?
>
> > >Manden er historieprofessor på Tel Aviv universitet.
>
> > dem er der sgu flere af, og alle er af gode grunde ikke eninge med
> > Sand som udelukkende er ude i et politisk ærinde
"Ude i et politisk ærinde - Nuvel. Det er fint, at du nævner, at
historie - fremstillinger kan tjene en politisk agenda. Det betyder at
vi må kikke efter politiske relationer -
Hvis du ellers gider vil du her kunne høre Shlomo Sand berette, at af
de 12 historie-lektorer, som er beskæftiget ved universitetet m.
department of Jewish historie - er de 12 - zionister.
http://www.youtube.com/watch?v=1EmvANgw9Mk
(Det er iøvrigt et af de links, som dukker op på din søgning.)
Men du mener, at det ingen indflydelse har på - objektiviteten ?
Hvilke politiske motiver vil du tillægge Shlomo Sand ?
| |
Patruljen (02-04-2010)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 02-04-10 07:02 |
|
On 2 Apr., 14:15, "Nicky" <ncm_abfj...@hotmail.com> wrote:
> "Patruljen" <Patrul...@yahoo.dk> skrev i meddelelsennews:11959f01-887b-418b-b97f-f0e1c0a1c63e@b33g2000yqc.googlegroups.com...
>
>
>
>
>
> > On 2 Apr., 13:45, Lars Kongshøj <lars_kongs...@hotmail.com> wrote:
> >> Jens Bruun skrev:
>
> >> > Lars Kongshøj <lars_kongs...@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> >> > 4bb5ce70$0$276$14726...@news.sunsite.dk
>
> >> >>> Nicky hedder ikke Nicky? Hvem er Nicky så?
> >> >> Nicky er et fornavn, hvilket er ret anonymt.
>
> >> > Sikkert, men hvis Nicky hedder Nicky, skriver Nicky vel i eget navn?
>
> >> Nicky er i hvert fald mere anonym end "Patruljen". Mon det overhovedet
> >> lovligt at offentliggøre andre folks navn og adresse på internettet i
> >> tilsviningssammenhæng?
>
> > Nej. Det er ikke iorden - men nu bor jeg ikke der. Jeg har da ligefrem
> > måtte opfordre Jens Bruun til ikke at fare ud og kaste sig over den
> > forkerte person - tidligere. Hvis han dukker op her, og vifter rundt
> > med sine trusler så bliver det naturligvis Jens Bruuns sidste oddyse -
> > ham om det.
>
> > Nicky er anonymt m.mindre fyren har et så narcisistisk ego, at han
> > forventer at vi alle ved, hvem af de 175.000 Nickyèr, der er tale om.
>
> > Når du bliver nødt til at forære Jens Bruun den type - indlysende
> > præmisser - så fortæller det jo noget om Jens Bruun`s intellektuelle
> > kapacitet.
>
> >> > Og så finder jeg det i øvrigt ynkeligt at skrive anonyme indlæg i
> >> > dk.politik, men det er jo mere reglen end undtagelsen.
>
> >> Jeg finder det til gengæld ynkeligt at crossposte indlæg, der hører
> >> hjemme i dk.snak.mudderkastning og evt. dk.polemik til
> >> dk.videnskab.historie. Jeg kan i øvrigt heller ikke se hvad diskussionen
> >> har at gøre i dk.livssyn.kristendom.
>
> > Der er måske mest et spørgsmål om, at man ikke kan lide artiklen, men
> > ikke rigtigt har substantielle argumenter ?
>
> Nu er det ikke mig der regelmæssigt henviser til - skal vi sige -
> "kontroversielle synspunkter", såsom benægtelse af holocaust, benægtelse af
> det jødiske folk, benægtelse af det jødiske folks historie osv, derfor hvis
> du vil tages alvorligt, og du gerne ser dine indlæg tillagt en vis pondus,
> så stå i det mindste frem med navns nævnelse. Almindelig anstændighed, du
> ved nok.-
Jeg "oversætter" ikke Shlomo Sands udsagn sådan, at han "benægter det
jødiske folk eller benægter det jødiske folks historie".
Men der er vist ikke mange, som kender denne historie;
Of all the national heroes who have arisen from among the Jewish
people over the generations, fate has not been kind to Dahia al-
Kahina, a leader of the Berbers in the Aures Mountains. Although she
was a proud Jewess, few Israelis have ever heard the name of this
warrior-queen who, in the seventh century C.E., united a number of
Berber tribes and pushed back the Muslim army that invaded North
Africa. It is possible that the reason for this is that al-Kahina was
the daughter of a Berber tribe that had converted to Judaism,
apparently several generations before she was born, sometime around
the 6th century C.E.
http://www.haaretz.com/hasen/spages/966952.html
Det er også de færreste, som benægter holocaust - forstået sådan, at
der virkelig ikke er mange som postulerer, at jøderne ikke blev
forfulgt - sat i Kz - lejre og døde i et stort antal. Du skal kikke
efter mellemøstlige arabiske medier, før du kan finde noget der ligner
- og så måske Zundel :)
Nizkor.org har valg en difinition, som de selv benytter. Der indgår 3
punkter - Ifølge den - er jeg ikke holocaust benægter. Diskussionen
drejer sig om - størrelsesordenen og historien om, hvad der udløste
Holocaust. Du behøver ikke være historiekyndig før du kan forstå, at
den almindelige opfattelse, især om magtovertagelsen og de udløsende
faktorer - er vældig ensidig. Det kan ikke forbavse.
Historiefremstillingen er enestående ensidigt oplysende. Faktisk er
der plads til en informativ bog - præcist om den del.
Jeg kan på sekunder vise dig undervisnings - ressourser, som
fremstiller tal, der ikke kan supporteres. Faktisk tværtimod - du skal
finde højteknologiske oxygenindsprøjtende forbrændingsanlæg frem - for
at forklare, hvad der foregik i krematorierne i Auschwitz -
Nu er det sådan, at jeg har et arbejde. Faktisk har jeg flere - hvor
jeg skal færdes imellem alt fra venstreorienterede gamle BZère -
autonome til personer hvis synspunkter ligger til højre for Djengis
Khan.
Det er ikke - politiske agendaer, jeg er interesseret i. Jeg er
optaget af historie - og af, hvordan historievidenskaben - misbruges -
for at tjene politiske formål. Her - kaster jeg en gang imellem
synspunkter ud og det hænder at der kommer et anvendeligt kvalificeret
modspil..
Du kan evt.lytte til Norman Finkelstein, når han diskuterer om
historien misbruges - her;
http://www.youtube.com/watch?v=TCKTKMFTprM&feature=SeriesPlayList&p=93188243F6D0495F
| |
Nicky (02-04-2010)
| Kommentar
Fra : Nicky |
Dato : 02-04-10 14:39 |
|
"Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> skrev i meddelelsen
en hel masse.
Som sagt kan jeg ikke tage dig alvorligt, før du tør stå frem i eget navn...
| |
\"@' (02-04-2010)
| Kommentar
Fra : \"@' |
Dato : 02-04-10 16:09 |
|
On Fri, 2 Apr 2010 06:02:24 -0700 (PDT), Patruljen
<Patruljen@yahoo.dk> wrote:
>Det er ikke - politiske agendaer, jeg er interesseret i. Jeg er
>optaget af historie - og af, hvordan historievidenskaben - misbruges -
Så har du jo fundet en sådan misbruger nemlig Sand
lidt uddrag herunder, men prøv at læse hele artiklen,
ingen skal bilde mig ind at Sand ikke havde hørt om resultaterne af
den genetiske forsking inden han udgav sin bog
så han har altså skrevet mod bedre vidende
<<<<
http://www.israel-palestina.info/modules.php?name=News&file=article&sid=1165
Several DNA researchers have discovered: Not only are Yemenite and
Polish Jews brothers but Aaronic priests from various communities
descend from the same father. The discoveries in the field of genetics
are reassuring and refute racist approaches.
Prof. Karl Skorecki is the Director of Medical and Research
Development at Ramban Hospital in Haifa and the Director of the
Rappaport Family Institute for Research in the Medical Sciences at the
Technion. Together with research groups from the US, Russia, the UK,
France, Portugal and Estonia, they have – in recent years – located a
series of identical or very similar genetic signatures, i.e.
"barcodes", in DNA taken from the blood of Jews in approximately 25
different countries.
These unique genetic markers show considerable genetic closeness
between Jews around the world. All of this is in spite of the
distances of time and place between them. These "signatures" are
common to Jews thousands of miles apart from each other and they are
not found among their non-Jewish neighbors, from whom the research
group also took DNA samples. Moreover, the research showed that the
genetic "barcodes" common to Jews the world over are indeed different
from the "barcodes" of their non-Jewish neighbors in the various
countries – but are identical to the genetic "barcodes" characteristic
of residents of the Middle East (Jewish and non-Jewish), such as
Syria, Lebanon and Egypt. Whoever desires may find here far-reaching
evidence of the origin of the first Hebrew, Abraham, from Mesopotamia,
between the Euphrates and the Tigris.
Skorecki, a world-class nephrologist, led research teams to cooperate
in their work with Prof. Sergio DellaPergola, who is considered the
outstanding demographer of the Jewish People, and with history Prof.
Theodore Parfitt from the University of London. With their assistance,
the geneticists tried to understand the historical significance of
their findings. One of the main historical insights raised by the
genetic findings among Ashkenazi Jews was that European Jewry
originated in the Middle East.
It is interesting that similar findings were received in a different
genetic study issued several years ago by the US National Academy of
Sciences.* The genetic "fingerprints" or "barcodes" of Jewish maternal
and paternal lines, as found in DNA samples taken from the blood of
European Jews, moved apart as far back as 1,300 years ago.
This specific research, which was coordinated by Doron Behar, under
Skorecki's guidance, showed that the approximately 3.5 million
Ashkenazi Jews are the descendants of four ancestral women. The
findings raised by the genetic study of Ashkenazi Jews apparently
match the history that we are familiar with: Ashkenazi Jewry
originates from Jews who migrated from the Land of Israel to Italy in
the first and second centuries; later, in the 12th and 13th centuries,
they migrated to central Europe and spread throughout the continent,
until reaching approximately ten million people on the eve of World
War II.
Can the genetic research refute the claims of those who deny the
Jewish exile, such as, for example, those Palestinians who call on
Jews who came to Israel from eastern Europe to return to their
countries of origin?
Prof. Skorecki says that the genetic research does not deal with this
but adds that, "The findings show us that the DNA 'barcodes' among
European Jews are not the 'barcodes' characteristic of the non-Jewish
European populations but of those characteristic of the residents of
the Middle East, which can certainly assist in strengthening the claim
that there was an exile."
<<<<<<
--
Si vis pacem - para bellum
| |
Per Rønne (04-04-2010)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 04-04-10 21:16 |
|
Patruljen <Patruljen@yahoo.dk> wrote:
> Of all the national heroes who have arisen from among the Jewish
> people over the generations, fate has not been kind to Dahia al-
> Kahina, a leader of the Berbers in the Aures Mountains. Although she
> was a proud Jewess, few Israelis have ever heard the name of this
> warrior-queen who, in the seventh century C.E., united a number of
> Berber tribes and pushed back the Muslim army that invaded North
> Africa. It is possible that the reason for this is that al-Kahina was
> the daughter of a Berber tribe that had converted to Judaism,
> apparently several generations before she was born, sometime around
> the 6th century C.E.
Studier af jødisk DNA viser mange ting, forskellige steder i verden.
En af de ting de viser for jøder fra Maghreb er at de »udvekslede gener«
med den ikke-jødiske befolkning dér. Lige indtil den arabiske erobring.
Det ændrer imidlertid intet på at det jødiske folk har defineret sig som
et folk i henved 3.000 år, og stadig definerer sig som et sådant.
Er Sarkozy i øvrigt franskmand? Hans far var som bekendt en ungarsk
adelsmand der var flygtet fra kommunismen.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe
| |
Nicky (05-04-2010)
| Kommentar
Fra : Nicky |
Dato : 05-04-10 07:12 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
news:1jgg2uc.18gbabxsgnswyN%per@RQNNE.invalid...
> Det ændrer imidlertid intet på at det jødiske folk har defineret sig som
> et folk i henved 3.000 år, og stadig definerer sig som et sådant.
JPost.com har i dag et længere interview med dissident Natan Sharansky
omkring jødisk identitet.
Kan anbefales.
http://www.jpost.com/Features/InThespotlight/Article.aspx?id=172404
| |
Per Rønne (05-04-2010)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 05-04-10 08:22 |
|
Nicky <ncm_abfjern@hotmail.com> wrote:
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
> news:1jgg2uc.18gbabxsgnswyN%per@RQNNE.invalid...
>
> > Det ændrer imidlertid intet på at det jødiske folk har defineret sig som
> > et folk i henved 3.000 år, og stadig definerer sig som et sådant.
>
> JPost.com har i dag et længere interview med dissident Natan Sharansky
> omkring jødisk identitet.
>
> Kan anbefales.
>
> http://www.jpost.com/Features/InThespotlight/Article.aspx?id=172404
Læst og arkiveret i DevonThink Pro ... men ingen kommentarer.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe
| |
Patruljen (02-04-2010)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 02-04-10 07:58 |
|
On 2 Apr., 15:38, "Nicky" <ncm_abfj...@hotmail.com> wrote:
> "Patruljen" <Patrul...@yahoo.dk> skrev i meddelelsen
>
> en hel masse.
>
> Som sagt kan jeg ikke tage dig alvorligt, før du tør stå frem i eget navn...
Som sagt en hel masse - og dukt videre gennem det tomme rum.
Men du mener så, at jeg formentlig skulle tage dit anonyme synspunkt
alvorligt :)
| |
Nicky (02-04-2010)
| Kommentar
Fra : Nicky |
Dato : 02-04-10 15:13 |
|
"Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> skrev i meddelelsen
news:102d0309-7ea6-4b04-9a43-7b0e3c2ceb5a@n34g2000yqb.googlegroups.com...
> On 2 Apr., 15:38, "Nicky" <ncm_abfj...@hotmail.com> wrote:
>> "Patruljen" <Patrul...@yahoo.dk> skrev i meddelelsen
>>
>> en hel masse.
>>
>> Som sagt kan jeg ikke tage dig alvorligt, før du tør stå frem i eget
>> navn...
>
> Som sagt en hel masse - og dukt videre gennem det tomme rum.
> Men du mener så, at jeg formentlig skulle tage dit anonyme synspunkt
> alvorligt :)
>
Nicky Maaravi er mit navn og dit er?
| |
Per Rønne (04-04-2010)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 04-04-10 21:16 |
|
Nicky <ncm_abfjern@hotmail.com> wrote:
> "Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> skrev i meddelelsen
> news:102d0309-7ea6-4b04-9a43-7b0e3c2ceb5a@n34g2000yqb.googlegroups.com...
> > On 2 Apr., 15:38, "Nicky" <ncm_abfj...@hotmail.com> wrote:
> >> "Patruljen" <Patrul...@yahoo.dk> skrev i meddelelsen
> >>
> >> en hel masse.
> >>
> >> Som sagt kan jeg ikke tage dig alvorligt, før du tør stå frem i eget
> >> navn...
> >
> > Som sagt en hel masse - og dukt videre gennem det tomme rum.
> > Men du mener så, at jeg formentlig skulle tage dit anonyme synspunkt
> > alvorligt :)
> >
>
> Nicky Maaravi er mit navn og dit er?
Krak kender ikke én person med det efternavn ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe
| |
Jens Bruun (04-04-2010)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 04-04-10 21:43 |
|
"Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
1jgg33z.1yw6mpkn3h9q5N%per@RQNNE.invalid
>> Nicky Maaravi er mit navn og dit er?
>
> Krak kender ikke én person med det efternavn ...
Hmm. Efternavnet lyder iransk eller måske georgisk?
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Ukendt (04-04-2010)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 04-04-10 22:05 |
|
"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i meddelelsen
news:tJCdnUtc5JpLZCXWnZ2dnUVZ7vWdnZ2d@giganews.com...
> "Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> 1jgg33z.1yw6mpkn3h9q5N%per@RQNNE.invalid
>
>>> Nicky Maaravi er mit navn og dit er?
>>
>> Krak kender ikke én person med det efternavn ...
>
> Hmm. Efternavnet lyder iransk eller måske georgisk?
>
Og han har haft en aktiv profil på infosport
Så han eksisterer da.
Spillet i hakoah, 2100 København Ø
Bordtennis har jeg fundet ud af 
Jeg brugte bare google i stedet for Krak.
Krak kan efterhånden ikke bruges til ret meget, efter at folk skifter deres
fastnettelefoner ud med mobil.
Men hvorfor rode med Nicky's eksistens.
Det er da Herrn Niels Bruun, der ikke vil stå ved sit navn.
Mvh
--
Jesper Nielsen
aka
Frodo Nifinger
www.frodonifinger.dk
| |
Jens Bruun (04-04-2010)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 04-04-10 22:18 |
|
Frodo Nifinger <jnisnabelatdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
4bb8ff05$0$283$14726298@news.sunsite.dk
> Spillet i hakoah, 2100 København Ø
Uh, dem har jeg spillet fodbold mod mange gange.
> Men hvorfor rode med Nicky's eksistens.
Enig.
> Det er da Herrn Niels Bruun, der ikke vil stå ved sit navn.
Han påstår da ellers, han selv har offentliggjort sin adresse, der forresten
er:
Niels (Jørgen) Bruun (Pedersen)
Egegade 18 A, 3. tv.
2200 København N
IP-adresse 188.179.204.80
Han har tidligere fusket lidt med et firma:
http://cvr.dk/Site/Forms/PublicService/DisplayCompany.aspx?cvrnr=30020634
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Per Rønne (05-04-2010)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 05-04-10 04:16 |
|
Frodo Nifinger <jnisnabelatdcadsl.dk> wrote:
> Krak kan efterhånden ikke bruges til ret meget, efter at folk skifter deres
> fastnettelefoner ud med mobil.
Jeg står der da ellers med begge numre ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe
| |
Vidal (04-04-2010)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 04-04-10 22:39 |
|
Den 04-04-2010 22:42, Jens Bruun skrev:
> "Per Rønne"<per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> 1jgg33z.1yw6mpkn3h9q5N%per@RQNNE.invalid
>
>>> Nicky Maaravi er mit navn og dit er?
>>
>> Krak kender ikke én person med det efternavn ...
>
> Hmm. Efternavnet lyder iransk eller måske georgisk?
Det er et jødisk navn.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Jens Bruun (04-04-2010)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 04-04-10 22:56 |
|
Vidal <vidal@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
4bb906e6$0$36575$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>> Hmm. Efternavnet lyder iransk eller måske georgisk?
>
> Det er et jødisk navn.
Hakoah gav et hint, men jødiske navne afspejler jo ofte den kultur, navnet
optræder i. Ganske som alle andre navne gør. I Polen hedder jøder f.eks.
Krzeminski o.lign. I Danmark kan de hedde Melchior. I Frankrig og Tyskland
Rothschild. I USA Stewart. Osv. osv.
Så jeg fastholder: Iransk eller Georgisk baggrund. Og som outsider:
Yemenitisk.
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Patruljen (02-04-2010)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 02-04-10 08:01 |
|
On 2 Apr., 15:45, "\"@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
> On Fri, 2 Apr 2010 05:22:18 -0700 (PDT), Patruljen
>
> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
> >Hvis du ellers gider vil du her kunne høre Shlomo Sand berette,
>
> jeg ser så frem til at han beretter om hvorfor han HELT BEVIDST
> udelader de fakta om jøder rundt om i verden hvis gener er blevet
> studeret, og som tydeligt viser at han tager alvorligt fejl i en af
> sine hovedpåstande, at der ikke skulle have været et jødisk folk som
> blev spredt ud over stort set hele verden
Du linker stadig ikke til de fakta, du henviser til. Du har luftet
nogle løse omkostningsfri synspunkter - et af dem om uredelighed. Og
det har du så heller ikke kunne dokumentere.
> --
> Si vis pacem - para bellum
| |
\"@' (02-04-2010)
| Kommentar
Fra : \"@' |
Dato : 02-04-10 15:46 |
|
On Fri, 2 Apr 2010 07:00:51 -0700 (PDT), Patruljen
<Patruljen@yahoo.dk> wrote:
>On 2 Apr., 15:45, "\"@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
>> On Fri, 2 Apr 2010 05:22:18 -0700 (PDT), Patruljen
>>
>> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
>> >Hvis du ellers gider vil du her kunne høre Shlomo Sand berette,
>>
>> jeg ser så frem til at han beretter om hvorfor han HELT BEVIDST
>> udelader de fakta om jøder rundt om i verden hvis gener er blevet
>> studeret, og som tydeligt viser at han tager alvorligt fejl i en af
>> sine hovedpåstande, at der ikke skulle have været et jødisk folk som
>> blev spredt ud over stort set hele verden
>
>Du linker stadig ikke til de fakta, du henviser til.
du har ikke kunnet påvise hvilke kilder Sand har benyttet
af gode grunde
--
Si vis pacem - para bellum
| |
\"@' (02-04-2010)
| Kommentar
Fra : \"@' |
Dato : 02-04-10 15:50 |
|
On Fri, 2 Apr 2010 07:00:51 -0700 (PDT), Patruljen
<Patruljen@yahoo.dk> wrote:
>On 2 Apr., 15:45, "\"@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
>> On Fri, 2 Apr 2010 05:22:18 -0700 (PDT), Patruljen
>>
>> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
>> >Hvis du ellers gider vil du her kunne høre Shlomo Sand berette,
>>
>> jeg ser så frem til at han beretter om hvorfor han HELT BEVIDST
>> udelader de fakta om jøder rundt om i verden hvis gener er blevet
>> studeret, og som tydeligt viser at han tager alvorligt fejl i en af
>> sine hovedpåstande, at der ikke skulle have været et jødisk folk som
>> blev spredt ud over stort set hele verden
>
>Du linker stadig ikke til de fakta, du henviser til.
<<<<<
http://news.zionism-israel.com/2010/03/genetics-results-refute-shlomo-sands.html
The conclusion had to be that Shlomo Sand had no case. Firstly,
"peoplehood" is not measured by genetic criteria. Only anti-Zionists
decided that this must be the case for Jews and for Jews alone. Nobody
argues that French people of today are the direct and pure descendants
of Vercingetorix and the other Gauls
Prof. Karl Skorecki is the Director of Medical and Research
Development at Ramban Hospital in Haifa and the Director of the
Rappaport Family Institute for Research in the Medical Sciences at the
Technion. Together with research groups from the US, Russia, the UK,
France, Portugal and Estonia, they have – in recent years – located a
series of identical or very similar genetic signatures, i.e.
"barcodes", in DNA taken from the blood of Jews in approximately 25
different countries.
These unique genetic markers show considerable genetic closeness
between Jews around the world. All of this is in spite of the
distances of time and place between them. These "signatures" are
common to Jews thousands of miles apart from each other and they are
not found among their non-Jewish neighbors, from whom the research
group also took DNA samples.
Moreover, the research showed that the genetic "barcodes" common to
Jews the world over are indeed different from the "barcodes" of their
non-Jewish neighbors in the various countries – but are identical to
the genetic "barcodes" characteristic of residents of the Middle East
(Jewish and non-Jewish), such as Syria, Lebanon and Egypt. Whoever
desires may find here far-reaching evidence of the origin of the first
Hebrew, Abraham, from Mesopotamia, between the Euphrates and the
Tigris.
In the DNA samples that were taken from Jews around the world, there
is also evidence of assimilation and conversion to Judaism in lesser
and greater rates: In some countries, there is considerable intrusion
by genetic "barcodes" characteristic of the non-Jewish population and
vice-versa. And indeed, Jewish sources tell of large-scale conversion
to Judaism. For example, the Book of Esther (8:17) says that, "And
many from among the peoples of the land became Jews; for the fear of
the Jews was fallen upon them."Rabbi Yehuda Halevy's book Kuzari tells
of Khazars who converted to Judaism 1,300 years ago (although most
researchers believe that the story of the Kuzari has no historical
basis and that it was written as a literary device for the philosophic
discussion in the book).
Skorecki, a world-class nephrologist, led research teams to cooperate
in their work with Prof. Sergio DellaPergola, who is considered the
outstanding demographer of the Jewish People, and with history Prof.
Theodore Parfitt from the University of London. With their
assistance, the geneticists tried to understand the historical
significance of their findings.
One of the main historical insights raised by the genetic findings
among Ashkenazi Jews was that European Jewry originated in the Middle
East.
It is interesting that similar findings were received in a different
genetic study issued several years ago by the US National Academy of
Sciences.* The genetic "fingerprints" or "barcodes" of Jewish
maternal and paternal lines, as found in DNA samples taken from the
blood of European Jews, moved apart as far back as 1,300 years ago.
This specific research, which was coordinated by Doron Behar, under
Skorecki's guidance, showed that the approximately 3.5 million
Ashkenazi Jews are the descendants of four ancestral women. The
findings raised by the genetic study of Ashkenazi Jews apparently
match the history that we are familiar with: Ashkenazi Jewry
originates from Jews who migrated from the Land of Israel to Italy in
the first and second centuries; later, in the 12th and 13th centuries,
they migrated to central Europe and spread throughout the continent,
until reaching approximately ten million people on the eve of World
War II.
Can the genetic research refute the claims of those who deny the
Jewish exile, such as, for example, those Palestinians who call on
Jews who came to Israel from eastern Europe to return to their
countries of origin?
Prof. Skorecki says that the genetic research does not deal with this
but adds that, "The findings show us that the DNA 'barcodes' among
European Jews are not the 'barcodes' characteristic of the non-Jewish
European populations but of those characteristic of the residents of
the Middle East, which can certainly assist in strengthening the claim
that there was an exile."
Skorecki, who is considered among the leading experts around the world
in the genetic research of the Jewish People, became interested in the
field by coincidence approximately 17 years ago, after returning to
Canada from a year's sabbatical at the Weizmann Institute. One day it
occurred to him that among the Aaronic priests ["cohanim"] at his
synagogue were tall men with blond hair, alongside darker men of lower
stature, and all recited the same blessing by virtue of the tradition
that they are descended from Aaron the priest ["cohen"].
The scientist asked himself if it was possible to check the claim that
the priestly lineage was "pure" and if there was a genetic basis for
the claim that all these men should be considered Aaronic priests
today by virtue of the tradition passed from father to son that they
are indeed the descendants of one father, Aaron the priest.
The research question that Skorecki sought to crack touched on one of
the main genetic parameters for considering the preservation of the
ancestral Jewish people. According to the book of Exodus, the status
of the priesthood began to coalesce in the time of Moses, during the
period of wandering in the desert. The sons of Levy were set apart
for sacred tasks and one family among them, that of Aaron, received
the right of the priesthood, which has – apparently – passed from
father to son ever since. Priests were demarcated from the rest of
the people in their lifestyle as well. They were – inter alia –
barred from marrying divorcees or converts. Later sources speak of
thousands of priests who served in the Temple over the years, in
permanent watches of 24 groups.
Josephus Flavius attests that this meticulousness was also upheld
during his time. The Babylonian Talmud tells of 18 High Priests who
served during the First Temple period and of 300 during the Second
Temple period
Skorecki and his colleagues tested DNA from 68 Aaronic priests, and
from another 120 Jews who were not Aaronic priests. The samples were
taken from Israel, Britain and Canada. They were tested on a certain
part of the Y chromosome that only men carry and is passed on from
father to son. The findings, published in the distinguished
periodical Nature,** caused waves. It was clear that, despite the
geographical dispersion over two thousand years, the genetic identity
of the priestly dynasty remained intact. If that was not enough, the
research determines that all of the Aaronic priests originated from
one biological father who lived 3,200 years ago, at about the period
in which, according to tradition, Aaron the priest lived, during the
period of the Tabernacle, according to Jewish custom.
That is not all: The Aaronic priest research also showed that
Ashkenazi Jews and Jews of eastern descent, who separated into two
communities about 1,000 years ago, are indisputable genetic relatives
and are genetically related to each other many times more than they
are to the peoples among which they lived. Simply put: A Jew from
Yemen is genetically closer to a Jew from France than he is to his
neighbor in Yemen.
A few months ago the scientists repeated the research, in a more
comprehensive study. Once again the findings were validated and even
found four Aaronic priest sub-branches that the technology available
to the researchers 13 years earlier could not have discovered.
Yigal Shafran is a Professor of Science and Jewish Law at the Bar-Ilan
University School of Education. He is also a rabbi and a lecturer on
medical ethics at the Technion and heads the Chief Rabbinate's
Department of Medicine and Jewish Law. Shafran was required more than
once for Skorecki's research. He says that, according to Jewish law,
genetic studies do not constitute proof, but rather support for
additional findings. Therefore, it is not possible, for example, to
prove mamzerut status through genetic testing. Despite this, under
financial law, Jewish Law relies on genetics. For example, when a
father asks for an exemption from making support payments for a child
under the claim that he is not the real father, and the genetic test
supports this - he is exempt from payments.
British social science researcher Dr. Charles Murray claimed in the
past that the IQ of the Jews is 7-15% higher than the general average.
Skorecki clarifies in this regard: "In our research we only test DNA
segments called neutrals. There are 'genetic barcodes' that indicate
tendencies toward diseases, and there are 'barcodes' that indicate
behavioral tendencies, for example a tendency toward violence, but our
team did not deal with them at all."
"We are not enslaved to our genes," emphasizes Skorecki, "Genetics is
merely a tool that, only when combined with additional means such as
linguistics, archeology and history, helps us to gain insights into
humanity's past, and in our case – on the history of the Jewish
People. These studies can, however, indicate a group of Jews from
various places in the world who share a common origin and mutual
genetic 'barcodes', but the historical-political issues, like those of
the Jews and Palestinians, I will not try to settle, and will leave
that to the historians. My opinion is that while it is important to
know from whence you came, it is more important to know where you are
going."
That is perhaps the reason why Skorecki refuses to relate directly to
claims raised by historians such as Sand, even though his opinion on
the matter is rather clear.
Even Prof. Batsheva Bona-Tamir, a genetic pioneer in Israel, speaks in
the same vein. Bona-Tamir founded the National Laboratory for the
Genetics of Israeli Populations at Tel-Aviv University, where DNA
examples are kept at -190 C. She also warns against, "interest-guided
categorical characteristics which depart from the realm of research,
or the misguided use of research in any such direction."
Does the genetic research of the Jewish people play into the hands of
those who accused us in the past of condescension and pretensions to
racial superiority?
"Paradoxically," Prof. Skorecki emphasizes, "DNA research actually
disproves any basis for racist thinking. DNA research can indicate a
genetic affinity between people, and it does indicate significant
genetic links between Jews around the world, just as it shows that the
Druze are a type of 'genetic nature reserve', who have not
intermingled with other peoples. Genetic research has discovered,
inter alia, that the American Indians are actually from Siberia. In
any case, DNA does not define people as a race, because it does not
define attributes, character, behavior and heritage or tradition.
As a rule, genetics teaches us that all of humanity is one family,
from one stock, with 99.9% similarity to each other, and that this
similarity is indeed common to the human race, but here it begins and
ends. Whoever uses genetic studies of the Jewish people, based on one
agenda or another, in order to describe a people-race, is distorting
reality."
<<<<<<<<<
--
Si vis pacem - para bellum
| |
Patruljen (02-04-2010)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 02-04-10 08:34 |
|
On 2 Apr., 16:13, "Nicky" <ncm_abfj...@hotmail.com> wrote:
> "Patruljen" <Patrul...@yahoo.dk> skrev i meddelelsennews:102d0309-7ea6-4b04-9a43-7b0e3c2ceb5a@n34g2000yqb.googlegroups.com...
>
> > On 2 Apr., 15:38, "Nicky" <ncm_abfj...@hotmail.com> wrote:
> >> "Patruljen" <Patrul...@yahoo.dk> skrev i meddelelsen
>
> >> en hel masse.
>
> >> Som sagt kan jeg ikke tage dig alvorligt, før du tør stå frem i eget
> >> navn...
>
> > Som sagt en hel masse - og dukt videre gennem det tomme rum.
> > Men du mener så, at jeg formentlig skulle tage dit anonyme synspunkt
> > alvorligt :)
>
> Nicky Maaravi er mit navn og dit er?
Det er næppe relevant for en diskussion af artiklens indhold, at vi
bliver personligt bekendte.
Umiddelbart har jeg ingen ideer om, at udvide min bekendtskabsflade.
Pseudonymer er iøvrigt ikke ualmindelige på webben - Eksempelvis
færdes der sære eksistenser som nu dender - Jens Bruun. Jeg ved ikke
med dig - men han er ikke lige en type, jeg agter at møde m.mindre jeg
selv sætter dagsordenen - tid, sted mv.
| |
Jens Bruun (02-04-2010)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 02-04-10 17:18 |
|
Patruljen <Patruljen@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
aa99c0b8-d22e-4e09-9faf-e83347f1e39f@g28g2000yqh.googlegroups.com
>> Nicky Maaravi er mit navn og dit er?
>
> Det er næppe relevant for en diskussion af artiklens indhold, at vi
> bliver personligt bekendte.
Så nu nægter du, du er Niels Bruun?
Skal vi virkelig til at hive al den gamle dokumentation frem igen? Jeg
synes, du skal overveje nøje, hvilken vej, du bevæger dig ud af. Ikke mange
organisationer ønsker at ansætte mennesker med dine synspunkter.
> Umiddelbart har jeg ingen ideer om, at udvide min bekendtskabsflade.
> Pseudonymer er iøvrigt ikke ualmindelige på webben - Eksempelvis
> færdes der sære eksistenser som nu dender - Jens Bruun. Jeg ved ikke
> med dig - men han er ikke lige en type, jeg agter at møde m.mindre jeg
> selv sætter dagsordenen - tid, sted mv.
Du mener, du har ikke lyst til at møde mig, efter at have lovet at tildele
mig en springskalle (eller hvad du nu kaldte det), hvorefter du går i
flyverskjul, når jeg tilbyder at møde op på din adresse, så du kan give mig
den?
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Nicky (02-04-2010)
| Kommentar
Fra : Nicky |
Dato : 02-04-10 17:32 |
|
"Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> skrev i meddelelsen
news:aa99c0b8-d22e-4e09-9faf-e83347f1e39f@g28g2000yqh.googlegroups.com...
>
> Umiddelbart har jeg ingen ideer om, at udvide min bekendtskabsflade.
> Pseudonymer er iøvrigt ikke ualmindelige på webben - Eksempelvis
> færdes der sære eksistenser som nu dender - Jens Bruun. Jeg ved ikke
> med dig - men han er ikke lige en type, jeg agter at møde m.mindre jeg
> selv sætter dagsordenen - tid, sted mv.
>
Kender ikke manden, men han bryder sig øjensynligt ikke om at blive truet
med "flyveskaller".
| |
Patruljen (02-04-2010)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 02-04-10 10:41 |
|
On 2 Apr., 18:31, "Nicky" <ncm_abfj...@hotmail.com> wrote:
> "Patruljen" <Patrul...@yahoo.dk> skrev i meddelelsennews:aa99c0b8-d22e-4e09-9faf-e83347f1e39f@g28g2000yqh.googlegroups.com...
>
>
>
> > Umiddelbart har jeg ingen ideer om, at udvide min bekendtskabsflade.
> > Pseudonymer er i vrigt ikke ualmindelige p webben - Eksempelvis
> > f rdes der s re eksistenser som nu dender - Jens Bruun. Jeg ved ikke
> > med dig - men han er ikke lige en type, jeg agter at m de m.mindre jeg
> > selv s tter dagsordenen - tid, sted mv.
>
> Kender ikke manden, men han bryder sig jensynligt ikke om at blive truet
> med "flyveskaller".
Jeg truede ikke Jens Bruun med flyveskaller :)
Efter at have modtaget 75 tilsvinninger af Jens Bruun om alt fra
psykiatriske diagnoser over medicinmisbrug til alkoholiker fortalte
jeg ham, at jeg kunne have lyst til at daffe ham en velrettet
flyveskalle - Det er ikke at true - det er at fortælle, hvad man har
lyst til. Formuleringen var tydelig.
Han havde sandsynligvis anmeldt mig for trusler, hvis den havde holdt
som sådan i byretten. Jens Bruun tilsviner gennem 75 indlæg. Herefter
jamrer staklen sig over, at få afvide, hvad jeg har lyst til -
Jeg kan stadig have øjeblikke, hvor jeg kan have lyst til at nikke ham
en skalle over næseroden eller det som er værre. Det betyder ikke, at
jeg agter at gøre det eller at jeg afgiver et løfte om at gøre det.
| |
Jens Bruun (02-04-2010)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 02-04-10 17:53 |
|
Patruljen <Patruljen@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
7528c8d3-7abf-42d3-989e-bd169759b336@u31g2000yqb.googlegroups.com
> Jeg truede ikke Jens Bruun med flyveskaller :)
> Efter at have modtaget 75 tilsvinninger af Jens Bruun om alt fra
> psykiatriske diagnoser over medicinmisbrug til alkoholiker
Du er fuld af løgn, Niels Bruun.
> fortalte
> jeg ham, at jeg kunne have lyst til at daffe ham en velrettet
> flyveskalle - Det er ikke at true - det er at fortælle, hvad man har
> lyst til. Formuleringen var tydelig.
Du er også en jubelidiot. Det var en slet skjult trussel, som du pludselig
ikke havde lyst til at føre ud i livet, da det gik op for dig, at jeg rent
faktisk vidste, hvem du var og hvor du boede, og at jeg ville møde op på din
bopæl, så du kunne få lov til at gøre forsøget.
Du har gudhjælpemig også truet med dine "rockerbekendtskaber", men har
stadig til gode at stå ved dine trusler ansigt-til-ansigt med dem, du truer.
Du er simpelthen et afskum af et menneske. Jødehader, holocaustbenægter,
truer dem, du ikke er enig i, når du kan være anonym, og flygter skræmt, når
du skal stå til ansvar for dine egne ord. En rigtig led stodder er du, og
jeg lover dig, at jeg vil forfølge dig i alle de jobs, du forsøger at få.
Jeg lover dig, at ikke én potentiel arbejdsgiver skal slippe for at få
præsenteret dokumentation på dine nazistiske udgydelser. Det kan du bide
skeer på.
> Han havde sandsynligvis anmeldt mig for trusler, hvis den havde holdt
> som sådan i byretten.
Jeg anmelder ikke for trusler. Jeg klarer mine konfrontationer selv uden at
blande ordensmagten ind i det. Jeg møder op, så den, der truer, kan få lov
til at gøre alvor af sine trusler. Sjovt nok virker lige nøjagtig dén
strategi ganske effektivt på latterlige tøsedrenge som dig.
> Jens Bruun tilsviner gennem 75 indlæg. Herefter
> jamrer staklen sig over, at få afvide, hvad jeg har lyst til
Jeg jamrede såmænd ikke. Jeg tilbød dig bare, at du kunne få lov til at
prøve at gøre alvor af din trussel. Noget, du så alligevel ikke turde, da
det kom til stykket.
Og tilbudet står forøvrigt stadig ved magt. Jeg møder gerne op på din
private bopæl, så du kan gøre forsøget. Du kan jo evt. alliere dig med nogle
af dine angivelige "biker-bekendte", hvis du ikke kan klare opgaven alene.
> Jeg kan stadig have øjeblikke, hvor jeg kan have lyst til at nikke ham
> en skalle over næseroden eller det som er værre. Det betyder ikke, at
> jeg agter at gøre det eller at jeg afgiver et løfte om at gøre det.
Du er jo total ynkelig at høre på.
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Patruljen (02-04-2010)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 02-04-10 10:44 |
|
On 2 Apr., 18:17, "Jens Bruun" <bruun_j...@hotmail.com> wrote:
> Patruljen <Patrul...@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
> aa99c0b8-d22e-4e09-9faf-e83347f1e...@g28g2000yqh.googlegroups.com
>
> >> Nicky Maaravi er mit navn og dit er?
>
> > Det er næppe relevant for en diskussion af artiklens indhold, at vi
> > bliver personligt bekendte.
>
> Så nu nægter du, du er Niels Bruun?
>
> Skal vi virkelig til at hive al den gamle dokumentation frem igen? Jeg
> synes, du skal overveje nøje, hvilken vej, du bevæger dig ud af. Ikke mange
> organisationer ønsker at ansætte mennesker med dine synspunkter.
Hvis du keder dig så meget - så dokumenter du bare løs :)
> > Umiddelbart har jeg ingen ideer om, at udvide min bekendtskabsflade.
> > Pseudonymer er iøvrigt ikke ualmindelige på webben - Eksempelvis
> > færdes der sære eksistenser som nu dender - Jens Bruun. Jeg ved ikke
> > med dig - men han er ikke lige en type, jeg agter at møde m.mindre jeg
> > selv sætter dagsordenen - tid, sted mv.
>
> Du mener, du har ikke lyst til at møde mig, efter at have lovet at tildele
> mig en springskalle (eller hvad du nu kaldte det), hvorefter du går i
> flyverskjul, når jeg tilbyder at møde op på din adresse, så du kan give mig
> den?
Sig mig - kan du ikke læse ?
Er du analfabet ?
Jeg gik iøvrigt ikke i flyverskjul. Jeg har bare aldrig opholdt mig,
hvor du mener, at jeg opholder mig :)
Men jeg kan da forsikre dig om, at dukker du op her og vifter omkring
vold og din retarderede begavelse, så daffer jeg en jagtpil gennem
halsen på dig. Så kan du jamre dig videre bagefter -
--
> -Jens B.
>
> D.e.f.f.e.s.
| |
Jens Bruun (02-04-2010)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 02-04-10 17:56 |
|
Patruljen <Patruljen@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
e7881ac4-b3a2-4411-93ff-8070b07d7a75@15g2000yqi.googlegroups.com
> Hvis du keder dig så meget - så dokumenter du bare løs :)
Gerne. Og jeg skal gerne medtage den ikke-offentlige dokumentation; for du
husker nok, hvordan jeg dengang fik fat i din adresse - ikke?
> Jeg gik iøvrigt ikke i flyverskjul. Jeg har bare aldrig opholdt mig,
> hvor du mener, at jeg opholder mig :)
Ynkelige, løgnagtige kælling. Kryb tilbage under din sten.
> Men jeg kan da forsikre dig om, at dukker du op her og vifter omkring
> vold og din retarderede begavelse, så daffer jeg en jagtpil gennem
> halsen på dig. Så kan du jamre dig videre bagefter
Flere trusler.
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Patruljen (02-04-2010)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 02-04-10 11:06 |
|
On 2 Apr., 18:55, "Jens Bruun" <bruun_j...@hotmail.com> wrote:
> Patruljen <Patrul...@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
> e7881ac4-b3a2-4411-93ff-8070b07d7...@15g2000yqi.googlegroups.com
>
> > Hvis du keder dig s meget - s dokumenter du bare l s :)
>
> Gerne. Og jeg skal gerne medtage den ikke-offentlige dokumentation; for du
> husker nok, hvordan jeg dengang fik fat i din adresse - ikke?
Du fik ikke fat i min adresse. Jeg skrev selv adressen :)
Er du også dement ?
Klovn -
> > Jeg gik i vrigt ikke i flyverskjul. Jeg har bare aldrig opholdt mig,
> > hvor du mener, at jeg opholder mig :)
>
> Ynkelige, l gnagtige k lling. Kryb tilbage under din sten.
>
> > Men jeg kan da forsikre dig om, at dukker du op her og vifter omkring
> > vold og din retarderede begavelse, s daffer jeg en jagtpil gennem
> > halsen p dig. S kan du jamre dig videre bagefter
>
> Flere trusler.
Nej. Det er somend ikke en trussel. Det er bare en konstatering. Hvis
du dukker op her og er voldelig, så agter jeg at standse dig uanset
hvad der skal til. Hvis det betyder,at du må gurgle så gurgler du bare
løs
> --
> -Jens B.
>
> D.e.f.f.e.s.
| |
Jens Bruun (02-04-2010)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 02-04-10 18:11 |
|
Patruljen <Patruljen@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
fe4debd5-deed-4352-afeb-3c2b899fb739@u22g2000yqf.googlegroups.com
>> Gerne. Og jeg skal gerne medtage den ikke-offentlige dokumentation;
>> for du husker nok, hvordan jeg dengang fik fat i din adresse - ikke?
>
> Du fik ikke fat i min adresse. Jeg skrev selv adressen :)
>
> Er du også dement ?
Løgner. Du skrev ikke en skid. Jeg fik din adresse via privat korrespondance
med trediepart, du troede, jeg ikke kendte til.
Men skriv den da endelig igen...
> Klovn -
Nej. Det er for uskyldig en betegnelse. Hvis du vil påhæfte din person
øgenavne, så prøv med "nazist", "holocaustbenægter", "tøsedreng", "kælling",
"notorisk løgner" eller lign.
>>> Men jeg kan da forsikre dig om, at dukker du op her og vifter
>>> omkring vold og din retarderede begavelse, s daffer jeg en jagtpil
>>> gennem halsen p dig. S kan du jamre dig videre bagefter
>>
>> Flere trusler.
>
> Nej. Det er somend ikke en trussel. Det er bare en konstatering. Hvis
> du dukker op her og er voldelig, så agter jeg at standse dig uanset
> hvad der skal til. Hvis det betyder,at du må gurgle så gurgler du bare
> løs
Klynk, klynk, klynk. Skal vi tage konfrontationen, kælling? Du kan jo trække
på dine "biker-venner" i en snæver vending, så det må da være en no-brainer
for dig...
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Patruljen (02-04-2010)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 02-04-10 11:15 |
|
On 2 Apr., 18:53, "Jens Bruun" <bruun_j...@hotmail.com> wrote:
> Patruljen <Patrul...@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
> 7528c8d3-7abf-42d3-989e-bd169759b...@u31g2000yqb.googlegroups.com
>
> > Jeg truede ikke Jens Bruun med flyveskaller :)
> > Efter at have modtaget 75 tilsvinninger af Jens Bruun om alt fra
> > psykiatriske diagnoser over medicinmisbrug til alkoholiker
>
> Du er fuld af løgn, Niels Bruun.
>
> > fortalte
> > jeg ham, at jeg kunne have lyst til at daffe ham en velrettet
> > flyveskalle - Det er ikke at true - det er at fortælle, hvad man har
> > lyst til. Formuleringen var tydelig.
>
> Du er også en jubelidiot. Det var en slet skjult trussel, som du pludselig
> ikke havde lyst til at føre ud i livet, da det gik op for dig, at jeg rent
> faktisk vidste, hvem du var og hvor du boede, og at jeg ville møde op på din
> bopæl, så du kunne få lov til at gøre forsøget.
>
> Du har gudhjælpemig også truet med dine "rockerbekendtskaber", men har
> stadig til gode at stå ved dine trusler ansigt-til-ansigt med dem, du truer.
Jeg fortalte dig om " forretningsgangen". Hvis jeg virkelig ville
havde dig ud af billedet, så er det smarteste naturligvis få andre til
at gøre det. Du ville ganske enkelt aldrig vide, hvad der kørte dig
over -
> Du er simpelthen et afskum af et menneske. Jødehader, holocaustbenægter,
> truer dem, du ikke er enig i, når du kan være anonym, og flygter skræmt, når
> du skal stå til ansvar for dine egne ord. En rigtig led stodder er du, og
> jeg lover dig, at jeg vil forfølge dig i alle de jobs, du forsøger at få.
> Jeg lover dig, at ikke én potentiel arbejdsgiver skal slippe for at få
> præsenteret dokumentation på dine nazistiske udgydelser. Det kan du bide
> skeer på.
Ja, ja. Det er godt med dig -
> > Han havde sandsynligvis anmeldt mig for trusler, hvis den havde holdt
> > som sådan i byretten.
>
> Jeg anmelder ikke for trusler. Jeg klarer mine konfrontationer selv uden at
> blande ordensmagten ind i det. Jeg møder op, så den, der truer, kan få lov
> til at gøre alvor af sine trusler. Sjovt nok virker lige nøjagtig dén
> strategi ganske effektivt på latterlige tøsedrenge som dig.
>
> > Jens Bruun tilsviner gennem 75 indlæg. Herefter
> > jamrer staklen sig over, at få afvide, hvad jeg har lyst til
>
> Jeg jamrede såmænd ikke. Jeg tilbød dig bare, at du kunne få lov til at
> prøve at gøre alvor af din trussel. Noget, du så alligevel ikke turde, da
> det kom til stykket.
>
> Og tilbudet står forøvrigt stadig ved magt. Jeg møder gerne op på din
> private bopæl, så du kan gøre forsøget. Du kan jo evt. alliere dig med nogle
> af dine angivelige "biker-bekendte", hvis du ikke kan klare opgaven alene..
Ja. Det tvivler jeg ikke på. Du rejser gerne til fra Hvidovre til
Odense for at møde debatører fra usenet - du er latterlig.
> D.e.f.f.e.s.
| |
Jens Bruun (02-04-2010)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 02-04-10 18:32 |
|
Patruljen <Patruljen@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
d160cfc6-0b41-4fcc-9d3a-f67bd0757e74@x3g2000yqd.googlegroups.com
>> Du har gudhjælpemig også truet med dine "rockerbekendtskaber", men
>> har stadig til gode at stå ved dine trusler ansigt-til-ansigt med
>> dem, du truer.
>
> Jeg fortalte dig om " forretningsgangen". Hvis jeg virkelig ville
> havde dig ud af billedet, så er det smarteste naturligvis få andre til
> at gøre det. Du ville ganske enkelt aldrig vide, hvad der kørte dig
> over -
Av for den, Niels Bruun. Det bliver da værre og værre. Er du helt sikker på,
du står ved ovenstående?
>> Du er simpelthen et afskum af et menneske. Jødehader,
>> holocaustbenægter, truer dem, du ikke er enig i, når du kan være
>> anonym, og flygter skræmt, når du skal stå til ansvar for dine egne
>> ord. En rigtig led stodder er du, og jeg lover dig, at jeg vil
>> forfølge dig i alle de jobs, du forsøger at få. Jeg lover dig, at
>> ikke én potentiel arbejdsgiver skal slippe for at få præsenteret
>> dokumentation på dine nazistiske udgydelser. Det kan du bide skeer
>> på.
>
> Ja, ja. Det er godt med dig -
Jepper.
http://cvr.dk/Site/Forms/PublicService/DisplayCompany.aspx?cvrnr=30020634
Du hedder angiveligt ikke længere "Jørgen" og "Pedersen"
( http://groups.google.dk/group/dk.politik/msg/0cc2e18265e38215?hl=da&dmode=source),
men du har stadig ikke rettet det i CVR. Skal jeg fortsætte, Niels Bruun?
> Ja. Det tvivler jeg ikke på. Du rejser gerne til fra Hvidovre til
> Odense for at møde debatører fra usenet - du er latterlig.
Det skal du da have lov til at mene. Heldigvis skal jeg ikke rejse så langt
for at møde dig, vel Niels "ikke-Jørgen" Bruun "ikke-Pedersen"?
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Patruljen (02-04-2010)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 02-04-10 12:22 |
|
On 2 Apr., 19:32, "Jens Bruun" <bruun_j...@hotmail.com> wrote:
> Patruljen <Patrul...@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
> d160cfc6-0b41-4fcc-9d3a-f67bd0757...@x3g2000yqd.googlegroups.com
>
> >> Du har gudhjælpemig også truet med dine "rockerbekendtskaber", men
> >> har stadig til gode at stå ved dine trusler ansigt-til-ansigt med
> >> dem, du truer.
>
> > Jeg fortalte dig om " forretningsgangen". Hvis jeg virkelig ville
> > havde dig ud af billedet, så er det smarteste naturligvis få andre til
> > at gøre det. Du ville ganske enkelt aldrig vide, hvad der kørte dig
> > over -
>
> Av for den, Niels Bruun. Det bliver da værre og værre. Er du helt sikker på,
> du står ved ovenstående?
>
> >> Du er simpelthen et afskum af et menneske. Jødehader,
> >> holocaustbenægter, truer dem, du ikke er enig i, når du kan være
> >> anonym, og flygter skræmt, når du skal stå til ansvar for dine egne
> >> ord. En rigtig led stodder er du, og jeg lover dig, at jeg vil
> >> forfølge dig i alle de jobs, du forsøger at få. Jeg lover dig, at
> >> ikke én potentiel arbejdsgiver skal slippe for at få præsenteret
> >> dokumentation på dine nazistiske udgydelser. Det kan du bide skeer
> >> på.
>
> > Ja, ja. Det er godt med dig -
>
> Jepper.
>
> http://cvr.dk/Site/Forms/PublicService/DisplayCompany.aspx?cvrnr=3002....
>
> Du hedder angiveligt ikke længere "Jørgen" og "Pedersen"
> ( http://groups.google.dk/group/dk.politik/msg/0cc2e18265e38215?hl=da&d....),
> men du har stadig ikke rettet det i CVR. Skal jeg fortsætte, Niels Bruun?
>
> > Ja. Det tvivler jeg ikke på. Du rejser gerne til fra Hvidovre til
> > Odense for at møde debatører fra usenet - du er latterlig.
>
> Det skal du da have lov til at mene. Heldigvis skal jeg ikke rejse så langt
> for at møde dig, vel Niels "ikke-Jørgen" Bruun "ikke-Pedersen"?
Hvis du har brug for det - Jens Bruun - så kommer du bare forbi. Jeg
er ikke bange for typer som dig -
> --
> -Jens B.
>
> D.e.f.f.e.s.
| |
Jens Bruun (02-04-2010)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 02-04-10 19:59 |
|
Patruljen <Patruljen@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
10df1675-85ba-4a9d-8d83-46f0a887d984@q16g2000yqq.googlegroups.com
>> Det skal du da have lov til at mene. Heldigvis skal jeg ikke rejse
>> så langt for at møde dig, vel Niels "ikke-Jørgen" Bruun
>> "ikke-Pedersen"?
>
> Hvis du har brug for det - Jens Bruun - så kommer du bare forbi. Jeg
> er ikke bange for typer som dig -
Jamen så må det jo være en smal sag for dig at skrive hér, hvor du bor. Det
har du jo - så vidt du selv husker - gjort før, så kom frisk.
Jeg véd jo, hvor du bor, så hvis du mener, jeg tager fejl, så ret mig dog
endelig, Niels Bruun. Men du hedder måske ikke Niels Bruun længere, ligesom
du angiveligt heller ikke hedder "Jørgen" og "Pedersen" længere?
Forresten - hvornår kommer navnet på den israelske præsident med
terrorfortiden, som du fablede om lidt tidligere i tråden? Du læser jo
angiveligt historie og giver den som ekspert i bl.a. det jødiske folks
baggrund og israelske præsidenter gennem tiderne, så det kan da ikke volde
*så* meget besvær at skrive et enkelt navn i et usenet-indlæg...
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Patruljen (02-04-2010)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 02-04-10 12:36 |
|
On 2 Apr., 16:45, "\"@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
> On Fri, 2 Apr 2010 07:00:51 -0700 (PDT), Patruljen
>
> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
> >On 2 Apr., 15:45, "\"@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
> >> On Fri, 2 Apr 2010 05:22:18 -0700 (PDT), Patruljen
>
> >> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
> >> >Hvis du ellers gider vil du her kunne høre Shlomo Sand berette,
>
> >> jeg ser så frem til at han beretter om hvorfor han HELT BEVIDST
> >> udelader de fakta om jøder rundt om i verden hvis gener er blevet
> >> studeret, og som tydeligt viser at han tager alvorligt fejl i en af
> >> sine hovedpåstande, at der ikke skulle have været et jødisk folk som
> >> blev spredt ud over stort set hele verden
>
> >Du linker stadig ikke til de fakta, du henviser til.
>
> du har ikke kunnet påvise hvilke kilder Sand har benyttet
>
> af gode grunde
Ja - jeg har endnu ikke læst bogen så jeg har ikke adgang til dens
noter & kildehenvisninger. Jeg har læst anmeldelser - som denne af
Men jeg kan så ikke rigtigt finde materiale om, at Shlomo Sand er
blevet bebrejdet for uredelighed. Det ville undre mig meget om ikke
kildematerialet er analyseret grundigt og jeg kan næsten kun tro, at
eventuel kildefusk var blevet eksponeret forlængst.
> --
> Si vis pacem - para bellum
| |
Patruljen (02-04-2010)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 02-04-10 13:01 |
|
On 2 Apr., 16:49, "\"@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
> On Fri, 2 Apr 2010 07:00:51 -0700 (PDT), Patruljen
>
> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
> >On 2 Apr., 15:45, "\"@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
> >> On Fri, 2 Apr 2010 05:22:18 -0700 (PDT), Patruljen
>
> >> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
> >> >Hvis du ellers gider vil du her kunne høre Shlomo Sand berette,
>
> >> jeg ser så frem til at han beretter om hvorfor han HELT BEVIDST
> >> udelader de fakta om jøder rundt om i verden hvis gener er blevet
> >> studeret, og som tydeligt viser at han tager alvorligt fejl i en af
> >> sine hovedpåstande, at der ikke skulle have været et jødisk folk som
> >> blev spredt ud over stort set hele verden
>
> >Du linker stadig ikke til de fakta, du henviser til.
>
> <<<<< http://news.zionism-israel.com/2010/03/genetics-results-refute-shlomo...
>
> The conclusion had to be that Shlomo Sand had no case. Firstly,
> "peoplehood" is not measured by genetic criteria. Only anti-Zionists
> decided that this must be the case for Jews and for Jews alone. Nobody
> argues that French people of today are the direct and pure descendants
> of Vercingetorix and the other Gauls
>
> Prof. Karl Skorecki is the Director of Medical and Research
> Development at Ramban Hospital in Haifa and the Director of the
> Rappaport Family Institute for Research in the Medical Sciences at the
> Technion. Together with research groups from the US, Russia, the UK,
> France, Portugal and Estonia, they have – in recent years – located a
> series of identical or very similar genetic signatures, i.e.
> "barcodes", in DNA taken from the blood of Jews in approximately 25
> different countries.
>
> These unique genetic markers show considerable genetic closeness
> between Jews around the world. All of this is in spite of the
> distances of time and place between them. These "signatures" are
> common to Jews thousands of miles apart from each other and they are
> not found among their non-Jewish neighbors, from whom the research
> group also took DNA samples.
Ja - jeg har kikket på materialet. Det er somend ganske interessant.
Der er en del indvendinger - kan jeg se - mod DNA analysens konklusion
og det kunne måske være interessant, hvis oplysningerne på
http://news.zionism-israel.com kunne bekræftes fra en uafhængig
kilde ?
Jeg mødte eksempelvis bl.a. denne; http://www.alexa.com/siteinfo/khazaria..com
http://www.khazaria.com/
Hvor man tilsyneladende har samlet informationer om de DNA analyser,
som er foretaget.
Der benyttet en DNA markør som kaldes; Cohen Modal Haplotype. Her
ophører enigheden tilsyneladende.
Du kan finde denne information -
"The Cohen Modal Haplotype is not exclusively found among Jews, but
rather is also found among Kurds, Armenians, Italians, Palestinian
Arabs, and a few other peoples".
http://www.khazaria.com/genetics/abstracts.html
Det er så især kurdere og armenere som er interessante. Og især
armenere. Du kan se på kortene - hvorfor;
http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Khazar_map1.PNG
http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Ort-Armenien.png
| |
Patruljen (02-04-2010)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 02-04-10 13:12 |
|
On 2 Apr., 20:58, "Jens Bruun" <bruun_j...@hotmail.com> wrote:
> Patruljen <Patrul...@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
> 10df1675-85ba-4a9d-8d83-46f0a887d...@q16g2000yqq.googlegroups.com
>
> >> Det skal du da have lov til at mene. Heldigvis skal jeg ikke rejse
> >> s langt for at m de dig, vel Niels "ikke-J rgen" Bruun
> >> "ikke-Pedersen"?
>
> > Hvis du har brug for det - Jens Bruun - s kommer du bare forbi. Jeg
> > er ikke bange for typer som dig -
>
> Jamen s m det jo v re en smal sag for dig at skrive h r, hvor du bor. Det
> har du jo - s vidt du selv husker - gjort f r, s kom frisk.
>
> Jeg v d jo, hvor du bor, s hvis du mener, jeg tager fejl, s ret mig dog
> endelig, Niels Bruun. Men du hedder m ske ikke Niels Bruun l ngere, ligesom
> du angiveligt heller ikke hedder "J rgen" og "Pedersen" l ngere?
Jeg har svaret dig. Jeg gider ikke diskutere dine private problemer og
dine sære håb om ballade. Hvis du dukker op, så tager jeg dig -
derfra.
Men historie - det er iorden.
> Forresten - hvorn r kommer navnet p den israelske pr sident med
> terrorfortiden, som du fablede om lidt tidligere i tr den? Du l ser jo
> angiveligt historie og giver den som ekspert i bl.a. det j diske folks
> baggrund og israelske pr sidenter gennem tiderne, s det kan da ikke volde
> *s * meget besv r at skrive et enkelt navn i et usenet-indl g...
Hvis du ikke brugte tiden på, at sidde der og hidse dig op og finde på
sære bebrejdelser, så ville du måske have haft tid til at læse teksten
- prøv at tag et par dybe indåndinger og kik på linket igen -
Der finder du somend et direkte link til vedkommendes wikipedia
> --
> -Jens B.
>
> D.e.f.f.e.s.
| |
Jens Bruun (02-04-2010)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 02-04-10 20:17 |
|
Patruljen <Patruljen@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
2d481555-47bf-4da2-a849-5c2978ec0202@35g2000yqm.googlegroups.com
>> Forresten - hvorn r kommer navnet p den israelske pr sident med
>> terrorfortiden, som du fablede om lidt tidligere i tr den? Du l ser
>> jo angiveligt historie og giver den som ekspert i bl.a. det j diske
>> folks baggrund og israelske pr sidenter gennem tiderne, s det kan da
>> ikke volde *s * meget besv r at skrive et enkelt navn i et
>> usenet-indl g...
>
> Hvis du ikke brugte tiden på, at sidde der og hidse dig op og finde på
> sære bebrejdelser, så ville du måske have haft tid til at læse teksten
> - prøv at tag et par dybe indåndinger og kik på linket igen -
> Der finder du somend et direkte link til vedkommendes wikipedia
Jeg *har* læst teksten, og savner stadig et svar fra dig, men øvelsen var
tydeligvis for svær for dig, nazi-Niels "ikke-Jørgen" Bruun "ikke-Pedersen".
Så lad os dog prøve igen:
Hvilken israelsk præsident har/havde en fortid som terrorist?
Prøv at svare med et simpelt navn i stedet for dine ulidelige links og
citater fra dette og hint.
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Patruljen (02-04-2010)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 02-04-10 13:31 |
|
On 2 Apr., 21:16, "Jens Bruun" <bruun_j...@hotmail.com> wrote:
> Patruljen <Patrul...@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
> 2d481555-47bf-4da2-a849-5c2978ec0...@35g2000yqm.googlegroups.com
>
> >> Forresten - hvorn r kommer navnet p den israelske pr sident med
> >> terrorfortiden, som du fablede om lidt tidligere i tr den? Du l ser
> >> jo angiveligt historie og giver den som ekspert i bl.a. det j diske
> >> folks baggrund og israelske pr sidenter gennem tiderne, s det kan da
> >> ikke volde *s * meget besv r at skrive et enkelt navn i et
> >> usenet-indl g...
>
> > Hvis du ikke brugte tiden på, at sidde der og hidse dig op og finde på
> > sære bebrejdelser, så ville du måske have haft tid til at læse teksten
> > - prøv at tag et par dybe indåndinger og kik på linket igen -
> > Der finder du somend et direkte link til vedkommendes wikipedia
>
> Jeg *har* læst teksten, og savner stadig et svar fra dig, men øvelsen var
> tydeligvis for svær for dig, nazi-Niels "ikke-Jørgen" Bruun "ikke-Pedersen".
>
> Så lad os dog prøve igen:
>
> Hvilken israelsk præsident har/havde en fortid som terrorist?
Hvis du har læst teksten, så er dit spørgsmål overflødigt.
> Prøv at svare med et simpelt navn i stedet for dine ulidelige links og
> citater fra dette og hint.
Ulidelige links - tja. Så er du ikke i tvivl om, at jeg ikke bare
udtrykker private synspunkter.
Har du en dårlig aften ?
> --
> -Jens B.
>
> D.e.f.f.e.s.
| |
Jens Bruun (02-04-2010)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 02-04-10 20:34 |
|
Patruljen <Patruljen@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
b1440f9c-5024-47be-ab53-a6ab93665c04@r18g2000yqd.googlegroups.com
>> Hvilken israelsk præsident har/havde en fortid som terrorist?
>
> Hvis du har læst teksten, så er dit spørgsmål overflødigt.
Nej. Det er ikke overflødigt. Kom nu frisk, Niels Bruun. Bare ét lille-bitte
navn. Hvor svært kan det være? Kan du kun bringe links til andres tekster?
Er du ikke i stand til at skrive noget selvstændigt?
>> Prøv at svare med et simpelt navn i stedet for dine ulidelige links
>> og citater fra dette og hint.
>
> Ulidelige links - tja. Så er du ikke i tvivl om, at jeg ikke bare
> udtrykker private synspunkter.
> Har du en dårlig aften ?
Jeg har bare svært ved at få et simpelt svar på et simpelt spørgsmål, Niels
Bruun.
Har *du* en dårlig aften?
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Patruljen (02-04-2010)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 02-04-10 17:40 |
|
On 3 Apr., 01:21, "Tim" <tpeter...@hotmail.com> wrote:
> "Patruljen" <Patrul...@yahoo.dk> wrote in message
>
> news:2c1f7f40-19d9-4ecd-95ae-2579103a9a82@z7g2000yqb.googlegroups.com...
> On 2 Apr., 22:00, "Tim" <tpeter...@hotmail.com> wrote:
>
>
>
>
>
> > "Patruljen" <Patrul...@yahoo.dk> wrote in message
>
> >news:d0a6483e-7caa-4491-8beb-6c21ad231180@k19g2000yqn.googlegroups.com....
> > On 2 Apr., 19:55, "Tim" <tpeter...@hotmail.com> wrote:
>
> > > "Patruljen" <Patrul...@yahoo.dk> wrote in message
>
> > >news:692f0f11-288d-4d90-8b2e-0f6468443f77@z7g2000yqb.googlegroups.com....
> > > On 2 Apr., 00:05, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
>
> > > > Den 01-04-2010 23:17, Patruljen skrev:
>
> > > > > On 1 Apr., 23:09, "Jens Bruun"<bruun_j...@hotmail.com> wrote:
> > > > >> Patruljen<Patrul...@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
> > > > >> e7538f51-a773-46e5-af98-c223deb93...@10g2000yqq.googlegroups.com
>
> > > > >> S kender vi antisemitten og holocaustben gteren Niels Bruun igen..
>
> > > > > Jeg er ikke antisemit - holocaust-ben gter er tilsvarende absurd.
> > > > > Jeg
> > > > > hader ikke j der og jeg ben gter ikke Holocaust.
>
> > > > Det lyder ellers som en god beskrivelse af dig.
>
> > > Ja. Hvis man eksempelvis bliver nødt til at springe hele tekstafsnit
> > > og sætninger over for at få sin imaginære verden til at hænge sammen -
> > > så gør det utvivlsomt.
>
> > > Jeg har netop skrevet, at jøder naturligvis har samme rettigheder som
> > > alle andre. Der skal mere end ualmindelig god vilje til, at læse
> > > antisemitisme ind i den formulering.
>
> > > -----------
>
> > > Nej, det skal der ikke. Du har naturligvis et formål med at skrive et
> > > indlæg
> > > som det du skrev.
>
> > > I en verden som den vi lever i lige nu, hvor jøder er under angreb fra
> > > alle
> > > sider, sågar her i Danmark og sågar uagtet, at det ikke er mere end ½
> > > århundredee siden, at der overgik jøderne det værste, historien
> > > nogensinde
> > > har kunnet berette, så forekommer dit indlæg ikke som et direkte angreb,
> > > men
> > > som et forsøg på en opblødning.
>
> > Angreb - opblødning. Jeg forstår ikke præcis hvad du mener ?
>
> > > Prøv du bare at skjule det,, men Vidal og Jens Bruun aflurede dig
> > > faktisk.
>
> > > Jeg har bare at sige, ikke-nice nice try.
>
> > Villyèn og Jens Bruun aflurer ingenting. De kommer op med de mest
> > absurde anklager regelmæssigt om alt fra nazist over holocaustbenægter
> > til regulær racist. Det er absurd - Den type anklager er grove
> > anklager, som naturligvis skal dokumenteres.
>
> > Jeg har ikke benægtet holocaust, men jeg diskuterer omfanget af
> > begivenhederne.
>
> > ---------
>
> > Ok.... 1 millioner?.... 10 millioner?... 500.000?... 50.000?... slet
> > ingen??
>
> > Hvilket område bevæger du dig i, og har tallet overhovedet betydning?
>
> Du virker selv vældigt oprørt. Du kunne måske formulere hvilken
> betydning tallene har for dig -
>
> > Det er slet ikke rigtig selve _tallet_ du benægter, vel? Det er mere hele
> > _grundlaget_, nemlig at ideologien overhovedet var en _udrensning_, at du
> > ___diskuterer___, ikke?
>
> At ideologien overhovedet var en udrensning - ?
> Du må kunne formulere dig lidt klarere -
>
> > Jeg har iøvrigt heller aldrig estimeret på antallet af
> > ofre.
>
> > ------
>
> > Det bekommer dig, trods alt, vel. Det ville også have været ufatteligt
> > usmageligt af dig, at ___ESTIMERE__ på antallet af ofre.... føj da.!!!
>
> Du finder det usmageligt at estimere på antallet af ofre - som i føj,
> da.
> Finder du det tilsvarende usmageligt at opgive forkerte oplysninger om
> Holocaust ?
>
> > -----
> > Men jeg har påvist, at der er opgives tal, ....
> > -----
>
> > Jeg snipper dig, inden jeg brækker mig ud over skærmen, vamle kal.
>
> Du finder det som kvalificerende til titlen - vamle kal - at gøre
> opmærksom på, at eksempelvis Simon Wiesenthal edducation center
> opgiver forkerte informationer - men du finder det ikke kvalmende at
> Centret rent faktisk opgiver forkerte oplysninger -
>
> snip var for pænt: PLONK!-
Jo - der findes jo mange måder at begrænse sine udsyn på. Man kan også
altid ganske enkelt - forhindre input af realiteter, som forstyrrer
det kunstneriske indtryk og giver kvalme. Det er da en mulighed - den
ultimative benægtelse af realiteten - og så til; på med emhætten.
| |
Vidal (03-04-2010)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 03-04-10 09:47 |
|
Den 03-04-2010 01:40, Patruljen skrev:
> Jo - der findes jo mange måder at begrænse sine udsyn på. Man kan også
> altid ganske enkelt - forhindre input af realiteter, som forstyrrer
> det kunstneriske indtryk og giver kvalme. Det er da en mulighed - den
> ultimative benægtelse af realiteten - og så til; på med emhætten.
Det reaktionsmønster lyder besynderligt bekendt. Kender
du selv til den taktik, Patrulje?
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
DADK (03-04-2010)
| Kommentar
Fra : DADK |
Dato : 03-04-10 02:11 |
|
Patruljen wrote:
(...)
> Forkert, siger historiker Shlomo Sand, i en af de mest fascinerende og
> udfordrende bøger, der længe er udkommet. Der har aldrig været et
> jødisk folk, kun en jødisk religion, og eksil er heller aldrig
> forekommet - og dermed er retten til at vende tilbage bortfaldet. Sand
> afviser de fleste af historierne i Bibelen om dannelsen af en
> national- identitet, herunder udvandringen fra Egypten
Helt korrekt. Ikke ét eneste arkæologisk vidnesbyrd kan bekræfte dette,
ejheller egyptiske skrifter. Men det er en detalje.
>og rædslerne
> ved erobringen under Josva. Det hele er fiktion og myte, der tjente
> som en undskyldning for oprettelsen af staten Israel, hævder han.
Det er det rene sludder. Når man nu har messet "næste år Israel" i samtlige
jødiske hjem under påsken fra Italien til Sibirien, så kommer det vel ikke
ud af det blå. Alle de 3 store skriftreligioner er fulde af fejl og mangler,
men at stipulere at nogle fejl skulle være afgørende for, om jøderne føler
sig knyttet til området omkring Jerusalem, og det vi i dag kender som
Israel, det er noget forfærdeligt vås. Jeg mener f.eks heller ikke det er
bevist at Jesus har levet, som den person vi kan læse om, med 100%
sikkerhed, men det gør da ikke 600 mio kristnes tro på Jesus mindre valid,
troen på opstandelsen her i påsken mindre valid. Der er jo endda forskelle,
Danmark er nok det eneste land i verden der har en skærtorsdag og en 2
påskedag.
> Eksilet
>
> Ifølge Sand sendte romerne ikke hele nationer i eksil, og de fleste
> jøder fik lov til at forblive i landet. Antallet af forviste var højst
> titusinde. Da landet blev erobret af araberne, konverterede mange
> jøder til islam og var ligestillet med erobrerne.
Sludder og vrøvl. Jøderne blev for måske 70% vedkommende fordrevet fra
Israel, eller Palistina, som romerne kaldte det, i år76, det er jo disse og
deres efterkommere, der har bevaret jødedommen. Jøderne fik under
Octavian/Augustus fri afgudsdyrkelse, og de har spredt udover
mellemøstområdet rimeligvis talt 5-8% af befolkningen. Det var efter nogle
oprør romerne fik nok, rev Jerusalem ned, ødelagde alle templer og besejrede
den sidste rest ved Masada. At nogle jødisk-kristne så har konverteret til
islam 700 år efter ændrer da ikke på dette.
>Som følge heraf, var
> de palæstinensiske araberes forfædre jøder.
Helt korrekt.
>Sand opfandt ikke denne
> tese, 30 år før uafhængighedserklæringen, blev dette anerkendt af
> David Ben-Gurion, Yitzhak Ben-Zvi og andre.
>
> Jødernes rødder i Palæstina
>
> Men hvorfor var der da så få jøder i Palæstina da den zionistiske
> indvandring til området startede i slutningen af 1800-tallet, nu når
> jøderne ikke blev fordrevet derfra? For Shlomo Sand er svaret relativt
> enkelt. Den jødiske befolkning konverterede først i en vis grad til
> kristendommen, da den blev statsreligion i det senromerske rige, og de
> konverterede i stor grad til islam efter at Palæstina blev erobret af
> muslimerne i 638.
Det argument hænger dårligt sammen, mere end i laser. Når størstedelen af
den jødiske befolkning var i eksil, eller udenfor Israel, eller udenfor
Jerusalems porte, så kan man vel dårligt gøre de fås' konvertisme til det
store flertals?
>At i hvert fald dele af den lokale muslimske
> landbefolkning, de såkaldte fellahin, havde jødiske rødder var en idé
> som også zionisterne havde i starten af deres kolonisering af Israel.
Det er helt utvivlsomt.
> Håbet var, at man ville kunne vinde dem for den zionismen, men efter
> at det kom til voldelige opstande mod de lokale jøder, blev denne idé
> forkastet til fordel for en ny myte om at den lokale muslimske
> befolkning var nyligt tilvandrede arabere.
Og hvor kan man finde den myte henne? Det virker som om den gode Schlomo
Sand er nødt til at opfinde ting og sager, for at få sin teori til at gå op.
Det er ikke historisk korrekt, med mindre man med "nyligt tilvandrede"
inkluderer folk der har boet 2.000 år på stedet, dvs siden "exudos". Jeg for
min part skelner ikke imellem den olivenlund der er drevet af "muslimer"
igennem 500 år i Gaza, og det samme med jøder. Problemet er blot, at tingene
er kørt op i de senere år, muslimerne er blevet til terrorister, og dele af
den jødiske ortodokse højrefløj til militante bosættere, altså terrorister
også.
> Konvertering
>
> Den overvejende del af verdens jøder er efterkommere af mennesker, der
> i tidens løb er konverteret til jødedommen.
Det mener jeg er korrekt, det gælder f.eks utrolig mange af de østeuropæiske
jødiske samfund, askenazijøderne.
>For indtil kristendommen -
> og siden islam med trusler om dødsstraf - satte en stopper for den
> jødiske mission, var jødedommen en ivrigt missionerende religion.
Det er rent sludder, igen. Der findes intet belæg for at hævde, at der nogen
sinde i hele verdenshistorien har eksisteret en eneste jødisk missionær,
udover Jesus, som næppe har fandtes. De bystater der gik over til jødedommen
gjorde det af praktiske grunde, ikke pga missionsvirkdomhed.
>Det
> gjaldt både indenfor romerriget, hvor den jødiske missionsvirksomhed i
> flere tilfælde var årsagen til antijødiske optøjer og indgreb, og
> udenfor dette. Således har der været et jødisk kongedømme i Yemen, i
> Nordafrika og ikke mindst i Khazaria, et stort rige mellem Volga og
> Don.
>
> Jødisk hovedstad i Khazar
Korrekt.
> Dr. Sand peger på den besynderlige tilstand af benægtelse som de
> fleste israelere lever i , idet han påpeger at aviser havde en
> omfattende dækning af den nylige opdagelse af Hovedstaden i
> kongedømmet Khazar ved det Kaspiske hav. Ynet, website for Israels
> populæreste avis, Yedioth Ahronoth, offentliggjorde historien:
> "Russian archaeologists find long-lost Jewish capital." men alligevel
> overvejede ingen af aviserne det signifikante i dette fund set i
> forhold til den standardiserede jødiske historie.
Af den simple grund, at intet tyder på, at jøderne i Kazar skulle have haft
blikket vendt imod andet end Jerusalem. At det har været en "jødisk
hovedstad" 10.000 km væk, 2.000 år efter de centrale begivenheder i den
jødiske mytologi, er da ikke et bevis på, at den oprindelige jødiske
historie er usand.
> En multietnisk religion
>
> Alt i alt er det Shlomo Sands påstand, at langt de fleste af de
> såkaldte sefardiske jøder er efterkommere af arabiske og berberiske
> konvertitter til jødedommen, mens langt de fleste ashkenaziske jøder
> nedstammer fra khazarer og slaver, der konverterede til jødedommen.
> Eller sagt med andre ord, jøderne er lige så lidt medlemmer af en
> særlig race som de er en homogen etnisk gruppe. Jødedommen er en
> multietnisk religion og ikke den religiøse ramme om et etnisk folk.
Så mangler du blot at forklare, at man med blodprøver og DNA-test kan
bekræfte en tilknytning til f.eks præsternes stamme, som er nævnt i GT,
o.lign.
> Zionismens behov for ét folk
>
> Vi ser altså, at medlemmerne af en række forskellige folkeslag og
> racer, blonde og sorte, brune og gule, blev jøder i stort tal. Ifølge
> Sand producerede det zionistiske behov for en fælles etnisk og
> historisk kontinuitet en lang række opfindelser og fiktioner, sammen
> med en aktivering af racistiske teser. Nogle var udtænkt i hovederne
> på dem, der lagde frøene til den zionistiske bevægelse, mens andre
> blev præsenteret som resultatet af 'genetiske undersøgelser' i Israel.
Jeg mener ikke der er tvivl om, at jøderne opfandt racismen, men du sidder
nu her, 3.000 år efter, og argumenterer ud fra et stærkt elaboreret
uunderbygget grundlag, hvis eneste mission er racisme og mistro til jøder i
sig selv. Guderne må vide hvorfor du giver dig af med den slags
fritidsfornøjelser.
| |
Andreas Falck (03-04-2010)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 03-04-10 11:28 |
|
DADK skrev i
news:4bb69596$0$36567$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> Patruljen wrote:
>
> (...)
>> Forkert, siger historiker Shlomo Sand, i en af de mest fascinerende
>> og udfordrende bøger, der længe er udkommet. Der har aldrig været et
>> jødisk folk, kun en jødisk religion, og eksil er heller aldrig
>> forekommet - og dermed er retten til at vende tilbage bortfaldet.
>> Sand afviser de fleste af historierne i Bibelen om dannelsen af en
>> national- identitet, herunder udvandringen fra Egypten
>
> Helt korrekt. Ikke ét eneste arkæologisk vidnesbyrd kan bekræfte
> dette, ejheller egyptiske skrifter. Men det er en detalje.
Sikke dog en omgang forkvaklet vrøvl.
Men sådan er det jo når forkvaklede ateister m.v. går i selvsving.
Helt normale almindelige anerkendte historievidenskabsmænd er af en helt
anden opfattelse, og dem sætter normale mennesker mere tillid til end til de
få historierevitionistiske fantaster der alene har deres sygelige fantasi at
bygge på.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
DADK (03-04-2010)
| Kommentar
Fra : DADK |
Dato : 03-04-10 12:31 |
|
Andreas Falck wrote:
>>> Forkert, siger historiker Shlomo Sand, i en af de mest fascinerende
>>> og udfordrende bøger, der længe er udkommet. Der har aldrig været et
>>> jødisk folk, kun en jødisk religion, og eksil er heller aldrig
>>> forekommet - og dermed er retten til at vende tilbage bortfaldet.
>>> Sand afviser de fleste af historierne i Bibelen om dannelsen af en
>>> national- identitet, herunder udvandringen fra Egypten
>>
>> Helt korrekt. Ikke ét eneste arkæologisk vidnesbyrd kan bekræfte
>> dette, ejheller egyptiske skrifter. Men det er en detalje.
>
> Sikke dog en omgang forkvaklet vrøvl.
>
> Men sådan er det jo når forkvaklede ateister m.v. går i selvsving.
>
> Helt normale almindelige anerkendte historievidenskabsmænd er af en
> helt anden opfattelse, og dem sætter normale mennesker mere tillid
> til end til de få historierevitionistiske fantaster der alene har
> deres sygelige fantasi at bygge på.
Okay. Lad mig få et hint til de egyptiske vidnesbyrd. Det ville da være
unormalt mærkeligt, sådan i forhold til "the style of the time", når nu man
kan afbilde en rejse til den anden side af Middelhavet og besejring af langt
mindre folkeslag, som store triumfer, eller at kongen nedlagde en stork, at
det ikke blev nævnt med én eneste hieroglyf, at man holdt hele det jødiske
folk som slaver, og at de senere forlod landet imod faraoens vilje med
Jahves hjælp
Man kan heller ikke finde jødiske artikfakter, som berettiger forestillingen
om et helt folk holdt som slaver.
Faktisk er det jo nok snarere sådan, at Egypten jo var oldtidens supermagt,
og hvis man kunne binde sin egen historie op på denne supermagt, og ligefrem
have besejret den, så må det jo vise noget om hvor udvalgt man er af Gud.
| |
Harald Mossige (03-04-2010)
| Kommentar
Fra : Harald Mossige |
Dato : 03-04-10 12:56 |
|
DADK skreiv:
> Andreas Falck wrote:
>
>>>> Forkert, siger historiker Shlomo Sand, i en af de mest fascinerende
>>>> og udfordrende bøger, der længe er udkommet. Der har aldrig været et
>>>> jødisk folk, kun en jødisk religion, og eksil er heller aldrig
>>>> forekommet - og dermed er retten til at vende tilbage bortfaldet.
>>>> Sand afviser de fleste af historierne i Bibelen om dannelsen af en
>>>> national- identitet, herunder udvandringen fra Egypten
>>> Helt korrekt. Ikke ét eneste arkæologisk vidnesbyrd kan bekræfte
>>> dette, ejheller egyptiske skrifter. Men det er en detalje.
>> Sikke dog en omgang forkvaklet vrøvl.
>>
>> Men sådan er det jo når forkvaklede ateister m.v. går i selvsving.
>>
>> Helt normale almindelige anerkendte historievidenskabsmænd er af en
>> helt anden opfattelse, og dem sætter normale mennesker mere tillid
>> til end til de få historierevitionistiske fantaster der alene har
>> deres sygelige fantasi at bygge på.
>
> Okay. Lad mig få et hint til de egyptiske vidnesbyrd. Det ville da være
> unormalt mærkeligt, sådan i forhold til "the style of the time", når nu man
> kan afbilde en rejse til den anden side af Middelhavet og besejring af langt
> mindre folkeslag, som store triumfer, eller at kongen nedlagde en stork, at
> det ikke blev nævnt med én eneste hieroglyf, at man holdt hele det jødiske
> folk som slaver, og at de senere forlod landet imod faraoens vilje med
> Jahves hjælp
>
> Man kan heller ikke finde jødiske artikfakter, som berettiger forestillingen
> om et helt folk holdt som slaver.
>
> Faktisk er det jo nok snarere sådan, at Egypten jo var oldtidens supermagt,
> og hvis man kunne binde sin egen historie op på denne supermagt, og ligefrem
> have besejret den, så må det jo vise noget om hvor udvalgt man er af Gud.
Det skal bli interessant å følge deg i debatt med AF.
HM
| |
\"@' (03-04-2010)
| Kommentar
Fra : \"@' |
Dato : 03-04-10 14:49 |
|
On Sat, 3 Apr 2010 13:30:56 +0200, "DADK" <dadk@webspeed.dk> wrote:
>Andreas Falck wrote:
>
>>>> Forkert, siger historiker Shlomo Sand, i en af de mest fascinerende
>>>> og udfordrende bøger, der længe er udkommet. Der har aldrig været et
>>>> jødisk folk, kun en jødisk religion, og eksil er heller aldrig
>>>> forekommet - og dermed er retten til at vende tilbage bortfaldet.
>>>> Sand afviser de fleste af historierne i Bibelen om dannelsen af en
>>>> national- identitet, herunder udvandringen fra Egypten
>>>
>>> Helt korrekt. Ikke ét eneste arkæologisk vidnesbyrd kan bekræfte
>>> dette, ejheller egyptiske skrifter. Men det er en detalje.
>>
>> Sikke dog en omgang forkvaklet vrøvl.
>>
>> Men sådan er det jo når forkvaklede ateister m.v. går i selvsving.
>>
>> Helt normale almindelige anerkendte historievidenskabsmænd er af en
>> helt anden opfattelse, og dem sætter normale mennesker mere tillid
>> til end til de få historierevitionistiske fantaster der alene har
>> deres sygelige fantasi at bygge på.
>
>Okay. Lad mig få et hint
http://www.humanisme.dk/artikler/art04000.php
>Faktisk er det jo nok snarere sådan, at Egypten jo var oldtidens supermagt,
>og hvis man kunne binde sin egen historie op på denne supermagt, og ligefrem
>have besejret den, så må det jo vise noget om hvor udvalgt man er af Gud.
indvandrende stammer har muligvis ikke været hvad vi vil betegne som
slaver,
snarere har de fået "opholdstilladelse" mod skattebetaling og/eller
levering af arbejdskraft i perioder,
men hvis misvækst gjorde at fødeknaphed indtrådte ville de indvandrede
stammer sikkert få marchordre
--
Si vis pacem - para bellum
| |
DADK (04-04-2010)
| Kommentar
Fra : DADK |
Dato : 04-04-10 20:49 |
|
"@' wrote:
>> Okay. Lad mig få et hint
>
> http://www.humanisme.dk/artikler/art04000.php
Jeg giver ikke en døjt for Rune Engelbreth Larsen, og jeg kan ikke finde
noget hint til nogen samtidige egyptiske optegnelser af at jøderne skulle
have været i eksil i Egypten, i hans anmeldelse af en bog der daterer Moses
fødsel til "tirsdag den 8. februar 1534 f.v.t." Vor herre bevares.
>> Faktisk er det jo nok snarere sådan, at Egypten jo var oldtidens
>> supermagt, og hvis man kunne binde sin egen historie op på denne
>> supermagt, og ligefrem have besejret den, så må det jo vise noget om
>> hvor udvalgt man er af Gud.
>
> indvandrende stammer har muligvis ikke været hvad vi vil betegne som
> slaver,
>
> snarere har de fået "opholdstilladelse" mod skattebetaling og/eller
> levering af arbejdskraft i perioder,
>
> men hvis misvækst gjorde at fødeknaphed indtrådte ville de indvandrede
> stammer sikkert få marchordre
Men vi har - indtil videre - ikke nogen kilder der kan bekræfte det, andet
en jødernes egen historieskrivning.
| |
\"@' (04-04-2010)
| Kommentar
Fra : \"@' |
Dato : 04-04-10 21:00 |
|
On Sun, 4 Apr 2010 21:49:14 +0200, "DADK" <dadk@webspeed.dk> wrote:
>"@' wrote:
>
>>> Okay. Lad mig få et hint
>>
>> http://www.humanisme.dk/artikler/art04000.php
>
>Jeg giver ikke en døjt for Rune Engelbreth Larsen,
han er i dette blot den der videreformidler hvad en forsker har brugt
et kvart århundrede på at grave frem
>og jeg kan ikke finde
>noget hint til nogen samtidige egyptiske optegnelser af at jøderne skulle
>have været i eksil i Egypten, i hans anmeldelse af en bog der daterer Moses
>fødsel til "tirsdag den 8. februar 1534 f.v.t." Vor herre bevares.
kom lige med de fakta du har som modsiger hvad Ove von Spaeth har
fundet frem til
>> indvandrende stammer har muligvis ikke været hvad vi vil betegne som
>> slaver,
>>
>> snarere har de fået "opholdstilladelse" mod skattebetaling og/eller
>> levering af arbejdskraft i perioder,
>>
>> men hvis misvækst gjorde at fødeknaphed indtrådte ville de indvandrede
>> stammer sikkert få marchordre
>
>Men vi har - indtil videre - ikke nogen kilder der kan bekræfte det, andet
>en jødernes egen historieskrivning.
nomadestammer har altid vandret rundt for at finde føde
i oldtiden kom Folkekirkens Nødhjælp jo ikke til undsætning ved
hungersnød - så medmindre du har stensikre BEVISER kan du ikke afvise
at stammer fra det vi i dag kender som Israel og Jordan har indvandret
til Egypten i håb om at kunne overleve
--
Si vis pacem - para bellum
| |
DADK (04-04-2010)
| Kommentar
Fra : DADK |
Dato : 04-04-10 21:27 |
|
"@' wrote:
>>> http://www.humanisme.dk/artikler/art04000.php
>>
>> Jeg giver ikke en døjt for Rune Engelbreth Larsen,
>
> han er i dette blot den der videreformidler hvad en forsker har brugt
> et kvart århundrede på at grave frem
Ove von Spaeth er ikke "forsker", men en nyreligiøs taskenspiller. Han er
ikke historiker. Jeg vil bruge lige så lidt tid på ham og hans mærkværdige
forestillinger som jeg goder spilde tid på Erich von Däniken.
>> og jeg kan ikke finde
>> noget hint til nogen samtidige egyptiske optegnelser af at jøderne
>> skulle have været i eksil i Egypten, i hans anmeldelse af en bog
>> der daterer Moses fødsel til "tirsdag den 8. februar 1534 f.v.t."
>> Vor herre bevares.
>
> kom lige med de fakta du har som modsiger hvad Ove von Spaeth har
> fundet frem til
"tirsdag den 8. februar 1534 f.v.t."
I rest my case. At du fortaber dig i Engelbreht er endnu mere overraskende.
Den gamle "fakkelbærer", erklærede satanist/antikristen og nuværende
islamapologet er jo ikke værd at tage alvorlig.
>>> indvandrende stammer har muligvis ikke været hvad vi vil betegne som
>>> slaver,
>>>
>>> snarere har de fået "opholdstilladelse" mod skattebetaling og/eller
>>> levering af arbejdskraft i perioder,
>>>
>>> men hvis misvækst gjorde at fødeknaphed indtrådte ville de
>>> indvandrede stammer sikkert få marchordre
>>
>> Men vi har - indtil videre - ikke nogen kilder der kan bekræfte det,
>> andet en jødernes egen historieskrivning.
>
> nomadestammer har altid vandret rundt for at finde føde
>
> i oldtiden kom Folkekirkens Nødhjælp jo ikke til undsætning ved
> hungersnød - så medmindre du har stensikre BEVISER
Jeg har det stensikre bevis, at der ikke er beviser FOR at jøderne som
folkefærd har levet i eksil i Egypten. Jeg /vil/ ikke have, at det ikke skal
være sandt, jeg henholder mig blot til lødig historieskrivning, kilder, det
vi ved. Det KAN være sandt, hvem ved, men indtil vi finder beviser herpå, må
vi antage, at det ikke er sandt. Og årsagen til, at jeg mener vi må antage
det ikke er sandt har jeg allerede skrevet, nemlig at hvis hele historien
var rigtig, ville egypterne da have pralet med det i deres egen
historiefortælling, f.eks om faraonernes bedrifter osv, meget mindre har
kunne føre til store stentavler - men der er ikke skyggen af samtidige
kilder, end ikke antydninger.
>kan du ikke afvise
> at stammer fra det vi i dag kender som Israel og Jordan har indvandret
> til Egypten i håb om at kunne overleve
Nej, bestemt ikke. Jeg vil faktisk påstå, at det ville være naturstridigt
hvis ikke det havde fundet sted. Men det kunne jo sagtens være sket uden at
man var et helt folk, og særlig mange, og at man gjorde sig til som
drømmetyder ved det faraonske hof.
| |
Per Rønne (05-04-2010)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 05-04-10 04:46 |
|
DADK <dadk@webspeed.dk> wrote:
[Det ægyptiske fangenskab]
> Men vi har - indtil videre - ikke nogen kilder der kan bekræfte det, andet
> en jødernes egen historieskrivning.
Det har vi heller ikke. Det der står om det i Bibelen har nemlig
karakter af oprindelsesmyter.
Først med kong David begynder vi at få lidt hold på historien.
Dan-stelen bekræfter nemlig at Judas kongefamilie er af Davids slægt. Og
den er rejst omkring 100 år efter David af kongen af Damaskus, den
serjrrige fjende af de to jødiske statsdannelser: Israel og Juda.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe
| |
Andreas Falck (07-04-2010)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 07-04-10 15:47 |
|
DADK skrev i
news:4bb8ed39$0$36569$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
[ ... ]
> Men vi har - indtil videre - ikke nogen kilder der kan bekræfte det,
> andet en jødernes egen historieskrivning.
Og med det kriterie kan du skrotte næsten al historisk viden da det falder
for dit kriterie.
Men jeg har nu langt mere tillid til Hawasi fra Det Egyptiske Museum i Cairo
end til en anonym historierevisinist som dig.
Og iøvrigt kan jeg da anbefale dig at læse "Tidsskrift for Teologi og Kirke"
nr. 4-2009 der er et temahæfte om historisk troværdighed af det historiske
materiale i GT.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Andreas Falck (04-04-2010)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 04-04-10 09:46 |
|
DADK skrev i
news:4bb726ee$0$36560$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> Andreas Falck wrote:
>
>>>> Forkert, siger historiker Shlomo Sand, i en af de mest fascinerende
>>>> og udfordrende bøger, der længe er udkommet. Der har aldrig været
>>>> et jødisk folk, kun en jødisk religion, og eksil er heller aldrig
>>>> forekommet - og dermed er retten til at vende tilbage bortfaldet.
>>>> Sand afviser de fleste af historierne i Bibelen om dannelsen af en
>>>> national- identitet, herunder udvandringen fra Egypten
>>>
>>> Helt korrekt. Ikke ét eneste arkæologisk vidnesbyrd kan bekræfte
>>> dette, ejheller egyptiske skrifter. Men det er en detalje.
>>
>> Sikke dog en omgang forkvaklet vrøvl.
>>
>> Men sådan er det jo når forkvaklede ateister m.v. går i selvsving.
>>
>> Helt normale almindelige anerkendte historievidenskabsmænd er af en
>> helt anden opfattelse, og dem sætter normale mennesker mere tillid
>> til end til de få historierevitionistiske fantaster der alene har
>> deres sygelige fantasi at bygge på.
>
> Okay. Lad mig få et hint til de egyptiske vidnesbyrd. Det ville da
> være unormalt mærkeligt, sådan i forhold til "the style of the time",
> når nu man kan afbilde en rejse til den anden side af Middelhavet og
> besejring af langt mindre folkeslag, som store triumfer, eller at
> kongen nedlagde en stork, at det ikke blev nævnt med én eneste
> hieroglyf, at man holdt hele det jødiske folk som slaver, og at de
> senere forlod landet imod faraoens vilje med Jahves hjælp
>
> Man kan heller ikke finde jødiske artikfakter, som berettiger
> forestillingen om et helt folk holdt som slaver.
>
> Faktisk er det jo nok snarere sådan, at Egypten jo var oldtidens
> supermagt, og hvis man kunne binde sin egen historie op på denne
> supermagt, og ligefrem have besejret den, så må det jo vise noget om
> hvor udvalgt man er af Gud.
Jamen hold du blot fast i din historierevitionistiske meninger.
Den egyptiske historiker Hawasi (ved ikke om det er stavet korrekt) er helt
igennem uenig med dig, og han er i al fald en ekspert der ved hvad han taler
om.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
DADK (04-04-2010)
| Kommentar
Fra : DADK |
Dato : 04-04-10 20:44 |
|
Andreas Falck wrote:
>> Okay. Lad mig få et hint til de egyptiske vidnesbyrd. Det ville da
>> være unormalt mærkeligt, sådan i forhold til "the style of the time",
>> når nu man kan afbilde en rejse til den anden side af Middelhavet og
>> besejring af langt mindre folkeslag, som store triumfer, eller at
>> kongen nedlagde en stork, at det ikke blev nævnt med én eneste
>> hieroglyf, at man holdt hele det jødiske folk som slaver, og at de
>> senere forlod landet imod faraoens vilje med Jahves hjælp
>>
>> Man kan heller ikke finde jødiske artikfakter, som berettiger
>> forestillingen om et helt folk holdt som slaver.
>>
>> Faktisk er det jo nok snarere sådan, at Egypten jo var oldtidens
>> supermagt, og hvis man kunne binde sin egen historie op på denne
>> supermagt, og ligefrem have besejret den, så må det jo vise noget om
>> hvor udvalgt man er af Gud.
>
> Jamen hold du blot fast i din historierevitionistiske meninger.
Du mener historierevisionistiske? Hvori består det historierevisionistiske?
Faktisk er det ikke omvendt, men modsat - der findes nogle myter i den
jødiske torah/mytologi, som ikke kan påvises via arkæologiske fund,
samtidige historiske kilder eller andre objektive kendsgerninger. Og så må
sagen være klar. Indtil vi finder klare vidnesbyrd om det modsatte, må vi
som historieinteresserede fastslå, at den jødiske myte om at have været i
eksil i Egypten, flygtet og vandret rundt i ørkenen i 40 år er en myte, en
identitetsfortælling.
Historie handler om at afdække historien, baseret på falsificerbare facts og
kilder, ikke at bedrive politik eller fremme oldnordiske myter.
> Den egyptiske historiker Hawasi (ved ikke om det er stavet korrekt)
> er helt igennem uenig med dig, og han er i al fald en ekspert der ved
> hvad han taler om.
Zahi Hawass, ham fra NatGeo? Jamen fortæl, fortæl. Er han uenig med mig
(altså ikke mig, men den moderne historieforskning og skrivning) i, at den
jødiske fortælling om et helt folkefærd i eksil temmelig usandsynligt kan
have fundet sted? Hvor? Det ville være ret nyt for mig, og da oldhistorie er
blandt mine store kæpheste jeg tjekker op på praktisk talt dagligt, ville
det ærlig talt komme bag på mig.
| |
Andreas Falck (07-04-2010)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 07-04-10 15:56 |
|
DADK skrev i
news:4bb8ebfc$0$36583$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> Andreas Falck wrote:
>
>>> Okay. Lad mig få et hint til de egyptiske vidnesbyrd. Det ville da
>>> være unormalt mærkeligt, sådan i forhold til "the style of the
>>> time", når nu man kan afbilde en rejse til den anden side af
>>> Middelhavet og besejring af langt mindre folkeslag, som store
>>> triumfer, eller at kongen nedlagde en stork, at det ikke blev nævnt
>>> med én eneste hieroglyf, at man holdt hele det jødiske folk som
>>> slaver, og at de senere forlod landet imod faraoens vilje med
>>> Jahves hjælp Man kan heller ikke finde jødiske artikfakter, som
>>> berettiger
>>> forestillingen om et helt folk holdt som slaver.
>>>
>>> Faktisk er det jo nok snarere sådan, at Egypten jo var oldtidens
>>> supermagt, og hvis man kunne binde sin egen historie op på denne
>>> supermagt, og ligefrem have besejret den, så må det jo vise noget om
>>> hvor udvalgt man er af Gud.
>>
>> Jamen hold du blot fast i din historierevitionistiske meninger.
>
> Du mener historierevisionistiske? Hvori består det
> historierevisionistiske? Faktisk er det ikke omvendt, men modsat -
> der findes nogle myter i den jødiske torah/mytologi, som ikke kan
> påvises via arkæologiske fund, samtidige historiske kilder eller
> andre objektive kendsgerninger. Og så må sagen være klar. Indtil vi
> finder klare vidnesbyrd om det modsatte, må vi som
> historieinteresserede fastslå, at den jødiske myte om at have været i
> eksil i Egypten, flygtet og vandret rundt i ørkenen i 40 år er en
> myte, en identitetsfortælling.
> Historie handler om at afdække historien, baseret på falsificerbare
> facts og kilder, ikke at bedrive politik eller fremme oldnordiske
> myter.
>> Den egyptiske historiker Hawasi (ved ikke om det er stavet korrekt)
>> er helt igennem uenig med dig, og han er i al fald en ekspert der ved
>> hvad han taler om.
>
> Zahi Hawass, ham fra NatGeo? Jamen fortæl, fortæl. Er han uenig med
> mig (altså ikke mig, men den moderne historieforskning og skrivning)
> i, at den jødiske fortælling om et helt folkefærd i eksil temmelig
> usandsynligt kan have fundet sted? Hvor? Det ville være ret nyt for
> mig, og da oldhistorie er blandt mine store kæpheste jeg tjekker op
> på praktisk talt dagligt, ville det ærlig talt komme bag på mig.
Ja, jeg kan se at du er et bedrevidende fjols der fornægter fakta og
kendsgerninger der ikke måtte passe ind i din agenda.
Så fred være med dig.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Per Rønne (04-04-2010)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 04-04-10 21:16 |
|
DADK <dadk@webspeed.dk> wrote:
> Okay. Lad mig få et hint til de egyptiske vidnesbyrd. Det ville da være
> unormalt mærkeligt, sådan i forhold til "the style of the time", når nu man
> kan afbilde en rejse til den anden side af Middelhavet og besejring af langt
> mindre folkeslag, som store triumfer, eller at kongen nedlagde en stork, at
> det ikke blev nævnt med én eneste hieroglyf, at man holdt hele det jødiske
> folk som slaver, og at de senere forlod landet imod faraoens vilje med
> Jahves hjælp
>
> Man kan heller ikke finde jødiske artikfakter, som berettiger forestillingen
> om et helt folk holdt som slaver.
>
> Faktisk er det jo nok snarere sådan, at Egypten jo var oldtidens supermagt,
> og hvis man kunne binde sin egen historie op på denne supermagt, og ligefrem
> have besejret den, så må det jo vise noget om hvor udvalgt man er af Gud.
Tager man udgangspunkt i den bibelske beretning kan man med nogenlunde
sikkerhed fastslå hvornår tildragelserne skal have fundet sted. Og der
har da også under hungersnød i Kanaan fundet migration sted derfra til
Ægypten, og senere tilbage igen; blot ikke på tidspunkter der passer med
den bibelske beretning.
Tilsvarende omtaler Bibelen en række betydelige byer. Som så blot på det
pågældende tidspunkt enten endnu ikke var grundlagt, eller som stadig
var ubetydelige flækker. Det var de derimod ikke da beretningen blev
nedskrevet ... ja, det er svært at være bibelfundamentalist ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe
| |
DADK (04-04-2010)
| Kommentar
Fra : DADK |
Dato : 04-04-10 21:30 |
|
"Per Rønne" wrote:
> Tilsvarende omtaler Bibelen en række betydelige byer. Som så blot på
> det pågældende tidspunkt enten endnu ikke var grundlagt, eller som
> stadig var ubetydelige flækker. Det var de derimod ikke da
> beretningen blev nedskrevet ... ja, det er svært at være
> bibelfundamentalist ...
Selvfølgelig. Det er en smuk identitetsberetning, så god at den har slået
rod i vor egen kultur f.eks, men det gør den jo ikke mere sand. Jeg synes
det er fair at forholde sig til det som en god fortælling, en
moralopbyggende fabel - men hvis folk vil ophøje det til historiske facts,
så stejler jeg altså. Ikke fordi jeg VIL stejle, men fordi det simpelthen
strider imod "god latin", så at sige.
| |
Per Rønne (05-04-2010)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 05-04-10 04:16 |
|
DADK <dadk@webspeed.dk> wrote:
> "Per Rønne" wrote:
>
> > Tilsvarende omtaler Bibelen en række betydelige byer. Som så blot på
> > det pågældende tidspunkt enten endnu ikke var grundlagt, eller som
> > stadig var ubetydelige flækker. Det var de derimod ikke da
> > beretningen blev nedskrevet ... ja, det er svært at være
> > bibelfundamentalist ...
>
> Selvfølgelig. Det er en smuk identitetsberetning, så god at den har slået
> rod i vor egen kultur f.eks, men det gør den jo ikke mere sand. Jeg synes
> det er fair at forholde sig til det som en god fortælling, en
> moralopbyggende fabel - men hvis folk vil ophøje det til historiske facts,
> så stejler jeg altså. Ikke fordi jeg VIL stejle, men fordi det simpelthen
> strider imod "god latin", så at sige.
Af historikere og arkæologer skal Bibelen behandles som et historisk
kildeskrift - af samme karat som Saxos Danmarkshistorie.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe
| |
DADK (05-04-2010)
| Kommentar
Fra : DADK |
Dato : 05-04-10 04:25 |
|
"Per Rønne" wrote:
>> Selvfølgelig. Det er en smuk identitetsberetning, så god at den har
>> slået rod i vor egen kultur f.eks, men det gør den jo ikke mere
>> sand. Jeg synes det er fair at forholde sig til det som en god
>> fortælling, en moralopbyggende fabel - men hvis folk vil ophøje det
>> til historiske facts, så stejler jeg altså. Ikke fordi jeg VIL
>> stejle, men fordi det simpelthen strider imod "god latin", så at
>> sige.
>
> Af historikere og arkæologer skal Bibelen behandles som et historisk
> kildeskrift - af samme karat som Saxos Danmarkshistorie.
Som heller ikke behandles som en verificerbar kilde, hvilket forekommer mig
at vi har været inde på før, flere gange endda.
| |
Tim (05-04-2010)
| Kommentar
Fra : Tim |
Dato : 05-04-10 04:54 |
|
"DADK" <dadk@webspeed.dk> wrote in message
news:4bb957ff$0$36571$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "Per Rønne" wrote:
>
>>> Selvfølgelig. Det er en smuk identitetsberetning, så god at den har
>>> slået rod i vor egen kultur f.eks, men det gør den jo ikke mere
>>> sand. Jeg synes det er fair at forholde sig til det som en god
>>> fortælling, en moralopbyggende fabel - men hvis folk vil ophøje det
>>> til historiske facts, så stejler jeg altså. Ikke fordi jeg VIL
>>> stejle, men fordi det simpelthen strider imod "god latin", så at
>>> sige.
>>
>> Af historikere og arkæologer skal Bibelen behandles som et historisk
>> kildeskrift - af samme karat som Saxos Danmarkshistorie.
>
> Som heller ikke behandles som en verificerbar kilde, hvilket forekommer
> mig at vi har været inde på før, flere gange endda.
>
"Verificerbar" er nøgleordet!
_ingen_.... INGEN, kan bevise, at der eksisterer en (bare een) gud!
Alle troende er nogle håbløst uselvstændige tågehoveder.
/Tim
| |
Per Rønne (05-04-2010)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 05-04-10 05:46 |
|
Tim <tpetersen@hotmail.com> wrote:
> "DADK" <dadk@webspeed.dk> wrote in message
> news:4bb957ff$0$36571$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> > "Per Rønne" wrote:
> >
> >>> Selvfølgelig. Det er en smuk identitetsberetning, så god at den har
> >>> slået rod i vor egen kultur f.eks, men det gør den jo ikke mere
> >>> sand. Jeg synes det er fair at forholde sig til det som en god
> >>> fortælling, en moralopbyggende fabel - men hvis folk vil ophøje det
> >>> til historiske facts, så stejler jeg altså. Ikke fordi jeg VIL
> >>> stejle, men fordi det simpelthen strider imod "god latin", så at
> >>> sige.
> >>
> >> Af historikere og arkæologer skal Bibelen behandles som et historisk
> >> kildeskrift - af samme karat som Saxos Danmarkshistorie.
> >
> > Som heller ikke behandles som en verificerbar kilde, hvilket forekommer
> > mig at vi har været inde på før, flere gange endda.
> >
>
> "Verificerbar" er nøgleordet!
>
> _ingen_.... INGEN, kan bevise, at der eksisterer en (bare een) gud!
>
> Alle troende er nogle håbløst uselvstændige tågehoveder.
_ingen_.... INGEN, kan bevise, at der ikke eksisterer en gud - eller
flere!
Og når Ateistisk Selskab og Humanistisk Samfund missionerer for ateismen
er de lige så troende som Jehovas Vider.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe
| |
Tim (05-04-2010)
| Kommentar
Fra : Tim |
Dato : 05-04-10 06:05 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1jggpt7.11dphyo1nwm9klN%per@RQNNE.invalid...
> Tim <tpetersen@hotmail.com> wrote:
>
>> "DADK" <dadk@webspeed.dk> wrote in message
>> news:4bb957ff$0$36571$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> > "Per Rønne" wrote:
>> >
>> >>> Selvfølgelig. Det er en smuk identitetsberetning, så god at den har
>> >>> slået rod i vor egen kultur f.eks, men det gør den jo ikke mere
>> >>> sand. Jeg synes det er fair at forholde sig til det som en god
>> >>> fortælling, en moralopbyggende fabel - men hvis folk vil ophøje det
>> >>> til historiske facts, så stejler jeg altså. Ikke fordi jeg VIL
>> >>> stejle, men fordi det simpelthen strider imod "god latin", så at
>> >>> sige.
>> >>
>> >> Af historikere og arkæologer skal Bibelen behandles som et historisk
>> >> kildeskrift - af samme karat som Saxos Danmarkshistorie.
>> >
>> > Som heller ikke behandles som en verificerbar kilde, hvilket forekommer
>> > mig at vi har været inde på før, flere gange endda.
>> >
>>
>> "Verificerbar" er nøgleordet!
>>
>> _ingen_.... INGEN, kan bevise, at der eksisterer en (bare een) gud!
>>
>> Alle troende er nogle håbløst uselvstændige tågehoveder.
>
> _ingen_.... INGEN, kan bevise, at der ikke eksisterer en gud - eller
> flere!
>
Omvendt bevisbyrde.... ALT uden for vores solsystem ER LAVET GRØN OST!!!!!!!
_INGEN_ har nogensinde set "gud" eller een eller anden form for gud. "Gud"
er rent opspind, for svage mennesker!
/Tim
| |
Per Rønne (05-04-2010)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 05-04-10 06:15 |
|
Tim <tpetersen@hotmail.com> wrote:
> >> "Verificerbar" er nøgleordet!
> >>
> >> _ingen_.... INGEN, kan bevise, at der eksisterer en (bare een) gud!
> >>
> >> Alle troende er nogle håbløst uselvstændige tågehoveder.
> >
> > _ingen_.... INGEN, kan bevise, at der ikke eksisterer en gud - eller
> > flere!
>
> Omvendt bevisbyrde.... ALT uden for vores solsystem ER LAVET GRØN OST!!!!!!!
>
> _INGEN_ har nogensinde set "gud" eller een eller anden form for gud. "Gud"
> er rent opspind, for svage mennesker!
Guds eller gudernes eksistens kan hverken bevises eller modbevises, og
et sådant spørgsmål er derfor videnskaben uvedkommende.
Kun troende ateister missionerer for ateismen. Resten trækker på
skulderen, deltager i kirkens ceremonier når familietraditioner byder
det - eller anser gudstjenesterne som et kulturelt indslag i livet, som
de naturligvis tager del i. Sthen, Kingo, Brorson, Ingemann og Grundtvig
er da også dejlige at synge ...
Ses på forrige århundrede har troende, idealistiske ateister forøvet
nogle af menneskehedens største massemord. Religion synes at være
nødvendigt for species Homo sapiens. For nogle bliver religion blot
gudløs og opsændt af hellig ild, »idealisme« som også prægede antikkens
/fanaticii/ der var helt opslugt at deres guddom.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe
| |
Tim (05-04-2010)
| Kommentar
Fra : Tim |
Dato : 05-04-10 06:35 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1jggrt1.43xg5wcjrq4eN%per@RQNNE.invalid...
> Tim <tpetersen@hotmail.com> wrote:
>
>> >> "Verificerbar" er nøgleordet!
>> >>
>> >> _ingen_.... INGEN, kan bevise, at der eksisterer en (bare een) gud!
>> >>
>> >> Alle troende er nogle håbløst uselvstændige tågehoveder.
>> >
>> > _ingen_.... INGEN, kan bevise, at der ikke eksisterer en gud - eller
>> > flere!
>>
>> Omvendt bevisbyrde.... ALT uden for vores solsystem ER LAVET GRØN
>> OST!!!!!!!
>>
>> _INGEN_ har nogensinde set "gud" eller een eller anden form for gud.
>> "Gud"
>> er rent opspind, for svage mennesker!
>
> Guds eller gudernes eksistens kan hverken bevises eller modbevises,
Selvfølgelig kan GUD modbevises. Alene det, at gud aldrig nogensinde er
blevet bevist, er i sig selv bevis nok.
Det _er_ virkelig det samme som at skulle modbevise, at jeg laver
vindmøllekraft, hver eneste gang jeg nyser. Det giver bare ikke mening.
INGEN har nogensinde set din GUD... han/hun/det.... whatever, er det pure
opspind. Ren fantasi.... julemand osv. GIV MIG ET BEVIS....
Det er sgu ikke mig, der skal MODbevise, men dig der skal BEVISE... INGEN,
kan bevise guds eksistens.... I DARE YOU!!!!
og
> et sådant spørgsmål er derfor videnskaben uvedkommende.
"VIDENSKABEN"?.... hvad sniksnakker du om? Videnskab har NOTHING med en ikke
eksisterende gud at gøre!.... BEVIS, at gud eksisterer (INGEN har NOGENSINDE
kunnet bevise, at der eksisterer en GUD)!!!
>
> Kun troende ateister missionerer for ateismen.
Jeres bedste argument... VIS MIG GUD, og jeg tror.
DU har _IKKE_ set gud, og alligevel tror du!!!... Det er stupiditet!
Resten trækker på
> skulderen,
Jeg trækker bare på øjnbrynet, og venter på dit bevis!
BEVIS, AT GUD EKSISTERER!!!!
Eller hold kæft med dine fantasterier om julemænd nisser, guder o.a.
deltager i kirkens ceremonier når familietraditioner byder
> det - eller anser gudstjenesterne som et kulturelt indslag i livet, som
> de naturligvis tager del i. Sthen, Kingo, Brorson, Ingemann og Grundtvig
> er da også dejlige at synge ...
>
> Ses på forrige århundrede har troende, idealistiske ateister forøvet
> nogle af menneskehedens største massemord. Religion synes at være
> nødvendigt for species Homo sapiens. For nogle bliver religion blot
> gudløs og opsændt af hellig ild, »idealisme« som også prægede antikkens
> /fanaticii/ der var helt opslugt at deres guddom.
Per Rønne..... det grænser til sindsyge (på linie med islamister), den måde
du overlader din skæbne til een eller anden fiktiv overherre. Skræmmende!!
/Tim
| |
Per Rønne (05-04-2010)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 05-04-10 07:01 |
|
Tim <tpetersen@hotmail.com> wrote:
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
> news:1jggrt1.43xg5wcjrq4eN%per@RQNNE.invalid...
> > Tim <tpetersen@hotmail.com> wrote:
> >
> >> >> "Verificerbar" er nøgleordet!
> >> >>
> >> >> _ingen_.... INGEN, kan bevise, at der eksisterer en (bare een) gud!
> >> >>
> >> >> Alle troende er nogle håbløst uselvstændige tågehoveder.
> >> >
> >> > _ingen_.... INGEN, kan bevise, at der ikke eksisterer en gud - eller
> >> > flere!
> >>
> >> Omvendt bevisbyrde.... ALT uden for vores solsystem ER LAVET GRØN
> >> OST!!!!!!!
> >>
> >> _INGEN_ har nogensinde set "gud" eller een eller anden form for gud.
> >> "Gud"
> >> er rent opspind, for svage mennesker!
> >
> > Guds eller gudernes eksistens kan hverken bevises eller modbevises,
>
> Selvfølgelig kan GUD modbevises. Alene det, at gud aldrig nogensinde er
> blevet bevist, er i sig selv bevis nok.
Du aner jo ikke hvad det vil sige at modbevise noget.
Siger jeg eksempelvis at ingen tal over 100 er primtal er det såmænd nok
at nævne tallet 101:
< http://www.wolframalpha.com/input/?i=primes%20101&t=macw01>
> Det er sgu ikke mig, der skal MODbevise, men dig der skal BEVISE... INGEN,
> kan bevise guds eksistens.... I DARE YOU!!!!
Jeg siger jo netop at Guds eller gudernes eksistens hverken kan bevises
eller modbevises.
EOD.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe
| |
Tim (05-04-2010)
| Kommentar
Fra : Tim |
Dato : 05-04-10 07:11 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1jggu1w.q6xazg1975iklN%per@RQNNE.invalid...
> Tim <tpetersen@hotmail.com> wrote:
>
>> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
>> news:1jggrt1.43xg5wcjrq4eN%per@RQNNE.invalid...
>> > Tim <tpetersen@hotmail.com> wrote:
>> >
>> >> >> "Verificerbar" er nøgleordet!
>> >> >>
>> >> >> _ingen_.... INGEN, kan bevise, at der eksisterer en (bare een) gud!
>> >> >>
>> >> >> Alle troende er nogle håbløst uselvstændige tågehoveder.
>> >> >
>> >> > _ingen_.... INGEN, kan bevise, at der ikke eksisterer en gud - eller
>> >> > flere!
>> >>
>> >> Omvendt bevisbyrde.... ALT uden for vores solsystem ER LAVET GRØN
>> >> OST!!!!!!!
>> >>
>> >> _INGEN_ har nogensinde set "gud" eller een eller anden form for gud.
>> >> "Gud"
>> >> er rent opspind, for svage mennesker!
>> >
>> > Guds eller gudernes eksistens kan hverken bevises eller modbevises,
>>
>> Selvfølgelig kan GUD modbevises. Alene det, at gud aldrig nogensinde er
>> blevet bevist, er i sig selv bevis nok.
>
> Du aner jo ikke hvad det vil sige at modbevise noget.
Swlvfølgelig gør jeg det. Det er så nemt: Ingen.... jeg mener virkelig
INGEN, har nogensinde kunnet bevise, at der eksisterer en gud.... og I har
haft flere tusinde år.
Jeg kan på et splitsekund sige, at jeg aldrig har set, fornemmet eller på
anden vis set et eksempel på nogen form for gud.
Nu lægger jeg (IGEN) op til dig: BEVIS, AT DER EKSISTERER EN GUD!!!!!!!!!!!
>
> Siger jeg eksempelvis at ingen tal over 100 er primtal er det såmænd nok
> at nævne tallet 101:
>
Er primtal et bevis for en gudelig eksistens, lol?
> < http://www.wolframalpha.com/input/?i=primes%20101&t=macw01>
>
>> Det er sgu ikke mig, der skal MODbevise, men dig der skal BEVISE...
>> INGEN,
>> kan bevise guds eksistens.... I DARE YOU!!!!
>
> Jeg siger jo netop at Guds eller gudernes eksistens hverken kan bevises
> eller modbevises.
>
> EOD.
EOD, ifølge dig, og forståeligt nok.... du _KAN_ ikke BEVISE guds eksistens,
hvor gerne du end vil.
Hvor ynkeligt.
/Tim
| |
Ukendt (05-04-2010)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 05-04-10 09:33 |
|
"Tim" <tpetersen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4bb97efc$1$36580$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Swlvfølgelig gør jeg det. Det er så nemt: Ingen.... jeg mener virkelig
> INGEN, har nogensinde kunnet bevise, at der eksisterer en gud.... og I har
> haft flere tusinde år.
Fravær af bevis beviser INGENTING.
Og hvis vi betragter noget så fomelt logisk som matematik, så kan man BEVISE
matematisk at der findes sande udsagn, som ikke kan bevises. Beviset blev
offentliggjort i 1931 af Kurt Gödel.
Altså fejler din logik på et meget fundamentalt plan.
| |
\"@' (05-04-2010)
| Kommentar
Fra : \"@' |
Dato : 05-04-10 11:24 |
|
On Mon, 5 Apr 2010 10:32:41 +0200, "Carl Alex Friis Nielsen"
<cafn*mail.dk> wrote:
>"Tim" <tpetersen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>news:4bb97efc$1$36580$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>> Swlvfølgelig gør jeg det. Det er så nemt: Ingen.... jeg mener virkelig
>> INGEN, har nogensinde kunnet bevise, at der eksisterer en gud.... og I har
>> haft flere tusinde år.
>
>Fravær af bevis beviser INGENTING.
>
>Og hvis vi betragter noget så fomelt logisk som matematik, så kan man BEVISE
>matematisk at der findes sande udsagn, som ikke kan bevises. Beviset blev
>offentliggjort i 1931 af Kurt Gödel.
og det er stadigvæk i følge dem der fantaserer om guder en hobby IKKE
at samle på frimærker -
hvis man forestiller sig en retssag hvor nogen vil afprøve gud(ers)
eksistens vil der jo blive krævet bevis for dette - så indtil videre
må vi altså konkludere at guder er ren og skær fiktion
>Altså fejler din logik på et meget fundamentalt plan.
HÆ-
en sten kan ikke flyve - morlille kan ikke flyve
ergo er morlille en sten
--
Si vis pacem - para bellum
| |
Ukendt (05-04-2010)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 05-04-10 13:47 |
|
""@'" <1@iindnaavalid.invavvlid> skrev i en meddelelse
news:1aejr5h1o89mto481rsp6328eh7sqh82m4@4ax.com...
> On Mon, 5 Apr 2010 10:32:41 +0200, "Carl Alex Friis Nielsen"
> <cafn*mail.dk> wrote:
>
>>"Tim" <tpetersen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>>news:4bb97efc$1$36580$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>>> Swlvfølgelig gør jeg det. Det er så nemt: Ingen.... jeg mener virkelig
>>> INGEN, har nogensinde kunnet bevise, at der eksisterer en gud.... og I
>>> har
>>> haft flere tusinde år.
>>
>>Fravær af bevis beviser INGENTING.
>>
>>Og hvis vi betragter noget så fomelt logisk som matematik, så kan man
>>BEVISE
>>matematisk at der findes sande udsagn, som ikke kan bevises. Beviset blev
>>offentliggjort i 1931 af Kurt Gödel.
>
> og det er stadigvæk i følge dem der fantaserer om guder en hobby IKKE
> at samle på frimærker -
>
> hvis man forestiller sig en retssag hvor nogen vil afprøve gud(ers)
> eksistens vil der jo blive krævet bevis for dette - så indtil videre
> må vi altså konkludere at guder er ren og skær fiktion
Domstols sand/falsk er jo også trosspørgsmål - jeg taler om sand /falsk i
videnskablig forstand.
En person der ikke har nogen tro kaldes en agnostiker og vil til spørgsmålet
om Gud's eksistens svare "ved ikke".
Ateisme er en AKTIV tro på at der ikke eksisterer nogen gud - det er hverken
mere eller mindre en tro end at tro at der eksistere en eller flere guder.
Hvis du VED at Gud ikke eksistere, så bevis det !
>>Altså fejler din logik på et meget fundamentalt plan.
>
> HÆ-
>
> en sten kan ikke flyve - morlille kan ikke flyve
> ergo er morlille en sten
Du tror altså ikke på matematik ?
Ovenstående "logik" er jo også defekt - Hvis du mener Gödels sætning ikke
holder, så synes jeg du skal fortælle hvor præcist fejlen i hans bevis
ligger.
| |
\"@' (05-04-2010)
| Kommentar
Fra : \"@' |
Dato : 05-04-10 14:57 |
|
On Mon, 5 Apr 2010 14:46:56 +0200, "Carl Alex Friis Nielsen"
<cafn*mail.dk> wrote:
>""@'" <1@iindnaavalid.invavvlid> skrev i en meddelelse
>> hvis man forestiller sig en retssag hvor nogen vil afprøve gud(ers)
>> eksistens vil der jo blive krævet bevis for dette - så indtil videre
>> må vi altså konkludere at guder er ren og skær fiktion
>
>Domstols sand/falsk er jo også trosspørgsmål - jeg taler om sand /falsk i
>videnskablig forstand.
videnskab er flere ting -
og udsagn i retssal som ikke kan underbygges afvises -
faderskab -
moderen: det er P.P. som har besvangret mig
P.P.: Jeg har absolut ikke besvangret moderen
?????????
videnskabsperson: En DNA-test plus blodtypebestemmelse viser at P.P:
ikke kan være faderen til moders barn
>En person der ikke har nogen tro kaldes en agnostiker og vil til spørgsmålet
>om Gud's eksistens svare "ved ikke".
måske -
jeg vil afviser alle guders eksistens indtil nogen kommer med
anstigende i følge med en sådan
>Ateisme er en AKTIV tro på at der ikke eksisterer nogen gud
det er så din definition -
man kan vel også tyde ateisme derhen at ateister ikke vil anerkende
fantasifostre før der føres bevis for at disse fostre er mere end
fantasi
>- det er hverken
>mere eller mindre en tro end at tro at der eksistere en eller flere guder.
>Hvis du VED at Gud ikke eksistere, så bevis det !
NÆ NÆ
de der påstår at guder findes har bevisbyrden
>>>Altså fejler din logik på et meget fundamentalt plan.
>>
>> HÆ-
>>
>> en sten kan ikke flyve - morlille kan ikke flyve
>> ergo er morlille en sten
>
>Du tror altså ikke på matematik ?
>
>Ovenstående "logik" er jo også defekt - Hvis du mener Gödels sætning ikke
>holder, så synes jeg du skal fortælle hvor præcist fejlen i hans bevis
>ligger.
fejlen er at det netop ikke er noget der bare minder om bevis
vil du se tyngdeloven bevist
saml en sten op og slip den
vil du bevise at guder eksisterer så disk op med et par snese -
nå ikke -----
OK OK OK
så bare en enkelt lille gud
--
Si vis pacem - para bellum
| |
Vidal (06-04-2010)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 06-04-10 12:16 |
|
Den 05-04-2010 15:56, "@' skrev:
> de der påstår at guder findes har bevisbyrden
Jeg *påstår* ikke Gud findes, jeg *tror* han findes.
Sådan tror jeg, de fleste kristne har det. Det er en
lille forskel, efter din mening måske, men væsentlig.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
\"@' (07-04-2010)
| Kommentar
Fra : \"@' |
Dato : 07-04-10 18:49 |
|
On Tue, 06 Apr 2010 13:16:17 +0200, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>Den 05-04-2010 15:56, "@' skrev:
>
>> de der påstår at guder findes har bevisbyrden
>
>Jeg *påstår* ikke Gud findes, jeg *tror* han findes.
>
>Sådan tror jeg, de fleste kristne har det. Det er en
>lille forskel, efter din mening måske, men væsentlig.
altså du tror på en af guderne - - ?
men spørger man dig så:
Den gud du tror på eksisterer den?
hvad svarer du så-
--
Si vis pacem - para bellum
| |
Henrik Svendsen (07-04-2010)
| Kommentar
Fra : Henrik Svendsen |
Dato : 07-04-10 19:05 |
|
"@' wrote:
> On Tue, 06 Apr 2010 13:16:17 +0200, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>
>> Den 05-04-2010 15:56, "@' skrev:
>>
>>> de der påstår at guder findes har bevisbyrden
>>
>> Jeg *påstår* ikke Gud findes, jeg *tror* han findes.
>>
>> Sådan tror jeg, de fleste kristne har det. Det er en
>> lille forskel, efter din mening måske, men væsentlig.
>
> altså du tror på en af guderne - - ?
>
> men spørger man dig så:
>
> Den gud du tror på eksisterer den?
>
> hvad svarer du så-
Det samme naturligvis. Sagen er, at Villy forestiller sig, at Jesus
eksisterer, og han forestiller sig, at denne Jesus er en gud, og han
forestiller sig, at denne gud har skabt alting. På baggrund af disse
skøre forestillinger vælger Villy så, at det af fantasivæsenet frit
opfundne foreskrevne er moralsk overlegent og det, han bygger sit
verdensbillede på. Rent rollespil. Villy kan nemlig ikke rationalisere
sig til, hvad der er god moral for ham selv, og han frygter, han kommer
i et fantasihelvede efter livets ophør, hvis han ikke tror på Jesus osv.
Villy er drevet af en barnlig frygt for fantasimonstre, og så tror han,
der venter ham et såkaldt paradis efter livets ophør, hvis han følger
opskriften fra nogen antikke mellemøstlige fantaster, der selv havde
lånt og brodereret videre på våset fra nogen endnu mere antikke
ægyptere.
| |
Vidal (07-04-2010)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 07-04-10 21:32 |
|
Den 07-04-2010 20:05, Henrik Svendsen skrev:
> "@' wrote:
>> On Tue, 06 Apr 2010 13:16:17 +0200, Vidal<vidal@webspeed.dk> wrote:
>>
>>> Den 05-04-2010 15:56, "@' skrev:
>>>
>>>> de der påstår at guder findes har bevisbyrden
>>>
>>> Jeg *påstår* ikke Gud findes, jeg *tror* han findes.
>>>
>>> Sådan tror jeg, de fleste kristne har det. Det er en
>>> lille forskel, efter din mening måske, men væsentlig.
>>
>> altså du tror på en af guderne - - ?
>>
>> men spørger man dig så:
>>
>> Den gud du tror på eksisterer den?
>>
>> hvad svarer du så-
>
> Det samme naturligvis. Sagen er, at Villy forestiller sig, at Jesus
> eksisterer, og han forestiller sig, at denne Jesus er en gud,
Njah ... Jeg gider vist ikke diskutere den slags teologi
med dig. Der er for lang vej til du kan forstå det.
> og han
> forestiller sig, at denne gud har skabt alting.
Jeg tror, Gud initierede Big Bang.
> På baggrund af disse
> skøre forestillinger
De er da ikke så skøre, der er i stor udstrækning tiltro
til BB-teorien, men man ved ikke, hvad der startede den.
Jeg tror, det er Gud. Så mine forestillinger stemmer
overens med både kristendom og videnskab.
> vælger Villy så, at det af fantasivæsenet frit
> opfundne foreskrevne er moralsk overlegent og det, han bygger sit
> verdensbillede på.
Gud er et åndeligt væsen og som sådan uden for moralsk
adfærd. Moralsk adfærd udspilles mellem mennesker.
> Rent rollespil.
Overhovedet ikke. Du aner ikke, hvad du taler om. Du
lyder som Arne Wilstrup, der underviser i kristendom
på samme tvivlsomme grundlag.
> Villy kan nemlig ikke rationalisere
> sig til, hvad der er god moral for ham selv,
Det giver Jesus helt klart besked om. Intet menneske har
nogen god moral(sk adfærd).
> og han frygter, han kommer
> i et fantasihelvede efter livets ophør, hvis han ikke tror på Jesus osv.
Nej, jeg ved, at hvis jeg skal satse på at redde mig selv
gennem "korrekt" moralsk adfærd, så er jeg fordømt. Det
er faktisk et af Jesus' hovedbudskaber.
Du er helt på galt spor. Tingene er helt modsat det, du
forestiller dig.
> Villy er drevet af en barnlig frygt for fantasimonstre,
Overhovedet ikke. Du tror, Gud er en hadefuld, hævngerrig
Gud, det er han ikke, han er det modsatte, han er kærlig
og tilgivende. Det ligger i kristendommen, men det ved du
tilsyneladende heller ikke ret meget om.
> og så tror han,
> der venter ham et såkaldt paradis efter livets ophør, hvis han følger
> opskriften fra nogen antikke mellemøstlige fantaster,
I kristendommen er det sådan, at det kan man netop ikke. Det
var det, Jesus vendte sig imod, troen på at man kunne frelse
sig selv gennem korrekt moralsk adfærd. Den eneste opskrift
man kan følge er, at være sig selv. Det er efter min lutherske
opfattelse og mange andres, det, som Gud forlanger af mennesket.
> der selv havde
> lånt og brodereret videre på våset fra nogen endnu mere antikke
> ægyptere.
Sikke en fantasi, har du forlæst dig på von Späth? Kristendommen
adskiller sig fra jødedommen på meget væsentlige punkter.
Hvorvidt jødedommen bygger på ægyptiske ideer er en kontroversiel
tanke. Men tro da hellere på Späth og andre ikke-kristne fremfor
dem, der ved, hvad kristendommen er.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Henrik Svendsen (07-04-2010)
| Kommentar
Fra : Henrik Svendsen |
Dato : 07-04-10 22:55 |
|
Vidal wrote:
> Den 07-04-2010 20:05, Henrik Svendsen skrev:
>> "@' wrote:
>>> On Tue, 06 Apr 2010 13:16:17 +0200, Vidal<vidal@webspeed.dk> wrote:
>>>
>>>> Den 05-04-2010 15:56, "@' skrev:
>>>>
>>>>> de der påstår at guder findes har bevisbyrden
>>>>
>>>> Jeg *påstår* ikke Gud findes, jeg *tror* han findes.
>>>>
>>>> Sådan tror jeg, de fleste kristne har det. Det er en
>>>> lille forskel, efter din mening måske, men væsentlig.
>>>
>>> altså du tror på en af guderne - - ?
>>>
>>> men spørger man dig så:
>>>
>>> Den gud du tror på eksisterer den?
>>>
>>> hvad svarer du så-
>>
>> Det samme naturligvis. Sagen er, at Villy forestiller sig, at Jesus
>> eksisterer, og han forestiller sig, at denne Jesus er en gud,
>
> Njah ... Jeg gider vist ikke diskutere den slags teologi
> med dig. Der er for lang vej til du kan forstå det.
Det var en tam ophævelse, du der kunne præstere. Fint nok.
>> og han
>> forestiller sig, at denne gud har skabt alting.
>
> Jeg tror, Gud initierede Big Bang.
Heh - Big Bang er en teori. Hvis/når teorien bevises forkert, så ophører
altså din tro på Gud?
>> På baggrund af disse
>> skøre forestillinger
>
> De er da ikke så skøre, der er i stor udstrækning tiltro
> til BB-teorien, men man ved ikke, hvad der startede den.
> Jeg tror, det er Gud. Så mine forestillinger stemmer
> overens med både kristendom og videnskab.
Din forestilling om, at din gud initierede det eventuelle big bang
stemmer ikke overens med nogen videnskabelig disciplin, jeg er bekendt
med. Kunne du bringes til at elaborere lidt på sagen?
>> vælger Villy så, at det af fantasivæsenet frit
>> opfundne foreskrevne er moralsk overlegent og det, han bygger sit
>> verdensbillede på.
>
> Gud er et åndeligt væsen og som sådan uden for moralsk
> adfærd. Moralsk adfærd udspilles mellem mennesker.
Så 'menneskesønnen' er altså ikke gud i dine øjne? Du plejer ellers at
sige, du abbonnerer på den folkekirkelige udlægning af kristmyterne; mem
du er måske gået over til et mere Jehova's Vidnersk standpunkt i
spørgsmålet?
Et andet spørgsmål der melder sig er, hvorvidt du anser Biblen (NT) for
din moralske rettesnor? For det er moralerne i denne, jeg omtaler som
dem, du vælger som dine egne.
>> Rent rollespil.
>
> Overhovedet ikke. Du aner ikke, hvad du taler om. Du
> lyder som Arne Wilstrup, der underviser i kristendom
> på samme tvivlsomme grundlag.
Du ved måske hvad rollespil er? Det virker ikke umiddelbart sandsynligt.
I rollespil vælger man ofte, at følge nogen nedlagte retningslinier og
ofte også en eller flere guder, der har givet disse retningslinier.
Nogen kan være onde og nogen andre gode, og der udkæmpes en kamp mellem
disse kræfter.
>
>> Villy kan nemlig ikke rationalisere
>> sig til, hvad der er god moral for ham selv,
>
> Det giver Jesus helt klart besked om. Intet menneske har
> nogen god moral(sk adfærd).
Og fordi en frit opfundet Jesus siges at have sagt det, så ved Villy, at
det forholder sig sådan. Under alle omstændigheder har du blot
bekræftet, hvad jeg skrev - at du ikke kan rationalisere til, hvad god
moral er for dig. Andre har ingen problemer med det; men du kan ikke.
Bla. derfor har du søgt støtte ved en præfabrikeret af slagsen med
autoritet fra en fantasifigur.
>
>> og han frygter, han kommer
>> i et fantasihelvede efter livets ophør, hvis han ikke tror på Jesus
>> osv.
>
> Nej, jeg ved, at hvis jeg skal satse på at redde mig selv
> gennem "korrekt" moralsk adfærd, så er jeg fordømt. Det
> er faktisk et af Jesus' hovedbudskaber.
Niks. Din Jesus siger klart, at vejen til dit paradis går gennem ham.
Ingen kommer dertil uden ... osv. Det er derfor imperativt, at man tror
på denne fantasifigur og dermed også på, at figurens udlægning af god
moral er korrekt. Figuren gør oprør mod nogen gamle måder; men
indstifter så sandelig selv nogen af egen avl. Vend den anden kind, giv
din skjorte, elsk din fjende osv osv.
> Du er helt på galt spor. Tingene er helt modsat det, du
> forestiller dig.
Enten misforstår du mig, eller også læser du biblen med lukkede øjne.
>> Villy er drevet af en barnlig frygt for fantasimonstre,
>
> Overhovedet ikke. Du tror, Gud er en hadefuld, hævngerrig
> Gud, det er han ikke,
Jo han er. Helvedes (ildsøen osv) pinsler i al evighed (ja ligefrem
evighedernes evigheder) overgåes ikke af nogen levende torturbøddel.
Hvis det ikke er hadefuldt, så ved jeg ikke, hvad had er; men det kan du
måske så udlægge for mig?
> han er det modsatte, han er kærlig
> og tilgivende.
Ikke i alle tilfælde og kun hvis man retter sig og falder til patten.
Gør man ikke ... så er det virkelig trist. For dem der tror på den slags
altså - og utallige er de mennesker, der har ladet sig skræmme på
livstid af din kærlige guds trusler.
> Det ligger i kristendommen, men det ved du
> tilsyneladende heller ikke ret meget om.
Jo, og det gør du også. Du vælger blot at se bort fra, at det står sort
på hvidt i den bibel, som er grundlaget for kristendommeriet.
>> og så tror han,
>> der venter ham et såkaldt paradis efter livets ophør, hvis han følger
>> opskriften fra nogen antikke mellemøstlige fantaster,
>
> I kristendommen er det sådan, at det kan man netop ikke. Det
> var det, Jesus vendte sig imod, troen på at man kunne frelse
> sig selv gennem korrekt moralsk adfærd. Den eneste opskrift
> man kan følge er, at være sig selv. Det er efter min lutherske
> opfattelse og mange andres, det, som Gud forlanger af mennesket.
Okay ... man skal altså slet ikke tro på denne Jesus for at komme i det
der paradis? Man skal bare være sig selv? Revolutionerende nytolkning!
Men hvad så, hvis man ikke er sig selv?
>> der selv havde
>> lånt og brodereret videre på våset fra nogen endnu mere antikke
>> ægyptere.
>
> Sikke en fantasi, har du forlæst dig på von Späth? Kristendommen
> adskiller sig fra jødedommen på meget væsentlige punkter.
Kender ikke denne Späth. Og ja, kristendommen adskiller sig fra
jødedommen på nogen punkter. Og?
> Hvorvidt jødedommen bygger på ægyptiske ideer er en kontroversiel
> tanke. Men tro da hellere på Späth og andre ikke-kristne fremfor
> dem, der ved, hvad kristendommen er.
Igen - har ingen anelse om, hvem denne din Späth er. Skal man i øvrigt
være kristen for at vide, hvad kristendom er? Det ville jo være en
praktisk foranstaltning for kristne i debat med folk, der ikke er
trosramte :D
| |
Vidal (08-04-2010)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 08-04-10 09:50 |
|
Den 07-04-2010 23:54, Henrik Svendsen skrev:
> Vidal wrote:
>> Den 07-04-2010 20:05, Henrik Svendsen skrev:
>>> og han
>>> forestiller sig, at denne gud har skabt alting.
>>
>> Jeg tror, Gud initierede Big Bang.
>
> Heh - Big Bang er en teori. Hvis/når teorien bevises forkert, så ophører
> altså din tro på Gud?
Hvorfor dog det, så annammer jeg da bare en nye teori, som
de fleste andre, vel sagtens? Hvad skulle jeg ellers gøre?
Er bigbang-teorien også en videnskabelig konspiration?
Hverken GT eller NT siger noget om videnskab. Hvis det viser
sig evolutionsteorierne er forkerte, ændrer det heller ikke
min kristne tro.
>>> På baggrund af disse
>>> skøre forestillinger
>>
>> De er da ikke så skøre, der er i stor udstrækning tiltro
>> til BB-teorien, men man ved ikke, hvad der startede den.
>> Jeg tror, det er Gud. Så mine forestillinger stemmer
>> overens med både kristendom og videnskab.
>
> Din forestilling om, at din gud initierede det eventuelle big bang
> stemmer ikke overens med nogen videnskabelig disciplin, jeg er bekendt
> med. Kunne du bringes til at elaborere lidt på sagen?
Jeg er ikke astrofysiker. Desuden er der intet, der modbeviser
min tro på det.
> Et andet spørgsmål der melder sig er, hvorvidt du anser Biblen (NT) for
> din moralske rettesnor? For det er moralerne i denne, jeg omtaler som
> dem, du vælger som dine egne.
Jeg ved ikke, hvad du mener med moralsk rettesnor?
Det, Jesus siger, handler om menneskets manglende
moral, som en *uoprettelig* tilstand. Det er faktisk igen
et af hovedpunkterne i kristendommen.
Siger Jesus noget om, man skal tro på NT, som en moralsk
rettesnor? Det har jeg aldrig set. Jeg er dig taknemmelig,
hvis du vil elaborere lidt på sagen. 
>>> Rent rollespil.
>>
>> Overhovedet ikke. Du aner ikke, hvad du taler om. Du
>> lyder som Arne Wilstrup, der underviser i kristendom
>> på samme tvivlsomme grundlag.
>
> Du ved måske hvad rollespil er? Det virker ikke umiddelbart sandsynligt.
> I rollespil vælger man ofte, at følge nogen nedlagte retningslinier og
> ofte også en eller flere guder, der har givet disse retningslinier.
> Nogen kan være onde og nogen andre gode, og der udkæmpes en kamp mellem
> disse kræfter.
Som sagt kristendommen er ikke et rollespil, snarere
tværtimod, her handler det om at være sig selv.
Jeg ved ikke meget om rollespil, men handler det om at
spille roller har det ikke noget med kristendom at gøre.
>>> Villy kan nemlig ikke rationalisere
>>> sig til, hvad der er god moral for ham selv,
>>
>> Det giver Jesus helt klart besked om. Intet menneske har
>> nogen god moral(sk adfærd).
>
> Og fordi en frit opfundet Jesus siges at have sagt det, så ved Villy, at
> det forholder sig sådan.
Nåja, du er jo de store konspirationers mand. Det er jo
altid en uovervindelig faktor, når man diskuterer med
dig.
> Under alle omstændigheder har du blot
> bekræftet, hvad jeg skrev - at du ikke kan rationalisere til, hvad god
> moral er for dig.
Det kan jeg da fint. Syndsbevidsthed er da også en del
af kristendommen.
> Andre har ingen problemer med det; men du kan ikke.
Ok. Er du da en af disse højmoralske? Eller kan du
nævne eksempler? Er det @, du tænker på?
> Bla. derfor har du søgt støtte ved en præfabrikeret af slagsen med
> autoritet fra en fantasifigur.
En præfabrikeret moral? Er du fundamentalist? Det er
ateister af en eller anden årsag ofte.
>>> og han frygter, han kommer
>>> i et fantasihelvede efter livets ophør, hvis han ikke tror på Jesus
>>> osv.
>>
>> Nej, jeg ved, at hvis jeg skal satse på at redde mig selv
>> gennem "korrekt" moralsk adfærd, så er jeg fordømt. Det
>> er faktisk et af Jesus' hovedbudskaber.
>
> Niks. Din Jesus siger klart, at vejen til dit paradis går gennem ham.
Det er der da ingen modsætning i.
> Ingen kommer dertil uden ... osv. Det er derfor imperativt, at man tror
> på denne fantasifigur og dermed også på, at figurens udlægning af god
> moral er korrekt.
Jo, men samme 'figur' siger netop, at mennesket er ude af
stand til at handle moralsk korrekt. Det er stort set
umuligt, selv om Luther peger på en mulighed.
> Figuren gør oprør mod nogen gamle måder; men
> indstifter så sandelig selv nogen af egen avl. Vend den anden kind, giv
> din skjorte, elsk din fjende osv osv.
Ja, ok?
>> Du er helt på galt spor. Tingene er helt modsat det, du
>> forestiller dig.
>
> Enten misforstår du mig, eller også læser du biblen med lukkede øjne.
Jeg ved af erfaring, det ikke er muligt at diskutere med
fundamentalister. Bor du i et indre missionsk område?
Eller er du opdraget i den ånd?
>>> Villy er drevet af en barnlig frygt for fantasimonstre,
>>
>> Overhovedet ikke. Du tror, Gud er en hadefuld, hævngerrig
>> Gud, det er han ikke,
>
> Jo han er. Helvedes (ildsøen osv) pinsler i al evighed (ja ligefrem
> evighedernes evigheder) overgåes ikke af nogen levende torturbøddel.
Siger Jesus noget om det?
> Hvis det ikke er hadefuldt, så ved jeg ikke, hvad had er; men det kan du
> måske så udlægge for mig?
Hvis du vil henvise mig det sted, Jesus siger det, skal jeg
forsøge.
>> han er det modsatte, han er kærlig
>> og tilgivende.
>
> Ikke i alle tilfælde og kun hvis man retter sig og falder til patten.
Retter sig og falder til patten? Hvad er det for snak?
Det er et simpelt spørgmål om at tro på Gud og Jesus
som hans søn. Jesus fortæller sandheden om Gud. Den
sandhed kan man læse om i NT.
> Gør man ikke ... så er det virkelig trist. For dem der tror på den slags
> altså - og utallige er de mennesker, der har ladet sig skræmme på
> livstid af din kærlige guds trusler.
Ja, jeg kan godt se, hvis folk lider under de samme
vrangforestillinger om kristendommen, som dig, så er
de virkeligt på skideren.
>> Det ligger i kristendommen, men det ved du
>> tilsyneladende heller ikke ret meget om.
>
> Jo, og det gør du også. Du vælger blot at se bort fra, at det står sort
> på hvidt i den bibel, som er grundlaget for kristendommeriet.
Som sagt, jeg er ikke fundamentalist. Jeg retter min
tro ind efter det, *Jesus* har sagt.
>>> og så tror han,
>>> der venter ham et såkaldt paradis efter livets ophør, hvis han følger
>>> opskriften fra nogen antikke mellemøstlige fantaster,
>>
>> I kristendommen er det sådan, at det kan man netop ikke. Det
>> var det, Jesus vendte sig imod, troen på at man kunne frelse
>> sig selv gennem korrekt moralsk adfærd. Den eneste opskrift
>> man kan følge er, at være sig selv. Det er efter min lutherske
>> opfattelse og mange andres, det, som Gud forlanger af mennesket.
>
> Okay ... man skal altså slet ikke tro på denne Jesus for at komme i det
> der paradis?
Hvem siger det? Ikke mig, ihvertfald.
> Man skal bare være sig selv? Revolutionerende nytolkning!
Det er almindelig luthersk, evangelisk kristendom i den nordeuropæiske
udformning for ikke-fundamentlister.
> Men hvad så, hvis man ikke er sig selv?
Det er et alment, menneskeligt problem, ikke et kristent.
>>> der selv havde
>>> lånt og brodereret videre på våset fra nogen endnu mere antikke
>>> ægyptere.
>>
>> Sikke en fantasi, har du forlæst dig på von Späth? Kristendommen
>> adskiller sig fra jødedommen på meget væsentlige punkter.
>
> Kender ikke denne Späth.
Synd for dig. Hvor henter du så dine informationer?
> Og ja, kristendommen adskiller sig fra
> jødedommen på nogen punkter. Og?
Og hvad? Synes du, jeg burde tro på pyramidekraft?
>> Hvorvidt jødedommen bygger på ægyptiske ideer er en kontroversiel
>> tanke. Men tro da hellere på Späth og andre ikke-kristne fremfor
>> dem, der ved, hvad kristendommen er.
>
> Igen - har ingen anelse om, hvem denne din Späth er. Skal man i øvrigt
> være kristen for at vide, hvad kristendom er?
Vel ikke nødvendigvis, men det ser ihvertfald ud til, du
har alvorlige forståelsesproblemer.
> Det ville jo være en
> praktisk foranstaltning for kristne i debat med folk, der ikke er
> trosramte :D
Jeg synes vist nærmest det modsatte, som så meget andet i forhold
til dig.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Vidal (07-04-2010)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 07-04-10 21:00 |
|
Den 07-04-2010 19:49, "@' skrev:
> On Tue, 06 Apr 2010 13:16:17 +0200, Vidal<vidal@webspeed.dk> wrote:
>
>> Den 05-04-2010 15:56, "@' skrev:
>>
>>> de der påstår at guder findes har bevisbyrden
>>
>> Jeg *påstår* ikke Gud findes, jeg *tror* han findes.
>>
>> Sådan tror jeg, de fleste kristne har det. Det er en
>> lille forskel, efter din mening måske, men væsentlig.
>
> altså du tror på en af guderne - - ?
Nej, jeg tror på den ene Gud.
> men spørger man dig så:
>
> Den gud du tror på eksisterer den?
>
> hvad svarer du så-
Jeg svarer, at det tror jeg.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Ukendt (07-04-2010)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 07-04-10 23:27 |
|
"Vidal"
> Nej, jeg tror på den ene Gud.
Hvaffer en? Faderen? Sønnen? Eller Helligånden?
Mvh Eyvind
| |
Per Rønne (08-04-2010)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 08-04-10 04:28 |
|
"Eyvind Dk" <eyvind snabel A eyvind punktum dk> wrote:
> "Vidal"
> > Nej, jeg tror på den ene Gud.
>
> Hvaffer en? Faderen? Sønnen? Eller Helligånden?
I kristendommen er Faderen, Sønnen og Helligdommen tre
fremtrædelsesformer af den samme, treenige Gud.
»Person« betyder på græsk »teatermaske«, og når en skuespiller skiftede
teatermaske skiftede han også »person«. Nu spillede han en anden
karakter ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe
| |
Per Vadmand (08-04-2010)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 08-04-10 08:51 |
|
"Per Rønne" wrote:
>
> I kristendommen er Faderen, Sønnen og Helligdommen tre
> fremtrædelsesformer af den samme, treenige Gud.
>
Hvilket er noget indlysende sludder for alle ikke-troende.
Per V
--
Læs om "mit liv som fugl" på bogguide her:
http://www.bogguide.dk/meninger.asp?_unr=1526340.
| |
Per Rønne (08-04-2010)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 08-04-10 09:28 |
|
Per Vadmand <perve@pervadmand.dk> wrote:
> "Per Rønne" wrote:
>
> > I kristendommen er Faderen, Sønnen og Helligdommen tre
> > fremtrædelsesformer af den samme, treenige Gud.
> >
> Hvilket er noget indlysende sludder for alle ikke-troende.
Især hvis man aldrig har deltaget i et kursus om perspektiv eller
synsvinkel.
Har du set det billede der såvel forestiller en krukke som to ansigter?
Afhængig af hvordan man »ser« på det.
FUT væk fra dk.politik.
Og ja, jeg tror du svarer deltager i tråden fra dk.videnskab.historie.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe
| |
Andreas Falck (08-04-2010)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 08-04-10 09:21 |
|
"Per Rønne" skrev i
news:1jgm6f5.fjm2qvfev1z1N%per@RQNNE.invalid
[ ... ]
> »Person« betyder på græsk »teatermaske«, og når en skuespiller
> skiftede teatermaske skiftede han også »person«. Nu spillede han en
> anden karakter ...
Din tolkning af Treenigheden blev jo allerede forkastet i oldkirken og har
været kætteri lige siden.
Vi skal blot erkende at ateister og andre gudsfornægtere og gudsbespottere
slet ikke har format til at kunne forstå Treenigheden.
Derfor nytter det heller ikke noget at diskutere den slags med disse
uvidende individer.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Per Rønne (08-04-2010)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 08-04-10 10:23 |
|
Andreas Falck <dewnull@tiscali.invalid> wrote:
> "Per Rønne" skrev i
> news:1jgm6f5.fjm2qvfev1z1N%per@RQNNE.invalid
>
> [ ... ]
> > »Person« betyder på græsk »teatermaske«, og når en skuespiller
> > skiftede teatermaske skiftede han også »person«. Nu spillede han en
> > anden karakter ...
>
> Din tolkning af Treenigheden blev jo allerede forkastet i oldkirken og har
> været kætteri lige siden.
Det var så den udlægning af treenighedslæren daværende biskop Svendsen
for Københavns Stift kom med i sin prædiken for nogle år siden, ved
Trinitatis Kirkes 350 års jubilæum.
Han var dog ikke inde på etymologien for ordet »person« [græsk låneord i
latin, der senere er blevet udbredt til de fleste europæiske sprog]. Så
jeg må citere mig selv, det afsnit du fjernede:
=
I kristendommen er Faderen, Sønnen og Helligdommen tre
fremtrædelsesformer af den samme, treenige Gud.
=
> Vi skal blot erkende at ateister og andre gudsfornægtere og gudsbespottere
> slet ikke har format til at kunne forstå Treenigheden.
>
> Derfor nytter det heller ikke noget at diskutere den slags med disse
> uvidende individer.
FUT dk.livssyn.kristendom
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe
| |
Andreas Falck (08-04-2010)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 08-04-10 14:14 |
|
"Per Rønne" skrev i
news:1jgmmvz.tn8mln1i3u63N%per@RQNNE.invalid
> Andreas Falck <dewnull@tiscali.invalid> wrote:
>
>> "Per Rønne" skrev i
>> news:1jgm6f5.fjm2qvfev1z1N%per@RQNNE.invalid
>>
>> [ ... ]
>>> »Person« betyder på græsk »teatermaske«, og når en skuespiller
>>> skiftede teatermaske skiftede han også »person«. Nu spillede han en
>>> anden karakter ...
>>
>> Din tolkning af Treenigheden blev jo allerede forkastet i oldkirken
>> og har været kætteri lige siden.
>
> Det var så den udlægning af treenighedslæren daværende biskop Svendsen
> for Københavns Stift kom med i sin prædiken for nogle år siden, ved
> Trinitatis Kirkes 350 års jubilæum.
>
> Han var dog ikke inde på etymologien for ordet »person« [græsk
> låneord i latin, der senere er blevet udbredt til de fleste
> europæiske sprog]. Så jeg må citere mig selv, det afsnit du fjernede:
>
> =
> I kristendommen er Faderen, Sønnen og Helligdommen tre
> fremtrædelsesformer af den samme, treenige Gud.
> =
>
>> Vi skal blot erkende at ateister og andre gudsfornægtere og
>> gudsbespottere slet ikke har format til at kunne forstå Treenigheden.
>>
>> Derfor nytter det heller ikke noget at diskutere den slags med disse
>> uvidende individer.
>
> FUT dk.livssyn.kristendom
Biskop Svendsen eller ej. Du har stadig ikke ret (og det har Svendsen så
heller ikke). Og dermed er det stadig et kætteri der blev forkastet allerede
af oldkirken.
Der er ikke tale om "fremtrædelsesformer" og langt mindre "teatermasker".
Dette vises ganske tydeligt ved at Jesus (Sønnen) var her på jorden samtidig
med at Faderen var i Himmelen.
Faderen er IKKE Sønnen - og Sønnen er IKKE Faderen.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Per Rønne (08-04-2010)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 08-04-10 15:28 |
|
Andreas Falck <dewnull@tiscali.invalid> wrote:
> Biskop Svendsen eller ej. Du har stadig ikke ret (og det har Svendsen så
> heller ikke). Og dermed er det stadig et kætteri der blev forkastet allerede
> af oldkirken.
>
> Der er ikke tale om "fremtrædelsesformer" og langt mindre "teatermasker".
>
> Dette vises ganske tydeligt ved at Jesus (Sønnen) var her på jorden samtidig
> med at Faderen var i Himmelen.
En almægtig [og i øvrigt også alvidende] Gud kan naturligvis være
tilstede mere end et sted ad gangen.
Lige som man kan være tusindvis af mennesker der arbejder på samme
computer, samtidig. For den enkelt bruger virker det som om han har
maskinen alene - men du har måske aldrig været koblet op til eksempelvis
en mainframe?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe
| |
Andreas Falck (08-04-2010)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 08-04-10 17:22 |
|
"Per Rønne" skrev i
news:1jgn0fk.1j78w5d2hj3g7N%per@RQNNE.invalid
> Andreas Falck <dewnull@tiscali.invalid> wrote:
>
>> Biskop Svendsen eller ej. Du har stadig ikke ret (og det har
>> Svendsen så heller ikke). Og dermed er det stadig et kætteri der
>> blev forkastet allerede af oldkirken.
>>
>> Der er ikke tale om "fremtrædelsesformer" og langt mindre
>> "teatermasker".
>>
>> Dette vises ganske tydeligt ved at Jesus (Sønnen) var her på jorden
>> samtidig med at Faderen var i Himmelen.
>
> En almægtig [og i øvrigt også alvidende] Gud kan naturligvis være
> tilstede mere end et sted ad gangen.
>
> Lige som man kan være tusindvis af mennesker der arbejder på samme
> computer, samtidig. For den enkelt bruger virker det som om han har
> maskinen alene - men du har måske aldrig været koblet op til
> eksempelvis en mainframe?
Det er helt tydeligt at du slet ikke har forstået, eller ikke vil forstå,
den bibelske lære om treenigheden, eller guddommen som jeg hellere vil kalde
det da ordet treenighed slet ikke optræder i Bibelen.
Og den holdning du gør dig til talsmand for er stadig omfattet af det
oldkirken erklærede for kætteri.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Per Vadmand (08-04-2010)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 08-04-10 11:19 |
|
Andreas Falck wrote:
>
> Vi skal blot erkende at ateister og andre gudsfornægtere og
> gudsbespottere slet ikke har format til at kunne forstå Treenigheden.
>
Nej, at forstå vitterligt vås kræver en vis forskruelse af tankegangen.
Per V
--
Læs om "mit liv som fugl" på bogguide her:
http://www.bogguide.dk/meninger.asp?_unr=1526340.
| |
\"@' (10-04-2010)
| Kommentar
Fra : \"@' |
Dato : 10-04-10 16:02 |
|
On Thu, 8 Apr 2010 10:21:19 +0200, "Andreas Falck"
<dewnull@tiscali.invalid> wrote:
>Vi skal blot erkende at ateister og andre gudsfornægtere og gudsbespottere
>slet ikke har format til at kunne forstå Treenigheden.
det har de overtroiske heller ikke -
det eneste de har format til er at levere tågede fantasier
--
Si vis pacem - para bellum
| |
\"@' (10-04-2010)
| Kommentar
Fra : \"@' |
Dato : 10-04-10 15:41 |
|
On Wed, 07 Apr 2010 22:00:09 +0200, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>Den 07-04-2010 19:49, "@' skrev:
>> On Tue, 06 Apr 2010 13:16:17 +0200, Vidal<vidal@webspeed.dk> wrote:
>>
>>> Den 05-04-2010 15:56, "@' skrev:
>>>
>>>> de der påstår at guder findes har bevisbyrden
>>>
>>> Jeg *påstår* ikke Gud findes, jeg *tror* han findes.
>>>
>>> Sådan tror jeg, de fleste kristne har det. Det er en
>>> lille forskel, efter din mening måske, men væsentlig.
>>
>> altså du tror på en af guderne - - ?
>
>Nej, jeg tror på den ene Gud.
den ene!!!!!
som du ikke tør påstå findes -
tør du da påstå at din gud er mere rigtig end alle de andre -
og på hvilket grundlag?
>
>> men spørger man dig så:
>>
>> Den gud du tror på eksisterer den?
>>
>> hvad svarer du så-
>
>Jeg svarer, at det tror jeg.
aha
--
Si vis pacem - para bellum
| |
Vidal (10-04-2010)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 10-04-10 19:04 |
|
Den 10-04-2010 16:40, "@' skrev:
> On Wed, 07 Apr 2010 22:00:09 +0200, Vidal<vidal@webspeed.dk> wrote:
>
>> Den 07-04-2010 19:49, "@' skrev:
>>> On Tue, 06 Apr 2010 13:16:17 +0200, Vidal<vidal@webspeed.dk> wrote:
>>>
>>>> Den 05-04-2010 15:56, "@' skrev:
>>>>
>>>>> de der påstår at guder findes har bevisbyrden
>>>>
>>>> Jeg *påstår* ikke Gud findes, jeg *tror* han findes.
>>>>
>>>> Sådan tror jeg, de fleste kristne har det. Det er en
>>>> lille forskel, efter din mening måske, men væsentlig.
>>>
>>> altså du tror på en af guderne - - ?
>>
>> Nej, jeg tror på den ene Gud.
>
> den ene!!!!!
>
> som du ikke tør påstå findes -
Jeg kan da sagtens påstå Gud findes. Jeg kan bare ikke vide
noget om det, Ingen kan vide noget om det, kun tro det. Kan
det virkeligt være så svært at forstå?
Du er dit sædvanlige kvajede dig selv.
> tør du da påstå at din gud er mere rigtig end alle de andre -
> og på hvilket grundlag?
På grundlag af min tro, tør jeg påstå det. Du fatter ikke
rigtigt, at kristendommen er en tro og ikke en viden? Det er
vigtigt at forstå, hvis du vil forstå, hvad kristendommen
er. Men du når sikkert ikke nogen forståelse, hvis jeg kender
dig ret.
>>
>>> men spørger man dig så:
>>>
>>> Den gud du tror på eksisterer den?
>>>
>>> hvad svarer du så-
>>
>> Jeg svarer, at det tror jeg.
>
> aha
Stor erkendelse.
| |
Thorbjørn Ravn Ander~ (07-04-2010)
| Kommentar
Fra : Thorbjørn Ravn Ander~ |
Dato : 07-04-10 00:44 |
|
Den 05/04/10 15.56, "@' skrev:
> vil du se tyngdeloven bevist
>
> saml en sten op og slip den
Hvad præcis beviser det?
At der er en gud der får alting til at falde til jorden?
--
Thorbjørn Ravn Andersen "...plus... Tubular Bells!"
| |
\"@' (07-04-2010)
| Kommentar
Fra : \"@' |
Dato : 07-04-10 19:13 |
|
On Wed, 07 Apr 2010 01:43:38 +0200, Thorbjørn Ravn Andersen
<nospam0002@gmail.com> wrote:
>Den 05/04/10 15.56, "@' skrev:
>
>> vil du se tyngdeloven bevist
>>
>> saml en sten op og slip den
>
>Hvad præcis beviser det?
det beviser at hvad Newton og sikkert også andre kar skrevet tykke
bøger om svarer til hvad man selv oplever
--
Si vis pacem - para bellum
| |
Vidal (07-04-2010)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 07-04-10 21:34 |
|
Den 07-04-2010 20:12, "@' skrev:
> On Wed, 07 Apr 2010 01:43:38 +0200, Thorbjørn Ravn Andersen
> <nospam0002@gmail.com> wrote:
>
>> Den 05/04/10 15.56, "@' skrev:
>>
>>> vil du se tyngdeloven bevist
>>>
>>> saml en sten op og slip den
>>
>> Hvad præcis beviser det?
>
> det beviser at hvad Newton og sikkert også andre kar skrevet tykke
> bøger om svarer til hvad man selv oplever
Newton beviser ikke tyngdeloven, han beskriver den. Der er
en væsentlig forskel.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Per Rønne (08-04-2010)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 08-04-10 04:28 |
|
Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
> Den 07-04-2010 20:12, "@' skrev:
> > On Wed, 07 Apr 2010 01:43:38 +0200, Thorbjørn Ravn Andersen
> > <nospam0002@gmail.com> wrote:
> >
> >> Den 05/04/10 15.56, "@' skrev:
> >>
> >>> vil du se tyngdeloven bevist
> >>>
> >>> saml en sten op og slip den
> >>
> >> Hvad præcis beviser det?
> >
> > det beviser at hvad Newton og sikkert også andre kar skrevet tykke
> > bøger om svarer til hvad man selv oplever
>
> Newton beviser ikke tyngdeloven, han beskriver den. Der er
> en væsentlig forskel.
Og så er der lige Einsteins almene relativitetsteori der refuterer
Newton.
< http://csep10.phys.utk.edu/astr161/lect/history/einstein.html>
Siden er fra Deptartment Physics & Astronomy på University of Tennessee
i Knoxville.
< http://www.utk.edu/>
FUT dk.livssyn.kristendom, dk.politik [fjernet dk.videnskab.historie].
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe
| |
Thorbjørn Ravn Ander~ (08-04-2010)
| Kommentar
Fra : Thorbjørn Ravn Ander~ |
Dato : 08-04-10 15:45 |
|
Den 08/04/10 05.27, Per Rønne skrev:
>> Newton beviser ikke tyngdeloven, han beskriver den. Der er
>> en væsentlig forskel.
>
> Og så er der lige Einsteins almene relativitetsteori der refuterer
> Newton.
Nej. Einstein forener Newtons love med det konstaterede faktum at lys
har en endelig hastighed.
Husk, Newton kørte med d(mv)/dt, ikke ma.
--
Thorbjørn Ravn Andersen "...plus... Tubular Bells!"
| |
\"@' (10-04-2010)
| Kommentar
Fra : \"@' |
Dato : 10-04-10 15:44 |
|
On Wed, 07 Apr 2010 22:34:09 +0200, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>Den 07-04-2010 20:12, "@' skrev:
>> On Wed, 07 Apr 2010 01:43:38 +0200, Thorbjørn Ravn Andersen
>> <nospam0002@gmail.com> wrote:
>>
>>> Den 05/04/10 15.56, "@' skrev:
>>>
>>>> vil du se tyngdeloven bevist
>>>>
>>>> saml en sten op og slip den
>>>
>>> Hvad præcis beviser det?
>>
>> det beviser at hvad Newton og sikkert også andre kar skrevet tykke
>> bøger om svarer til hvad man selv oplever
>
>Newton beviser ikke tyngdeloven, han beskriver den. Der er
>en væsentlig forskel.
pladder
han og andre kommer med beregninger som kan afprøves - og som beviser
at det de beskriver stemmer
giv dig hellere af med dine fantasier og din overtro
--
Si vis pacem - para bellum
| |
Thorbjørn Ravn Ander~ (10-04-2010)
| Kommentar
Fra : Thorbjørn Ravn Ander~ |
Dato : 10-04-10 16:05 |
|
Den 10/04/10 16.44, "@' skrev:
> On Wed, 07 Apr 2010 22:34:09 +0200, Vidal<vidal@webspeed.dk> wrote:
>
>> Den 07-04-2010 20:12, "@' skrev:
>>> On Wed, 07 Apr 2010 01:43:38 +0200, Thorbjørn Ravn Andersen
>>> <nospam0002@gmail.com> wrote:
>>>
>>>> Den 05/04/10 15.56, "@' skrev:
>>>>
>>>>> vil du se tyngdeloven bevist
>>>>>
>>>>> saml en sten op og slip den
>>>>
>>>> Hvad præcis beviser det?
>>>
>>> det beviser at hvad Newton og sikkert også andre kar skrevet tykke
>>> bøger om svarer til hvad man selv oplever
>>
>> Newton beviser ikke tyngdeloven, han beskriver den. Der er
>> en væsentlig forskel.
>
>
> pladder
>
> han og andre kommer med beregninger som kan afprøves - og som beviser
> at det de beskriver stemmer
Nej.
Newton beskrev HVORDAN, ikke HVORFOR.
Der er en kæmpe, kæmpe forskel. Forstår du hvorfor?
--
Thorbjørn Ravn Andersen "...plus... Tubular Bells!"
| |
\"@' (10-04-2010)
| Kommentar
Fra : \"@' |
Dato : 10-04-10 17:30 |
|
On Sat, 10 Apr 2010 17:04:51 +0200, Thorbjørn Ravn Andersen
<nospam0002@gmail.com> wrote:
>Den 10/04/10 16.44, "@' skrev:
>> On Wed, 07 Apr 2010 22:34:09 +0200, Vidal<vidal@webspeed.dk> wrote:
>>
>>> Den 07-04-2010 20:12, "@' skrev:
>>>> On Wed, 07 Apr 2010 01:43:38 +0200, Thorbjørn Ravn Andersen
>>>> <nospam0002@gmail.com> wrote:
>>>>
>>>>> Den 05/04/10 15.56, "@' skrev:
>>>>>
>>>>>> vil du se tyngdeloven bevist
>>>>>>
>>>>>> saml en sten op og slip den
>>>>>
>>>>> Hvad præcis beviser det?
>>>>
>>>> det beviser at hvad Newton og sikkert også andre kar skrevet tykke
>>>> bøger om svarer til hvad man selv oplever
>>>
>>> Newton beviser ikke tyngdeloven, han beskriver den. Der er
>>> en væsentlig forskel.
>>
>>
>> pladder
>>
>> han og andre kommer med beregninger som kan afprøves - og som beviser
>> at det de beskriver stemmer
>
>Nej.
>
>Newton beskrev HVORDAN, ikke HVORFOR.
at beskrive hvordan er da det væsentlige
hvorfor en sten er en sten er uvæsentligt, stenen er stadigvæk sten
>Der er en kæmpe, kæmpe forskel. Forstår du hvorfor?
jeps
men loven om massetiltrækning er der, Newton og andre beskrev og
beregnede efter bedste evne
hvorfor massetiltrækning eksisterer er ganske uinteressant
--
Si vis pacem - para bellum
| |
Thorbjørn Ravn Ander~ (10-04-2010)
| Kommentar
Fra : Thorbjørn Ravn Ander~ |
Dato : 10-04-10 19:38 |
|
Den 10/04/10 18.30, "@' skrev:
> On Sat, 10 Apr 2010 17:04:51 +0200, Thorbjørn Ravn Andersen
> <nospam0002@gmail.com> wrote:
>
>> Den 10/04/10 16.44, "@' skrev:
>>> On Wed, 07 Apr 2010 22:34:09 +0200, Vidal<vidal@webspeed.dk> wrote:
>>>
>>>> Den 07-04-2010 20:12, "@' skrev:
>>>>> On Wed, 07 Apr 2010 01:43:38 +0200, Thorbjørn Ravn Andersen
>>>>> <nospam0002@gmail.com> wrote:
>>>>>
>>>>>> Den 05/04/10 15.56, "@' skrev:
>>>>>>
>>>>>>> vil du se tyngdeloven bevist
>>>>>>>
>>>>>>> saml en sten op og slip den
>>>>>>
>>>>>> Hvad præcis beviser det?
>>>>>
>>>>> det beviser at hvad Newton og sikkert også andre kar skrevet tykke
>>>>> bøger om svarer til hvad man selv oplever
>>>>
>>>> Newton beviser ikke tyngdeloven, han beskriver den. Der er
>>>> en væsentlig forskel.
>>>
>>>
>>> pladder
>>>
>>> han og andre kommer med beregninger som kan afprøves - og som beviser
>>> at det de beskriver stemmer
>>
>> Nej.
>>
>> Newton beskrev HVORDAN, ikke HVORFOR.
>
> at beskrive hvordan er da det væsentlige
Nej. At beskrive HVORDAN er et vigtigt skridt i at nå frem til at kunne
vurdere HVORFOR.
>> Der er en kæmpe, kæmpe forskel. Forstår du hvorfor?
>
> jeps
>
> men loven om massetiltrækning er der, Newton og andre beskrev og
> beregnede efter bedste evne
> hvorfor massetiltrækning eksisterer er ganske uinteressant
Det er der en del videnskabsmænd der ikke er enige med dig i.
--
Thorbjørn Ravn Andersen "...plus... Tubular Bells!"
| |
\"@' (10-04-2010)
| Kommentar
Fra : \"@' |
Dato : 10-04-10 20:34 |
|
On Sat, 10 Apr 2010 20:38:23 +0200, Thorbjørn Ravn Andersen
<nospam0002@gmail.com> wrote:
>Den 10/04/10 18.30, "@' skrev:
>> On Sat, 10 Apr 2010 17:04:51 +0200, Thorbjørn Ravn Andersen
>> <nospam0002@gmail.com> wrote:
>>
>>> Den 10/04/10 16.44, "@' skrev:
>>>> On Wed, 07 Apr 2010 22:34:09 +0200, Vidal<vidal@webspeed.dk> wrote:
>>>>
>>>>> Den 07-04-2010 20:12, "@' skrev:
>>>>>> On Wed, 07 Apr 2010 01:43:38 +0200, Thorbjørn Ravn Andersen
>>>>>> <nospam0002@gmail.com> wrote:
>>>>>>
>>>>>>> Den 05/04/10 15.56, "@' skrev:
>>>>>>>
>>>>>>>> vil du se tyngdeloven bevist
>>>>>>>>
>>>>>>>> saml en sten op og slip den
>>>>>>>
>>>>>>> Hvad præcis beviser det?
>>>>>>
>>>>>> det beviser at hvad Newton og sikkert også andre kar skrevet tykke
>>>>>> bøger om svarer til hvad man selv oplever
>>>>>
>>>>> Newton beviser ikke tyngdeloven, han beskriver den. Der er
>>>>> en væsentlig forskel.
>>>>
>>>>
>>>> pladder
>>>>
>>>> han og andre kommer med beregninger som kan afprøves - og som beviser
>>>> at det de beskriver stemmer
>>>
>>> Nej.
>>>
>>> Newton beskrev HVORDAN, ikke HVORFOR.
>>
>> at beskrive hvordan er da det væsentlige
>
>Nej. At beskrive HVORDAN er et vigtigt skridt i at nå frem til at kunne
>vurdere HVORFOR.
>
>
>>> Der er en kæmpe, kæmpe forskel. Forstår du hvorfor?
>>
>> jeps
>>
>> men loven om massetiltrækning er der, Newton og andre beskrev og
>> beregnede efter bedste evne
>
>
>
>
>> hvorfor massetiltrækning eksisterer er ganske uinteressant
>
>Det er der en del videnskabsmænd der ikke er enige med dig i.
--
Si vis pacem - para bellum
| |
\"@' (10-04-2010)
| Kommentar
Fra : \"@' |
Dato : 10-04-10 20:35 |
|
On Sat, 10 Apr 2010 20:38:23 +0200, Thorbjørn Ravn Andersen
<nospam0002@gmail.com> wrote:
>Den 10/04/10 18.30, "@' skrev:
>
>> hvorfor massetiltrækning eksisterer er ganske uinteressant
>
>Det er der en del videnskabsmænd der ikke er enige med dig i.
sikkert
ellers ville en hel del af dem stå uden job 
--
Si vis pacem - para bellum
| |
Thorbjørn Ravn Ander~ (10-04-2010)
| Kommentar
Fra : Thorbjørn Ravn Ander~ |
Dato : 10-04-10 21:40 |
|
Den 10/04/10 21.35, "@' skrev:
> On Sat, 10 Apr 2010 20:38:23 +0200, Thorbjørn Ravn Andersen
> <nospam0002@gmail.com> wrote:
>
>> Den 10/04/10 18.30, "@' skrev:
>
>>
>>> hvorfor massetiltrækning eksisterer er ganske uinteressant
>>
>> Det er der en del videnskabsmænd der ikke er enige med dig i.
>
>
> sikkert
>
> ellers ville en hel del af dem stå uden job
Havde Newton haft din holdning, var han aldrig nået frem til en formel
men bare "den falder, det er fint".
--
Thorbjørn Ravn Andersen "...plus... Tubular Bells!"
| |
\"@' (11-04-2010)
| Kommentar
Fra : \"@' |
Dato : 11-04-10 09:57 |
|
On Sat, 10 Apr 2010 22:40:09 +0200, Thorbjørn Ravn Andersen
<nospam0002@gmail.com> wrote:
>Den 10/04/10 21.35, "@' skrev:
>> On Sat, 10 Apr 2010 20:38:23 +0200, Thorbjørn Ravn Andersen
>> <nospam0002@gmail.com> wrote:
>>
>>> Den 10/04/10 18.30, "@' skrev:
>>
>>>
>>>> hvorfor massetiltrækning eksisterer er ganske uinteressant
>>>
>>> Det er der en del videnskabsmænd der ikke er enige med dig i.
>>
>>
>> sikkert
>>
>> ellers ville en hel del af dem stå uden job
>
>Havde Newton haft din holdning, var han aldrig nået frem til en formel
>men bare "den falder, det er fint".
forkert -
han tænkte over hvordan ting faldt - bewgyndte at måle og regne og han
og andre fandt så ud af hvordan tingene opførte sig
både ved fald og sammenstød
hvorfor kan stadig være ligegyldigt
--
Si vis pacem - para bellum
| |
Vidal (10-04-2010)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 10-04-10 19:23 |
|
Den 10-04-2010 16:44, "@' skrev:
> On Wed, 07 Apr 2010 22:34:09 +0200, Vidal<vidal@webspeed.dk> wrote:
>
>> Den 07-04-2010 20:12, "@' skrev:
>>> On Wed, 07 Apr 2010 01:43:38 +0200, Thorbjørn Ravn Andersen
>>> <nospam0002@gmail.com> wrote:
>>>
>>>> Den 05/04/10 15.56, "@' skrev:
>>>>
>>>>> vil du se tyngdeloven bevist
>>>>>
>>>>> saml en sten op og slip den
>>>>
>>>> Hvad præcis beviser det?
>>>
>>> det beviser at hvad Newton og sikkert også andre kar skrevet tykke
>>> bøger om svarer til hvad man selv oplever
>>
>> Newton beviser ikke tyngdeloven, han beskriver den. Der er
>> en væsentlig forskel.
>
>
> pladder
>
> han og andre kommer med beregninger som kan afprøves - og som beviser
> at det de beskriver stemmer
Forstår du virkeligt ikke forskellen mellem at beskrive
og bevise?
> giv dig hellere af med dine fantasier og din overtro
Jeg har vist mere kontakt med virkeligheden end du har.
| |
Ukendt (07-04-2010)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 07-04-10 23:47 |
|
""@'" <1@iindnaavalid.invavvlid> skrev i en meddelelse
news:8nipr5pfi3kf5u052n9fqgfar47u6q2lrf@4ax.com...
> det beviser at hvad Newton og sikkert også andre kar skrevet tykke
> bøger om svarer til hvad man selv oplever
Nu har man jo også siden bevist at Newton tog fejl.
| |
Thorbjørn Ravn Ander~ (08-04-2010)
| Kommentar
Fra : Thorbjørn Ravn Ander~ |
Dato : 08-04-10 00:40 |
|
Den 08/04/10 00.46, Carl Alex Friis Nielsen skrev:
> ""@'"<1@iindnaavalid.invavvlid> skrev i en meddelelse
> news:8nipr5pfi3kf5u052n9fqgfar47u6q2lrf@4ax.com...
>
>> det beviser at hvad Newton og sikkert også andre kar skrevet tykke
>> bøger om svarer til hvad man selv oplever
>
> Nu har man jo også siden bevist at Newton tog fejl.
Som jeg husker det, beskriver Newton momenter (F=d(mv)/dt) og med disse
holder hans love faktisk selv under relativistiske betingelser. Det er
senere tiders brug af F=ma i stedet der har problemer.
Newton tog derfor ikke fejl.
--
Thorbjørn Ravn Andersen "...plus... Tubular Bells!"
| |
\"@' (10-04-2010)
| Kommentar
Fra : \"@' |
Dato : 10-04-10 15:50 |
|
On Thu, 8 Apr 2010 00:46:40 +0200, "Carl Alex Friis Nielsen"
<cafn*mail.dk> wrote:
>""@'" <1@iindnaavalid.invavvlid> skrev i en meddelelse
>news:8nipr5pfi3kf5u052n9fqgfar47u6q2lrf@4ax.com...
>
>> det beviser at hvad Newton og sikkert også andre kar skrevet tykke
>> bøger om svarer til hvad man selv oplever
>
>Nu har man jo også siden bevist at Newton tog fejl.
>
i hvad?
--
Si vis pacem - para bellum
| |
Thorbjørn Ravn Ander~ (08-04-2010)
| Kommentar
Fra : Thorbjørn Ravn Ander~ |
Dato : 08-04-10 00:36 |
|
Den 07/04/10 20.12, "@' skrev:
> On Wed, 07 Apr 2010 01:43:38 +0200, Thorbjørn Ravn Andersen
> <nospam0002@gmail.com> wrote:
>
>> Den 05/04/10 15.56, "@' skrev:
>>
>>> vil du se tyngdeloven bevist
>>>
>>> saml en sten op og slip den
>>
>> Hvad præcis beviser det?
>
> det beviser at hvad Newton og sikkert også andre kar skrevet tykke
> bøger om svarer til hvad man selv oplever
Det beviser da absolut ingenting.
Aristoteles tyngdeteori siger at alle legemer bevæger sig mod deres
naturlige sted. For nogen ting er det jordens centrum, og for andres de
himmelskes sfærer. Fx bevæger damp sig væk fra jordens centrum og mod
himlen og til månen.
Din observation passer lige godt med den teori som med Newtons.
--
Thorbjørn Ravn Andersen "...plus... Tubular Bells!"
| |
Andreas Falck (07-04-2010)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 07-04-10 17:13 |
| | |
Per Vadmand (07-04-2010)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 07-04-10 22:35 |
|
Andreas Falck wrote:
> Tim skrev i
> news:4bb97669$1$36573$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>
> [ ... ]
>> BEVIS, AT GUD EKSISTERER!!!!
>
> Du er skabt og eksisterer.
Tror du selv, det er et relevant svar?
Per V
--
Læs om "mit liv som fugl" på bogguide her:
http://www.bogguide.dk/meninger.asp?_unr=1526340.
| |
Andreas Falck (07-04-2010)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 07-04-10 17:11 |
|
Tim skrev i
news:4bb96f8e$0$36585$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
[ ... ]
> "Gud" er rent opspind, for svage mennesker!
Så er det jo nok derfor at du dyrker ateismen som om det var en religion.
Sådan er det jo med jer fundamentalistiske ekstremister.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Tim (05-04-2010)
| Kommentar
Fra : Tim |
Dato : 05-04-10 06:06 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1jggpt7.11dphyo1nwm9klN%per@RQNNE.invalid...
> Tim <tpetersen@hotmail.com> wrote:
>
>> "DADK" <dadk@webspeed.dk> wrote in message
>> news:4bb957ff$0$36571$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> > "Per Rønne" wrote:
>> >
>> >>> Selvfølgelig. Det er en smuk identitetsberetning, så god at den har
>> >>> slået rod i vor egen kultur f.eks, men det gør den jo ikke mere
>> >>> sand. Jeg synes det er fair at forholde sig til det som en god
>> >>> fortælling, en moralopbyggende fabel - men hvis folk vil ophøje det
>> >>> til historiske facts, så stejler jeg altså. Ikke fordi jeg VIL
>> >>> stejle, men fordi det simpelthen strider imod "god latin", så at
>> >>> sige.
>> >>
>> >> Af historikere og arkæologer skal Bibelen behandles som et historisk
>> >> kildeskrift - af samme karat som Saxos Danmarkshistorie.
>> >
>> > Som heller ikke behandles som en verificerbar kilde, hvilket forekommer
>> > mig at vi har været inde på før, flere gange endda.
>> >
>>
>> "Verificerbar" er nøgleordet!
>>
>> _ingen_.... INGEN, kan bevise, at der eksisterer en (bare een) gud!
>>
>> Alle troende er nogle håbløst uselvstændige tågehoveder.
>
> _ingen_.... INGEN, kan bevise, at der ikke eksisterer en gud - eller
> flere!
>
At noget ikke kan bevises betyder denundehylemig ikke, at det eksisterer!!!!
/Tim
| |
Per Vadmand (05-04-2010)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 05-04-10 09:14 |
|
"Per Rønne" wrote:
>
> Og når Ateistisk Selskab og Humanistisk Samfund missionerer for
> ateismen er de lige så troende som Jehovas Vider.
Ja ja, den har vi hørt. Og IKKE at samle på frimærker er også en hobby.
Per V
--
Læs om "mit liv som fugl" på bogguide her:
http://www.bogguide.dk/meninger.asp?_unr=1526340.
| |
Per Rønne (05-04-2010)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 05-04-10 10:38 |
|
Per Vadmand <perve@pervadmand.dk> wrote:
> "Per Rønne" wrote:
>
> > Og når Ateistisk Selskab og Humanistisk Samfund missionerer for
> > ateismen er de lige så troende som Jehovas Vider.
>
> Ja ja, den har vi hørt.
Jeg diskriminerer netop mellem de troende, der missionerer, og dem som
blot mangler troen.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe
| |
\"@' (05-04-2010)
| Kommentar
Fra : \"@' |
Dato : 05-04-10 11:30 |
|
On Mon, 5 Apr 2010 11:37:51 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
wrote:
>Per Vadmand <perve@pervadmand.dk> wrote:
>
>> "Per Rønne" wrote:
>>
>> > Og når Ateistisk Selskab og Humanistisk Samfund missionerer for
>> > ateismen er de lige så troende som Jehovas Vider.
>>
>> Ja ja, den har vi hørt.
>
>Jeg diskriminerer netop mellem de troende, der missionerer, og dem som
>blot mangler troen.
nej
du forsøger dig med påstand om at der er forskel på de der tier og de
der taler
din påstand om at de der siger at de gudetroendes fantasier netop er
fantasier også er troende er (undskyld mit franske) rendyrket vås
--
Si vis pacem - para bellum
| |
Per Rønne (05-04-2010)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 05-04-10 12:16 |
|
"@' <1@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
> On Mon, 5 Apr 2010 11:37:51 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
> wrote:
>
> >Per Vadmand <perve@pervadmand.dk> wrote:
> >
> >> "Per Rønne" wrote:
> >>
> >> > Og når Ateistisk Selskab og Humanistisk Samfund missionerer for
> >> > ateismen er de lige så troende som Jehovas Vider.
> >>
> >> Ja ja, den har vi hørt.
> >
> >Jeg diskriminerer netop mellem de troende, der missionerer, og dem som
> >blot mangler troen.
>
> nej
>
> du forsøger dig med påstand om at der er forskel på de der tier og de
> der taler
>
> din påstand om at de der siger at de gudetroendes fantasier netop er
> fantasier også er troende er (undskyld mit franske) rendyrket vås
Medlemmerne er Ateistisk Selskab [og Humanistisk Samfund] er da netop
missionerende - hvad vil du ellers kalde dem?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe
| |
\"@' (05-04-2010)
| Kommentar
Fra : \"@' |
Dato : 05-04-10 12:51 |
|
On Mon, 5 Apr 2010 13:16:04 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
wrote:
>"@' <1@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
>Medlemmerne er Ateistisk Selskab [og Humanistisk Samfund] er da netop
>missionerende - hvad vil du ellers kalde dem?
ingen ting og de er absolut ikke missionerende,
medmidre du udvider dette begreb til også at omfatte hvad Dansk
ornitologisk forening, Dansk Jægerforbund, MCTC, LOF, DOF gør
<fra www.ateist.dk>
§2.
Foreningens formål er
1. at være en forening for ikke-troende
2. at arbejde for en total adskillelse mellem religion og stat,
således at alle mennesker ligestilles uanset deres religiøse
synspunkter og verdensbillede.
3. at oplyse offentligheden om det ateistiske synspunkt og derved
mindske fordommene imod ateister
4. at opfordre folk til at tænke kritisk og selvstændigt om liv og
eksistens
5. at støtte de, der ønsker at forholde sig til deres tvivl og
skepticisme i en overvejende religiøs verden
--
Si vis pacem - para bellum
| |
Per Rønne (05-04-2010)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 05-04-10 13:46 |
|
"@' <1@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
> On Mon, 5 Apr 2010 13:16:04 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
> wrote:
>
> >"@' <1@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
>
> >Medlemmerne er Ateistisk Selskab [og Humanistisk Samfund] er da netop
> >missionerende - hvad vil du ellers kalde dem?
>
> ingen ting og de er absolut ikke missionerende,
> medmidre du udvider dette begreb til også at omfatte hvad Dansk
> ornitologisk forening, Dansk Jægerforbund, MCTC, LOF, DOF gør
>
> <fra www.ateist.dk>
> §2.
> Foreningens formål er
> 1. at være en forening for ikke-troende
> 2. at arbejde for en total adskillelse mellem religion og stat,
> således at alle mennesker ligestilles uanset deres religiøse
> synspunkter og verdensbillede.
> 3. at oplyse offentligheden om det ateistiske synspunkt og derved
> mindske fordommene imod ateister
> 4. at opfordre folk til at tænke kritisk og selvstændigt om liv og
> eksistens
> 5. at støtte de, der ønsker at forholde sig til deres tvivl og
> skepticisme i en overvejende religiøs verden
I realiteten arbejder de på at udbrede den ateistiske tro, og på at få
kulturkristne agnostiskere eller ateister til at melde sig ud af
folkekirken, og altså stoppe med at bruge den som den ceremonikirke,
størstedelen af befolkningen bruger den som.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe
| |
\"@' (05-04-2010)
| Kommentar
Fra : \"@' |
Dato : 05-04-10 14:49 |
|
On Mon, 5 Apr 2010 14:46:04 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
wrote:
>I realiteten arbejder de på at udbrede den ateistiske tro,
den hvaffornoget?
er det stadigvæk en hobby ikke at samle på frimærker?
ateisme= fravær af guder enig ??
troendes definitioner kan ikke bruges til noget reelt
det troende betegner som tro er i andres øjne blot udslag af livlig
fantasi - og giver ikke noget gudgivent<zorry> patent på at definere
noget som helst
man er nødt til at begynde på et neutralt sted -
og her finder man
nogen som dyrker/opfinder fantasifostre,
og andre som ikke dyrker/opfinder fantasifostre
så påstanden om at de der ikke dyrker/opfinder fantasifostre alligevel
er lig dem der opfinder/dyrker fantasifostre er meget langt ude - for
ikke at sige det er rendyrket nonsens
at de der opfinder/dyrker fantasifoste slet ikke har evne til at se
bort fra deres fantasier når de skal beskrive ateister viser jo netop
HVOR langt de er ude på overderevet
--
Si vis pacem - para bellum
| |
Jens Bruun (05-04-2010)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 05-04-10 14:56 |
|
"@' <1@iindnaavalid.invavvlid> skrev i en meddelelse
r0qjr5l8a7fc9jjmsonth6p9ho0l0dgp57@4ax.com
>> I realiteten arbejder de på at udbrede den ateistiske tro,
>
> den hvaffornoget?
Du kan råbe og skrige alt det, du har lyst til. Fakta er, at Ateistisk
Selskab opfører sig som en missionerende, religiøs sekt.
Man kan så tænke lidt over, hvorfor det for nogle mennesker er *så* vigtigt
at skrige ud til omverden, at de *ikke* tror på en guddom.
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
\"@' (05-04-2010)
| Kommentar
Fra : \"@' |
Dato : 05-04-10 16:01 |
|
On Mon, 5 Apr 2010 15:56:22 +0200, "Jens Bruun"
<bruun_jens@hotmail.com> wrote:
>"@' <1@iindnaavalid.invavvlid> skrev i en meddelelse
>r0qjr5l8a7fc9jjmsonth6p9ho0l0dgp57@4ax.com
>
>>> I realiteten arbejder de på at udbrede den ateistiske tro,
>>
>> den hvaffornoget?
>
>Du kan råbe og skrige alt det, du har lyst til. Fakta er, at Ateistisk
>Selskab opfører sig som en missionerende, religiøs sekt.
hvor?
>Man kan så tænke lidt over, hvorfor det for nogle mennesker er *så* vigtigt
>at skrige ud til omverden, at de *ikke* tror på en guddom.
hvem gør det?
Man kan så tænke lidt over, hvorfor det for nogle mennesker er *så*
vigtigt at skrige ud til omverden, at deres fantasiguder er andet end
fantasi
--
Si vis pacem - para bellum
| |
Per Rønne (05-04-2010)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 05-04-10 15:16 |
|
"@' <1@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
> On Mon, 5 Apr 2010 14:46:04 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
> wrote:
>
>
> >I realiteten arbejder de på at udbrede den ateistiske tro,
>
> den hvaffornoget?
>
> er det stadigvæk en hobby ikke at samle på frimærker?
>
> ateisme= fravær af guder enig ??
Ikke når man går ind i en forening for at udbrede sin tro. Ikke når man
er missionerende. Så er der ikke blot tale om et fravær af tro på Gud
eller guderne, så er der tale om en aktiv tro på gudernes
ikke-eksistens, en tro der ikke kan bevises og derfor nødvendigvis må
være netop en tro. Og altså en missionerende tro.
EOD.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe
| |
\"@' (05-04-2010)
| Kommentar
Fra : \"@' |
Dato : 05-04-10 16:08 |
|
On Mon, 5 Apr 2010 16:16:29 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
wrote:
>"@' <1@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
>
>> On Mon, 5 Apr 2010 14:46:04 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
>> wrote:
>>
>>
>> >I realiteten arbejder de på at udbrede den ateistiske tro,
>>
>> den hvaffornoget?
>>
>> er det stadigvæk en hobby ikke at samle på frimærker?
>>
>> ateisme= fravær af guder enig ??
>
>Ikke når man går ind i en forening for at udbrede sin tro. Ikke når man
>er missionerende.
hvor har du set Dansk Ateisktisk Selskab missionere?
>så er der tale om en aktiv tro på gudernes ikke-eksistens
fantasifulde formuleringer er tydeligvis ikke en magelvare
så nu må vi jo slå fast at det ikke at samle på frimæker er en hobby
--
Si vis pacem - para bellum
| |
Per Rønne (05-04-2010)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 05-04-10 16:31 |
|
"@' <1@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
> On Mon, 5 Apr 2010 16:16:29 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
> wrote:
>
> >"@' <1@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
> >
> >> On Mon, 5 Apr 2010 14:46:04 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
> >> wrote:
> >>
> >>
> >> >I realiteten arbejder de på at udbrede den ateistiske tro,
> >>
> >> den hvaffornoget?
> >>
> >> er det stadigvæk en hobby ikke at samle på frimærker?
> >>
> >> ateisme= fravær af guder enig ??
> >
> >Ikke når man går ind i en forening for at udbrede sin tro. Ikke når man
> >er missionerende.
>
> hvor har du set Dansk Ateisktisk Selskab missionere?
Så du ikke Deadline i aftes?
> >så er der tale om en aktiv tro på gudernes ikke-eksistens
>
> fantasifulde formuleringer er tydeligvis ikke en magelvare
>
> så nu må vi jo slå fast at det ikke at samle på frimæker er en hobby
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe
| |
\"@' (05-04-2010)
| Kommentar
Fra : \"@' |
Dato : 05-04-10 16:54 |
|
On Mon, 5 Apr 2010 17:30:30 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
wrote:
>"@' <1@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
>>
>> hvor har du set Dansk Ateisktisk Selskab missionere?
>
>Så du ikke Deadline i aftes?
nej
at invitere folk i studie har intet at gøre med om samme folk
missionerer -
--
Si vis pacem - para bellum
| |
Jens Bruun (05-04-2010)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 05-04-10 17:05 |
|
"@' <1@iindnaavalid.invavvlid> skrev i en meddelelse
qp1kr511a6ogb9rm0qe0i9vrdju91937sd@4ax.com
>>> hvor har du set Dansk Ateisktisk Selskab missionere?
>>
>> Så du ikke Deadline i aftes?
>
> nej
>
> at invitere folk i studie har intet at gøre med om samme folk
> missionerer -
Lad nu være med at gøre dig dummere, end du ellers er.
Spørg dig selv, hvorfor man inviterer Ateistisk Selskab i Deadline, og så
prøv at åbne en avis eller følge lidt med, inden du kloger dig om noget, du
tydeligvis ikke aner en rygende fis om. Så bliver debatten meget mere givtig
for alle parter.
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
\"@' (05-04-2010)
| Kommentar
Fra : \"@' |
Dato : 05-04-10 18:05 |
|
On Mon, 5 Apr 2010 18:04:58 +0200, "Jens Bruun"
<bruun_jens@hotmail.com> wrote:
>"@' <1@iindnaavalid.invavvlid> skrev i en meddelelse
>qp1kr511a6ogb9rm0qe0i9vrdju91937sd@4ax.com
>
>>>> hvor har du set Dansk Ateisktisk Selskab missionere?
>>>
>>> Så du ikke Deadline i aftes?
>>
>> nej
>>
>> at invitere folk i studie har intet at gøre med om samme folk
>> missionerer -
>
>Lad nu være med at gøre dig dummere, end du ellers er.
>
> dig selv,
>du kloger dig
>du
fnidder
link hellere til bevis for at ateister missionerer som Jehovas
Vidner(P E R's påstand)
--
Si vis pacem - para bellum
| |
Vidal (05-04-2010)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 05-04-10 15:28 |
|
Den 05-04-2010 15:48, "@' skrev:
> On Mon, 5 Apr 2010 14:46:04 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
> wrote:
>
>
>> I realiteten arbejder de på at udbrede den ateistiske tro,
>
> den hvaffornoget?
>
> er det stadigvæk en hobby ikke at samle på frimærker?
>
> ateisme= fravær af guder enig ??
>
> troendes definitioner kan ikke bruges til noget reelt
>
> det troende betegner som tro er i andres øjne blot udslag af livlig
> fantasi - og giver ikke noget gudgivent<zorry> patent på at definere
> noget som helst
>
> man er nødt til at begynde på et neutralt sted -
>
> og her finder man
>
> nogen som dyrker/opfinder fantasifostre,
> og andre som ikke dyrker/opfinder fantasifostre
>
> så påstanden om at de der ikke dyrker/opfinder fantasifostre alligevel
> er lig dem der opfinder/dyrker fantasifostre er meget langt ude - for
> ikke at sige det er rendyrket nonsens
>
>
> at de der opfinder/dyrker fantasifoste slet ikke har evne til at se
> bort fra deres fantasier når de skal beskrive ateister viser jo netop
> HVOR langt de er ude på overderevet
Viktor Frankl havde én efter min mening god ide om det:
http://webspace.ship.edu/cgboer/frankl.html
Frankl taler om en ikke-bevidst gud hos mennesket.
It must also be understood that this "unconscious God" is not anything like the
archetypes Jung talks about. This God is clearly transcendent, and yet
profoundly personal. He is there, according to Frankl, within each of us, and
it is merely a matter of our acknowledging that presence that will bring us to
suprameaning. On the other hand, turning away from God is the ultimate source
of all the ills we have already discussed."
Når mennesket vendte sig bort fra den gud, så var fanden løs.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
\"@' (05-04-2010)
| Kommentar
Fra : \"@' |
Dato : 05-04-10 16:48 |
|
On Mon, 05 Apr 2010 16:27:42 +0200, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>
>Frankl taler om en ikke-bevidst gud hos mennesket.
>
>It must also be understood that this "unconscious God" is not anything like the
>archetypes Jung talks about. This God is clearly transcendent, and yet
>profoundly personal. He is there,
He ??????
> On the other hand, turning away from God is the ultimate source
>of all the ills we have already discussed."
>
>Når mennesket vendte sig bort fra den gud, så var fanden løs.
det er jo så en persons helt subjektive mening -
hvor imod Stauning talte af bitter erfraring:
"Får de hellige magt, så er fanden løs."
--
Si vis pacem - para bellum
| |
Per Rønne (05-04-2010)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 05-04-10 17:26 |
|
"@' <1@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
> hvor imod Stauning talte af bitter erfraring:
> "Får de hellige magt, så er fanden løs."
Der var jo en grund til at han ønskede at opretholde en statskirke,
under /statens/ kontrol.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe
| |
\"@' (05-04-2010)
| Kommentar
Fra : \"@' |
Dato : 05-04-10 18:06 |
|
On Mon, 5 Apr 2010 18:26:17 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
wrote:
>"@' <1@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
>
>> hvor imod Stauning talte af bitter erfraring:
>> "Får de hellige magt, så er fanden løs."
>
>Der var jo en grund til at han ønskede at opretholde en statskirke,
>under /statens/ kontrol.
netop
--
Si vis pacem - para bellum
| |
Per Rønne (05-04-2010)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 05-04-10 18:46 |
|
"@' <1@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
> On Mon, 5 Apr 2010 18:26:17 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
> wrote:
>
> >"@' <1@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
> >
> >> hvor imod Stauning talte af bitter erfraring:
> >> "Får de hellige magt, så er fanden løs."
> >
> >Der var jo en grund til at han ønskede at opretholde en statskirke,
> >under /statens/ kontrol.
>
> netop
Og de grunde er efter min opfattelse stadig valide ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe
| |
\"@' (05-04-2010)
| Kommentar
Fra : \"@' |
Dato : 05-04-10 19:21 |
|
On Mon, 5 Apr 2010 19:46:05 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
wrote:
>"@' <1@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
>
>> On Mon, 5 Apr 2010 18:26:17 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
>> wrote:
>>
>> >"@' <1@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
>> >
>> >> hvor imod Stauning talte af bitter erfraring:
>> >> "Får de hellige magt, så er fanden løs."
>> >
>> >Der var jo en grund til at han ønskede at opretholde en statskirke,
>> >under /statens/ kontrol.
>>
>> netop
>
>Og de grunde er efter min opfattelse stadig valide ...
man kan jo (hvis viljen er der) blot se på de lande hvor de
hellige(religion) har magt - det er den direkte vej til undertrykkelse
og fordummelse
--
Si vis pacem - para bellum
| |
Per Rønne (06-04-2010)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 06-04-10 03:16 |
|
"@' <1@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
> On Mon, 5 Apr 2010 19:46:05 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
> wrote:
>
> >"@' <1@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
> >
> >> On Mon, 5 Apr 2010 18:26:17 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
> >> wrote:
> >>
> >> >"@' <1@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
> >> >
> >> >> hvor imod Stauning talte af bitter erfraring:
> >> >> "Får de hellige magt, så er fanden løs."
> >> >
> >> >Der var jo en grund til at han ønskede at opretholde en statskirke,
> >> >under /statens/ kontrol.
> >>
> >> netop
> >
> >Og de grunde er efter min opfattelse stadig valide ...
>
> man kan jo (hvis viljen er der) blot se på de lande hvor de
> hellige(religion) har magt - det er den direkte vej til undertrykkelse
> og fordummelse
Ja, se blot på USA der ikke har nogen statskirke ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe
| |
TL (06-04-2010)
| Kommentar
Fra : TL |
Dato : 06-04-10 13:09 |
|
On Tue, 6 Apr 2010 04:16:10 +0200, in dk.politik per@RQNNE.invalid
(Per Rønne) wrote:
>> man kan jo (hvis viljen er der) blot se på de lande hvor de
>> hellige(religion) har magt - det er den direkte vej til undertrykkelse
>> og fordummelse
>
>Ja, se blot på USA der ikke har nogen statskirke ...
Ja, se blot på Iran, der har en statskirke...
| |
Per Rønne (06-04-2010)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 06-04-10 13:41 |
|
TL <tl_dp@roadrunner.com> wrote:
> On Tue, 6 Apr 2010 04:16:10 +0200, in dk.politik per@RQNNE.invalid
> (Per Rønne) wrote:
>
> >> man kan jo (hvis viljen er der) blot se på de lande hvor de
> >> hellige(religion) har magt - det er den direkte vej til undertrykkelse
> >> og fordummelse
> >
> >Ja, se blot på USA der ikke har nogen statskirke ...
>
> Ja, se blot på Iran, der har en statskirke...
Har de det, det var da en nyhed?
En statskirke med biskopper og ærkebiskopper ?
Snarere er det imamerne der styrer Iran - og kirken i Iran har stort set
intet af sige.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe
| |
TL (07-04-2010)
| Kommentar
Fra : TL |
Dato : 07-04-10 00:55 |
|
On Tue, 6 Apr 2010 14:40:58 +0200, in dk.politik per@RQNNE.invalid
(Per Rønne) wrote:
>TL <tl_dp@roadrunner.com> wrote:
>
>> On Tue, 6 Apr 2010 04:16:10 +0200, in dk.politik per@RQNNE.invalid
>> (Per Rønne) wrote:
>>
>> >> man kan jo (hvis viljen er der) blot se på de lande hvor de
>> >> hellige(religion) har magt - det er den direkte vej til undertrykkelse
>> >> og fordummelse
>> >
>> >Ja, se blot på USA der ikke har nogen statskirke ...
>>
>> Ja, se blot på Iran, der har en statskirke...
>
>Har de det, det var da en nyhed?
>
>En statskirke med biskopper og ærkebiskopper ?
Nej, en statskirke med imamer og ayatollaher.
| |
Per Rønne (07-04-2010)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 07-04-10 05:58 |
|
TL <tl_dp@roadrunner.com> wrote:
> On Tue, 6 Apr 2010 14:40:58 +0200, in dk.politik per@RQNNE.invalid
> (Per Rønne) wrote:
>
> >TL <tl_dp@roadrunner.com> wrote:
> >
> >> On Tue, 6 Apr 2010 04:16:10 +0200, in dk.politik per@RQNNE.invalid
> >> (Per Rønne) wrote:
> >>
> >> >> man kan jo (hvis viljen er der) blot se på de lande hvor de
> >> >> hellige(religion) har magt - det er den direkte vej til undertrykkelse
> >> >> og fordummelse
> >> >
> >> >Ja, se blot på USA der ikke har nogen statskirke ...
> >>
> >> Ja, se blot på Iran, der har en statskirke...
> >
> >Har de det, det var da en nyhed?
> >
> >En statskirke med biskopper og ærkebiskopper ?
>
> Nej, en statskirke med imamer og ayatollaher.
Så taler vi jo ikke om en statsKIRKE.
Men måske om en statsMOSKÉ, eller snarere en statsULEMA:
< http://en.wikipedia.org/wiki/Ulema>
Du må lære at diskriminere mellem en kirke og organisationer for
ikke-kristne trossamfund.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe
| |
Per Vadmand (07-04-2010)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 07-04-10 08:51 |
|
"Per Rønne" wrote:
> TL <tl_dp@roadrunner.com> wrote:
>
>> On Tue, 6 Apr 2010 14:40:58 +0200, in dk.politik per@RQNNE.invalid
>> (Per Rønne) wrote:
>>
>>> TL <tl_dp@roadrunner.com> wrote:
>>>
>>>> On Tue, 6 Apr 2010 04:16:10 +0200, in dk.politik per@RQNNE.invalid
>>>> (Per Rønne) wrote:
>>>>
>>>>>> man kan jo (hvis viljen er der) blot se på de lande hvor de
>>>>>> hellige(religion) har magt - det er den direkte vej til
>>>>>> undertrykkelse og fordummelse
>>>>>
>>>>> Ja, se blot på USA der ikke har nogen statskirke ...
>>>>
>>>> Ja, se blot på Iran, der har en statskirke...
>>>
>>> Har de det, det var da en nyhed?
>>>
>>> En statskirke med biskopper og ærkebiskopper ?
>>
>> Nej, en statskirke med imamer og ayatollaher.
>
> Så taler vi jo ikke om en statsKIRKE.
>
> Men måske om en statsMOSKÉ, eller snarere en statsULEMA:
>
> < http://en.wikipedia.org/wiki/Ulema>
>
> Du må lære at diskriminere mellem en kirke og organisationer for
> ikke-kristne trossamfund.
En kirke er en kirke er en kirke. Ville du også insistere på, at man i
England ikke har kirker, men churches? (Det er jo ikke lutheranske, men C.
of E.-gudshuse).
Og lur mig, om du ikke var fuldstændigt klar over, hvad TL mente.
Per v
--
Læs om "mit liv som fugl" på bogguide her:
http://www.bogguide.dk/meninger.asp?_unr=1526340.
| |
Per Rønne (07-04-2010)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 07-04-10 08:58 |
|
Per Vadmand <perve@pervadmand.dk> wrote:
> "Per Rønne" wrote:
> > TL <tl_dp@roadrunner.com> wrote:
> >
> >> On Tue, 6 Apr 2010 14:40:58 +0200, in dk.politik per@RQNNE.invalid
> >> (Per Rønne) wrote:
> >>
> >>> TL <tl_dp@roadrunner.com> wrote:
> >>>
> >>>> On Tue, 6 Apr 2010 04:16:10 +0200, in dk.politik per@RQNNE.invalid
> >>>> (Per Rønne) wrote:
> >>>>
> >>>>>> man kan jo (hvis viljen er der) blot se på de lande hvor de
> >>>>>> hellige(religion) har magt - det er den direkte vej til
> >>>>>> undertrykkelse og fordummelse
> >>>>>
> >>>>> Ja, se blot på USA der ikke har nogen statskirke ...
> >>>>
> >>>> Ja, se blot på Iran, der har en statskirke...
> >>>
> >>> Har de det, det var da en nyhed?
> >>>
> >>> En statskirke med biskopper og ærkebiskopper ?
> >>
> >> Nej, en statskirke med imamer og ayatollaher.
> >
> > Så taler vi jo ikke om en statsKIRKE.
> >
> > Men måske om en statsMOSKÉ, eller snarere en statsULEMA:
> >
> > < http://en.wikipedia.org/wiki/Ulema>
> >
> > Du må lære at diskriminere mellem en kirke og organisationer for
> > ikke-kristne trossamfund.
>
> En kirke er en kirke er en kirke. Ville du også insistere på, at man i
> England ikke har kirker, men churches? (Det er jo ikke lutheranske, men C.
> of E.-gudshuse).
En kirke er en kirke, og noget ganske forskelligt fra en moské eller en
synagoge.
> Og lur mig, om du ikke var fuldstændigt klar over, hvad TL mente.
Jeg holder fast ved at diskriminere mellem kirke og moské. Og mellem
kirke og ulema.
FUT dk.videnskab.historie, dk.livssyn.kristendom [ja, jeg aner ikke hvor
Per Vadmand skriver fra, så det kan kun blive en FUT væk fra dk.politik,
som han vistnok ikke følger].
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe
| |
Per Vadmand (07-04-2010)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 07-04-10 10:55 |
|
"Per Rønne" wrote:
> Per Vadmand <perve@pervadmand.dk> wrote:
>
>> "Per Rønne" wrote:
>>> TL <tl_dp@roadrunner.com> wrote:
>>>
>>>> On Tue, 6 Apr 2010 14:40:58 +0200, in dk.politik per@RQNNE.invalid
>>>> (Per Rønne) wrote:
>>>>
>>>>> TL <tl_dp@roadrunner.com> wrote:
>>>>>
>>>>>> On Tue, 6 Apr 2010 04:16:10 +0200, in dk.politik
>>>>>> per@RQNNE.invalid (Per Rønne) wrote:
>>>>>>
>>>>>>>> man kan jo (hvis viljen er der) blot se på de lande hvor de
>>>>>>>> hellige(religion) har magt - det er den direkte vej til
>>>>>>>> undertrykkelse og fordummelse
>>>>>>>
>>>>>>> Ja, se blot på USA der ikke har nogen statskirke ...
>>>>>>
>>>>>> Ja, se blot på Iran, der har en statskirke...
>>>>>
>>>>> Har de det, det var da en nyhed?
>>>>>
>>>>> En statskirke med biskopper og ærkebiskopper ?
>>>>
>>>> Nej, en statskirke med imamer og ayatollaher.
>>>
>>> Så taler vi jo ikke om en statsKIRKE.
>>>
>>> Men måske om en statsMOSKÉ, eller snarere en statsULEMA:
>>>
>>> < http://en.wikipedia.org/wiki/Ulema>
>>>
>>> Du må lære at diskriminere mellem en kirke og organisationer for
>>> ikke-kristne trossamfund.
>>
>> En kirke er en kirke er en kirke. Ville du også insistere på, at man
>> i England ikke har kirker, men churches? (Det er jo ikke
>> lutheranske, men C. of E.-gudshuse).
>
> En kirke er en kirke, og noget ganske forskelligt fra en moské eller
> en synagoge.
>
>> Og lur mig, om du ikke var fuldstændigt klar over, hvad TL mente.
>
> Jeg holder fast ved at diskriminere mellem kirke og moské. Og mellem
> kirke og ulema.
>
> FUT dk.videnskab.historie, dk.livssyn.kristendom [ja, jeg aner ikke
> hvor Per Vadmand skriver fra, så det kan kun blive en FUT væk fra
> dk.politik, som han vistnok ikke følger].
Når vi nu SKAL være pedanter, så hedder det i denne sammenhæng "skelne",
ikke "diskriminere", hvilket er en unødvendig anglicisme. Medmindre du altså
betragter moské som noget diskriminationsværdigt.
Per V
--
Læs om "mit liv som fugl" på bogguide her:
http://www.bogguide.dk/meninger.asp?_unr=1526340.
| |
Per Rønne (07-04-2010)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 07-04-10 11:28 |
|
Per Vadmand <perve@pervadmand.dk> wrote:
> Når vi nu SKAL være pedanter, så hedder det i denne sammenhæng "skelne",
> ikke "diskriminere", hvilket er en unødvendig anglicisme.
Også på dansk betyder diskriminere også at »skelne« ...
FUT dk.kultur.sprog.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe
| |
TL (07-04-2010)
| Kommentar
Fra : TL |
Dato : 07-04-10 12:21 |
|
On Wed, 7 Apr 2010 06:57:50 +0200, in dk.politik per@RQNNE.invalid
(Per Rønne) wrote:
>TL <tl_dp@roadrunner.com> wrote:
>
>> On Tue, 6 Apr 2010 14:40:58 +0200, in dk.politik per@RQNNE.invalid
>> (Per Rønne) wrote:
>>
>> >TL <tl_dp@roadrunner.com> wrote:
>> >
>> >> On Tue, 6 Apr 2010 04:16:10 +0200, in dk.politik per@RQNNE.invalid
>> >> (Per Rønne) wrote:
>> >>
>> >> >> man kan jo (hvis viljen er der) blot se på de lande hvor de
>> >> >> hellige(religion) har magt - det er den direkte vej til undertrykkelse
>> >> >> og fordummelse
>> >> >
>> >> >Ja, se blot på USA der ikke har nogen statskirke ...
>> >>
>> >> Ja, se blot på Iran, der har en statskirke...
>> >
>> >Har de det, det var da en nyhed?
>> >
>> >En statskirke med biskopper og ærkebiskopper ?
>>
>> Nej, en statskirke med imamer og ayatollaher.
>
>Så taler vi jo ikke om en statsKIRKE.
>
>Men måske om en statsMOSKÉ, eller snarere en statsULEMA:
>
>< http://en.wikipedia.org/wiki/Ulema>
>
>Du må lære at diskriminere mellem en kirke og organisationer for
>ikke-kristne trossamfund.
Som Per V allerede har sagt, så er du jo udmærket klar over, hvad jeg
mente.
| |
Per Rønne (07-04-2010)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 07-04-10 12:34 |
|
TL <tl_dp@roadrunner.com> wrote:
> On Wed, 7 Apr 2010 06:57:50 +0200, in dk.politik per@RQNNE.invalid
> (Per Rønne) wrote:
> >Du må lære at diskriminere mellem en kirke og organisationer for
> >ikke-kristne trossamfund.
>
> Som Per V allerede har sagt, så er du jo udmærket klar over, hvad jeg
> mente.
Jeg er såmænd blot træt af at folk taler om »kirke« når det drejer sig
om ikke-kristne forhold.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe
| |
Per Vadmand (07-04-2010)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 07-04-10 15:09 |
|
"Per Rønne" wrote:
> TL <tl_dp@roadrunner.com> wrote:
>
>> On Wed, 7 Apr 2010 06:57:50 +0200, in dk.politik per@RQNNE.invalid
>> (Per Rønne) wrote:
>
>>> Du må lære at diskriminere mellem en kirke og organisationer for
>>> ikke-kristne trossamfund.
>>
>> Som Per V allerede har sagt, så er du jo udmærket klar over, hvad jeg
>> mente.
>
> Jeg er såmænd blot træt af at folk taler om »kirke« når det drejer sig
> om ikke-kristne forhold.
Vil du også insistere på at kalde den jødiske kirkegård i Møllegade i Kbh
for en "Synagogegård"?
Per V
--
Læs om "mit liv som fugl" på bogguide her:
http://www.bogguide.dk/meninger.asp?_unr=1526340.
| |
Per Rønne (07-04-2010)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 07-04-10 15:58 |
|
Per Vadmand <perve@pervadmand.dk> wrote:
> "Per Rønne" wrote:
> > TL <tl_dp@roadrunner.com> wrote:
> >
> >> On Wed, 7 Apr 2010 06:57:50 +0200, in dk.politik per@RQNNE.invalid
> >> (Per Rønne) wrote:
> >
> >>> Du må lære at diskriminere mellem en kirke og organisationer for
> >>> ikke-kristne trossamfund.
> >>
> >> Som Per V allerede har sagt, så er du jo udmærket klar over, hvad jeg
> >> mente.
> >
> > Jeg er såmænd blot træt af at folk taler om »kirke« når det drejer sig
> > om ikke-kristne forhold.
>
> Vil du også insistere på at kalde den jødiske kirkegård i Møllegade i Kbh
> for en "Synagogegård"?
Vi kunne jo som det er sædvane blandt arkæologer tale om en
»begravelsesplads«. Det centrale er at en kirke har to betydninger:
En kirkebygning: bygning beregnet til /kristne/ gudstjenester.
Kirken, som organisation. Og det er altså kun kristne trossamfund der
her kan være tale om ...
Hverken en moské, en synagoge eller for så vidt et hinduistisk tempel er
en kirke.
Ej heller er Masaisk Troessamfund eller ulemaen »kirken«.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe
| |
Andreas Falck (08-04-2010)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 08-04-10 09:31 |
|
TL skrev i
news:vbinr59i0a9njg698sadih362qbk2kin0q@4ax.com
[ ... ]
>>> Ja, se blot på Iran, der har en statskirke...
>>
>> Har de det, det var da en nyhed?
>>
>> En statskirke med biskopper og ærkebiskopper ?
>
> Nej, en statskirke med imamer og ayatollaher.
Iran har ingen statsKIRKE.
Men du er jo sikkert blot endnu en ateist der ikke formår at skelne mellem
ekstremistisk islam og kristendom.
Synd for dig.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Per Vadmand (08-04-2010)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 08-04-10 11:22 |
|
Andreas Falck wrote:
>
> Men du er jo sikkert blot endnu en ateist der ikke formår at skelne
> mellem ekstremistisk islam og kristendom.
>
> Synd for dig.
Jeg kaan udmærket skelne. Men forskellen er en gradsforskel (af tåbelighed)
ikke en væsensforskel. Tro er tro og som sådan absurd.
Der er ingen gud, og godtroende mennesker er hans profeter.
Per V
Per V
--
Læs om "mit liv som fugl" på bogguide her:
http://www.bogguide.dk/meninger.asp?_unr=1526340.
| |
TL (08-04-2010)
| Kommentar
Fra : TL |
Dato : 08-04-10 11:37 |
|
On Thu, 8 Apr 2010 10:30:31 +0200, in dk.politik "Andreas Falck"
<dewnull@tiscali.invalid> wrote:
>TL skrev i
>news:vbinr59i0a9njg698sadih362qbk2kin0q@4ax.com
>
>[ ... ]
>>>> Ja, se blot på Iran, der har en statskirke...
>>>
>>> Har de det, det var da en nyhed?
>>>
>>> En statskirke med biskopper og ærkebiskopper ?
>>
>> Nej, en statskirke med imamer og ayatollaher.
>
>Iran har ingen statsKIRKE.
>
>Men du er jo sikkert blot endnu en ateist der ikke formår at skelne mellem
>ekstremistisk islam og kristendom.
>
>Synd for dig.
Synd for dig, at du ikke evner at hæve abstraktionsniveauet over
skovsnegleniveau.
Også synd for dig, at du ikke evner at debatere på et modent og
fornuftigt niveau, men straks springer til fordomme om ting og
personer du ikke kender noget til.
| |
Andreas Falck (08-04-2010)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 08-04-10 14:25 |
|
TL skrev i
news:gacrr5lmkhbimlhthert3g2it1cbh763k5@4ax.com
> On Thu, 8 Apr 2010 10:30:31 +0200, in dk.politik "Andreas Falck"
> <dewnull@tiscali.invalid> wrote:
>
>> TL skrev i
>> news:vbinr59i0a9njg698sadih362qbk2kin0q@4ax.com
>>
>> [ ... ]
>>>>> Ja, se blot på Iran, der har en statskirke...
>>>>
>>>> Har de det, det var da en nyhed?
>>>>
>>>> En statskirke med biskopper og ærkebiskopper ?
>>>
>>> Nej, en statskirke med imamer og ayatollaher.
>>
>> Iran har ingen statsKIRKE.
>>
>> Men du er jo sikkert blot endnu en ateist der ikke formår at skelne
>> mellem ekstremistisk islam og kristendom.
>>
>> Synd for dig.
>
> Synd for dig, at du ikke evner at hæve abstraktionsniveauet over
> skovsnegleniveau.
> Også synd for dig, at du ikke evner at debatere på et modent og
> fornuftigt niveau, men straks springer til fordomme om ting og
> personer du ikke kender noget til.
Nu er det jo dig der kalder imamer og ayatollaher for præster og moskeer for
kirker.
Så du er jo ikke andet end en sølle ateist der ikke formår at skelne mellem
ekstremistisk islam og kristendom.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Per Vadmand (08-04-2010)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 08-04-10 15:10 |
|
Andreas Falck wrote:
> Så du er jo ikke andet end en sølle ateist der ikke formår at skelne
> mellem ekstremistisk islam og kristendom.
Der er ikke noget "sølle" ved ateisme. Derimod kunne man godt fristes til at
kalde din kombination af selvfedme, intolerance og underkastelse under en
fantasifigur kombineret med total mangel på almindelig diskussionsecvne for
sølle.
Per V
--
Læs om "mit liv som fugl" på bogguide her:
http://www.bogguide.dk/meninger.asp?_unr=1526340.
| |
Ukendt (08-04-2010)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 08-04-10 16:01 |
|
"Per Vadmand"
>> Så du er jo ikke andet end en sølle ateist der ikke formår at skelne
>> mellem ekstremistisk islam og kristendom.
> Der er ikke noget "sølle" ved ateisme. Derimod kunne man godt fristes til
> at kalde din kombination af selvfedme, intolerance og underkastelse under
> en fantasifigur kombineret med total mangel på almindelig diskussionsecvne
> for sølle.
HØRT!
Mvh Eyvind
| |
Per Rønne (08-04-2010)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 08-04-10 16:44 |
|
Per Vadmand <perve@pervadmand.dk> wrote:
> Andreas Falck wrote:
>
> > Så du er jo ikke andet end en sølle ateist der ikke formår at skelne
> > mellem ekstremistisk islam og kristendom.
>
> Der er ikke noget "sølle" ved ateisme. Derimod kunne man godt fristes til at
> kalde din kombination af selvfedme, intolerance og underkastelse under en
> fantasifigur kombineret med total mangel på almindelig diskussionsecvne for
> sølle.
Som bekendt kan man hverken bevise eller modbevise Guds eller gudernes
eksistens. Det synes at være prellet af på Andreas Falck der er lige så
sikker i sin sag som Ateistisk Selskab.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe
| |
Andreas Falck (08-04-2010)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 08-04-10 17:26 |
|
Per Vadmand skrev i
news:4bbde3ac$0$285$14726298@news.sunsite.dk
> Andreas Falck wrote:
>
>> Så du er jo ikke andet end en sølle ateist der ikke formår at skelne
>> mellem ekstremistisk islam og kristendom.
>
> Der er ikke noget "sølle" ved ateisme. Derimod kunne man godt fristes
> til at kalde din kombination af selvfedme, intolerance og
> underkastelse under en fantasifigur kombineret med total mangel på
> almindelig diskussionsecvne for sølle.
Der er rendyrket "sølle" ved den fanatiske ateisme som en del af ateisterne
her i gruppen står for.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Andreas Falck (08-04-2010)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 08-04-10 17:28 |
|
"Per Rønne" skrev i
news:1jgn4i5.tlfxcf1xkvt8aN%per@RQNNE.invalid
[ ... ]
> Som bekendt kan man hverken bevise eller modbevise Guds eller gudernes
> eksistens. Det synes at være prellet af på Andreas Falck der er lige
> så sikker i sin sag som Ateistisk Selskab.
Stakkels homofikseret Per Rønne. Jeg har aldrig gjort mig til talsmand for
at Guds eksistens kan bevises, så også her er du helt på vildspor.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Per Vadmand (08-04-2010)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 08-04-10 19:04 |
|
Andreas Falck wrote:
> "Per Rønne" skrev i
> news:1jgn4i5.tlfxcf1xkvt8aN%per@RQNNE.invalid
>
> [ ... ]
>> Som bekendt kan man hverken bevise eller modbevise Guds eller
>> gudernes eksistens. Det synes at være prellet af på Andreas Falck
>> der er lige så sikker i sin sag som Ateistisk Selskab.
>
> Stakkels homofikseret Per Rønne. Jeg har aldrig gjort mig til
> talsmand for at Guds eksistens kan bevises, så også her er du helt på
> vildspor.
"homofikseret"? Dér røg du lige i filteret, din narrøv.
Per V.
--
Læs om "mit liv som fugl" på bogguide her:
http://www.bogguide.dk/meninger.asp?_unr=1526340.
| |
Ukendt (08-04-2010)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 08-04-10 21:48 |
|
From: "Andreas Falck"
> Der er rendyrket "sølle" ved den fanatiske ateisme .....................
"fanatisk ateisme"?????????????????????????
Kun en fanatiker kan finde på det udtryk!!!!!!
| |
Andreas Falck (09-04-2010)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 09-04-10 10:19 |
|
Eyvind Dk skrev i
news:4bbe411e$0$275$14726298@news.sunsite.dk
> From: "Andreas Falck"
>> Der er rendyrket "sølle" ved den fanatiske ateisme
>> .....................
>
> "fanatisk ateisme"?????????????????????????
>
> Kun en fanatiker kan finde på det udtryk!!!!!!
Så det er altså kun fanatikere i den ateistiske lejr der kan finde på at
kalde kristne for fanatikere LOL
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Ivannof (09-04-2010)
| Kommentar
Fra : Ivannof |
Dato : 09-04-10 10:38 |
|
"Eyvind Dk" <eyvind snabel A eyvind punktum dk> skrev i en meddelelse
news:4bbe411e$0$275$14726298@news.sunsite.dk...
>
> From: "Andreas Falck"
>> Der er rendyrket "sølle" ved den fanatiske ateisme .....................
>
> "fanatisk ateisme"?????????????????????????
>
> Kun en fanatiker kan finde på det udtryk!!!!!!
>
>
Ja, det var flot klaret.
Jeg var også ved at falde ned fra stolen, da jeg for et års tid siden af en
islamist blev kaldt "ytringsfrihedsfundamentalist". Findes det?
De er opfindsomme, de fanatikere!
Hilsen Ivan
| |
Andreas Falck (09-04-2010)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 09-04-10 17:15 |
|
Ivannof skrev i
news:d9b9b$4bbef578$51a1a3ed$30805@news.comxnet.dk
[ ... ]
> De er opfindsomme, de fanatikere!
Fanatikere af alle afstøbninger er en svøbe !!
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Bruno Christensen (09-04-2010)
| Kommentar
Fra : Bruno Christensen |
Dato : 09-04-10 19:26 |
|
On Fri, 9 Apr 2010 18:15:22 +0200, Andreas Falck wrote:
> Ivannof skrev i
> news:d9b9b$4bbef578$51a1a3ed$30805@news.comxnet.dk
>
> [ ... ]
>> De er opfindsomme, de fanatikere!
>
> Fanatikere af alle afstøbninger er en svøbe !!
Enhver form for "-isme" er en svøbe!
--
MVH
Bruno
| |
\"@' (10-04-2010)
| Kommentar
Fra : \"@' |
Dato : 10-04-10 16:06 |
|
On Thu, 8 Apr 2010 10:30:31 +0200, "Andreas Falck"
<dewnull@tiscali.invalid> wrote:
>Iran har ingen statsKIRKE.
næh
det er de iranske religiøse ledere der har en stat
--
Si vis pacem - para bellum
| |
\"@' (07-04-2010)
| Kommentar
Fra : \"@' |
Dato : 07-04-10 18:51 |
|
On Tue, 6 Apr 2010 04:16:10 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
wrote:
>"@' <1@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
>> man kan jo (hvis viljen er der) blot se på de lande hvor de
>> hellige(religion) har magt - det er den direkte vej til undertrykkelse
>> og fordummelse
>
>Ja, se blot på USA der ikke har nogen statskirke ...
hvilken religion mener du har magt til at indsætte denne religions bud
ind som gældende lov for hele USA
--
Si vis pacem - para bellum
| |
Per Rønne (07-04-2010)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 07-04-10 19:58 |
|
"@' <1@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
> On Tue, 6 Apr 2010 04:16:10 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
> wrote:
>
> >"@' <1@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
>
> >> man kan jo (hvis viljen er der) blot se på de lande hvor de
> >> hellige(religion) har magt - det er den direkte vej til undertrykkelse
> >> og fordummelse
> >
> >Ja, se blot på USA der ikke har nogen statskirke ...
>
> hvilken religion mener du har magt til at indsætte denne religions bud
> ind som gældende lov for hele USA
Benægter du virkelig at forskellige kristne trossamfund har langt større
politisk indflydelse i USA end folkekirken har i Danmark?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe
| |
Henrik Svendsen (07-04-2010)
| Kommentar
Fra : Henrik Svendsen |
Dato : 07-04-10 20:12 |
|
"Per Rønne" wrote:
> "@' <1@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
>
>> On Tue, 6 Apr 2010 04:16:10 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
>> wrote:
>>
>>> "@' <1@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
>>
>>>> man kan jo (hvis viljen er der) blot se på de lande hvor de
>>>> hellige(religion) har magt - det er den direkte vej til
>>>> undertrykkelse og fordummelse
>>>
>>> Ja, se blot på USA der ikke har nogen statskirke ...
>>
>> hvilken religion mener du har magt til at indsætte denne religions
>> bud ind som gældende lov for hele USA
>
> Benægter du virkelig at forskellige kristne trossamfund har langt
> større politisk indflydelse i USA end folkekirken har i Danmark?
Vis os hvorledes forskellige kristne trossamfund i Amerika har langt
større indflydelse i Amerika end folkekirken har i Danmark. Kom med
nogen eksempler som anskueliggør at din forestilling bærer vand.
| |
Per Rønne (08-04-2010)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 08-04-10 04:28 |
|
Henrik Svendsen <hrsvendsen@msn.com> wrote:
> "Per Rønne" wrote:
> > "@' <1@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
> >
> >> On Tue, 6 Apr 2010 04:16:10 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
> >> wrote:
> >>
> >>> "@' <1@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
> >>
> >>>> man kan jo (hvis viljen er der) blot se på de lande hvor de
> >>>> hellige(religion) har magt - det er den direkte vej til
> >>>> undertrykkelse og fordummelse
> >>>
> >>> Ja, se blot på USA der ikke har nogen statskirke ...
> >>
> >> hvilken religion mener du har magt til at indsætte denne religions
> >> bud ind som gældende lov for hele USA
> >
> > Benægter du virkelig at forskellige kristne trossamfund har langt
> > større politisk indflydelse i USA end folkekirken har i Danmark?
>
> Vis os hvorledes forskellige kristne trossamfund i Amerika har langt
> større indflydelse i Amerika end folkekirken har i Danmark. Kom med
> nogen eksempler som anskueliggør at din forestilling bærer vand.
Det er ganske simpelt almen viden, som jeg ikke ser grund til at
underbygge yderliger.
Der er naturligvis ikke tale om at det enkelte trossamfund har den store
indflydelse, men om deres samlede indflydelse.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe
| |
Henrik Svendsen (08-04-2010)
| Kommentar
Fra : Henrik Svendsen |
Dato : 08-04-10 07:28 |
|
"Per Rønne" wrote:
> Henrik Svendsen <hrsvendsen@msn.com> wrote:
>
>> "Per Rønne" wrote:
>>> "@' <1@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
>>>
>>>> On Tue, 6 Apr 2010 04:16:10 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
>>>> wrote:
>>>>
>>>>> "@' <1@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
>>>>
>>>>>> man kan jo (hvis viljen er der) blot se på de lande hvor de
>>>>>> hellige(religion) har magt - det er den direkte vej til
>>>>>> undertrykkelse og fordummelse
>>>>>
>>>>> Ja, se blot på USA der ikke har nogen statskirke ...
>>>>
>>>> hvilken religion mener du har magt til at indsætte denne religions
>>>> bud ind som gældende lov for hele USA
>>>
>>> Benægter du virkelig at forskellige kristne trossamfund har langt
>>> større politisk indflydelse i USA end folkekirken har i Danmark?
>>
>> Vis os hvorledes forskellige kristne trossamfund i Amerika har langt
>> større indflydelse i Amerika end folkekirken har i Danmark. Kom med
>> nogen eksempler som anskueliggør at din forestilling bærer vand.
>
> Det er ganske simpelt almen viden, som jeg ikke ser grund til at
> underbygge yderliger.
ROFL
Et et eneste eksempel til underbyggelse af din påstand kunne du komme
på. Det anede mig.
| |
Poul E. Jørgensen (08-04-2010)
| Kommentar
Fra : Poul E. Jørgensen |
Dato : 08-04-10 07:57 |
|
"Henrik Svendsen" <hrsvendsen@msn.com> wrote in message
news:4bbd778d$0$273$14726298@news.sunsite.dk...
> Et et eneste eksempel til underbyggelse af din påstand kunne du komme på.
> Det anede mig.
Følger du overhovedet ikke med i mediernes dækning af fx præsidentvalget i
USA?
Hvad med abortsagen - for at tage et expl. Tror du den køres af
lystfiskerforbundet?
PS: Det er meget fornuftigt af Per Rønne at afvise at gå ind i debat med
dig, for du hører formentlig til den gruppe der vil afvise alt på forhånd,
som ikke passer ind i dit kram.
--
Poul E. Jørgensen
Fjern de to A'er hvis du svarer per e-mail.
Remove the two A's when replying by e-mail.
| |
Henrik Svendsen (08-04-2010)
| Kommentar
Fra : Henrik Svendsen |
Dato : 08-04-10 11:20 |
|
Poul E. Jørgensen wrote:
> "Henrik Svendsen" <hrsvendsen@msn.com> wrote in message
> news:4bbd778d$0$273$14726298@news.sunsite.dk...
>> Et et eneste eksempel til underbyggelse af din påstand kunne du
>> komme på. Det anede mig.
>
> Følger du overhovedet ikke med i mediernes dækning af fx
> præsidentvalget i USA?
> Hvad med abortsagen - for at tage et expl. Tror du den køres af
> lystfiskerforbundet?
Okay - det er altså pga de kristnes kirkers enorme indflydelse, at
aborten er friere i Amerika end den er i Danmark? Man kan i Amerika få
foretaget abort længere ind i graviditeten end i Danmark.
Det var det, du ville belyse med eksemplet, ikk'? :)
>
> PS: Det er meget fornuftigt af Per Rønne at afvise at gå ind i debat
> med dig, for du hører formentlig til den gruppe der vil afvise alt på
> forhånd, som ikke passer ind i dit kram.
Heh - hvordan skulle det kunne passe i mit kram, hvorvidt kristne kirker
i Amerika har mere politisk indflydelse i Amerika, end folkekirken har i
Danmark? Du hører vist til i gruppen af rundtossede.
| |
Per Vadmand (08-04-2010)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 08-04-10 14:10 |
|
Henrik Svendsen wrote:
> Okay - det er altså pga de kristnes kirkers enorme indflydelse, at
> aborten er friere i Amerika end den er i Danmark? Man kan i Amerika få
> foretaget abort længere ind i graviditeten end i Danmark.
>
Du vrøvler. I Danmark behøver kvinder ikke at løbe spidsrod gennem horder af
religiøse fanatikere med billeder af ituskårne fostre for at komme ind på
abortklinikken - og abortlæger risikerer ikke at blive myrdet.
At den slags galninge ikke konsekvent bliver buret inde, viser religionens
indflydelse i USA.
Per V
--
Læs om "mit liv som fugl" på bogguide her:
http://www.bogguide.dk/meninger.asp?_unr=1526340.
| |
Poul E. Jørgensen (08-04-2010)
| Kommentar
Fra : Poul E. Jørgensen |
Dato : 08-04-10 14:43 |
|
"Per Vadmand" <perve@pervadmand.dk> wrote in message
news:4bbdd593$0$273$14726298@news.sunsite.dk...
> Henrik Svendsen wrote:
>> Okay - det er altså pga de kristnes kirkers enorme indflydelse, at
>> aborten er friere i Amerika end den er i Danmark? Man kan i Amerika få
>> foretaget abort længere ind i graviditeten end i Danmark.
>>
> Du vrøvler. I Danmark behøver kvinder ikke at løbe spidsrod gennem horder
> af religiøse fanatikere med billeder af ituskårne fostre for at komme ind
> på abortklinikken - og abortlæger risikerer ikke at blive myrdet.
> At den slags galninge ikke konsekvent bliver buret inde, viser religionens
> indflydelse i USA.
Hvorfor svarer du? Som jeg skrev ovenfor, er han uimodtagelig for noget som
helst.
--
Poul E. Jørgensen
Fjern de to A'er hvis du svarer per e-mail.
Remove the two A's when replying by e-mail.
| |
Per Vadmand (08-04-2010)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 08-04-10 15:11 |
|
Poul E. Jørgensen wrote:
> "Per Vadmand" <perve@pervadmand.dk> wrote in message
> news:4bbdd593$0$273$14726298@news.sunsite.dk...
>> Henrik Svendsen wrote:
>>> Okay - det er altså pga de kristnes kirkers enorme indflydelse, at
>>> aborten er friere i Amerika end den er i Danmark? Man kan i Amerika
>>> få foretaget abort længere ind i graviditeten end i Danmark.
>>>
>> Du vrøvler. I Danmark behøver kvinder ikke at løbe spidsrod gennem
>> horder af religiøse fanatikere med billeder af ituskårne fostre for
>> at komme ind på abortklinikken - og abortlæger risikerer ikke at
>> blive myrdet. At den slags galninge ikke konsekvent bliver buret inde,
>> viser
>> religionens indflydelse i USA.
>
> Hvorfor svarer du? Som jeg skrev ovenfor, er han uimodtagelig for
> noget som helst.
Jeg kan bare godt lide at skrive grimme ting om religiøse fanatikere
Per V
--
Læs om "mit liv som fugl" på bogguide her:
http://www.bogguide.dk/meninger.asp?_unr=1526340.
| |
Poul E. Jørgensen (08-04-2010)
| Kommentar
Fra : Poul E. Jørgensen |
Dato : 08-04-10 21:50 |
|
"Per Vadmand" <perve@pervadmand.dk> wrote in message
news:4bbde3ce$0$278$14726298@news.sunsite.dk...
> Poul E. Jørgensen wrote:
>> Hvorfor svarer du? Som jeg skrev ovenfor, er han uimodtagelig for
>> noget som helst.
>
> Jeg kan bare godt lide at skrive grimme ting om religiøse fanatikere
Ja, se det er jo en anden sag.
--
Poul E. Jørgensen
Fjern de to A'er hvis du svarer per e-mail.
Remove the two A's when replying by e-mail.
| |
Andreas Falck (09-04-2010)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 09-04-10 10:21 |
|
Poul E. Jørgensen skrev i
news:2e732$4bbe4191$5b96e0a8$2897@news.jay.net
> "Per Vadmand" <perve@pervadmand.dk> wrote in message
> news:4bbde3ce$0$278$14726298@news.sunsite.dk...
>> Poul E. Jørgensen wrote:
>>> Hvorfor svarer du? Som jeg skrev ovenfor, er han uimodtagelig for
>>> noget som helst.
>>
>> Jeg kan bare godt lide at skrive grimme ting om religiøse fanatikere
>>
>
> Ja, se det er jo en anden sag.
Så kan han vel også lide at der skrives grimme ting om religiøse fanatiske
ateister
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
S.A.Thomsen (09-04-2010)
| Kommentar
Fra : S.A.Thomsen |
Dato : 09-04-10 12:43 |
|
On Fri, 9 Apr 2010 11:20:44 +0200, Andreas Falck wrote:
> Så kan han vel også lide at der skrives grimme ting om religiøse fanatiske
> ateister
At kalde nogen for "religiøse fanatiske ateister" er simpelthen noget
nonsens.
Gudetro er i mine øjne en psykisk sygdom.
| |
Andreas Falck (09-04-2010)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 09-04-10 17:18 |
|
S.A.Thomsen skrev i
news:xlqsevqwn2tk$.hnu7xwfnz2we$.dlg@40tude.net
> On Fri, 9 Apr 2010 11:20:44 +0200, Andreas Falck wrote:
>
>> Så kan han vel også lide at der skrives grimme ting om religiøse
>> fanatiske ateister
>
> At kalde nogen for "religiøse fanatiske ateister" er simpelthen noget
> nonsens.
>
> Gudetro er i mine øjne en psykisk sygdom.
Det må du gerne tro. Men det gør dig til en sygelig fanatisk gudsfornægter i
mine øjne.
Og nogen af de værste er helt faktuelt fanatiske ateister. Det har vi jo set
de sidste ca. 100 år hvor fanatiske ateister har mishandlet, tortureret og
brutalt myrdet rundt regnet 100 millioner mennesker.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
S.A.Thomsen (09-04-2010)
| Kommentar
Fra : S.A.Thomsen |
Dato : 09-04-10 18:02 |
|
On Fri, 9 Apr 2010 18:17:39 +0200, Andreas Falck wrote:
>>> Så kan han vel også lide at der skrives grimme ting om religiøse
>>> fanatiske ateister
>>
>> At kalde nogen for "religiøse fanatiske ateister" er simpelthen noget
>> nonsens.
>>
>> Gudetro er i mine øjne en psykisk sygdom.
>
> Det må du gerne tro. Men det gør dig til en sygelig fanatisk gudsfornægter i
> mine øjne.
Det tager jeg som et kompliment.
> Og nogen af de værste er helt faktuelt fanatiske ateister.
Nej, de værste er dem der tror at deres "gud" er bevis på at de altid har
ret.
>Det har vi jo set
> de sidste ca. 100 år hvor fanatiske ateister har mishandlet, tortureret og
> brutalt myrdet rundt regnet 100 millioner mennesker.
Hvor.?
| |
Andreas Falck (09-04-2010)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 09-04-10 18:17 |
|
S.A.Thomsen skrev i
news:1x496dvrj5ttc.1tfpw8jspd2fp.dlg@40tude.net
[ ... ]
>> Og nogen af de værste er helt faktuelt fanatiske ateister.
>
> Nej, de værste er dem der tror at deres "gud" er bevis på at de altid
> har ret.
Så du finder det altså helt OK at fanatiske ateister i nogle ateistisk
styrede stater har mishandlet, tortureret og
brutalt myrdet rundt regnet 100 millioner mennesker.
Det viser jo blot hvor sygelig ond og styg FANATISK ateisme er. Og du hører
tydeligvis til blandt disse fanatiske ateister.
EOD - du er alt for forskruet rablende gal til at man kan føre saglig dialog
med dig.
| |
Thorbjørn Ravn Ander~ (09-04-2010)
| Kommentar
Fra : Thorbjørn Ravn Ander~ |
Dato : 09-04-10 18:20 |
|
Den 09/04/10 18.17, Andreas Falck skrev:
> Og nogen af de værste er helt faktuelt fanatiske ateister. Det har vi jo
> set de sidste ca. 100 år hvor fanatiske ateister har mishandlet,
> tortureret og brutalt myrdet rundt regnet 100 millioner mennesker.
Hvem specielt tænker du på?
Hitler troede eksempelvis på Gud (så vidt jeg kan se).
--
Thorbjørn Ravn Andersen "...plus... Tubular Bells!"
| |
Per Rønne (09-04-2010)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 09-04-10 18:47 |
|
Thorbjørn Ravn Andersen <nospam0002@gmail.com> wrote:
> Den 09/04/10 18.17, Andreas Falck skrev:
>
> > Og nogen af de værste er helt faktuelt fanatiske ateister. Det har vi jo
> > set de sidste ca. 100 år hvor fanatiske ateister har mishandlet,
> > tortureret og brutalt myrdet rundt regnet 100 millioner mennesker.
>
> Hvem specielt tænker du på?
>
> Hitler troede eksempelvis på Gud (så vidt jeg kan se).
Det gjorde han nu kun over for offentligheden. Men han gik ikke lige så
vidt som Himmler, der tilbedte de gamle germanske guder Wotan [Odhin] og
Donner [Thor] i nazistisk forklædning.
FUT dk.videnskab.historie.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe
| |
Andreas Falck (09-04-2010)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 09-04-10 19:34 |
|
Thorbjørn Ravn Andersen skrev i
news:4bbf61b7$0$272$14726298@news.sunsite.dk
> Den 09/04/10 18.17, Andreas Falck skrev:
>
>> Og nogen af de værste er helt faktuelt fanatiske ateister. Det har
>> vi jo set de sidste ca. 100 år hvor fanatiske ateister har
>> mishandlet, tortureret og brutalt myrdet rundt regnet 100 millioner
>> mennesker.
>
> Hvem specielt tænker du på?
>
> Hitler troede eksempelvis på Gud (så vidt jeg kan se).
Det er da muligt at han troede på en eller anden form for Gud. Men den Gud
har ikke meget med den Bibelske Gud at gøre.
Og der er jo ingen der bliver kristne ved blot at kalde sig kristen.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
S.A.Thomsen (09-04-2010)
| Kommentar
Fra : S.A.Thomsen |
Dato : 09-04-10 19:57 |
|
On Fri, 9 Apr 2010 19:16:52 +0200, Andreas Falck wrote:
>>> Og nogen af de værste er helt faktuelt fanatiske ateister.
>>
>> Nej, de værste er dem der tror at deres "gud" er bevis på at de altid
>> har ret.
>
> Så du finder det altså helt OK at fanatiske ateister i nogle ateistisk
> styrede stater har mishandlet, tortureret og
> brutalt myrdet rundt regnet 100 millioner mennesker.
Jeg spørger IGEN. HVOR.???
> Det viser jo blot hvor sygelig ond og styg FANATISK ateisme er. Og du hører
> tydeligvis til blandt disse fanatiske ateister.
?????????
> EOD - du er alt for forskruet rablende gal til at man kan føre saglig dialog
> med dig.
Der er vist sprunget et par sikringer i din øverste etage. 
| |
S.A.Thomsen (09-04-2010)
| Kommentar
Fra : S.A.Thomsen |
Dato : 09-04-10 20:00 |
|
On Fri, 9 Apr 2010 20:33:32 +0200, Andreas Falck wrote:
>>> Og nogen af de værste er helt faktuelt fanatiske ateister. Det har
>>> vi jo set de sidste ca. 100 år hvor fanatiske ateister har
>>> mishandlet, tortureret og brutalt myrdet rundt regnet 100 millioner
>>> mennesker.
>>
>> Hvem specielt tænker du på?
>>
>> Hitler troede eksempelvis på Gud (så vidt jeg kan se).
>
> Det er da muligt at han troede på en eller anden form for Gud. Men den Gud
> har ikke meget med den Bibelske Gud at gøre.
Nu er den "bibelske gud" ikke den eneste "gud/fantasifigur".
> Og der er jo ingen der bliver kristne ved blot at kalde sig kristen.
????????????
| |
Per Vadmand (09-04-2010)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 09-04-10 21:50 |
|
S.A.Thomsen wrote:
>
> Nu er den "bibelske gud" ikke den eneste "gud/fantasifigur".
>
Nej, han er mange forskellige, at dømme efter hvor mange vidt forskellige
kristne retninger, der kalder netop deres den rigtige.
Gud er skabt af mennesket i menneskets billede - og da mennesker er højst
forskellige, er de menneskeskabte guder det også.
Per V
--
Læs om "mit liv som fugl" på bogguide her:
http://www.bogguide.dk/meninger.asp?_unr=1526340.
| |
Thorbjørn Ravn Ander~ (09-04-2010)
| Kommentar
Fra : Thorbjørn Ravn Ander~ |
Dato : 09-04-10 21:56 |
|
Den 09/04/10 20.33, Andreas Falck skrev:
> Thorbjørn Ravn Andersen skrev i
> news:4bbf61b7$0$272$14726298@news.sunsite.dk
>
>> Den 09/04/10 18.17, Andreas Falck skrev:
>>
>>> Og nogen af de værste er helt faktuelt fanatiske ateister. Det har
>>> vi jo set de sidste ca. 100 år hvor fanatiske ateister har
>>> mishandlet, tortureret og brutalt myrdet rundt regnet 100 millioner
>>> mennesker.
>>
>> Hvem specielt tænker du på?
>>
>> Hitler troede eksempelvis på Gud (så vidt jeg kan se).
>
> Det er da muligt at han troede på en eller anden form for Gud. Men den
> Gud har ikke meget med den Bibelske Gud at gøre.
Ikke? Hvad har den så?
Han var jo katolik - det er som bekendt kristent.
> Og der er jo ingen der bliver kristne ved blot at kalde sig kristen.
Ikke? Hvad er kriteriet SÅ?
--
Thorbjørn Ravn Andersen "...plus... Tubular Bells!"
| |
Vidal (09-04-2010)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 09-04-10 22:41 |
|
Den 09-04-2010 22:50, Per Vadmand skrev:
> S.A.Thomsen wrote:
>
>>
>> Nu er den "bibelske gud" ikke den eneste "gud/fantasifigur".
>>
> Nej, han er mange forskellige, at dømme efter hvor mange vidt forskellige
> kristne retninger, der kalder netop deres den rigtige.
Der er kun én Gud, men flere opfattelser af ham
> Gud er skabt af mennesket i menneskets billede - og da mennesker er højst
> forskellige, er de menneskeskabte guder det også.
Det kommer ikke af menneskers forskellighed, det er højst
en strid om teologiske detaljer.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Harald Mossige (09-04-2010)
| Kommentar
Fra : Harald Mossige |
Dato : 09-04-10 23:22 |
|
Vidal skreiv:
> Den 09-04-2010 22:50, Per Vadmand skrev:
>> S.A.Thomsen wrote:
>>
>>>
>>> Nu er den "bibelske gud" ikke den eneste "gud/fantasifigur".
>>>
>> Nej, han er mange forskellige, at dømme efter hvor mange vidt forskellige
>> kristne retninger, der kalder netop deres den rigtige.
>
> Der er kun én Gud, men flere opfattelser af ham
>
>> Gud er skabt af mennesket i menneskets billede - og da mennesker er højst
>> forskellige, er de menneskeskabte guder det også.
>
> Det kommer ikke af menneskers forskellighed, det er højst
> en strid om teologiske detaljer.
Når amatørteologene uttaler seg, -
| |
J. Nielsen (09-04-2010)
| Kommentar
Fra : J. Nielsen |
Dato : 09-04-10 23:48 |
|
On Fri, 09 Apr 2010 23:41:21 +0200, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>Der er kun én Gud, men flere opfattelser af ham
"If triangles had a god, he would have three sides."
--
-JN-
| |
TL (10-04-2010)
| Kommentar
Fra : TL |
Dato : 10-04-10 01:17 |
|
On Fri, 9 Apr 2010 20:59:47 +0200, in dk.politik "S.A.Thomsen"
<s_a_thomsen@yahoo.com> wrote:
>> Og der er jo ingen der bliver kristne ved blot at kalde sig kristen.
>
>????????????
Man er kristen, når Falck mener, at man er kristen. Fik du ikke det
memo? Falck har monopolet på definitionerne.
| |
Harald Mossige (10-04-2010)
| Kommentar
Fra : Harald Mossige |
Dato : 10-04-10 01:43 |
|
TL skreiv:
> On Fri, 9 Apr 2010 20:59:47 +0200, in dk.politik "S.A.Thomsen"
> <s_a_thomsen@yahoo.com> wrote:
>
>>> Og der er jo ingen der bliver kristne ved blot at kalde sig kristen.
>> ????????????
>
> Man er kristen, når Falck mener, at man er kristen. Fik du ikke det
> memo? Falck har monopolet på definitionerne.
Ærlig talt:
Vanlig fornuftige mennesker skjønner hurtig hvilke mennesker det er
mulig å føre en fornuftig samtale med.
Vi sier: Do not feed the troll. Det betyr, at så snart du oppdager
mennesker på nettet som mangler evnen til å orientere seg "i den
virkelige" værden, så bør du legge disse i "filteret". Ikke for din egen
del, men for gruppens del; forsøk på diskusjon med disse fører bare til
forurensning av all saklig diskusjon. Vurder også om du i det heletatt
skal svare på innlegg som er x-postet til mange grupper. Det er svært
skjelden slike diskusjoner er seriøst ment.
HM
>
| |
S.A.Thomsen (10-04-2010)
| Kommentar
Fra : S.A.Thomsen |
Dato : 10-04-10 05:23 |
|
On Fri, 09 Apr 2010 23:41:21 +0200, Vidal wrote:
>>> Nu er den "bibelske gud" ikke den eneste "gud/fantasifigur".
>>>
>> Nej, han er mange forskellige, at dømme efter hvor mange vidt forskellige
>> kristne retninger, der kalder netop deres den rigtige.
>
> Der er kun én Gud, men flere opfattelser af ham
Det vil f.eks. hinduer og asatroende, nok ikke give dig ret i.
>> Gud er skabt af mennesket i menneskets billede - og da mennesker er højst
>> forskellige, er de menneskeskabte guder det også.
>
> Det kommer ikke af menneskers forskellighed, det er højst
> en strid om teologiske detaljer.
Prøv at tænke lidt længere end KUN kristendom.
| |
Vidal (10-04-2010)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 10-04-10 09:26 |
|
Den 10-04-2010 00:21, Harald Mossige skrev:
> Vidal skreiv:
>> Den 09-04-2010 22:50, Per Vadmand skrev:
>>> S.A.Thomsen wrote:
>>>
>>>>
>>>> Nu er den "bibelske gud" ikke den eneste "gud/fantasifigur".
>>>>
>>> Nej, han er mange forskellige, at dømme efter hvor mange vidt
>>> forskellige
>>> kristne retninger, der kalder netop deres den rigtige.
>>
>> Der er kun én Gud, men flere opfattelser af ham
>>
>>> Gud er skabt af mennesket i menneskets billede - og da mennesker er
>>> højst
>>> forskellige, er de menneskeskabte guder det også.
>>
>> Det kommer ikke af menneskers forskellighed, det er højst
>> en strid om teologiske detaljer.
>
> Når amatørteologene uttaler seg, -
Ja, det burde du jo om nogen vide, dine teologiske
særstandpunkter taget i betragtning.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Vidal (10-04-2010)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 10-04-10 09:27 |
|
Den 10-04-2010 06:23, S.A.Thomsen skrev:
> On Fri, 09 Apr 2010 23:41:21 +0200, Vidal wrote:
>
>>>> Nu er den "bibelske gud" ikke den eneste "gud/fantasifigur".
>>>>
>>> Nej, han er mange forskellige, at dømme efter hvor mange vidt forskellige
>>> kristne retninger, der kalder netop deres den rigtige.
>>
>> Der er kun én Gud, men flere opfattelser af ham
>
> Det vil f.eks. hinduer og asatroende, nok ikke give dig ret i.
Og mange kristne sikkert heller ikke.
>>> Gud er skabt af mennesket i menneskets billede - og da mennesker er højst
>>> forskellige, er de menneskeskabte guder det også.
>>
>> Det kommer ikke af menneskers forskellighed, det er højst
>> en strid om teologiske detaljer.
>
> Prøv at tænke lidt længere end KUN kristendom.
Jeg udtaler mig om det, jeg ved noget om, og dette
er jo også dk.livssyn. *kristendom*
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Harald Mossige (10-04-2010)
| Kommentar
Fra : Harald Mossige |
Dato : 10-04-10 09:32 |
|
Vidal skreiv:
> Den 10-04-2010 06:23, S.A.Thomsen skrev:
>> On Fri, 09 Apr 2010 23:41:21 +0200, Vidal wrote:
>>
>>>>> Nu er den "bibelske gud" ikke den eneste "gud/fantasifigur".
>>>>>
>>>> Nej, han er mange forskellige, at dømme efter hvor mange vidt
>>>> forskellige
>>>> kristne retninger, der kalder netop deres den rigtige.
>>>
>>> Der er kun én Gud, men flere opfattelser af ham
>>
>> Det vil f.eks. hinduer og asatroende, nok ikke give dig ret i.
>
> Og mange kristne sikkert heller ikke.
>
>>>> Gud er skabt af mennesket i menneskets billede - og da mennesker er
>>>> højst
>>>> forskellige, er de menneskeskabte guder det også.
>>>
>>> Det kommer ikke af menneskers forskellighed, det er højst
>>> en strid om teologiske detaljer.
>>
>> Prøv at tænke lidt længere end KUN kristendom.
>
> Jeg udtaler mig om det, jeg ved noget om,
HA HA HA HA
| |
S.A.Thomsen (10-04-2010)
| Kommentar
Fra : S.A.Thomsen |
Dato : 10-04-10 11:22 |
|
On Sat, 10 Apr 2010 10:26:41 +0200, Vidal wrote:
>>> Der er kun én Gud, men flere opfattelser af ham
>>
>> Det vil f.eks. hinduer og asatroende, nok ikke give dig ret i.
>
> Og mange kristne sikkert heller ikke.
?????
>>>> Gud er skabt af mennesket i menneskets billede - og da mennesker er højst
>>>> forskellige, er de menneskeskabte guder det også.
>>>
>>> Det kommer ikke af menneskers forskellighed, det er højst
>>> en strid om teologiske detaljer.
>>
>> Prøv at tænke lidt længere end KUN kristendom.
>
> Jeg udtaler mig om det, jeg ved noget om, og dette
> er jo også dk.livssyn. *kristendom*
Det forbyder dig da IKKE at tænke lidt længere end KUN kristendom.
| |
Patruljen (10-04-2010)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 10-04-10 04:32 |
|
On 10 Apr., 10:31, Harald Mossige <hara...@hkabel.net> wrote:
> Vidal skreiv:
>
>
>
>
>
> > Den 10-04-2010 06:23, S.A.Thomsen skrev:
> >> On Fri, 09 Apr 2010 23:41:21 +0200, Vidal wrote:
>
> >>>>> Nu er den "bibelske gud" ikke den eneste "gud/fantasifigur".
>
> >>>> Nej, han er mange forskellige, at dømme efter hvor mange vidt
> >>>> forskellige
> >>>> kristne retninger, der kalder netop deres den rigtige.
>
> >>> Der er kun én Gud, men flere opfattelser af ham
>
> >> Det vil f.eks. hinduer og asatroende, nok ikke give dig ret i.
>
> > Og mange kristne sikkert heller ikke.
>
> >>>> Gud er skabt af mennesket i menneskets billede - og da mennesker er
> >>>> højst
> >>>> forskellige, er de menneskeskabte guder det også.
>
> >>> Det kommer ikke af menneskers forskellighed, det er højst
> >>> en strid om teologiske detaljer.
>
> >> Prøv at tænke lidt længere end KUN kristendom.
>
> > Jeg udtaler mig om det, jeg ved noget om,
>
> HA HA HA HA-
:)
| |
Vidal (10-04-2010)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 10-04-10 12:01 |
|
Den 10-04-2010 12:21, S.A.Thomsen skrev:
> On Sat, 10 Apr 2010 10:26:41 +0200, Vidal wrote:
>
>>>> Der er kun én Gud, men flere opfattelser af ham
>>>
>>> Det vil f.eks. hinduer og asatroende, nok ikke give dig ret i.
>>
>> Og mange kristne sikkert heller ikke.
>
> ?????
Jo, mange kristne mener man skal tro nøjagtigt på deres
opfattelse af Gud.
>>>>> Gud er skabt af mennesket i menneskets billede - og da mennesker er højst
>>>>> forskellige, er de menneskeskabte guder det også.
>>>>
>>>> Det kommer ikke af menneskers forskellighed, det er højst
>>>> en strid om teologiske detaljer.
>>>
>>> Prøv at tænke lidt længere end KUN kristendom.
>>
>> Jeg udtaler mig om det, jeg ved noget om, og dette
>> er jo også dk.livssyn. *kristendom*
>
> Det forbyder dig da IKKE at tænke lidt længere end KUN kristendom.
Selvfølgeligt ikke, men jeg tror de fleste mennesker,
som individder er ens, både hinduer, kristne og muslimer.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
S.A.Thomsen (10-04-2010)
| Kommentar
Fra : S.A.Thomsen |
Dato : 10-04-10 12:42 |
|
On Sat, 10 Apr 2010 13:00:51 +0200, Vidal wrote:
>>>>> Der er kun én Gud, men flere opfattelser af ham
>>>>
>>>> Det vil f.eks. hinduer og asatroende, nok ikke give dig ret i.
>>>
>>> Og mange kristne sikkert heller ikke.
>>
>> ?????
>
> Jo, mange kristne mener man skal tro nøjagtigt på deres
> opfattelse af Gud.
Men er det da ikke den samme "fantasifigur" de taler om.?
>>>>>> Gud er skabt af mennesket i menneskets billede - og da mennesker er højst
>>>>>> forskellige, er de menneskeskabte guder det også.
>>>>>
>>>>> Det kommer ikke af menneskers forskellighed, det er højst
>>>>> en strid om teologiske detaljer.
>>>>
>>>> Prøv at tænke lidt længere end KUN kristendom.
>>>
>>> Jeg udtaler mig om det, jeg ved noget om, og dette
>>> er jo også dk.livssyn. *kristendom*
>>
>> Det forbyder dig da IKKE at tænke lidt længere end KUN kristendom.
>
> Selvfølgeligt ikke, men jeg tror de fleste mennesker,
> som individder er ens, både hinduer, kristne og muslimer.
Selvfølgelig, men bl.a. hinduer og asatroende, tror jo ikke på "den eneste
ene gud", men har flere.
| |
Per Vadmand (10-04-2010)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 10-04-10 13:48 |
|
Vidal wrote:
> Selvfølgeligt ikke, men jeg tror de fleste mennesker,
> som individder er ens, både hinduer, kristne og muslimer.
Det behøver du da blot at opholde dig en uges tid på usenet for at vide, at
de IKKE er.
Per V
--
Læs om "mit liv som fugl" på bogguide her:
http://www.bogguide.dk/meninger.asp?_unr=1526340.
| |
Vidal (10-04-2010)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 10-04-10 14:06 |
|
Den 10-04-2010 14:48, Per Vadmand skrev:
> Vidal wrote:
>
>> Selvfølgeligt ikke, men jeg tror de fleste mennesker,
>> som individder er ens, både hinduer, kristne og muslimer.
>
> Det behøver du da blot at opholde dig en uges tid på usenet for at vide, at
> de IKKE er.
Tænker du på dk.politik? Der finder man stærkt farvede
opfattelser af mennesker.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Vidal (10-04-2010)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 10-04-10 14:07 |
|
Den 10-04-2010 13:41, S.A.Thomsen skrev:
> On Sat, 10 Apr 2010 13:00:51 +0200, Vidal wrote:
>
>>>>>> Der er kun én Gud, men flere opfattelser af ham
>>>>>
>>>>> Det vil f.eks. hinduer og asatroende, nok ikke give dig ret i.
>>>>
>>>> Og mange kristne sikkert heller ikke.
>>>
>>> ?????
>>
>> Jo, mange kristne mener man skal tro nøjagtigt på deres
>> opfattelse af Gud.
>
> Men er det da ikke den samme "fantasifigur" de taler om.?
I mit perspektiv er fantasifigur ikke noget godt udtryk.
Freud som jo havde en negativ indstilling til religion
sagde menneskeheden lå under for en kollektiv, religiøs
tvangstanke, sådan omtrentligt.
Jeg er tilbøjelig til at give ham ret, men uden de negative
konnotationer han altid føjede til. Han selv mente, det
stammede fra en fylogenetisk arv, et førhistorisk urdrab på
en ur-fader, jeg mener selvfølgeligt det stammer fra Gud.
Og dette drab var selve bevidsthedens kerne.
Det kan måske være svært at se forskellen?
Men selvfølgeligt taler jøder og kristne om samme Gud, men
der er store afvigelser i opfattelsen af denne Gud.
>>>>>>> Gud er skabt af mennesket i menneskets billede - og da mennesker er højst
>>>>>>> forskellige, er de menneskeskabte guder det også.
>>>>>>
>>>>>> Det kommer ikke af menneskers forskellighed, det er højst
>>>>>> en strid om teologiske detaljer.
>>>>>
>>>>> Prøv at tænke lidt længere end KUN kristendom.
>>>>
>>>> Jeg udtaler mig om det, jeg ved noget om, og dette
>>>> er jo også dk.livssyn. *kristendom*
>>>
>>> Det forbyder dig da IKKE at tænke lidt længere end KUN kristendom.
>>
>> Selvfølgeligt ikke, men jeg tror de fleste mennesker,
>> som individder er ens, både hinduer, kristne og muslimer.
>
> Selvfølgelig, men bl.a. hinduer og asatroende, tror jo ikke på "den eneste
> ene gud", men har flere.
Jo,jo, men som mennesker elsker og hader de det samme i
princippet.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
S.A.Thomsen (10-04-2010)
| Kommentar
Fra : S.A.Thomsen |
Dato : 10-04-10 15:28 |
|
On Sat, 10 Apr 2010 15:07:18 +0200, Vidal wrote:
>>> Jo, mange kristne mener man skal tro nøjagtigt på deres
>>> opfattelse af Gud.
>>
>> Men er det da ikke den samme "fantasifigur" de taler om.?
>
> I mit perspektiv er fantasifigur ikke noget godt udtryk.
Men det beskriver "fænomenet" meget præcist.
> Freud som jo havde en negativ indstilling til religion
> sagde menneskeheden lå under for en kollektiv, religiøs
> tvangstanke, sådan omtrentligt.
Who cares.
> Jeg er tilbøjelig til at give ham ret, men uden de negative
> konnotationer han altid føjede til. Han selv mente, det
> stammede fra en fylogenetisk arv, et førhistorisk urdrab på
> en ur-fader, jeg mener selvfølgeligt det stammer fra Gud.
> Og dette drab var selve bevidsthedens kerne.
>
> Det kan måske være svært at se forskellen?
>
> Men selvfølgeligt taler jøder og kristne om samme Gud, men
> der er store afvigelser i opfattelsen af denne Gud.
Men dog alligevel SAMME "fantasifigur".
>>>> Det forbyder dig da IKKE at tænke lidt længere end KUN kristendom.
>>>
>>> Selvfølgeligt ikke, men jeg tror de fleste mennesker,
>>> som individder er ens, både hinduer, kristne og muslimer.
>>
>> Selvfølgelig, men bl.a. hinduer og asatroende, tror jo ikke på "den eneste
>> ene gud", men har flere.
>
> Jo,jo, men som mennesker elsker og hader de det samme i
> princippet.
Vrøvl.
| |
Jens Bruun (10-04-2010)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 10-04-10 15:45 |
|
S.A.Thomsen <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
1ds3ep14ffhj3.ycu9m0520fty.dlg@40tude.net
>>> Selvfølgelig, men bl.a. hinduer og asatroende, tror jo ikke på "den
>>> eneste ene gud", men har flere.
>>
>> Jo,jo, men som mennesker elsker og hader de det samme i
>> princippet.
>
> Vrøvl.
Nej.
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
S.A.Thomsen (10-04-2010)
| Kommentar
Fra : S.A.Thomsen |
Dato : 10-04-10 16:21 |
|
On Sat, 10 Apr 2010 16:44:39 +0200, Jens Bruun wrote:
> S.A.Thomsen <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
> 1ds3ep14ffhj3.ycu9m0520fty.dlg@40tude.net
>
>>>> Selvfølgelig, men bl.a. hinduer og asatroende, tror jo ikke på "den
>>>> eneste ene gud", men har flere.
>>>
>>> Jo,jo, men som mennesker elsker og hader de det samme i
>>> princippet.
>>
>> Vrøvl.
>
> Nej.
Hinduer og asatroende har svjv. FLERE guder.
| |
Jens Bruun (10-04-2010)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 10-04-10 16:30 |
|
S.A.Thomsen <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
sao30ik4075b.1kdbgxpccl438.dlg@40tude.net
>>>>> Selvfølgelig, men bl.a. hinduer og asatroende, tror jo ikke på
>>>>> "den eneste ene gud", men har flere.
>>>>
>>>> Jo,jo, men som mennesker elsker og hader de det samme i
>>>> princippet.
>>>
>>> Vrøvl.
>>
>> Nej.
>
> Hinduer og asatroende har svjv. FLERE guder.
Jepper, men lad os nu vende tilbage til det, du svarede på...
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
S.A.Thomsen (10-04-2010)
| Kommentar
Fra : S.A.Thomsen |
Dato : 10-04-10 16:46 |
|
On Sat, 10 Apr 2010 17:30:00 +0200, Jens Bruun wrote:
>>>>>> Selvfølgelig, men bl.a. hinduer og asatroende, tror jo ikke på
>>>>>> "den eneste ene gud", men har flere.
>>>>>
>>>>> Jo,jo, men som mennesker elsker og hader de det samme i
>>>>> princippet.
>>>>
>>>> Vrøvl.
>>>
>>> Nej.
>>
>> Hinduer og asatroende har svjv. FLERE guder.
>
> Jepper, men lad os nu vende tilbage til det, du svarede på...
Det jeg svarede på var vrøvl, der ikke havde noget med sagen at gøre.
Hvad mennesker "elsker og hader" har intet at gøre med, hvem eller hvor
mange "fantasifigurer/guder" de har.
| |
Per Vadmand (10-04-2010)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 10-04-10 17:04 |
|
Vidal wrote:
> Den 10-04-2010 14:48, Per Vadmand skrev:
>> Vidal wrote:
>>
>>> Selvfølgeligt ikke, men jeg tror de fleste mennesker,
>>> som individder er ens, både hinduer, kristne og muslimer.
>>
>> Det behøver du da blot at opholde dig en uges tid på usenet for at
>> vide, at de IKKE er.
>
> Tænker du på dk.politik? Der finder man stærkt farvede
> opfattelser af mennesker.
Jeg tænker såmænd på, at selv diskussionerne i denne gruppe afsløreer, at
mennesker er MEGET forskellige. Det forhindrer ikke, at vi har fællestræk.
Per V
--
Læs om "mit liv som fugl" på bogguide her:
http://www.bogguide.dk/meninger.asp?_unr=1526340.
| |
\"@' (10-04-2010)
| Kommentar
Fra : \"@' |
Dato : 10-04-10 17:05 |
|
On Fri, 9 Apr 2010 20:33:32 +0200, "Andreas Falck"
<dewnull@tiscali.invalid> wrote:
>Og der er jo ingen der bliver kristne ved blot at kalde sig kristen.
nå-
jeg har da ellers set adskillige forældrepar rotte sig sammen med en
præst og et par videner(faddere) hælde vand ud af ørene og vand i
hovederne på værgeløse småbørn
gad vide hvilken grund de angiver for sådan opførsel
--
Si vis pacem - para bellum
| |
Vidal (10-04-2010)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 10-04-10 19:22 |
|
Den 10-04-2010 17:45, S.A.Thomsen skrev:
> On Sat, 10 Apr 2010 17:30:00 +0200, Jens Bruun wrote:
>
>>>>>>> Selvfølgelig, men bl.a. hinduer og asatroende, tror jo ikke på
>>>>>>> "den eneste ene gud", men har flere.
>>>>>>
>>>>>> Jo,jo, men som mennesker elsker og hader de det samme i
>>>>>> princippet.
>>>>>
>>>>> Vrøvl.
>>>>
>>>> Nej.
>>>
>>> Hinduer og asatroende har svjv. FLERE guder.
>>
>> Jepper, men lad os nu vende tilbage til det, du svarede på...
>
> Det jeg svarede på var vrøvl, der ikke havde noget med sagen at gøre.
>
> Hvad mennesker "elsker og hader" har intet at gøre med, hvem eller hvor
> mange "fantasifigurer/guder" de har.
Det siger jeg nu heller ikke noget om. Jeg peger på
det fællesmenneskelige, hvor der er flere ligheder
end forskelle mellem individder i verden, ligegyldigt
hvilken tro, de har og hvor de bor.
Mobiliser nu de 135 point.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Vidal (10-04-2010)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 10-04-10 19:23 |
|
Den 10-04-2010 18:04, Per Vadmand skrev:
> Vidal wrote:
>> Den 10-04-2010 14:48, Per Vadmand skrev:
>>> Vidal wrote:
>>>
>>>> Selvfølgeligt ikke, men jeg tror de fleste mennesker,
>>>> som individder er ens, både hinduer, kristne og muslimer.
>>>
>>> Det behøver du da blot at opholde dig en uges tid på usenet for at
>>> vide, at de IKKE er.
>>
>> Tænker du på dk.politik? Der finder man stærkt farvede
>> opfattelser af mennesker.
>
> Jeg tænker såmænd på, at selv diskussionerne i denne gruppe afsløreer, at
> mennesker er MEGET forskellige. Det forhindrer ikke, at vi har fællestræk.
Vi er vist enige?
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Vidal (10-04-2010)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 10-04-10 19:24 |
|
Den 10-04-2010 17:21, S.A.Thomsen skrev:
> On Sat, 10 Apr 2010 16:44:39 +0200, Jens Bruun wrote:
>
>> S.A.Thomsen<s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
>> 1ds3ep14ffhj3.ycu9m0520fty.dlg@40tude.net
>>
>>>>> Selvfølgelig, men bl.a. hinduer og asatroende, tror jo ikke på "den
>>>>> eneste ene gud", men har flere.
>>>>
>>>> Jo,jo, men som mennesker elsker og hader de det samme i
>>>> princippet.
>>>
>>> Vrøvl.
>>
>> Nej.
>
> Hinduer og asatroende har svjv. FLERE guder.
Hvad er det relevant for?
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Vidal (10-04-2010)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 10-04-10 19:27 |
|
Den 10-04-2010 16:27, S.A.Thomsen skrev:
> On Sat, 10 Apr 2010 15:07:18 +0200, Vidal wrote:
>
>>>> Jo, mange kristne mener man skal tro nøjagtigt på deres
>>>> opfattelse af Gud.
>>>
>>> Men er det da ikke den samme "fantasifigur" de taler om.?
>>
>> I mit perspektiv er fantasifigur ikke noget godt udtryk.
>
> Men det beskriver "fænomenet" meget præcist.
>
>> Freud som jo havde en negativ indstilling til religion
>> sagde menneskeheden lå under for en kollektiv, religiøs
>> tvangstanke, sådan omtrentligt.
>
> Who cares.
Han brugte en livstid på at undersøge det, han er stærkt
antikristen og alligevel når han frem til det resultat.
Jeg forestillede mig, det kunne gøre indtryk på dig,
når han nu som dig er antikristen.
>> Jeg er tilbøjelig til at give ham ret, men uden de negative
>> konnotationer han altid føjede til. Han selv mente, det
>> stammede fra en fylogenetisk arv, et førhistorisk urdrab på
>> en ur-fader, jeg mener selvfølgeligt det stammer fra Gud.
>> Og dette drab var selve bevidsthedens kerne.
>>
>> Det kan måske være svært at se forskellen?
>>
>> Men selvfølgeligt taler jøder og kristne om samme Gud, men
>> der er store afvigelser i opfattelsen af denne Gud.
>
> Men dog alligevel SAMME "fantasifigur".
Ja, ok "fantasifigur"? De fleste forskere, der beskæftiger
sig med sligt, mener mennesket har irrationelle træk.
Dette irrationelle hos mennesket dækkes ind med en Guds-
opfattelse. Det er således også en måde at forstå sig selv på.
>>>>> Det forbyder dig da IKKE at tænke lidt længere end KUN kristendom.
>>>>
>>>> Selvfølgeligt ikke, men jeg tror de fleste mennesker,
>>>> som individder er ens, både hinduer, kristne og muslimer.
>>>
>>> Selvfølgelig, men bl.a. hinduer og asatroende, tror jo ikke på "den eneste
>>> ene gud", men har flere.
>>
>> Jo,jo, men som mennesker elsker og hader de det samme i
>> princippet.
>
> Vrøvl.
Er det et argument for noget?
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Vidal (10-04-2010)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 10-04-10 19:42 |
|
Den 10-04-2010 18:04, "@' skrev:
> On Fri, 9 Apr 2010 20:33:32 +0200, "Andreas Falck"
> <dewnull@tiscali.invalid> wrote:
>
>
>> Og der er jo ingen der bliver kristne ved blot at kalde sig kristen.
>
> nå-
>
> jeg har da ellers set adskillige forældrepar rotte sig sammen med en
> præst og et par videner(faddere) hælde vand ud af ørene og vand i
> hovederne på værgeløse småbørn
>
> gad vide hvilken grund de angiver for sådan opførsel
Begrundelsen er nok, at de tror på Gud.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
S.A.Thomsen (10-04-2010)
| Kommentar
Fra : S.A.Thomsen |
Dato : 10-04-10 19:46 |
|
On Sat, 10 Apr 2010 20:21:33 +0200, Vidal wrote:
>>>>>>>> Selvfølgelig, men bl.a. hinduer og asatroende, tror jo ikke på
>>>>>>>> "den eneste ene gud", men har flere.
>>>>>>>
>>>>>>> Jo,jo, men som mennesker elsker og hader de det samme i
>>>>>>> princippet.
>>>>>>
>>>>>> Vrøvl.
>>>>>
>>>>> Nej.
>>>>
>>>> Hinduer og asatroende har svjv. FLERE guder.
>>>
>>> Jepper, men lad os nu vende tilbage til det, du svarede på...
>>
>> Det jeg svarede på var vrøvl, der ikke havde noget med sagen at gøre.
>>
>> Hvad mennesker "elsker og hader" har intet at gøre med, hvem eller hvor
>> mange "fantasifigurer/guder" de har.
>
> Det siger jeg nu heller ikke noget om. Jeg peger på
> det fællesmenneskelige, hvor der er flere ligheder
> end forskelle mellem individder i verden, ligegyldigt
> hvilken tro, de har og hvor de bor.
Hvad i alverden har det med sagen at gøre.?
Gudetro er stadig en mental forstyrrelse, uanset om man tror på EN eller
FLERE "fantasifigurer/guder/græskarmænd"
> Mobiliser nu de 135 point.
145 
| |
S.A.Thomsen (10-04-2010)
| Kommentar
Fra : S.A.Thomsen |
Dato : 10-04-10 19:47 |
|
On Sat, 10 Apr 2010 20:23:31 +0200, Vidal wrote:
> Den 10-04-2010 17:21, S.A.Thomsen skrev:
>> On Sat, 10 Apr 2010 16:44:39 +0200, Jens Bruun wrote:
>>
>>> S.A.Thomsen<s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
>>> 1ds3ep14ffhj3.ycu9m0520fty.dlg@40tude.net
>>>
>>>>>> Selvfølgelig, men bl.a. hinduer og asatroende, tror jo ikke på "den
>>>>>> eneste ene gud", men har flere.
>>>>>
>>>>> Jo,jo, men som mennesker elsker og hader de det samme i
>>>>> princippet.
>>>>
>>>> Vrøvl.
>>>
>>> Nej.
>>
>> Hinduer og asatroende har svjv. FLERE guder.
>
> Hvad er det relevant for?
Det "beviser" bare at guder ikke findes.
| |
S.A.Thomsen (10-04-2010)
| Kommentar
Fra : S.A.Thomsen |
Dato : 10-04-10 19:51 |
|
On Sat, 10 Apr 2010 20:26:42 +0200, Vidal wrote:
>>> Freud som jo havde en negativ indstilling til religion
>>> sagde menneskeheden lå under for en kollektiv, religiøs
>>> tvangstanke, sådan omtrentligt.
>>
>> Who cares.
>
> Han brugte en livstid på at undersøge det, han er stærkt
> antikristen og alligevel når han frem til det resultat.
> Jeg forestillede mig, det kunne gøre indtryk på dig,
> når han nu som dig er antikristen.
Jeg er da ikke "antikristen", men nærmere "antireligiøs".
Jeg har ikke brug for at tro på fantasifigurer, for at mit liv giver
mening.
>>> Men selvfølgeligt taler jøder og kristne om samme Gud, men
>>> der er store afvigelser i opfattelsen af denne Gud.
>>
>> Men dog alligevel SAMME "fantasifigur".
>
> Ja, ok "fantasifigur"? De fleste forskere, der beskæftiger
> sig med sligt, mener mennesket har irrationelle træk.
> Dette irrationelle hos mennesket dækkes ind med en Guds-
> opfattelse. Det er således også en måde at forstå sig selv på.
Det "beviser" bare at guder ikke eksisterer, men kun er noget menneskene
har fundet på for at kunne "forklare" det de ikke kan forstå.
>>>>> Selvfølgeligt ikke, men jeg tror de fleste mennesker,
>>>>> som individder er ens, både hinduer, kristne og muslimer.
>>>>
>>>> Selvfølgelig, men bl.a. hinduer og asatroende, tror jo ikke på "den eneste
>>>> ene gud", men har flere.
>>>
>>> Jo,jo, men som mennesker elsker og hader de det samme i
>>> princippet.
>>
>> Vrøvl.
>
> Er det et argument for noget?
At det er komplet irrelevant hvad "mennesker elsker og hader".
| |
S.A.Thomsen (10-04-2010)
| Kommentar
Fra : S.A.Thomsen |
Dato : 10-04-10 19:59 |
|
On Sat, 10 Apr 2010 20:41:58 +0200, Vidal wrote:
>> jeg har da ellers set adskillige forældrepar rotte sig sammen med en
>> præst og et par videner(faddere) hælde vand ud af ørene og vand i
>> hovederne på værgeløse småbørn
>>
>> gad vide hvilken grund de angiver for sådan opførsel
>
> Begrundelsen er nok, at de tror på Gud.
At de tror på en fantasifigur, er da ikke en begrundelse for at hælde vand
i hovederne på værgeløse småbørn.
HVIS "gud" eksisterede, var HUN da ligeglade med om et lille barn fik
vand i hovedet eller ej.
| |
Jens Bruun (10-04-2010)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 10-04-10 20:01 |
|
S.A.Thomsen <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
4i6ntp4du37j.177gvgmrrwbgp$.dlg@40tude.net
> At de tror på en fantasifigur, er da ikke en begrundelse for at hælde
> vand i hovederne på værgeløse småbørn.
>
> HVIS "gud" eksisterede, var HUN da ligeglade med om et lille barn
> fik vand i hovedet eller ej.
Hvad fanden ved du egentlig om det?
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
S.A.Thomsen (10-04-2010)
| Kommentar
Fra : S.A.Thomsen |
Dato : 10-04-10 20:19 |
|
On Sat, 10 Apr 2010 21:00:35 +0200, Jens Bruun wrote:
>> At de tror på en fantasifigur, er da ikke en begrundelse for at hælde
>> vand i hovederne på værgeløse småbørn.
>>
>> HVIS "gud" eksisterede, var HUN da ligeglade med om et lille barn
>> fik vand i hovedet eller ej.
>
> Hvad fanden ved du egentlig om det?
Logik.
Men ok, jeg kan selvfølgelig ikke vide hvad en ikke-eksisterende
fantasifigur mener.
| |
\"@' (10-04-2010)
| Kommentar
Fra : \"@' |
Dato : 10-04-10 20:38 |
|
On Sat, 10 Apr 2010 20:47:08 +0200, "S.A.Thomsen"
<s_a_thomsen@yahoo.com> wrote:
>On Sat, 10 Apr 2010 20:23:31 +0200, Vidal wrote:
>>>
>>> Hinduer og asatroende har svjv. FLERE guder.
>>
>> Hvad er det relevant for?
>
>Det "beviser" bare at guder ikke findes.
lige netop
guder er altid blevet opfundet til lejligheden -
(afsejlede den virkelighed opfinderne befandt sig i)
--
Si vis pacem - para bellum
| |
Vidal (10-04-2010)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 10-04-10 20:39 |
|
Den 10-04-2010 20:58, S.A.Thomsen skrev:
> On Sat, 10 Apr 2010 20:41:58 +0200, Vidal wrote:
>
>>> jeg har da ellers set adskillige forældrepar rotte sig sammen med en
>>> præst og et par videner(faddere) hælde vand ud af ørene og vand i
>>> hovederne på værgeløse småbørn
>>>
>>> gad vide hvilken grund de angiver for sådan opførsel
>>
>> Begrundelsen er nok, at de tror på Gud.
>
> At de tror på en fantasifigur, er da ikke en begrundelse for at hælde vand
> i hovederne på værgeløse småbørn.
Nu er det jo ikke en fantasifigur for dem, der lader
deres børn døbe, men en virkende kraft.
> HVIS "gud" eksisterede, var HUN da ligeglade med om et lille barn fik
> vand i hovedet eller ej.
Gud har som sådan ikke noget køn, han skabte mennesket i
sit billede, som mand og kvinde skabte han dem, står der
sådan nogenlunde. Den gudstro, jeg abonnerer på, er grundlagt
for 2-3-4000 år siden i et samfund, der var stærkt
patriarkalsk. Derfor beskrivers Gud som en far, en mand.
Havde det været et matriarkalsk samfund, ville Gud/skaberen
uden tvivl være blevet opfattet som en kvinde.
Jeg ved ikke mht dåben, det kan godt ske, den er mere til
for menneskets skyld, end for Guds. Dem, der døber deres børn
gør det vel mest som en markering.
Der findes dog fundamentalister, der mener Gud vil forkaste
et barn, der ikke er døbt. Det er ikke min overbevisning.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
\"@' (10-04-2010)
| Kommentar
Fra : \"@' |
Dato : 10-04-10 20:39 |
|
On Sat, 10 Apr 2010 21:00:35 +0200, "Jens Bruun"
<bruun_jens@hotmail.com> wrote:
>S.A.Thomsen <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
>4i6ntp4du37j.177gvgmrrwbgp$.dlg@40tude.net
>
>> At de tror på en fantasifigur, er da ikke en begrundelse for at hælde
>> vand i hovederne på værgeløse småbørn.
>>
>> HVIS "gud" eksisterede, var HUN da ligeglade med om et lille barn
>> fik vand i hovedet eller ej.
>
>Hvad fanden ved du egentlig om det?
det har GUDrun selv fortalt mig
--
Si vis pacem - para bellum
| |
Vidal (10-04-2010)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 10-04-10 20:41 |
|
Den 10-04-2010 21:19, S.A.Thomsen skrev:
> On Sat, 10 Apr 2010 21:00:35 +0200, Jens Bruun wrote:
>
>>> At de tror på en fantasifigur, er da ikke en begrundelse for at hælde
>>> vand i hovederne på værgeløse småbørn.
>>>
>>> HVIS "gud" eksisterede, var HUN da ligeglade med om et lille barn
>>> fik vand i hovedet eller ej.
>>
>> Hvad fanden ved du egentlig om det?
>
> Logik.
>
> Men ok, jeg kan selvfølgelig ikke vide hvad en ikke-eksisterende
> fantasifigur mener.
Hvad Gud mener, læser kristne i det nye testamente.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Vidal (10-04-2010)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 10-04-10 20:48 |
|
Den 10-04-2010 20:45, S.A.Thomsen skrev:
> On Sat, 10 Apr 2010 20:21:33 +0200, Vidal wrote:
>
>>>>>>>>> Selvfølgelig, men bl.a. hinduer og asatroende, tror jo ikke på
>>>>>>>>> "den eneste ene gud", men har flere.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Jo,jo, men som mennesker elsker og hader de det samme i
>>>>>>>> princippet.
>>>>>>>
>>>>>>> Vrøvl.
>>>>>>
>>>>>> Nej.
>>>>>
>>>>> Hinduer og asatroende har svjv. FLERE guder.
>>>>
>>>> Jepper, men lad os nu vende tilbage til det, du svarede på...
>>>
>>> Det jeg svarede på var vrøvl, der ikke havde noget med sagen at gøre.
>>>
>>> Hvad mennesker "elsker og hader" har intet at gøre med, hvem eller hvor
>>> mange "fantasifigurer/guder" de har.
>>
>> Det siger jeg nu heller ikke noget om. Jeg peger på
>> det fællesmenneskelige, hvor der er flere ligheder
>> end forskelle mellem individder i verden, ligegyldigt
>> hvilken tro, de har og hvor de bor.
>
> Hvad i alverden har det med sagen at gøre.?
>
> Gudetro er stadig en mental forstyrrelse, uanset om man tror på EN eller
> FLERE "fantasifigurer/guder/græskarmænd"
>> Mobiliser nu de 135 point.
>
> 145
Åh ja, the WorldWideWeb har ingen begrænsninger.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Vidal (10-04-2010)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 10-04-10 20:49 |
|
Den 10-04-2010 20:47, S.A.Thomsen skrev:
> On Sat, 10 Apr 2010 20:23:31 +0200, Vidal wrote:
>
>> Den 10-04-2010 17:21, S.A.Thomsen skrev:
>>> On Sat, 10 Apr 2010 16:44:39 +0200, Jens Bruun wrote:
>>>
>>>> S.A.Thomsen<s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
>>>> 1ds3ep14ffhj3.ycu9m0520fty.dlg@40tude.net
>>>>
>>>>>>> Selvfølgelig, men bl.a. hinduer og asatroende, tror jo ikke på "den
>>>>>>> eneste ene gud", men har flere.
>>>>>>
>>>>>> Jo,jo, men som mennesker elsker og hader de det samme i
>>>>>> princippet.
>>>>>
>>>>> Vrøvl.
>>>>
>>>> Nej.
>>>
>>> Hinduer og asatroende har svjv. FLERE guder.
>>
>> Hvad er det relevant for?
>
> Det "beviser" bare at guder ikke findes.
Det kan hverken bevises eller modbevises. Sådan forholder det
sig med tro.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Jens Bruun (10-04-2010)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 10-04-10 20:53 |
|
S.A.Thomsen <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
b07m5gbwr0eb.ogke8c9orp9r$.dlg@40tude.net
>> Mobiliser nu de 135 point.
>
> 145
Jeg er ikke helt klar over hvilke points, I taler om, men jeg synes, du skal
tage dine 145 med ned, hvor du har købt dem og forlange pengene tilbage. De
virker tydeligvis ikke.
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
\"@' (10-04-2010)
| Kommentar
Fra : \"@' |
Dato : 10-04-10 20:58 |
|
On Sat, 10 Apr 2010 21:39:21 +0200, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>Den 10-04-2010 20:58, S.A.Thomsen skrev:
>> On Sat, 10 Apr 2010 20:41:58 +0200, Vidal wrote:
>Nu er det jo ikke en fantasifigur for dem, der lader
>deres børn døbe, men en virkende kraft.
det er noget de tror -
og ingen undskyldning er god nok for overgreb mod børn
--
Si vis pacem - para bellum
| |
\"@' (10-04-2010)
| Kommentar
Fra : \"@' |
Dato : 10-04-10 21:01 |
|
On Sat, 10 Apr 2010 21:40:42 +0200, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>Hvad Gud mener, læser kristne i det nye testamente.
de læser Paulus og Luther
treenighed og arvesynd finder du ikke belæg for andre steder-
--
Si vis pacem - para bellum
| |
Vidal (10-04-2010)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 10-04-10 21:18 |
|
Den 10-04-2010 20:50, S.A.Thomsen skrev:
> On Sat, 10 Apr 2010 20:26:42 +0200, Vidal wrote:
>
>>>> Freud som jo havde en negativ indstilling til religion
>>>> sagde menneskeheden lå under for en kollektiv, religiøs
>>>> tvangstanke, sådan omtrentligt.
>>>
>>> Who cares.
>>
>> Han brugte en livstid på at undersøge det, han er stærkt
>> antikristen og alligevel når han frem til det resultat.
>> Jeg forestillede mig, det kunne gøre indtryk på dig,
>> når han nu som dig er antikristen.
>
> Jeg er da ikke "antikristen", men nærmere "antireligiøs".
I praksis er det ligegyldigt.
> Jeg har ikke brug for at tro på fantasifigurer, for at mit liv giver
> mening.
Jo. Men det er selvfølgeligt en subjektiv forestilling.
>>>> Men selvfølgeligt taler jøder og kristne om samme Gud, men
>>>> der er store afvigelser i opfattelsen af denne Gud.
>>>
>>> Men dog alligevel SAMME "fantasifigur".
>>
>> Ja, ok "fantasifigur"? De fleste forskere, der beskæftiger
>> sig med sligt, mener mennesket har irrationelle træk.
>> Dette irrationelle hos mennesket dækkes ind med en Guds-
>> opfattelse. Det er således også en måde at forstå sig selv på.
>
> Det "beviser" bare at guder ikke eksisterer, men kun er noget menneskene
> har fundet på for at kunne "forklare" det de ikke kan forstå.
Jeg kan ikke argumentere for, at Gud findes, jeg giver
bare nogle kommentarer til din fantasifigur. Alle
mennesker til alle tider er og har været religiøse,
stort set, det tyder måske på, der findes en Gud, der
vil os noget. Sådan opfatter jeg det, men det er nok ikke
årsagen til, jeg tror.
Andre, psykologerne kan se det som uheldige mekanismer
i psyken, darwinister kan se det som indbygget i mennesket,
som følge af udviklingen, altså at evnen til at tro har
medvirket til menneskets succes her på kloden.
Man kan nægte, der findes en Gud, men man kan ikke nægte
gudstroens betydning for mennesket og måske heller ikke for
menneskets udvikling.
>>>>>> Selvfølgeligt ikke, men jeg tror de fleste mennesker,
>>>>>> som individder er ens, både hinduer, kristne og muslimer.
>>>>>
>>>>> Selvfølgelig, men bl.a. hinduer og asatroende, tror jo ikke på "den eneste
>>>>> ene gud", men har flere.
>>>>
>>>> Jo,jo, men som mennesker elsker og hader de det samme i
>>>> princippet.
>>>
>>> Vrøvl.
>>
>> Er det et argument for noget?
>
> At det er komplet irrelevant hvad "mennesker elsker og hader".
Det er, fordi diskussionen har bevæget sig langt fra
udgangspunktet.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Vidal (10-04-2010)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 10-04-10 21:19 |
|
Den 10-04-2010 21:37, "@' skrev:
> On Sat, 10 Apr 2010 20:47:08 +0200, "S.A.Thomsen"
> <s_a_thomsen@yahoo.com> wrote:
>
>> On Sat, 10 Apr 2010 20:23:31 +0200, Vidal wrote:
>
>>>>
>>>> Hinduer og asatroende har svjv. FLERE guder.
>>>
>>> Hvad er det relevant for?
>>
>> Det "beviser" bare at guder ikke findes.
>
> lige netop
>
> guder er altid blevet opfundet til lejligheden -
Men ikke desto mindre er religioner temmeligt sejlivede,
nogle er stort set uændrede gennem tusinder af år,
så i det perspektiv, kan vi vist godt blive enige.
> (afsejlede den virkelighed opfinderne befandt sig i)
Ja, den situation, det er at være menneske.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Vidal (10-04-2010)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 10-04-10 21:19 |
|
Den 10-04-2010 21:52, Jens Bruun skrev:
> S.A.Thomsen<s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
> b07m5gbwr0eb.ogke8c9orp9r$.dlg@40tude.net
>
>>> Mobiliser nu de 135 point.
>>
>> 145
>
> Jeg er ikke helt klar over hvilke points, I taler om, men jeg synes, du skal
> tage dine 145 med ned, hvor du har købt dem og forlange pengene tilbage. De
> virker tydeligvis ikke.
Hehe. Lad nu være med at tage glæden fra hr. Thomsen.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Vidal (10-04-2010)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 10-04-10 21:22 |
|
Den 10-04-2010 21:58, "@' skrev:
> On Sat, 10 Apr 2010 21:39:21 +0200, Vidal<vidal@webspeed.dk> wrote:
>
>> Den 10-04-2010 20:58, S.A.Thomsen skrev:
>>> On Sat, 10 Apr 2010 20:41:58 +0200, Vidal wrote:
>
>> Nu er det jo ikke en fantasifigur for dem, der lader
>> deres børn døbe, men en virkende kraft.
>
> det er noget de tror -
>
> og ingen undskyldning er god nok for overgreb mod børn
Ud fra den logik må mennesker ikke vaske hår på
deres børn. Er det det, du mener. Betragter du det
som et overgreb?
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Jens Bruun (10-04-2010)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 10-04-10 21:26 |
|
Vidal <vidal@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
4bc0dd02$0$36579$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> Man kan nægte, der findes en Gud, men man kan ikke nægte
> gudstroens betydning for mennesket og måske heller ikke for
> menneskets udvikling.
Spot on.
Min personlige overbevisning er, at gudstroen er hårdkodet i os. Det
forklarer også, hvorfor de selvudråbte ikke-gudstroende virker så sært
religiøse i deres skrigeri.
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
S.A.Thomsen (10-04-2010)
| Kommentar
Fra : S.A.Thomsen |
Dato : 10-04-10 21:36 |
|
On Sat, 10 Apr 2010 21:52:39 +0200, Jens Bruun wrote:
>>> Mobiliser nu de 135 point.
>>
>> 145
>
> Jeg er ikke helt klar over hvilke points, I taler om, men jeg synes, du skal
> tage dine 145 med ned, hvor du har købt dem og forlange pengene tilbage. De
> virker tydeligvis ikke.
Hvis du ikke kan holde dig til emnet, så klap i.
| |
S.A.Thomsen (10-04-2010)
| Kommentar
Fra : S.A.Thomsen |
Dato : 10-04-10 21:37 |
|
On Sat, 10 Apr 2010 21:37:54 +0200, "@' wrote:
>>>> Hinduer og asatroende har svjv. FLERE guder.
>>>
>>> Hvad er det relevant for?
>>
>>Det "beviser" bare at guder ikke findes.
>
> lige netop
>
> guder er altid blevet opfundet til lejligheden -
> (afsejlede den virkelighed opfinderne befandt sig i)
Præcis.
| |
Jens Bruun (10-04-2010)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 10-04-10 21:39 |
|
S.A.Thomsen <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
44kly8fmlznc.54j0ecnz616u.dlg@40tude.net
> Hvis du ikke kan holde dig til emnet, så klap i.
Hehe. Det er der rigtigt mange grunde til, du ikke er i stand til at belære
mig om. Mindst 145.
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
S.A.Thomsen (10-04-2010)
| Kommentar
Fra : S.A.Thomsen |
Dato : 10-04-10 21:40 |
|
On Sat, 10 Apr 2010 21:48:53 +0200, Vidal wrote:
>>>> Hinduer og asatroende har svjv. FLERE guder.
>>>
>>> Hvad er det relevant for?
>>
>> Det "beviser" bare at guder ikke findes.
>
> Det kan hverken bevises eller modbevises. Sådan forholder det
> sig med tro.
Det er i sagens natur umuligt at bevise noget eksisterer.
Til gengæld er der ikke kommet et eneste bevis på "guder" i hele
menneskehedens historie, hvilket er et rimeligt godt bevis på at "guder"
ikke eksisterer andre steder, end i menneskers fantasi.
| |
S.A.Thomsen (10-04-2010)
| Kommentar
Fra : S.A.Thomsen |
Dato : 10-04-10 21:47 |
|
On Sat, 10 Apr 2010 22:18:10 +0200, Vidal wrote:
>>> Jeg forestillede mig, det kunne gøre indtryk på dig,
>>> når han nu som dig er antikristen.
>>
>> Jeg er da ikke "antikristen", men nærmere "antireligiøs".
>
> I praksis er det ligegyldigt.
Nej. En "antikristen" kan godt tro på en anden fantasifigur.
>> Jeg har ikke brug for at tro på fantasifigurer, for at mit liv giver
>> mening.
>
> Jo. Men det er selvfølgeligt en subjektiv forestilling.
Nej, den er meget objektiv, da jeg KUN udtaler mig om mig selv.
>> Det "beviser" bare at guder ikke eksisterer, men kun er noget menneskene
>> har fundet på for at kunne "forklare" det de ikke kan forstå.
>
> Jeg kan ikke argumentere for, at Gud findes, jeg giver
> bare nogle kommentarer til din fantasifigur. Alle
> mennesker til alle tider er og har været religiøse,
> stort set, det tyder måske på, der findes en Gud, der
> vil os noget.
Snarere tværtimod. Det tyder da NETOP på at guder IKKE findes, da mennesket
altid har haft behov for at kunne "forklare" det uforklarlige.
>Sådan opfatter jeg det, men det er nok ikke
> årsagen til, jeg tror.
At DU tror på en fantasifigur, er da fint nok (hvis du har brug for det).
> Andre, psykologerne kan se det som uheldige mekanismer
> i psyken, darwinister kan se det som indbygget i mennesket,
> som følge af udviklingen, altså at evnen til at tro har
> medvirket til menneskets succes her på kloden.
>
> Man kan nægte, der findes en Gud, men man kan ikke nægte
> gudstroens betydning for mennesket og måske heller ikke for
> menneskets udvikling.
Selvfølgelig har gudetro haft en enorm indflydelse for menneskets udvikling
(for det meste på en negativ måde).
99% af alle krige, skyldes uenighed mht. gudetro.
| |
S.A.Thomsen (10-04-2010)
| Kommentar
Fra : S.A.Thomsen |
Dato : 10-04-10 21:51 |
|
On Sat, 10 Apr 2010 21:40:42 +0200, Vidal wrote:
>>>> HVIS "gud" eksisterede, var HUN da ligeglade med om et lille barn
>>>> fik vand i hovedet eller ej.
>>>
>>> Hvad fanden ved du egentlig om det?
>>
>> Logik.
>>
>> Men ok, jeg kan selvfølgelig ikke vide hvad en ikke-eksisterende
>> fantasifigur mener.
>
> Hvad Gud mener, læser kristne i det nye testamente.
Sludder. Kristne "læser" det i NT, der bekræfter deres fantasi.
Præcis som alle andre religiøse gør med deres "hellige" skrifter.
| |
S.A.Thomsen (10-04-2010)
| Kommentar
Fra : S.A.Thomsen |
Dato : 10-04-10 21:55 |
|
On Sat, 10 Apr 2010 21:39:21 +0200, Vidal wrote:
>>>> jeg har da ellers set adskillige forældrepar rotte sig sammen med en
>>>> præst og et par videner(faddere) hælde vand ud af ørene og vand i
>>>> hovederne på værgeløse småbørn
>>>>
>>>> gad vide hvilken grund de angiver for sådan opførsel
>>>
>>> Begrundelsen er nok, at de tror på Gud.
>>
>> At de tror på en fantasifigur, er da ikke en begrundelse for at hælde vand
>> i hovederne på værgeløse småbørn.
>
> Nu er det jo ikke en fantasifigur for dem, der lader
> deres børn døbe, men en virkende kraft.
Nej, det er KUN i deres fantasi.
>> HVIS "gud" eksisterede, var HUN da ligeglade med om et lille barn fik
>> vand i hovedet eller ej.
>
> Gud har som sådan ikke noget køn, han skabte mennesket i
> sit billede, som mand og kvinde skabte han dem, står der
> sådan nogenlunde. Den gudstro, jeg abonnerer på, er grundlagt
> for 2-3-4000 år siden i et samfund, der var stærkt
> patriarkalsk. Derfor beskrivers Gud som en far, en mand.
>
> Havde det været et matriarkalsk samfund, ville Gud/skaberen
> uden tvivl være blevet opfattet som en kvinde.
Altså præcis som menneskene, der opfandt denne fantasifigur, ønskede "den"
så ud.
> Jeg ved ikke mht dåben, det kan godt ske, den er mere til
> for menneskets skyld, end for Guds. Dem, der døber deres børn
> gør det vel mest som en markering.
Præcis
> Der findes dog fundamentalister, der mener Gud vil forkaste
> et barn, der ikke er døbt. Det er ikke min overbevisning.
Det ville også være totalt hen i vejret.
| |
Harald Mossige (11-04-2010)
| Kommentar
Fra : Harald Mossige |
Dato : 11-04-10 02:01 |
|
"@' skreiv:
> On Sat, 10 Apr 2010 21:00:35 +0200, "Jens Bruun"
> <bruun_jens@hotmail.com> wrote:
>
>> S.A.Thomsen <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
>> 4i6ntp4du37j.177gvgmrrwbgp$.dlg@40tude.net
>>
>>> At de tror på en fantasifigur, er da ikke en begrundelse for at hælde
>>> vand i hovederne på værgeløse småbørn.
>>>
>>> HVIS "gud" eksisterede, var HUN da ligeglade med om et lille barn
>>> fik vand i hovedet eller ej.
>> Hvad fanden ved du egentlig om det?
>
> det har GUDrun selv fortalt mig
For noe sludder. Gudrun er fanget på Tuborg, og hun er like skarpsindig
som Villy.
| |
Tim (11-04-2010)
| Kommentar
Fra : Tim |
Dato : 11-04-10 02:24 |
|
"Harald Mossige" <haraldm@hkabel.net> wrote in message
news:4bc11f90$0$11781$8404b019@news.wineasy.se...
> "@' skreiv:
>> On Sat, 10 Apr 2010 21:00:35 +0200, "Jens Bruun"
>> <bruun_jens@hotmail.com> wrote:
>>
>>> S.A.Thomsen <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
>>> 4i6ntp4du37j.177gvgmrrwbgp$.dlg@40tude.net
>>>
>>>> At de tror på en fantasifigur, er da ikke en begrundelse for at hælde
>>>> vand i hovederne på værgeløse småbørn.
>>>>
>>>> HVIS "gud" eksisterede, var HUN da ligeglade med om et lille barn
>>>> fik vand i hovedet eller ej.
>>> Hvad fanden ved du egentlig om det?
>>
>> det har GUDrun selv fortalt mig
>
> For noe sludder. Gudrun er fanget på Tuborg, og hun er like skarpsindig
> som Villy.
Pipi Langstrømpe... og gå så i seng, moron.
/Tim
| |
Per Rønne (11-04-2010)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 11-04-10 06:05 |
|
S.A.Thomsen <s_a_thomsen@yahoo.com> wrote:
> Til gengæld er der ikke kommet et eneste bevis på "guder" i hele
> menneskehedens historie, hvilket er et rimeligt godt bevis på at "guder"
> ikke eksisterer andre steder, end i menneskers fantasi.
Sammenlign med følgende eksempel.
En gås er udklækket i et bur. Den har stor erfaring i hvordan
verdensaltet er indrettet; præcis hver dag 12:00 bliver den fodret. Det
er jo trods alt sket i 363 dage.
Og derfor må det også ske den 364ende dag.
Mortensaften ...
Guds eller gudernes eksistens kan videnskabeligt set hverken bevises
eller modbevises, og det du har leveret har intet med et bevis at gøre.
Jeg kan kun opfordre dig til at læse følgende link igennem:
< http://en.wikipedia.org/wiki/Falsifiability>
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe
| |
J. Nielsen (11-04-2010)
| Kommentar
Fra : J. Nielsen |
Dato : 11-04-10 08:28 |
|
On Sat, 10 Apr 2010 22:25:57 +0200, "Jens Bruun"
<bruun_jens@hotmail.com> wrote:
>Vidal <vidal@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
>4bc0dd02$0$36579$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>
>> Man kan nægte, der findes en Gud, men man kan ikke nægte
>> gudstroens betydning for mennesket og måske heller ikke for
>> menneskets udvikling.
>
>Spot on.
>
>Min personlige overbevisning er, at gudstroen er hårdkodet i os. Det
>forklarer også, hvorfor de selvudråbte ikke-gudstroende virker så sært
>religiøse i deres skrigeri.
Måske den genetisk betingede gudstro (gudstrang) blot er en
reguleringsmekanisme så alle de andre genetiske styrede drifter ikke
skal tage overhånd? Hvis de syv dødssynder alene skulle være drivkraften
i vores udvikling, ville toget hurtigt løbe af sporet.
Til gengæld for religionen må vi så slås med bivirkningerne af den. Men
det gælder jo for mange former for psykofarmaka...
--
-JN-
| |
Jens Bruun (11-04-2010)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 11-04-10 08:34 |
|
J. Nielsen <morgan@post8.tele.dk> skrev i en meddelelse
uft2s5hsl9rlpgf8smginga5igd9odmv4v@4ax.com
> Måske den genetisk betingede gudstro (gudstrang) blot er en
> reguleringsmekanisme så alle de andre genetiske styrede drifter ikke
> skal tage overhånd? Hvis de syv dødssynder alene skulle være
> drivkraften i vores udvikling, ville toget hurtigt løbe af sporet.
Jeg tror, evolutionen har udstyret os med *så* stort et intellekt, at vi
alle ville være ravende sindssyge, hvis vi ikke samtidig var blevet udstyret
med en gudstrang. Vi reflekterer over spørgsmål, der bare ikke findes svar
på, og så er det ganske hensigtsmæssigt at kunne skubbe dén slags over på
noget, der er "større" end os.
> Til gengæld for religionen må vi så slås med bivirkningerne af den.
> Men det gælder jo for mange former for psykofarmaka...
Jepper. I en perfekt verden findes gudstrangen ikke. Det gør mennesket så
heller ikke. Det er min faste overbevisning, at mennesket kan takke
gudstrangen for, at vi i dag er klodens absolutte herskere.
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Ukendt (11-04-2010)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 11-04-10 08:52 |
|
"Jens Bruun"
> Jeg tror, evolutionen har udstyret os med *så* stort et intellekt, at vi
> alle ville være ravende sindssyge, hvis vi ikke samtidig var blevet
> udstyret med en gudstrang.
Mærkeligt at troende tror, at de ville være ravende sindsyge, hvis de ikke
havde "gudstrang".
Som ikke troende kan jeg slet ikke genkende det! Tværtimod - det må
være omvendt!
>Vi reflekterer over spørgsmål, der bare ikke findes svar på, og så er det
>ganske hensigtsmæssigt at kunne skubbe dén slags over på noget, der er
>"større" end os.
Men svarende kommer jo pø om pø. Og det accelererende!
> Jepper. I en perfekt verden findes gudstrangen ikke. Det gør mennesket så
> heller ikke. Det er min faste overbevisning, at mennesket kan takke
> gudstrangen for, at vi i dag er klodens absolutte herskere.
I en perfekt verden indstiller mennesket sig pragmatisk uden trang til gud,
eller at herske, men det kræver at de religiøse lader sig omvende, da det jo
er dem der skaber problemerne!!!
Mvh Eyvind
| |
Jens Bruun (11-04-2010)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 11-04-10 09:04 |
|
Eyvind Dk <eyvind snabel A eyvind punktum dk> skrev i en meddelelse
4bc17fbf$0$283$14726298@news.sunsite.dk
>> Jeg tror, evolutionen har udstyret os med *så* stort et intellekt,
>> at vi alle ville være ravende sindssyge, hvis vi ikke samtidig var
>> blevet udstyret med en gudstrang.
>
> Mærkeligt at troende tror, at de ville være ravende sindsyge, hvis de
> ikke havde "gudstrang".
> Som ikke troende kan jeg slet ikke genkende det! Tværtimod - det må
> være omvendt!
Jeg skal ikke udtale mig om, hvad troende tror om dette eller hint. Det er
deres sag. Jeg er ikke troende, og udtaler mig kun på egne vegne.
>> Vi reflekterer over spørgsmål, der bare ikke findes svar på, og så
>> er det ganske hensigtsmæssigt at kunne skubbe dén slags over på
>> noget, der er "større" end os.
>
> Men svarende kommer jo pø om pø. Og det accelererende!
Nogle svar kommer pø om pø, men jeg tvivler på, vi nogen sinde får svar på
spørgsmålet "hvorfor?". Derudover kommer vi aldrig til at erkende, hvad der
skete i Planck-æraen. Og står Einsteins relativitetsteori til troende, får
vi svært ved at få svar på, hvad der sker uden for vores
begivenhedshorisont. Mennesket vil *altid* skulle leve i uvidenhed.
>> Jepper. I en perfekt verden findes gudstrangen ikke. Det gør
>> mennesket så heller ikke. Det er min faste overbevisning, at
>> mennesket kan takke gudstrangen for, at vi i dag er klodens
>> absolutte herskere.
>
> I en perfekt verden indstiller mennesket sig pragmatisk uden trang
> til gud, eller at herske, men det kræver at de religiøse lader sig
> omvende, da det jo er dem der skaber problemerne!!!
Mennesket skaber problemerne. Det har *intet* med religiøsitet at gøre.
Det dybt religiøse mennesker har nøjagtig de samme egenskaber som det dybt
ateistiske. Både de gode og de dårlige.
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Per Vadmand (11-04-2010)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 11-04-10 09:55 |
|
Vidal wrote:
> Ja, den situation, det er at være menneske.
Religion er menneskets forsøg på at finde retfærdighed og mening i en
grundliggende uretfærdig og meningsløs verden. For mange er det svært at
affinde sig med, at verden faktisk ER uretfærdig, derfor opfinder de et
system, der kan bevise, at den er retfærdig alligevel, bare på et andet
plan. Dette plan kalder de "Gud."
Per V
--
Læs om "mit liv som fugl" på bogguide her:
http://www.bogguide.dk/meninger.asp?_unr=1526340.
| |
\"@' (11-04-2010)
| Kommentar
Fra : \"@' |
Dato : 11-04-10 09:55 |
|
On Sat, 10 Apr 2010 22:22:20 +0200, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>Den 10-04-2010 21:58, "@' skrev:
>> On Sat, 10 Apr 2010 21:39:21 +0200, Vidal<vidal@webspeed.dk> wrote:
>>
>>> Den 10-04-2010 20:58, S.A.Thomsen skrev:
>>>> On Sat, 10 Apr 2010 20:41:58 +0200, Vidal wrote:
>>
>>> Nu er det jo ikke en fantasifigur for dem, der lader
>>> deres børn døbe, men en virkende kraft.
>>
>> det er noget de tror -
>>
>> og ingen undskyldning er god nok for overgreb mod børn
>
>Ud fra den logik må mennesker ikke vaske hår
<klip Vidal kører ud ad fantasitangenten>
man tager ikke de små børn i kirken for at vaske deres hår -
man tager dem helt unødvendigt til et for babyen helt ukendt sted med
klokkeringen og en vildtfremmed som pøser vand i hovedet på dem -
din fatasi fejler skam ikke noget -
men sammenligninger dur du altså slet ikke til
--
Si vis pacem - para bellum
| |
\"@' (11-04-2010)
| Kommentar
Fra : \"@' |
Dato : 11-04-10 10:08 |
|
On Sun, 11 Apr 2010 07:05:24 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
wrote:
>S.A.Thomsen <s_a_thomsen@yahoo.com> wrote:
>
>> Til gengæld er der ikke kommet et eneste bevis på "guder" i hele
>> menneskehedens historie, hvilket er et rimeligt godt bevis på at "guder"
>> ikke eksisterer andre steder, end i menneskers fantasi.
>
>Sammenlign med følgende eksempel.
>
>En gås er udklækket i et bur. Den har stor erfaring i hvordan
>verdensaltet er indrettet; præcis hver dag 12:00 bliver den fodret. Det
>er jo trods alt sket i 363 dage.
>
>Og derfor må det også ske den 364ende dag.
>
>Mortensaften ...
>
>Guds eller gudernes eksistens kan videnskabeligt set hverken bevises
>eller modbevises, og det du har leveret har intet med et bevis at gøre.
>Jeg kan kun opfordre dig til at læse følgende link igennem:
>
>< http://en.wikipedia.org/wiki/Falsifiability>
<<
"While anybody is free to approach a scientific inquiry in any fashion
they choose, they cannot properly describe the methodology as
scientific, if they start with the conclusion and refuse to change it
regardless of the evidence developed during the course of the
investigation."
<<
og det er jo lige netop hvad gudetroende altid har gjort -
de mener at have facit - en eller anden gud i en eller anden form
eksisterer -
efterfølgende tilpasses faktorerne så de stemmer overens med det på
forhånd fastlagte slutfacit
--
Si vis pacem - para bellum
| |
Per Rønne (11-04-2010)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 11-04-10 10:56 |
|
"@' <1@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
> <<
> "While anybody is free to approach a scientific inquiry in any fashion
> they choose, they cannot properly describe the methodology as
> scientific, if they start with the conclusion and refuse to change it
> regardless of the evidence developed during the course of the
> investigation."
> <<
>
> og det er jo lige netop hvad gudetroende altid har gjort -
> de mener at have facit - en eller anden gud i en eller anden form
> eksisterer -
Sådan er der nogle der gør, men det er ingenlunde alle, endsige
nødvendigvis et flertal.
De fleste i hvert fald i Danmark erkender at der er tale om en
følelsesbunden tro, der hverken kan bevises eller modbevises. Og som er
en del af deres kultur.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe
| |
Per Rønne (11-04-2010)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 11-04-10 10:56 |
|
Jens Bruun <bruun_jens@hotmail.com> wrote:
> Eyvind Dk <eyvind snabel A eyvind punktum dk> skrev i en meddelelse
> 4bc17fbf$0$283$14726298@news.sunsite.dk
> >> Jepper. I en perfekt verden findes gudstrangen ikke. Det gør
> >> mennesket så heller ikke. Det er min faste overbevisning, at
> >> mennesket kan takke gudstrangen for, at vi i dag er klodens
> >> absolutte herskere.
> >
> > I en perfekt verden indstiller mennesket sig pragmatisk uden trang
> > til gud, eller at herske, men det kræver at de religiøse lader sig
> > omvende, da det jo er dem der skaber problemerne!!!
>
> Mennesket skaber problemerne. Det har *intet* med religiøsitet at gøre.
>
> Det dybt religiøse mennesker har nøjagtig de samme egenskaber som det dybt
> ateistiske. Både de gode og de dårlige.
Og det er ingenlunde ukendt at ateister bliver meget troende mennesker -
på en politisk ideologi som kræver indførelse af paradis på jorden
uanset hvor mange menneskelige lidelser det måtte medføre inden Utopia
er etableret.
Ganske udmærket beskrevet af Henrik Ibsen i »Vildanden«; den »ideale
fordringen« er morderisk.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe
| |
Vidal (11-04-2010)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 11-04-10 11:10 |
|
Den 10-04-2010 22:40, S.A.Thomsen skrev:
> On Sat, 10 Apr 2010 21:48:53 +0200, Vidal wrote:
>
>>>>> Hinduer og asatroende har svjv. FLERE guder.
>>>>
>>>> Hvad er det relevant for?
>>>
>>> Det "beviser" bare at guder ikke findes.
>>
>> Det kan hverken bevises eller modbevises. Sådan forholder det
>> sig med tro.
>
> Det er i sagens natur umuligt at bevise noget eksisterer.
>
> Til gengæld er der ikke kommet et eneste bevis på "guder" i hele
> menneskehedens historie, hvilket er et rimeligt godt bevis på at "guder"
> ikke eksisterer andre steder, end i menneskers fantasi.
Vi kristne er ikke interesseret i beviser, troen er
det vigtigste.
Det er vist kun ateister, der kræver beviser. Sætningen:
Jeg vil have bevis for at kunne tro, er helt umulig for
en kristen.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Vidal (11-04-2010)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 11-04-10 11:12 |
|
Den 10-04-2010 22:25, Jens Bruun skrev:
> Vidal<vidal@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
> 4bc0dd02$0$36579$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>
>> Man kan nægte, der findes en Gud, men man kan ikke nægte
>> gudstroens betydning for mennesket og måske heller ikke for
>> menneskets udvikling.
>
> Spot on.
>
> Min personlige overbevisning er, at gudstroen er hårdkodet i os.
Det tror jeg også. Udøvelse af religion eller opmærksomheden
på den religiøse følelse er instinktbaseret.
> Det
> forklarer også, hvorfor de selvudråbte ikke-gudstroende virker så sært
> religiøse i deres skrigeri.
Man kan tage manden ud af religionen, men man kan ikke
tage religionen ud af manden.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Vidal (11-04-2010)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 11-04-10 11:21 |
|
Den 11-04-2010 09:52, Eyvind Dk skrev:
>
> "Jens Bruun"
>> Jeg tror, evolutionen har udstyret os med *så* stort et intellekt, at
>> vi alle ville være ravende sindssyge, hvis vi ikke samtidig var blevet
>> udstyret med en gudstrang.
>
> Mærkeligt at troende tror, at de ville være ravende sindsyge, hvis de ikke
> havde "gudstrang".
> Som ikke troende kan jeg slet ikke genkende det! Tværtimod - det må
> være omvendt!
Freud, en af psykologiens fædre, studerede fænomenet
indgående over mange år og nåede frem til: Without the crutch
of religion, humanity is in a position of helplessness much
like an infant. Freud forsøgte at gøre religion til en sygdom
og troede man kunne helbrede den, ved at benægte den.
[...]
> I en perfekt verden indstiller mennesket sig pragmatisk uden trang til gud,
> eller at herske, men det kræver at de religiøse lader sig omvende, da
> det jo
> er dem der skaber problemerne!!!
Det er et marxistisk synspunkt, du fremfører. Er du
marxist?
Religion is the sigh of the oppressed creature, the heart
of a heartless world, just as it is the spirit of a spiritless
situation. It is the opium of the people.
Altså, religion er et symptom på at verden ikke er perfekt.
Folk trøstede sig efter Marx' mening med religion.
Religion vil dø bort i den perfekte verden, derfor er
det ironisk, at marxister, når de kommer til magten
forsøger at udrydde religionen ved at angribe den, i stedet
for at afvente den perfekte verdens tilsynekomst.
Der findes ikke nogen perfekt verden. Og hvordan mennesket
ville stille sig i den, hvis den fandtes, kan man ikke vide
noget om.
Som jeg har sagt én gang i denne tråd, man kan tage manden
ud af religionen, men man kan ikke tage religionen ud af
manden.
Selv blandt folk, der er modstandere af religion, men som
har studeret det indgående, er der enighed om religionens/
troens uundgåelighed. Det beviser ikke, der findes en
gud, men det viser blot for mig, at den åndløshed, mange
ateister tilsyneladende jager, er en evolutionær blindgyde.
Man søger at gøre sig fri af det grundlag, der er
forudsætningen for menneskets succes i udviklingenshistorien.
Og hvor ender man så?
Det kan godt blive interessant, men sikkert langt fra behageligt
for kristne, at iagttage den udvikling. Hvis man har det
synspunkt at alt dårligt kommer af religion, er det næste
logiske skridt, og ateister er logikere, at forfølge dem, der
er religiøse.
I det nye testamente forudses det, at på et tidspunkt i
historien vil gudløsheden brede sig til hele menneskeheden,
hvorefter Gud udrydder de gudløse i en ganske blodig
affære.
Men det hører jo til fremtiden, endnu, så vi må jo se, om
det kommer.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Vidal (11-04-2010)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 11-04-10 11:24 |
|
Den 11-04-2010 10:54, Per Vadmand skrev:
> Vidal wrote:
>
>> Ja, den situation, det er at være menneske.
>
> Religion er menneskets forsøg på at finde retfærdighed og mening i en
> grundliggende uretfærdig og meningsløs verden.
Sådan ser jeg det ikke. For mig at se, har mennesket et
evolutionært betinget behov for at tro. Det behov har
bragt os til toppen af udviklingen, hvor det menneskelige
instinkt kan omsættes til etisk eller moralsk adfærd og
ikke mindst refleksion over disse forhold, altså en
refleksion over det enkelte menneskes mening og plads i
verden.
> For mange er det svært at
> affinde sig med, at verden faktisk ER uretfærdig, derfor opfinder de et
> system, der kan bevise, at den er retfærdig alligevel, bare på et andet
> plan. Dette plan kalder de "Gud."
Man opfinder ikke Gud. Tanken om Gud manifesterer
sig simpelthen i tiden til alle tider. Det er naturgivet.
L Ron opfandt ganske vist en gud, eller noget gudelignende,
men det hører absolut til undtagelserne.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Vidal (11-04-2010)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 11-04-10 11:25 |
|
Den 10-04-2010 22:54, S.A.Thomsen skrev:
> On Sat, 10 Apr 2010 21:39:21 +0200, Vidal wrote:
>
>>>>> jeg har da ellers set adskillige forældrepar rotte sig sammen med en
>>>>> præst og et par videner(faddere) hælde vand ud af ørene og vand i
>>>>> hovederne på værgeløse småbørn
>>>>>
>>>>> gad vide hvilken grund de angiver for sådan opførsel
>>>>
>>>> Begrundelsen er nok, at de tror på Gud.
>>>
>>> At de tror på en fantasifigur, er da ikke en begrundelse for at hælde vand
>>> i hovederne på værgeløse småbørn.
>>
>> Nu er det jo ikke en fantasifigur for dem, der lader
>> deres børn døbe, men en virkende kraft.
>
> Nej, det er KUN i deres fantasi.
Det er et primitivt synspunkt at tilskrive det fantasien.
>>> HVIS "gud" eksisterede, var HUN da ligeglade med om et lille barn fik
>>> vand i hovedet eller ej.
>>
>> Gud har som sådan ikke noget køn, han skabte mennesket i
>> sit billede, som mand og kvinde skabte han dem, står der
>> sådan nogenlunde. Den gudstro, jeg abonnerer på, er grundlagt
>> for 2-3-4000 år siden i et samfund, der var stærkt
>> patriarkalsk. Derfor beskrivers Gud som en far, en mand.
>>
>> Havde det været et matriarkalsk samfund, ville Gud/skaberen
>> uden tvivl være blevet opfattet som en kvinde.
>
> Altså præcis som menneskene, der opfandt denne fantasifigur, ønskede "den"
> så ud.
Mennesker *opfinder* ikke religion. Gud manifesterer sig
i tiden, fordi det er en del af den menneskelige natur
eller måske det menneskelige instinkt.
>> Jeg ved ikke mht dåben, det kan godt ske, den er mere til
>> for menneskets skyld, end for Guds. Dem, der døber deres børn
>> gør det vel mest som en markering.
>
> Præcis
>
>> Der findes dog fundamentalister, der mener Gud vil forkaste
>> et barn, der ikke er døbt. Det er ikke min overbevisning.
>
> Det ville også være totalt hen i vejret.
Som ateist kan du ikke have en kvalificeret mening om det.
Dit udgangspunkt er, at Gud er en fantasi. Derfor kan du
reelt ikke have en mening om Guds natur eller hvad Gud
kræver af mennesket. Men vi er enige.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
S.A.Thomsen (11-04-2010)
| Kommentar
Fra : S.A.Thomsen |
Dato : 11-04-10 11:36 |
|
On Sun, 11 Apr 2010 12:09:50 +0200, Vidal wrote:
>>> Det kan hverken bevises eller modbevises. Sådan forholder det
>>> sig med tro.
>>
>> Det er i sagens natur umuligt at bevise noget eksisterer.
>>
>> Til gengæld er der ikke kommet et eneste bevis på "guder" i hele
>> menneskehedens historie, hvilket er et rimeligt godt bevis på at "guder"
>> ikke eksisterer andre steder, end i menneskers fantasi.
>
> Vi kristne er ikke interesseret i beviser, troen er
> det vigtigste.
Det er da fint nok hvis du/I behøver en fantasifigur, for at din/jeres
tilværelse giver mening. Jeg behøver det bare ikke.
> Det er vist kun ateister, der kræver beviser. Sætningen:
> Jeg vil have bevis for at kunne tro, er helt umulig for
> en kristen.
Sikkert. Men det bliver en fantasifigur ikke mindre fantasifigur af.
| |
S.A.Thomsen (11-04-2010)
| Kommentar
Fra : S.A.Thomsen |
Dato : 11-04-10 11:44 |
|
On Sun, 11 Apr 2010 12:25:26 +0200, Vidal wrote:
>>> Nu er det jo ikke en fantasifigur for dem, der lader
>>> deres børn døbe, men en virkende kraft.
>>
>> Nej, det er KUN i deres fantasi.
>
> Det er et primitivt synspunkt at tilskrive det fantasien.
Overhovedet ikke. Det er bare fakta.
>>>> HVIS "gud" eksisterede, var HUN da ligeglade med om et lille barn fik
>>>> vand i hovedet eller ej.
>>>
>>> Gud har som sådan ikke noget køn, han skabte mennesket i
>>> sit billede, som mand og kvinde skabte han dem, står der
>>> sådan nogenlunde. Den gudstro, jeg abonnerer på, er grundlagt
>>> for 2-3-4000 år siden i et samfund, der var stærkt
>>> patriarkalsk. Derfor beskrivers Gud som en far, en mand.
>>>
>>> Havde det været et matriarkalsk samfund, ville Gud/skaberen
>>> uden tvivl være blevet opfattet som en kvinde.
>>
>> Altså præcis som menneskene, der opfandt denne fantasifigur, ønskede "den"
>> så ud.
>
> Mennesker *opfinder* ikke religion.
Jo.
>Gud manifesterer sig
> i tiden, fordi det er en del af den menneskelige natur
> eller måske det menneskelige instinkt.
Sludder. Mennesker opfinder "gud" for at forklare de ting de ikke selv kan
forklare.
>>> Jeg ved ikke mht dåben, det kan godt ske, den er mere til
>>> for menneskets skyld, end for Guds. Dem, der døber deres børn
>>> gør det vel mest som en markering.
>>
>> Præcis
>>
>>> Der findes dog fundamentalister, der mener Gud vil forkaste
>>> et barn, der ikke er døbt. Det er ikke min overbevisning.
>>
>> Det ville også være totalt hen i vejret.
>
> Som ateist kan du ikke have en kvalificeret mening om det.
Jo. Hvis nogen er så fundamentalistisk troende at de mener at nyfødte er
fortabte, hvis deres forældre ikke gør som de fundamentalistisk troende
mener de skal gøre, så er de blæst i låget. Et nyfødt barn har ikke evnen
til at gøre hverken fra eller til.
> Dit udgangspunkt er, at Gud er en fantasi. Derfor kan du
> reelt ikke have en mening om Guds natur eller hvad Gud
> kræver af mennesket. Men vi er enige.
Det er ikke "guds" natur, men de fundamentalistisk troende, der er for
langt ude.
| |
Per Vadmand (11-04-2010)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 11-04-10 12:07 |
|
Vidal wrote:
> Den 11-04-2010 10:54, Per Vadmand skrev:
>> Vidal wrote:
>>
>>> Ja, den situation, det er at være menneske.
>>
>> Religion er menneskets forsøg på at finde retfærdighed og mening i en
>> grundliggende uretfærdig og meningsløs verden.
>
> Sådan ser jeg det ikke. For mig at se, har mennesket et
> evolutionært betinget behov for at tro. Det behov har
> bragt os til toppen af udviklingen, hvor det menneskelige
> instinkt kan omsættes til etisk eller moralsk adfærd og
> ikke mindst refleksion over disse forhold, altså en
> refleksion over det enkelte menneskes mening og plads i
> verden.
>
>> For mange er det svært at
>> affinde sig med, at verden faktisk ER uretfærdig, derfor opfinder de
>> et system, der kan bevise, at den er retfærdig alligevel, bare på et
>> andet plan. Dette plan kalder de "Gud."
>
> Man opfinder ikke Gud. Tanken om Gud manifesterer
> sig simpelthen i tiden til alle tider. Det er naturgivet.
Når argumenterne lipper op, tyr man altid til "naturgivet" - hvorved man
elegant antyder, at folk med en anden holdning (her: ateister) er
"unaturlige."
Der er fatisk ikke grænser for, hvilke uhyrligheder der gennem historien er
blevet kald "naturgivne", lige fra Indiens kastesystem til, at piger skal
klædes i lyserødt.
Per V
--
Læs om "mit liv som fugl" på bogguide her:
http://www.bogguide.dk/meninger.asp?_unr=1526340.
| |
Per Vadmand (11-04-2010)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 11-04-10 12:11 |
|
Vidal wrote:
> Den 10-04-2010 22:25, Jens Bruun skrev:
>> Vidal<vidal@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
>> 4bc0dd02$0$36579$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>>
>>> Man kan nægte, der findes en Gud, men man kan ikke nægte
>>> gudstroens betydning for mennesket og måske heller ikke for
>>> menneskets udvikling.
>>
>> Spot on.
>>
>> Min personlige overbevisning er, at gudstroen er hårdkodet i os.
>
> Det tror jeg også. Udøvelse af religion eller opmærksomheden
> på den religiøse følelse er instinktbaseret.
>
>> Det
>> forklarer også, hvorfor de selvudråbte ikke-gudstroende virker så
>> sært religiøse i deres skrigeri.
>
> Man kan tage manden ud af religionen, men man kan ikke
> tage religionen ud af manden.
Jo, det kan man faktisk godt. Jeg var selv overbevist kristen, gik til
bibelkredse og overvejede teologien, indtil det gik op for mig, at
begreberne ikke hang sammen, og virkeligheden så anderledes ud.
Siden har jeg klaret mig uden religion - men ikke uden moral, hvilket visse
troende synes at tro, ikke troende mangler.
Per V
--
Læs om "mit liv som fugl" på bogguide her:
http://www.bogguide.dk/meninger.asp?_unr=1526340.
| |
Jens Bruun (11-04-2010)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 11-04-10 12:29 |
|
Per Vadmand <perve@pervadmand.dk> skrev i en meddelelse
4bc18e5f$0$277$14726298@news.sunsite.dk
> Religion er menneskets forsøg på at finde retfærdighed og mening i en
> grundliggende uretfærdig og meningsløs verden. For mange er det svært
> at affinde sig med, at verden faktisk ER uretfærdig, derfor opfinder
> de et system, der kan bevise, at den er retfærdig alligevel, bare på
> et andet plan. Dette plan kalder de "Gud."
Kun dybt religiøse mennesker omtaler verden som "grundlæggende uretfærdig"
og "meningsløs".
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Gert Krabsen (11-04-2010)
| Kommentar
Fra : Gert Krabsen |
Dato : 11-04-10 12:37 |
|
Vidal skrev:
>
> Vi kristne er ikke interesseret i beviser, troen er
> det vigtigste.
>
> Det er vist kun ateister, der kræver beviser. Sætningen:
> Jeg vil have bevis for at kunne tro, er helt umulig for
> en kristen.
Øh - var der ikke noget med en Thomas engang?
| |
Patruljen (11-04-2010)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 11-04-10 05:47 |
|
On 11 Apr., 13:06, "Per Vadmand" <pe...@pervadmand.dk> wrote:
> Vidal wrote:
> > Den 11-04-2010 10:54, Per Vadmand skrev:
> >> Vidal wrote:
>
> >>> Ja, den situation, det er at v re menneske.
>
> >> Religion er menneskets fors g p at finde retf rdighed og mening i en
> >> grundliggende uretf rdig og meningsl s verden.
>
> > S dan ser jeg det ikke. For mig at se, har mennesket et
> > evolution rt betinget behov for at tro. Det behov har
> > bragt os til toppen af udviklingen, hvor det menneskelige
> > instinkt kan oms ttes til etisk eller moralsk adf rd og
> > ikke mindst refleksion over disse forhold, alts en
> > refleksion over det enkelte menneskes mening og plads i
> > verden.
>
> >> For mange er det sv rt at
> >> affinde sig med, at verden faktisk ER uretf rdig, derfor opfinder de
> >> et system, der kan bevise, at den er retf rdig alligevel, bare p et
> >> andet plan. Dette plan kalder de "Gud."
>
> > Man opfinder ikke Gud. Tanken om Gud manifesterer
> > sig simpelthen i tiden til alle tider. Det er naturgivet.
>
> N r argumenterne lipper op, tyr man altid til "naturgivet" - hvorved man
> elegant antyder, at folk med en anden holdning (her: ateister) er
> "unaturlige."
Når Freud omtaler religion, så henviser han samtidig til en ødipal
neurose - altså en indre konflikt - libidoen rettes mod moderen og
faderen er en rival. På Freuds tid var faderenrollen langt mere
autoritær - der var en generel seksualforskrækkelse og neuroser var
derfor langt mere udbredte end idag. Der refereres til den angst, som
opstår, når vi møder naturens realiteter - og der henvises til en
kollektiv neurotisk konstruktion, som rummer mulighed for at udleve
neurosen kollektivt i socialt acceptable rammer, så at sige - fremfor
individuelt.
Ifølge Freud - kort resumeret; religion er altid et patologisk udtryk.
Faderlængslen udtrykker sig bl.andet i at Gud omtales som et kønnet
væsen -
Jung henviser til menneskets behov for at skabe mening.
Hvortil en freudianer formentlig vil tilføje, at uvished er
angstfremkaldende - Altså der konstrueres en forestilling og der
bruges tid på fantasiprodukter, som kan berolige - lindre angsten.
Der er så undersøgelser der peger på, at mennesket har en tendens til
at producere - indlevende/empatiske - forklaringsmodeller på ting, de
ikke kan forstå - rationelt. Det er vældigt tydeligt med børn i
børnehavealderen og man taler om - magisk tænkning. Som også kan
opfattes som primærprocestænkning - ja. Eksemplet på den type
forklaringsmodel er eksempelvis et barn som siger; " Det regner fordi
træet er tørstigt -
Altså, groft udtrykt - pandelappernes beregninger rækker ikke og man
anvender en empatisk intelligens. Vi har da også en hermaneutisk
videnskabelig tilgang, som kan ligne lidt.
Der er ingen andre end religiøse, som mener, at mennesket har et
naturligt behov for at udøve religion -
> Der er fatisk ikke gr nser for, hvilke uhyrligheder der gennem historien er
> blevet kald "naturgivne", lige fra Indiens kastesystem til, at piger skal
> kl des i lyser dt.
Ja. Det er et argument, som kan legitimere de mest absurde ideer.
> Per V
> --
> L s om "mit liv som fugl" p bogguide her: http://www.bogguide.dk/meninger.asp?_unr=1526340.-
| |
\"@' (11-04-2010)
| Kommentar
Fra : \"@' |
Dato : 11-04-10 13:32 |
|
On Sun, 11 Apr 2010 12:09:50 +0200, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>Vi kristne er ikke interesseret i beviser, troen er
>det vigtigste.
blot lidt <> det nogen kalder tro kalder andre livlig fantasi -
mener du der er en forskel?
>Det er vist kun ateister, der kræver beviser. Sætningen:
>Jeg vil have bevis for at kunne tro, er helt umulig for
>en kristen.
hvis noget man tror bliver bevist er der jo ikke længere tale om tro
med men viden og fakta
så selvfølgelig er ovenstående udsagn jo vrøvl - ikke blot for troende
--
Si vis pacem - para bellum
| |
\"@' (11-04-2010)
| Kommentar
Fra : \"@' |
Dato : 11-04-10 13:43 |
|
On Sun, 11 Apr 2010 12:24:21 +0200, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>Den 11-04-2010 10:54, Per Vadmand skrev:
>> Vidal wrote:
>>
>>> Ja, den situation, det er at være menneske.
>>
>> Religion er menneskets forsøg på at finde retfærdighed og mening i en
>> grundliggende uretfærdig og meningsløs verden.
>
>Sådan ser jeg det ikke. For mig at se, har mennesket et
>evolutionært betinget behov for at tro. Det behov har
>bragt os til toppen af udviklingen,
> toppen af udviklingen,
HÆ - forurene den klode vi er afhængige af - udvikle helvedesmaskiner
som kan tage livet af millioner af artsfæller i løbet af sekunder -
udrydder skånselsløst andre arter
jo sandelig er homo sapiens da toppen NOT
>Man opfinder ikke Gud.
jo
og det har man altid gjort,
og det blev værre/bedre da talesprog blev udviklet, og man kunne
overlevere våset til efterkommerne
jeg er overbevist om at tro bunder i angsten for det uforklarlige
(døden)
urfolk oplevede fænomener de ikke kunne forklare
solen som kom hver morgen og forsvandt hver aften, månen som ændrede
form stjerner
lyn/torden - pludselige vejromskift medlemmer af stammen som
forsvandt på for dem uforklarlig vis
og AFAIK var menneskenes forste guder naturguder
sol, måne, flodgud, havgud, skovgud osv.
alle disse var urfolk bange for, og de opfandt ritualer for at
formilde disse guder eller få gudens hjælp på jagten eller under
fiskeriet
nogle smarte plattenslagere har så lige siden forstået at udnytte
folks angst for guderne til egen fordel - magt/guld
og folk lader sig stadigvæk bedrage
--
Si vis pacem - para bellum
| |
Vidal (11-04-2010)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 11-04-10 14:17 |
|
Den 11-04-2010 13:36, Gert Krabsen skrev:
> Vidal skrev:
>>
>> Vi kristne er ikke interesseret i beviser, troen er
>> det vigtigste.
>>
>> Det er vist kun ateister, der kræver beviser. Sætningen:
>> Jeg vil have bevis for at kunne tro, er helt umulig for
>> en kristen.
>
>
> Øh - var der ikke noget med en Thomas engang?
Øh - jo, det er jo netop en pointe i den forbindelse.
Vantro Thomas kaldes han.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Vidal (11-04-2010)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 11-04-10 14:18 |
|
Den 11-04-2010 13:06, Per Vadmand skrev:
> Vidal wrote:
>> Den 11-04-2010 10:54, Per Vadmand skrev:
>>> Vidal wrote:
>>>
>>>> Ja, den situation, det er at være menneske.
>>>
>>> Religion er menneskets forsøg på at finde retfærdighed og mening i en
>>> grundliggende uretfærdig og meningsløs verden.
>>
>> Sådan ser jeg det ikke. For mig at se, har mennesket et
>> evolutionært betinget behov for at tro. Det behov har
>> bragt os til toppen af udviklingen, hvor det menneskelige
>> instinkt kan omsættes til etisk eller moralsk adfærd og
>> ikke mindst refleksion over disse forhold, altså en
>> refleksion over det enkelte menneskes mening og plads i
>> verden.
>>
>>> For mange er det svært at
>>> affinde sig med, at verden faktisk ER uretfærdig, derfor opfinder de
>>> et system, der kan bevise, at den er retfærdig alligevel, bare på et
>>> andet plan. Dette plan kalder de "Gud."
>>
>> Man opfinder ikke Gud. Tanken om Gud manifesterer
>> sig simpelthen i tiden til alle tider. Det er naturgivet.
>
> Når argumenterne lipper op, tyr man altid til "naturgivet" - hvorved man
> elegant antyder, at folk med en anden holdning (her: ateister) er
> "unaturlige."
Jeg synes livet her i eftermiddag føles lidt meningsløst
og uretfærdigt, jeg tror lige, jeg opfinder en ny religion
at trøste mig med.
Jeg tror, der findes ægte ateister, jeg tvivler måske lidt
på ægtheden i din, men det får være ...
> Der er fatisk ikke grænser for, hvilke uhyrligheder der gennem historien er
> blevet kald "naturgivne", lige fra Indiens kastesystem til, at piger skal
> klædes i lyserødt.
Faktisk tror jeg lyserødt appellerer til småpiger uden
forudgående socialisering. Mit første barn prøvede vi faktisk
at opdrage kønsneutralt og hun faldt øjeblikkeligt over i det
feminine, da hun selv fik lov og mulighed for at vælge. Hun
foretrak til enhver tid dukkevognen frem for brandbilen. Det
anser jeg for naturgivet.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Vidal (11-04-2010)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 11-04-10 14:18 |
|
Den 11-04-2010 13:10, Per Vadmand skrev:
> Vidal wrote:
>> Man kan tage manden ud af religionen, men man kan ikke
>> tage religionen ud af manden.
>
> Jo, det kan man faktisk godt. Jeg var selv overbevist kristen, gik til
> bibelkredse og overvejede teologien, indtil det gik op for mig, at
> begreberne ikke hang sammen, og virkeligheden så anderledes ud.
De kristne begreber? - og hvilken virkelighed, anderledes
i forhold til hvad?
> Siden har jeg klaret mig uden religion - men ikke uden moral, hvilket visse
> troende synes at tro, ikke troende mangler.
Alle ateister synes at være ved at sprænges indefra af moral.
Det synes at være naturgivet, at der finder en overkompensation
sted på det område hos ateister. I taler altid om jeres høje
moral. Ateister sætter generelt deres høje moral højere end
kristne.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Ukendt (11-04-2010)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 11-04-10 14:21 |
|
"Vidal"
> [...]
>> I en perfekt verden indstiller mennesket sig pragmatisk uden trang til
>> gud,
>> eller at herske, men det kræver at de religiøse lader sig omvende, da
>> det jo
>> er dem der skaber problemerne!!!
>
> Det er et marxistisk synspunkt, du fremfører. Er du
> marxist?
Nej, ikke troende.
Noget han skrev var vrøvl noget var OK, f.eks tese=>antitese=>syntese
> Folk trøstede sig efter Marx' mening med religion.
Enig!
> Religion vil dø bort i den perfekte verden,.....
Håber det.
>............. derfor er
> det ironisk, at marxister, når de kommer til magten
> forsøger at udrydde religionen ved at angribe den, i stedet
> for at afvente den perfekte verdens tilsynekomst.
Ja, nogle såkaldte marxister har opført sig helt enormt tåbeligt.
Måske fordi de var mere psykopater end marxister!!!
> Som jeg har sagt én gang i denne tråd, man kan tage manden
> ud af religionen, men man kan ikke tage religionen ud af
> manden.
Puha, der var jeg heldig at den aldrig kom ind i mig.
> Selv blandt folk, der er modstandere af religion, men som
> har studeret det indgående, er der enighed om religionens/
> troens uundgåelighed. Det beviser ikke, der findes en
> gud, men det viser blot for mig, at den åndløshed, mange
> ateister tilsyneladende jager, er en evolutionær blindgyde.
Jeg kender ikke nogen ateister der jager noget som helst ang.
åndeligt, åndløshed eller hvad ved jeg. Migselv inklusiv.
Vi kan kun trække på smilebåndet af andres formørkelse.
Vi er IKKE TROENDE færdig slut prut.
Det rager mig hvad andre jager, jeg søger kun eksakt viden.
(Og selvfølgelig søger jeg også nydelse)
> Man søger at gøre sig fri af det grundlag, der er
> forudsætningen for menneskets succes i udviklingenshistorien.
> Og hvor ender man så?
Ikke forstået. Sikkert på for højt "åndeligt" plan )
> Det kan godt blive interessant, men sikkert langt fra behageligt
> for kristne, at iagttage den udvikling. Hvis man har det
> synspunkt at alt dårligt kommer af religion, er det næste
> logiske skridt, og ateister er logikere, at forfølge dem, der
> er religiøse.
Nej, at forfølge svarer til at indlære med vold. DUMT.
> I det nye testamente forudses det, at på et tidspunkt i
> historien vil gudløsheden brede sig til hele menneskeheden,
> hvorefter Gud udrydder de gudløse i en ganske blodig
> affære.
Den lede satan!
> Men det hører jo til fremtiden, endnu, så vi må jo se, om
> det kommer.
Men du tilbeder den? (guden)
Mvh Eyvind
| |
Ukendt (11-04-2010)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 11-04-10 14:30 |
|
"Jens Bruun"
>>> Jeg tror, evolutionen har udstyret os med *så* stort et intellekt,
>>> at vi alle ville være ravende sindssyge, hvis vi ikke samtidig var
>>> blevet udstyret med en gudstrang.
>>
>> Mærkeligt at troende tror, at de ville være ravende sindsyge, hvis de
>> ikke havde "gudstrang".
>> Som ikke troende kan jeg slet ikke genkende det! Tværtimod - det må
>> være omvendt!
>
> Jeg skal ikke udtale mig om, hvad troende tror om dette eller hint. Det er
> deres sag. Jeg er ikke troende, og udtaler mig kun på egne vegne.
Du udtalte:
"Jeg tror, evolutionen har udstyret os med *så* stort et intellekt,
at vi alle ville være ravende sindssyge, hvis vi ikke samtidig var
blevet udstyret med en gudstrang."
Deraf kan uddrages at enten har du en gudstrang eller også er du
ravende sindsyg.
I dit tilfælde måske lidt af hvert )
Jeg har et MEGET stort intellekt, men har hverken gudstrang eller
er ravende sindsyg.
Og det mener jeg gælder for de fleste nomale mennesker!!!
Mvh Eyvind
>>> Vi reflekterer over spørgsmål, der bare ikke findes svar på, og så
>>> er det ganske hensigtsmæssigt at kunne skubbe dén slags over på
>>> noget, der er "større" end os.
>>
>> Men svarende kommer jo pø om pø. Og det accelererende!
>
> Nogle svar kommer pø om pø, men jeg tvivler på, vi nogen sinde får svar på
> spørgsmålet "hvorfor?". Derudover kommer vi aldrig til at erkende, hvad
> der skete i Planck-æraen. Og står Einsteins relativitetsteori til troende,
> får vi svært ved at få svar på, hvad der sker uden for vores
> begivenhedshorisont. Mennesket vil *altid* skulle leve i uvidenhed.
>
>>> Jepper. I en perfekt verden findes gudstrangen ikke. Det gør
>>> mennesket så heller ikke. Det er min faste overbevisning, at
>>> mennesket kan takke gudstrangen for, at vi i dag er klodens
>>> absolutte herskere.
>>
>> I en perfekt verden indstiller mennesket sig pragmatisk uden trang
>> til gud, eller at herske, men det kræver at de religiøse lader sig
>> omvende, da det jo er dem der skaber problemerne!!!
>
> Mennesket skaber problemerne. Det har *intet* med religiøsitet at gøre.
>
> Det dybt religiøse mennesker har nøjagtig de samme egenskaber som det dybt
> ateistiske. Både de gode og de dårlige.
>
> --
> -Jens B.
>
> D.e.f.f.e.s.
>
| |
Ukendt (11-04-2010)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 11-04-10 14:33 |
|
""Per Rønne""
> Og det er ingenlunde ukendt at ateister bliver meget troende mennesker -
> på en politisk ideologi som kræver indførelse af paradis på jorden
> uanset hvor mange menneskelige lidelser det måtte medføre inden Utopia
> er etableret.
Måske Hitler, Stalin, Mao, Pol Pot et al, anså sigselv for at være
ateister men det var ikke deres ateisme der gjorde dem til despoter,
men deres psykopati!!!
Mvh Eyvind
| |
Jens Bruun (11-04-2010)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 11-04-10 14:40 |
|
Eyvind Dk <eyvind snabel A eyvind punktum dk> skrev i en meddelelse
4bc1cf9d$0$285$14726298@news.sunsite.dk
> Måske Hitler, Stalin, Mao, Pol Pot et al, anså sigselv for at være
> ateister men det var ikke deres ateisme der gjorde dem til despoter,
> men deres psykopati!!!
Nøjagtigt det samme kan siges om teistiske despoter.
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Per Rønne (11-04-2010)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 11-04-10 14:47 |
|
Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
> Den 11-04-2010 13:06, Per Vadmand skrev:
> > Der er fatisk ikke grænser for, hvilke uhyrligheder der gennem historien er
> > blevet kald "naturgivne", lige fra Indiens kastesystem til, at piger skal
> > klædes i lyserødt.
>
> Faktisk tror jeg lyserødt appellerer til småpiger uden
> forudgående socialisering. Mit første barn prøvede vi faktisk
> at opdrage kønsneutralt og hun faldt øjeblikkeligt over i det
> feminine, da hun selv fik lov og mulighed for at vælge. Hun
> foretrak til enhver tid dukkevognen frem for brandbilen. Det
> anser jeg for naturgivet.
Faktisk kunne en mandlig skolepsykolog for en ti år siden offentliggøre
erfaringerne fra sin egen familie.
Han havde to børn, en pige på 7 og en dreng på 5. På et tidspunkt
fortalte han til en familiefest stolt hvordan han modarbejdede børnenes
kønsidentitet.
Pigen fik altid legetøjsbiler, drengen altid dukker.
På det tidspunkt brød pigen sammen i grin. Umiddelbart efter
gaveoverrækkelsen havde de to børn nemlig altid byttet gaverne, så
drengen fik bilerne, pigen dukkerne ...
Men feminismen har altid haft det lidt svært ved evolutionært, genetisk
bestemte kønsroller hos Homo sapiens ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe
| |
Per Rønne (11-04-2010)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 11-04-10 14:47 |
|
"Eyvind Dk" <eyvind snabel A eyvind punktum dk> wrote:
> ""Per Rønne""
> > Og det er ingenlunde ukendt at ateister bliver meget troende mennesker -
> > på en politisk ideologi som kræver indførelse af paradis på jorden
> > uanset hvor mange menneskelige lidelser det måtte medføre inden Utopia
> > er etableret.
>
> Måske Hitler, Stalin, Mao, Pol Pot et al, anså sigselv for at være
> ateister men det var ikke deres ateisme der gjorde dem til despoter,
> men deres psykopati!!!
Nu var det jo ikke de pågældende alene der udførte disse handlinger. De
havde en bunke unge idealister til at hjælpe sig.
»Den ideale fordringen« indeholder klare religiøse træk.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe
| |
Jens Bruun (11-04-2010)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 11-04-10 14:52 |
|
Eyvind Dk <eyvind snabel A eyvind punktum dk> skrev i en meddelelse
4bc1cec6$0$284$14726298@news.sunsite.dk
> "Jeg tror, evolutionen har udstyret os med *så* stort et intellekt,
> at vi alle ville være ravende sindssyge, hvis vi ikke samtidig var
> blevet udstyret med en gudstrang."
>
> Deraf kan uddrages at enten har du en gudstrang eller også er du
> ravende sindsyg.
> I dit tilfælde måske lidt af hvert )
Tja, det kan du så mene. Hvorfor du overhovedet gider debattere med en
skribent, du ansér som sindssyg, er mig en gåde.
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Ukendt (11-04-2010)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 11-04-10 14:55 |
|
"Jens Bruun"
>> Måske Hitler, Stalin, Mao, Pol Pot et al, anså sigselv for at være
>> ateister men det var ikke deres ateisme der gjorde dem til despoter,
>> men deres psykopati!!!
>
> Nøjagtigt det samme kan siges om teistiske despoter.
Sikkert, og?
mvh Eyvind
| |
Ukendt (11-04-2010)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 11-04-10 14:59 |
|
"Jens Bruun"
>> Deraf kan uddrages at enten har du en gudstrang eller også er du
>> ravende sindsyg.
>> I dit tilfælde måske lidt af hvert )
>
> Tja, det kan du så mene. Hvorfor du overhovedet gider debattere med en
> skribent, du ansér som sindssyg, er mig en gåde.
Nu puttede jeg altså lige en smiley på.
Og det efter at du åbenlyst havde udtalt noget der ikke var nemt at
forklare!
Og ja, det var også lidt overraskende for mig.
Mvh Eyvind
| |
Vidal (11-04-2010)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 11-04-10 16:07 |
|
Den 11-04-2010 15:20, Eyvind Dk skrev:
>
> "Vidal"
>> [...]
>>> I en perfekt verden indstiller mennesket sig pragmatisk uden trang
>>> til gud,
>>> eller at herske, men det kræver at de religiøse lader sig omvende, da
>>> det jo
>>> er dem der skaber problemerne!!!
>>
>> Det er et marxistisk synspunkt, du fremfører. Er du
>> marxist?
>
> Nej, ikke troende.
> Noget han skrev var vrøvl noget var OK, f.eks tese=>antitese=>syntese
>
>> Folk trøstede sig efter Marx' mening med religion.
>
> Enig!
>
>> Religion vil dø bort i den perfekte verden,.....
>
> Håber det.
Har du da forhåbninger om, det er umiddelbart forestående.
Jeg synes det går i den modsatte retning, men jeg er nok
også sortseer på det punkt.
>> Det kan godt blive interessant, men sikkert langt fra behageligt
>> for kristne, at iagttage den udvikling. Hvis man har det
>> synspunkt at alt dårligt kommer af religion, er det næste
>> logiske skridt, og ateister er logikere, at forfølge dem, der
>> er religiøse.
>
> Nej, at forfølge svarer til at indlære med vold. DUMT.
Ja?
>> I det nye testamente forudses det, at på et tidspunkt i
>> historien vil gudløsheden brede sig til hele menneskeheden,
>> hvorefter Gud udrydder de gudløse i en ganske blodig
>> affære.
>
> Den lede satan!
Du kan jo være ligeglad, det er jo kun et fantasifoster
for dig.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
N/A (11-04-2010)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 11-04-10 16:08 |
|
| |
Per Vadmand (11-04-2010)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 11-04-10 16:08 |
|
Vidal wrote:
> Den 11-04-2010 13:10, Per Vadmand skrev:
>> Vidal wrote:
>
>>> Man kan tage manden ud af religionen, men man kan ikke
>>> tage religionen ud af manden.
>>
>> Jo, det kan man faktisk godt. Jeg var selv overbevist kristen, gik
>> til bibelkredse og overvejede teologien, indtil det gik op for mig,
>> at begreberne ikke hang sammen, og virkeligheden så anderledes ud.
>
> De kristne begreber? - og hvilken virkelighed, anderledes
> i forhold til hvad?
>
>> Siden har jeg klaret mig uden religion - men ikke uden moral,
>> hvilket visse troende synes at tro, ikke troende mangler.
>
> Alle ateister synes at være ved at sprænges indefra af moral.
>
> Det synes at være naturgivet, at der finder en overkompensation
> sted på det område hos ateister. I taler altid om jeres høje
> moral. Ateister sætter generelt deres høje moral højere end
> kristne.
Og kristne påstår hårdnakket, at ateister ikke kan have nogen moral. Det kan
vist gå lige op.
Per V
--
Læs om "mit liv som fugl" på bogguide her:
http://www.bogguide.dk/meninger.asp?_unr=1526340.
| |
Per Vadmand (11-04-2010)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 11-04-10 16:09 |
|
Vidal wrote:
> Faktisk tror jeg lyserødt appellerer til småpiger uden
> forudgående socialisering. Mit første barn prøvede vi faktisk
> at opdrage kønsneutralt og hun faldt øjeblikkeligt over i det
> feminine, da hun selv fik lov og mulighed for at vælge. Hun
> foretrak til enhver tid dukkevognen frem for brandbilen. Det
> anser jeg for naturgivet.
Tillad mig at citere Sigurd Hoels "Syndere i Sommersol":
"Du er en selvbedrager og tilhører som sådan den forrige generation."
Per V
--
Læs om "mit liv som fugl" på bogguide her:
http://www.bogguide.dk/meninger.asp?_unr=1526340.
| |
Per Vadmand (11-04-2010)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 11-04-10 16:10 |
|
"Per Rønne" wrote:
>
> Men feminismen har altid haft det lidt svært ved evolutionært,
> genetisk bestemte kønsroller hos Homo sapiens ...
Feminismen har det nok især svært med, at de "genetisk bestemte kønsroller"
gennem historien ALTID har passet til det, samfundet netop havde brug for.
Per V
--
Læs om "mit liv som fugl" på bogguide her:
http://www.bogguide.dk/meninger.asp?_unr=1526340.
| |
Per Vadmand (11-04-2010)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 11-04-10 16:12 |
|
Eyvind Dk wrote:
> "Jens Bruun"
>>> Måske Hitler, Stalin, Mao, Pol Pot et al, anså sigselv for at være
>>> ateister men det var ikke deres ateisme der gjorde dem til despoter,
>>> men deres psykopati!!!
>>
>> Nøjagtigt det samme kan siges om teistiske despoter.
>
> Sikkert, og?
>
Jeg ville endda sige: Netop!
Per V
--
Læs om "mit liv som fugl" på bogguide her:
http://www.bogguide.dk/meninger.asp?_unr=1526340.
| |
N/A (11-04-2010)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 11-04-10 16:16 |
|
| |
Vidal (11-04-2010)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 11-04-10 16:16 |
|
Den 11-04-2010 17:07, Per Vadmand skrev:
> Vidal wrote:
>> Den 11-04-2010 13:10, Per Vadmand skrev:
>>> Vidal wrote:
>>
>>>> Man kan tage manden ud af religionen, men man kan ikke
>>>> tage religionen ud af manden.
>>>
>>> Jo, det kan man faktisk godt. Jeg var selv overbevist kristen, gik
>>> til bibelkredse og overvejede teologien, indtil det gik op for mig,
>>> at begreberne ikke hang sammen, og virkeligheden så anderledes ud.
>>
>> De kristne begreber? - og hvilken virkelighed, anderledes
>> i forhold til hvad?
>>
>>> Siden har jeg klaret mig uden religion - men ikke uden moral,
>>> hvilket visse troende synes at tro, ikke troende mangler.
>>
>> Alle ateister synes at være ved at sprænges indefra af moral.
>>
>> Det synes at være naturgivet, at der finder en overkompensation
>> sted på det område hos ateister. I taler altid om jeres høje
>> moral. Ateister sætter generelt deres høje moral højere end
>> kristne.
>
> Og kristne påstår hårdnakket, at ateister ikke kan have nogen moral.
Det vidste jeg ikke. I kristendommen er moral altid
dobbeltmoral, så det må komme fra andre trossamfund
end mit.
> Det kan
> vist gå lige op.
??
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Jens Bruun (11-04-2010)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 11-04-10 16:32 |
|
Per Vadmand <perve@pervadmand.dk> skrev i en meddelelse
4bc1e65b$0$285$14726298@news.sunsite.dk
>> Men feminismen har altid haft det lidt svært ved evolutionært,
>> genetisk bestemte kønsroller hos Homo sapiens ...
>
> Feminismen har det nok især svært med, at de "genetisk bestemte
> kønsroller" gennem historien ALTID har passet til det, samfundet
> netop havde brug for.
Vi ved alle, du ansér kønnet som en kulturelt bestemt egenskab - på trods
af, at al moderne forskning viser noget ganske andet. Du er jo
betonkommunist - også på dét område.
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Per Rønne (11-04-2010)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 11-04-10 16:35 |
|
Per Vadmand <perve@pervadmand.dk> wrote:
> "Per Rønne" wrote:
> >
> > Men feminismen har altid haft det lidt svært ved evolutionært,
> > genetisk bestemte kønsroller hos Homo sapiens ...
>
> Feminismen har det nok især svært med, at de "genetisk bestemte kønsroller"
> gennem historien ALTID har passet til det, samfundet netop havde brug for.
Har de da det?
Men vi ved da at vi gennem historien har set stærke kvinder. Inden for
de sidste århundreder kan nævnes Maria Theresia og Katharina II den
Store. På dansk grund Margrethe I den Store, og i forrige århundreder
titaner som Indira Gandhi og Margaret Thatcher.
Ulig andre pattedyr er der psykisk overlap mellem de to køn.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe
| |
Vidal (11-04-2010)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 11-04-10 16:41 |
|
Den 10-04-2010 22:00, "@' skrev:
> On Sat, 10 Apr 2010 21:40:42 +0200, Vidal<vidal@webspeed.dk> wrote:
>
>
>> Hvad Gud mener, læser kristne i det nye testamente.
>
>
> de læser Paulus og Luther
Nej, det jeg læser mest i NT er det Jesus siger i Mark,
Luk og Matt.
> treenighed og arvesynd finder du ikke belæg for andre steder-
Og hvad så?
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Vidal (11-04-2010)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 11-04-10 16:44 |
|
Den 11-04-2010 10:54, "@' skrev:
> On Sat, 10 Apr 2010 22:22:20 +0200, Vidal<vidal@webspeed.dk> wrote:
-
> man tager dem helt unødvendigt til et for babyen helt ukendt sted med
> klokkeringen og en vildtfremmed som pøser vand i hovedet på dem -
Er det virkeligt et overgreb, at børnene får en smule
vand i håret. Man døber jo ikke med en brandslange, som
man skulle tro, når man læser dit indlæg.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Per Rønne (11-04-2010)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 11-04-10 17:05 |
|
Per Vadmand <perve@pervadmand.dk> wrote:
> Og kristne påstår hårdnakket, at ateister ikke kan have nogen moral.
Vel snarere at der ikke findes nogen »naturlig« moral, og at moralnormer
og menneskerettigheder ikke er noget der kan »opdages«, men er noget der
er bundet i tid og sted, til en bestemt kultur.
Vesterlandske ateister har arvet i bund og grund judeokristne etiske
normer.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe
| |
Per Vadmand (11-04-2010)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 11-04-10 17:30 |
|
"Per Rønne" wrote:
> Per Vadmand <perve@pervadmand.dk> wrote:
>
>> "Per Rønne" wrote:
>>>
>>> Men feminismen har altid haft det lidt svært ved evolutionært,
>>> genetisk bestemte kønsroller hos Homo sapiens ...
>>
>> Feminismen har det nok især svært med, at de "genetisk bestemte
>> kønsroller" gennem historien ALTID har passet til det, samfundet
>> netop havde brug for.
>
> Har de da det?
>
> Men vi ved da at vi gennem historien har set stærke kvinder. Inden for
> de sidste århundreder kan nævnes Maria Theresia og Katharina II den
> Store. På dansk grund Margrethe I den Store, og i forrige århundreder
> titaner som Indira Gandhi og Margaret Thatcher.
>
> Ulig andre pattedyr er der psykisk overlap mellem de to køn.
Det er der såmænd også hos visse pattedyr. Jeg har fx observeret hankatte,
der gerne legede med killinger, og hunkatte, der ikke gad.
Per V
--
Læs om "mit liv som fugl" på bogguide her:
http://www.bogguide.dk/meninger.asp?_unr=1526340.
| |
Per Vadmand (11-04-2010)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 11-04-10 17:32 |
|
"Per Rønne" wrote:
> Per Vadmand <perve@pervadmand.dk> wrote:
>
>> Og kristne påstår hårdnakket, at ateister ikke kan have nogen moral.
>
> Vel snarere at der ikke findes nogen »naturlig« moral, og at
> moralnormer og menneskerettigheder ikke er noget der kan »opdages«,
> men er noget der er bundet i tid og sted, til en bestemt kultur.
>
> Vesterlandske ateister har arvet i bund og grund judeokristne etiske
> normer.
Grundsætningen "Gør mod andre, som du ønsker, de skal gøre mod dig"
genfinder man såmænd i de fleste kulturer og filosofier uanset religion.
Måske fordi det er en så indlysende social regel. Og andre regler har man
vel egentlig ikke brug for?
Per V
--
Læs om "mit liv som fugl" på bogguide her:
http://www.bogguide.dk/meninger.asp?_unr=1526340.
| |
Ukendt (11-04-2010)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 11-04-10 17:57 |
|
"Vidal"
>>> Religion vil dø bort i den perfekte verden,.....
>> Håber det.
> Har du da forhåbninger om, det er umiddelbart forestående.
> Jeg synes det går i den modsatte retning, men jeg er nok
> også sortseer på det punkt.
Man kan da altid håbe, men realistisk bliver det jo nok en lang
ørkenvandring!!!
>> Den lede satan!
> Du kan jo være ligeglad, det er jo kun et fantasifoster
> for dig.
Mon ikke også jeg er det?
Men for dig må høn da også være en led satan - sådan at gå og pønse på
udradering af 80%+ af jordens befolkning.
Mvh Eyvind
| |
\"@' (11-04-2010)
| Kommentar
Fra : \"@' |
Dato : 11-04-10 18:40 |
|
On Sun, 11 Apr 2010 17:41:00 +0200, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>Den 10-04-2010 22:00, "@' skrev:
>> On Sat, 10 Apr 2010 21:40:42 +0200, Vidal<vidal@webspeed.dk> wrote:
>>
>>
>>> Hvad Gud mener, læser kristne i det nye testamente.
>>
>>
>> de læser Paulus og Luther
>
>Nej, det jeg læser mest i NT er det Jesus siger i Mark,
>Luk og Matt.
>
>> treenighed og arvesynd finder du ikke belæg for andre steder-
>
>Og hvad så?
det viser at kristne fæster mere lid til en løgnagtig selvudnævnt
græsk profet og en tysk antisemit et til hvad jeres top-fantasihelt
angiveligt selv skulle have sagt
--
Si vis pacem - para bellum
| |
\"@' (11-04-2010)
| Kommentar
Fra : \"@' |
Dato : 11-04-10 18:43 |
|
On Sun, 11 Apr 2010 17:44:01 +0200, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>Den 11-04-2010 10:54, "@' skrev:
>> On Sat, 10 Apr 2010 22:22:20 +0200, Vidal<vidal@webspeed.dk> wrote:
> -
>> man tager dem helt unødvendigt til et for babyen helt ukendt sted med
>> klokkeringen og en vildtfremmed som pøser vand i hovedet på dem -
>
>Er det virkeligt et overgreb,
ja - af de store
at indlemme et værgeløst barn i en meninghed ER overgreb -
lad barnet få lov til at blive myndigt - 18 år -
så er det op til personen selv at vælge/fravælge religion
ingen skade sket intet overgreb - og det frie valg til en til den tid
myndig person -
eller ønsker kristne ikke at folk har frihed til selv at vælge??
--
Si vis pacem - para bellum
| |
Jens Bruun (11-04-2010)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 11-04-10 18:48 |
|
"@' <1@iindnaavalid.invavvlid> skrev i en meddelelse
oc24s5ls8d7vbtfokk0kos5kviocskks12@4ax.com
>> Er det virkeligt et overgreb,
>
> ja - af de store
> at indlemme et værgeløst barn i en meninghed ER overgreb -
Så det er også et overgreb at melde sit værgeløse barn ind i en fodboldklub?
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
\"@' (11-04-2010)
| Kommentar
Fra : \"@' |
Dato : 11-04-10 18:50 |
|
On Sun, 11 Apr 2010 19:47:35 +0200, "Jens Bruun"
<bruun_jens@hotmail.com> wrote:
>"@' <1@iindnaavalid.invavvlid> skrev i en meddelelse
>oc24s5ls8d7vbtfokk0kos5kviocskks12@4ax.com
>
>>> Er det virkeligt et overgreb,
>>
>> ja - af de store
>> at indlemme et værgeløst barn i en meninghed ER overgreb -
>
>Så det er også et overgreb at melde sit værgeløse barn ind i en fodboldklub?
jeps
og det kommer der heller intet godt ud af hvis barnet ikke ønsker at
spille fodbold
og
det er muligt at du hverken vil eller kan se nogen forskel på 3
måneders børn som skal bæres til barnedåb og på børn som af gode
grunde selv skal kunne bevæge sig for at kunne spille fodbold -
men du kan sikkert få en fra personaltet til at hjælpe dig.
--
Si vis pacem - para bellum
| |
Per Rønne (11-04-2010)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 11-04-10 19:05 |
|
Per Vadmand <perve@pervadmand.dk> wrote:
> "Per Rønne" wrote:
> > Per Vadmand <perve@pervadmand.dk> wrote:
> >
> >> Og kristne påstår hårdnakket, at ateister ikke kan have nogen moral.
> >
> > Vel snarere at der ikke findes nogen »naturlig« moral, og at
> > moralnormer og menneskerettigheder ikke er noget der kan »opdages«,
> > men er noget der er bundet i tid og sted, til en bestemt kultur.
> >
> > Vesterlandske ateister har arvet i bund og grund judeokristne etiske
> > normer.
>
> Grundsætningen "Gør mod andre, som du ønsker, de skal gøre mod dig"
> genfinder man såmænd i de fleste kulturer og filosofier uanset religion.
Gør man? Hillels ord genfinder jeg kun i den judeokristne tradition.
Specielt mindes jeg aldrig at have set noget tilsvarende i hverken Koran
eller Hadith.
Hvad med fønikernes praksis med at føre børn »gennem ilden« som ofre til
grusomme guder som Ba'al ? Eller de præ-columbianske mesoamerikaneres
menneskeofringer med efterfølgende kannibalisme?
Som bekendt tabte et maya-fodboldhold kun én fodboldlandskamp.
Taberholdet blev nemlig serveret som festret ved den efterfølgende
sejrsfest.
Og når de slagne, fjendtlige soldater blev ofret til guderne i
Tenochtitlan, nutidens Mexico By, blev de afsjælede legemer smidt ned ad
tempelpyramiders trin. Nedenfor stod så fornuftige husmødre klar til at
sikre familien kød til middagsmaden ...
Og spanierne fortæller om aztekiske børnefarme, hvor børn opdrættedes
med henblik på det kejserlige bord. Børnekød skulle smage ganske godt
.... hvor har du Hillel her?
> Måske fordi det er en så indlysende social regel.
Er det? Reglen findes i den judeokristne civilisation, men selv her er
den da hyppigt blevet overtrådt. Tænk blot på Auschwitz. Eller for den
sags skyld på seklers negerslaveri.
Og de før-romerske romere ville have set uforstående på én hvis man
havde fremført det synspunkt. Jeg tror da også at du udmærket kan huske
udtrykket »Væ victis« ...
> Og andre regler har man vel egentlig ikke brug for?
Det ville en jurist, økonom eller politiker næppe være enig med dig i
....
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe
| |
Per Rønne (11-04-2010)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 11-04-10 19:05 |
|
Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
> Den 11-04-2010 10:54, "@' skrev:
> > On Sat, 10 Apr 2010 22:22:20 +0200, Vidal<vidal@webspeed.dk> wrote:
> -
> > man tager dem helt unødvendigt til et for babyen helt ukendt sted med
> > klokkeringen og en vildtfremmed som pøser vand i hovedet på dem -
>
> Er det virkeligt et overgreb, at børnene får en smule
> vand i håret. Man døber jo ikke med en brandslange, som
> man skulle tro, når man læser dit indlæg.
En del ateister har nogle ganske overtroiske forestillinger om hvilken
ulykke, der kan overgå et barn der bliver døbt i Faderens, Sønnens og
Helligåndens navn.
De har også uhyggelige forestillinger om hvad der overgår anstændige
ateister i efterlivet, hvis de begraves i indviet jord - og endnu værre
forestiller de sig at være, hvis det sker med gejstlig medvirken!
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe
| |
Per Rønne (11-04-2010)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 11-04-10 19:05 |
|
Per Vadmand <perve@pervadmand.dk> wrote:
> "Per Rønne" wrote:
> > Per Vadmand <perve@pervadmand.dk> wrote:
> >
> >> "Per Rønne" wrote:
> >>>
> >>> Men feminismen har altid haft det lidt svært ved evolutionært,
> >>> genetisk bestemte kønsroller hos Homo sapiens ...
> >>
> >> Feminismen har det nok især svært med, at de "genetisk bestemte
> >> kønsroller" gennem historien ALTID har passet til det, samfundet
> >> netop havde brug for.
> >
> > Har de da det?
> >
> > Men vi ved da at vi gennem historien har set stærke kvinder. Inden for
> > de sidste århundreder kan nævnes Maria Theresia og Katharina II den
> > Store. På dansk grund Margrethe I den Store, og i forrige århundreder
> > titaner som Indira Gandhi og Margaret Thatcher.
> >
> > Ulig andre pattedyr er der psykisk overlap mellem de to køn.
>
> Det er der såmænd også hos visse pattedyr.
Nu er vi jo selv pattedyr ...
> Jeg har fx observeret hankatte, der gerne legede med killinger, og
> hunkatte, der ikke gad.
Jeg har ikke den store erfaring med katte. Der er dog visse katte jeg
gerne holder mig på passende afstand fra. Sibiriske tigre, for eksempel
....
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe
| |
Vidal (11-04-2010)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 11-04-10 19:45 |
|
Den 11-04-2010 18:57, Eyvind Dk skrev:
>
> "Vidal"
>>>> Religion vil dø bort i den perfekte verden,.....
>>> Håber det.
>> Har du da forhåbninger om, det er umiddelbart forestående.
>> Jeg synes det går i den modsatte retning, men jeg er nok
>> også sortseer på det punkt.
>
> Man kan da altid håbe, men realistisk bliver det jo nok en lang
> ørkenvandring!!!
>
>>> Den lede satan!
>> Du kan jo være ligeglad, det er jo kun et fantasifoster
>> for dig.
>
> Mon ikke også jeg er det?
> Men for dig må høn da også være en led satan - sådan at gå og pønse på
> udradering af 80%+ af jordens befolkning.
Pas på med Anders And, Sorte Per kan være en led karl.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Ukendt (11-04-2010)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 11-04-10 19:57 |
|
""Per Rønne""
> Jeg har ikke den store erfaring med katte. Der er dog visse katte jeg
> gerne holder mig på passende afstand fra. Sibiriske tigre, for eksempel
En lille mis er da ikke at foragte vel? )
Mvh Eyvind
| |
Ukendt (11-04-2010)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 11-04-10 20:03 |
|
"Vidal"
> Pas på med Anders And, Sorte Per kan være en led karl.
??????????????
Kender ikke "Sorte Per" og forstår ikke hvorfor du
inddrager en tegneseriefigur?
Mvh Eyvind
| |
Harald Mossige (11-04-2010)
| Kommentar
Fra : Harald Mossige |
Dato : 11-04-10 20:41 |
|
Per Rønne skreiv:
> Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>
>> Den 11-04-2010 10:54, "@' skrev:
>>> On Sat, 10 Apr 2010 22:22:20 +0200, Vidal<vidal@webspeed.dk> wrote:
>> -
>>> man tager dem helt unødvendigt til et for babyen helt ukendt sted med
>>> klokkeringen og en vildtfremmed som pøser vand i hovedet på dem -
>> Er det virkeligt et overgreb, at børnene får en smule
>> vand i håret. Man døber jo ikke med en brandslange, som
>> man skulle tro, når man læser dit indlæg.
>
> En del ateister har nogle ganske overtroiske forestillinger om hvilken
> ulykke, der kan overgå et barn der bliver døbt i Faderens, Sønnens og
> Helligåndens navn.
Nåer du uhederlig igjen, Per. Før du forsøker å harselere med ateistenes
"missforståelser", så bør du i anstendighetns bavn forsøke å holde
ateistene sine "missforståelser" opp mot kirkens dogmer om dåpen og
slike ting. Det gjør du ikke. Du bør ta det inn over deg at ved dåpen
forlanger "døperen" at de foresatte, foreldrene og fadderene, skal
inndoktrinere barnet i den kristne (over)tro som døperen tilfeldigvis
har lest inn i "bibelen".
HM
| |
Per Rønne (11-04-2010)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 11-04-10 20:47 |
|
"Eyvind Dk" <eyvind snabel A eyvind punktum dk> wrote:
> ""Per Rønne""
> > Jeg har ikke den store erfaring med katte. Der er dog visse katte jeg
> > gerne holder mig på passende afstand fra. Sibiriske tigre, for eksempel
>
> En lille mis er da ikke at foragte vel? )
Jeg er nok påvirket af at min familie havde to hunde da jeg var lille,
og aldrig har haft kat.
Jeg var dog så lille at jeg ikke har nogen personlig erindring om dem -
men har aldrig været bange for hunde.
Katte - jeg synes at man for let kan mærke skelettet i dem ;-(
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe
| |
Per Rønne (11-04-2010)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 11-04-10 20:47 |
|
"Eyvind Dk" <eyvind snabel A eyvind punktum dk> wrote:
> "Vidal"
> > Pas på med Anders And, Sorte Per kan være en led karl.
>
> ??????????????
> Kender ikke "Sorte Per" og forstår ikke hvorfor du
> inddrager en tegneseriefigur?
Kender du ikke Sorteper fra Anders And?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe
| |
Ukendt (11-04-2010)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 11-04-10 20:48 |
|
""Per Rønne""
> En del ateister har nogle ganske overtroiske forestillinger om hvilken
> ulykke, der kan overgå et barn der bliver døbt i Faderens, Sønnens og
> Helligåndens navn.
>
> De har også uhyggelige forestillinger om hvad der overgår anstændige
> ateister i efterlivet, hvis de begraves i indviet jord - og endnu værre
> forestiller de sig at være, hvis det sker med gejstlig medvirken!
Link?
Din optagethed af ateister virker lidt neurotisk.
Kan du ikke henvise til noget/nogle konkret?
Al min familie (undtaget min kone) og de fleste af mine venner
er ateister og jeg kan slet ikke genkende dit vrøvl.
Mvh Eyvind
| |
Jens Bruun (11-04-2010)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 11-04-10 20:55 |
|
"Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
1jgt05z.1hmzfn616ju0kwN%per@RQNNE.invalid
>> En lille mis er da ikke at foragte vel? )
>
> Jeg er nok påvirket af at min familie havde to hunde da jeg var lille,
> og aldrig har haft kat.
>
> Jeg var dog så lille at jeg ikke har nogen personlig erindring om dem
> - men har aldrig været bange for hunde.
>
> Katte - jeg synes at man for let kan mærke skelettet i dem ;-(
Spildte Guds ord på Balle-Lars.
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Per Rønne (11-04-2010)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 11-04-10 21:05 |
|
Harald Mossige <haraldm@hkabel.net> wrote:
> Per Rønne skreiv:
> > Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
> >
> >> Den 11-04-2010 10:54, "@' skrev:
> >>> On Sat, 10 Apr 2010 22:22:20 +0200, Vidal<vidal@webspeed.dk> wrote:
> >> -
> >>> man tager dem helt unødvendigt til et for babyen helt ukendt sted med
> >>> klokkeringen og en vildtfremmed som pøser vand i hovedet på dem -
> >> Er det virkeligt et overgreb, at børnene får en smule
> >> vand i håret. Man døber jo ikke med en brandslange, som
> >> man skulle tro, når man læser dit indlæg.
> >
> > En del ateister har nogle ganske overtroiske forestillinger om hvilken
> > ulykke, der kan overgå et barn der bliver døbt i Faderens, Sønnens og
> > Helligåndens navn.
>
> Nåer du uhederlig igjen, Per. Før du forsøker å harselere med ateistenes
> "missforståelser", så bør du i anstendighetns bavn forsøke å holde
> ateistene sine "missforståelser" opp mot kirkens dogmer om dåpen og
> slike ting. Det gjør du ikke. Du bør ta det inn over deg at ved dåpen
> forlanger "døperen" at de foresatte, foreldrene og fadderene, skal
> inndoktrinere barnet i den kristne (over)tro som døperen tilfeldigvis
> har lest inn i "bibelen".
Dit kedskab til danske forhold er vist temmelig begrænset.
90% af medlemmerne af den danske folkekirke bruger kirken som ren
ceremonikirke, og de lægger intet i det derudover.
Men det ganske lille Ateistisk Selskab [500 medlemer på landsplan] er
stærkt modstander af sådanne ceremonier, og ønsker at kommunerne skal
bruge penge på at oprette kommunale begravelsespladser med kommunale
ceremonihuse, hvor kommunalt ansatte ceremoniledere kan forestå
ateistiske navngivnings, konfirmantions, bryllups og
begravelsesceremonier.
Og så ønsker de en total adskillelse af kirke og stat ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe
| |
Ukendt (11-04-2010)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 11-04-10 21:15 |
|
""Per Rønne""
>> > Pas på med Anders And, Sorte Per kan være en led karl.
>>
>> ??????????????
>> Kender ikke "Sorte Per" og forstår ikke hvorfor du
>> inddrager en tegneseriefigur?
>
> Kender du ikke Sorteper fra Anders And?
Njah ikke helt, fra et kortspil ja. Er han medlem af bjørnebanden?
Men hva' i hede hule helvede laver han her???
Mvh Eyvind
| |
Per Rønne (11-04-2010)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 11-04-10 21:17 |
|
"Eyvind Dk" <eyvind snabel A eyvind punktum dk> wrote:
> ""Per Rønne""
> > En del ateister har nogle ganske overtroiske forestillinger om hvilken
> > ulykke, der kan overgå et barn der bliver døbt i Faderens, Sønnens og
> > Helligåndens navn.
> >
> > De har også uhyggelige forestillinger om hvad der overgår anstændige
> > ateister i efterlivet, hvis de begraves i indviet jord - og endnu værre
> > forestiller de sig at være, hvis det sker med gejstlig medvirken!
>
> Link?
>
> Din optagethed af ateister virker lidt neurotisk.
> Kan du ikke henvise til noget/nogle konkret?
> Al min familie (undtaget min kone) og de fleste af mine venner
> er ateister og jeg kan slet ikke genkende dit vrøvl.
Der er skam mange ateister i min familie. De er dog medlemmer af
folkekirken og bruger den som ren ceremonikirke.
Jeg taler naturligvis kun om det ganske lille mindretal der er
missionerende, og medlemmer af Ateistisk Selskab eller Humanistisk
Samfund ... begge med cirka 500 medlemmer på landsplan, vistnok uden
personsammenfald på bestyrelsesniveau ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe
| |
Harald Mossige (11-04-2010)
| Kommentar
Fra : Harald Mossige |
Dato : 11-04-10 21:16 |
|
Per Rønne skreiv:
> Harald Mossige <haraldm@hkabel.net> wrote:
>
>> Per Rønne skreiv:
>>> Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>>>
>>>> Den 11-04-2010 10:54, "@' skrev:
>>>>> On Sat, 10 Apr 2010 22:22:20 +0200, Vidal<vidal@webspeed.dk> wrote:
>>>> -
>>>>> man tager dem helt unødvendigt til et for babyen helt ukendt sted med
>>>>> klokkeringen og en vildtfremmed som pøser vand i hovedet på dem -
>>>> Er det virkeligt et overgreb, at børnene får en smule
>>>> vand i håret. Man døber jo ikke med en brandslange, som
>>>> man skulle tro, når man læser dit indlæg.
>>> En del ateister har nogle ganske overtroiske forestillinger om hvilken
>>> ulykke, der kan overgå et barn der bliver døbt i Faderens, Sønnens og
>>> Helligåndens navn.
>> Nåer du uhederlig igjen, Per. Før du forsøker å harselere med ateistenes
>> "missforståelser", så bør du i anstendighetns bavn forsøke å holde
>> ateistene sine "missforståelser" opp mot kirkens dogmer om dåpen og
>> slike ting. Det gjør du ikke. Du bør ta det inn over deg at ved dåpen
>> forlanger "døperen" at de foresatte, foreldrene og fadderene, skal
>> inndoktrinere barnet i den kristne (over)tro som døperen tilfeldigvis
>> har lest inn i "bibelen".
>
> Dit kedskab til danske forhold er vist temmelig begrænset.
Jeg snakker ikke om "danske forhold", men jeg påpeker den uhederlige
debatteknikken din.
HM
| |
Per Rønne (11-04-2010)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 11-04-10 21:18 |
|
"Eyvind Dk" <eyvind snabel A eyvind punktum dk> wrote:
> ""Per Rønne""
> >> > Pas på med Anders And, Sorte Per kan være en led karl.
> >>
> >> ??????????????
> >> Kender ikke "Sorte Per" og forstår ikke hvorfor du
> >> inddrager en tegneseriefigur?
> >
> > Kender du ikke Sorteper fra Anders And?
>
> Njah ikke helt, fra et kortspil ja. Er han medlem af bjørnebanden?
> Men hva' i hede hule helvede laver han her???
Se, det må du spørge Villy Dalgård om ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe
| |
Ukendt (11-04-2010)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 11-04-10 21:34 |
|
""Per Rønne""
>> > Kender du ikke Sorteper fra Anders And?
>>
>> Njah ikke helt, fra et kortspil ja. Er han medlem af bjørnebanden?
>> Men hva' i hede hule helvede laver han her???
>
> Se, det må du spørge Villy Dalgård om ...
Jamen kære Permand, det gjorde jeg også! )
Mvh Eyvind
| |
TL (11-04-2010)
| Kommentar
Fra : TL |
Dato : 11-04-10 23:09 |
|
On Sun, 11 Apr 2010 21:46:35 +0200, in dk.politik per@RQNNE.invalid
(Per Rønne) wrote:
>Kender du ikke Sorteper fra Anders And?
Nej. Er han en ny karakter? Jeg kender kun Sorte Slyngel.
| |
\"@' (11-04-2010)
| Kommentar
Fra : \"@' |
Dato : 11-04-10 23:07 |
|
On Sun, 11 Apr 2010 22:14:31 +0200, "Eyvind Dk" <eyvind snabel A
eyvind punktum dk> wrote:
>
>""Per Rønne""
>>> > Pas på med Anders And, Sorte Per kan være en led karl.
>>>
>>> ??????????????
>>> Kender ikke "Sorte Per" og forstår ikke hvorfor du
>>> inddrager en tegneseriefigur?
>>
>> Kender du ikke Sorteper fra Anders And?
>
>Njah ikke helt, fra et kortspil ja. Er han medlem af bjørnebanden?
>Men hva' i hede hule helvede laver han her???
>
>Mvh Eyvind
http://images.google.com/images?hl=da&source=hp&q=Peg-Leg+Pete&btnG=S%C3%B8g+i+billeder&gbv=2&aq=f&aqi=&aql=&oq=&gs_rfai=
--
Si vis pacem - para bellum
| |
Harald Mossige (11-04-2010)
| Kommentar
Fra : Harald Mossige |
Dato : 11-04-10 23:54 |
|
Eyvind Dk skreiv:
>
> "Vidal"
>> Pas på med Anders And, Sorte Per kan være en led karl.
>
> ??????????????
> Kender ikke "Sorte Per" og forstår ikke hvorfor du
> inddrager en tegneseriefigur?
Er ikke den like bra som alle andre fantasifigurer da?
| |
#2066 (12-04-2010)
| Kommentar
Fra : #2066 |
Dato : 12-04-10 00:59 |
|
On Sun, 11 Apr 2010 20:05:27 +0200, Per Rønne wrote:
> Per Vadmand <perve@pervadmand.dk> wrote:
>
>> Grundsætningen "Gør mod andre, som du ønsker, de skal gøre mod dig"
>> genfinder man såmænd i de fleste kulturer og filosofier uanset religion.
>
> Gør man?
Ja. Jeg husker en plakat fra min datters skole hvor passager fra de
hellige skrifter af en snes af de stoerste religioner viste at de alle
indeholder "The Golden Rule".
Endnu en ting vi kan takke vores evolution som et socialt dyr for.
| |
Harald Mossige (12-04-2010)
| Kommentar
Fra : Harald Mossige |
Dato : 12-04-10 09:50 |
|
#2066 skreiv:
> On Sun, 11 Apr 2010 20:05:27 +0200, Per Rønne wrote:
>
>> Per Vadmand <perve@pervadmand.dk> wrote:
>>
>>> Grundsætningen "Gør mod andre, som du ønsker, de skal gøre mod dig"
>>> genfinder man såmænd i de fleste kulturer og filosofier uanset religion.
>> Gør man?
>
> Ja. Jeg husker en plakat fra min datters skole hvor passager fra de
> hellige skrifter af en snes af de stoerste religioner viste at de alle
> indeholder "The Golden Rule".
Selvsakt må det være feil. Andre religioner kan ikke ha slike edle
idaler,fordi det ville indikere at andre religioner var moralsk
likeverdige med "den ene sanne religionen", og det kan ikke være rett.
"Vi har jo vedtatt at "bare min religion" er rett!
HM
| |
Andreas Falck (12-04-2010)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 12-04-10 09:38 |
|
Eyvind Dk skrev i
news:4bc1cf9d$0$285$14726298@news.sunsite.dk
> det var ikke deres ateisme der gjorde dem til despoter,
> men deres psykopati!!!
Det er jo alligevel et og det samme. LOL
| |
Andreas Falck (12-04-2010)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 12-04-10 09:42 |
|
#2066 skrev i
news:pan.2010.04.11.23.58.55.486777@hotmail.com
[ ... ]
> Endnu en ting vi kan takke vores evolution som et socialt dyr for.
Sludder!! Det er endnu en ting vi kan takke Guds skabelse for.
Jeres tro på evolution er jo alene et fantasifoster der ikke lader sig
dokumentere v.h.a. fakta.
| |
Andreas Falck (12-04-2010)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 12-04-10 09:44 |
|
"@' skrev i
news  24s5ls8d7vbtfokk0kos5kviocskks12@4ax.com
[ ... ]
>> Er det virkeligt et overgreb,
>
> ja - af de store
> at indlemme et værgeløst barn i en meninghed ER overgreb -
Men at indlemme dem i en ateistiske fundamentalisme er i modsætning dertil
en velsignelse ???
| |
Andreas Falck (12-04-2010)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 12-04-10 09:45 |
|
"Per Rønne" skrev i
news:1jgsutn.v6emem13ipn2lN%per@RQNNE.invalid
[ ... ]
> En del ateister har nogle ganske overtroiske forestillinger om hvilken
> ulykke, der kan overgå et barn der bliver døbt i Faderens, Sønnens og
> Helligåndens navn.
>
> De har også uhyggelige forestillinger om hvad der overgår anstændige
> ateister i efterlivet, hvis de begraves i indviet jord - og endnu
> værre forestiller de sig at være, hvis det sker med gejstlig
> medvirken!
Ja det er egentlig helt utroligt så overtroiske de ateister i virkeligheden
er LOL
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Andreas Falck (12-04-2010)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 12-04-10 09:47 |
|
"Per Rønne" skrev i
news:1jgt0kw.dszukjzjl0vN%per@RQNNE.invalid
[ ... ]
> Men det ganske lille Ateistisk Selskab [500 medlemer på landsplan] er
> stærkt modstander af sådanne ceremonier, og ønsker at kommunerne skal
> bruge penge på at oprette kommunale begravelsespladser med kommunale
> ceremonihuse, hvor kommunalt ansatte ceremoniledere kan forestå
> ateistiske navngivnings, konfirmantions, bryllups og
> begravelsesceremonier.
I virkeligheden ønsker Ateistisk Selskab at få indført et statgsfinancieret
ateistisk trossamfund, hvor ateister på statens regning kan udføre deres
ateistiske ritualer og ceremonier.
Dette viser det hykleri og dobbeltmoralske i den fundamentalistiske ateisme.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Andreas Falck (12-04-2010)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 12-04-10 09:47 |
|
Harald Mossige skrev i
news:4bc22e98$0$11829$8404b019@news.wineasy.se
[ ... ]
> Jeg snakker ikke om "danske forhold",
Du forurener en danske debatgruppe.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
\"@' (12-04-2010)
| Kommentar
Fra : \"@' |
Dato : 12-04-10 10:45 |
|
On Mon, 12 Apr 2010 10:43:31 +0200, "Andreas Falck"
<dewnull@tiscali.invalid> wrote:
>"@' skrev i
>news 24s5ls8d7vbtfokk0kos5kviocskks12@4ax.com
>
>[ ... ]
>>> Er det virkeligt et overgreb,
>>
>> ja - af de store
>> at indlemme et værgeløst barn i en meninghed ER overgreb -
>
>Men at indlemme dem i en ateistiske fundamentalisme er i modsætning dertil
>en velsignelse ???
synes du virkelig?
hvad har du imod at personer får lov til at vokse op og blive myndige
inden de SELV tager stilling?
--
Si vis pacem - para bellum
| |
\"@' (12-04-2010)
| Kommentar
Fra : \"@' |
Dato : 12-04-10 10:50 |
|
On Mon, 12 Apr 2010 10:49:34 +0200, Harald Mossige
<haraldm@hkabel.net> wrote:
>#2066 skreiv:
>> On Sun, 11 Apr 2010 20:05:27 +0200, Per Rønne wrote:
>>
>>> Per Vadmand <perve@pervadmand.dk> wrote:
>>>
>>>> Grundsætningen "Gør mod andre, som du ønsker, de skal gøre mod dig"
>>>> genfinder man såmænd i de fleste kulturer og filosofier uanset religion.
>>> Gør man?
>>
>> Ja. Jeg husker en plakat fra min datters skole hvor passager fra de
>> hellige skrifter af en snes af de stoerste religioner viste at de alle
>> indeholder "The Golden Rule".
>
>Selvsakt må det være feil. Andre religioner kan ikke ha slike edle
>idaler,fordi det ville indikere at andre religioner var moralsk
>likeverdige med "den ene sanne religionen", og det kan ikke være rett.
>"Vi har jo vedtatt at "bare min religion" er rett!
>
>HM
1.
Ved alle Døre, før ind man gaar,
speide man skal,
skue man skal;
thi uvist er at vide, hvor Uvenner sidde
foran paa Gulvets Fjæle.
2.
Gavmilde, hil jer! Gjæst er indkommen,
hvor skal han Sæde søge?
Den ei dvæler, som for Døre
skal sin Fremgang friste.
3.
Ild har Behov, hvo ind er kommen
og er paa Knæene kold.
Mad og Klæder er Mandens Tarv,
som haver paa Fjeld faret.
4.
Vand har Behov, hvo til Vesper kommer,
Haand-Klæde og Hilsen,
venligt Væsen - om han vinde det kan -
Tale og lydhør Tavshed.
5.
Vid har Behov, hvo vide vandrer,
Alt gaar saa jævnt hjemme;
Øie-Skive vorder, hvo Intet veed
og sammen med Snilde sidder.
6.
Ei af sin kløgt skal Mand sig kry,
heller sindig i Sinde;
tavs den Kloge til Hjemgaard kommer;
sjelden voldes Varsomme Ve.
7.
Den varsomme Gjæst, der til Vesper kommer,
tier med lydhør Tavshed;
lytter med Øre, lurer med Øie, -
slig Speiden er Vismands Vane.
8.
Taaben gloer, naar til Gilde han kommer,
mumler i Skjæg og skuler;
alt saasnart en Slurk han faar,
ligger for Dag hans Dumhed.
9.
Ei holde man sig til Kruset, drikke dog høvisk Mjød,
tale til Tarv eller tie;
ei lægger Nogen dig det til Last,
at du gaar snart at sove.
10.
Graadig Mand uden Menneskevid
æder sig Alderssvaghed til; -
Mangen til Latter i Kloges Lag
blot ved sin Bug blev.
11.
Hjorde vide, naar hjem de skulle,
og da de af Græs gange;
men usnild Mand aldrig kjender
egen Maves Maal.
12.
Usselryggen, den ilde-sindede,
spotter over dit og dat;
ei han veed, hvad vide han burde,
at ei han for Feil er fri. -
13.
Usnild Mand mener at Alle,
der smile vænt, er hans Venner;
ei han mærker, at Ondt om ham mæles,
naar han blandt Snilde sidder.
14.
Usnild Mand mener at Alle,
der smile vænt, er hans Venner;
tidsnok han mærker, naar paa Thinge han møder,
at han har Faa til Forsvar.
15.
Usnild Mand mener at vide Alt,
blot han har Balgen bjerget;
ei han veed at vælge sit Svar,
naar Kloge gaa ham paa Klingen.
16.
Usnild Mand, der blandt Mennesker kommer,
ham er det tjenstligst at tie.
Andre ei aner, at Intet han kan,
naar ei han for meget mæler.
17.
Viis tykkes sig den, som veed at spørge,
og sige hvad Andre sagde;
Intet skjule kan Slægters Sønner,
hvad først er ude blandt Folk.
18.
I Overflod mæler, hvo aldrig tier,
Ørkesløse Ord; -
rapmælt Tunge, som render uden Tøile,
snakker sig ofte til Skade.
19.
Ingen gjøre Anden til Øieskive,
naar han til Gjæstebud gaar;
ofte tykkes sig vis, hvo uspurgt vorder,
og tørskindet kan tvære.
20.
Vis sig tykkes, naar Flugt han tager,
en Gjæst som har Gjæst gjækket;
lidet mærker den, over Bordet ler,
at han blandt Gramme griner.
21.
Mange Mænd mene hinanden vel
og feide dog over Fadet;
stedse er det Slægters Stof til Strid,
Gjæst kives med Gjæst.
22.
Aarle Maaltid skal Manden tage,
ei fastende komme til Fest;
sidder og hænger, ser forhungret ud,
og kan om faa Ting fritte.
23.
Gange du skal, skal Gjæst ei være
stedse paa samme Sted;
Liflig bliver led, naar længe han sidder
paa de fremmede Fjæle.
24.
Bo er bedst, om end lidet det er,
i sit Hus er enhver Herre.
Har du to Gjeder og en vidietækt Hytte, -
det er dog bedre end Bøn.
25.
Bo er bedst, om end lidet det er,
i sit Hus er enhver Herre.
Hjertet bløder hos den der maa bede
om Mad til hvert et Maaltid.
26.
Vaaben og Klæder skal Venner vexle,
sligt paa dem selv synes;
Giver og Gjengiver blive gamle Venner,
om vedblivende Alt gaar vel.
27.
Ven for sin Ven skal en Mand være
for ham og for hans Ven;
men ingen Mand skal sin Uvens
Venners Ven være.
28.
Har du en Anden, som ilde du troer
og vil dog Godt af ham vinde: -
fagert du mæle med ham og falsk det mene,
giv løs Tale for Løgn.
30.
End Et om ham, hvem ilde du troer,
og paa hvis Sind du ei stoler:
le skal du med ham og listig mæle
Lønnen være Gavens Lige.
31.
Ung var jeg fordum, ensom jeg foer;
da forvilded jeg mig paa Veien;
Rig jeg mig tyktes, da en Anden jeg traf:
Mand er Mands Gammen.
32.
Fyrren paa Torp trives ei, frønnes
blottet for Bark og Bar;
slig er den Mand, hvem slet Ingen elsker,
hvi skal han længe leve?
33.
Hedere end Ild, brænder blandt onde Venner
Fred i fem Dage,
og slukner da, naar den sjette kommer,
som aldrig der Venskab var.
34.
Ikke meget en Mand skal give,
tidt kjøbes Lov for lidt;
med en halv Lev og heldende Krus
jeg mig en Fælle fik.
35.
Brand af Brand brænder til brændt den er,
Ild tændes af Ild.
Mand for Mand: er ved Mælet kundbar,
dum bliver den der tier
36.
Aarle skal opstaa, hvo der vil Andens
Liv og Løsøre have;
sjelden fanger liggende Ulv et Laar,
eller sovende Mand Seir.
37.
Aarle skal opstaa, hvem Arbeidere fattes
og gaa sin Gjerning at røgte;
meget sinkes hvo om Morgenen sover,
Raskhed er halv Rigdom.
38.
Tørre Bjælker og Næver til Tækning
derpaa veed Manden Maal;
veed og hvormeget Ved forslaar
til Halvaar og til Hælvten.
39.
Toet og mæt ride Mand til Thinge
om end ei kostbart klædt;
ved Sko og Brog sig Ingen skamme,
og heller ei ved sin Hest.
40.
Den klaprer og snapper, naar den kommer til Søerne,
Ørnen paa det urgamle Hav;
saa er en Mand, der blandt Mange
kommer og har Formælere faa.
41.
Spørge og svare den Vise skal,
om han vil klog kaldes;
vide ene og ei selvanden,
Thinget veed hvad tre veed.
42.
Den Snilde i Raad skal sin Styrke
holdt i Ave have;
det han finder, naar blandt Frøkne han kommer,
at Ingen er aller-kjækkest.
43.
Varsom og vagtsom hver Mand være,
tøvende med Venne-Tiltro;
ofte for Ord, som til Andre sagdes,
maa man Bod byde.
44.
Meget for tidlig jeg mangt Sted kom
og for sent til somme;
Øl var drukket eller ulavet,
sjelden finder Brydsom Bryg.
45.
Her og hist blev til Hus jeg buden,
hvis jeg kræved ei Mad til Maaltld,
eller to Skinker hang hos min tro Ven,
naar jeg havde een ædt.
46.
Ild er det bedste, for Ætters Børn
dernæst Sol at se
og god Helsen, om den kan haves,
og uden Last at leve.
47.
En Mand er ei Stakkel om end han skranter;
somme er sæl ved Sønner,
somme ved Frænder, somme ved Formue;
somme ved velgjort værk.
48.
Bedre i Live end ligge paa Baar,
den Kvæge faar sig vel Kvæg,
Blusse saae jeg Baal for Rigmand,
selv laa han død for Dør.
49.
Halt rider Hest, Haandløs driver Hjord,
Døv er dygtig i Dyst;,
Blind har det bedre end Brændt har det,
et Lig er til liden Nytte.
50.
Søn er bedre skjøndt sent født,
Naar Faders Liv er ledet;
Sjelden Bautasten staa ved Vei;
uden reiste af Maag for Maag.
51.
Ei veed en Mand, som Intet veed:
Mangen vorder Overflods Abe.
En er rig og arm en Anden,
Ingen bør derfor dadles.
52.
Fæ døer, Frænder døer,
selv døer man tilsidst.
Men Eftermælet aldrig døer,
hvor det er vel vundet.
53.
Fæ døer, Frænder døer,
selv døer man tilsidst.
Eet veed jeg, der aldrig døer,
Dom over hver en Død.
--
Si vis pacem - para bellum
| |
Per Rønne (12-04-2010)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 12-04-10 11:28 |
|
"@' <1@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
> On Mon, 12 Apr 2010 10:49:34 +0200, Harald Mossige
> <haraldm@hkabel.net> wrote:
>
> >#2066 skreiv:
> >> On Sun, 11 Apr 2010 20:05:27 +0200, Per Rønne wrote:
> >>
> >>> Per Vadmand <perve@pervadmand.dk> wrote:
> >>>
> >>>> Grundsætningen "Gør mod andre, som du ønsker, de skal gøre mod dig"
> >>>> genfinder man såmænd i de fleste kulturer og filosofier uanset religion.
> >>> Gør man?
> >>
> >> Ja. Jeg husker en plakat fra min datters skole hvor passager fra de
> >> hellige skrifter af en snes af de stoerste religioner viste at de alle
> >> indeholder "The Golden Rule".
> >
> >Selvsakt må det være feil. Andre religioner kan ikke ha slike edle
> >idaler,fordi det ville indikere at andre religioner var moralsk
> >likeverdige med "den ene sanne religionen", og det kan ikke være rett.
> >"Vi har jo vedtatt at "bare min religion" er rett!
> >
> >HM
>
> 1.
> Ved alle Døre, før ind man gaar,
> speide man skal,
> skue man skal;
> thi uvist er at vide, hvor Uvenner sidde
> foran paa Gulvets Fjæle.
Havamál:
< http://www.heimskringla.no/wiki/Den_H%C3%B8jes_Tale>
Jeg nøjes med første strofe:
=
1.
Naar frem Du vil gå,
skal först Du spejde
ved alle Döre,
ved hver en Udgang,
thi uvist er at vide,
hvor Uvenner sidde
hos ved Hus.
=
Ja, at tro at alle religioner bygger på Hillels udsagn kan kun fremføres
af - ignoranten.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe
| |
Per Rønne (12-04-2010)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 12-04-10 11:28 |
|
Andreas Falck <dewnull@tiscali.invalid> wrote:
> "Per Rønne" skrev i
> news:1jgt0kw.dszukjzjl0vN%per@RQNNE.invalid
>
> [ ... ]
> > Men det ganske lille Ateistisk Selskab [500 medlemer på landsplan] er
> > stærkt modstander af sådanne ceremonier, og ønsker at kommunerne skal
> > bruge penge på at oprette kommunale begravelsespladser med kommunale
> > ceremonihuse, hvor kommunalt ansatte ceremoniledere kan forestå
> > ateistiske navngivnings, konfirmantions, bryllups og
> > begravelsesceremonier.
>
> I virkeligheden ønsker Ateistisk Selskab at få indført et statgsfinancieret
> ateistisk trossamfund, hvor ateister på statens regning kan udføre deres
> ateistiske ritualer og ceremonier.
Bortset fra at min fornemmelse siger /kommunal/ financiering - giver jeg
dig ret.
> Dette viser det hykleri og dobbeltmoralske i den fundamentalistiske ateisme.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe
| |
Andreas Falck (12-04-2010)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 12-04-10 12:10 |
|
"Per Rønne" skrev i
news:1jgu59a.8j1vka1gx6p8pN%per@RQNNE.invalid
[ ... ]
>> I virkeligheden ønsker Ateistisk Selskab at få indført et
>> statgsfinancieret ateistisk trossamfund, hvor ateister på statens
>> regning kan udføre deres ateistiske ritualer og ceremonier.
>
> Bortset fra at min fornemmelse siger /kommunal/ financiering - giver
> jeg dig ret.
Jeg retter til "skatteyderbetalt", så dækker det både stats-, regions- og
kommunalfinacieret
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Andreas Falck (12-04-2010)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 12-04-10 12:11 |
|
"@' skrev i
news:cqq5s5d1a9k2h7s1c3ulhnb9soj159qr3f@4ax.com
> On Mon, 12 Apr 2010 10:43:31 +0200, "Andreas Falck"
> <dewnull@tiscali.invalid> wrote:
>
>> "@' skrev i
>> news 24s5ls8d7vbtfokk0kos5kviocskks12@4ax.com
>>
>> [ ... ]
>>>> Er det virkeligt et overgreb,
>>>
>>> ja - af de store
>>> at indlemme et værgeløst barn i en meninghed ER overgreb -
>>
>> Men at indlemme dem i en ateistiske fundamentalisme er i modsætning
>> dertil en velsignelse ???
>
> synes du virkelig?
>
> hvad har du imod at personer får lov til at vokse op og blive myndige
> inden de SELV tager stilling?
Det har jeg ikke noet imod - hvis det kan sikres at ateisterne også holkder
nalderne væk fra børnene!!!
Men det eneste vi faktisk kan være sikre på er at det vil ateisterne bestemt
ikke - for ateisme er jo det eneste rigtige og alt andet skal forbydes og
gerne straffes hårdt, akkurat som det skete under Stalin, Mao og Pol Pot.
| |
Poul E. Jørgensen (12-04-2010)
| Kommentar
Fra : Poul E. Jørgensen |
Dato : 12-04-10 15:54 |
|
"Vidal" <vidal@webspeed.dk> wrote in message
news:4bc1cbfb$0$36558$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Faktisk tror jeg lyserødt appellerer til småpiger uden
> forudgående socialisering. Mit første barn prøvede vi faktisk
> at opdrage kønsneutralt og hun faldt øjeblikkeligt over i det
> feminine, da hun selv fik lov og mulighed for at vælge. Hun
> foretrak til enhver tid dukkevognen frem for brandbilen. Det
> anser jeg for naturgivet.
Min søns kæreste legetøj var en dukkevogn - som han yndede at køre racerløb
med.
I øvrigt er velmenende forældres opdragelsesidealer i reglen uden betydning
fra det øjeblik et barn kommer i børnehave.
Da min datter kom hjem efter første dag i børnehaven, forkyndte hun
triumferende: Øv, jeg kan ikke lide fisk.
Hun havde elsket fisk før den tid.
--
Poul E. Jørgensen
Fjern de to A'er hvis du svarer per e-mail.
Remove the two A's when replying by e-mail.
| |
Vidal (12-04-2010)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 12-04-10 18:53 |
|
Den 12-04-2010 16:53, Poul E. Jørgensen skrev:
> "Vidal" <vidal@webspeed.dk> wrote in message
> news:4bc1cbfb$0$36558$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> Faktisk tror jeg lyserødt appellerer til småpiger uden
>> forudgående socialisering. Mit første barn prøvede vi faktisk
>> at opdrage kønsneutralt og hun faldt øjeblikkeligt over i det
>> feminine, da hun selv fik lov og mulighed for at vælge. Hun
>> foretrak til enhver tid dukkevognen frem for brandbilen. Det
>> anser jeg for naturgivet.
>
> Min søns kæreste legetøj var en dukkevogn - som han yndede at køre
> racerløb med.
>
> I øvrigt er velmenende forældres opdragelsesidealer i reglen uden
> betydning fra det øjeblik et barn kommer i børnehave.
> Da min datter kom hjem efter første dag i børnehaven, forkyndte hun
> triumferende: Øv, jeg kan ikke lide fisk.
> Hun havde elsket fisk før den tid.
Ja, børn er heldigvis stærke og overlever deres forældres
tåbeligheder, som regel i fin stil. Der skal et meget hårdt
pres til for at ødelægge dem, tror jeg. Den menneskelige
natur er hårdfør, heldigvis.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Harald Mossige (12-04-2010)
| Kommentar
Fra : Harald Mossige |
Dato : 12-04-10 18:56 |
|
Vidal skreiv:
> Den 12-04-2010 16:53, Poul E. Jørgensen skrev:
>> "Vidal" <vidal@webspeed.dk> wrote in message
>> news:4bc1cbfb$0$36558$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>> Faktisk tror jeg lyserødt appellerer til småpiger uden
>>> forudgående socialisering. Mit første barn prøvede vi faktisk
>>> at opdrage kønsneutralt og hun faldt øjeblikkeligt over i det
>>> feminine, da hun selv fik lov og mulighed for at vælge. Hun
>>> foretrak til enhver tid dukkevognen frem for brandbilen. Det
>>> anser jeg for naturgivet.
>>
>> Min søns kæreste legetøj var en dukkevogn - som han yndede at køre
>> racerløb med.
>>
>> I øvrigt er velmenende forældres opdragelsesidealer i reglen uden
>> betydning fra det øjeblik et barn kommer i børnehave.
>> Da min datter kom hjem efter første dag i børnehaven, forkyndte hun
>> triumferende: Øv, jeg kan ikke lide fisk.
>> Hun havde elsket fisk før den tid.
>
> Ja, børn er heldigvis stærke og overlever deres forældres
> tåbeligheder, som regel i fin stil.
Du tar feil. Det er meget enkelt å ødeleggebarn for livet.
HM
| |
\"@' (12-04-2010)
| Kommentar
Fra : \"@' |
Dato : 12-04-10 18:57 |
|
Message-ID: <9kpto5pfk40fuvo523vrd5issmh1tfvl5g@4ax.com>
som vanligt stak du halen mellem benene
hvad med et svar????
find lige hvor Jesus omtaler arvesynd
eller find hvor Jesus siger at han skulle være frelser for andre end
jøder
eller hvor Jesus påstår at man ikke skal overholde loven(de regler der
findes i GT)
Paulus er i direkte modstrid med Jesus på de oven for nævnte punkter
mit gæt er at den falken ikke kan dokumentere noget som helst men blot
som vanligt nu kommer med noget personsvineri
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Vidal (12-04-2010)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 12-04-10 19:12 |
|
Den 12-04-2010 19:56, Harald Mossige skrev:
> Vidal skreiv:
>> Den 12-04-2010 16:53, Poul E. Jørgensen skrev:
>>> "Vidal" <vidal@webspeed.dk> wrote in message
>>> news:4bc1cbfb$0$36558$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>> Faktisk tror jeg lyserødt appellerer til småpiger uden
>>>> forudgående socialisering. Mit første barn prøvede vi faktisk
>>>> at opdrage kønsneutralt og hun faldt øjeblikkeligt over i det
>>>> feminine, da hun selv fik lov og mulighed for at vælge. Hun
>>>> foretrak til enhver tid dukkevognen frem for brandbilen. Det
>>>> anser jeg for naturgivet.
>>>
>>> Min søns kæreste legetøj var en dukkevogn - som han yndede at køre
>>> racerløb med.
>>>
>>> I øvrigt er velmenende forældres opdragelsesidealer i reglen uden
>>> betydning fra det øjeblik et barn kommer i børnehave.
>>> Da min datter kom hjem efter første dag i børnehaven, forkyndte hun
>>> triumferende: Øv, jeg kan ikke lide fisk.
>>> Hun havde elsket fisk før den tid.
>>
>> Ja, børn er heldigvis stærke og overlever deres forældres
>> tåbeligheder, som regel i fin stil.
>
> Du tar feil. Det er meget enkelt å ødeleggebarn for livet.
Hvordan har du gjort det, så? Man kan vel også lære,
hvad man skal undgå fra vort broderland.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Vidal (12-04-2010)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 12-04-10 19:13 |
|
Den 12-04-2010 19:56, "@' skrev:
>
> Message-ID:<9kpto5pfk40fuvo523vrd5issmh1tfvl5g@4ax.com>
>
> som vanligt stak du halen mellem benene
>
>
>
> hvad med et svar????
>
> find lige hvor Jesus omtaler arvesynd
>
> eller find hvor Jesus siger at han skulle være frelser for andre end
> jøder
>
> eller hvor Jesus påstår at man ikke skal overholde loven(de regler der
> findes i GT)
>
> Paulus er i direkte modstrid med Jesus på de oven for nævnte punkter
>
>
> mit gæt er at den falken ikke kan dokumentere noget som helst men blot
> som vanligt nu kommer med noget personsvineri
Mit gæt er, du ikke overhovedet aner en skid om, hvad
kristendom er.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
TL (12-04-2010)
| Kommentar
Fra : TL |
Dato : 12-04-10 19:59 |
|
On Mon, 12 Apr 2010 10:41:44 +0200, in dk.politik "Andreas Falck"
<dewnull@tiscali.invalid> wrote:
>Jeres tro på evolution er jo alene et fantasifoster der ikke lader sig
>dokumentere v.h.a. fakta.
Jeg nominerer ovenstående til årets ironi-pris.
| |
Harald Mossige (12-04-2010)
| Kommentar
Fra : Harald Mossige |
Dato : 12-04-10 20:13 |
|
Vidal skreiv:
> Den 12-04-2010 19:56, Harald Mossige skrev:
>> Vidal skreiv:
>>> Den 12-04-2010 16:53, Poul E. Jørgensen skrev:
>>>> "Vidal" <vidal@webspeed.dk> wrote in message
>>>> news:4bc1cbfb$0$36558$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>>> Faktisk tror jeg lyserødt appellerer til småpiger uden
>>>>> forudgående socialisering. Mit første barn prøvede vi faktisk
>>>>> at opdrage kønsneutralt og hun faldt øjeblikkeligt over i det
>>>>> feminine, da hun selv fik lov og mulighed for at vælge. Hun
>>>>> foretrak til enhver tid dukkevognen frem for brandbilen. Det
>>>>> anser jeg for naturgivet.
>>>>
>>>> Min søns kæreste legetøj var en dukkevogn - som han yndede at køre
>>>> racerløb med.
>>>>
>>>> I øvrigt er velmenende forældres opdragelsesidealer i reglen uden
>>>> betydning fra det øjeblik et barn kommer i børnehave.
>>>> Da min datter kom hjem efter første dag i børnehaven, forkyndte hun
>>>> triumferende: Øv, jeg kan ikke lide fisk.
>>>> Hun havde elsket fisk før den tid.
>>>
>>> Ja, børn er heldigvis stærke og overlever deres forældres
>>> tåbeligheder, som regel i fin stil.
>>
>> Du tar feil. Det er meget enkelt å ødeleggebarn for livet.
>
> Hvordan har du gjort det, så? Man kan vel også lære,
> hvad man skal undgå fra vort broderland.
Studer din egen barndom
| |
Vidal (12-04-2010)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 12-04-10 20:27 |
|
Den 12-04-2010 21:12, Harald Mossige skrev:
> Vidal skreiv:
>>>> Ja, børn er heldigvis stærke og overlever deres forældres
>>>> tåbeligheder, som regel i fin stil.
>>>
>>> Du tar feil. Det er meget enkelt å ødeleggebarn for livet.
>>
>> Hvordan har du gjort det, så? Man kan vel også lære,
>> hvad man skal undgå fra vort broderland.
>
> Studer din egen barndom
Hvorfor Harald? Fordi jeg er kristen?
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Harald Mossige (12-04-2010)
| Kommentar
Fra : Harald Mossige |
Dato : 12-04-10 21:54 |
|
Vidal skreiv:
> Den 12-04-2010 21:12, Harald Mossige skrev:
>> Vidal skreiv:
>
>>>>> Ja, børn er heldigvis stærke og overlever deres forældres
>>>>> tåbeligheder, som regel i fin stil.
>>>>
>>>> Du tar feil. Det er meget enkelt å ødeleggebarn for livet.
>>>
>>> Hvordan har du gjort det, så? Man kan vel også lære,
>>> hvad man skal undgå fra vort broderland.
>>
>> Studer din egen barndom
>
> Hvorfor Harald? Fordi jeg er kristen?
Dersom du mener det, så skall ikke jeg prostituere.
| |
Andreas Falck (12-04-2010)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 12-04-10 21:43 |
|
Harald Mossige skrev i
news:4bc35f0e$0$2537$8404b019@news.wineasy.se
[ ... ]
> Du tar feil. Det er meget enkelt å ødeleggebarn for livet.
Ja vi ser jo hvordan fanatiske ateister ødelægger deres børn.
| |
Andreas Falck (12-04-2010)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 12-04-10 21:47 |
|
"@' skrev i
news:ein6s59gr9o0h34168kgl016gurhovrgua@4ax.com
> Message-ID: <9kpto5pfk40fuvo523vrd5issmh1tfvl5g@4ax.com>
>
> som vanligt stak du halen mellem benene
>
>
>
> hvad med et svar????
>
> find lige hvor Jesus omtaler arvesynd
>
> eller find hvor Jesus siger at han skulle være frelser for andre end
> jøder
>
> eller hvor Jesus påstår at man ikke skal overholde loven(de regler der
> findes i GT)
>
> Paulus er i direkte modstrid med Jesus på de oven for nævnte punkter
>
>
> mit gæt er at den falken ikke kan dokumentere noget som helst men blot
> som vanligt nu kommer med noget personsvineri
Du aner jo ikke en disse om hvad der reelt står.
Og hvis du mod forventning virkelig skulle vide det, så taler du imod bedre
vidende.
Og det er ikke personsvinere at fortælle om ateisters uvidenhed og deres
løgnagtige omgang med bibelcitater. Det er kun at beskrive fakta nøgternt.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Patruljen (12-04-2010)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 12-04-10 17:53 |
|
On 12 Apr., 22:46, "Andreas Falck" <dewn...@tiscali.invalid> wrote:
> "@' skrev inews:ein6s59gr9o0h34168kgl016gurhovrgua@4ax.com
>
>
>
>
>
> > Message-ID: <9kpto5pfk40fuvo523vrd5issmh1tfv...@4ax.com>
>
> > som vanligt stak du halen mellem benene
>
> > hvad med et svar????
>
> > find lige hvor Jesus omtaler arvesynd
>
> > eller find hvor Jesus siger at han skulle være frelser for andre end
> > jøder
>
> > eller hvor Jesus påstår at man ikke skal overholde loven(de regler der
> > findes i GT)
>
> > Paulus er i direkte modstrid med Jesus på de oven for nævnte punkter
>
> > mit gæt er at den falken ikke kan dokumentere noget som helst men blot
> > som vanligt nu kommer med noget personsvineri
>
> Du aner jo ikke en disse om hvad der reelt står.
Åh - ja. Løse påstande og nedgørende skud fra hoften - hvad ellers.
> Og hvis du mod forventning virkelig skulle vide det, så taler du imod bedre
> vidende.
Lidt mere - personfnidder.
> Og det er ikke personsvinere at fortælle om ateisters uvidenhed og deres
> løgnagtige omgang med bibelcitater. Det er kun at beskrive fakta nøgternt.
Hvis du beskylder nogen for løgnagtighed, er det nok en god ide, at
påvise - løgnen.
> --
> Med venlig hilsen Andreas Falck http://bibeltro.dk/+ *DebatForum* http://skabelsen.info/+ *DebatForum* http://SDAsyd.dk/*SDA i Synnejylland*-
| |
Vidal (13-04-2010)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 13-04-10 09:29 |
|
Den 12-04-2010 22:53, Harald Mossige skrev:
> Vidal skreiv:
>> Den 12-04-2010 21:12, Harald Mossige skrev:
>>> Vidal skreiv:
>>
>>>>>> Ja, børn er heldigvis stærke og overlever deres forældres
>>>>>> tåbeligheder, som regel i fin stil.
>>>>>
>>>>> Du tar feil. Det er meget enkelt å ødeleggebarn for livet.
>>>>
>>>> Hvordan har du gjort det, så? Man kan vel også lære,
>>>> hvad man skal undgå fra vort broderland.
>>>
>>> Studer din egen barndom
>>
>> Hvorfor Harald? Fordi jeg er kristen?
>
> Dersom du mener det, så skall ikke jeg prostituere.
Er det noget, du ellers gør i?
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Patruljen (13-04-2010)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 13-04-10 03:24 |
|
On 12 Apr., 22:53, Harald Mossige <hara...@hkabel.net> wrote:
> Vidal skreiv:
>
> > Den 12-04-2010 21:12, Harald Mossige skrev:
> >> Vidal skreiv:
>
> >>>>> Ja, b rn er heldigvis st rke og overlever deres for ldres
> >>>>> t beligheder, som regel i fin stil.
>
> >>>> Du tar feil. Det er meget enkelt deleggebarn for livet.
>
> >>> Hvordan har du gjort det, s ? Man kan vel ogs l re,
> >>> hvad man skal undg fra vort broderland.
>
> >> Studer din egen barndom
>
> > Hvorfor Harald? Fordi jeg er kristen?
>
> Dersom du mener det, s skall ikke jeg prostituere.
Det nytter ikke, at anmode Villyen høfligt om at analysere på sin
barndom -
Hans forklaring er, at vi er alle sammen fødte som neurotikere og
udstyret m.kronisk dårlig samvittighed. Engang i tidernes morgen slog
nogle Ur-brødre deres Ur-far ihjel og Ur-ritual-spiste ham bagefter
med hyggelig udsigt over Ur-suppen.. Erfaringen formidles gennem det
genetiske materiale - den såkaldte arkaiske arv. Hvis du ikke mærker
hadet, seksualiteten og dødsdriften simre i det ubevidste - så er du
ikke et normalt menneske. Selve bevidstheden hviler på et religiøst
grundlag. Det er nogenlunde sådan - Villy-sangen går.
| |
N/A (13-04-2010)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 13-04-10 11:03 |
|
| |
N/A (13-04-2010)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 13-04-10 11:03 |
|
| |
N/A (13-04-2010)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 13-04-10 11:03 |
|
| |
N/A (13-04-2010)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 13-04-10 11:03 |
|
| |
N/A (13-04-2010)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 13-04-10 11:03 |
|
| |
N/A (13-04-2010)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 13-04-10 11:03 |
|
| |
N/A (13-04-2010)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 13-04-10 11:03 |
|
| |
N/A (13-04-2010)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 13-04-10 11:03 |
|
| |
N/A (13-04-2010)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 13-04-10 11:03 |
|
| |
Vidal (13-04-2010)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 13-04-10 11:03 |
|
Den 13-04-2010 11:23, Patruljen skrev:
> On 12 Apr., 22:53, Harald Mossige<hara...@hkabel.net> wrote:
>> Vidal skreiv:
>>
>>> Den 12-04-2010 21:12, Harald Mossige skrev:
>>>> Vidal skreiv:
>>
>>>>>>> Ja, b rn er heldigvis st rke og overlever deres for ldres
>>>>>>> t beligheder, som regel i fin stil.
>>
>>>>>> Du tar feil. Det er meget enkelt deleggebarn for livet.
>>
>>>>> Hvordan har du gjort det, s ? Man kan vel ogs l re,
>>>>> hvad man skal undg fra vort broderland.
>>
>>>> Studer din egen barndom
>>
>>> Hvorfor Harald? Fordi jeg er kristen?
>>
>> Dersom du mener det, s skall ikke jeg prostituere.
>
> Det nytter ikke, at anmode Villyen høfligt om at analysere på sin
> barndom -
>
> Hans forklaring er, at vi er alle sammen fødte som neurotikere og
> udstyret m.kronisk dårlig samvittighed.
Nej, det er Freuds forklaring.
> Engang i tidernes morgen slog
> nogle Ur-brødre deres Ur-far ihjel og Ur-ritual-spiste ham bagefter
> med hyggelig udsigt over Ur-suppen..
Njah, det er jo ikke helt nøjagtigt.
> Erfaringen formidles gennem det
> genetiske materiale - den såkaldte arkaiske arv.
Fylogenetisk arv, formidlet via Lamarcks arveteorier.
> Hvis du ikke mærker
> hadet, seksualiteten og dødsdriften simre i det ubevidste - så er du
> ikke et normalt menneske. Selve bevidstheden hviler på et religiøst
> grundlag. Det er nogenlunde sådan - Villy-sangen går.
Tror du, jeg er Freud? Det er jo hans synspunkter, du pådutter
mig. Hvad vil du opnå?
Jeg er ked af at skrive det, men du er et uvidende fjols, som
ikke engang gider sætte sig ind i Freuds teorier på trods af,
du gerne vil hævde dig som autoritet på området.
Læs dog hans bøger i stedet for at blamere dig offentligt.
Jeg er ikke freudianer, tværtimod forholder jeg mig yderst
skeptisk til Freuds psykologi.
Dette her kan måske interessere dig: Freud var i den tro at
hans identitet som jøde var resultatet af hans fylogenetiske
arv.
Han skrev i Moses og Monoteismen: "Forkærligheden for åndelig
udvikling som jøderne har haft gennem to tusinde år, har
selvfølgelig haft sin effekt; det har hjulpet til opførslen
af et værn mod den brutalitet og den tendens til voldelighed
der normalt findes der hvor atletisk udvikling bliver folkets
ideal.
Den harmoniske udvikling af spirituel og legemlig aktivitet,
som opnået af Grækerne, var Jøderne forhindret i at benytte.
I denne konflikt blev deres beslutning i det mindste truffet
til fordel for det der kulturelt set er vigtigere."
Altså forskellen mellem folk af den arkaiske arv, f.eks
europæerne og jøderne.
For en gangs skyld vil jeg opfordre dig til at læse noget
*om* Freud, så du kan sætte ham ind i den rette sammenhæng:
Hvordan var Freud? Hvad var han for et menneske?
http://www.faem.com/david/freud-6.htm
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Patruljen (13-04-2010)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 13-04-10 04:24 |
|
On 13 Apr., 12:03, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> Den 13-04-2010 11:23, Patruljen skrev:
>
>
>
>
>
> > On 12 Apr., 22:53, Harald Mossige<hara...@hkabel.net> wrote:
> >> Vidal skreiv:
>
> >>> Den 12-04-2010 21:12, Harald Mossige skrev:
> >>>> Vidal skreiv:
>
> >>>>>>> Ja, b rn er heldigvis st rke og overlever deres for ldres
> >>>>>>> t beligheder, som regel i fin stil.
>
> >>>>>> Du tar feil. Det er meget enkelt deleggebarn for livet.
>
> >>>>> Hvordan har du gjort det, s ? Man kan vel ogs l re,
> >>>>> hvad man skal undg fra vort broderland.
>
> >>>> Studer din egen barndom
>
> >>> Hvorfor Harald? Fordi jeg er kristen?
>
> >> Dersom du mener det, s skall ikke jeg prostituere.
>
> > Det nytter ikke, at anmode Villyen høfligt om at analysere på sin
> > barndom -
>
> > Hans forklaring er, at vi er alle sammen fødte som neurotikere og
> > udstyret m.kronisk dårlig samvittighed.
>
> Nej, det er Freuds forklaring.
Ok - Det er din måde, at forstå Freud på, som er sådan. Det er derfor
du indoktrinerer dine børn til et kristent - religiøst livssyn.
> > Engang i tidernes morgen slog
> > nogle Ur-brødre deres Ur-far ihjel og Ur-ritual-spiste ham bagefter
> > med hyggelig udsigt over Ur-suppen..
>
> Njah, det er jo ikke helt nøjagtigt.
Nej - Vi skriver ikke bøger - her -
Bortset fra ur-suppen - så er den somend god nok.
M.mindre de også forsøgte sig med en slags - første eddition af
menneskesuppe. Men det siger Freud så ikke noget om -
> > Erfaringen formidles gennem det
> > genetiske materiale - den såkaldte arkaiske arv.
>
> Fylogenetisk arv, formidlet via Lamarcks arveteorier.
Ja - det var vist det, jeg skrev. Ideen kan ikke komme på banen
m.mindre Lamarck har en finger med i spillet :)
> > Hvis du ikke mærker
> > hadet, seksualiteten og dødsdriften simre i det ubevidste - så er du
> > ikke et normalt menneske. Selve bevidstheden hviler på et religiøst
> > grundlag. Det er nogenlunde sådan - Villy-sangen går.
>
> Tror du, jeg er Freud? Det er jo hans synspunkter, du pådutter
> mig. Hvad vil du opnå?
Det er så ikke Freuds synspunkt, men din opfattelse af Freuds
synspunkt. Det er nok meget godt at huske den del -
> Jeg er ked af at skrive det, men du er et uvidende fjols, som
> ikke engang gider sætte sig ind i Freuds teorier på trods af,
> du gerne vil hævde dig som autoritet på området.
Jeg vil ikke - "gerne hævde mig som autoritet.
> Læs dog hans bøger i stedet for at blamere dig offentligt.
Jeg har læst det jeg skal læse af og om - Freud.
> Jeg er ikke freudianer, tværtimod forholder jeg mig yderst
> skeptisk til Freuds psykologi.
Ja. Når han fortæller at religion er en kollektiv neurotisk udlevelse,
så er du bestemt uenig.
> Dette her kan måske interessere dig: Freud var i den tro at
> hans identitet som jøde var resultatet af hans fylogenetiske
> arv.
Ja - det ved jeg godt.
> Han skrev i Moses og Monoteismen: "Forkærligheden for åndelig
> udvikling som jøderne har haft gennem to tusinde år, har
> selvfølgelig haft sin effekt; det har hjulpet til opførslen
> af et værn mod den brutalitet og den tendens til voldelighed
> der normalt findes der hvor atletisk udvikling bliver folkets
> ideal.
Freud mener, at mennesket bør tage ansvar som ansvarlige voksne
mennesker fremfor at hengive os til forestilinger og fantasiprodukter.
Vi bør, ifølge Freud, koncentrere kræfterne om videnskabelige
fremskridt - så vi kan få en lysere fremtid.
Romerne var ikke ateister - Aztekerne var ikke ateister. Assyrene var
ikke ateister og egypterne var ikke ateister.
Henviser du nu til Pol Pot, Stalin og Mao igen ?
> Den harmoniske udvikling af spirituel og legemlig aktivitet,
> som opnået af Grækerne, var Jøderne forhindret i at benytte.
> I denne konflikt blev deres beslutning i det mindste truffet
> til fordel for det der kulturelt set er vigtigere."
>
> Altså forskellen mellem folk af den arkaiske arv, f.eks
> europæerne og jøderne.
Jeg forstår ikke præcist hvad du mener -
> For en gangs skyld vil jeg opfordre dig til at læse noget
> *om* Freud, så du kan sætte ham ind i den rette sammenhæng:
> Hvordan var Freud? Hvad var han for et menneske?
>
> http://www.faem.com/david/freud-6.htm
> --
> Venlig hilsen,
>
> Villy Dalsgaard- Skjul tekst i anførselstegn -
>
> - Vis tekst i anførselstegn -
| |
N/A (13-04-2010)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 13-04-10 12:03 |
|
| |
N/A (13-04-2010)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 13-04-10 12:03 |
|
| |
N/A (13-04-2010)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 13-04-10 12:03 |
|
| |
N/A (13-04-2010)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 13-04-10 12:03 |
|
| |
N/A (13-04-2010)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 13-04-10 12:03 |
|
| |
N/A (13-04-2010)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 13-04-10 12:03 |
|
| |
N/A (13-04-2010)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 13-04-10 12:03 |
|
| |
N/A (13-04-2010)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 13-04-10 12:03 |
|
| |
N/A (13-04-2010)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 13-04-10 12:03 |
|
| |
Vidal (13-04-2010)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 13-04-10 12:03 |
|
Den 13-04-2010 12:23, Patruljen skrev:
> On 13 Apr., 12:03, Vidal<vi...@webspeed.dk> wrote:
>> Den 13-04-2010 11:23, Patruljen skrev:
>>
>>
>>
>>
>>
>>> On 12 Apr., 22:53, Harald Mossige<hara...@hkabel.net> wrote:
>>>> Vidal skreiv:
>>
>>>>> Den 12-04-2010 21:12, Harald Mossige skrev:
>>>>>> Vidal skreiv:
>>
>>>>>>>>> Ja, b rn er heldigvis st rke og overlever deres for ldres
>>>>>>>>> t beligheder, som regel i fin stil.
>>
>>>>>>>> Du tar feil. Det er meget enkelt deleggebarn for livet.
>>
>>>>>>> Hvordan har du gjort det, s ? Man kan vel ogs l re,
>>>>>>> hvad man skal undg fra vort broderland.
>>
>>>>>> Studer din egen barndom
>>
>>>>> Hvorfor Harald? Fordi jeg er kristen?
>>
>>>> Dersom du mener det, s skall ikke jeg prostituere.
>>
>>> Det nytter ikke, at anmode Villyen høfligt om at analysere på sin
>>> barndom -
>>
>>> Hans forklaring er, at vi er alle sammen fødte som neurotikere og
>>> udstyret m.kronisk dårlig samvittighed.
>>
>> Nej, det er Freuds forklaring.
>
> Ok - Det er din måde, at forstå Freud på, som er sådan.
Nej, jeg har Freuds bøger bragt lange citater, der viser,
det var hans opfattelse. Ordene har ligget lige for næsen
af dig, og alligevel benægter du?
> Det er derfor
> du indoktrinerer dine børn til et kristent - religiøst livssyn.
Nej, det har jeg forklaret dig mange gange, en gang
til vil vist ikke føre til yderligere forståelse fra din
side.
>>> Engang i tidernes morgen slog
>>> nogle Ur-brødre deres Ur-far ihjel og Ur-ritual-spiste ham bagefter
>>> med hyggelig udsigt over Ur-suppen..
>>
>> Njah, det er jo ikke helt nøjagtigt.
>
> Nej - Vi skriver ikke bøger - her -
> Bortset fra ur-suppen - så er den somend god nok.
Jeg kan se, du alligevel forsøger at fortolke Totem
og Taboo, med særdeles ringe resultat. Enten kan
eller vil du ikke forstå.
> M.mindre de også forsøgte sig med en slags - første eddition af
> menneskesuppe. Men det siger Freud så ikke noget om -
Det aner du jo intet om, før du har læst hans bøger,
når du ikke kan nøjes med de fyldige udsnit, jeg har
bragt.
>>> Erfaringen formidles gennem det
>>> genetiske materiale - den såkaldte arkaiske arv.
>>
>> Fylogenetisk arv, formidlet via Lamarcks arveteorier.
>
> Ja - det var vist det, jeg skrev. Ideen kan ikke komme på banen
> m.mindre Lamarck har en finger med i spillet :)
Det siger Freud ihvertfald.
>>> Hvis du ikke mærker
>>> hadet, seksualiteten og dødsdriften simre i det ubevidste - så er du
>>> ikke et normalt menneske. Selve bevidstheden hviler på et religiøst
>>> grundlag. Det er nogenlunde sådan - Villy-sangen går.
>>
>> Tror du, jeg er Freud? Det er jo hans synspunkter, du pådutter
>> mig. Hvad vil du opnå?
>
> Det er så ikke Freuds synspunkt, men din opfattelse af Freuds
> synspunkt. Det er nok meget godt at huske den del -
Hehe, læs dog hans bøger.
>> Jeg er ked af at skrive det, men du er et uvidende fjols, som
>> ikke engang gider sætte sig ind i Freuds teorier på trods af,
>> du gerne vil hævde dig som autoritet på området.
>
> Jeg vil ikke - "gerne hævde mig som autoritet.
Jo, det udnævner du dig til i næsten hvert eneste indlæg,
du skriver.
>> Læs dog hans bøger i stedet for at blamere dig offentligt.
>
> Jeg har læst det jeg skal læse af og om - Freud.
Ja, det ville være farligt for dig at udvide dit kendskab,
ikke? Så var du jo nødt til at give mig ret.
>> Jeg er ikke freudianer, tværtimod forholder jeg mig yderst
>> skeptisk til Freuds psykologi.
>
> Ja. Når han fortæller at religion er en kollektiv neurotisk udlevelse,
> så er du bestemt uenig.
Naturligvis.
>> Dette her kan måske interessere dig: Freud var i den tro at
>> hans identitet som jøde var resultatet af hans fylogenetiske
>> arv.
>
> Ja - det ved jeg godt.
>
>> Han skrev i Moses og Monoteismen: "Forkærligheden for åndelig
>> udvikling som jøderne har haft gennem to tusinde år, har
>> selvfølgelig haft sin effekt; det har hjulpet til opførslen
>> af et værn mod den brutalitet og den tendens til voldelighed
>> der normalt findes der hvor atletisk udvikling bliver folkets
>> ideal.
Og:
"Den harmoniske udvikling af spirituel og legemlig aktivitet,
som opnået af Grækerne, var Jøderne forhindret i at benytte.
I denne konflikt blev deres beslutning i det mindste truffet
til fordel for det der kulturelt set er vigtigere."
> Freud mener, at mennesket bør tage ansvar som ansvarlige voksne
> mennesker fremfor at hengive os til forestilinger og fantasiprodukter.
Det mener jeg også.
> Vi bør, ifølge Freud, koncentrere kræfterne om videnskabelige
> fremskridt - så vi kan få en lysere fremtid.
Jomen, det er vist ved at være fastslået, Freud var ikke
videnskabsmand, han var skønlitterær forfatter, der gav den
som videnskabsmand. Når der bliver kastet det mindste kritiske
blik på hans metoder, smuldrer det videnskabelige.
> Romerne var ikke ateister - Aztekerne var ikke ateister. Assyrene var
> ikke ateister og egypterne var ikke ateister.
Er det relevant på en eller anden måde?
> Henviser du nu til Pol Pot, Stalin og Mao igen ?
Næ, det er jo Freuds tekst, du kommenterer, så lad
være med at tilskrive mig det.
>> Den harmoniske udvikling af spirituel og legemlig aktivitet,
>> som opnået af Grækerne, var Jøderne forhindret i at benytte.
>> I denne konflikt blev deres beslutning i det mindste truffet
>> til fordel for det der kulturelt set er vigtigere."
>>
>> Altså forskellen mellem folk af den arkaiske arv, f.eks
>> europæerne og jøderne.
>
> Jeg forstår ikke præcist hvad du mener -
Forskellen mellem Totem og Taboo og Moses og Monoteismen er
at T&T beskrev den græske/europæiske arv, M&M beskrev den
jødiske. Der var efter hans mening forskel på jøder og
gojim. Menneskers natur var ikke udsprunget af samme
grundvilkår. Freud var jøde, Jung var teutoner. Det var
lidt hen ad nazi-ideologi, bare med modsat fortegn.
Freud var overbevist om jødisk, etisk, spirituel, og
intellektuel overlegenhed. Det ligger såmænd lige fra
hans første bøger, hvis du kigger efter.
For en gangs skyld vil jeg opfordre dig til at læse noget
*om* Freud, så du kan sætte ham ind i den rette sammenhæng:
Hvordan var Freud? Hvad var han for et menneske?
http://www.faem.com/david/freud-6.htm
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Patruljen (13-04-2010)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 13-04-10 06:51 |
|
On 13 Apr., 13:02, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> Den 13-04-2010 12:23, Patruljen skrev:
>
>
>
>
>
> > On 13 Apr., 12:03, Vidal<vi...@webspeed.dk> wrote:
> >> Den 13-04-2010 11:23, Patruljen skrev:
>
> >>> On 12 Apr., 22:53, Harald Mossige<hara...@hkabel.net> wrote:
> >>>> Vidal skreiv:
>
> >>>>> Den 12-04-2010 21:12, Harald Mossige skrev:
> >>>>>> Vidal skreiv:
>
> >>>>>>>>> Ja, b rn er heldigvis st rke og overlever deres for ldres
> >>>>>>>>> t beligheder, som regel i fin stil.
>
> >>>>>>>> Du tar feil. Det er meget enkelt deleggebarn for livet.
>
> >>>>>>> Hvordan har du gjort det, s ? Man kan vel ogs l re,
> >>>>>>> hvad man skal undg fra vort broderland.
>
> >>>>>> Studer din egen barndom
>
> >>>>> Hvorfor Harald? Fordi jeg er kristen?
>
> >>>> Dersom du mener det, s skall ikke jeg prostituere.
>
> >>> Det nytter ikke, at anmode Villyen høfligt om at analysere på sin
> >>> barndom -
>
> >>> Hans forklaring er, at vi er alle sammen fødte som neurotikere og
> >>> udstyret m.kronisk dårlig samvittighed.
>
> >> Nej, det er Freuds forklaring.
>
> > Ok - Det er din måde, at forstå Freud på, som er sådan.
>
> Nej, jeg har Freuds bøger bragt lange citater, der viser,
> det var hans opfattelse. Ordene har ligget lige for næsen
> af dig, og alligevel benægter du?
Du benyttede andre ord, end de som var formuleret, når du "oversatte"
eller tolkede -
Hele tiden og i en uendelighed. Hvis du vil forstå en tekst, så er det
en god ide, at undlade synonymer, som kan være meningsforstyrende.
Pludselig bliver strukturer eller skema til; " Et grundlag - og sådan
noget.
> > Det er derfor
> > du indoktrinerer dine børn til et kristent - religiøst livssyn.
>
> Nej, det har jeg forklaret dig mange gange, en gang
> til vil vist ikke føre til yderligere forståelse fra din
> side.
Du har svaret, at du henviser til Freud og Jung. Som så er funderet i
en eklatant misforståelse af hvad man skriver. En slags kristen
"cherry-picking", hvor du vælger enkelte ord og halve sætninger ud af
konteksten - Freuds samlede værker.
> >>> Engang i tidernes morgen slog
> >>> nogle Ur-brødre deres Ur-far ihjel og Ur-ritual-spiste ham bagefter
> >>> med hyggelig udsigt over Ur-suppen..
>
> >> Njah, det er jo ikke helt nøjagtigt.
>
> > Nej - Vi skriver ikke bøger - her -
> > Bortset fra ur-suppen - så er den somend god nok.
>
> Jeg kan se, du alligevel forsøger at fortolke Totem
> og Taboo, med særdeles ringe resultat. Enten kan
> eller vil du ikke forstå.
Jeg ridser kort forløbet op. Der er ingen kronologiske fejl eller
forkerte statements. Men naturligvis er det en grovkornet
genfortælling af en bog på 2 linier :)
> > M.mindre de også forsøgte sig med en slags - første eddition af
> > menneskesuppe. Men det siger Freud så ikke noget om -
>
> Det aner du jo intet om, før du har læst hans bøger,
> når du ikke kan nøjes med de fyldige udsnit, jeg har
> bragt.
Jo. det aner jeg noget om - Freud fortæller ikke om ur-suppen, hverken
på den ene facon eller på den anden. Jeg tror ikke, man vidste så
meget om den kemiske evolution på daværende tidspunkt - biogenese. Jeg
tror, heller ikke han gengav kulinariske opskrifter på suppe--
retter.Så mon ikke vi er dækket ind mod
> >>> Erfaringen formidles gennem det
> >>> genetiske materiale - den såkaldte arkaiske arv.
>
> >> Fylogenetisk arv, formidlet via Lamarcks arveteorier.
>
> > Ja - det var vist det, jeg skrev. Ideen kan ikke komme på banen
> > m.mindre Lamarck har en finger med i spillet :)
>
> Det siger Freud ihvertfald.
Jeg ved ikke, om han siger det direkte. Det er jeg ikke sikker på -
> >>> Hvis du ikke mærker
> >>> hadet, seksualiteten og dødsdriften simre i det ubevidste - så er du
> >>> ikke et normalt menneske. Selve bevidstheden hviler på et religiøst
> >>> grundlag. Det er nogenlunde sådan - Villy-sangen går.
>
> >> Tror du, jeg er Freud? Det er jo hans synspunkter, du pådutter
> >> mig. Hvad vil du opnå?
>
> > Det er så ikke Freuds synspunkt, men din opfattelse af Freuds
> > synspunkt. Det er nok meget godt at huske den del -
>
> Hehe, læs dog hans bøger.
Du fortæller selv, at vores arkaiske arv, naturligvis ikke er jødisk.
Hvorfor skulle vi da være specielt berørte af at jøderne skulle have
en særlig monoteistist arv ?
> >> Jeg er ked af at skrive det, men du er et uvidende fjols, som
> >> ikke engang gider sætte sig ind i Freuds teorier på trods af,
> >> du gerne vil hævde dig som autoritet på området.
>
> > Jeg vil ikke - "gerne hævde mig som autoritet.
>
> Jo, det udnævner du dig til i næsten hvert eneste indlæg,
> du skriver.
Nej - jeg fortæller ikke, at jeg er en autoritet. Det er noget slemt
fnidder, du altid kommer op med.
> >> Læs dog hans bøger i stedet for at blamere dig offentligt.
>
> > Jeg har læst det jeg skal læse af og om - Freud.
>
> Ja, det ville være farligt for dig at udvide dit kendskab,
> ikke? Så var du jo nødt til at give mig ret.
>
> >> Jeg er ikke freudianer, tværtimod forholder jeg mig yderst
> >> skeptisk til Freuds psykologi.
>
> > Ja. Når han fortæller at religion er en kollektiv neurotisk udlevelse,
> > så er du bestemt uenig.
>
> Naturligvis.
Kristen - cherry-picking. Freud tekster er ikke biblen, som du ellers
ivrigt selekterer ud i -
> >> Dette her kan måske interessere dig: Freud var i den tro at
> >> hans identitet som jøde var resultatet af hans fylogenetiske
> >> arv.
>
> > Ja - det ved jeg godt.
>
> >> Han skrev i Moses og Monoteismen: "Forkærligheden for åndelig
> >> udvikling som jøderne har haft gennem to tusinde år, har
> >> selvfølgelig haft sin effekt; det har hjulpet til opførslen
> >> af et værn mod den brutalitet og den tendens til voldelighed
> >> der normalt findes der hvor atletisk udvikling bliver folkets
> >> ideal.
>
> Og:
>
> "Den harmoniske udvikling af spirituel og legemlig aktivitet,
> som opnået af Grækerne, var Jøderne forhindret i at benytte.
> I denne konflikt blev deres beslutning i det mindste truffet
> til fordel for det der kulturelt set er vigtigere."
>
> > Freud mener, at mennesket bør tage ansvar som ansvarlige voksne
> > mennesker fremfor at hengive os til forestilinger og fantasiprodukter.
>
> Det mener jeg også.
Jamen dog. Har du meldt dig ud af folkekirken ?
Det var sandelig også på tide - tænk på hvilken forskel et par
milliarder kan gøre, hvis de istedet tildeles "læger uden grænser -
eller Panum instituttet.
> > Vi bør, ifølge Freud, koncentrere kræfterne om videnskabelige
> > fremskridt - så vi kan få en lysere fremtid.
>
> Jomen, det er vist ved at være fastslået, Freud var ikke
> videnskabsmand, han var skønlitterær forfatter, der gav den
> som videnskabsmand. Når der bliver kastet det mindste kritiske
> blik på hans metoder, smuldrer det videnskabelige.
Der er mange legitime kritikpunkter af Freuds teorier - ja.
> > Romerne var ikke ateister - Aztekerne var ikke ateister. Assyrene var
> > ikke ateister og egypterne var ikke ateister.
>
> Er det relevant på en eller anden måde?
Nej - det var en misforståelse. jeg læste din skriv - ateister og ikke
atleter.
Jeg forventede det almindelige foredrag om Hitler, USSR, Mao, Castro
og Pol Pots forbenede ateisme -
> > Henviser du nu til Pol Pot, Stalin og Mao igen ?
>
> Næ, det er jo Freuds tekst, du kommenterer, så lad
> være med at tilskrive mig det.
Så sæt for pokker et link på, så det ikke glider hurtigt ned som noget
andet....
> >> Den harmoniske udvikling af spirituel og legemlig aktivitet,
> >> som opnået af Grækerne, var Jøderne forhindret i at benytte.
> >> I denne konflikt blev deres beslutning i det mindste truffet
> >> til fordel for det der kulturelt set er vigtigere."
>
> >> Altså forskellen mellem folk af den arkaiske arv, f.eks
> >> europæerne og jøderne.
>
> > Jeg forstår ikke præcist hvad du mener -
>
> Forskellen mellem Totem og Taboo og Moses og Monoteismen er
> at T&T beskrev den græske/europæiske arv, M&M beskrev den
> jødiske. Der var efter hans mening forskel på jøder og
> gojim. Menneskers natur var ikke udsprunget af samme
> grundvilkår. Freud var jøde, Jung var teutoner. Det var
> lidt hen ad nazi-ideologi, bare med modsat fortegn.
> Freud var overbevist om jødisk, etisk, spirituel, og
> intellektuel overlegenhed. Det ligger såmænd lige fra
> hans første bøger, hvis du kigger efter.
Ja - Det ved jeg godt. Vi har diskuteret det tidligere eller du
svarede ikke -
Kan du fortælle, hvorfor vi ikke er fødte med evige længsler mod den
nordiske mytologi fremfor den jødiske mytologi ?
> For en gangs skyld vil jeg opfordre dig til at læse noget
> *om* Freud, så du kan sætte ham ind i den rette sammenhæng:
> Hvordan var Freud? Hvad var han for et menneske?
>
> http://www.faem.com/david/freud-6.htm
www.faem.com - hmm.
Ved du, hvem det er ?
"The jew always creates the conditions which eventually do him in "
Det er ikke en retorik, jeg kan tage alvorligt. "
Jøden skaber altid de betingelse, som uvilkårligt bringer ham-selv i
fedtefadet - osv.etc.
"Jøden". Man kan for pokker ikke sige - Jøden gør altid sådan eller
sådan - det er en kedelig generaliserende retorik, der præger siden.
Med eller uden Freuds arkaiske arv - så er det en absurd formulering.
Som at sige; Negeren er altid mindre begavet eller muslimmanden boller
altid sin nevøs børn .)
> --
> Venlig hilsen,
>
> Villy Dalsgaard-
| |
N/A (13-04-2010)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 13-04-10 14:02 |
|
| |
Vidal (13-04-2010)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 13-04-10 14:02 |
|
Den 13-04-2010 14:51, Patruljen skrev:
> On 13 Apr., 13:02, Vidal<vi...@webspeed.dk> wrote:
>> http://www.faem.com/david/freud-6.htm
>
> www.fam.com - hmm.
> Ved du, hvem det er ?
>
> "The jew always creates the conditions which eventually do him in"
>
> Det er ikke en retorik, jeg kan tage alvorligt. "
> Jøden skaber altid de betingelse, som uvilkårligt bringer ham-selv i
> fedtefadet - osv.etc.
> "Jøden". Man kan for pokker ikke sige - Jøden gør altid sådan eller
> sådan - det er en kedelig generaliserende retorik, der præger siden.
> Med eller uden Freuds arkaiske arv - så er det en absurd formulering.
> Som at sige; Negeren er altid mindre begavet eller muslimmanden boller
> altid sin nevøs børn .)
Adr, ja, det var ikke lige netop det bedste sted at
henvise nogen. Jeg fandt linket til den på en side,
jeg ellers har nogenlunde tillid til, men ... ja,
jeg skulle have set mig bedre for.
Det er en fejl.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
\"@' (13-04-2010)
| Kommentar
Fra : \"@' |
Dato : 13-04-10 16:15 |
|
On Mon, 12 Apr 2010 11:58:57 -0700, TL <tl_dp@roadrunner.com> wrote:
>On Mon, 12 Apr 2010 10:41:44 +0200, in dk.politik "Andreas Falck"
><dewnull@tiscali.invalid> wrote:
>
>>Jeres tro på evolution er jo alene et fantasifoster der ikke lader sig
>>dokumentere v.h.a. fakta.
>
>Jeg nominerer ovenstående til årets ironi-pris.
jeg er bekymret for at Falck ikke ironiserer, men mener sit skriv helt
alvorligt
--
Si vis pacem - para bellum
| |
Andreas Falck (13-04-2010)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 13-04-10 17:04 |
|
"@' skrev i
news:7h29s51tkhfsar2nf9k6dlvl6qc38ujl83@4ax.com
> On Mon, 12 Apr 2010 11:58:57 -0700, TL <tl_dp@roadrunner.com> wrote:
>
>> On Mon, 12 Apr 2010 10:41:44 +0200, in dk.politik "Andreas Falck"
>> <dewnull@tiscali.invalid> wrote:
>>
>>> Jeres tro på evolution er jo alene et fantasifoster der ikke lader
>>> sig dokumentere v.h.a. fakta.
>>
>> Jeg nominerer ovenstående til årets ironi-pris.
>
> jeg er bekymret for at Falck ikke ironiserer, men mener sit skriv helt
> alvorligt
Du gør dig mange unødige bekymringer LOL
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Per Rønne (13-04-2010)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 13-04-10 17:09 |
|
"@' <1@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
> On Mon, 12 Apr 2010 11:58:57 -0700, TL <tl_dp@roadrunner.com> wrote:
>
> >On Mon, 12 Apr 2010 10:41:44 +0200, in dk.politik "Andreas Falck"
> ><dewnull@tiscali.invalid> wrote:
> >
> >>Jeres tro på evolution er jo alene et fantasifoster der ikke lader sig
> >>dokumentere v.h.a. fakta.
> >
> >Jeg nominerer ovenstående til årets ironi-pris.
>
> jeg er bekymret for at Falck ikke ironiserer, men mener sit skriv helt
> alvorligt
Jeg er ikke »bekymret for« det; jeg /ved/ at han ikke ironiserer.
Han er det der kaldes »ungjordskreationist«. Lige som biskop Ussher der
på baggrund af nærlæsning af Gamle Testamente kom frem til at Gud
begyndte at skabe verdensaltet søndag 23. oktober 4004 fKr 9:00.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe
| |
Jens Bruun (13-04-2010)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 13-04-10 17:20 |
|
"Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
1jgwfih.2i757mf6xoo4N%per@RQNNE.invalid
> Han er det der kaldes »ungjordskreationist«.
Er han ikke "gammeljordskreationist"?
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Per Rønne (13-04-2010)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 13-04-10 19:09 |
|
Jens Bruun <bruun_jens@hotmail.com> wrote:
> "Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> 1jgwfih.2i757mf6xoo4N%per@RQNNE.invalid
>
> > Han er det der kaldes »ungjordskreationist«.
>
> Er han ikke "gammeljordskreationist"?
»Ungjordskreationisme« er den isme der hævder at Jorden er ung, og at
verdensaltet kun er få årtusinder gammel - en typisk påstand er at Gud
begyndte at skave den 23. oktober 4004 fKr., kl 9:00 ...
Det »teologiske« alternativ hedder ikke »gammeljordskreationisme« men er
en tro på den moderne videnskab. Her er man tilbøjelig til at tro at Gud
skabte verdensaltet for en 13 milliarder år siden, gennem Big Bang. Det
er den normale holdning i folkekirken, og selv Romerkirken accepterer
den. De hyppigste modstandere finde i såkaldt »evangeliske« kirker i USA
der fastholder en helt bogstavelig læsning af Bibelen.
At det logisk set leder ud i det rene vrøvl. GT beskriver nemlig både
hvordan David dræbte kæmpen Goliat - samtidig med at det i 2. Samuelsbog
21:18 fortælles at det var Elhanan der gjorde det. Og begge ting kan
naturligvis ikke være sandt.
Og som bekendt er det nok med et modeksempel for at modbevise en sådan
påstand. Påstår jeg eksempelvis at ingen primtal er større end 100 er
det således nok at gøre opmærksom på at 101 er et primtal. Og da én af
de to bibelske beretninger om Goliats død må være forkert, så kan
Bibelen altså ikke være bogstavelig sand.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe
| |
Jens Bruun (13-04-2010)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 13-04-10 19:15 |
|
"Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
1jgwjim.8xn9ybs4knreN%per@RQNNE.invalid
>>> Han er det der kaldes »ungjordskreationist«.
>>
>> Er han ikke "gammeljordskreationist"?
>
> »Ungjordskreationisme« er den isme der hævder at Jorden er ung, og at
> verdensaltet kun er få årtusinder gammel - en typisk påstand er at Gud
> begyndte at skave den 23. oktober 4004 fKr., kl 9:00 ...
Det er jeg fuldt ud klar over.
> Det »teologiske« alternativ hedder ikke »gammeljordskreationisme« men
> er en tro på den moderne videnskab.
Nej. Der er andre alternativer. Der findes f.eks. også
"gammeljordskreationister", der ikke ikke tror på den moderne videnskab, som
afviser evolution, men som samtidig anerkender, at jorden er "gammel", omend
skabt af gud.
Mig bekendt er Andreas Falck en sådan.
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Patruljen (13-04-2010)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 13-04-10 13:22 |
|
On 13 Apr., 15:02, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> Den 13-04-2010 14:51, Patruljen skrev:
>
>
>
>
>
> > On 13 Apr., 13:02, Vidal<vi...@webspeed.dk> wrote:
> >> http://www.faem.com/david/freud-6.htm
>
> > www.fam.com- hmm.
> > Ved du, hvem det er ?
>
> > "The jew always creates the conditions which eventually do him in"
>
> > Det er ikke en retorik, jeg kan tage alvorligt. "
> > Jøden skaber altid de betingelse, som uvilkårligt bringer ham-selv i
> > fedtefadet - osv.etc.
> > "Jøden". Man kan for pokker ikke sige - Jøden gør altid sådan eller
> > sådan - det er en kedelig generaliserende retorik, der præger siden..
> > Med eller uden Freuds arkaiske arv - så er det en absurd formulering.
> > Som at sige; Negeren er altid mindre begavet eller muslimmanden boller
> > altid sin nevøs børn .)
>
> Adr, ja, det var ikke lige netop det bedste sted at
> henvise nogen. Jeg fandt linket til den på en side,
> jeg ellers har nogenlunde tillid til, men ... ja,
> jeg skulle have set mig bedre for.
Jeg ved det ikke - men de skilter ikke med, hvem der er udover ;
Our Race Is Our Nation ... DOwn With ZOG! Anti Zionist Alliance
Ja - Det er en David som er forfatteren - udover det kan jeg ingenting
finde.
"Vores race er vores nation - ned med ZOG". Nu ved jeg ikke hvem ZOG
er ? Men jeg er ikke tilhænger af, at der er nogen som skal ned
m.nakken fordi de nu tilfældigvis er født som negere, jøder eller what
ever - Jeg har ikke læst det.
> Det er en fejl.
Hvis du vil finde en gennemgribende men redelig kritik af Freud, som
ikke har et racistisk udgangspunkt, så er du sikkert bedre tjent med
ham - her; http://www.sebastian-swane.dk/terapi.htm
http://www.sebastian-swane.dk/Download/Freud.pdf
Nå. Nu er du blevet fodret med Lamarck og nu også denne ovenstående.
Så er du klædt godt på. hvis nogen fortæller dig, at religion er
patologisk. Du får ikke ret - fordi religion netop er patologisk. men
du kan give dem kamp til stregen :)
> --
> Venlig hilsen,
>
> Villy Dalsgaard-
| |
\"@' (13-04-2010)
| Kommentar
Fra : \"@' |
Dato : 13-04-10 20:37 |
|
On Tue, 13 Apr 2010 20:08:37 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
wrote:
>At det logisk set leder ud i det rene vrøvl. GT beskriver nemlig både
>hvordan David dræbte kæmpen Goliat - samtidig med at det i 2. Samuelsbog
>21:18 fortælles at det var Elhanan der gjorde det. Og begge ting kan
>naturligvis ikke være sandt.
hvad skete der med Metusalem under syndfloden?
på hvilken ugedag blev Jesus korsfæstet?
forfatterne til GT og NT kan umuligt have været helt ædru
--
Si vis pacem - para bellum
| |
Andreas Falck (13-04-2010)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 13-04-10 21:10 |
|
"Per Rønne" skrev i
news:1jgwfih.2i757mf6xoo4N%per@RQNNE.invalid
[ ... ]
> Jeg er ikke »bekymret for« det; jeg /ved/ at han ikke ironiserer.
>
> Han er det der kaldes »ungjordskreationist«. Lige som biskop Ussher
> der på baggrund af nærlæsning af Gamle Testamente kom frem til at Gud
> begyndte at skabe verdensaltet søndag 23. oktober 4004 fKr 9:00.
Hvorfor lyver du nu igen Per??
Jeg har forklaret dig det mange gange. Mon det er fordi du er så
homofikseret at fakta preller af på dig?
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Andreas Falck (13-04-2010)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 13-04-10 21:13 |
|
"Per Rønne" skrev i
news:1jgwjim.8xn9ybs4knreN%per@RQNNE.invalid
> Jens Bruun <bruun_jens@hotmail.com> wrote:
>
>> "Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
>> 1jgwfih.2i757mf6xoo4N%per@RQNNE.invalid
>>
>>> Han er det der kaldes »ungjordskreationist«.
>>
>> Er han ikke "gammeljordskreationist"?
>
> »Ungjordskreationisme« er den isme der hævder at Jorden er ung, og at
> verdensaltet kun er få årtusinder gammel - en typisk påstand er at Gud
> begyndte at skave den 23. oktober 4004 fKr., kl 9:00 ...
Du er igen helt galt afmarcheret. Men det ved du godt, for det her er
forklaret for dig utallige gange.
Men du har tydelig vis enormt svært ved at forholde dig sagligt til emnet.
Det må nok skyldes at du har fået dit homofikserede sind forurenet af alt
for megen ateistisk evolutionsævl.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Andreas Falck (13-04-2010)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 13-04-10 21:16 |
|
Jens Bruun skrev i
news:2POdnVLxEZYJKVnWnZ2dnUVZ8gadnZ2d@giganews.com
[ ... ]
> Nej. Der er andre alternativer. Der findes f.eks. også
> "gammeljordskreationister", der ikke ikke tror på den moderne
> videnskab, som afviser evolution, men som samtidig anerkender, at
> jorden er "gammel", omend skabt af gud.
>
> Mig bekendt er Andreas Falck en sådan.
I tager begge fejl. Og I ved det.
Jeg afviser ikke naturvidenskaben - tvært imod. Ingen der er tilhængere af
den naturvidenskabelige "skabelses"-teori afviser naturvidenskaben og dens
traditionelle arbejdsmetoder.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
N/A (13-04-2010)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 13-04-10 21:47 |
|
| |
Vidal (13-04-2010)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 13-04-10 21:47 |
|
Den 13-04-2010 21:22, Patruljen skrev:
> On 13 Apr., 15:02, Vidal<vi...@webspeed.dk> wrote:
>> Den 13-04-2010 14:51, Patruljen skrev:
>>> "Jøden". Man kan for pokker ikke sige - Jøden gør altid sådan eller
>>> sådan - det er en kedelig generaliserende retorik, der præger siden.
>>> Med eller uden Freuds arkaiske arv - så er det en absurd formulering.
>>> Som at sige; Negeren er altid mindre begavet eller muslimmanden boller
>>> altid sin nevøs børn .)
>>
>> Adr, ja, det var ikke lige netop det bedste sted at
>> henvise nogen. Jeg fandt linket til den på en side,
>> jeg ellers har nogenlunde tillid til, men ... ja,
>> jeg skulle have set mig bedre for.
> Ja - Det er en David som er forfatteren - udover det kan jeg ingenting
> finde.
Jeg har beklaget jeg bragte et link, jeg ikke havde
undersøgt tilstrækkeligt. Det var dumt, rigtigt dumt.
> Hvis du vil finde en gennemgribende men redelig kritik af Freud, som
> ikke har et racistisk udgangspunkt, så er du sikkert bedre tjent med
> ham - her; http://www.sebastian-swane.dk/terapi.htm
>
> http://www.sebastian-swane.dk/Download/Freud.pdf
>
> Nå. Nu er du blevet fodret med Lamarck og nu også denne ovenstående.
> Så er du klædt godt på. hvis nogen fortæller dig, at religion er
> patologisk.
Ja, du har da ydet lidt. Vi kan vist godt standse
diskussionen her. Når du ikke kan overbevises af Swane,
er der intet på denne jord, der kan overbevise dig.
"[...] tiden er ved at være moden til at forstå, at
Freud som videnskabsmand og hans diagnoser af samfundet,
fremstår som kvaksalveri.
*Dette har dog ikke rystet hans sande troende* "
Læg mærke til den sidste sætning, som du i rigt mål har
demonstreret i denne diskussion.
> Du får ikke ret - fordi religion netop er patologisk. men
> du kan give dem kamp til stregen :)
Som jeg før har sagt det før, Freuds neuroser er tilfældige
og vilkårlige og i tilfældet med religion, formet af hans
modstand mod religion. Læg mærk til, det er ikke omvendt.
Den "religiøs neurose" er ikke et resultat af hans "forskning",
hans "forskning" på dette område, er bestemt af hans holdning
mod religion.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Vidal (13-04-2010)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 13-04-10 21:51 |
|
Den 13-04-2010 21:37, "@' skrev:
> On Tue, 13 Apr 2010 20:08:37 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
> wrote:
>
>> At det logisk set leder ud i det rene vrøvl. GT beskriver nemlig både
>> hvordan David dræbte kæmpen Goliat - samtidig med at det i 2. Samuelsbog
>> 21:18 fortælles at det var Elhanan der gjorde det. Og begge ting kan
>> naturligvis ikke være sandt.
>
> hvad skete der med Metusalem under syndfloden?
>
> på hvilken ugedag blev Jesus korsfæstet?
>
>
> forfatterne til GT og NT kan umuligt have været
Modsigelserne er jo bl.a. årsag til, at de fleste kristne
ikke er fundamentalister. Det har du fået forklaret masser
af gange.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Patruljen (13-04-2010)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 13-04-10 14:52 |
|
On 13 Apr., 22:15, "Andreas Falck" <dewn...@tiscali.invalid> wrote:
> Jens Bruun skrev inews:2POdnVLxEZYJKVnWnZ2dnUVZ8gadnZ2d@giganews.com
>
> [ ... ]
>
> > Nej. Der er andre alternativer. Der findes f.eks. også
> > "gammeljordskreationister", der ikke ikke tror på den moderne
> > videnskab, som afviser evolution, men som samtidig anerkender, at
> > jorden er "gammel", omend skabt af gud.
>
> > Mig bekendt er Andreas Falck en sådan.
>
> I tager begge fejl. Og I ved det.
>
> Jeg afviser ikke naturvidenskaben - tvært imod. Ingen der er tilhængere af
> den naturvidenskabelige "skabelses"-teori afviser naturvidenskaben og dens
> traditionelle arbejdsmetoder.
Det passer jo ikke Andreas - Der er ingenting, som hedder den
naturvidenskabelige skabelsesteori.
Du snyder også digselv, når du mener, at en skabelsesteori ikke
afviser videnskaben og dens traditionelle arbejdsmetoder. Såvel den
kemiske evolution som den biologiske evolution afvises fuldstændigt -
> --
> Med venlig hilsen Andreas Falck http://bibeltro.dk/+ *DebatForum* http://skabelsen.info/+ *DebatForum* http://SDAsyd.dk/*SDA i Synnejylland*
| |
Jens Bruun (13-04-2010)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 13-04-10 22:08 |
|
Andreas Falck <dewnull@tiscali.invalid> skrev i en meddelelse
VE4xn.207300$wr5.77537@newsfe22.iad
>> Nej. Der er andre alternativer. Der findes f.eks. også
>> "gammeljordskreationister", der ikke ikke tror på den moderne
>> videnskab, som afviser evolution, men som samtidig anerkender, at
>> jorden er "gammel", omend skabt af gud.
>>
>> Mig bekendt er Andreas Falck en sådan.
>
> I tager begge fejl. Og I ved det.
Jeg ved det ikke, og det er helt ærligt. Det var mit indtryk, at du ikke
afviser, at jorden er meget gammel, men at du afviser evolution som dén
mekanisme, der har frembragt alle de arter, vi ser befolke jorden i dag.
Jeg troede, du var fortaler for teorien om grundtyper, intelligent design og
guddommelig skabelse af jorden.
> Jeg afviser ikke naturvidenskaben - tvært imod. Ingen der er
> tilhængere af den naturvidenskabelige "skabelses"-teori afviser
> naturvidenskaben og dens traditionelle arbejdsmetoder.
Nu bliver jeg lidt forvirret. Hvad mener du med den naturvidenskabelige
"skabelses"-teori? Taler vi om abiogenese?
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Patruljen (13-04-2010)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 13-04-10 15:34 |
|
On 13 Apr., 22:47, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> Den 13-04-2010 21:22, Patruljen skrev:
>
> > On 13 Apr., 15:02, Vidal<vi...@webspeed.dk> wrote:
> >> Den 13-04-2010 14:51, Patruljen skrev:
> >>> "Jøden". Man kan for pokker ikke sige - Jøden gør altid sådan eller
> >>> sådan - det er en kedelig generaliserende retorik, der præger siden.
> >>> Med eller uden Freuds arkaiske arv - så er det en absurd formulering.
> >>> Som at sige; Negeren er altid mindre begavet eller muslimmanden boller
> >>> altid sin nevøs børn .)
>
> >> Adr, ja, det var ikke lige netop det bedste sted at
> >> henvise nogen. Jeg fandt linket til den på en side,
> >> jeg ellers har nogenlunde tillid til, men ... ja,
> >> jeg skulle have set mig bedre for.
> > Ja - Det er en David som er forfatteren - udover det kan jeg ingenting
> > finde.
>
> Jeg har beklaget jeg bragte et link, jeg ikke havde
> undersøgt tilstrækkeligt. Det var dumt, rigtigt dumt.
Det ved jeg ikke - de kan somend godt have fat i et par pointer, som
kan være ulejligheden værd, også selvom deres grundsyn er racistisk.
Men jeg orker det ikke lige pt - at rode det igennem-.
> > Hvis du vil finde en gennemgribende men redelig kritik af Freud, som
> > ikke har et racistisk udgangspunkt, så er du sikkert bedre tjent med
> > ham - her; http://www.sebastian-swane.dk/terapi.htm
>
> > http://www.sebastian-swane.dk/Download/Freud.pdf
>
> > Nå. Nu er du blevet fodret med Lamarck og nu også denne ovenstående.
> > Så er du klædt godt på. hvis nogen fortæller dig, at religion er
> > patologisk.
>
> Ja, du har da ydet lidt. Vi kan vist godt standse
> diskussionen her. Når du ikke kan overbevises af Swane,
> er der intet på denne jord, der kan overbevise dig.
Hvad er det egentlig, som du ikke mener, at jeg er overbevist om ?
> "[...] tiden er ved at være moden til at forstå, at
> Freud som videnskabsmand og hans diagnoser af samfundet,
> fremstår som kvaksalveri.
>
> *Dette har dog ikke rystet hans sande troende* "
Nja - det er jeg afgjort ikke enig med dig i. Store dele af
psykoanalysen revideres flittigt. Men det er nu mange år siden den
arkaiske arv, som du flittigt henviser til - røg ud med Lamarck.
> Læg mærke til den sidste sætning, som du i rigt mål har
> demonstreret i denne diskussion.
Hvad skal jeg lægge mærke til ?
> > Du får ikke ret - fordi religion netop er patologisk. men
> > du kan give dem kamp til stregen :)
>
> Som jeg før har sagt det før, Freuds neuroser er tilfældige
> og vilkårlige og i tilfældet med religion, formet af hans
> modstand mod religion. Læg mærk til, det er ikke omvendt.
> Den "religiøs neurose" er ikke et resultat af hans "forskning",
> hans "forskning" på dette område, er bestemt af hans holdning
> mod religion.
Teorien om det, vi kan kalde den ødipal-neurotiske religion bestyrkes
af netop de forhold, jeg har ridset op for dig tidligere. Den del er
svær at ignorere - teorien bekræftes af observationerne.
> --
> Venlig hilsen,
>
> Villy Dalsgaard
| |
Andreas Falck (13-04-2010)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 13-04-10 23:32 |
|
Jens Bruun skrev i
news:bvCdndTnFI67QFnWnZ2dnUVZ8lqdnZ2d@giganews.com
[ ... ]
> Nu bliver jeg lidt forvirret.
Hi hi - nu har du noget at grunde over
Abigionese er et fantasifoster der savner enhver form for naturvidenskabelig
underbyggelse. Naturvidenskaben ved ganske enkelt ikke noget om hvordan
livet er opstået. De arbejder ihærdigt på at få en bedre forståelse af det.
Og som tiden går vil det måske også lykkes for dem. Men indtil da har de
ikke andet end et fantasifoster at forholde sig til.
Ja, jeg tror at universet et meget gammelt, og ja jeg tror at denne klode er
meget gammel. Og ja jeg tror at livet er skabt/designet. DA der er så meget
der peger på at livet er designet finder jeg det mest nærliggende at *TRO*
at det er designet. Naturvidenskabeligt ved vi intet om hvem designeren er,
eller hvordan designet er blevet til.
Når jeg ser på et ur, en PC eller en flyvemaskine (blot for at nævne nogle
få eksempler) bærer disse tydeligt præg af at der ligger et design bag deres
tilblivelse. Når vi ser på en levende celle, ja selv den aller mest enkle og
simple celle, ser vi en mekanisme der er langt mere kompleks og udstråler
langt mere og flere tegn på design, hvorfor det er mest nærliggende og
forbundet med færrest gætterier og færest antagelser at anse cellen for
designet. Helt elementær logik.
Hovedvægten af de natuvidenskabelige data peger tydeligt mod at komplicerede
livsformer (i flertal) er opstået mere eller mindre samtidigt i fuld færdig
form. De naturvidenskabelige data vi har kendskab til kan ikke forklare
hvordan livet er opstået.
Derfor har vi ikke (endnu) nogen naturvidenskabelig forklaring på hvordan
livet er opstået. Den naturvidenskabelige "skabelses"-teori gør da heller
ikke noget forsøg på at give en naturvidenskabelig på livets opståen. Ja den
beskæftiger sig end ikke med det, akkurat som evolutions heller ikke
beskæftiger sig med livets opståen men kun med livets udvikling efter at det
er opstået.
Jeg *TROR* på at livet er opstået ved at Gud har skabt - men det har altså
ikke noget med naturvidenskab at gøre, og dermed har det heller ikke noget
med den naturvidenskabelige "skabelses"-teori at gøre. Den
naturvidenskablige "skabelses"-teori beskæftiger sig altså alene med det liv
der allerede eksisterer, akkurat som det forholder sig med
evolutionsteorien.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Per Rønne (14-04-2010)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 14-04-10 04:19 |
|
"@' <1@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
> On Tue, 13 Apr 2010 20:08:37 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
> wrote:
>
> >At det logisk set leder ud i det rene vrøvl. GT beskriver nemlig både
> >hvordan David dræbte kæmpen Goliat - samtidig med at det i 2. Samuelsbog
> >21:18 fortælles at det var Elhanan der gjorde det. Og begge ting kan
> >naturligvis ikke være sandt.
>
> hvad skete der med Metusalem under syndfloden?
>
> på hvilken ugedag blev Jesus korsfæstet?
>
>
> forfatterne til GT og NT kan umuligt have været helt ædru
Selv om jeg aldrig har checket det efter går jeg ud fra som givet, at
Bibelen giver adgang til mange forskellige dateringer. Andet ville da
også være urimeligt da der har været mange forfattere inde over, over
flere hundrede år.
Som nævnt i tilfældet med Elhanan og Goliat er der flere logiske
inkonsistenser i beretningerne.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe
| |
Vidal (14-04-2010)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 14-04-10 14:40 |
|
Den 13-04-2010 20:14, Jens Bruun skrev:
> "Per Rønne"<per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> 1jgwjim.8xn9ybs4knreN%per@RQNNE.invalid
>
>>>> Han er det der kaldes »ungjordskreationist«.
>>>
>>> Er han ikke "gammeljordskreationist"?
>>
>> »Ungjordskreationisme« er den isme der hævder at Jorden er ung, og at
>> verdensaltet kun er få årtusinder gammel - en typisk påstand er at Gud
>> begyndte at skave den 23. oktober 4004 fKr., kl 9:00 ...
>
> Det er jeg fuldt ud klar over.
>
>> Det »teologiske« alternativ hedder ikke »gammeljordskreationisme« men
>> er en tro på den moderne videnskab.
>
> Nej. Der er andre alternativer. Der findes f.eks. også
> "gammeljordskreationister", der ikke ikke tror på den moderne videnskab, som
> afviser evolution, men som samtidig anerkender, at jorden er "gammel", omend
> skabt af gud.
>
> Mig bekendt er Andreas Falck en sådan.
Per Abrahamsen har skrevet en udmærket artikel på
wikipedia om det:
http://da.wikipedia.org/wiki/Kreationisme
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Thorbjørn Ravn Ander~ (14-04-2010)
| Kommentar
Fra : Thorbjørn Ravn Ander~ |
Dato : 14-04-10 18:23 |
|
Den 14/04/10 00.32, Andreas Falck skrev:
> Når jeg ser på et ur, en PC eller en flyvemaskine (blot for at nævne
> nogle få eksempler) bærer disse tydeligt præg af at der ligger et design
> bag deres tilblivelse. Når vi ser på en levende celle, ja selv den aller
> mest enkle og simple celle, ser vi en mekanisme der er langt mere
> kompleks og udstråler langt mere og flere tegn på design, hvorfor det er
> mest nærliggende og forbundet med færrest gætterier og færest antagelser
> at anse cellen for designet. Helt elementær logik.
Nærliggende, ja. Færrest gætterier og antagelser, nej.
Du mangler nemlig lige den detalje, med HVEM har designet og HVOR kommer
designeren fra, og hermed er det ikke den simpleste løsning mere.
--
Thorbjørn Ravn Andersen "...plus... Tubular Bells!"
| |
\"@' (14-04-2010)
| Kommentar
Fra : \"@' |
Dato : 14-04-10 19:06 |
|
On Tue, 13 Apr 2010 22:09:53 +0200, "Andreas Falck"
<dewnull@tiscali.invalid> wrote:
>"Per Rønne" skrev i
>news:1jgwfih.2i757mf6xoo4N%per@RQNNE.invalid
>
>[ ... ]
>> Jeg er ikke »bekymret for« det; jeg /ved/ at han ikke ironiserer.
>>
>> Han er det der kaldes »ungjordskreationist«. Lige som biskop Ussher
>> der på baggrund af nærlæsning af Gamle Testamente kom frem til at Gud
>> begyndte at skabe verdensaltet søndag 23. oktober 4004 fKr 9:00.
>
>Hvorfor lyver du nu igen Per??
gør han nu det??
http://ichthys.dk/Ussher/verdens_skabelse.html
--
Si vis pacem - para bellum
| |
Andreas Falck (15-04-2010)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 15-04-10 08:04 |
|
Thorbjørn Ravn Andersen skrev i
news:4bc5fa08$0$285$14726298@news.sunsite.dk
> Den 14/04/10 00.32, Andreas Falck skrev:
>
>> Når jeg ser på et ur, en PC eller en flyvemaskine (blot for at nævne
>> nogle få eksempler) bærer disse tydeligt præg af at der ligger et
>> design bag deres tilblivelse. Når vi ser på en levende celle, ja
>> selv den aller mest enkle og simple celle, ser vi en mekanisme der
>> er langt mere kompleks og udstråler langt mere og flere tegn på
>> design, hvorfor det er mest nærliggende og forbundet med færrest
>> gætterier og færest antagelser at anse cellen for designet. Helt
>> elementær logik.
>
> Nærliggende, ja. Færrest gætterier og antagelser, nej.
>
> Du mangler nemlig lige den detalje, med HVEM har designet og HVOR
> kommer designeren fra, og hermed er det ikke den simpleste løsning
> mere.
Jo det er.
Og I fanatiske ateister kan jo heller ikke forklare hvordan livet er opstået
og hvordan disse komplekse celler er blevet til.
Naturvidenskaben har ganske enkelt ikke noget lødigt svar på hvor livet er
kommet fra (designet eller ej).
Men det er jo meget bemærkelsesværfdigt at fanatiske ateister afkræver
kreationister svar på hvor livet er kommet fra, når de samtidig fastholder
at de ikke selv behøver at forklare dette.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Andreas Falck (15-04-2010)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 15-04-10 08:12 |
|
"@' skrev i
news:601cs51skrhiq72vmjpru892itdmdqvuml@4ax.com
> On Tue, 13 Apr 2010 22:09:53 +0200, "Andreas Falck"
> <dewnull@tiscali.invalid> wrote:
>
>> "Per Rønne" skrev i
>> news:1jgwfih.2i757mf6xoo4N%per@RQNNE.invalid
>>
>> [ ... ]
>>> Jeg er ikke »bekymret for« det; jeg /ved/ at han ikke ironiserer.
>>>
>>> Han er det der kaldes »ungjordskreationist«. Lige som biskop Ussher
>>> der på baggrund af nærlæsning af Gamle Testamente kom frem til at
>>> Gud begyndte at skabe verdensaltet søndag 23. oktober 4004 fKr 9:00.
>>
>> Hvorfor lyver du nu igen Per??
>
> gør han nu det??
>
> http://ichthys.dk/Ussher/verdens_skabelse.html
JA!!
For ved udmærket at det der ligger langt fra min opfattelse. Og det har Per
fået at vide utallige gange.
Men som den homofikserede løgner han er, er han bedøvende ligeglad.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Thorbjørn Ravn Ander~ (15-04-2010)
| Kommentar
Fra : Thorbjørn Ravn Ander~ |
Dato : 15-04-10 16:20 |
|
Den 15/04/10 09.04, Andreas Falck skrev:
> Thorbjørn Ravn Andersen skrev i
> news:4bc5fa08$0$285$14726298@news.sunsite.dk
>
>> Den 14/04/10 00.32, Andreas Falck skrev:
>>
>>> Når jeg ser på et ur, en PC eller en flyvemaskine (blot for at nævne
>>> nogle få eksempler) bærer disse tydeligt præg af at der ligger et
>>> design bag deres tilblivelse. Når vi ser på en levende celle, ja
>>> selv den aller mest enkle og simple celle, ser vi en mekanisme der
>>> er langt mere kompleks og udstråler langt mere og flere tegn på
>>> design, hvorfor det er mest nærliggende og forbundet med færrest
>>> gætterier og færest antagelser at anse cellen for designet. Helt
>>> elementær logik.
>>
>> Nærliggende, ja. Færrest gætterier og antagelser, nej.
>>
>> Du mangler nemlig lige den detalje, med HVEM har designet og HVOR
>> kommer designeren fra, og hermed er det ikke den simpleste løsning
>> mere.
>
> Jo det er.
Nej, det er ikke. Det er en tør konstatering at det fejer
problematikken med "HVOR KOMMER DESIGNEREN FRA?" ind under gulvtæppet.
En løsning der udelader den slags vigtige detaljer kan ikke siges at
være en dækkende og tilfredsstillende løsning.
> Og I fanatiske ateister kan jo heller ikke forklare hvordan livet er
> opstået og hvordan disse komplekse celler er blevet til.
Øh, hvor har du fra at jeg nu også er en fanatisk ateist? Ønsker man at
påberåbe sig "helt elementær logik" er man i naturvidenskabens verden,
og må følge de regler.
Ønsker man blot at sige "JEG TROR VERDEN ER SÅDAN" er det noget helt
andet, som er meget, meget sværere at diskutere.
> Naturvidenskaben har ganske enkelt ikke noget lødigt svar på hvor livet
> er kommet fra (designet eller ej).
Evolutionsteorien siger absolut ingenting om hvor livet kommer fra, men
blot at i en given situation overlever den mest egnede. Se fx at
vesteuropæere kan tåle mælk, men eskimoer ikke kan.
> Men det er jo meget bemærkelsesværfdigt at fanatiske ateister afkræver
> kreationister svar på hvor livet er kommet fra, når de samtidig
> fastholder at de ikke selv behøver at forklare dette.
Rolig nu. Se ovenfor - du skal bare ikke bruge naturvidenskabelige
argumenter som logik og den slags, hvis det koger ned til et trosspørgsmål.
--
Thorbjørn Ravn Andersen "...plus... Tubular Bells!"
| |
Andreas Falck (15-04-2010)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 15-04-10 16:29 |
|
Thorbjørn Ravn Andersen skrev i
news:4bc72e9a$0$279$14726298@news.sunsite.dk
[ ... ]
>>> Du mangler nemlig lige den detalje, med HVEM har designet og HVOR
>>> kommer designeren fra, og hermed er det ikke den simpleste løsning
>>> mere.
>>
>> Jo det er.
>
> Nej, det er ikke. Det er en tør konstatering at det fejer
> problematikken med "HVOR KOMMER DESIGNEREN FRA?" ind under gulvtæppet.
>
> En løsning der udelader den slags vigtige detaljer kan ikke siges at
> være en dækkende og tilfredsstillende løsning.
Men det samme må ikk siges om evolutionsteorien. I påstår at den ikke siger
noget om hvordan livet er blevet til.
Den naturvidenskabelige skabelsesteori siger heller ikke noget om hvordan
livet er blevet til.
Men nu er det jo også en kendt sag at arwinistiske ateister opererer med
dobbelte standarder.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Thorbjørn Ravn Ander~ (15-04-2010)
| Kommentar
Fra : Thorbjørn Ravn Ander~ |
Dato : 15-04-10 16:47 |
|
Den 15/04/10 17.29, Andreas Falck skrev:
>>>> Du mangler nemlig lige den detalje, med HVEM har designet og HVOR
>>>> kommer designeren fra, og hermed er det ikke den simpleste løsning
>>>> mere.
>>>
>>> Jo det er.
>>
>> Nej, det er ikke. Det er en tør konstatering at det fejer
>> problematikken med "HVOR KOMMER DESIGNEREN FRA?" ind under gulvtæppet.
>>
>> En løsning der udelader den slags vigtige detaljer kan ikke siges at
>> være en dækkende og tilfredsstillende løsning.
>
> Men det samme må ikk siges om evolutionsteorien. I påstår at den ikke
> siger noget om hvordan livet er blevet til.
Nej, jeg konstaterer det. Hvilken del af "Den mest velegnede overlever"
dækker livets opståen?
> Den naturvidenskabelige skabelsesteori siger heller ikke noget om
> hvordan livet er blevet til.
Har jeg misforstået noget i at livet er blevet "Designet" af en
"Designer", som man iøvrigt ikke kommer nærmere ind på.
> Men nu er det jo også en kendt sag at arwinistiske ateister opererer med
> dobbelte standarder.
Ahem, vil du tages seriøs så diskuter venligst derefter.
--
Thorbjørn Ravn Andersen "...plus... Tubular Bells!"
| |
Andreas Falck (15-04-2010)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 15-04-10 17:39 |
|
Thorbjørn Ravn Andersen skrev i
news:4bc73507$0$276$14726298@news.sunsite.dk
[ ... ]
> Har jeg misforstået noget
Med stor sandsynlighed. Jeg har endnu aldrig mødt en stærkt troende ateist
[og det begreb ligger der IKKE noget negativt i] der har gjort noget som
helst for at sætte sig ind i den naturvidenskabelige skabelsesteori. Den er
på forhånd helt afskrevet uden at de ved hvad den handler om. Det er der for
så vidt heller ikke noget mærkværdigt i, for gennem hele skole/studietiden
er man jo helt tydeligt "opdraget" til kun at må have en ateistisk tilgang
til naturvidenskaben.
Seriøst? Nope!
Sagligt? Nope!
Men det er blot en konstateret kendsgerning, og langt, langt de fleste er
slet ikke opmærksom at det er sådan, så de er slet ikke klar over de
useriøse og usaglige forhold.
> i at livet er blevet "Designet" af en
> "Designer", som man iøvrigt ikke kommer nærmere ind på.
Den naturvidenskabelige skabelseteori beskæftiger sig slet ikke med hvordan
livet er blevet til. Den konstaterer at det eksisterer.
Ved studie af livsformer ses der ganske tydelige tegn på at der ligger et
intelligent design til grund for den levende celles konstruktion. Dette er
en konstatering gjort på baggrund af den foreliggende evidens og empiriske
data.
>> Men nu er det jo også en kendt sag at arwinistiske ateister opererer
>> med dobbelte standarder.
>
> Ahem, vil du tages seriøs så diskuter venligst derefter.
Jeg konstaterer blot at der tydeligvis ikke gælder samme regler for
darwistisk naturvidenskab og for creationistisk naturvidenskab.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Thorbjørn Ravn Ander~ (15-04-2010)
| Kommentar
Fra : Thorbjørn Ravn Ander~ |
Dato : 15-04-10 17:50 |
|
Den 15/04/10 18.38, Andreas Falck skrev:
> Thorbjørn Ravn Andersen skrev i
> news:4bc73507$0$276$14726298@news.sunsite.dk
>
> [ ... ]
>> Har jeg misforstået noget
>
> Med stor sandsynlighed. Jeg har endnu aldrig mødt en stærkt troende
> ateist [og det begreb ligger der IKKE noget negativt i] der har gjort
> noget som helst for at sætte sig ind i den naturvidenskabelige
> skabelsesteori.
Glimrende.
Nu har jeg forsøgt at slå "naturvidenskabelig skabelsesteori" op i
Google, og der dukker primært usenetartikler op du har skrevet, hvilket
jeg ikke blev meget klogere af.
Kan du henvise til en kort, saglig fremstilling af emnet som du kan stå
inde for, og som jeg så kan læse for at finde ud af hvad det er du tror på?
>> Ahem, vil du tages seriøs så diskuter venligst derefter.
>
> Jeg konstaterer blot at der tydeligvis ikke gælder samme regler for
> darwistisk naturvidenskab og for creationistisk naturvidenskab
Den vender vi så tilbage til når jeg er blevet klogere på hvad det er du
snakker om.
--
Thorbjørn Ravn Andersen "...plus... Tubular Bells!"
| |
Patruljen (15-04-2010)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 15-04-10 11:02 |
|
On 15 Apr., 18:38, "Andreas Falck" <dewn...@tiscali.invalid> wrote:
> Thorbjørn Ravn Andersen skrev inews:4bc73507$0$276$14726298@news.sunsite.dk
>
> [ ... ]
>
> > Har jeg misforstået noget
>
> Med stor sandsynlighed. Jeg har endnu aldrig mødt en stærkt troende ateist
> [og det begreb ligger der IKKE noget negativt i] der har gjort noget som
> helst for at sætte sig ind i den naturvidenskabelige skabelsesteori. Den er
> på forhånd helt afskrevet uden at de ved hvad den handler om. Det er der for
> så vidt heller ikke noget mærkværdigt i, for gennem hele skole/studietiden
> er man jo helt tydeligt "opdraget" til kun at må have en ateistisk tilgang
> til naturvidenskaben.
>
> Seriøst? Nope!
> Sagligt? Nope!
> Men det er blot en konstateret kendsgerning, og langt, langt de fleste er
> slet ikke opmærksom at det er sådan, så de er slet ikke klar over de
> useriøse og usaglige forhold.
>
> > i at livet er blevet "Designet" af en
> > "Designer", som man iøvrigt ikke kommer nærmere ind på.
>
> Den naturvidenskabelige skabelseteori beskæftiger sig slet ikke med hvordan
> livet er blevet til. Den konstaterer at det eksisterer.
Prøv at svar, fremfor som så ofte, at springe ud i devalueringer og
personlige adjektiver -
Hvis ikke skabelsesteorien beskæftiger sig med, hvordan livet er
blevet til, hvorfor hedder det så en "skabelsesteori" ?
> Ved studie af livsformer ses der ganske tydelige tegn på at der ligger et
> intelligent design til grund for den levende celles konstruktion. Dette er
> en konstatering gjort på baggrund af den foreliggende evidens og empiriske
> data.
Åj - ja. Skabelsesteorien optager sig ikke af, hvordan livet er blevet
til - men der findes tydelige tegn på en designer.
:)
The best caller ever (The Atheist Experience)
http://www.youtube.com/watch?v=JJxCFa8YmbQ&feature=related
| |
Andreas Falck (15-04-2010)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 15-04-10 18:20 |
| | |
Thorbjørn Ravn Ander~ (15-04-2010)
| Kommentar
Fra : Thorbjørn Ravn Ander~ |
Dato : 15-04-10 18:46 |
| | |
Patruljen (15-04-2010)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 15-04-10 12:23 |
|
On 15 Apr., 19:20, "Andreas Falck" <dewn...@tiscali.invalid> wrote:
> Thorbjørn Ravn Andersen skrev inews:4bc743a5$0$273$14726298@news.sunsite.dk
>
>
>
>
>
> > Den 15/04/10 18.38, Andreas Falck skrev:
> >> Thorbjørn Ravn Andersen skrev i
> >>news:4bc73507$0$276$14726298@news.sunsite.dk
>
> >> [ ... ]
> >>> Har jeg misforstået noget
>
> >> Med stor sandsynlighed. Jeg har endnu aldrig mødt en stærkt troende
> >> ateist [og det begreb ligger der IKKE noget negativt i] der har gjort
> >> noget som helst for at sætte sig ind i den naturvidenskabelige
> >> skabelsesteori.
>
> > Glimrende.
>
> > Nu har jeg forsøgt at slå "naturvidenskabelig skabelsesteori" op i
> > Google, og der dukker primært usenetartikler op du har skrevet,
> > hvilket jeg ikke blev meget klogere af.
>
> > Kan du henvise til en kort, saglig fremstilling af emnet som du kan
> > stå inde for, og som jeg så kan læse for at finde ud af hvad det er
> > du tror på?
>
> Nu er jeg på vej på ferie, så jeg nøjes lige med at smide nogle få links.
> Husker ikke i farten hvor gode de egentlig er.
Denher er nu ganske udemærket -
> htm http://en.wikipedia.org/wiki/Baramin.
Baraminology has been heavily criticized for its lack of rigorous
testing and post-study rejection of data not supporting desired
findings.[22] Baraminology is a pseudoscience[23]. Universal common
descent, which states that all life shares a common ancestor, is well-
established and tested, and is a scientifically-verified fact.[24]
However, neither cladistics, the field devoted to classifying living
things according to the ancestral relationships between them, nor the
scientific consensus on transitional fossils are accepted by
baraminologists.[25]
Despite voluminous evidence for evolution at and above the species
level, baraminologists reject universal common descent and the
emergence of new families and higher taxa.[25
| |
Ivannof (16-04-2010)
| Kommentar
Fra : Ivannof |
Dato : 16-04-10 11:10 |
|
"Andreas Falck" <dewnull@tiscali.invalid> skrev i en meddelelse
news:fiHxn.57655$iu2.17048@newsfe15.iad...
> Thorbjørn Ravn Andersen skrev i
> news:4bc73507$0$276$14726298@news.sunsite.dk
>
> [ ... ]
>> Har jeg misforstået noget
>
> Med stor sandsynlighed. Jeg har endnu aldrig mødt en stærkt troende ateist
Nej, det mener jeg heller ikke at jeg har.
Det var da også det mest forvrøvlede begreb jeg har hørt længe.
Det er da fint at noget tror på at der er en skaber af universet
personificeret i en gud som man tror på eksisterer i stærkere eller svagere
grad. Deraf begrebet "stærkt troende kristen/muslim/whatever"
Det modsatte skulle så være en "stærkt troende
videnskabsmand/videnskabstilhænger"?
Jeg regner mig for at være i den ret store kategori af mennesker, der ikke
som sådan tror på den langskæggede herre i himlen eller hans ambassadører
med sorte bøger med meget tynde sider skrevet for over 1000 år siden. Ej
heller hans ufejlbarlige pave eller øvrige hær af tekstudlæggere eller
meningshavere på Guds vegne. Hvis Gud eksisterer ville han sammen med mig
harcellere over de, der egenhændigt "administrerer" hans værk på hans vegne.
Vi ER! Vi er til. Og vi kigger på verden og undrer os og finder ud af noget
om den. Det er videnskab. Så finder vi ud af at det vi fandt ud af var helt
forkert. Det er også videnskab. Hvor kommer troen ind i det? Om vi tror det
er rigtigt, det vi fandt ud af?
Jeg har ikke mødt Gud. Det kan være hans rute ikke kom mig forbi. Måske
havde jeg travlt med noget andet. Jeg ved ikke om det gør mig til en ateist.
Hvis jeg ikke har lyst til at tro på en videnskabsmand kan jeg lave hans
ekperimenter selv. Så kan jeg selv se om det er rigtigt. Og så slipper jeg
for at tro!
Jeg kan ikke lade være med at tænke at EN TRO er noget man har, fordi man
ikke kan prøve det af i praksis!
Hilsen Ivan
| |
Jens Bruun (16-04-2010)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 16-04-10 11:18 |
|
Ivannof <ivannof@hotmail.com> skrev i en meddelelse
b3492$4bc8373b$51a1a3ed$26012@news.comxnet.dk
> Det var da også det mest forvrøvlede begreb jeg har hørt længe.
>
> Det er da fint at noget tror på at der er en skaber af universet
> personificeret i en gud som man tror på eksisterer i stærkere eller
> svagere grad. Deraf begrebet "stærkt troende kristen/muslim/whatever"
>
> Det modsatte skulle så være en "stærkt troende
> videnskabsmand/videnskabstilhænger"?
Hvis man kategorisk afviser tilstedeværelsen af en guddom, der pr.
definition ikke kan bevise sin tilstedeværelse, ved at påberåbe sig mangel
på beviser, er man stærkt troende ateist, og dermed mindst lige så
indskrænket og fastlåst som stærkt troende teister.
> Jeg regner mig for at være i den ret store kategori af mennesker, der
> ikke som sådan tror på den langskæggede herre i himlen eller hans
> ambassadører med sorte bøger med meget tynde sider skrevet for over
> 1000 år siden. Ej heller hans ufejlbarlige pave eller øvrige hær af
> tekstudlæggere eller meningshavere på Guds vegne. Hvis Gud eksisterer
> ville han sammen med mig harcellere over de, der egenhændigt
> "administrerer" hans værk på hans vegne.
Din opfattelse af "gud" har tydeligvis ikke ændret sig fra den gang, du gik
i søndagsskole.
> Vi ER! Vi er til.
Nej. Du kan alene udtale dig om dig selv.
> Hvis jeg ikke har lyst til at tro på en videnskabsmand kan jeg lave
> hans ekperimenter selv. Så kan jeg selv se om det er rigtigt. Og så
> slipper jeg for at tro!
Du har simpelthen ikke forstået, hvad religiøs tro er for noget. Religiøs
tro og videnskab har *intet* med hinanden at gøre. Det er kun stærkt troende
teister og ateister, der således ynder at blande begreberne sammen.
> Jeg kan ikke lade være med at tænke at EN TRO er noget man har, fordi
> man ikke kan prøve det af i praksis!
Og så er vi tilbage i søndagsskolen. Måske du skulle udvide din horisont
lidt, inden du skråsikkert udtaler dig om, hvad religiøs tro egentlig er for
noget?
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Patruljen (16-04-2010)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 16-04-10 05:49 |
|
On 16 Apr., 12:17, "Jens Bruun" <bruun_j...@hotmail.com> wrote:
> Ivannof <ivan...@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> b3492$4bc8373b$51a1a3ed$26...@news.comxnet.dk
>
> > Det var da også det mest forvrøvlede begreb jeg har hørt længe.
>
> > Det er da fint at noget tror på at der er en skaber af universet
> > personificeret i en gud som man tror på eksisterer i stærkere eller
> > svagere grad. Deraf begrebet "stærkt troende kristen/muslim/whatever"
>
> > Det modsatte skulle så være en "stærkt troende
> > videnskabsmand/videnskabstilhænger"?
>
> Hvis man kategorisk afviser tilstedeværelsen af en guddom, der pr.
> definition ikke kan bevise sin tilstedeværelse, ved at påberåbe sig mangel
> på beviser, er man stærkt troende ateist, og dermed mindst lige så
> indskrænket og fastlåst som stærkt troende teister.
:) Pjat -
Man behøver ikke at tro, for at afvise en forestilling.
> > Vi ER! Vi er til.
>
> Nej. Du kan alene udtale dig om dig selv.
>
> > Hvis jeg ikke har lyst til at tro på en videnskabsmand kan jeg lave
> > hans ekperimenter selv. Så kan jeg selv se om det er rigtigt. Og så
> > slipper jeg for at tro!
>
> Du har simpelthen ikke forstået, hvad religiøs tro er for noget. Religiøs
> tro og videnskab har *intet* med hinanden at gøre. Det er kun stærkt troende
> teister og ateister, der således ynder at blande begreberne sammen.
Ja - det er så et af de yderligere områder, som du passende kan undre
dig videre; Dels bebrejder du nogen, at de ingenting har forstået - og
samtidig fortæller du, at du heller ingenting har forstået.
Du behøver blot iagttage Falcken for at få et blik på religiøs pseudo-
videnskab. Og han er nok ikke bare den eneste, som må blande videnskab
og religion sammen. Vi har en Villy, som regelmæssigt må erklære, at
alle mennesker har et religiøst behov og der optræder korte glimt af
ung-jords kreationister, Jesper, som mener, at mennesket ikke kan måle
afstanden til månen og sådan noget.
> > Jeg kan ikke lade være med at tænke at EN TRO er noget man har, fordi
> > man ikke kan prøve det af i praksis!
>
> Og så er vi tilbage i søndagsskolen. Måske du skulle udvide din horisont
> lidt, inden du skråsikkert udtaler dig om, hvad religiøs tro egentlig er for
> noget?
>
> --
> -Jens B.
>
> D.e.f.f.e.s.
| |
Jens Bruun (16-04-2010)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 16-04-10 12:54 |
|
Patruljen <Patruljen@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
dd51b6c3-7272-421a-92e7-74be7219cb3e@8g2000yqz.googlegroups.com
>> Du har simpelthen ikke forstået, hvad religiøs tro er for noget.
>> Religiøs tro og videnskab har *intet* med hinanden at gøre. Det er
>> kun stærkt troende teister og ateister, der således ynder at blande
>> begreberne sammen.
>
> Ja - det er så et af de yderligere områder, som du passende kan undre
> dig videre; Dels bebrejder du nogen, at de ingenting har forstået - og
> samtidig fortæller du, at du heller ingenting har forstået.
>
> Du behøver blot iagttage Falcken for at få et blik på religiøs pseudo-
> videnskab. Og han er nok ikke bare den eneste, som må blande videnskab
> og religion sammen. Vi har en Villy, som regelmæssigt må erklære, at
> alle mennesker har et religiøst behov og der optræder korte glimt af
> ung-jords kreationister, Jesper, som mener, at mennesket ikke kan måle
> afstanden til månen og sådan noget.
Jeg er udmærket klar over, at en sætning som "det er kun stærkt troende
teister og ateister, der således ynder at blande begreberne sammen" langt
overstiger din fatteevne.
Vend du bare tilbage til dine "historiestudier".
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Patruljen (16-04-2010)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 16-04-10 06:09 |
|
On 16 Apr., 13:53, "Jens Bruun" <bruun_j...@hotmail.com> wrote:
> Patruljen <Patrul...@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
> dd51b6c3-7272-421a-92e7-74be7219c...@8g2000yqz.googlegroups.com
>
> >> Du har simpelthen ikke forst et, hvad religi s tro er for noget.
> >> Religi s tro og videnskab har *intet* med hinanden at g re. Det er
> >> kun st rkt troende teister og ateister, der s ledes ynder at blande
> >> begreberne sammen.
>
> > Ja - det er s et af de yderligere omr der, som du passende kan undre
> > dig videre; Dels bebrejder du nogen, at de ingenting har forst et - og
> > samtidig fort ller du, at du heller ingenting har forst et.
>
> > Du beh ver blot iagttage Falcken for at f et blik p religi s pseudo-
> > videnskab. Og han er nok ikke bare den eneste, som m blande videnskab
> > og religion sammen. Vi har en Villy, som regelm ssigt m erkl re, at
> > alle mennesker har et religi st behov og der optr der korte glimt af
> > ung-jords kreationister, Jesper, som mener, at mennesket ikke kan m le
> > afstanden til m nen og s dan noget.
>
> Jeg er udm rket klar over, at en s tning som "det er kun st rkt troende
> teister og ateister, der s ledes ynder at blande begreberne sammen" langt
> overstiger din fatteevne.
Der er mange ting, som du ikke udemærket er klar over - bl.andet at
der er mange ting, som du ikke udemærket er klar over. Hvis jeg skal
give dig et godt råd, så er det nok, at i dit tilfælde er det sidste
statement, så langt det vigtigste -
Sætningen lyder; "Hvis jeg ikke har lyst til at tro på en
videnskabsmand kan jeg lave hans ekperimenter selv. Så kan jeg selv se
om det er rigtigt. Og så slipper jeg for at tro!".
Herefter fortæller du ham, at han ingenting har forstået - Rent
faktisk fortæller manden kort, hvordan han skelner mellem tro og
videnskab. Som er helt reelt - han behøver ikke tro på en
videnskabsmand - eksperimenter - teser mv.kan testes - det kan tro
ikke.
Hvad er det egentlig, du mener, at han blander sammen ?
| |
Jens Bruun (16-04-2010)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 16-04-10 13:20 |
|
Patruljen <Patruljen@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
01ffc1f8-d8b9-4541-8d24-f6d654f745b8@z11g2000yqz.googlegroups.com
> Der er mange ting, som du ikke udemærket er klar over - bl.andet at
> der er mange ting, som du ikke udemærket er klar over. Hvis jeg skal
> give dig et godt råd, så er det nok, at i dit tilfælde er det sidste
> statement, så langt det vigtigste -
Jeg tror ikke, du er i en position, hvor du kan give mig gode råd - så spar
du blot energien.
> Sætningen lyder; "Hvis jeg ikke har lyst til at tro på en
> videnskabsmand kan jeg lave hans ekperimenter selv. Så kan jeg selv se
> om det er rigtigt. Og så slipper jeg for at tro!".
>
> Herefter fortæller du ham, at han ingenting har forstået - Rent
> faktisk fortæller manden kort, hvordan han skelner mellem tro og
> videnskab. Som er helt reelt - han behøver ikke tro på en
> videnskabsmand - eksperimenter - teser mv.kan testes - det kan tro
> ikke.
>
> Hvad er det egentlig, du mener, at han blander sammen ?
Du kan simpelthen ikke selv se det - vel?
Du er godt nok overmåde velsignet af et begrænset intellekts manglende evner
til at se egne begrænsninger. Det skal du ikke være ked af. Du er så langt
fra den eneste derude, der har det på dén måde.
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Patruljen (16-04-2010)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 16-04-10 06:31 |
|
On 16 Apr., 14:20, "Jens Bruun" <bruun_j...@hotmail.com> wrote:
> Patruljen <Patrul...@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
> 01ffc1f8-d8b9-4541-8d24-f6d654f74...@z11g2000yqz.googlegroups.com
>
> > Der er mange ting, som du ikke udemærket er klar over - bl.andet at
> > der er mange ting, som du ikke udemærket er klar over. Hvis jeg skal
> > give dig et godt råd, så er det nok, at i dit tilfælde er det sidste
> > statement, så langt det vigtigste -
>
> Jeg tror ikke, du er i en position, hvor du kan give mig gode råd - så spar
> du blot energien.
Naturligvis er jeg i en position, hvor jeg kan give dig gode råd. Det
er måske endnu en af de ting, som du ikke udemærket er klar over.
> > Sætningen lyder; "Hvis jeg ikke har lyst til at tro på en
> > videnskabsmand kan jeg lave hans ekperimenter selv. Så kan jeg selv se
> > om det er rigtigt. Og så slipper jeg for at tro!".
>
> > Herefter fortæller du ham, at han ingenting har forstået - Rent
> > faktisk fortæller manden kort, hvordan han skelner mellem tro og
> > videnskab. Som er helt reelt - han behøver ikke tro på en
> > videnskabsmand - eksperimenter - teser mv.kan testes - det kan tro
> > ikke.
>
> > Hvad er det egentlig, du mener, at han blander sammen ?
>
> Du kan simpelthen ikke selv se det - vel?
Kunne du forestille dig, at det måske var derfor jeg spurgte -
> Du er godt nok overmåde velsignet af et begrænset intellekts manglende evner
> til at se egne begrænsninger. Det skal du ikke være ked af. Du er så langt
> fra den eneste derude, der har det på dén måde.
Du svarer ikke på spørgsmålet, du forklarer ingenting - du sviner bare
til.
Han beskriver ganske pænt, hvad der er forskel på religion og
videnskab. Kan du forklare, hvad du er uenig i & hvad du mener, at han
har misforstået?
> --
> -Jens B.
>
> D.e.f.f.e.s.
| |
Ivannof (16-04-2010)
| Kommentar
Fra : Ivannof |
Dato : 16-04-10 16:27 |
|
"Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:14f74d46-b520-478c-9065-d96d20c1f4a7@e7g2000yqf.googlegroups.com...
On 16 Apr., 14:20, "Jens Bruun" <bruun_j...@hotmail.com> wrote:
> Patruljen <Patrul...@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
> 01ffc1f8-d8b9-4541-8d24-f6d654f74...@z11g2000yqz.googlegroups.com
>
> > Der er mange ting, som du ikke udemærket er klar over - bl.andet at
> > der er mange ting, som du ikke udemærket er klar over. Hvis jeg skal
> > give dig et godt råd, så er det nok, at i dit tilfælde er det sidste
> > statement, så langt det vigtigste -
>
> Jeg tror ikke, du er i en position, hvor du kan give mig gode råd - så
> spar
> du blot energien.
Naturligvis er jeg i en position, hvor jeg kan give dig gode råd. Det
er måske endnu en af de ting, som du ikke udemærket er klar over.
> > Sætningen lyder; "Hvis jeg ikke har lyst til at tro på en
> > videnskabsmand kan jeg lave hans ekperimenter selv. Så kan jeg selv se
> > om det er rigtigt. Og så slipper jeg for at tro!".
>
> > Herefter fortæller du ham, at han ingenting har forstået - Rent
> > faktisk fortæller manden kort, hvordan han skelner mellem tro og
> > videnskab. Som er helt reelt - han behøver ikke tro på en
> > videnskabsmand - eksperimenter - teser mv.kan testes - det kan tro
> > ikke.
>
> > Hvad er det egentlig, du mener, at han blander sammen ?
>
> Du kan simpelthen ikke selv se det - vel?
Kunne du forestille dig, at det måske var derfor jeg spurgte -
> Du er godt nok overmåde velsignet af et begrænset intellekts manglende
> evner
> til at se egne begrænsninger. Det skal du ikke være ked af. Du er så langt
> fra den eneste derude, der har det på dén måde.
Du svarer ikke på spørgsmålet, du forklarer ingenting - du sviner bare
til.
Han beskriver ganske pænt, hvad der er forskel på religion og
videnskab. Kan du forklare, hvad du er uenig i & hvad du mener, at han
har misforstået?
> --
> -Jens B.
>
> D.e.f.f.e.s.
Nej, det kan han så nok ikke. Han er kommet dertil hvor han efterhånden
forstod hvad jeg skrev, og så er det jo for sent.
Jeg kan godt se for mig at nogen har gjort ateisme til en tro. Ligesom visse
politiske partier på venstrefløjen. Og Hitler. Gad vide om han var højre
eller venstre?
Sådan som sagen ligger for mig, synes jeg ikke man kan sige "stærkt troende"
om én som ikke benægter Guds eksistens, men som må konstatere at jeg ikke
har mødt ham og ud fra de verserende historier om ham kan jeg heller ikke få
mig til at tro på ham. Jeg synes han ligger lidt til højre for Harry Potter.
Ikke noget fanatisk. Prøv at overbevise mig. Men gør det ordentligt! jeg HAR
hørt alle historierne.
Hilsen Ivan
| |
Ukendt (16-04-2010)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 16-04-10 16:29 |
|
"Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:01ffc1f8-d8b9-4541-8d24-f6d654f745b8@z11g2000yqz.googlegroups.com...
> Sætningen lyder; "Hvis jeg ikke har lyst til at tro på en
> videnskabsmand kan jeg lave hans ekperimenter selv. Så kan jeg selv se
> om det er rigtigt. Og så slipper jeg for at tro!".
Beklager - men positivismen er STENDØD.
Du kan ikke som naturvidenskabsmand ikke seriøst hævde at kun det der kan
måles eksisterer.
Det har man ikke kunnet siden 1931 da Gödel offentliggjorde sit bevis.
I ethvert fornuftigt trossystem vil der være sande sætninger, der ikke kan
bevises.
Og dette ikke kun fordi vi ikke er dygtige nok; men som følge af logikkens
natur.
Endvidere er der jo også masser af videnskablige forudsigelser, der først
vises mange år efter videnskabsmandens død - eksempelvis kunne man først
vise det første Bose-Einstein kondensat i 1995 - 70 år efter dets eksistens
blev forudset.
| |
Ivannof (16-04-2010)
| Kommentar
Fra : Ivannof |
Dato : 16-04-10 16:59 |
|
"Carl Alex Friis Nielsen" <cafn*mail.dk> skrev i en meddelelse
news:4bc88245$0$36559$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
> news:01ffc1f8-d8b9-4541-8d24-f6d654f745b8@z11g2000yqz.googlegroups.com...
>
>> Sætningen lyder; "Hvis jeg ikke har lyst til at tro på en
>> videnskabsmand kan jeg lave hans ekperimenter selv. Så kan jeg selv se
>> om det er rigtigt. Og så slipper jeg for at tro!".
>
> Beklager - men positivismen er STENDØD.
>
> Du kan ikke som naturvidenskabsmand ikke seriøst hævde at kun det der kan
> måles eksisterer.
>
> Det har man ikke kunnet siden 1931 da Gödel offentliggjorde sit bevis.
>
> I ethvert fornuftigt trossystem vil der være sande sætninger, der ikke kan
> bevises.
> Og dette ikke kun fordi vi ikke er dygtige nok; men som følge af logikkens
> natur.
>
> Endvidere er der jo også masser af videnskablige forudsigelser, der først
> vises mange år efter videnskabsmandens død - eksempelvis kunne man først
> vise det første Bose-Einstein kondensat i 1995 - 70 år efter dets
> eksistens blev forudset.
>
Tråden starter med en påstand om at man kan være "stærkt troende" både som
religiøs og ateist.
Vi har så været igennem forskellige stadier. Men i bund og grund er det nok
sådan at man tror PÅ NOGET. Man kan ikke "tro" på et fravalg, en
uafklarethed.
Uanset hvor velbevandret man må være ud i det akademiske flueknepperi så må
en a-teist også være én, der bare ikke køber den der "Gud-pakke"! Altså uden
at gøre dét til en ny religion!
Hilsen Ivan
| |
TL (16-04-2010)
| Kommentar
Fra : TL |
Dato : 16-04-10 19:46 |
|
On Fri, 16 Apr 2010 12:17:40 +0200, in dk.politik "Jens Bruun"
<bruun_jens@hotmail.com> wrote:
>Hvis man kategorisk afviser tilstedeværelsen af en guddom, der pr.
>definition ikke kan bevise sin tilstedeværelse, ved at påberåbe sig mangel
>på beviser, er man stærkt troende ateist, og dermed mindst lige så
>indskrænket og fastlåst som stærkt troende teister.
Man kan sige, som Pierre-Simon Laplace, " Je n'avais pas besoin de
cette hypothèse-là" - antagelsen om guds eksistens er ikke nødvendig
for at forklare verden.
| |
Patruljen (17-04-2010)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 17-04-10 02:44 |
|
On 16 Apr., 17:29, "Carl Alex Friis Nielsen" <cafn*mail.dk> wrote:
> "Patruljen" <Patrul...@yahoo.dk> skrev i en meddelelsenews:01ffc1f8-d8b9-4541-8d24-f6d654f745b8@z11g2000yqz.googlegroups.com...
>
> > Sætningen lyder; "Hvis jeg ikke har lyst til at tro på en
> > videnskabsmand kan jeg lave hans ekperimenter selv. Så kan jeg selv se
> > om det er rigtigt. Og så slipper jeg for at tro!".
>
> Beklager - men positivismen er STENDØD.
>
> Du kan ikke som naturvidenskabsmand ikke seriøst hævde at kun det der kan
> måles eksisterer.
>
> Det har man ikke kunnet siden 1931 da Gödel offentliggjorde sit bevis.
>
> I ethvert fornuftigt trossystem vil der være sande sætninger, der ikke kan
> bevises.
> Og dette ikke kun fordi vi ikke er dygtige nok; men som følge af logikkens
> natur.
>
> Endvidere er der jo også masser af videnskablige forudsigelser, der først
> vises mange år efter videnskabsmandens død - eksempelvis kunne man først
> vise det første Bose-Einstein kondensat i 1995 - 70 år efter dets eksistens
> blev forudset.
Ja - nu omformulerede jeg en anelse på udsagnet af samme grund - det
undlod du så at medbringe.
Men. Det er ikke videnskabsteori vi diskuterer -
| |
\"@' (10-04-2010)
| Kommentar
Fra : \"@' |
Dato : 10-04-10 15:38 |
|
On Wed, 7 Apr 2010 20:57:50 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
wrote:
>"@' <1@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
>
>> On Tue, 6 Apr 2010 04:16:10 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
>> wrote:
>>
>> >"@' <1@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
>>
>> >> man kan jo (hvis viljen er der) blot se på de lande hvor de
>> >> hellige(religion) har magt - det er den direkte vej til undertrykkelse
>> >> og fordummelse
>> >
>> >Ja, se blot på USA der ikke har nogen statskirke ...
>>
>> hvilken religion mener du har magt til at indsætte denne religions bud
>> ind som gældende lov for hele USA
>
>Benægter du virkelig at forskellige kristne trossamfund har langt større
>politisk indflydelse i USA end folkekirken har i Danmark?
næ
--
Si vis pacem - para bellum
| |
Andreas Falck (07-04-2010)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 07-04-10 17:27 |
|
"@' skrev i
news:4dakr59mp6bja3a5vrplgcjlbafrfebuh8@4ax.com
[ ... ]
> man kan jo (hvis viljen er der) blot se på de lande hvor de
> hellige(religion) har magt - det er den direkte vej til undertrykkelse
> og fordummelse
Vi har jo nogl tydelige eksempler med Stalin, Mao og Pol Pot!!!!
Ingen har undertrykt og myrdet flere end de ateistiske regimer i sidste
århundrede.
Det er sandelig en køn tro du bekender dig til.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
\"@' (07-04-2010)
| Kommentar
Fra : \"@' |
Dato : 07-04-10 19:32 |
|
On Wed, 7 Apr 2010 18:26:51 +0200, "Andreas Falck"
<dewnull@tiscali.invalid> wrote:
>"@' skrev i
>news:4dakr59mp6bja3a5vrplgcjlbafrfebuh8@4ax.com
>
>[ ... ]
>> man kan jo (hvis viljen er der) blot se på de lande hvor de
>> hellige(religion) har magt - det er den direkte vej til undertrykkelse
>> og fordummelse
>
>Vi har jo nogl tydelige eksempler med Stalin, Mao og Pol Pot!!!!
netop
de var virkelig sande troende - om egne evner til at regere
den ene totalitære ideoligi har ikke noget at lade den anden høre -
om man tilbeder Jahve Marx eller Allah er eet fedt resultatet er hver
gang fordummelse og undertrykkelse
--
Si vis pacem - para bellum
| |
Andreas Falck (08-04-2010)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 08-04-10 09:25 |
|
"@' skrev i
news:uojpr5995jm5tssbbejbahi9u3pa2ef90p@4ax.com
> On Wed, 7 Apr 2010 18:26:51 +0200, "Andreas Falck"
> <dewnull@tiscali.invalid> wrote:
>
>> "@' skrev i
>> news:4dakr59mp6bja3a5vrplgcjlbafrfebuh8@4ax.com
>>
>> [ ... ]
>>> man kan jo (hvis viljen er der) blot se på de lande hvor de
>>> hellige(religion) har magt - det er den direkte vej til
>>> undertrykkelse og fordummelse
>>
>> Vi har jo nogl tydelige eksempler med Stalin, Mao og Pol Pot!!!!
>
> netop
>
> de var virkelig sande troende - om egne evner til at regere
>
> den ene totalitære ideoligi har ikke noget at lade den anden høre -
>
> om man tilbeder Jahve Marx eller Allah er eet fedt resultatet er hver
> gang fordummelse og undertrykkelse
Jeg har jo også tit og ofte og mange gange gjort mig til talsmand for at
kirke og stat skal være fuldstændig adskilt.
Kirken skal ikke drive politik.
Og politikerne skal ikke bestemme hvad kirken skal tro og lære.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Per Rønne (08-04-2010)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 08-04-10 10:23 |
|
Andreas Falck <dewnull@tiscali.invalid> wrote:
> Og politikerne skal ikke bestemme hvad kirken skal tro og lære.
Enhver lutheraner kan frit forlade folkekirken, og danne et luthersk
trossamfund løsrevet fra denne statskirke.
FUT dk.livssyn.kristendom.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe
| |
Andreas Falck (08-04-2010)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 08-04-10 14:14 |
|
"Per Rønne" skrev i
news:1jgmn59.jstd5sp2bn4fN%per@RQNNE.invalid
> Andreas Falck <dewnull@tiscali.invalid> wrote:
>
>> Og politikerne skal ikke bestemme hvad kirken skal tro og lære.
>
> Enhver lutheraner kan frit forlade folkekirken, og danne et luthersk
> trossamfund løsrevet fra denne statskirke.
>
> FUT dk.livssyn.kristendom.
Ja, men det ændrer ikke ved at det eneste rigtige er at adskille kirke og
stat.
Gudløse og gudsfornægtende politikere skal ikke blande sig i kirkens
anliggender.
Og kirken skal ikke drive politik.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Per Rønne (08-04-2010)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 08-04-10 16:28 |
|
Andreas Falck <dewnull@tiscali.invalid> wrote:
> "Per Rønne" skrev i
> news:1jgmn59.jstd5sp2bn4fN%per@RQNNE.invalid
>
> > Andreas Falck <dewnull@tiscali.invalid> wrote:
> >
> >> Og politikerne skal ikke bestemme hvad kirken skal tro og lære.
> >
> > Enhver lutheraner kan frit forlade folkekirken, og danne et luthersk
> > trossamfund løsrevet fra denne statskirke.
> >
> > FUT dk.livssyn.kristendom.
>
> Ja, men det ændrer ikke ved at det eneste rigtige er at adskille kirke og
> stat.
>
> Gudløse og gudsfornægtende politikere skal ikke blande sig i kirkens
> anliggender.
Erfaringsvis kan stærkt religiøse, herunder kristne, udvikle sig til
hovedløse fanatikere som truer samfundet opreholdelse.
Alene af den grund bør folkekirken opretholdes med sin nuværende status.
500 års tradition, siden 1536, spiller naturligvis også en rolle.
> Og kirken skal ikke drive politik.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe
| |
Andreas Falck (08-04-2010)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 08-04-10 17:32 |
|
"Per Rønne" skrev i
news:1jgn492.1qbti5i94pve7N%per@RQNNE.invalid
[ ... ]
>> Ja, men det ændrer ikke ved at det eneste rigtige er at adskille
>> kirke og stat.
>>
>> Gudløse og gudsfornægtende politikere skal ikke blande sig i kirkens
>> anliggender.
>
> Erfaringsvis kan stærkt religiøse, herunder kristne, udvikle sig til
> hovedløse fanatikere som truer samfundet opreholdelse.
Og den slags fanatisme skal man naturligvis undgå.
Men i den forbindelse er det altså også vigtigt lige at få defineret lidt på
hvad der menes med "truer samfundets opretholdelse".
> Alene af den grund bør folkekirken opretholdes med sin nuværende
> status.
Sludder og vrøvl. Der er absolut ingen grund til at opretholde en binding
mellem en gudløs stat og nogen som helst kirker eller andre religiøse
institutioner.
Den gudløse stat skal slet ikke blande sig i kirkens tro og lære. Det har
den slet ingen forudsætninger for at gøre.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
\"@' (10-04-2010)
| Kommentar
Fra : \"@' |
Dato : 10-04-10 16:05 |
|
On Thu, 8 Apr 2010 10:25:17 +0200, "Andreas Falck"
<dewnull@tiscali.invalid> wrote:
>Jeg har jo også tit og ofte og mange gange gjort mig til talsmand for at
>kirke og stat skal være fuldstændig adskilt.
>
>Kirken skal ikke drive politik.
>
>Og politikerne skal ikke bestemme hvad kirken skal tro og lære.
mener du at en "kirke" helt legalt skal have lov til at lære sine
tilhængere at myrde og undertrykke alt og alle?
tilsyneladende er det netop personer som dig der er skyld i at
religion altid vil stå for undertrykkelse forfølgelser og fordummelse
--
Si vis pacem - para bellum
| |
Vidal (10-04-2010)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 10-04-10 19:44 |
|
Den 10-04-2010 17:04, "@' skrev:
> tilsyneladende er det netop personer som dig der er skyld i at
> religion altid vil stå for undertrykkelse forfølgelser og fordummelse
Ja, du burde vel stå udenfor denne fordummelse, men
det kan man ikke umiddelbart læse ud af det, du skriver.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Per Vadmand (05-04-2010)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 05-04-10 15:49 |
|
"Per Rønne" wrote:
> "@' <1@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
>
>> On Mon, 5 Apr 2010 11:37:51 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
>> wrote:
>>
>>> Per Vadmand <perve@pervadmand.dk> wrote:
>>>
>>>> "Per Rønne" wrote:
>>>>
>>>>> Og når Ateistisk Selskab og Humanistisk Samfund missionerer for
>>>>> ateismen er de lige så troende som Jehovas Vider.
>>>>
>>>> Ja ja, den har vi hørt.
>>>
>>> Jeg diskriminerer netop mellem de troende, der missionerer, og dem
>>> som blot mangler troen.
>>
>> nej
>>
>> du forsøger dig med påstand om at der er forskel på de der tier og de
>> der taler
>>
>> din påstand om at de der siger at de gudetroendes fantasier netop er
>> fantasier også er troende er (undskyld mit franske) rendyrket vås
>
> Medlemmerne er Ateistisk Selskab [og Humanistisk Samfund] er da netop
> missionerende - hvad vil du ellers kalde dem?
Så er medlemmerne af Socialdemokratiet og Venstre det også - du må lære at
skelne mellem at missionere og agitere. Forskellen ligger i argumentationen:
Troende forlanger tro, vi andre prøver at overbevise med argumenter.
Per V
--
Læs om "mit liv som fugl" på bogguide her:
http://www.bogguide.dk/meninger.asp?_unr=1526340.
| |
Per Rønne (05-04-2010)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 05-04-10 16:30 |
|
Per Vadmand <perve@pervadmand.dk> wrote:
> "Per Rønne" wrote:
> > "@' <1@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
> >
> >> On Mon, 5 Apr 2010 11:37:51 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
> >> wrote:
> >>
> >>> Per Vadmand <perve@pervadmand.dk> wrote:
> >>>
> >>>> "Per Rønne" wrote:
> >>>>
> >>>>> Og når Ateistisk Selskab og Humanistisk Samfund missionerer for
> >>>>> ateismen er de lige så troende som Jehovas Vider.
> >>>>
> >>>> Ja ja, den har vi hørt.
> >>>
> >>> Jeg diskriminerer netop mellem de troende, der missionerer, og dem
> >>> som blot mangler troen.
> >>
> >> nej
> >>
> >> du forsøger dig med påstand om at der er forskel på de der tier og de
> >> der taler
> >>
> >> din påstand om at de der siger at de gudetroendes fantasier netop er
> >> fantasier også er troende er (undskyld mit franske) rendyrket vås
> >
> > Medlemmerne er Ateistisk Selskab [og Humanistisk Samfund] er da netop
> > missionerende - hvad vil du ellers kalde dem?
>
> Så er medlemmerne af Socialdemokratiet og Venstre det også - du må lære at
> skelne mellem at missionere og agitere. Forskellen ligger i argumentationen:
> Troende forlanger tro, vi andre prøver at overbevise med argumenter.
Jeg ser ingen sammenhæng med medlemmer af S og V her. Faktum er at
Ateistisk Selskab og Humanistisk Samfund, der begge har omkring 500
medlemmer, nok uden overlap på bestyrelsesplan, opfører sig lige så
missionerende som Jehovas Vidner.
Mig bekendt hører du i øvrigt ikke til nogen af grupperne så jeg ser
ikke at du skulle føle dig ramt.
Men hvad mener du om en forening af ateister der betaler for annoncer på
busserne med budskabet. »Gud eksisterer ikke« ? Det sker i UK.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe
| |
\"@' (05-04-2010)
| Kommentar
Fra : \"@' |
Dato : 05-04-10 16:52 |
|
On Mon, 5 Apr 2010 17:30:29 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
wrote:
>Jeg ser ingen sammenhæng med medlemmer af S og V her. Faktum er at
>Ateistisk Selskab og Humanistisk Samfund, der begge har omkring 500
>medlemmer, nok uden overlap på bestyrelsesplan, opfører sig lige så
>missionerende som Jehovas Vidner.
åhh
og hvornår har du så oplevet at ateisterne lig Jehovas Vidner har
banket på din dør for at indvi dig i deres glade budskab?
--
Si vis pacem - para bellum
| |
Jens Bruun (05-04-2010)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 05-04-10 17:08 |
|
"@' <1@iindnaavalid.invavvlid> skrev i en meddelelse
0m1kr5t195uopnkjqaemtsa2ddab22i9gk@4ax.com
>> Jeg ser ingen sammenhæng med medlemmer af S og V her. Faktum er at
>> Ateistisk Selskab og Humanistisk Samfund, der begge har omkring 500
>> medlemmer, nok uden overlap på bestyrelsesplan, opfører sig lige så
>> missionerende som Jehovas Vidner.
>
> åhh
>
> og hvornår har du så oplevet at ateisterne lig Jehovas Vidner har
> banket på din dør for at indvi dig i deres glade budskab?
Lige nu opfører de sig mere påtrængende missionerende end selv Jehovas
Vidner, men det ved du jo så ikke noget om. Det kræver nemlig, man følger
lidt med...
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
\"@' (05-04-2010)
| Kommentar
Fra : \"@' |
Dato : 05-04-10 18:05 |
|
On Mon, 5 Apr 2010 18:08:07 +0200, "Jens Bruun"
<bruun_jens@hotmail.com> wrote:
>"@' <1@iindnaavalid.invavvlid> skrev i en meddelelse
>0m1kr5t195uopnkjqaemtsa2ddab22i9gk@4ax.com
>
>>> Jeg ser ingen sammenhæng med medlemmer af S og V her. Faktum er at
>>> Ateistisk Selskab og Humanistisk Samfund, der begge har omkring 500
>>> medlemmer, nok uden overlap på bestyrelsesplan, opfører sig lige så
>>> missionerende som Jehovas Vidner.
>>
>> åhh
>>
>> og hvornår har du så oplevet at ateisterne lig Jehovas Vidner har
>> banket på din dør for at indvi dig i deres glade budskab?
>
>Lige nu opfører de sig mere påtrængende missionerende end selv Jehovas
>Vidner,
hvor?
link?
--
Si vis pacem - para bellum
| |
Jens Bruun (05-04-2010)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 05-04-10 18:13 |
| | |
\"@' (05-04-2010)
| Kommentar
Fra : \"@' |
Dato : 05-04-10 18:49 |
| | |
\"@' (05-04-2010)
| Kommentar
Fra : \"@' |
Dato : 05-04-10 18:39 |
|
On Mon, 5 Apr 2010 18:08:07 +0200, "Jens Bruun"
<bruun_jens@hotmail.com> wrote:
>Lige nu opfører de sig mere påtrængende missionerende end selv Jehovas
>Vidner,
forkert
ateisme er fravær af guder - og derudaf selvfølgelig udledt fravær af
tro på samme
så hvorledes du kan påstå at ateister på nogen måde skulle missionere
er indtil forklaring kommer en gåde
<<<<<
http://da.wikipedia.org/wiki/Mission
Religiøs mission er et organiseret forsøg på religionsudbredelse til
anderledes-troende.
<<<<
--
Si vis pacem - para bellum
| |
N/A (05-04-2010)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 05-04-10 12:03 |
|
| |
Harald Mossige (05-04-2010)
| Kommentar
Fra : Harald Mossige |
Dato : 05-04-10 10:01 |
|
Per Rønne skreiv:
> Tim <tpetersen@hotmail.com> wrote:
>
>> "DADK" <dadk@webspeed.dk> wrote in message
>> news:4bb957ff$0$36571$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>> "Per Rønne" wrote:
>>>
>>>>> Selvfølgelig. Det er en smuk identitetsberetning, så god at den har
>>>>> slået rod i vor egen kultur f.eks, men det gør den jo ikke mere
>>>>> sand. Jeg synes det er fair at forholde sig til det som en god
>>>>> fortælling, en moralopbyggende fabel - men hvis folk vil ophøje det
>>>>> til historiske facts, så stejler jeg altså. Ikke fordi jeg VIL
>>>>> stejle, men fordi det simpelthen strider imod "god latin", så at
>>>>> sige.
>>>> Af historikere og arkæologer skal Bibelen behandles som et historisk
>>>> kildeskrift - af samme karat som Saxos Danmarkshistorie.
>>> Som heller ikke behandles som en verificerbar kilde, hvilket forekommer
>>> mig at vi har været inde på før, flere gange endda.
>>>
>> "Verificerbar" er nøgleordet!
>>
>> _ingen_.... INGEN, kan bevise, at der eksisterer en (bare een) gud!
>>
>> Alle troende er nogle håbløst uselvstændige tågehoveder.
>
> _ingen_.... INGEN, kan bevise, at der ikke eksisterer en gud - eller
> flere!
Nå er du uhederlig Per. Som del av utdannelsen din, har du *lært* at det
er den som påstår eksistens som har bevisbyrden. Det sludderet bør du
ikke hevde i en vitenskapsgruppe.
HM
| |
\"@' (05-04-2010)
| Kommentar
Fra : \"@' |
Dato : 05-04-10 10:50 |
|
On Mon, 5 Apr 2010 06:46:03 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
wrote:
>_ingen_.... INGEN, kan bevise, at der ikke eksisterer en gud - eller
>flere!
de der fremfører påstand om eksistens af gud(er) "styrende kraft"
eller hvad fantasien ellers rækker til har bevisbyrden
>Og når Ateistisk Selskab og Humanistisk Samfund missionerer for ateismen
>er de lige så troende som Jehovas Vider.
hvorledes?
det er jo vrøvl af samme skuffe som:
Det er en hobby ikke at samle på frimærker
behøver vist ikke at forklare dig betydningen af ordet ateisme
at gudeopfinderne ikke kan begribe andet end hvad der SKAL være
sandheden "på bjerget" er ikke ensbetydende med at deres definitioner
er andet end gudeopfindernes vrøvl
så en atesit kan nærmest betegnes som en person som indtil bevis
foreligger tillader sig at afvise gudeopfindernes fatasier
--
Si vis pacem - para bellum
| |
N/A (05-04-2010)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 05-04-10 12:03 |
|
| |
Andreas Falck (07-04-2010)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 07-04-10 17:10 |
|
Tim skrev i
news:4bb95ef1$1$36567$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
[ ... ]
> "Verificerbar" er nøgleordet!
>
> _ingen_.... INGEN, kan bevise, at der eksisterer en (bare een) gud!
>
> Alle troende er nogle håbløst uselvstændige tågehoveder.
Dit ågehorn.
Der tales ikke her om guder, men om det historiske indhold i de bibelske
skrifter - og det er en helt anden sag.
Men fornemmer at du er en af dem der forkaster al indhold i Bibelen blot
fordi den indeholder passager af religiøs art.
Forkoaster du så også stort set alle andre historiske kilder fra samme
tidsperiode som Bibelen dækker?
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Per Rønne (05-04-2010)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 05-04-10 05:16 |
|
DADK <dadk@webspeed.dk> wrote:
> "Per Rønne" wrote:
>
> >> Selvfølgelig. Det er en smuk identitetsberetning, så god at den har
> >> slået rod i vor egen kultur f.eks, men det gør den jo ikke mere
> >> sand. Jeg synes det er fair at forholde sig til det som en god
> >> fortælling, en moralopbyggende fabel - men hvis folk vil ophøje det
> >> til historiske facts, så stejler jeg altså. Ikke fordi jeg VIL
> >> stejle, men fordi det simpelthen strider imod "god latin", så at
> >> sige.
> >
> > Af historikere og arkæologer skal Bibelen behandles som et historisk
> > kildeskrift - af samme karat som Saxos Danmarkshistorie.
>
> Som heller ikke behandles som en verificerbar kilde, hvilket forekommer mig
> at vi har været inde på før, flere gange endda.
Som behandles som en kilde man i et vist omfang kan verificere fra
andre, skriftlige og arkæologiske, kilder.
Omtalen af de ældste tider har karakter af myter, men man har dog
opdaget såvel Himlingøjes gravhøje som bebyggelsen i Gammel Lejre. De
mere samtidige beretninger har naturligvis karakter af partsindlæg.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe
| |
Patruljen (06-04-2010)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 06-04-10 01:50 |
|
On 5 Apr., 16:27, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
>
> >> I realiteten arbejder de p at udbrede den ateistiske tro,
>
> > den hvaffornoget?
>
> > er det stadigv k en hobby ikke at samle p frim rker?
>
> > ateisme= frav r af guder enig ??
>
> > troendes definitioner kan ikke bruges til noget reelt
>
> > det troende betegner som tro er i andres jne blot udslag af livlig
> > fantasi - og giver ikke noget gudgivent<zorry> patent p at definere
> > noget som helst
>
> > man er n dt til at begynde p et neutralt sted -
>
> > og her finder man
>
> > nogen som dyrker/opfinder fantasifostre,
> > og andre som ikke dyrker/opfinder fantasifostre
>
> > s p standen om at de der ikke dyrker/opfinder fantasifostre alligevel
> > er lig dem der opfinder/dyrker fantasifostre er meget langt ude - for
> > ikke at sige det er rendyrket nonsens
>
> > at de der opfinder/dyrker fantasifoste slet ikke har evne til at se
> > bort fra deres fantasier n r de skal beskrive ateister viser jo netop
> > HVOR langt de er ude p overderevet
>
> Viktor Frankl havde n efter min mening god ide om det:
Åh - ja. Man skal unægtelig passe på med at fordre dig med materiale,
som du kan mistolke videre på -
Se, hvad du kan få ud af at læse Freud - hvordan skal det så ikke gå
med Frankl, Adler - henholdsvis Jung :/
> http://webspace.ship.edu/cgboer/frankl.html
>
> Frankl taler om en ikke-bevidst gud hos mennesket.
>
> It must also be understood that this "unconscious God" is not anything like the
> archetypes Jung talks about. This God is clearly transcendent, and yet
> profoundly personal. He is there, according to Frankl, within each of us, and
> it is merely a matter of our acknowledging that presence that will bring us to
> suprameaning. On the other hand, turning away from God is the ultimate source
> of all the ills we have already discussed."
>
> N r mennesket vendte sig bort fra den gud, s var fanden l s.
Det er fint, at du skriver; den - Gud. Som ikke har det fjerneste at
gøre med - din Gud. Det indakerer dog en anelse ærlighed, når du
formulerer dig sådan. Problemer er måske, at man skal kende Frankl ret
godt for at vide, at;
- den - Gud eksempelvis kan erkendes af ateister og agnostikere uden,
at deres verdensbillede forandrer sig af den grund.
Du er vældigt selektiv i dine citater, det må jeg sige. Hvorfor
undlader du de afsnit af teksten, som beskriver, hvad der er for en -
Gud - som Frankl omtaler ?
> --
> Venlig hilsen,
>
> Villy Dalsgaard-
| |
N/A (05-04-2010)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 05-04-10 12:03 |
|
| |
N/A (05-04-2010)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 05-04-10 12:03 |
|
| |
Andreas Falck (07-04-2010)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 07-04-10 17:07 |
|
"Per Rønne" skrev i
news:1jgg2ln.vlhxubx30lxdN%per@RQNNE.invalid
> ja, det er svært at være
> bibelfundamentalist ...
De eneste bibelfundamentalister i livssyn.kristendom.dk er alle de ateister
der vil forsøge at gøre sig kloge på kristendommen og Bibelen.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
N/A (04-04-2010)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 04-04-10 12:06 |
|
| |
Per Rønne (04-04-2010)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 04-04-10 21:16 |
|
DADK <dadk@webspeed.dk> wrote:
> Jeg mener f.eks heller ikke det er bevist at Jesus har levet, som den
> person vi kan læse om, med 100% sikkerhed, men det gør da ikke 600 mio
> kristnes tro på Jesus mindre valid,
Man regner med en kvart milliard ortodokse, en kvart milliard
protestanter og 1,2-1,5 milliarder katolikker. Altså knap to milliarder
kristne på verdensplan.
Den helt store usikkerhedsfaktor er antallet af katolikker i Kina, hvor
de har en ulovlig romersk-katolsk undergrundskirke.
> > Den overvejende del af verdens jøder er efterkommere af mennesker, der
> > i tidens løb er konverteret til jødedommen.
>
> Det mener jeg er korrekt, det gælder f.eks utrolig mange af de østeuropæiske
> jødiske samfund, askenazijøderne.
Det stemmer ganske simpelt ikke overens med den genetiske markører, i
hvert fald ikke når man taler om y-kromosomerne. Det mitochondrielle DNA
kunne dog tyde på at jødiske mænd har giftet sig med en del indfødte
kvinder, der så er konverteret til jødedommen.
Ashkenazi-jøderne er de /tyske/ jøder med jiddisch som deres sprog.
Altså et tysk sprog med massevis af hebraiske låneord.
De blev for 1.000 år siden sammen med tyskere inviteret til Polen af de
polske konger, for at hjælpe med til at udvikle landet.
Og husk så på at i middelalderen strakte Polen-Lithauen sig fra
Østersøen til Sortehavet, og på at Kiev i århundreder var en polsk by.
> > Dr. Sand peger på den besynderlige tilstand af benægtelse som de
> > fleste israelere lever i , idet han påpeger at aviser havde en
> > omfattende dækning af den nylige opdagelse af Hovedstaden i
> > kongedømmet Khazar ved det Kaspiske hav. Ynet, website for Israels
> > populæreste avis, Yedioth Ahronoth, offentliggjorde historien:
> > "Russian archaeologists find long-lost Jewish capital." men alligevel
> > overvejede ingen af aviserne det signifikante i dette fund set i
> > forhold til den standardiserede jødiske historie.
>
> Af den simple grund, at intet tyder på, at jøderne i Kazar skulle have haft
> blikket vendt imod andet end Jerusalem. At det har været en "jødisk
> hovedstad" 10.000 km væk, 2.000 år efter de centrale begivenheder i den
> jødiske mytologi, er da ikke et bevis på, at den oprindelige jødiske
> historie er usand.
Det er i dag almindeligt at regne med at det kun var Khazarrigets
/overklasse/ der konverterede til jødedommen. Og at den kun gjorde det
for at blive fri for at skulle vælge mellem kristendommen og islam.
Khazarerne synes ikke at have efterladt sig spor i nutidigt jødisk
DNA-materiale.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe
| |
DADK (05-04-2010)
| Kommentar
Fra : DADK |
Dato : 05-04-10 01:14 |
|
"Per Rønne" wrote:
>> Jeg mener f.eks heller ikke det er bevist at Jesus har levet, som den
>> person vi kan læse om, med 100% sikkerhed, men det gør da ikke 600
>> mio kristnes tro på Jesus mindre valid,
>
> Man regner med en kvart milliard ortodokse, en kvart milliard
> protestanter og 1,2-1,5 milliarder katolikker. Altså knap to
> milliarder kristne på verdensplan.
OK, men jeg kom til kun at tænke på protestanter. Min fejl.
> Den helt store usikkerhedsfaktor er antallet af katolikker i Kina,
> hvor de har en ulovlig romersk-katolsk undergrundskirke.
>
>>> Den overvejende del af verdens jøder er efterkommere af mennesker,
>>> der i tidens løb er konverteret til jødedommen.
>>
>> Det mener jeg er korrekt, det gælder f.eks utrolig mange af de
>> østeuropæiske jødiske samfund, askenazijøderne.
>
> Det stemmer ganske simpelt ikke overens med den genetiske markører, i
> hvert fald ikke når man taler om y-kromosomerne. Det mitochondrielle
> DNA kunne dog tyde på at jødiske mænd har giftet sig med en del
> indfødte kvinder, der så er konverteret til jødedommen.
Du er godt klar over, at mitochondrie-DNA kun giver mening hos hunkøn? Ergo
vil mitochondrie-DNA analyser fortælle noget om kvindernes ophav, ikke
mændenes. Man kan ikke måle noget som helst på "Y-kromosomer".
> Ashkenazi-jøderne er de /tyske/ jøder med jiddisch som deres sprog.
> Altså et tysk sprog med massevis af hebraiske låneord.
>
> De blev for 1.000 år siden sammen med tyskere inviteret til Polen af
> de polske konger, for at hjælpe med til at udvikle landet.
Inviteret hvorfra?
> Og husk så på at i middelalderen strakte Polen-Lithauen sig fra
> Østersøen til Sortehavet, og på at Kiev i århundreder var en polsk by.
Jamen det kunne jeg ikke finde på at glemme ét sekund, jeg ved bare ikke
hvad det har med sagen at gøre..
>>> Dr. Sand peger på den besynderlige tilstand af benægtelse som de
>>> fleste israelere lever i , idet han påpeger at aviser havde en
>>> omfattende dækning af den nylige opdagelse af Hovedstaden i
>>> kongedømmet Khazar ved det Kaspiske hav. Ynet, website for Israels
>>> populæreste avis, Yedioth Ahronoth, offentliggjorde historien:
>>> "Russian archaeologists find long-lost Jewish capital." men
>>> alligevel overvejede ingen af aviserne det signifikante i dette
>>> fund set i forhold til den standardiserede jødiske historie.
>>
>> Af den simple grund, at intet tyder på, at jøderne i Kazar skulle
>> have haft blikket vendt imod andet end Jerusalem. At det har været
>> en "jødisk hovedstad" 10.000 km væk, 2.000 år efter de centrale
>> begivenheder i den jødiske mytologi, er da ikke et bevis på, at den
>> oprindelige jødiske historie er usand.
>
> Det er i dag almindeligt at regne med at det kun var Khazarrigets
> /overklasse/ der konverterede til jødedommen. Og at den kun gjorde det
> for at blive fri for at skulle vælge mellem kristendommen og islam.
>
> Khazarerne synes ikke at have efterladt sig spor i nutidigt jødisk
> DNA-materiale.
Det er jo heller ikke de samme. Ptlomæerne er jo heller ikke af samme stamme
som det forudgående dynasti. Kazarerne er blot blevet udtryk for et folk,
ikke en folkestamme, at man i dag ikke kan spore noget, er jo ikke det samme
som at dem der rulede dengang, ikke havde jødiske aner, ikke giftede sig
jødisk eller ikke bekendte sig til jødiske skikke. Hvor mange østeuropæiske
jøder som indvandrer i dag kan mon klare "testen", ikke et flertal, er min
vurdering.
Men jeg er træt af al det jødehalløj, virkelig. Der er sgu mere interessante
emner på tapetet. "Patruljen" er klokkeklar antisemit, og så er den ikke
længere.
| |
Per Rønne (05-04-2010)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 05-04-10 04:16 |
|
DADK <dadk@webspeed.dk> wrote:
> "Per Rønne" wrote:
>
> >> Jeg mener f.eks heller ikke det er bevist at Jesus har levet, som den
> >> person vi kan læse om, med 100% sikkerhed, men det gør da ikke 600
> >> mio kristnes tro på Jesus mindre valid,
> >
> > Man regner med en kvart milliard ortodokse, en kvart milliard
> > protestanter og 1,2-1,5 milliarder katolikker. Altså knap to
> > milliarder kristne på verdensplan.
>
> OK, men jeg kom til kun at tænke på protestanter. Min fejl.
>
> > Den helt store usikkerhedsfaktor er antallet af katolikker i Kina,
> > hvor de har en ulovlig romersk-katolsk undergrundskirke.
> >
> >>> Den overvejende del af verdens jøder er efterkommere af mennesker,
> >>> der i tidens løb er konverteret til jødedommen.
> >>
> >> Det mener jeg er korrekt, det gælder f.eks utrolig mange af de
> >> østeuropæiske jødiske samfund, askenazijøderne.
> >
> > Det stemmer ganske simpelt ikke overens med den genetiske markører, i
> > hvert fald ikke når man taler om y-kromosomerne. Det mitochondrielle
> > DNA kunne dog tyde på at jødiske mænd har giftet sig med en del
> > indfødte kvinder, der så er konverteret til jødedommen.
>
> Du er godt klar over, at mitochondrie-DNA kun giver mening hos hunkøn? Ergo
> vil mitochondrie-DNA analyser fortælle noget om kvindernes ophav, ikke
> mændenes.
Ukorrekt. Den fortæller også noget om mændenes mødres ophav - om en
matrilineær linje. Fra barn til mor, til mormor etc.
> Man kan ikke måle noget som helst på "Y-kromosomer".
Ukorrekt. Her måler man den patrilineære linje. Fra søn til far, til
farfar etc.
> > Ashkenazi-jøderne er de /tyske/ jøder med jiddisch som deres sprog.
> > Altså et tysk sprog med massevis af hebraiske låneord.
> >
> > De blev for 1.000 år siden sammen med tyskere inviteret til Polen af
> > de polske konger, for at hjælpe med til at udvikle landet.
>
> Inviteret hvorfra?
Tyskland. Der er en grund til at jiddisch er en tysk dialekt.
> > Og husk så på at i middelalderen strakte Polen-Lithauen sig fra
> > Østersøen til Sortehavet, og på at Kiev i århundreder var en polsk by.
>
> Jamen det kunne jeg ikke finde på at glemme ét sekund, jeg ved bare ikke
> hvad det har med sagen at gøre..
Det har det med sagen at gøre at det er derfor jøderne blev spredt så
meget. Disse områder blev jo senere erobret af andre magter, ikke mindst
af russerne.
> > Det er i dag almindeligt at regne med at det kun var Khazarrigets
> > /overklasse/ der konverterede til jødedommen. Og at den kun gjorde det
> > for at blive fri for at skulle vælge mellem kristendommen og islam.
> >
> > Khazarerne synes ikke at have efterladt sig spor i nutidigt jødisk
> > DNA-materiale.
>
> Det er jo heller ikke de samme. Ptlomæerne er jo heller ikke af samme stamme
> som det forudgående dynasti. Kazarerne er blot blevet udtryk for et folk,
> ikke en folkestamme, at man i dag ikke kan spore noget, er jo ikke det samme
> som at dem der rulede dengang, ikke havde jødiske aner, ikke giftede sig
> jødisk eller ikke bekendte sig til jødiske skikke. Hvor mange østeuropæiske
> jøder som indvandrer i dag kan mon klare "testen", ikke et flertal, er min
> vurdering.
Her kan man altså kun bruge DNA-analyser.
> Men jeg er træt af al det jødehalløj, virkelig. Der er sgu mere interessante
> emner på tapetet. "Patruljen" er klokkeklar antisemit, og så er den ikke
> længere.
Den er klar.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe
| |
DADK (05-04-2010)
| Kommentar
Fra : DADK |
Dato : 05-04-10 04:41 |
|
"Per Rønne" wrote:
>> Du er godt klar over, at mitochondrie-DNA kun giver mening hos
>> hunkøn? Ergo vil mitochondrie-DNA analyser fortælle noget om
>> kvindernes ophav, ikke mændenes.
>
> Ukorrekt. Den fortæller også noget om mændenes mødres ophav - om en
> matrilineær linje. Fra barn til mor, til mormor etc.
Ja, det ligger implicit. Men du kan i hvert fald ikke fastslå, om mændene
var jøder eller ikke jøder, ud fra mitochindrie DNA.
>> Man kan ikke måle noget som helst på "Y-kromosomer".
>
> Ukorrekt. Her måler man den patrilineære linje. Fra søn til far, til
> farfar etc.
Som "henfalder" i det dunkle efter 3-4 led eller så.
>>> Ashkenazi-jøderne er de /tyske/ jøder med jiddisch som deres sprog.
>>> Altså et tysk sprog med massevis af hebraiske låneord.
>>>
>>> De blev for 1.000 år siden sammen med tyskere inviteret til Polen af
>>> de polske konger, for at hjælpe med til at udvikle landet.
>>
>> Inviteret hvorfra?
>
> Tyskland. Der er en grund til at jiddisch er en tysk dialekt.
Ja, det er jeg klar over, det var at kazarerne skulle være inviteret bevidst
fra Tyskland jeg ikke har hørt om før. Det må jeg undersøge. Jeg er dog ret
overbevist om at de konverterede, som vi ved flere andre bystater gjorde.
>>> Og husk så på at i middelalderen strakte Polen-Lithauen sig fra
>>> Østersøen til Sortehavet, og på at Kiev i århundreder var en polsk
>>> by.
>>
>> Jamen det kunne jeg ikke finde på at glemme ét sekund, jeg ved bare
>> ikke hvad det har med sagen at gøre..
>
> Det har det med sagen at gøre at det er derfor jøderne blev spredt så
> meget.
Det var da ikke derfor, men at mange for en 500-1000 år siden konverterede,
forklarer det store antal jøder i øst, før WWII.
>>> Det er i dag almindeligt at regne med at det kun var Khazarrigets
>>> /overklasse/ der konverterede til jødedommen. Og at den kun gjorde
>>> det for at blive fri for at skulle vælge mellem kristendommen og
>>> islam.
>>>
>>> Khazarerne synes ikke at have efterladt sig spor i nutidigt jødisk
>>> DNA-materiale.
>>
>> Det er jo heller ikke de samme. Ptlomæerne er jo heller ikke af
>> samme stamme som det forudgående dynasti. Kazarerne er blot blevet
>> udtryk for et folk, ikke en folkestamme, at man i dag ikke kan spore
>> noget, er jo ikke det samme som at dem der rulede dengang, ikke
>> havde jødiske aner, ikke giftede sig jødisk eller ikke bekendte sig
>> til jødiske skikke. Hvor mange østeuropæiske jøder som indvandrer i
>> dag kan mon klare "testen", ikke et flertal, er min vurdering.
>
> Her kan man altså kun bruge DNA-analyser.
Ja, og mange vil ikke kunne bestå, ganske enkelt fordi de nedstammer fra
konvertitter. I forhold til det jeg kender til jøder, er det nu heller ikke
noget problem. Man har en familie som i generationer har været jøder, og så
er man jøde.
>> Men jeg er træt af al det jødehalløj, virkelig. Der er sgu mere
>> interessante emner på tapetet. "Patruljen" er klokkeklar antisemit,
>> og så er den ikke længere.
>
> Den er klar.
Og jeg synes vores debat i foruroligende grad nærmer sig en slags racisme.
| |
Per Rønne (05-04-2010)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 05-04-10 05:16 |
|
DADK <dadk@webspeed.dk> wrote:
> "Per Rønne" wrote:
>
> >> Du er godt klar over, at mitochondrie-DNA kun giver mening hos
> >> hunkøn? Ergo vil mitochondrie-DNA analyser fortælle noget om
> >> kvindernes ophav, ikke mændenes.
> >
> > Ukorrekt. Den fortæller også noget om mændenes mødres ophav - om en
> > matrilineær linje. Fra barn til mor, til mormor etc.
>
> Ja, det ligger implicit. Men du kan i hvert fald ikke fastslå, om mændene
> var jøder eller ikke jøder, ud fra mitochindrie DNA.
Man kan fastslå en matrilineær linje.
> >> Man kan ikke måle noget som helst på "Y-kromosomer".
> >
> > Ukorrekt. Her måler man den patrilineære linje. Fra søn til far, til
> > farfar etc.
>
> Som "henfalder" i det dunkle efter 3-4 led eller så.
Havde det været havde det nok været nævnt i de videnskabelige kilder.
Prøv at læse her:
< http://www.pnas.org/content/97/12/6769.full>
> >>> Ashkenazi-jøderne er de /tyske/ jøder med jiddisch som deres sprog.
> >>> Altså et tysk sprog med massevis af hebraiske låneord.
> >>>
> >>> De blev for 1.000 år siden sammen med tyskere inviteret til Polen af
> >>> de polske konger, for at hjælpe med til at udvikle landet.
> >>
> >> Inviteret hvorfra?
> >
> > Tyskland. Der er en grund til at jiddisch er en tysk dialekt.
>
> Ja, det er jeg klar over, det var at kazarerne skulle være inviteret bevidst
> fra Tyskland jeg ikke har hørt om før. Det må jeg undersøge. Jeg er dog ret
> overbevist om at de konverterede, som vi ved flere andre bystater gjorde.
Khazarerne havde ingen kendt jødisk baggrund og er forsvundet uden at
efterlade genetiske DNA-træk i nutidens jøder.
> >>> Og husk så på at i middelalderen strakte Polen-Lithauen sig fra
> >>> Østersøen til Sortehavet, og på at Kiev i århundreder var en polsk
> >>> by.
> >>
> >> Jamen det kunne jeg ikke finde på at glemme ét sekund, jeg ved bare
> >> ikke hvad det har med sagen at gøre..
> >
> > Det har det med sagen at gøre at det er derfor jøderne blev spredt så
> > meget.
>
> Det var da ikke derfor, men at mange for en 500-1000 år siden konverterede,
> forklarer det store antal jøder i øst, før WWII.
Det forklares fuldt ud ved et stort børneantal.
> >>> Det er i dag almindeligt at regne med at det kun var Khazarrigets
> >>> /overklasse/ der konverterede til jødedommen. Og at den kun gjorde
> >>> det for at blive fri for at skulle vælge mellem kristendommen og
> >>> islam.
> >>>
> >>> Khazarerne synes ikke at have efterladt sig spor i nutidigt jødisk
> >>> DNA-materiale.
> >>
> >> Det er jo heller ikke de samme. Ptlomæerne er jo heller ikke af
> >> samme stamme som det forudgående dynasti. Kazarerne er blot blevet
> >> udtryk for et folk, ikke en folkestamme, at man i dag ikke kan spore
> >> noget, er jo ikke det samme som at dem der rulede dengang, ikke
> >> havde jødiske aner, ikke giftede sig jødisk eller ikke bekendte sig
> >> til jødiske skikke. Hvor mange østeuropæiske jøder som indvandrer i
> >> dag kan mon klare "testen", ikke et flertal, er min vurdering.
> >
> > Her kan man altså kun bruge DNA-analyser.
>
> Ja, og mange vil ikke kunne bestå, ganske enkelt fordi de nedstammer fra
> konvertitter. I forhold til det jeg kender til jøder, er det nu heller ikke
> noget problem. Man har en familie som i generationer har været jøder, og så
> er man jøde.
>
> >> Men jeg er træt af al det jødehalløj, virkelig. Der er sgu mere
> >> interessante emner på tapetet. "Patruljen" er klokkeklar antisemit,
> >> og så er den ikke længere.
> >
> > Den er klar.
>
> Og jeg synes vores debat i foruroligende grad nærmer sig en slags racisme.
Når man skal beskæftige sig med vanskeligt dokumenterbare forhold i
tidligere tider er det altså en fordel at bruge DNA.
Lad mig bringe endnu et link, her til det mitochondrielle DNA:
< http://www.humanitas-international.org/perezites/news/jewish-dna-nytime
s.htm>
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe
| |
N/A (05-04-2010)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 05-04-10 10:16 |
|
| |
N/A (03-04-2010)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 03-04-10 09:47 |
|
| |
Patruljen (04-04-2010)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 04-04-10 03:57 |
|
On 3 Apr., 13:55, Harald Mossige <hara...@hkabel.net> wrote:
> DADK skreiv:
>
>
>
>
>
> > Andreas Falck wrote:
>
> >>>> Forkert, siger historiker Shlomo Sand, i en af de mest fascinerende
> >>>> og udfordrende bøger, der længe er udkommet. Der har aldrig været et
> >>>> jødisk folk, kun en jødisk religion, og eksil er heller aldrig
> >>>> forekommet - og dermed er retten til at vende tilbage bortfaldet.
> >>>> Sand afviser de fleste af historierne i Bibelen om dannelsen af en
> >>>> national- identitet, herunder udvandringen fra Egypten
> >>> Helt korrekt. Ikke ét eneste arkæologisk vidnesbyrd kan bekræfte
> >>> dette, ejheller egyptiske skrifter. Men det er en detalje.
> >> Sikke dog en omgang forkvaklet vrøvl.
>
> >> Men sådan er det jo når forkvaklede ateister m.v. går i selvsving.
>
> >> Helt normale almindelige anerkendte historievidenskabsmænd er af en
> >> helt anden opfattelse, og dem sætter normale mennesker mere tillid
> >> til end til de få historierevitionistiske fantaster der alene har
> >> deres sygelige fantasi at bygge på.
>
> > Okay. Lad mig få et hint til de egyptiske vidnesbyrd. Det ville da være
> > unormalt mærkeligt, sådan i forhold til "the style of the time", når nu man
> > kan afbilde en rejse til den anden side af Middelhavet og besejring af langt
> > mindre folkeslag, som store triumfer, eller at kongen nedlagde en stork, at
> > det ikke blev nævnt med én eneste hieroglyf, at man holdt hele det jødiske
> > folk som slaver, og at de senere forlod landet imod faraoens vilje med
> > Jahves hjælp
>
> > Man kan heller ikke finde jødiske artikfakter, som berettiger forestillingen
> > om et helt folk holdt som slaver.
>
> > Faktisk er det jo nok snarere sådan, at Egypten jo var oldtidens supermagt,
> > og hvis man kunne binde sin egen historie op på denne supermagt, og ligefrem
> > have besejret den, så må det jo vise noget om hvor udvalgt man er af Gud.
>
> Det skal bli interessant å følge deg i debatt med AF.
>
> HM-
Nej - det er rimligt forudsigeligt. Falcken vil hoste op med sine
sædvanlige anal-stædigt fastholdte synspunkter. Han vil formentlig
ikke kunne dokumentere det en eller det andet. Men der vil komme de
sædvanlige fraser -
"Løgnagtige ateistfundamentaliser - se hvordan det gik med Pol Pot".
| |
Harald Mossige (04-04-2010)
| Kommentar
Fra : Harald Mossige |
Dato : 04-04-10 12:06 |
|
Patruljen skreiv:
> On 3 Apr., 13:55, Harald Mossige <hara...@hkabel.net> wrote:
>> DADK skreiv:
>>
>>
>>
>>
>>
>>> Andreas Falck wrote:
>>>>>> Forkert, siger historiker Shlomo Sand, i en af de mest fascinerende
>>>>>> og udfordrende bøger, der længe er udkommet. Der har aldrig været et
>>>>>> jødisk folk, kun en jødisk religion, og eksil er heller aldrig
>>>>>> forekommet - og dermed er retten til at vende tilbage bortfaldet.
>>>>>> Sand afviser de fleste af historierne i Bibelen om dannelsen af en
>>>>>> national- identitet, herunder udvandringen fra Egypten
>>>>> Helt korrekt. Ikke ét eneste arkæologisk vidnesbyrd kan bekræfte
>>>>> dette, ejheller egyptiske skrifter. Men det er en detalje.
>>>> Sikke dog en omgang forkvaklet vrøvl.
>>>> Men sådan er det jo når forkvaklede ateister m.v. går i selvsving.
>>>> Helt normale almindelige anerkendte historievidenskabsmænd er af en
>>>> helt anden opfattelse, og dem sætter normale mennesker mere tillid
>>>> til end til de få historierevitionistiske fantaster der alene har
>>>> deres sygelige fantasi at bygge på.
>>> Okay. Lad mig få et hint til de egyptiske vidnesbyrd. Det ville da være
>>> unormalt mærkeligt, sådan i forhold til "the style of the time", når nu man
>>> kan afbilde en rejse til den anden side af Middelhavet og besejring af langt
>>> mindre folkeslag, som store triumfer, eller at kongen nedlagde en stork, at
>>> det ikke blev nævnt med én eneste hieroglyf, at man holdt hele det jødiske
>>> folk som slaver, og at de senere forlod landet imod faraoens vilje med
>>> Jahves hjælp
>>> Man kan heller ikke finde jødiske artikfakter, som berettiger forestillingen
>>> om et helt folk holdt som slaver.
>>> Faktisk er det jo nok snarere sådan, at Egypten jo var oldtidens supermagt,
>>> og hvis man kunne binde sin egen historie op på denne supermagt, og ligefrem
>>> have besejret den, så må det jo vise noget om hvor udvalgt man er af Gud.
>> Det skal bli interessant å følge deg i debatt med AF.
>>
>> HM-
>
> Nej - det er rimligt forudsigeligt. Falcken vil hoste op med sine
> sædvanlige anal-stædigt fastholdte synspunkter. Han vil formentlig
> ikke kunne dokumentere det en eller det andet. Men der vil komme de
> sædvanlige fraser -
>
> "Løgnagtige ateistfundamentaliser - se hvordan det gik med Pol Pot".
Selvsakt gjør falcken det. Det er den andre debattantens reaksjon som
skal bli interessant å følge.
HM
| |
N/A (04-04-2010)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 04-04-10 12:06 |
|
| |
Per Rønne (04-04-2010)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 04-04-10 19:16 |
|
Patruljen <Patruljen@yahoo.dk> wrote:
> Et jødisk folk?
Et folk er et folk, når det opfatter sig som et folk. Som sådan er det
jødiske folk ikke opstået i »delstaten« Israel, men i Kanaan for godt
3000 år siden, da jøderne begyndte at udskille sig fra de øvrige
kanaanæere.
> Israels uafhængighedserklæring fastslår, at det jødiske folk opstod i
> delstaten Israel og blev forvist fra sit hjemland. Alle israelske
> skolebørn har lært, at dette skete under romernes herredømme i år 70
> e. kr. Nationen forblev loyal over for sin jord, som den begyndte at
> vende tilbage efter to årtusinder i eksil.
>
> Fiktion og myte
>
> Forkert, siger historiker Shlomo Sand, i en af de mest fascinerende og
> udfordrende bøger, der længe er udkommet. Der har aldrig været et
> jødisk folk, kun en jødisk religion,
Et af de mest markante træk ved et folk dets /religion/. Intet binder
nemlig et folk sammen som fælles religion, sprog og historie...
> og eksil er heller aldrig forekommet - og dermed er retten til at vende
> tilbage bortfaldet.
Eksilet fra Titus' tid er nu velkendt.
> Sand afviser de fleste af historierne i Bibelen om dannelsen af en
> national- identitet, herunder udvandringen fra Egypten og rædslerne ved
> erobringen under Josva. Det hele er fiktion og myte, der tjente som en
> undskyldning for oprettelsen af staten Israel, hævder han.
Tilbage omkring 1000 fKr ?
> Eksilet
>
> Ifølge Sand sendte romerne ikke hele nationer i eksil, og de fleste
> jøder fik lov til at forblive i landet. Antallet af forviste var højst
> titusinde. Da landet blev erobret af araberne, konverterede mange
> jøder til islam og var ligestillet med erobrerne. Som følge heraf, var
> de palæstinensiske araberes forfædre jøder. Sand opfandt ikke denne
> tese, 30 år før uafhængighedserklæringen, blev dette anerkendt af
> David Ben-Gurion, Yitzhak Ben-Zvi og andre.
Jøderne blev gjort til slaver, hvis de befandt sig i byer, som romerne
måtte indtage.
> Jødernes rødder i Palæstina
>
> Men hvorfor var der da så få jøder i Palæstina da den zionistiske
> indvandring til området startede i slutningen af 1800-tallet, nu når
> jøderne ikke blev fordrevet derfra? For Shlomo Sand er svaret relativt
> enkelt. Den jødiske befolkning konverterede først i en vis grad til
> kristendommen, da den blev statsreligion i det senromerske rige, og de
> konverterede i stor grad til islam efter at Palæstina blev erobret af
> muslimerne i 638. At i hvert fald dele af den lokale muslimske
> landbefolkning, de såkaldte fellahin, havde jødiske rødder var en idé
> som også zionisterne havde i starten af deres kolonisering af Israel.
> Håbet var, at man ville kunne vinde dem for den zionismen, men efter
> at det kom til voldelige opstande mod de lokale jøder, blev denne idé
> forkastet til fordel for en ny myte om at den lokale muslimske
> befolkning var nyligt tilvandrede arabere.
>
> Konvertering
>
> Den overvejende del af verdens jøder er efterkommere af mennesker, der
> i tidens løb er konverteret til jødedommen. For indtil kristendommen -
> og siden islam med trusler om dødsstraf - satte en stopper for den
> jødiske mission, var jødedommen en ivrigt missionerende religion. Det
> gjaldt både indenfor romerriget, hvor den jødiske missionsvirksomhed i
> flere tilfælde var årsagen til antijødiske optøjer og indgreb, og
> udenfor dette.
Dette strider direkte mod moderne DNA-forskning. Blot et enkelt link:
< http://uanews.org/node/3082>
Kort sagt har stort set alle jøder fælles rødder der levede for 3.000 år
siden i Kanaan. Hvor de så har fælles rødder med de øvrige levantere der
levede der for 4.000 år siden. Fra far til søn.
Jeg citerer:
=
According to a new scientific study, Jews are the genetic brothers of
Palestinians, Syrians and Lebanese, and they all share a common genetic
lineage that stretches back thousands of years. Michael Hammer of the
University of Arizona department of ecology and evolutionary biology
directed the research.
"Jews and Arabs are all really children of the House of Abraham," says
Harry Ostrer, M.D., Director of the Human Genetics Program at New York
University School of Medicine, an author of the new study by an
international team of researchers in the United States and Israel. "And
all have preserved their Middle Eastern genetic roots over 4000 years."
The researchers analyzed the Y chromosome, which is usually passed
unchanged from father to son, of more than 1,000 men worldwide.
Throughout human history, alterations have occurred in the sequence of
chemical bases that make up the DNA in this so-called male chromosome,
leaving variations that can be pinpointed with modern genetic
techniques. Related populations carry the same specific variations. In
this way, scientists can track descendants of large populations and
determine their common ancestors.
=
> Således har der været et jødisk kongedømme i Yemen, i
> Nordafrika og ikke mindst i Khazaria, et stort rige mellem Volga og
> Don.
>
> Jødisk hovedstad i Khazar
>
> Dr. Sand peger på den besynderlige tilstand af benægtelse som de
> fleste israelere lever i , idet han påpeger at aviser havde en
> omfattende dækning af den nylige opdagelse af Hovedstaden i
> kongedømmet Khazar ved det Kaspiske hav. Ynet, website for Israels
> populæreste avis, Yedioth Ahronoth, offentliggjorde historien:
> "Russian archaeologists find long-lost Jewish capital." men alligevel
> overvejede ingen af aviserne det signifikante i dette fund set i
> forhold til den standardiserede jødiske historie.
>
> En multietnisk religion
>
> Alt i alt er det Shlomo Sands påstand, at langt de fleste af de
> såkaldte sefardiske jøder er efterkommere af arabiske og berberiske
> konvertitter til jødedommen, mens langt de fleste ashkenaziske jøder
> nedstammer fra khazarer og slaver, der konverterede til jødedommen.
> Eller sagt med andre ord, jøderne er lige så lidt medlemmer af en
> særlig race som de er en homogen etnisk gruppe. Jødedommen er en
> multietnisk religion og ikke den religiøse ramme om et etnisk folk.
Hvilket strider direkte mod moderne genetik.
> Zionismens behov for ét folk
>
> Vi ser altså, at medlemmerne af en række forskellige folkeslag og
> racer, blonde og sorte, brune og gule, blev jøder i stort tal. Ifølge
> Sand producerede det zionistiske behov for en fælles etnisk og
> historisk kontinuitet en lang række opfindelser og fiktioner, sammen
> med en aktivering af racistiske teser. Nogle var udtænkt i hovederne
> på dem, der lagde frøene til den zionistiske bevægelse, mens andre
> blev præsenteret som resultatet af 'genetiske undersøgelser' i Israel.
Historieforfalskning.
> ~~IOI~~
>
> Professor Sand underviser på Universitetet i Tel Aviv. Hans bog,
> "Hvornår og hvordan blev det jødiske folk opfundet?" (udgivet af
> Resling på hebraisk), har til formål at fremme tanken om, at Israel
> bør være "en stat for alle sine borgere" - jøder, arabere og andre - i
> modsætning til sin erklærede identitet som en "jødisk og demokratisk
> stat". Bogens historiske kapitler er velskrevne, og de nævner en lang
> række fakta og indsigter, som mange israelere vil blive overrasket
> over at læse for første gang.
Tjae, man finder jo landsforrædere i alle folkeslag, landsforrædere i
såvel juridisk som her i kulturel forstand. Shlomo Sand skal næppe
sammenlignes med en Corfitz Ulfeldt, men med en Carsten Jensen, der
synes opsat på at danskerne reduceres til en etnisk og religiøs
minoritet i eget land, med dhimmi-status i en islamisk apartheidstat.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe
| |
Martin Larsen (04-04-2010)
| Kommentar
Fra : Martin Larsen |
Dato : 04-04-10 20:08 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
news:1jgbhp5.1xqm31d1hx8aorN%per@RQNNE.invalid...
> Patruljen <Patruljen@yahoo.dk> wrote:
>
>> Et jødisk folk?
>
> Et folk er et folk, når det opfatter sig som et folk. Som sådan er det
> jødiske folk ikke opstået i »delstaten« Israel, men i Kanaan for godt
> 3000 år siden, da jøderne begyndte at udskille sig fra de øvrige
> kanaanæere.
>
>> Israels uafhængighedserklæring fastslår, at det jødiske folk opstod i
>> delstaten Israel og blev forvist fra sit hjemland. Alle israelske
>> skolebørn har lært, at dette skete under romernes herredømme i år 70
>> e. kr. Nationen forblev loyal over for sin jord, som den begyndte at
>> vende tilbage efter to årtusinder i eksil.
>>
>> Fiktion og myte
>>
>> Forkert, siger historiker Shlomo Sand, i en af de mest fascinerende og
>> udfordrende bøger, der længe er udkommet. Der har aldrig været et
>> jødisk folk, kun en jødisk religion,
>
> Et af de mest markante træk ved et folk dets /religion/. Intet binder
> nemlig et folk sammen som fælles religion, sprog og historie...
>
>> og eksil er heller aldrig forekommet - og dermed er retten til at vende
>> tilbage bortfaldet.
>
> Eksilet fra Titus' tid er nu velkendt.
>
>> Sand afviser de fleste af historierne i Bibelen om dannelsen af en
>> national- identitet, herunder udvandringen fra Egypten og rædslerne ved
>> erobringen under Josva. Det hele er fiktion og myte, der tjente som en
>> undskyldning for oprettelsen af staten Israel, hævder han.
>
> Tilbage omkring 1000 fKr ?
>
>> Eksilet
>>
>> Ifølge Sand sendte romerne ikke hele nationer i eksil, og de fleste
>> jøder fik lov til at forblive i landet. Antallet af forviste var højst
>> titusinde. Da landet blev erobret af araberne, konverterede mange
>> jøder til islam og var ligestillet med erobrerne. Som følge heraf, var
>> de palæstinensiske araberes forfædre jøder. Sand opfandt ikke denne
>> tese, 30 år før uafhængighedserklæringen, blev dette anerkendt af
>> David Ben-Gurion, Yitzhak Ben-Zvi og andre.
>
> Jøderne blev gjort til slaver, hvis de befandt sig i byer, som romerne
> måtte indtage.
>
>> Jødernes rødder i Palæstina
>>
>> Men hvorfor var der da så få jøder i Palæstina da den zionistiske
>> indvandring til området startede i slutningen af 1800-tallet, nu når
>> jøderne ikke blev fordrevet derfra? For Shlomo Sand er svaret relativt
>> enkelt. Den jødiske befolkning konverterede først i en vis grad til
>> kristendommen, da den blev statsreligion i det senromerske rige, og de
>> konverterede i stor grad til islam efter at Palæstina blev erobret af
>> muslimerne i 638. At i hvert fald dele af den lokale muslimske
>> landbefolkning, de såkaldte fellahin, havde jødiske rødder var en idé
>> som også zionisterne havde i starten af deres kolonisering af Israel.
>> Håbet var, at man ville kunne vinde dem for den zionismen, men efter
>> at det kom til voldelige opstande mod de lokale jøder, blev denne idé
>> forkastet til fordel for en ny myte om at den lokale muslimske
>> befolkning var nyligt tilvandrede arabere.
>>
>> Konvertering
>>
>> Den overvejende del af verdens jøder er efterkommere af mennesker, der
>> i tidens løb er konverteret til jødedommen. For indtil kristendommen -
>> og siden islam med trusler om dødsstraf - satte en stopper for den
>> jødiske mission, var jødedommen en ivrigt missionerende religion. Det
>> gjaldt både indenfor romerriget, hvor den jødiske missionsvirksomhed i
>> flere tilfælde var årsagen til antijødiske optøjer og indgreb, og
>> udenfor dette.
>
> Dette strider direkte mod moderne DNA-forskning. Blot et enkelt link:
>
> < http://uanews.org/node/3082>
>
> Kort sagt har stort set alle jøder fælles rødder der levede for 3.000 år
> siden i Kanaan. Hvor de så har fælles rødder med de øvrige levantere der
> levede der for 4.000 år siden. Fra far til søn.
>
> Jeg citerer:
>
> =
> According to a new scientific study, Jews are the genetic brothers of
> Palestinians, Syrians and Lebanese, and they all share a common genetic
> lineage that stretches back thousands of years. Michael Hammer of the
> University of Arizona department of ecology and evolutionary biology
> directed the research.
>
> "Jews and Arabs are all really children of the House of Abraham," says
> Harry Ostrer, M.D., Director of the Human Genetics Program at New York
> University School of Medicine, an author of the new study by an
> international team of researchers in the United States and Israel. "And
> all have preserved their Middle Eastern genetic roots over 4000 years."
> The researchers analyzed the Y chromosome, which is usually passed
> unchanged from father to son, of more than 1,000 men worldwide.
> Throughout human history, alterations have occurred in the sequence of
> chemical bases that make up the DNA in this so-called male chromosome,
> leaving variations that can be pinpointed with modern genetic
> techniques. Related populations carry the same specific variations. In
> this way, scientists can track descendants of large populations and
> determine their common ancestors.
> =
>
>> Således har der været et jødisk kongedømme i Yemen, i
>> Nordafrika og ikke mindst i Khazaria, et stort rige mellem Volga og
>> Don.
>>
>> Jødisk hovedstad i Khazar
>>
>> Dr. Sand peger på den besynderlige tilstand af benægtelse som de
>> fleste israelere lever i , idet han påpeger at aviser havde en
>> omfattende dækning af den nylige opdagelse af Hovedstaden i
>> kongedømmet Khazar ved det Kaspiske hav. Ynet, website for Israels
>> populæreste avis, Yedioth Ahronoth, offentliggjorde historien:
>> "Russian archaeologists find long-lost Jewish capital." men alligevel
>> overvejede ingen af aviserne det signifikante i dette fund set i
>> forhold til den standardiserede jødiske historie.
>>
>> En multietnisk religion
>>
>> Alt i alt er det Shlomo Sands påstand, at langt de fleste af de
>> såkaldte sefardiske jøder er efterkommere af arabiske og berberiske
>> konvertitter til jødedommen, mens langt de fleste ashkenaziske jøder
>> nedstammer fra khazarer og slaver, der konverterede til jødedommen.
>> Eller sagt med andre ord, jøderne er lige så lidt medlemmer af en
>> særlig race som de er en homogen etnisk gruppe. Jødedommen er en
>> multietnisk religion og ikke den religiøse ramme om et etnisk folk.
>
> Hvilket strider direkte mod moderne genetik.
>
>> Zionismens behov for ét folk
>>
>> Vi ser altså, at medlemmerne af en række forskellige folkeslag og
>> racer, blonde og sorte, brune og gule, blev jøder i stort tal. Ifølge
>> Sand producerede det zionistiske behov for en fælles etnisk og
>> historisk kontinuitet en lang række opfindelser og fiktioner, sammen
>> med en aktivering af racistiske teser. Nogle var udtænkt i hovederne
>> på dem, der lagde frøene til den zionistiske bevægelse, mens andre
>> blev præsenteret som resultatet af 'genetiske undersøgelser' i Israel.
>
> Historieforfalskning.
>
>> ~~IOI~~
>>
>> Professor Sand underviser på Universitetet i Tel Aviv. Hans bog,
>> "Hvornår og hvordan blev det jødiske folk opfundet?" (udgivet af
>> Resling på hebraisk), har til formål at fremme tanken om, at Israel
>> bør være "en stat for alle sine borgere" - jøder, arabere og andre - i
>> modsætning til sin erklærede identitet som en "jødisk og demokratisk
>> stat". Bogens historiske kapitler er velskrevne, og de nævner en lang
>> række fakta og indsigter, som mange israelere vil blive overrasket
>> over at læse for første gang.
>
> Tjae, man finder jo landsforrædere i alle folkeslag, landsforrædere i
> såvel juridisk som her i kulturel forstand. Shlomo Sand skal næppe
> sammenlignes med en Corfitz Ulfeldt, men med en Carsten Jensen, der
> synes opsat på at danskerne reduceres til en etnisk og religiøs
> minoritet i eget land, med dhimmi-status i en islamisk apartheidstat.
>
Gode og kloge synspunkter fra Per.
Mvh
Martin
| |
Per Vadmand (04-04-2010)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 04-04-10 21:17 |
|
"Per Rønne" wrote:
> Tjae, man finder jo landsforrædere i alle folkeslag, landsforrædere i
> såvel juridisk som her i kulturel forstand. Shlomo Sand skal næppe
> sammenlignes med en Corfitz Ulfeldt, men med en Carsten Jensen, der
> synes opsat på at danskerne reduceres til en etnisk og religiøs
> minoritet i eget land, med dhimmi-status i en islamisk apartheidstat.
Hvorfor lader et ellers så begavet menneske som du hjernen ligge i
køleskabet, når det gælder Israel og islam?
Per V
--
Læs om "mit liv som fugl" på bogguide her:
http://www.bogguide.dk/meninger.asp?_unr=1526340.
| |
Jens Bruun (04-04-2010)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 04-04-10 21:49 |
|
Per Vadmand <perve@pervadmand.dk> skrev i en meddelelse
4bb8f3ac$0$280$14726298@news.sunsite.dk
>> Tjae, man finder jo landsforrædere i alle folkeslag, landsforrædere i
>> såvel juridisk som her i kulturel forstand. Shlomo Sand skal næppe
>> sammenlignes med en Corfitz Ulfeldt, men med en Carsten Jensen, der
>> synes opsat på at danskerne reduceres til en etnisk og religiøs
>> minoritet i eget land, med dhimmi-status i en islamisk apartheidstat.
>
>
> Hvorfor lader et ellers så begavet menneske som du hjernen ligge i
> køleskabet, når det gælder Israel og islam?
Ovenstående er en rigtig god kandidat til titlen som Alle Projektioners
Moder.
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Patruljen (04-04-2010)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 04-04-10 14:18 |
|
On 4 Apr., 20:15, p...@RQNNE.invalid (Per Rønne) wrote:
> Patruljen <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
> > Et jødisk folk?
>
> Et folk er et folk, når det opfatter sig som et folk. Som sådan er det
> jødiske folk ikke opstået i »delstaten« Israel, men i Kanaan for godt
> 3000 år siden, da jøderne begyndte at udskille sig fra de øvrige
> kanaanæere.
Ja. Det er da en interessant diskussion. Hvornår er et folk - et
folk ?
Du taler om tingene somom de var et faktum. Kan du så også dokumentere
at jøderne skilte sig ud fra kanaanæerne 3000 BC ?
> > Israels uafhængighedserklæring fastslår, at det jødiske folk opstod i
> > delstaten Israel og blev forvist fra sit hjemland. Alle israelske
> > skolebørn har lært, at dette skete under romernes herredømme i år 70
> > e. kr. Nationen forblev loyal over for sin jord, som den begyndte at
> > vende tilbage efter to årtusinder i eksil.
>
> > Fiktion og myte
>
> > Forkert, siger historiker Shlomo Sand, i en af de mest fascinerende og
> > udfordrende bøger, der længe er udkommet. Der har aldrig været et
> > jødisk folk, kun en jødisk religion,
>
> Et af de mest markante træk ved et folk dets /religion/. Intet binder
> nemlig et folk sammen som fælles religion, sprog og historie...
Hebraisk blev rekonstrueret, da staten isral blev dannet -
Hvordan definerer jøderne sigselv ? Hvordan kan man opnå
statsborgerskab i Israel ?
Er det et væsentligt træk for den danske selvforståelse, at vi har en
folkekirke -
Eller opleves det som et mere oprindeligt dansk/skandinavisk træk, at
vi har dyrket asetro - Odin - Thor og den øvrige mytologi ?
> > og eksil er heller aldrig forekommet - og dermed er retten til at vende
> > tilbage bortfaldet.
>
> Eksilet fra Titus' tid er nu velkendt.
Fra hvilke kilder ?
> > Sand afviser de fleste af historierne i Bibelen om dannelsen af en
> > national- identitet, herunder udvandringen fra Egypten og rædslerne ved
> > erobringen under Josva. Det hele er fiktion og myte, der tjente som en
> > undskyldning for oprettelsen af staten Israel, hævder han.
>
> Tilbage omkring 1000 fKr ?
>
> > Eksilet
>
> > Ifølge Sand sendte romerne ikke hele nationer i eksil, og de fleste
> > jøder fik lov til at forblive i landet. Antallet af forviste var højst
> > titusinde. Da landet blev erobret af araberne, konverterede mange
> > jøder til islam og var ligestillet med erobrerne. Som følge heraf, var
> > de palæstinensiske araberes forfædre jøder. Sand opfandt ikke denne
> > tese, 30 år før uafhængighedserklæringen, blev dette anerkendt af
> > David Ben-Gurion, Yitzhak Ben-Zvi og andre.
>
> Jøderne blev gjort til slaver, hvis de befandt sig i byer, som romerne
> måtte indtage.
Befandt sig i hvilke byer ?
At blive gjort til slave er ikke det samme som at blive sendt i eksil
-
> > Jødernes rødder i Palæstina
>
> > Men hvorfor var der da så få jøder i Palæstina da den zionistiske
> > indvandring til området startede i slutningen af 1800-tallet, nu når
> > jøderne ikke blev fordrevet derfra? For Shlomo Sand er svaret relativt
> > enkelt. Den jødiske befolkning konverterede først i en vis grad til
> > kristendommen, da den blev statsreligion i det senromerske rige, og de
> > konverterede i stor grad til islam efter at Palæstina blev erobret af
> > muslimerne i 638. At i hvert fald dele af den lokale muslimske
> > landbefolkning, de såkaldte fellahin, havde jødiske rødder var en idé
> > som også zionisterne havde i starten af deres kolonisering af Israel.
> > Håbet var, at man ville kunne vinde dem for den zionismen, men efter
> > at det kom til voldelige opstande mod de lokale jøder, blev denne idé
> > forkastet til fordel for en ny myte om at den lokale muslimske
> > befolkning var nyligt tilvandrede arabere.
>
> > Konvertering
>
> > Den overvejende del af verdens jøder er efterkommere af mennesker, der
> > i tidens løb er konverteret til jødedommen. For indtil kristendommen -
> > og siden islam med trusler om dødsstraf - satte en stopper for den
> > jødiske mission, var jødedommen en ivrigt missionerende religion. Det
> > gjaldt både indenfor romerriget, hvor den jødiske missionsvirksomhed i
> > flere tilfælde var årsagen til antijødiske optøjer og indgreb, og
> > udenfor dette.
>
> Dette strider direkte mod moderne DNA-forskning. Blot et enkelt link:
>
> < http://uanews.org/node/3082>
>
> Kort sagt har stort set alle jøder fælles rødder der levede for 3.000 år
> siden i Kanaan. Hvor de så har fælles rødder med de øvrige levantere der
> levede der for 4.000 år siden. Fra far til søn.
>
> Jeg citerer:
>
> =
> According to a new scientific study, Jews are the genetic brothers of
> Palestinians, Syrians and Lebanese, and they all share a common genetic
> lineage that stretches back thousands of years. Michael Hammer of the
> University of Arizona department of ecology and evolutionary biology
> directed the research.
>
> "Jews and Arabs are all really children of the House of Abraham," says
> Harry Ostrer, M.D., Director of the Human Genetics Program at New York
> University School of Medicine, an author of the new study by an
> international team of researchers in the United States and Israel. "And
> all have preserved their Middle Eastern genetic roots over 4000 years."
> The researchers analyzed the Y chromosome, which is usually passed
> unchanged from father to son, of more than 1,000 men worldwide.
> Throughout human history, alterations have occurred in the sequence of
> chemical bases that make up the DNA in this so-called male chromosome,
> leaving variations that can be pinpointed with modern genetic
> techniques. Related populations carry the same specific variations. In
> this way, scientists can track descendants of large populations and
> determine their common ancestors.
> =
Er der en uafhængig bekræftelse?
> > Således har der været et jødisk kongedømme i Yemen, i
> > Nordafrika og ikke mindst i Khazaria, et stort rige mellem Volga og
> > Don.
>
> > Jødisk hovedstad i Khazar
>
> > Dr. Sand peger på den besynderlige tilstand af benægtelse som de
> > fleste israelere lever i , idet han påpeger at aviser havde en
> > omfattende dækning af den nylige opdagelse af Hovedstaden i
> > kongedømmet Khazar ved det Kaspiske hav. Ynet, website for Israels
> > populæreste avis, Yedioth Ahronoth, offentliggjorde historien:
> > "Russian archaeologists find long-lost Jewish capital." men alligevel
> > overvejede ingen af aviserne det signifikante i dette fund set i
> > forhold til den standardiserede jødiske historie.
>
> > En multietnisk religion
>
> > Alt i alt er det Shlomo Sands påstand, at langt de fleste af de
> > såkaldte sefardiske jøder er efterkommere af arabiske og berberiske
> > konvertitter til jødedommen, mens langt de fleste ashkenaziske jøder
> > nedstammer fra khazarer og slaver, der konverterede til jødedommen.
> > Eller sagt med andre ord, jøderne er lige så lidt medlemmer af en
> > særlig race som de er en homogen etnisk gruppe. Jødedommen er en
> > multietnisk religion og ikke den religiøse ramme om et etnisk folk.
>
> Hvilket strider direkte mod moderne genetik.
Ikke helt -
> > Zionismens behov for ét folk
>
> > Vi ser altså, at medlemmerne af en række forskellige folkeslag og
> > racer, blonde og sorte, brune og gule, blev jøder i stort tal. Ifølge
> > Sand producerede det zionistiske behov for en fælles etnisk og
> > historisk kontinuitet en lang række opfindelser og fiktioner, sammen
> > med en aktivering af racistiske teser. Nogle var udtænkt i hovederne
> > på dem, der lagde frøene til den zionistiske bevægelse, mens andre
> > blev præsenteret som resultatet af 'genetiske undersøgelser' i Israel.
>
> Historieforfalskning.
Det kan du vel dokumentere? - det kan kun betyde, at du mener, at Sand
ikke har det fornødne kildegrundlag -
Det er en grov anklage, at en historieprofessor på Tel Aviv
Universitet skulle bedrive historieforfalskning. Mon ikke, at der
ville have lydt en del indvendinger, hvis det var tilfældet -
Tror du, manden kunne bibeholde sin stilling på universitetet, såfremt
han bedrev historieforfalskning ?
> > ~~IOI~~
>
> > Professor Sand underviser på Universitetet i Tel Aviv. Hans bog,
> > "Hvornår og hvordan blev det jødiske folk opfundet?" (udgivet af
> > Resling på hebraisk), har til formål at fremme tanken om, at Israel
> > bør være "en stat for alle sine borgere" - jøder, arabere og andre - i
> > modsætning til sin erklærede identitet som en "jødisk og demokratisk
> > stat". Bogens historiske kapitler er velskrevne, og de nævner en lang
> > række fakta og indsigter, som mange israelere vil blive overrasket
> > over at læse for første gang.
>
> Tjae, man finder jo landsforrædere i alle folkeslag, landsforrædere i
> såvel juridisk som her i kulturel forstand. Shlomo Sand skal næppe
> sammenlignes med en Corfitz Ulfeldt, men med en Carsten Jensen, der
> synes opsat på at danskerne reduceres til en etnisk og religiøs
> minoritet i eget land, med dhimmi-status i en islamisk apartheidstat.
Det er noget usagligt fnidder - Rønn.
> --
> Per Erik Rønne http://www.RQNNE.dk
> Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe- Skjul tekst i anførselstegn -
>
> - Vis tekst i anførselstegn -- Skjul tekst i anførselstegn -
>
> - Vis tekst i anførselstegn -
| |
Per Rønne (05-04-2010)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 05-04-10 04:46 |
|
Patruljen <Patruljen@yahoo.dk> wrote:
> On 4 Apr., 20:15, p...@RQNNE.invalid (Per Rønne) wrote:
> > Patruljen <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
> > > Et jødisk folk?
> >
> > Et folk er et folk, når det opfatter sig som et folk. Som sådan er det
> > jødiske folk ikke opstået i »delstaten« Israel, men i Kanaan for godt
> > 3000 år siden, da jøderne begyndte at udskille sig fra de øvrige
> > kanaanæere.
>
> Ja. Det er da en interessant diskussion. Hvornår er et folk - et
> folk ?
Når det definerer sig selv som et - folk.
> Du taler om tingene somom de var et faktum. Kan du så også dokumentere
> at jøderne skilte sig ud fra kanaanæerne 3000 BC ?
Det kan man arkæologisk. For godt 3.000 år siden begyndte landsbyer i
Judæa og Samaria at skille sig ud fra landsbyer andre steder. De var
gået fra en kultur til en anden, på samme måde som samfundene i det
senere Danmark gik fra bronzealderkultur til jernalderkultur.
Jeg kan kun råde dig til at læse denne bog:
< http://www.amazon.co.uk/Bible-Unearthed-Archaeologys-Vision-Ancient/dp/
0684869136/ref=sr_1_1?ie=UTF8&s=books&qid=1270437609&sr=8-1>
> > > Israels uafhængighedserklæring fastslår, at det jødiske folk opstod i
> > > delstaten Israel og blev forvist fra sit hjemland. Alle israelske
> > > skolebørn har lært, at dette skete under romernes herredømme i år 70
> > > e. kr. Nationen forblev loyal over for sin jord, som den begyndte at
> > > vende tilbage efter to årtusinder i eksil.
> >
> > > Fiktion og myte
> >
> > > Forkert, siger historiker Shlomo Sand, i en af de mest fascinerende og
> > > udfordrende bøger, der længe er udkommet. Der har aldrig været et
> > > jødisk folk, kun en jødisk religion,
> >
> > Et af de mest markante træk ved et folk dets /religion/. Intet binder
> > nemlig et folk sammen som fælles religion, sprog og historie...
>
> Hebraisk blev rekonstrueret, da staten isral blev dannet -
Nej.
For det første er hebraisk hele tiden blevet brugt af jøderne - i
synagogen.
For det andet var hebraisk forlængst blevet jødernes hverdagssprog i
Kanaan, da Israel blev genoprettet.
> Hvordan definerer jøderne sigselv ? Hvordan kan man opnå
> statsborgerskab i Israel ?
Det ved du vist godt.
> Er det et væsentligt træk for den danske selvforståelse, at vi har en
> folkekirke -
Det synes grundlovsfædrene tydeligvis.
> Eller opleves det som et mere oprindeligt dansk/skandinavisk træk, at
> vi har dyrket asetro - Odin - Thor og den øvrige mytologi ?
>
> > > og eksil er heller aldrig forekommet - og dermed er retten til at vende
> > > tilbage bortfaldet.
> >
> > Eksilet fra Titus' tid er nu velkendt.
>
> Fra hvilke kilder ?
Åh, du betvivler Josephus »Jødiske Krig«?
Jamen, så er du så langt ude at der ingen grund er til at kommentere på
resten af det du skriver.
Jeg skal dog lige nævne at slaver taget i krig blev solgt til
slavehandlere, der førte dem til imperiets store slavehandelspladser,
for at opnå den højeste pris. Og det vil i høj grad sige i datidens
storbyer Rom og Alexandria.
Småbørn og gamlinge kunne det naturligvis ikke betale sig at tage med,
så de blev blot slagtet.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe
| |
Tim (05-04-2010)
| Kommentar
Fra : Tim |
Dato : 05-04-10 04:59 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1jggmnr.11kq7e1upj3obN%per@RQNNE.invalid...
> Patruljen <Patruljen@yahoo.dk> wrote:
>
>> On 4 Apr., 20:15, p...@RQNNE.invalid (Per Rønne) wrote:
>> > Patruljen <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
>> > > Et jødisk folk?
>> >
>> > Et folk er et folk, når det opfatter sig som et folk. Som sådan er det
>> > jødiske folk ikke opstået i »delstaten« Israel, men i Kanaan for godt
>> > 3000 år siden, da jøderne begyndte at udskille sig fra de øvrige
>> > kanaanæere.
>>
>> Ja. Det er da en interessant diskussion. Hvornår er et folk - et
>> folk ?
>
> Når det definerer sig selv som et - folk.
Vrøvl og for let sluppet udenom. Det du siger er, at den stærkeste vinder.
Tag Amerika... Indianerne var altså ikke et folk?
>
>> Du taler om tingene somom de var et faktum. Kan du så også dokumentere
>> at jøderne skilte sig ud fra kanaanæerne 3000 BC ?
>
> Det kan man arkæologisk. For godt 3.000 år siden begyndte landsbyer i
> Judæa og Samaria at skille sig ud fra landsbyer andre steder.
Altså var de et "FOLK" ifølge din fortolkning?
De var
> gået fra en kultur til en anden, på samme måde som samfundene i det
> senere Danmark gik fra bronzealderkultur til jernalderkultur.
>
> Jeg kan kun råde dig til at læse denne bog:
>
Du har lige gjort det unødvendigt.
/Tim
| |
Per Rønne (05-04-2010)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 05-04-10 05:46 |
|
Tim <tpetersen@hotmail.com> wrote:
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
> news:1jggmnr.11kq7e1upj3obN%per@RQNNE.invalid...
> > Patruljen <Patruljen@yahoo.dk> wrote:
> >
> >> On 4 Apr., 20:15, p...@RQNNE.invalid (Per Rønne) wrote:
> >> > Patruljen <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
> >> > > Et jødisk folk?
> >> >
> >> > Et folk er et folk, når det opfatter sig som et folk. Som sådan er det
> >> > jødiske folk ikke opstået i »delstaten« Israel, men i Kanaan for godt
> >> > 3000 år siden, da jøderne begyndte at udskille sig fra de øvrige
> >> > kanaanæere.
> >>
> >> Ja. Det er da en interessant diskussion. Hvornår er et folk - et
> >> folk ?
> >
> > Når det definerer sig selv som et - folk.
>
> Vrøvl og for let sluppet udenom.
Hvordan vil du ellers definere et folk?
Palæstinenserne udgør i dag et folk /fordi/ de på et tidspunkt efter
Seksdageskrigen begyndte at opfatte sig som et sådant. Før da var de
bare arabere.
> Det du siger er, at den stærkeste vinder.
At den stærkeste vinder er vel i et eller andet omfang en - tautologi.
> Tag Amerika... Indianerne var altså ikke et folk?
Næh - for de udgjorde jo mange forskellige folkeslag.
> >> Du taler om tingene somom de var et faktum. Kan du så også dokumentere
> >> at jøderne skilte sig ud fra kanaanæerne 3000 BC ?
> >
> > Det kan man arkæologisk. For godt 3.000 år siden begyndte landsbyer i
> > Judæa og Samaria at skille sig ud fra landsbyer andre steder.
>
> Altså var de et "FOLK" ifølge din fortolkning?
De skiller sig på det tidspunkt klart ud fra andre landsbyer. Med tiden
tilsluttede alle kanaanæere sig så den nye kultur, og blev altså jøder.
> > De var gået fra en kultur til en anden, på samme måde som samfundene i
> > det senere Danmark gik fra bronzealderkultur til jernalderkultur.
> >
> > Jeg kan kun råde dig til at læse denne bog:
>
> Du har lige gjort det unødvendigt.
Åh, du bryder dig altså ikke om at læse en bog om hvad det hele drejer
sig om?
Jeg kan fortælle dig at professor Israel Finkelstein også forkaster
fangenskabet i Ægypten.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe
| |
Tim (05-04-2010)
| Kommentar
Fra : Tim |
Dato : 05-04-10 06:22 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1jggpwa.1cze05a75oooN%per@RQNNE.invalid...
> Tim <tpetersen@hotmail.com> wrote:
>
>> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
>> news:1jggmnr.11kq7e1upj3obN%per@RQNNE.invalid...
>> > Patruljen <Patruljen@yahoo.dk> wrote:
>> >
>> >> On 4 Apr., 20:15, p...@RQNNE.invalid (Per Rønne) wrote:
>> >> > Patruljen <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
>> >> > > Et jødisk folk?
>> >> >
>> >> > Et folk er et folk, når det opfatter sig som et folk. Som sådan er
>> >> > det
>> >> > jødiske folk ikke opstået i »delstaten« Israel, men i Kanaan for
>> >> > godt
>> >> > 3000 år siden, da jøderne begyndte at udskille sig fra de øvrige
>> >> > kanaanæere.
>> >>
>> >> Ja. Det er da en interessant diskussion. Hvornår er et folk - et
>> >> folk ?
>> >
>> > Når det definerer sig selv som et - folk.
>>
>> Vrøvl og for let sluppet udenom.
>
> Hvordan vil du ellers definere et folk?
Vi Sønderjyder er hermed et folk (fordi jeg mener det)! Modbevis det!
>
> Palæstinenserne udgør i dag et folk /fordi/ de på et tidspunkt efter
> Seksdageskrigen begyndte at opfatte sig som et sådant. Før da var de
> bare arabere.
Det er de ikke engang længere. Ingen af deres "brødre vil have dem.
>
>> Det du siger er, at den stærkeste vinder.
>
> At den stærkeste vinder er vel i et eller andet omfang en - tautologi.
Nej, det er historie.
>
>> Tag Amerika... Indianerne var altså ikke et folk?
>
> Næh - for de udgjorde jo mange forskellige folkeslag.
Nå?... jeg _ved_ imidlertid, at vi Sønderjyder er et folk... men det siger
du, at vi ikke er.... og indianerne heller ikke.... men PALÆSTINENSERNE
er!!!????
>
>> >> Du taler om tingene somom de var et faktum. Kan du så også dokumentere
>> >> at jøderne skilte sig ud fra kanaanæerne 3000 BC ?
>> >
>> > Det kan man arkæologisk. For godt 3.000 år siden begyndte landsbyer i
>> > Judæa og Samaria at skille sig ud fra landsbyer andre steder.
>>
>> Altså var de et "FOLK" ifølge din fortolkning?
>
> De skiller sig på det tidspunkt klart ud fra andre landsbyer.
Jeg kommer fra en landsby, Gråsten!
> Med tiden
> tilsluttede alle kanaanæere sig så den nye kultur, og blev altså jøder.
Med tiden tilsluttede Adsbøl-boerne sig Gråstenerne. Mange af os er
imidlertid flyttet til Sønderborg. Personligt har jeg boet flere år (som
spion) i Odense, Århus og København)
>
>> > De var gået fra en kultur til en anden, på samme måde som samfundene i
>> > det senere Danmark gik fra bronzealderkultur til jernalderkultur.
>> >
>> > Jeg kan kun råde dig til at læse denne bog:
>>
>> Du har lige gjort det unødvendigt.
>
> Åh, du bryder dig altså ikke om at læse en bog om hvad det hele drejer
> sig om?
Jeg læse en masse bøger, men jeg tror ikke, at jeg fortolker dem med samme
ihærdighed som dig.
>
> Jeg kan fortælle dig at professor Israel Finkelstein også forkaster
> fangenskabet i Ægypten.
"Fangenskabet i Ægypten"...det lyder som noget sagprosa.
/Tim
| |
Andreas Falck (08-04-2010)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 08-04-10 09:31 |
|
Tim skrev i
news:4bb97380$1$36571$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
[ ... ]
> Vi Sønderjyder er hermed et folk
Ja det er vi da - og det helt fra Kongeåen til Ejderen!!
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Frodo Nifinger (08-04-2010)
| Kommentar
Fra : Frodo Nifinger |
Dato : 08-04-10 22:21 |
|
"Andreas Falck" <dewnull@tiscali.invalid> skrev i meddelelsen
news:Ougvn.170132$2r7.119855@newsfe05.iad...
> Tim skrev i
> news:4bb97380$1$36571$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>
> [ ... ]
>> Vi Sønderjyder er hermed et folk
>
> Ja det er vi da - og det helt fra Kongeåen til Ejderen!!
>
Nej, vi er ej!
Dem syd for Flensborg gider vi sq ikke kendes ved.
Og vi er ikke et folk, vi er nationalbevidste danskere - mere end de fleste
andre egne i Danmark.
Mvh
--
Jesper Nielsen
aka
Frodo Nifinger
www.frodonifinger.dk
| |
Andreas Falck (09-04-2010)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 09-04-10 10:24 |
|
Frodo Nifinger skrev i
news:4bbe48b2$0$272$14726298@news.sunsite.dk
> "Andreas Falck" <dewnull@tiscali.invalid> skrev i meddelelsen
> news:Ougvn.170132$2r7.119855@newsfe05.iad...
>> Tim skrev i
>> news:4bb97380$1$36571$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>>
>> [ ... ]
>>> Vi Sønderjyder er hermed et folk
>>
>> Ja det er vi da - og det helt fra Kongeåen til Ejderen!!
>>
> Nej, vi er ej!
> Dem syd for Flensborg gider vi sq ikke kendes ved.
> Og vi er ikke et folk, vi er nationalbevidste danskere - mere end de
> fleste andre egne i Danmark.
Vi ER et folk der skiftevis har været påtvunget tysk/prøjsisk og dansk
besættelse af vort landområde.
Man burde egentlig starte en bevægelse med henblik på at frigjort det
synnejyske område for de skiftende fremmedherredømme vi alt for længe har
været påtvunget.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Bruno Christensen (09-04-2010)
| Kommentar
Fra : Bruno Christensen |
Dato : 09-04-10 19:36 |
|
On Fri, 9 Apr 2010 11:23:56 +0200, Andreas Falck wrote:
> Man burde egentlig starte en bevægelse med henblik på at frigjort det
> synnejyske område for de skiftende fremmedherredømme vi alt for længe har
> været påtvunget.
Så bliver det også hurtigere at "smutte" over grænsen for at handle.
--
MVH
Bruno
| |
Vidal (09-04-2010)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 09-04-10 12:35 |
|
Den 08-04-2010 23:20, Frodo Nifinger skrev:
>
> "Andreas Falck" <dewnull@tiscali.invalid> skrev i meddelelsen
> news:Ougvn.170132$2r7.119855@newsfe05.iad...
>> Tim skrev i
>> news:4bb97380$1$36571$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>>
>> [ ... ]
>>> Vi Sønderjyder er hermed et folk
>>
>> Ja det er vi da - og det helt fra Kongeåen til Ejderen!!
>>
> Nej, vi er ej!
> Dem syd for Flensborg gider vi sq ikke kendes ved.
> Og vi er ikke et folk, vi er nationalbevidste danskere - mere end de
> fleste andre egne i Danmark.
Er der ikke noget, at masser af sønderjyder meldte sig
som soldater under tyskerne, både før 1. og 2. verdenskrig?
Så lidt hælder I vel mod det sydlige?
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Per Rønne (09-04-2010)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 09-04-10 13:58 |
|
Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
> Er der ikke noget, at masser af sønderjyder meldte sig
> som soldater under tyskerne, både før 1. og 2. verdenskrig?
Under 1. verdenskrig havde de jo i og for sig intet valg.
Under 2. verdenskrig var det så kun de sønderjyder, der boede i den
sydlige halvdel af Sønderjylland der ikke havde noget valg.
Som bekendt er Sønderjylland den del af Jylland, der ligger mellem
Eideren og Kongeåen. Den del der ligger syd derfor hedder Holsten, den
del der ligger nord derfor Nørrejylland.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe
| |
Ukendt (09-04-2010)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 09-04-10 19:46 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
news:1jgoqsg.hunn3m1gusbq8N%per@RQNNE.invalid...
> Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>
>> Er der ikke noget, at masser af sønderjyder meldte sig
>> som soldater under tyskerne, både før 1. og 2. verdenskrig?
>
> Under 1. verdenskrig havde de jo i og for sig intet valg.
>
> Under 2. verdenskrig var det så kun de sønderjyder, der boede i den
> sydlige halvdel af Sønderjylland der ikke havde noget valg.
>
> Som bekendt er Sønderjylland den del af Jylland, der ligger mellem
> Eideren og Kongeåen. Den del der ligger syd derfor hedder Holsten, den
> del der ligger nord derfor Nørrejylland.
> --
Min bedstefar blev tvangsindkaldt til den tyske hær og var hjemmefra i
samtlige 4 år krigen varede fra 14 til 18.
Han påstod aldrig at have skudt nogen i den tid - om det er rigtigt ved jeg
ikke. Han var død før min tid.
Min sønderjyske del af familien var kendt for at være meget danske. En af
dem var Jens Jessen, redaktør ved Flensborg avis
http://www.graenseforeningen.dk/artikel/3125
Sønderjyllands korrekte navn er NordSlesvig eller på tysk NordSchleswig, og
er den ene halvdel af Slesvig, der grænser op til Holstein ved Ejderen.
Slesvig blev delt i nord og syd ved grænsedragningen i 1920.
vi Sønderjyder er generelt meget dansksindede, men vi har skjulte drømme om
verdensherredømme.
Jeg for min part, når jeg i løbet af nogle år er færdig med mit nuværende
projekt - Gendannelsen af Kolindsund, Jyllands største Sø på Djursland -
www.kolindsund.dk har skumle planer om at indstifte foreningen "Synnejysk
som verdenssproch!" De andre foreninger angående det sønderjyske sprog er
alt for uambitiøse 
Mvh
--
Jesper Nielsen
aka
Frodo Nifinger
www.frodonifinger.dk
| |
Andreas Falck (09-04-2010)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 09-04-10 20:37 |
|
Frodo Nifinger skrev i
news:4bbf75dc$0$273$14726298@news.sunsite.dk
[ ... ]
> Jeg for min part, når jeg i løbet af nogle år er færdig med mit
> nuværende projekt - Gendannelsen af Kolindsund, Jyllands største Sø
> på Djursland - www.kolindsund.dk har skumle planer om at indstifte
> foreningen "Synnejysk som verdenssproch!" De andre foreninger
> angående det sønderjyske sprog er alt for uambitiøse
Så må jeg jo nok hellere melde mig under fanarne som første medlem LOL
Og der bør jo også arbejdes på at få vort helt eget flag godkendt og
anerkendt. Måske vi kunne "adoptere" det nordfrisiske eller noget der
ligner.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Per Rønne (09-04-2010)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 09-04-10 21:05 |
|
Frodo Nifinger <jnisnabelatdcadsl.dk> wrote:
> Sønderjyllands korrekte navn er NordSlesvig
»Sønderjylland« er simpelthen det gamle danske navn for »Slesvig«.
Og brugen af ordet »Slesvig« stammer tilbage fra den tid Knud Lavard
blev jarl af Sønderjylland. Efter tysk skik foretrak han nemlig at kalde
sig »hertug« og opkalde jarledømmet efter hovedbyen ved Sliens munding:
Slesvig.
< http://www.denstoredanske.dk/Danmarks_geografi_og_historie/Danmarks_his
torie/S%C3%B8nderjyllands_og_Slesvig-Holstens_historie/S%C3%B8nderjyllan
d?highlight=S%C3%B8nderjylland>
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe
| |
N/A (10-04-2010)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 10-04-10 14:02 |
|
| |
Andreas Falck (09-04-2010)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 09-04-10 17:19 |
|
Vidal skrev i
news:4bbf10fc$0$36568$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
[ ... ]
> Er der ikke noget, at masser af sønderjyder meldte sig
> som soldater under tyskerne, både før 1. og 2. verdenskrig?
>
> Så lidt hælder I vel mod det sydlige?
Nej. Nogle få meldte sig frivilligt. Men masser blev tvangsudskrevet til
krigstjeneste.
Akkurat som den danske stat i mange år har tvangsudskrevet synnejyder til
militærtjeneste.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
N/A (10-04-2010)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 10-04-10 14:02 |
|
| |
N/A (10-04-2010)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 10-04-10 14:02 |
|
| |
N/A (10-04-2010)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 10-04-10 14:02 |
|
| |
N/A (10-04-2010)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 10-04-10 14:02 |
|
| |
Patruljen (04-04-2010)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 04-04-10 15:42 |
|
On 4 Apr., 23:38, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> Den 04-04-2010 22:42, Jens Bruun skrev:
>
> > "Per Rønne"<p...@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> > 1jgg33z.1yw6mpkn3h9q5N%...@RQNNE.invalid
>
> >>> Nicky Maaravi er mit navn og dit er?
>
> >> Krak kender ikke én person med det efternavn ...
>
> > Hmm. Efternavnet lyder iransk eller måske georgisk?
>
> Det er et jødisk navn.
Ja -
> --
> Venlig hilsen,
>
> Villy Dalsgaard
| |
Patruljen (05-04-2010)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 05-04-10 03:10 |
|
On 5 Apr., 02:13, "DADK" <d...@webspeed.dk> wrote:
>
> Men jeg er træt af al det jødehalløj, virkelig. Der er sgu mere interessante
> emner på tapetet. "Patruljen" er klokkeklar antisemit, og så er den ikke
> længere.-
Hvis du er træt af, hvad du kalder, Jødehalløj, så kan du somend blot
undlade at deltage i diskussionen. Det står dig frit for -
Dine syge forestillinger om, at jeg er antisemit er mere et udtryk for
en forstyrret perception end om ret meget andet. Det er en syg anklage
at diske op med -
| |
Vidal (05-04-2010)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 05-04-10 10:16 |
|
Den 05-04-2010 11:09, Patruljen skrev:
> On 5 Apr., 02:13, "DADK"<d...@webspeed.dk> wrote:
>
>>
>> Men jeg er træt af al det jødehalløj, virkelig. Der er sgu mere interessante
>> emner på tapetet. "Patruljen" er klokkeklar antisemit, og så er den ikke
>> længere.-
>
> Hvis du er træt af, hvad du kalder, Jødehalløj, så kan du somend blot
> undlade at deltage i diskussionen. Det står dig frit for -
>
> Dine syge forestillinger om, at jeg er antisemit er mere et udtryk for
> en forstyrret perception end om ret meget andet. Det er en syg anklage
> at diske op med -
Fint, Patrulje. Han er sindsyg, ikke? Du kan jo som
regel klart gennemskue, at dem, der er uenige med
dig, lider af psykisk sygdom.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Poul E. Jørgensen (05-04-2010)
| Kommentar
Fra : Poul E. Jørgensen |
Dato : 05-04-10 10:36 |
|
"Vidal" <vidal@webspeed.dk> wrote in message
news:4bb9aa44$0$36584$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Den 05-04-2010 11:09, Patruljen skrev:
>> Dine syge forestillinger ...
>> Det er en syg anklage ...
>
> Fint, Patrulje. Han er sindsyg, ikke? Du kan jo som
> regel klart gennemskue, at dem, der er uenige med
> dig, lider af psykisk sygdom.
Så forstår jeg bedre hvorfor hans svar på et af mine indlæg ovenfor var:
> Du må være vanvittig -
Det må være hårdt for denne person, der lever i anonymiteten, at være
omgivet af psykiske afvigere.
--
Poul E. Jørgensen
Fjern de to A'er hvis du svarer per e-mail.
Remove the two A's when replying by e-mail.
| |
N/A (06-04-2010)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 06-04-10 12:37 |
|
| |
Patruljen (05-04-2010)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 05-04-10 03:34 |
|
On 5 Apr., 05:46, p...@RQNNE.invalid (Per Rønne) wrote:
> Patruljen <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
> > On 4 Apr., 20:15, p...@RQNNE.invalid (Per Rønne) wrote:
> > > Patruljen <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
> > > > Et jødisk folk?
>
> > > Et folk er et folk, når det opfatter sig som et folk. Som sådan er det
> > > jødiske folk ikke opstået i »delstaten« Israel, men i Kanaan for godt
> > > 3000 år siden, da jøderne begyndte at udskille sig fra de øvrige
> > > kanaanæere.
>
> > Ja. Det er da en interessant diskussion. Hvornår er et folk - et
> > folk ?
>
> Når det definerer sig selv som et - folk.
Det er en letkøbt argumentation, du lægger for dagen - Rønne.
> > Du taler om tingene somom de var et faktum. Kan du så også dokumentere
> > at jøderne skilte sig ud fra kanaanæerne 3000 BC ?
>
> Det kan man arkæologisk. For godt 3.000 år siden begyndte landsbyer i
> Judæa og Samaria at skille sig ud fra landsbyer andre steder. De var
> gået fra en kultur til en anden, på samme måde som samfundene i det
> senere Danmark gik fra bronzealderkultur til jernalderkultur.
Nu fortæller den gode Shlomo Sand ellers noget andet. Men du kan
naturligvis dokumentere din påstand ?
> Jeg kan kun råde dig til at læse denne bog:
>
> < http://www.amazon.co.uk/Bible-Unearthed-Archaeologys-Vision-Ancient/dp/
> 0684869136/ref=sr_1_1?ie=UTF8&s=books&qid=1270437609&sr=8-1>
Som fortæller om Abraham, somom det var et faktum ?
> > > > Israels uafhængighedserklæring fastslår, at det jødiske folk opstod i
> > > > delstaten Israel og blev forvist fra sit hjemland. Alle israelske
> > > > skolebørn har lært, at dette skete under romernes herredømme i år 70
> > > > e. kr. Nationen forblev loyal over for sin jord, som den begyndte at
> > > > vende tilbage efter to årtusinder i eksil.
>
> > > > Fiktion og myte
>
> > > > Forkert, siger historiker Shlomo Sand, i en af de mest fascinerende og
> > > > udfordrende bøger, der længe er udkommet. Der har aldrig været et
> > > > jødisk folk, kun en jødisk religion,
>
> > > Et af de mest markante træk ved et folk dets /religion/. Intet binder
> > > nemlig et folk sammen som fælles religion, sprog og historie...
>
> > Hebraisk blev rekonstrueret, da staten isral blev dannet -
>
> Nej.
Jo -
" I lang tid var hebraisk hovedsagelig et liturgisk sprog, der blev
brugt i synagogen, og et litterært sprog til brug i religiøs
litteratur. Der var dog næsten ingen, der talte sproget til daglig
indtil Eliezer Ben-Yehuda satte sig for at genoplive det i slutningen
af 1800-tallet. I hjemmet måtte hans børn ikke snakke andet end
hebraisk, og at lege med andre børn var strengt forbudt, af frygt for
at de ville glemme det, de havde lært.
Moderne hebraisk, ivrit, er ved siden af arabisk Israels officielle
sprog. Hebraisk skrives fra højre mod venstre med det hebraiske
alfabet, som ofte kaldes kvadratskrift på grund af tegnenes firkantede
karakter".
> For det første er hebraisk hele tiden blevet brugt af jøderne - i
> synagogen.
Et liturgisk sprog -
Bibelsk hebraisk. Sproget i Det Gamle Testamente, der er blevet
redigeret under og efter jødernes eksil i Babylon i perioden 500-100
f.Kr., kaldes bibelsk hebraisk. Ældst er Deboras sejrssang,
Dommerbogen 5, fra før 1000 f.Kr., yngst Daniels Bog fra ca. 160 f.Kr.
Der findes tillige indskrifter på bibelsk hebraisk, bl.a. Meshastenen
fra Moab fra 800-t. f.Kr., Gezerkalenderen fra 900-t. f.Kr., ostraka
fra handelen med Samaria fra 700-t. f.Kr., Shiloahindskriften ved en
kanal i Jerusalem fra 700-t. f.Kr. og Lakishbrevene fra en fæstning
ca. 40 km sydvest for Jerusalem, belejret af Nebukadnesar 2. 586 f.Kr
http://www.denstoredanske.dk/Samfund%2c_jura_og_politik/Sprog/Hebraisk_sprog/hebraiskNyhebraisk.
Denne form for hebraisk, der fra 1950'erne også benævnes ivrit, blev
udformet som litterært medium af den russisk-jødiske forfatter Mendele
Mokher Seforim ca. 1880 ved en kombination af bibelsk hebraisk,
efterbibelsk hebraisk, aramæisk og middelalderligt hebraisk.
> For det andet var hebraisk forlængst blevet jødernes hverdagssprog i
> Kanaan, da Israel blev genoprettet.
Nyhebraisk. Denne form for hebraisk, der fra 1950'erne også benævnes
ivrit, blev udformet som litterært medium af den russisk-jødiske
forfatter Mendele Mokher Seforim ca. 1880 ved en kombination af
bibelsk hebraisk, efterbibelsk hebraisk, aramæisk og middelalderligt
hebraisk. Grundlag for ivrit er især bibelsk hebraisk; dog følger
syntaksen efterbibelsk hebraisk, mens ordforrådet er bibelsk hebraisk
med et islæt af aramæisk, jiddisch og arabisk
> > Hvordan definerer jøderne sigselv ? Hvordan kan man opnå
> > statsborgerskab i Israel ?
>
> Det ved du vist godt.
Jeg spørger dig - men du vil ikke svare.
> > Er det et væsentligt træk for den danske selvforståelse, at vi har en
> > folkekirke -
>
> Det synes grundlovsfædrene tydeligvis.
Grundlovsfædrene -
Er de nu blevet repræsentative for den danske selvforståelse ?
Kristendommen er ikke specielt dansk. Men en forestilling, som deles
af stort set hele nordeuropa :)
> > Eller opleves det som et mere oprindeligt dansk/skandinavisk træk, at
> > vi har dyrket asetro - Odin - Thor og den øvrige mytologi ?
>
> > > > og eksil er heller aldrig forekommet - og dermed er retten til at vende
> > > > tilbage bortfaldet.
>
> > > Eksilet fra Titus' tid er nu velkendt.
>
> > Fra hvilke kilder ?
>
> Åh, du betvivler Josephus »Jødiske Krig«?
Jeg skrev ikke, at jeg betvivlede, hverked det ene eller det andet -
Jeg havde den forventning, at du kunne læse en tekst og afgøre, hvad
der - ikke - er skrevet. Det var en overvurdering af dig ?
> Jamen, så er du så langt ude at der ingen grund er til at kommentere på
> resten af det du skriver.
Det eneste, som er langt ude, er, at du formår at læse ting ind i en
teskt, som ikke er formuleret. Det er tilgengæld også langt ude -
> Jeg skal dog lige nævne at slaver taget i krig blev solgt til
> slavehandlere, der førte dem til imperiets store slavehandelspladser,
> for at opnå den højeste pris. Og det vil i høj grad sige i datidens
> storbyer Rom og Alexandria.
Som stadig ingenting har at gøre med det angivelige eksil -
> Småbørn og gamlinge kunne det naturligvis ikke betale sig at tage med,
> så de blev blot slagtet.
Som heller ikke har ret meget at gøre med - eksilet.
> --
> Per Erik Rønne http://www.RQNNE.dk
> Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe- Skjul tekst i anførselstegn -
>
> - Vis tekst i anførselstegn -
| |
Frodo Nifinger (06-04-2010)
| Kommentar
Fra : Frodo Nifinger |
Dato : 06-04-10 01:15 |
|
"Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> skrev i meddelelsen
news:f587257d-e77a-4094-940e-c463b3623498@o30g2000yqb.googlegroups.com...
On 5 Apr., 05:46, p...@RQNNE.invalid (Per Rønne) wrote:
>
Et liturgisk sprog -
Bibelsk hebraisk. Sproget i Det Gamle Testamente, der er blevet
redigeret under og efter jødernes eksil i Babylon i perioden 500-100
f.Kr., kaldes bibelsk hebraisk. Ældst er Deboras sejrssang,
Dommerbogen 5, fra før 1000 f.Kr., yngst Daniels Bog fra ca. 160 f.Kr.
Der findes tillige indskrifter på bibelsk hebraisk, bl.a. Meshastenen
fra Moab fra 800-t. f.Kr., Gezerkalenderen fra 900-t. f.Kr., ostraka
fra handelen med Samaria fra 700-t. f.Kr., Shiloahindskriften ved en
kanal i Jerusalem fra 700-t. f.Kr. og Lakishbrevene fra en fæstning
ca. 40 km sydvest for Jerusalem, belejret af Nebukadnesar 2. 586 f.Kr
--------------------------------------------------------------------------
Har du ikke lige modbevist Shlomo Sand
Uden jødisk folk, ingen jødisk religion, ingen oldhebræiske tekster fra 1000
BC!
Gir det ikke lidt sig selv?
Nøjagtigt som Islam er opstået som en variation af jødedommen - Samme gud,
ny profet.
Den jødiske religion går altså forud for Islam og kommer fra et område i
mellemøsten - ellers ku de ikke ha haft kontakt.
Jøderne i Jerusalem har også en mur, de går og mumler op ad. Hvis de i sin
tid ikke havde været der, ku de jo heller ikke ha bygget templet, som muren
er en rest af.
Herodes, der renoverede templet er også meget velbeskrevet som konge over
Israel udpeget af romerne 37 BC frem til 4 BC.
Ligeledes er Titus meget velbeskrevet. Ødelæggelsen af Jerusalem i år 70 er
velbeskrevet.
Jøderne har altså beviseligt haft en jødisk identitet længere end Danerne
har haft en dansk identitet, og den er direkte knyttet til landområdet nord
for Jerusalem - Israel og området syd for Jerusalem - Judæa.
Om det så gav jøderne retten til at flytte tilbage, kan diskuteres.
Israels ret til at eksistere opstod i 1946, da Ben Gurion erklærede Staten
Israel, og 8 arabiske stater overfaldt Israel og fik læsterlige klø.
Ret er noget, de, som har kræfter til at gøre noget ved det, afgør.
Mvh
--
Jesper Nielsen
aka
Frodo Nifinger
www.frodonifinger.dk
| |
Per Rønne (06-04-2010)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 06-04-10 03:46 |
|
Frodo Nifinger <jni@GIRAFfiber.dk> wrote:
> Nøjagtigt som Islam er opstået som en variation af jødedommen - Samme gud,
> ny profet.
Ah, islam er opstået ud af den arabiske månedyrkelse, men naturligvis
under en ikke ubetydelig indflydelse fra såvel jøde- som kristendom.
Den arabiske månegud kaldtes i Mekka »Al-Ilah«, »guden Ilah«. Det er i
dag blevet til »Allah«.
Andre steder på den arabiske halvø kaldtes guden Sin.
Men ellers har du da ret i resten af hvad du skriver. Staten Israel blev
dog først genoprettet 1948, ikke 1946.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe
| |
Poul E. Jørgensen (06-04-2010)
| Kommentar
Fra : Poul E. Jørgensen |
Dato : 06-04-10 09:41 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1jgieir.1b9g8sr12p6xc9N%per@RQNNE.invalid...
> Den arabiske månegud kaldtes i Mekka »Al-Ilah«, »guden Ilah«. Det er i
> dag blevet til »Allah«.
Det er vist ikke rigtigt.
Navnet betyder blot "Guden".
Skal vi lige repetere hvad Kristus skreg på korset hin langfredag:
Eli, eli etc. Min gud, min gud etc. - hvilket de omkringstående åbenbart
ikke forstod idet de sagde: "Han kalder på Elias".
Da Elias på hebraisk hedder Elijahu, som skal betyde Jahve er Gud, ser vi
vel også her dette eli.
--
Poul E. Jørgensen
Fjern de to A'er hvis du svarer per e-mail.
Remove the two A's when replying by e-mail.
| |
Per Rønne (06-04-2010)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 06-04-10 10:16 |
|
Poul E. Jørgensen <33@AAGVDNET.DK> wrote:
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
> news:1jgieir.1b9g8sr12p6xc9N%per@RQNNE.invalid...
> > Den arabiske månegud kaldtes i Mekka »Al-Ilah«, »guden Ilah«. Det er i
> > dag blevet til »Allah«.
>
> Det er vist ikke rigtigt.
Jov det er.
> Navnet betyder blot "Guden".
Næh.
> Skal vi lige repetere hvad Kristus skreg på korset hin langfredag:
> Eli, eli etc. Min gud, min gud etc. - hvilket de omkringstående åbenbart
> ikke forstod idet de sagde: "Han kalder på Elias".
>
> Da Elias på hebraisk hedder Elijahu, som skal betyde Jahve er Gud, ser vi
> vel også her dette eli.
Det er hebraisk »El« der svarer til arabisk »Al« [der dog også kan have
andre betydninger]. »Al« betyder således gud [eller gudinde], »Al-Lah«,
oprindelig Al-Ilah, »guden Ilah«.
Svarende til Allahs tre døtre hvoraf to bærer »Al« i navnene:
Al-Lât: Gudinden Lât, den arabiske Astarte i hvis templer man må
forestille sig at der har fundet »hellig prostitution« sted.
Al-Umma.
Manat.
< http://en.wikipedia.org/wiki/Allat>
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe
| |
Poul E. Jørgensen (06-04-2010)
| Kommentar
Fra : Poul E. Jørgensen |
Dato : 06-04-10 19:13 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1jgiwq2.1c03cu71s13rc0N%per@RQNNE.invalid...
> Det er hebraisk »El« der svarer til arabisk »Al« [der dog også kan have
> andre betydninger]. »Al« betyder således gud [eller gudinde], »Al-Lah«,
> oprindelig Al-Ilah, »guden Ilah«.
Nej, al er artiklen Ilah betyder guden.
--
Poul E. Jørgensen
Fjern de to A'er hvis du svarer per e-mail.
Remove the two A's when replying by e-mail.
| |
Per Rønne (06-04-2010)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 06-04-10 19:43 |
|
Poul E. Jørgensen <33@AAGVDNET.DK> wrote:
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
> news:1jgiwq2.1c03cu71s13rc0N%per@RQNNE.invalid...
> > Det er hebraisk »El« der svarer til arabisk »Al« [der dog også kan have
> > andre betydninger]. »Al« betyder således gud [eller gudinde], »Al-Lah«,
> > oprindelig Al-Ilah, »guden Ilah«.
>
> Nej, al er artiklen Ilah betyder guden.
Hvad så med døtrene Al-Lât, Al-Uzza og Manat? Allahs døtre.
Men i hvert fald denne side er enig med dig:
< http://www.bible.ca/islam/islam-moon-god.htm>
Jeg har bare læst andet andetsteds.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe
| |
\"@' (07-04-2010)
| Kommentar
Fra : \"@' |
Dato : 07-04-10 19:05 |
|
On Tue, 6 Apr 2010 20:43:06 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
wrote:
>Poul E. Jørgensen <33@AAGVDNET.DK> wrote:
>
>> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
>> news:1jgiwq2.1c03cu71s13rc0N%per@RQNNE.invalid...
>> > Det er hebraisk »El« der svarer til arabisk »Al« [der dog også kan have
>> > andre betydninger]. »Al« betyder således gud [eller gudinde], »Al-Lah«,
>> > oprindelig Al-Ilah, »guden Ilah«.
>>
>> Nej, al er artiklen Ilah betyder guden.
>
>Hvad så med døtrene Al-Lât, Al-Uzza og Manat? Allahs døtre.
>
>Men i hvert fald denne side er enig med dig:
>
>< http://www.bible.ca/islam/islam-moon-god.htm>
>
>Jeg har bare læst andet andetsteds.
og hvis Salman Rushdie havde faret ud med noget der ikke stemte med
koranen var hans bog blot blevet afvist blandt muhamedanere -
men de sataniske vers afslører jo netop at den gud der skrives om i
den pædofile karavanerøvers bog har tre døtre Al-Lât, Al-Uzza og Manat
--
Si vis pacem - para bellum
| |
\"@' (07-04-2010)
| Kommentar
Fra : \"@' |
Dato : 07-04-10 19:03 |
|
On Tue, 6 Apr 2010 20:12:38 +0200, Poul E. Jørgensen <33@AAGVDNET.DK>
wrote:
>""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
>news:1jgiwq2.1c03cu71s13rc0N%per@RQNNE.invalid...
>> Det er hebraisk »El« der svarer til arabisk »Al« [der dog også kan have
>> andre betydninger]. »Al« betyder således gud [eller gudinde], »Al-Lah«,
>> oprindelig Al-Ilah, »guden Ilah«.
>
>Nej, al er artiklen Ilah betyder guden.
er du ekspert i oldarabisk
Allah var navnet på måneguden længe før den pædofile karavanerøver
opfandt sin helt egen religion -
og koranen leverer også bevis for at pædofile karavanerøver's gud er
måneguden -
The Star Sura (Sura 53) verses 19-20 say, "Have ye seen Lat, and
‘Uzza, And another, the third (goddess), Manat?"
Allah was prominent in Pre-Islamic Arabia, as a god with three
daughters: al-Lat, al-Uzza, and Manat. (Note that al- means "the".)
--
Si vis pacem - para bellum
| |
Per Vadmand (06-04-2010)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 06-04-10 16:35 |
|
"Per Rønne" wrote:
> Men ellers har du da ret i resten af hvad du skriver. Staten Israel
> blev dog først genoprettet 1948, ikke 1946.
Oprettet, ikke genoprettet.
Per V
--
Læs om "mit liv som fugl" på bogguide her:
http://www.bogguide.dk/meninger.asp?_unr=1526340.
| |
Per Rønne (06-04-2010)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 06-04-10 17:46 |
|
Per Vadmand <perve@pervadmand.dk> wrote:
> "Per Rønne" wrote:
>
> > Men ellers har du da ret i resten af hvad du skriver. Staten Israel
> > blev dog først genoprettet 1948, ikke 1946.
>
> Oprettet, ikke genoprettet.
Genoprettet, da den jødiske stat jo tidligere havde eksisteret i Kanaan.
Men du mener måske også at Polen blev »oprettet« i 1918, ikke
»genoprettet« ?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe
| |
Per Vadmand (06-04-2010)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 06-04-10 22:17 |
|
"Per Rønne" wrote:
> Per Vadmand <perve@pervadmand.dk> wrote:
>
>> "Per Rønne" wrote:
>>
>>> Men ellers har du da ret i resten af hvad du skriver. Staten Israel
>>> blev dog først genoprettet 1948, ikke 1946.
>>
>> Oprettet, ikke genoprettet.
>
> Genoprettet, da den jødiske stat jo tidligere havde eksisteret i
> Kanaan.
>
> Men du mener måske også at Polen blev »oprettet« i 1918, ikke
> »genoprettet« ?
Republikken Polen blev oprettet i 1918 på noget af det gamle polske
konge/kejserriges område.
Og staten Israel har intet at gøre med det gamle Palæstina på Jesu tid.
Andet end i zionisternes fantasi.
Per V
--
Læs om "mit liv som fugl" på bogguide her:
http://www.bogguide.dk/meninger.asp?_unr=1526340.
| |
Jens Bruun (06-04-2010)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 06-04-10 22:59 |
|
Per Vadmand <perve@pervadmand.dk> skrev i en meddelelse
4bbba4b4$0$275$14726298@news.sunsite.dk
> Og staten Israel har intet at gøre med det gamle Palæstina på Jesu
> tid. Andet end i zionisternes fantasi.
Staten Israel har *alt* at gøre med det gamle Palæstina på Jesu tid, din
tudsegamle antisemit. Hold du dig til dine tegneserier og overlad den
Virkelige Verden[tm] til os andre. Det er alle parter bedst tjent med.
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Lars Kongshøj (06-04-2010)
| Kommentar
Fra : Lars Kongshøj |
Dato : 06-04-10 23:33 |
|
Jens Bruun skrev:
> Per Vadmand <perve@pervadmand.dk> skrev i en meddelelse
> 4bbba4b4$0$275$14726298@news.sunsite.dk
>
>> Og staten Israel har intet at gøre med det gamle Palæstina på Jesu
>> tid. Andet end i zionisternes fantasi.
>
> Staten Israel har *alt* at gøre med det gamle Palæstina på Jesu tid
Dokumentation?
> din tudsegamle antisemit.
Hvilke antisemitiske udsagn tilskriver du Per?
> Hold du dig til dine tegneserier og overlad den
> Virkelige Verden[tm] til os andre. Det er alle parter bedst tjent med.
Hold dig til en pæn debattone.
/Lars
| |
Jens Bruun (06-04-2010)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 06-04-10 23:41 |
|
Lars Kongshøj <lars_kongshoj@hotmail.com> skrev i en meddelelse
4bbbb6a6$0$286$14726298@news.sunsite.dk
>> Staten Israel har *alt* at gøre med det gamle Palæstina på Jesu tid
>
> Dokumentation?
Øh?
>> din tudsegamle antisemit.
>
> Hvilke antisemitiske udsagn tilskriver du Per?
Jeg kender "Pers" holdning til Israel og jøder. Den har han igen og igen
givet udtryk for. Manden er en forbenet antisemit.
>> Hold du dig til dine tegneserier og overlad den
>> Virkelige Verden[tm] til os andre. Det er alle parter bedst tjent
>> med.
>
> Hold dig til en pæn debattone.
Bland dig udenom, idiot. Du er ikke min far og jeg vælger suverænt min
debattone. Kan du ikke klare den, har du nok et filter, du kan bruge.
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
\"@' (07-04-2010)
| Kommentar
Fra : \"@' |
Dato : 07-04-10 19:12 |
| | |
Per Vadmand (07-04-2010)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 07-04-10 08:49 |
|
Lars Kongshøj wrote:
> Jens Bruun skrev:
>> Per Vadmand <perve@pervadmand.dk> skrev i en meddelelse
>> 4bbba4b4$0$275$14726298@news.sunsite.dk
>>
>>> Og staten Israel har intet at gøre med det gamle Palæstina på Jesu
>>> tid. Andet end i zionisternes fantasi.
>>
>> Staten Israel har *alt* at gøre med det gamle Palæstina på Jesu tid
>
> Dokumentation?
>
>> din tudsegamle antisemit.
>
> Hvilke antisemitiske udsagn tilskriver du Per?
>
>> Hold du dig til dine tegneserier og overlad den
>> Virkelige Verden[tm] til os andre. Det er alle parter bedst tjent
>> med.
>
> Hold dig til en pæn debattone.
>
Det ville være en fordel at undlade at svare hr. Bruun, så vi,der forlængst
har filtreret ham fra, slap for hans grovheder.
Per v
--
Læs om "mit liv som fugl" på bogguide her:
http://www.bogguide.dk/meninger.asp?_unr=1526340.
| |
Per Rønne (07-04-2010)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 07-04-10 06:19 |
|
Per Vadmand <perve@pervadmand.dk> wrote:
> "Per Rønne" wrote:
> > Per Vadmand <perve@pervadmand.dk> wrote:
> >
> >> "Per Rønne" wrote:
> >>
> >>> Men ellers har du da ret i resten af hvad du skriver. Staten Israel
> >>> blev dog først genoprettet 1948, ikke 1946.
> >>
> >> Oprettet, ikke genoprettet.
> >
> > Genoprettet, da den jødiske stat jo tidligere havde eksisteret i
> > Kanaan.
> >
> > Men du mener måske også at Polen blev »oprettet« i 1918, ikke
> > »genoprettet« ?
>
> Republikken Polen blev oprettet i 1918 på noget af det gamle polske
> konge/kejserriges område.
Der har aldrig eksisteret noget polsk »kejserrige«. Polen var et
valgkongedømme i personalunion med storfyrstedømmet Lithauen, som var
den arealmæssigt største del af unionen, selv om tyngdepunktet lå i
Polen.
Og valgkongedømmet var af en sådan art at man valgte den bedst egnede
til konge, uden at han behøvede at være i slægt med den forrige konge,
og uden at hans slægt bagefter kunne forvente kongevalg. Men i
1700-tallet korrumperedes det helt som følge af »det frie veto«. Den
polske rigsdag blev i sandhed en »polsk rigsdag«, præget af korruption
og beslutningsudygtighed. Ingen lovgivende forsamling kan naturligvis
fungere med en vetoret for hver enkelt parlamentariker.
> Og staten Israel har intet at gøre med det gamle Palæstina på Jesu tid.
Nu eksisterede der jo så heller intet »Palæstina« på Jesu tid. Derimod
eksisterede der klient-kongedømmet Juda [latin: Judæa]; »Palæstina« er
et romersk kunstord som blev dannet efter jødernes gamle omend mytiske
fjender »filistrene«, men først årtier efter Jesu død.
»Judæa« kan oversættes til dansk »Jødeland«.
> Andet end i zionisternes fantasi.
DNA-undersøgelser viser nu at stort set alle jødiske grupper kan føre
deres herkomst tilbage til Kanaan, gennem y-kromosomerne.
Derudover så følger en folkelig bevidsthed ikke nødvendigvis DNAet. Helt
centrale danske kunstnere i 1800-tallets Danmark havde således
holstenske [Oehlenschläger] og franske [Bournonville] rødder, men anses
alligevel som ærkedanske.
Jøderne har igennem årtusinder opfattet sig som et folk, men tilknytning
til deres gamle fædreland i Kanaan. Også selv om enkelte jøder måtte
have en anden opfattelse; der er jo også danskere der i deres
multi-kulturelle begejstring fornægter danskheden.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe
| |
\"@' (07-04-2010)
| Kommentar
Fra : \"@' |
Dato : 07-04-10 18:55 |
|
On Tue, 6 Apr 2010 17:34:36 +0200, "Per Vadmand" <perve@pervadmand.dk>
wrote:
>"Per Rønne" wrote:
>
>> Men ellers har du da ret i resten af hvad du skriver. Staten Israel
>> blev dog først genoprettet 1948, ikke 1946.
>
>Oprettet, ikke genoprettet.
kan du garantere 100% for at der ikke nogensinde før 1948 har været en
konge som har haft magten i det område der i dag udgør staten Israel?
--
Si vis pacem - para bellum
| |
Per Vadmand (07-04-2010)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 07-04-10 22:38 |
|
"@' wrote:
> On Tue, 6 Apr 2010 17:34:36 +0200, "Per Vadmand" <perve@pervadmand.dk>
> wrote:
>
>> "Per Rønne" wrote:
>>
>>> Men ellers har du da ret i resten af hvad du skriver. Staten Israel
>>> blev dog først genoprettet 1948, ikke 1946.
>>
>> Oprettet, ikke genoprettet.
>
>
> kan du garantere 100% for at der ikke nogensinde før 1948 har været en
> konge som har haft magten i det område der i dag udgør staten Israel?
Nej, men jeg kan garantere, at der ikke har eksisteret et land ved navn
Israel, som har haft netop den udstrækning og beliggenhed, det nuværende
har.
Per V.
--
Læs om "mit liv som fugl" på bogguide her:
http://www.bogguide.dk/meninger.asp?_unr=1526340.
| |
Per Rønne (08-04-2010)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 08-04-10 04:28 |
|
Per Vadmand <perve@pervadmand.dk> wrote:
> "@' wrote:
> > On Tue, 6 Apr 2010 17:34:36 +0200, "Per Vadmand" <perve@pervadmand.dk>
> > wrote:
> >
> >> "Per Rønne" wrote:
> >>
> >>> Men ellers har du da ret i resten af hvad du skriver. Staten Israel
> >>> blev dog først genoprettet 1948, ikke 1946.
> >>
> >> Oprettet, ikke genoprettet.
> >
> > kan du garantere 100% for at der ikke nogensinde før 1948 har været en
> > konge som har haft magten i det område der i dag udgør staten Israel?
>
> Nej, men jeg kan garantere, at der ikke har eksisteret et land ved navn
> Israel, som har haft netop den udstrækning og beliggenhed, det nuværende
> har.
Lige som der før 26. februar 1658 ikke eksisterede et land ved navn
Danmark med netop den udstrækning og beliggenhed det nuværende Danmark
har ...
Og lige som der før 1. september 1939 ikke eksisterede et land ved navn
Polen med netop den udstrækning og beliggenhed det nuværende Polen har
....
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe
| |
Per Vadmand (08-04-2010)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 08-04-10 08:50 |
|
"Per Rønne" wrote:
> Per Vadmand <perve@pervadmand.dk> wrote:
>
>> "@' wrote:
>>> On Tue, 6 Apr 2010 17:34:36 +0200, "Per Vadmand"
>>> <perve@pervadmand.dk> wrote:
>>>
>>>> "Per Rønne" wrote:
>>>>
>>>>> Men ellers har du da ret i resten af hvad du skriver. Staten
>>>>> Israel blev dog først genoprettet 1948, ikke 1946.
>>>>
>>>> Oprettet, ikke genoprettet.
>>>
>>> kan du garantere 100% for at der ikke nogensinde før 1948 har været
>>> en konge som har haft magten i det område der i dag udgør staten
>>> Israel?
>>
>> Nej, men jeg kan garantere, at der ikke har eksisteret et land ved
>> navn Israel, som har haft netop den udstrækning og beliggenhed, det
>> nuværende har.
>
> Lige som der før 26. februar 1658 ikke eksisterede et land ved navn
> Danmark med netop den udstrækning og beliggenhed det nuværende Danmark
> har ...
>
Der har - bortset fra en tvivlsom periode i 13-1400-tallet - eksisteret et
dansk kongerige med varierende udstrækning i de sidste 1100 år.
Per V
--
Læs om "mit liv som fugl" på bogguide her:
http://www.bogguide.dk/meninger.asp?_unr=1526340.
| |
Per Rønne (08-04-2010)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 08-04-10 09:28 |
|
Per Vadmand <perve@pervadmand.dk> wrote:
> "Per Rønne" wrote:
> > Per Vadmand <perve@pervadmand.dk> wrote:
> >
> >> "@' wrote:
> >>> On Tue, 6 Apr 2010 17:34:36 +0200, "Per Vadmand"
> >>> <perve@pervadmand.dk> wrote:
> >>>
> >>>> "Per Rønne" wrote:
> >>>>
> >>>>> Men ellers har du da ret i resten af hvad du skriver. Staten
> >>>>> Israel blev dog først genoprettet 1948, ikke 1946.
> >>>>
> >>>> Oprettet, ikke genoprettet.
> >>>
> >>> kan du garantere 100% for at der ikke nogensinde før 1948 har været
> >>> en konge som har haft magten i det område der i dag udgør staten
> >>> Israel?
> >>
> >> Nej, men jeg kan garantere, at der ikke har eksisteret et land ved
> >> navn Israel, som har haft netop den udstrækning og beliggenhed, det
> >> nuværende har.
> >
> > Lige som der før 26. februar 1658 ikke eksisterede et land ved navn
> > Danmark med netop den udstrækning og beliggenhed det nuværende Danmark
> > har ...
> >
> Der har - bortset fra en tvivlsom periode i 13-1400-tallet - eksisteret et
> dansk kongerige med varierende udstrækning i de sidste 1100 år.
Ja, men du skrev jo om Jødeland også »netop den udstrækning og
beliggenhed det nuværende har«.
Når jeg slår op på et historisk kort over Imperium Romanum [The Times
History of the World] så ser jeg et klient-kongedømme som på latin
kaldtes Judæa, men som indbyggerne nok har kaldt Juda. Det omfatter
begge sider af Jordan-floden, går fra lidt nord for den nuværende grænse
i nord til lidt syd for Gaza. Det mangler altså i forhold til det
nuværende Israel Negev-ørkenen og adgangen til Eilath, men omfatter til
gengæld også de frugtbare dele af nutidens Jordan.
I jødisk tradition kaldes Kanaan også Juda, Israel [Eretz Yisrael] og
Zion. Og før »bortførelsen af de ti stammer« [det var nu kun overklassen
der bortførtes] fandtes der i området to samtidige, jødiske kongeriger:
nordriget Israel og sydriget Juda.
Og det er altså historisk underbygget, også uden for Gamle Testamente.
Se blot på Dan-stelen.
< http://en.wikipedia.org/wiki/Tel_Dan_Stele>
FUT dk.videnskab.historie.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe
| |
Thorbjørn Ravn Ander~ (08-04-2010)
| Kommentar
Fra : Thorbjørn Ravn Ander~ |
Dato : 08-04-10 15:48 |
|
Den 08/04/10 09.49, Per Vadmand skrev:
> Der har - bortset fra en tvivlsom periode i 13-1400-tallet - eksisteret et
Hvad præcis tænker du på?
Pantsætningen af Jylland ?
--
Thorbjørn Ravn Andersen "...plus... Tubular Bells!"
| |
Per Rønne (08-04-2010)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 08-04-10 16:44 |
|
Thorbjørn Ravn Andersen <nospam0002@gmail.com> wrote:
> Den 08/04/10 09.49, Per Vadmand skrev:
>
> > Der har - bortset fra en tvivlsom periode i 13-1400-tallet - eksisteret et
>
> Hvad præcis tænker du på?
>
> Pantsætningen af Jylland ?
Jeg tror han tænker på interregiet 1332-40. Men nu har der været
kongeløse invervaller såvel før som siden, landet var trods alt indtil
1660 et valgkongedømme, og Danmark bestod også da som retsenhed, omend
landsdelene fra Jylland i vest til Skåneland i øst var pantsat til
holstenske grever.
Efterhånden lykkedes det valgkongerne at få deres ældste sønner
kongevalgt mens de selv levede, så den sidste kongeløse tid må vel være
mellem Frederik Is død og Chrisian IIIs lovformelige kongevalg ved
Rigsdagen i København 1536. Efter borgerkrigen kaldet »Grevens Fejde«.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe
| |
Per Vadmand (08-04-2010)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 08-04-10 17:11 |
|
Thorbjørn Ravn Andersen wrote:
> Den 08/04/10 09.49, Per Vadmand skrev:
>
>> Der har - bortset fra en tvivlsom periode i 13-1400-tallet -
>> eksisteret et
>
> Hvad præcis tænker du på?
>
> Pantsætningen af Jylland ?
Ja, den korte periode mellem Kristoffer II og Valdemar Atterdag, der normalt
i kongerækken betegnes "ingen konge".
Per V
--
Læs om "mit liv som fugl" på bogguide her:
http://www.bogguide.dk/meninger.asp?_unr=1526340.
| |
\"@' (10-04-2010)
| Kommentar
Fra : \"@' |
Dato : 10-04-10 16:00 |
|
On Thu, 8 Apr 2010 09:49:50 +0200, "Per Vadmand" <perve@pervadmand.dk>
wrote:
>Der har - bortset fra en tvivlsom periode i 13-1400-tallet - eksisteret et
>dansk kongerige med varierende udstrækning i de sidste 1100 år.
>
aha
i din verden tæller danske konger og deres riger
men ikke jødiske ditto
--
Si vis pacem - para bellum
| |
Per Vadmand (10-04-2010)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 10-04-10 17:07 |
|
"@' wrote:
> On Thu, 8 Apr 2010 09:49:50 +0200, "Per Vadmand" <perve@pervadmand.dk>
> wrote:
>
>
>> Der har - bortset fra en tvivlsom periode i 13-1400-tallet -
>> eksisteret et dansk kongerige med varierende udstrækning i de sidste
>> 1100 år.
>>
>
> aha
>
> i din verden tæller danske konger og deres riger
> men ikke jødiske ditto
Det jødiske kongedømme gik til grunde omkring år 70. Den israelske republik
blev oprettet i 1948. De to politiske enheder har intet med hinanden at
gøre - uid over religionen.
Per V
--
Læs om "mit liv som fugl" på bogguide her:
http://www.bogguide.dk/meninger.asp?_unr=1526340.
| |
\"@' (10-04-2010)
| Kommentar
Fra : \"@' |
Dato : 10-04-10 17:32 |
|
On Sat, 10 Apr 2010 18:06:53 +0200, "Per Vadmand"
<perve@pervadmand.dk> wrote:
>"@' wrote:
>> On Thu, 8 Apr 2010 09:49:50 +0200, "Per Vadmand" <perve@pervadmand.dk>
>> wrote:
>>
>>
>>> Der har - bortset fra en tvivlsom periode i 13-1400-tallet -
>>> eksisteret et dansk kongerige med varierende udstrækning i de sidste
>>> 1100 år.
>>>
>>
>> aha
>>
>> i din verden tæller danske konger og deres riger
>> men ikke jødiske ditto
>
>Det jødiske kongedømme gik til grunde omkring år 70. Den israelske republik
>blev oprettet i 1948. De to politiske enheder har intet med hinanden at
>gøre - uid over religionen.
og??
--
Si vis pacem - para bellum
| |
Per Rønne (10-04-2010)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 10-04-10 18:05 |
|
Per Vadmand <perve@pervadmand.dk> wrote:
> "@' wrote:
> > On Thu, 8 Apr 2010 09:49:50 +0200, "Per Vadmand" <perve@pervadmand.dk>
> > wrote:
> >
> >
> >> Der har - bortset fra en tvivlsom periode i 13-1400-tallet -
> >> eksisteret et dansk kongerige med varierende udstrækning i de sidste
> >> 1100 år.
> >>
> >
> > aha
> >
> > i din verden tæller danske konger og deres riger
> > men ikke jødiske ditto
>
> Det jødiske kongedømme gik til grunde omkring år 70. Den israelske republik
> blev oprettet i 1948. De to politiske enheder har intet med hinanden at
> gøre - uid over religionen.
De to har en masse at gøre med hinanden - historisk, sprogligt,
folkeligt, geografisk.
Og jøderne udgør altså et folk, ikke blot en gruppe mennesker med samme
religion.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe
| |
\"@' (10-04-2010)
| Kommentar
Fra : \"@' |
Dato : 10-04-10 15:46 |
|
On Wed, 7 Apr 2010 23:37:44 +0200, "Per Vadmand" <perve@pervadmand.dk>
wrote:
>"@' wrote:
>> On Tue, 6 Apr 2010 17:34:36 +0200, "Per Vadmand" <perve@pervadmand.dk>
>> wrote:
>>
>>> "Per Rønne" wrote:
>>>
>>>> Men ellers har du da ret i resten af hvad du skriver. Staten Israel
>>>> blev dog først genoprettet 1948, ikke 1946.
>>>
>>> Oprettet, ikke genoprettet.
>>
>>
>> kan du garantere 100% for at der ikke nogensinde før 1948 har været en
>> konge som har haft magten i det område der i dag udgør staten Israel?
>
>Nej, men jeg kan garantere, at der ikke har eksisteret et land ved navn
>Israel, som har haft netop den udstrækning og beliggenhed, det nuværende
>har.
>
>Per V.
flueknepperi
det er muligt at nogen grænser er rykket
det er ligeledes muligt at kongedømmet har haft andet navn
men ikke destomindre har der været jødisk kongedømme i området længe
før 1948
--
Si vis pacem - para bellum
| |
Andreas Falck (08-04-2010)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 08-04-10 09:31 |
|
Frodo Nifinger skrev i
news:4bba7d1f$0$272$14726298@news.sunsite.dk
> Ældst er Deboras sejrssang, Dommerbogen 5, fra før 1000 f.Kr., yngst
> Daniels Bog fra ca. 160 f.Kr.
Du kan ikke finde verificerbar bevis for at Daniels Bog er fra ca. 160 f.Kr.
Der er mange data der viser at den er flere hundrede år ældre.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Patruljen (05-04-2010)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 05-04-10 03:37 |
|
On 5 Apr., 11:15, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> Den 05-04-2010 11:09, Patruljen skrev:
>
> > On 5 Apr., 02:13, "DADK"<d...@webspeed.dk> wrote:
>
> >> Men jeg er tr t af al det j dehall j, virkelig. Der er sgu mere interessante
> >> emner p tapetet. "Patruljen" er klokkeklar antisemit, og s er den ikke
> >> l ngere.-
>
> > Hvis du er tr t af, hvad du kalder, J dehall j, s kan du somend blot
> > undlade at deltage i diskussionen. Det st r dig frit for -
>
> > Dine syge forestillinger om, at jeg er antisemit er mere et udtryk for
> > en forstyrret perception end om ret meget andet. Det er en syg anklage
> > at diske op med -
>
> Fint, Patrulje. Han er sindsyg, ikke? Du kan jo som
> regel klart gennemskue, at dem, der er uenige med
> dig, lider af psykisk sygdom.
Hvad vil du kalde det, når mennesker har forestillinger der ikke kan
henføres under realiteter ?
Som ikke kan supporteres af hverken det ene eller det andet -
Hvad netyder - psykose ?
> --
> Venlig hilsen,
>
> Villy Dalsgaard
| |
Patruljen (05-04-2010)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 05-04-10 03:39 |
|
On 5 Apr., 11:36, Poul E. Jørgensen <3...@AAGVDNET.DK> wrote:
> "Vidal" <vi...@webspeed.dk> wrote in message
>
> news:4bb9aa44$0$36584$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> > Den 05-04-2010 11:09, Patruljen skrev:
> >> Dine syge forestillinger ...
> >> Det er en syg anklage ...
>
> > Fint, Patrulje. Han er sindsyg, ikke? Du kan jo som
> > regel klart gennemskue, at dem, der er uenige med
> > dig, lider af psykisk sygdom.
>
> Så forstår jeg bedre hvorfor hans svar på et af mine indlæg ovenfor var:
>
> > Du må være vanvittig -
Ærlig talt. Du sidder der og insunierer, at jeg helst så samtlige
jøder - gasset.
Du har ikke det fjerneste, som kan supportere din skøre
forestilling.Du må være skingrende vanvittig -
> Det må være hårdt for denne person, der lever i anonymiteten, at være
> omgivet af psykiske afvigere.
Jeg er ikke omgivet af psykiske afvigere. Men der findes en del - her.
Jo -
> --
> Poul E. Jørgensen
>
> Fjern de to A'er hvis du svarer per e-mail.
> Remove the two A's when replying by e-mail.
| |
Patruljen (05-04-2010)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 05-04-10 04:18 |
|
On 5 Apr., 11:37, p...@RQNNE.invalid (Per Rønne) wrote:
> Per Vadmand <pe...@pervadmand.dk> wrote:
> > "Per Rønne" wrote:
>
> > > Og når Ateistisk Selskab og Humanistisk Samfund missionerer for
> > > ateismen er de lige så troende som Jehovas Vider.
>
> > Ja ja, den har vi hørt.
>
> Jeg diskriminerer netop mellem de troende, der missionerer, og dem som
> blot mangler troen.
Ja - tak.
Det er vist en af de forskydninger, som Villyèn gerne vil dele med
dig. Dertil Falck og det øvrige sekment af religiøse faktaresistente -
fanatikere.
Nu skrev du selv, at Grundlovs-fædrene har inkluderet en statsreligion
både i kongehuset og via et kirkeministerie -
Vi ser religiøse, der manipulerer med Freuds ellers ret klare tekster,
for at påberåbe et - almen-menneskeligt behov for religion - med de
konsekvenser, som naturligt føler af den tese. Og vi ser religiøse,
som invaderer biologiundervisning med krav om - dit og dat -
uvidenskabeligt non - sense.
Det er en anelse - letkøbt - efter min smag, først at invadere det
offentlige rum for derefter at klage over - ateist-missionerende
virksomhed - når man bliver sparket hjem tilbage til privaten.
Hvis jeg skal oversætte det - svarer det nogenlunde til at Danmark
invaderer Shetlandsøerne med henvisning til oprindelige nordiske
mytologiske krav på jorden. For derefter at finde det missionerende
uretfærdigt, hvis de oprindelige beboere beder os tage hjem -
> --
> Per Erik Rønne http://www.RQNNE.dk
> Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe
| |
Vidal (05-04-2010)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 05-04-10 12:03 |
|
Den 05-04-2010 12:17, Patruljen skrev:
> Vi ser religiøse, der manipulerer med Freuds ellers ret klare tekster,
> for at påberåbe et - almen-menneskeligt behov for religion - med de
> konsekvenser, som naturligt føler af den tese.
Og vi ser selvproklamerede Freud-eksperter, som tilsyneladende
aldrig har læst en linje af Freud og ikke ved, hvad denne i
virkeligheden står for.
'Lamarck's theory of evolution', Freud wrote in 1917, 'coincides
with the final outcome of psychoanalytical thinking.'
> Og vi ser religiøse,
Peter Hitchen i 'The Rage Against God':
Kristendommens radikale og paradoksale budskab er, at svaghed
er styrke, fattigdom er rigdom, at give er at modtage, at dø
bringer liv.
Pointen er, at ateister uklart føler denne sandhed og det er
derfor, de er så vrede. For hvis Gud ikke eksisterer, hvorfor
så alt det raseri imod Gud? Guds utilgivelige egenskab er, at
han lever, har det godt og er helt uimodtagelig for angreb fra
så kvikke mennesker som Marx, Freud, Dawkins, Patruljen, Tim, @,
DADK, Malte Runz osv osv, undskyld til dem, jeg ikke har fået
med, bliv ikke fornærmede.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
\"@' (05-04-2010)
| Kommentar
Fra : \"@' |
Dato : 05-04-10 12:12 |
|
On Mon, 05 Apr 2010 13:02:50 +0200, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>Den 05-04-2010 12:17, Patruljen skrev:
>Kristendommens radikale og paradoksale budskab er, at svaghed
>er styrke, fattigdom er rigdom, at give er at modtage, at dø
>bringer liv.
>
>Pointen er, at ateister uklart føler denne sandhed
igen en påstand uden mindste substans
> og det er
>derfor, de er så vrede. For hvis Gud ikke eksisterer, hvorfor
>så alt det raseri imod Gud?
igen en påstand uden substans -
hvor ser du denne vrede eller dette raseri -
ateister nok nærmest skuffede over at dele af menneskeheden er så nemt
bliver plattet af diverese religions-svindlere hvis eneste motiv er
magt og ære
> Guds utilgivelige egenskab er, at
>han lever, har det godt
han??
!!!!!!!
den var sgu ny,
men hvis du kender en af guderne så godt, kan du så ikke lige få
vedkommende til at henvende sig til DR - jeg er sikker på at en gud
uanset hvilken vil få al den sendetid der måtte ønskes
>og er helt uimodtagelig for angreb
selvfølgelig er en frit opfundet figur uden hold i virkeligheden da
uimodtagelig for angreb hvis opfinderen har udstyret sin opfindelse
med sådan uimodtagelighed
fantasifostre har naturligvis de egenskaber som fantasten tillægger
disse fostre
--
Si vis pacem - para bellum
| |
Malte Runz (05-04-2010)
| Kommentar
Fra : Malte Runz |
Dato : 05-04-10 20:12 |
|
Vidal wrote:
(snip)
>
> Peter Hitchen i 'The Rage Against God':
>
> Kristendommens radikale og paradoksale budskab er, at svaghed
> er styrke, fattigdom er rigdom, at give er at modtage, at dø
> bringer liv.
> Pointen er, at ateister uklart føler denne sandhed og det er
> derfor, de er så vrede. ...
Jeg er ikke spor vred, og jeg føler slet ikke noget af det der. Tag fx
fattigdom vs rigdom. Jeg er hverken rig eller fattig, men hvis jeg skulle
vælge, så ville jeg klart vælge rigdom. (Tænk på alle de gode gerninger jeg
ville kunne gøre med de mange penge!)
> ... For hvis Gud ikke eksisterer, hvorfor
> så alt det raseri imod Gud?
Jeg er overhovedet ikke rasende på Gud. Jeg tror ikke på ham eller nogen af
alle de andre guder, og derfor er din anklage om mit påståede raseri absurd.
> ... Guds utilgivelige egenskab er, at
> han lever, har det godt...
Det er det jeg ikke tror på! Jeg tror ikke på, at han lever, har levet,
eller vil komme til at leve, og derfor bliver spørgsmålet om hans
velbefindende meningsløst. Hvordan har Jupiter det for tiden?
> ... og er helt uimodtagelig for angreb fra
> så kvikke mennesker som Marx, Freud, Dawkins, Patruljen, Tim, @,
> DADK, Malte Runz osv osv, undskyld til dem, jeg ikke har fået
> med, bliv ikke fornærmede.
Er du vred på Det Store Spagettimonster? Hvorfor er du så rasende over at
Han er al dente? Hva'?
Forstå det dog: Jeg tror ikke på, at der findes guder, og er derfor hverken
vred eller rasende på nogen af fantasifostrene. At jeg er træt af at høre på
en masse religiøst bavl i den offentlige debat, og en gang imellem højlydt
gør opmærksom på det, har intet med 'raseri imod Gud' at gøre. Find på en
anden stråmand, bare for afvekslingens skyld.
X-post fjernet.
FUT dk.livssyn
--
Malte Runz
| |
Malte Runz (06-04-2010)
| Kommentar
Fra : Malte Runz |
Dato : 06-04-10 10:11 |
|
Vidal wrote:
(snip)
> ... Malte Runz osv osv, ...
Når du nævner folk ved navn i et indlæg, og de så svarer på dine anklager,
så bør du reagere på det.
--
Malte Runz
| |
Patruljen (05-04-2010)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 05-04-10 05:59 |
|
On 5 Apr., 13:02, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> Den 05-04-2010 12:17, Patruljen skrev:
>
> > Vi ser religiøse, der manipulerer med Freuds ellers ret klare tekster,
> > for at påberåbe et - almen-menneskeligt behov for religion - med de
> > konsekvenser, som naturligt føler af den tese.
>
> Og vi ser selvproklamerede Freud-eksperter, som tilsyneladende
> aldrig har læst en linje af Freud og ikke ved, hvad denne i
> virkeligheden står for.
Ja. Der findes religiøse, som ved, hvad Freud - ivirkeligheden - står
for. Også selvom han aldrig har formuleret noget der bare ligner :)
> 'Lamarck's theory of evolution', Freud wrote in 1917, 'coincides
> with the final outcome of psychoanalytical thinking.'
Jamen det er da fint, at en af de fagpsersoner, som du må mene,
ingenting ved om Freud kan bibringe dig nogle informationer -
Daf hjem i privaten med de private, religiøse faktaresistente
dagsordener. Det er der de hører til -
Jeg er heller ikke interesseret i at høre om dine seksuelle fantasier
- hvorfor skulle det være anderledes med disse ?
> > Og vi ser religiøse,
>
> Peter Hitchen i 'The Rage Against God':
>
> Kristendommens radikale og paradoksale budskab er, at svaghed
> er styrke, fattigdom er rigdom, at give er at modtage, at dø
> bringer liv.
>
> Pointen er, at ateister uklart føler denne sandhed og det er
> derfor, de er så vrede. For hvis Gud ikke eksisterer, hvorfor
> så alt det raseri imod Gud? Guds utilgivelige egenskab er, at
> han lever, har det godt og er helt uimodtagelig for angreb fra
> så kvikke mennesker som Marx, Freud, Dawkins, Patruljen, Tim, @,
> DADK, Malte Runz osv osv, undskyld til dem, jeg ikke har fået
> med, bliv ikke fornærmede.
Der er intet raseri mod Gud - Særlige grupper af menneskers
forskelllige forestillinger skal bestemt ikke forveksles med - Gud.
Den ene vil gerne dingle med kirkeklokker- den anden vil gerne skråle
ud fra et tårn med megafon and all -
Skal vi andre virkelig udsættes for den slags ?
Jeg vil ikke engang tale om raseri. Ihvertfald vil jeg ikke sætte det
ord på - som en dækkende unuanceret motivforklaring for en stor gruppe
mennesker. Men det vil Villyèn så gerne -
Måske er der nogle som er rasende - men det er næppe dem alle. Selve
forestillingen om, at nogen er rasende på nogen, som de ikke tror på -
eksisterer. Forekommer mig en anelse - let-købt. Den hører til i
boldgaden over de simple - bekvemme forestillinger.
Hvis man invaderer det offentlige rum med religiøse forestillinger, så
må man finde sig i, at mennesker der ikke deler - forestillingerne,
sætter sig til modværge.
>
> --
> Venlig hilsen,
>
> Villy Dalsgaard
| |
\"@' (05-04-2010)
| Kommentar
Fra : \"@' |
Dato : 05-04-10 13:06 |
|
On Mon, 5 Apr 2010 04:59:03 -0700 (PDT), Patruljen
<Patruljen@yahoo.dk> wrote:
>Hvis man invaderer det offentlige rum med religiøse forestillinger, så
>må man finde sig i, at mennesker der ikke deler - forestillingerne,
>sætter sig til modværge.
lige nemlig,
og teister er slet ikke nogen man kan overlade at definere noget som
helst, da de som oftest spænder vognen foran hesten idet de som
udgangspunkt tager afsæt i egen fantasier om guder
--
Si vis pacem - para bellum
| |
Andreas Falck (07-04-2010)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 07-04-10 17:21 |
|
"@' skrev i
news:5bkjr5lkeacsaipr67bc2hq40inq6v46j0@4ax.com
[ ... ]
> og teister er slet ikke nogen man kan overlade at definere noget som
> helst, da de som oftest spænder vognen foran hesten idet de som
> udgangspunkt tager afsæt i egen fantasier om guder
Ateister er slet ikke nogen man kan overlade at definere noget som
helst, da de som oftest spænder vognen foran hesten idet de som
udgangspunkt tager afsæt i deres fantasifulde gudsfornægtelser
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Henrik Svendsen (07-04-2010)
| Kommentar
Fra : Henrik Svendsen |
Dato : 07-04-10 18:28 |
|
Andreas Falck wrote:
> "@' skrev i
> news:5bkjr5lkeacsaipr67bc2hq40inq6v46j0@4ax.com
>
> [ ... ]
>> og teister er slet ikke nogen man kan overlade at definere noget som
>> helst, da de som oftest spænder vognen foran hesten idet de som
>> udgangspunkt tager afsæt i egen fantasier om guder
>
> Ateister er slet ikke nogen man kan overlade at definere noget som
> helst, da de som oftest spænder vognen foran hesten idet de som
> udgangspunkt tager afsæt i deres fantasifulde gudsfornægtelser
Aha - vi kan så gå ud fra, at du anerkender eksistensen af guderne Thor
og Odin? Eller du er måske en med dine egne ord "fantasifuld
gudsfornægter"?
| |
J. Nielsen (05-04-2010)
| Kommentar
Fra : J. Nielsen |
Dato : 05-04-10 18:08 |
|
On Mon, 5 Apr 2010 04:59:03 -0700 (PDT), Patruljen <Patruljen@yahoo.dk>
wrote:
>Hvis man invaderer det offentlige rum med religiøse forestillinger, så
>må man finde sig i, at mennesker der ikke deler - forestillingerne,
>sætter sig til modværge.
"People who don`t like their beliefs being laughed at shouldn`t have
such funny beliefs."
--
-JN-
| |
Patruljen (05-04-2010)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 05-04-10 06:29 |
|
On 5 Apr., 05:24, "DADK" <d...@webspeed.dk> wrote:
> "Per Rønne" wrote:
> >> Selvfølgelig. Det er en smuk identitetsberetning, så god at den har
> >> slået rod i vor egen kultur f.eks, men det gør den jo ikke mere
> >> sand. Jeg synes det er fair at forholde sig til det som en god
> >> fortælling, en moralopbyggende fabel - men hvis folk vil ophøje det
> >> til historiske facts, så stejler jeg altså. Ikke fordi jeg VIL
> >> stejle, men fordi det simpelthen strider imod "god latin", så at
> >> sige.
>
> > Af historikere og arkæologer skal Bibelen behandles som et historisk
> > kildeskrift - af samme karat som Saxos Danmarkshistorie.
>
> Som heller ikke behandles som en verificerbar kilde, hvilket forekommer mig
> at vi har været inde på før, flere gange endda.
Nej -
Ærlig talt, der findes vist ingen danske historikere, som kunne finde
på, at henvise til Saxo som et anerkendt kildegrundlag for en
historisk fremstilling. Det findes ikke - medmindre naturligvis, at
Saxo kædes sammen med bekræftende kilder.
| |
Per Rønne (05-04-2010)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 05-04-10 14:16 |
|
Patruljen <Patruljen@yahoo.dk> wrote:
> On 5 Apr., 05:24, "DADK" <d...@webspeed.dk> wrote:
> > "Per Rønne" wrote:
> > >> Selvfølgelig. Det er en smuk identitetsberetning, så god at den har
> > >> slået rod i vor egen kultur f.eks, men det gør den jo ikke mere
> > >> sand. Jeg synes det er fair at forholde sig til det som en god
> > >> fortælling, en moralopbyggende fabel - men hvis folk vil ophøje det
> > >> til historiske facts, så stejler jeg altså. Ikke fordi jeg VIL
> > >> stejle, men fordi det simpelthen strider imod "god latin", så at
> > >> sige.
> >
> > > Af historikere og arkæologer skal Bibelen behandles som et historisk
> > > kildeskrift - af samme karat som Saxos Danmarkshistorie.
> >
> > Som heller ikke behandles som en verificerbar kilde, hvilket forekommer mig
> > at vi har været inde på før, flere gange endda.
>
> Nej -
>
> Ærlig talt, der findes vist ingen danske historikere, som kunne finde
> på, at henvise til Saxo som et anerkendt kildegrundlag for en
> historisk fremstilling. Det findes ikke - medmindre naturligvis, at
> Saxo kædes sammen med bekræftende kilder.
Det er i høj grad det man forstår ved at Bibelen skal behandles som et
historisk kildeskrift: man skal helst kunne verificere udsagnene ud fra
samtidige skriftlige og arkæologiske kilder.
Og det kan man i stigende grad efterhånden som Bibelen nærmer sig den
samtid der skrev den. Nemlig tiden lige før det babyloniske fangenskab,
og selve fangenskabet.
Ikke når man taler om dommertiden og Moses, og slet ikke når man taler
om patriarkerne.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe
| |
Patruljen (06-04-2010)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 06-04-10 01:04 |
|
On 6 Apr., 02:15, "Frodo Nifinger" <j...@GIRAFfiber.dk> wrote:
> "Patruljen" <Patrul...@yahoo.dk> skrev i meddelelsennews:f587257d-e77a-4094-940e-c463b3623498@o30g2000yqb.googlegroups.com...
> On 5 Apr., 05:46, p...@RQNNE.invalid (Per Rønne) wrote:
>
>
>
> Et liturgisk sprog -
>
> Bibelsk hebraisk. Sproget i Det Gamle Testamente, der er blevet
> redigeret under og efter jødernes eksil i Babylon i perioden 500-100
> f.Kr., kaldes bibelsk hebraisk. Ældst er Deboras sejrssang,
> Dommerbogen 5, fra før 1000 f.Kr., yngst Daniels Bog fra ca. 160 f.Kr.
> Der findes tillige indskrifter på bibelsk hebraisk, bl.a. Meshastenen
> fra Moab fra 800-t. f.Kr., Gezerkalenderen fra 900-t. f.Kr., ostraka
> fra handelen med Samaria fra 700-t. f.Kr., Shiloahindskriften ved en
> kanal i Jerusalem fra 700-t. f.Kr. og Lakishbrevene fra en fæstning
> ca. 40 km sydvest for Jerusalem, belejret af Nebukadnesar 2. 586 f.Kr
>
> --------------------------------------------------------------------------
>
> Har du ikke lige modbevist Shlomo Sand
Er du sikker på, at du overhovedet har læst anmeldelsen af Sands
fremstilling ?
> Uden jødisk folk, ingen jødisk religion, ingen oldhebræiske tekster fra 1000
> BC!
> Gir det ikke lidt sig selv?
>
> Nøjagtigt som Islam er opstået som en variation af jødedommen - Samme gud,
> ny profet.
> Den jødiske religion går altså forud for Islam og kommer fra et område i
> mellemøsten - ellers ku de ikke ha haft kontakt.
> Jøderne i Jerusalem har også en mur, de går og mumler op ad. Hvis de i sin
> tid ikke havde været der, ku de jo heller ikke ha bygget templet, som muren
> er en rest af.
> Herodes, der renoverede templet er også meget velbeskrevet som konge over
> Israel udpeget af romerne 37 BC frem til 4 BC.
>
> Ligeledes er Titus meget velbeskrevet. Ødelæggelsen af Jerusalem i år 70 er
> velbeskrevet.
>
> Jøderne har altså beviseligt haft en jødisk identitet længere end Danerne
> har haft en dansk identitet, og den er direkte knyttet til landområdet nord
> for Jerusalem - Israel og området syd for Jerusalem - Judæa.
>
> Om det så gav jøderne retten til at flytte tilbage, kan diskuteres.
> Israels ret til at eksistere opstod i 1946, da Ben Gurion erklærede Staten
> Israel, og 8 arabiske stater overfaldt Israel og fik læsterlige klø.
> Ret er noget, de, som har kræfter til at gøre noget ved det, afgør.
>
> Mvh
>
> --
> Jesper Nielsen
> aka
> Frodo Nifinger www.frodonifinger.dk
| |
Frodo Nifinger (07-04-2010)
| Kommentar
Fra : Frodo Nifinger |
Dato : 07-04-10 02:31 |
|
"Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> skrev i meddelelsen
news:9dc705b3-a3e1-47a2-9298-1c32980c8088@h27g2000yqm.googlegroups.com...
Er du sikker på, at du overhovedet har læst anmeldelsen af Sands
fremstilling ?
----------------------------------------------------------------------
Hva?
Skulle det nu også være nødvendigt, når du uden at have læst bogen er
begyndt at promovere den?
Andre har forlængst påpeget, at DNA-undersøgelser har modbevist Sands
argument, at jøder i eksil i nyere tid ikke har nogen forbindelse med jøder,
der blev i mellemøsten.
Titus destruktion af den jødiske stat er som sagt velbeskrevet. Han lagde
Jerusalem i ruiner, og indførte strikt romersk styre uden en jødisk konge.
Din anmeldelse af Sand fremlægning, gir det klare indtryk, at Jødernes anden
dispora ifølge deres historie foregik som en enestående hændelse i år 70.
Det er jo ikke rigtigt.
Den jødiske dispora foregik over to århundreder under 2 store revolter.
Den sidste under Hadrian. Han forbød navnene Judea og Israel og omdøbte
området til Syrisk Palæstina. Han opførte en romersk by på Jerusalems sted -
Ælia Capitolina, hvor jøder ikke måtte færdes under trussel om dødsstraf.
Da Rom blev kristent og dermed en regulær konkurrent til jødedommen omkring
det hellige land, hvor nemt har det så været at være jøde der?
Hvor mange jøder tror du, det drejede sig om?
Betænk, at den samlede jødiske befolkning i verden 1763 var ca. 1,2 mio. I
1930'erne var den ca. 17 mio.
I middelalderen havde vi den sorte død, der også tog jøder, så hvor mange
mon de var?
Det var et stammefolk med få større byer. De var ikke flere, end at romerne
kunne håndtere dem.
De har næppe skullet tælles i flere hundrede tusinder.
Og så var der alle dem, der valgte at konvertere til henholdsvis kristendom
og Islam
Så slaveri, tvangsforflyttelser, pres fra øvrigheden mm. har tvunget jøderne
ud af israel stille og roligt.
At de oprindeligt havde et tilhørsforhold til Israel var ikke et
retsgrundlag i 1948, men en undskyldning for at forsøge at oprette en jødisk
stat. Retten fik de, da de tævede de angribende arabere sanseløse
efterfølgende. Og de har konsekvent sørget for, at de kan forsvare den ret
lige siden.
Noget sir mig, at netop du burde læse op på litteraturen, inden du hiver
kaniner op af hatten igen.
Og prøv så at komme med din egen holdning i stedet for altid at citere
andre.
Må sq være træls ikke at kunne stå ved det, man mener.
Det tegner et sølle billede af dig.
I tvivl om sandhedsværdien af det?
Prøv at spørge de andre debattører i dk,videnskab.historie.
Jeg er ikke et sekund i tvivl om koncensus her.
Mvh
--
Jesper Nielsen
aka
Frodo Nifinger
www.frodonifinger.dk
| |
Patruljen (06-04-2010)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 06-04-10 02:26 |
|
On 5 Apr., 11:36, Patruljen <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
> On 5 Apr., 11:15, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
>
>
>
>
>
> > Den 05-04-2010 11:09, Patruljen skrev:
>
> > > On 5 Apr., 02:13, "DADK"<d...@webspeed.dk> wrote:
>
> > >> Men jeg er tr t af al det j dehall j, virkelig. Der er sgu mere interessante
> > >> emner p tapetet. "Patruljen" er klokkeklar antisemit, og s er den ikke
> > >> l ngere.-
>
> > > Hvis du er tr t af, hvad du kalder, J dehall j, s kan du somend blot
> > > undlade at deltage i diskussionen. Det st r dig frit for -
>
> > > Dine syge forestillinger om, at jeg er antisemit er mere et udtryk for
> > > en forstyrret perception end om ret meget andet. Det er en syg anklage
> > > at diske op med -
>
> > Fint, Patrulje. Han er sindsyg, ikke? Du kan jo som
> > regel klart gennemskue, at dem, der er uenige med
> > dig, lider af psykisk sygdom.
>
> Hvad vil du kalde det, når mennesker har forestillinger der ikke kan
> henføres under realiteter ?
> Som ikke kan supporteres af hverken det ene eller det andet -
>
> Hvad netyder - psykose ?
Nå - du svarede ikke.
deher historiediskussioner om Tysklands rolle i 2.verdenskrig er
overordentlig interessante og ikke alene pga. selve historien;
Alle mennesker anvender forsvarsmekaninsmer - sunde som usunde
individer - men;
Der skelnes mellem 2 typer forsvarsmekanismer. Man taler om
henholdsvis modne / umodne forsvarsmekanismer. I forbindelse med
behandlingsarbejde går man så vidt, at omtaler de umodne/primitive
forsvarsmekaninsmer som - primitive,psykotiske forsvarsmekanismer.
Primitive - umodne fordi de er relateret til den tidlige infantile
barndom. Altså - det er de første forsvarsmekanismer mennesket
anvender. Herunder finder du - splitting eller projektiv
identifikation.
Man splitter omverden op i 2 kategorier. De "onde og de "gode". De
gode idialiseres - jeg kan give et eksempel på et idealiseret
udtalelse fra et børnehavebarn; " min far er den bedste og den
stærkeste - nogensinde! ":
Det bliver ofte ikke bedre - når far også er " den fraværende far ".
Idealiseringen kan så ikke - realitetstestes til en mere nuanceret -
Projektiv identifikation er; " når man begynder at hælde sin
forestilling ned/ud over andre mennesker. Når man ikke mere lader sig
begrænse af - realiteter - i sin antagelse af, hvem - hvad objektet/
medmennesket reelt er, men lader sin forestilling være styrende
istedet. Når denne forestilling opererer med kategoriske udsagn, som
ikke kan henføres til realiteten - så er det vigtigt er erindre sig
disse ting.
Splitting / projektiv identifikation. umoden - primitiv ( psykotisk)
forsvarsmekanisme - kan indikere alvorlige psykiske forstyrrelser, når
den optræder hos voksne.
Derfor er det en klog ting, at reflekter over, hvilket formål en
forsvarsmekanisme tjener. Primærgevinsten -
Som består i at undvige den vanskelighed (angst), som opstår når de
imaginære forestillinger om - " de gode " og " de onde " kræver
nuancering. Med andre ord; Det er lettere at forestille sig, at jeg er
( ond - mean - ultra plus) jødehadende nazist, parat til at smide alle
jøder i gaskamre - end det er at integrere de forelagte konkreter/
realiteter -
Nogen er parate til en åben diskussion - nogle kan rumme enkelte dele.
Andre bliver nødt til at anvende splitting - projektiv identifikation
- og undlader således overhovedet at reflektere over de konkrete.
> > --
> > Venlig hilsen,
>
> > Villy Dalsgaard-
| |
Vidal (06-04-2010)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 06-04-10 12:37 |
|
Den 06-04-2010 10:25, Patruljen skrev:
>> On 5 Apr., 11:15, Vidal<vi...@webspeed.dk> wrote:
>>>> Dine syge forestillinger om, at jeg er antisemit er mere et udtryk for
>>>> en forstyrret perception end om ret meget andet. Det er en syg anklage
>>>> at diske op med -
>>
>>> Fint, Patrulje. Han er sindsyg, ikke? Du kan jo som
>>> regel klart gennemskue, at dem, der er uenige med
>>> dig, lider af psykisk sygdom.
> Projektiv identifikation er; " når man begynder at hælde sin
> forestilling ned/ud over andre mennesker. Når man ikke mere lader sig
> begrænse af - realiteter - i sin antagelse af, hvem - hvad objektet/
> medmennesket reelt er, men lader sin forestilling være styrende
> istedet. Når denne forestilling opererer med kategoriske udsagn, som
> ikke kan henføres til realiteten - så er det vigtigt er erindre sig
> disse ting.
Nå, jeg har altid undret mig over, hvorfor freudianere
øser deres teorier ned over hovedet på andre, og jo mere
der protesteres, jo mere fastholdes der. Selve protesten
bliver et symptom.
> Splitting / projektiv identifikation. umoden - primitiv ( psykotisk)
> forsvarsmekanisme - kan indikere alvorlige psykiske forstyrrelser, når
> den optræder hos voksne.
Men det er der altså en forklaring på, det er en umoden,
primitiv (psykotisk) forsvarsmekanisme?
> Derfor er det en klog ting, at reflekter over, hvilket formål en
> forsvarsmekanisme tjener. Primærgevinsten -
Ja, hvordan tjener den dig?
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Patruljen (06-04-2010)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 06-04-10 06:17 |
|
On 6 Apr., 13:36, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> Den 06-04-2010 10:25, Patruljen skrev:
>
> >> On 5 Apr., 11:15, Vidal<vi...@webspeed.dk> wrote:
> >>>> Dine syge forestillinger om, at jeg er antisemit er mere et udtryk for
> >>>> en forstyrret perception end om ret meget andet. Det er en syg anklage
> >>>> at diske op med -
>
> >>> Fint, Patrulje. Han er sindsyg, ikke? Du kan jo som
> >>> regel klart gennemskue, at dem, der er uenige med
> >>> dig, lider af psykisk sygdom.
> > Projektiv identifikation er; " når man begynder at hælde sin
> > forestilling ned/ud over andre mennesker. Når man ikke mere lader sig
> > begrænse af - realiteter - i sin antagelse af, hvem - hvad objektet/
> > medmennesket reelt er, men lader sin forestilling være styrende
> > istedet. Når denne forestilling opererer med kategoriske udsagn, som
> > ikke kan henføres til realiteten - så er det vigtigt er erindre sig
> > disse ting.
>
> Nå, jeg har altid undret mig over, hvorfor freudianere
> øser deres teorier ned over hovedet på andre, og jo mere
> der protesteres, jo mere fastholdes der. Selve protesten
> bliver et symptom.
Ja - modstand.
Det er smart for forretningen -
> > Splitting / projektiv identifikation. umoden - primitiv ( psykotisk)
> > forsvarsmekanisme - kan indikere alvorlige psykiske forstyrrelser, når
> > den optræder hos voksne.
>
> Men det er der altså en forklaring på, det er en umoden,
> primitiv (psykotisk) forsvarsmekanisme?
Ja. Som oftest forbindes psykoser med den orale fase. Her er du netop
optaget af at opdele verden i kategorier. Det er en forudsætning for
at indlære et sprog, at du kan adskille ting fra hinanden - Man
forbereder sig på - sekundærproces-tænkning.
Har du hørt og det gode og det onde bryst :) ?
> > Derfor er det en klog ting, at reflekter over, hvilket formål en
> > forsvarsmekanisme tjener. Primærgevinsten -
>
> Ja, hvordan tjener den dig?
Hvilke forsvarsmekanismer taler du om ?
:)
> --
> Venlig hilsen,
>
> Villy Dalsgaard
| |
Patruljen (07-04-2010)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 07-04-10 02:56 |
|
On 7 Apr., 03:31, "Frodo Nifinger" <j...@GIRAFfiber.dk> wrote:
> "Patruljen" <Patrul...@yahoo.dk> skrev i meddelelsennews:9dc705b3-a3e1-47a2-9298-1c32980c8088@h27g2000yqm.googlegroups.com...
>
> Er du sikker på, at du overhovedet har læst anmeldelsen af Sands
> fremstilling ?
>
> ----------------------------------------------------------------------
>
> Hva?
> Skulle det nu også være nødvendigt, når du uden at have læst bogen er
> begyndt at promovere den?
Jeg promoverer ikke bogen - Jeg reklamerer ikke for bogen eller for
Shlomo Sand.
Du lader ikkke realiteten begrænse dig -
> Andre har forlængst påpeget, at DNA-undersøgelser har modbevist Sands
> argument, at jøder i eksil i nyere tid ikke har nogen forbindelse med jøder,
> der blev i mellemøsten.
Findes der også flere uafhængige kilder ?
Selv en journalist ønsker flere kilder, som bekræfter hinanden -
> Titus destruktion af den jødiske stat er som sagt velbeskrevet. Han lagde
> Jerusalem i ruiner, og indførte strikt romersk styre uden en jødisk konge.
>
> Din anmeldelse af Sand fremlægning, gir det klare indtryk, at Jødernes anden
> dispora ifølge deres historie foregik som en enestående hændelse i år 70.
Dit "klare" indtryk ?
Kan du støtte dit "klare" indtryk med substans eller er dit "klare"
indtryk ikke så klart alligevel -
> Det er jo ikke rigtigt.
> Den jødiske dispora foregik over to århundreder under 2 store revolter.
> Den sidste under Hadrian. Han forbød navnene Judea og Israel og omdøbte
> området til Syrisk Palæstina. Han opførte en romersk by på Jerusalems sted -
> Ælia Capitolina, hvor jøder ikke måtte færdes under trussel om dødsstraf.
> Da Rom blev kristent og dermed en regulær konkurrent til jødedommen omkring
> det hellige land, hvor nemt har det så været at være jøde der?
>
> Hvor mange jøder tror du, det drejede sig om?
>
> Betænk, at den samlede jødiske befolkning i verden 1763 var ca. 1,2 mio. I
> 1930'erne var den ca. 17 mio.
> I middelalderen havde vi den sorte død, der også tog jøder, så hvor mange
> mon de var?
>
> Det var et stammefolk med få større byer. De var ikke flere, end at romerne
> kunne håndtere dem.
> De har næppe skullet tælles i flere hundrede tusinder.
> Og så var der alle dem, der valgte at konvertere til henholdsvis kristendom
> og Islam
>
> Så slaveri, tvangsforflyttelser, pres fra øvrigheden mm. har tvunget jøderne
> ud af israel stille og roligt.
>
> At de oprindeligt havde et tilhørsforhold til Israel var ikke et
> retsgrundlag i 1948, men en undskyldning for at forsøge at oprette en jødisk
> stat. Retten fik de, da de tævede de angribende arabere sanseløse
> efterfølgende. Og de har konsekvent sørget for, at de kan forsvare den ret
> lige siden.
>
> Noget sir mig, at netop du burde læse op på litteraturen, inden du hiver
> kaniner op af hatten igen.
> Og prøv så at komme med din egen holdning i stedet for altid at citere
> andre.
> Må sq være træls ikke at kunne stå ved det, man mener.
> Det tegner et sølle billede af dig.
> I tvivl om sandhedsværdien af det?
> Prøv at spørge de andre debattører i dk,videnskab.historie.
> Jeg er ikke et sekund i tvivl om koncensus her.
Nu er det ikke sådan, at jeg ikke kan stå ved hvad jeg mener. Dine
sølle billeder, må have sin oprindelse et eller andet sted - men det
er så ikke mig, du beskriver. Hvis jeg har en holdning, så er der ikke
rigtigt noget som kan hindre mig i at udtrykke den.
Det er bemærkelsesværdigt, at du på den ene sige mener, at jeg ikke
kan stå ved mine holdninger og derfor ikke udtrykker dem - mens du på
den anden side har et eklatant overblik over - hvad jeg mener :)
Det er - usammenhængende - selvmodsigende snik snak -
> Mvh
>
> --
> Jesper Nielsen
> aka
> Frodo Nifinger www.frodonifinger.dk
| |
Frodo Nifinger (07-04-2010)
| Kommentar
Fra : Frodo Nifinger |
Dato : 07-04-10 16:38 |
|
"Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:4311fb57-872a-4c06-9ed0-7d9965476a4b@u34g2000yqu.googlegroups.com...
On 7 Apr., 03:31, "Frodo Nifinger" <j...@GIRAFfiber.dk> wrote:
> "Patruljen" <Patrul...@yahoo.dk> skrev i
> meddelelsennews:9dc705b3-a3e1-47a2-9298-1c32980c8088@h27g2000yqm.googlegroups.com...
>
> Er du sikker på, at du overhovedet har læst anmeldelsen af Sands
> fremstilling ?
>
> ----------------------------------------------------------------------
>
> Hva?
> Skulle det nu også være nødvendigt, når du uden at have læst bogen er
> begyndt at promovere den?
Jeg promoverer ikke bogen - Jeg reklamerer ikke for bogen eller for
Shlomo Sand.
Du lader ikkke realiteten begrænse dig -
> Andre har forlængst påpeget, at DNA-undersøgelser har modbevist Sands
> argument, at jøder i eksil i nyere tid ikke har nogen forbindelse med
> jøder,
> der blev i mellemøsten.
Findes der også flere uafhængige kilder ?
Selv en journalist ønsker flere kilder, som bekræfter hinanden -
-------------------------------------------------------------------------------------
http://www.pnas.org/content/97/12/6769.long
Mere er faktisk ikke nødvendigt. DNAanalyser er ret absolutte.
Man bruger dem som bevisbyrde i retsager.
Alle jødiske ikkekonvertitter har DNA, der kan spores tilbage til
mellemøsten og som er fælles med arabere og jøder i Mellemøsten.
Det er så sidste gang, jeg gider bruge krudt på at rode tråden igennem for
at dokumentere.
Fremover kan du selv se efter.
-----------------------------------------------------------------------------
> Titus destruktion af den jødiske stat er som sagt velbeskrevet. Han lagde
> Jerusalem i ruiner, og indførte strikt romersk styre uden en jødisk konge.
>
> Din anmeldelse af Sand fremlægning, gir det klare indtryk, at Jødernes
> anden
> dispora ifølge deres historie foregik som en enestående hændelse i år 70.
Dit "klare" indtryk ?
Kan du støtte dit "klare" indtryk med substans eller er dit "klare"
indtryk ikke så klart alligevel -
-------------------------------------------
Her:
"Israels uafhængighedserklæring fastslår, at det jødiske folk opstod i
delstaten Israel og blev forvist fra sit hjemland. Alle israelske
skolebørn har lært, at dette skete under romernes herredømme i år 70
e. kr. Nationen forblev loyal over for sin jord, som den begyndte at
vende tilbage efter to årtusinder i eksil."
og her:
"Eksilet
Ifølge Sand sendte romerne ikke hele nationer i eksil, og de fleste
jøder fik lov til at forblive i landet. Antallet af forviste var højst
titusinde."
-------------------------------------------------------------------------
Nu er det ikke sådan, at jeg ikke kan stå ved hvad jeg mener. Dine
sølle billeder, må have sin oprindelse et eller andet sted - men det
er så ikke mig, du beskriver. Hvis jeg har en holdning, så er der ikke
rigtigt noget som kan hindre mig i at udtrykke den.
Det er bemærkelsesværdigt, at du på den ene sige mener, at jeg ikke
kan stå ved mine holdninger og derfor ikke udtrykker dem - mens du på
den anden side har et eklatant overblik over - hvad jeg mener :)
Det er - usammenhængende - selvmodsigende snik snak -
-------------------------------------------------------------------------
Det er det lige netop ikke.
Historierevisionister underviser ligefrem i taktikken.
Man poster et Link til og et uddrag af en kontroversiel udtalelse eller
påstand placeret et sted på nettet.
Så venter man på, at moddebattørerne bider på, Så dænger man dem til med en
vifte af links og udklip, man har liggende parat, alt mens man forlanger
dokumentation af moddebattørerne, velvidende, at de skal bruge tid ar masser
af fodarbejde på at fremskaffe denne.
Hver gang man konfronteres med de eksponerede holdninger, afviser man med
begrundelsen, at "det har jeg aldrig hævdet/sagt/gjort" Hvad der er rigtigt
nok, fordi den uenelige strøm af galde, der kommer, er citater og links fra
eksterne sites. Så man flygter fra holdningerne, hver gang det strammer til.
"Revisionisterne" synes, det er skidesmart, fordi de slider deres
modkombatanter op, altmens de får lov til at sprede deres nynazistiske møg,
bedyrende deres "uskyld".
Vi andre mener derimod ikke, at det kræver den store ledvogtereksamen at
gennemskue jer som ynkelig kyllinger, der ikke tør stå ved jeres holdninger.
Jeg udfordrer dig her:
Vis mig bare et sted i en tråd her i gruppen omhandlende jøder, hvor du
åbent erklærer din mening eller holdning.
Mvh
--
Jesper Nielsen
aka
Frodo Nifinger
www.frodonifinger.dk
| |
tkruse (07-04-2010)
| Kommentar
Fra : tkruse |
Dato : 07-04-10 10:15 |
|
On 5 Apr., 13:59, Patruljen <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
> On 5 Apr., 13:02, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
>
> > Den 05-04-2010 12:17, Patruljen skrev:
>
> > > Vi ser religiøse, der manipulerer med Freuds ellers ret klare tekster,
> > > for at påberåbe et - almen-menneskeligt behov for religion - med de
> > > konsekvenser, som naturligt føler af den tese.
Gud er det at være
og velisner du det at være
med det som er at velsien med
ja så kan du kun have det godt
Freud analysere hvorfor de ikke kan velsien
men han skulle lære dem at give spøgelset i deres liv gode følelser
og det er så simpelt at ingen forstår
når nogle forgæves prøver at forklare
og at du kan hente den lette følelse i dig selv og gå en tur på vandet
det er svær at tro
ja bare det at kunne hente noget glæde fra følelsen af glæden selv
når du er dystre
er svært at tro
så det hele bliver en sludre for en sladre
hvor nogle hæver sig selv ved at bruge latinske ord
så føler de sig lidt hævet i sludre og sladre uden næring
og det er deres næring
godt nok for patruljen
og hans polerede messing knapper i uniformen
men noget til dig og mig
det har han ikke
>
> > Og vi ser selvproklamerede Freud-eksperter, som tilsyneladende
> > aldrig har læst en linje af Freud og ikke ved, hvad denne i
> > virkeligheden står for.
>
> Ja. Der findes religiøse, som ved, hvad Freud - ivirkeligheden - står
> for. Også selvom han aldrig har formuleret noget der bare ligner :)
>
> > 'Lamarck's theory of evolution', Freud wrote in 1917, 'coincides
> > with the final outcome of psychoanalytical thinking.'
>
> Jamen det er da fint, at en af de fagpsersoner, som du må mene,
> ingenting ved om Freud kan bibringe dig nogle informationer -
>
> Daf hjem i privaten med de private, religiøse faktaresistente
> dagsordener. Det er der de hører til -
> Jeg er heller ikke interesseret i at høre om dine seksuelle fantasier
> - hvorfor skulle det være anderledes med disse ?
>
> > > Og vi ser religiøse,
>
> > Peter Hitchen i 'The Rage Against God':
>
> > Kristendommens radikale og paradoksale budskab er, at svaghed
> > er styrke, fattigdom er rigdom, at give er at modtage, at dø
> > bringer liv.
>
> > Pointen er, at ateister uklart føler denne sandhed og det er
> > derfor, de er så vrede. For hvis Gud ikke eksisterer, hvorfor
> > så alt det raseri imod Gud? Guds utilgivelige egenskab er, at
> > han lever, har det godt og er helt uimodtagelig for angreb fra
> > så kvikke mennesker som Marx, Freud, Dawkins, Patruljen, Tim, @,
> > DADK, Malte Runz osv osv, undskyld til dem, jeg ikke har fået
> > med, bliv ikke fornærmede.
>
> Der er intet raseri mod Gud - Særlige grupper af menneskers
> forskelllige forestillinger skal bestemt ikke forveksles med - Gud.
> Den ene vil gerne dingle med kirkeklokker- den anden vil gerne skråle
> ud fra et tårn med megafon and all -
>
> Skal vi andre virkelig udsættes for den slags ?
>
> Jeg vil ikke engang tale om raseri. Ihvertfald vil jeg ikke sætte det
> ord på - som en dækkende unuanceret motivforklaring for en stor gruppe
> mennesker. Men det vil Villyèn så gerne -
>
> Måske er der nogle som er rasende - men det er næppe dem alle. Selve
> forestillingen om, at nogen er rasende på nogen, som de ikke tror på -
> eksisterer. Forekommer mig en anelse - let-købt. Den hører til i
> boldgaden over de simple - bekvemme forestillinger.
>
> Hvis man invaderer det offentlige rum med religiøse forestillinger, så
> må man finde sig i, at mennesker der ikke deler - forestillingerne,
> sætter sig til modværge.
>
>
>
> > --
> > Venlig hilsen,
>
> > Villy Dalsgaard
>
>
| |
Henrik Svendsen (07-04-2010)
| Kommentar
Fra : Henrik Svendsen |
Dato : 07-04-10 20:07 |
|
Patruljen wrote:
> Boganmeldelse; http://blog.tv2.dk/sykes88/entry363847.html
>
> Et jødisk folk?
>
> Israels uafhængighedserklæring fastslår, at det jødiske folk opstod i
> delstaten Israel og blev forvist fra sit hjemland. Alle israelske
> skolebørn har lært, at dette skete under romernes herredømme i år 70
> e. kr. Nationen forblev loyal over for sin jord, som den begyndte at
> vende tilbage efter to årtusinder i eksil.
>
> Fiktion og myte
>
> Forkert, siger historiker Shlomo Sand, i en af de mest fascinerende og
> udfordrende bøger, der længe er udkommet. Der har aldrig været et
> jødisk folk, kun en jødisk religion,
Ja naturligvis. Dagens jødiske "folk" er ren religiøs konstruktion,
hvilket enhver genetisk undersøgelse af forholdet har vist. Man finder
flere forskellige stammer fra diverse kontinenter indenfor "folket", og
man finder, at masser af mennesker udenfor "folket" bærer nøjagtigt
samme gener, som nogle fantaster anser for særligt jødiske. Ideen om at
en fantasigud udvalgte et særligt folk, og dagens jøder nedstammer fra
disse, tiltaler nogle tåber; men ethvert rationelt tænkende menneske kan
jo kun trække på skuldrene over vrøvlet.
| |
Per Rønne (08-04-2010)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 08-04-10 04:40 |
|
Henrik Svendsen <hrsvendsen@msn.com> wrote:
> Patruljen wrote:
> > Boganmeldelse; http://blog.tv2.dk/sykes88/entry363847.html
> >
> > Et jødisk folk?
> >
> > Israels uafhængighedserklæring fastslår, at det jødiske folk opstod i
> > delstaten Israel og blev forvist fra sit hjemland. Alle israelske
> > skolebørn har lært, at dette skete under romernes herredømme i år 70
> > e. kr. Nationen forblev loyal over for sin jord, som den begyndte at
> > vende tilbage efter to årtusinder i eksil.
> >
> > Fiktion og myte
> >
> > Forkert, siger historiker Shlomo Sand, i en af de mest fascinerende og
> > udfordrende bøger, der længe er udkommet. Der har aldrig været et
> > jødisk folk, kun en jødisk religion,
>
> Ja naturligvis. Dagens jødiske "folk" er ren religiøs konstruktion,
> hvilket enhver genetisk undersøgelse af forholdet har vist. Man finder
> flere forskellige stammer fra diverse kontinenter indenfor "folket", og
> man finder, at masser af mennesker udenfor "folket" bærer nøjagtigt
> samme gener, som nogle fantaster anser for særligt jødiske. Ideen om at
> en fantasigud udvalgte et særligt folk, og dagens jøder nedstammer fra
> disse, tiltaler nogle tåber; men ethvert rationelt tænkende menneske kan
> jo kun trække på skuldrene over vrøvlet.
Måske skulle du læse følgende link:
< http://www.pnas.org/content/97/12/6769.full>
Artiklen har overskriften »Jewish and Middle Eastern non-Jewish
populations share a common pool of Y-chromosome biallelic haplotypes«.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe
| |
Henrik Svendsen (08-04-2010)
| Kommentar
Fra : Henrik Svendsen |
Dato : 08-04-10 07:27 |
|
"Per Rønne" wrote:
> Henrik Svendsen <hrsvendsen@msn.com> wrote:
>
>> Patruljen wrote:
>>> Boganmeldelse; http://blog.tv2.dk/sykes88/entry363847.html
>>>
>>> Et jødisk folk?
>>>
>>> Israels uafhængighedserklæring fastslår, at det jødiske folk opstod
>>> i delstaten Israel og blev forvist fra sit hjemland. Alle israelske
>>> skolebørn har lært, at dette skete under romernes herredømme i år 70
>>> e. kr. Nationen forblev loyal over for sin jord, som den begyndte at
>>> vende tilbage efter to årtusinder i eksil.
>>>
>>> Fiktion og myte
>>>
>>> Forkert, siger historiker Shlomo Sand, i en af de mest fascinerende
>>> og udfordrende bøger, der længe er udkommet. Der har aldrig været et
>>> jødisk folk, kun en jødisk religion,
>>
>> Ja naturligvis. Dagens jødiske "folk" er ren religiøs konstruktion,
>> hvilket enhver genetisk undersøgelse af forholdet har vist. Man
>> finder flere forskellige stammer fra diverse kontinenter indenfor
>> "folket", og man finder, at masser af mennesker udenfor "folket"
>> bærer nøjagtigt samme gener, som nogle fantaster anser for særligt
>> jødiske. Ideen om at en fantasigud udvalgte et særligt folk, og
>> dagens jøder nedstammer fra disse, tiltaler nogle tåber; men ethvert
>> rationelt tænkende menneske kan jo kun trække på skuldrene over
>> vrøvlet.
>
> Måske skulle du læse følgende link:
>
> < http://www.pnas.org/content/97/12/6769.full>
>
> Artiklen har overskriften »Jewish and Middle Eastern non-Jewish
> populations share a common pool of Y-chromosome biallelic haplotypes«.
Ja, som jeg skrev - "man finder, at masser af mennesker udenfor "folket"
bærer nøjagtigt samme ... osv."
| |
\"@' (10-04-2010)
| Kommentar
Fra : \"@' |
Dato : 10-04-10 15:59 |
|
On Thu, 8 Apr 2010 08:27:18 +0200, "Henrik Svendsen"
<hrsvendsen@msn.com> wrote:
>"Per Rønne" wrote:
>> Henrik Svendsen <hrsvendsen@msn.com> wrote:
>>
>>> Patruljen wrote:
>>>> Boganmeldelse; http://blog.tv2.dk/sykes88/entry363847.html
>>>>
>>>> Et jødisk folk?
>>>>
>>>> Israels uafhængighedserklæring fastslår, at det jødiske folk opstod
>>>> i delstaten Israel og blev forvist fra sit hjemland. Alle israelske
>>>> skolebørn har lært, at dette skete under romernes herredømme i år 70
>>>> e. kr. Nationen forblev loyal over for sin jord, som den begyndte at
>>>> vende tilbage efter to årtusinder i eksil.
>>>>
>>>> Fiktion og myte
>>>>
>>>> Forkert, siger historiker Shlomo Sand, i en af de mest fascinerende
>>>> og udfordrende bøger, der længe er udkommet. Der har aldrig været et
>>>> jødisk folk, kun en jødisk religion,
>>>
>>> Ja naturligvis. Dagens jødiske "folk" er ren religiøs konstruktion,
>>> hvilket enhver genetisk undersøgelse af forholdet har vist. Man
>>> finder flere forskellige stammer fra diverse kontinenter indenfor
>>> "folket", og man finder, at masser af mennesker udenfor "folket"
>>> bærer nøjagtigt samme gener, som nogle fantaster anser for særligt
>>> jødiske. Ideen om at en fantasigud udvalgte et særligt folk, og
>>> dagens jøder nedstammer fra disse, tiltaler nogle tåber; men ethvert
>>> rationelt tænkende menneske kan jo kun trække på skuldrene over
>>> vrøvlet.
>>
>> Måske skulle du læse følgende link:
>>
>> < http://www.pnas.org/content/97/12/6769.full>
>>
>> Artiklen har overskriften »Jewish and Middle Eastern non-Jewish
>> populations share a common pool of Y-chromosome biallelic haplotypes«.
>
>Ja, som jeg skrev - "man finder, at masser af mennesker udenfor "folket"
>bærer nøjagtigt samme ... osv."
>
sikkert
og undersøger du gener hos danskere svenskere og nordmænd vil du kunne
finde både ligheder og forskelle -
--
Si vis pacem - para bellum
| |
\"@' (10-04-2010)
| Kommentar
Fra : \"@' |
Dato : 10-04-10 15:38 |
|
On Wed, 7 Apr 2010 21:07:05 +0200, "Henrik Svendsen"
<hrsvendsen@msn.com> wrote:
>Ja naturligvis. Dagens jødiske "folk" er ren religiøs konstruktion,
>hvilket enhver genetisk undersøgelse af forholdet har vist.
link til dokumentation for den påstand??
--
Si vis pacem - para bellum
| |
Patruljen (08-04-2010)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 08-04-10 03:23 |
|
On 7 Apr., 17:37, "Frodo Nifinger" <j...@GIRAFtdcadsl.dk> wrote:
> "Patruljen" <Patrul...@yahoo.dk> skrev i en meddelelsenews:4311fb57-872a-4c06-9ed0-7d9965476a4b@u34g2000yqu.googlegroups.com...
> On 7 Apr., 03:31, "Frodo Nifinger" <j...@GIRAFfiber.dk> wrote:
>
> > "Patruljen" <Patrul...@yahoo.dk> skrev i
> > meddelelsennews:9dc705b3-a3e1-47a2-9298-1c32980c8088@h27g2000yqm.googlegroups.com...
>
> > Er du sikker på, at du overhovedet har læst anmeldelsen af Sands
> > fremstilling ?
>
> > ----------------------------------------------------------------------
>
> > Hva?
> > Skulle det nu også være nødvendigt, når du uden at have læst bogen er
> > begyndt at promovere den?
>
> Jeg promoverer ikke bogen - Jeg reklamerer ikke for bogen eller for
> Shlomo Sand.
> Du lader ikkke realiteten begrænse dig -
>
> > Andre har forlængst påpeget, at DNA-undersøgelser har modbevist Sands
> > argument, at jøder i eksil i nyere tid ikke har nogen forbindelse med
> > jøder,
> > der blev i mellemøsten.
>
> Findes der også flere uafhængige kilder ?
> Selv en journalist ønsker flere kilder, som bekræfter hinanden -
> ------------------------------------------------------------------------------------- http://www.pnas.org/content/97/12/6769.long
>
> Mere er faktisk ikke nødvendigt. DNAanalyser er ret absolutte.
> Man bruger dem som bevisbyrde i retsager.
> Alle jødiske ikkekonvertitter har DNA, der kan spores tilbage til
> mellemøsten og som er fælles med arabere og jøder i Mellemøsten.
>
> Det er så sidste gang, jeg gider bruge krudt på at rode tråden igennem for
> at dokumentere.
> Fremover kan du selv se efter.
Og " som er fælles med arabere og jøder - jow. Lad os begynder
der.
> -----------------------------------------------------------------------------
>
> > Titus destruktion af den jødiske stat er som sagt velbeskrevet. Han lagde
> > Jerusalem i ruiner, og indførte strikt romersk styre uden en jødisk konge.
>
> > Din anmeldelse af Sand fremlægning, gir det klare indtryk, at Jødernes
> > anden
> > dispora ifølge deres historie foregik som en enestående hændelse i år 70.
>
> Dit "klare" indtryk ?
> Kan du støtte dit "klare" indtryk med substans eller er dit "klare"
> indtryk ikke så klart alligevel -
>
> -------------------------------------------
>
> Her:
>
> "Israels uafhængighedserklæring fastslår, at det jødiske folk opstod i
> delstaten Israel og blev forvist fra sit hjemland. Alle israelske
> skolebørn har lært, at dette skete under romernes herredømme i år 70
> e. kr. Nationen forblev loyal over for sin jord, som den begyndte at
> vende tilbage efter to årtusinder i eksil."
>
> og her:
>
> "Eksilet
>
> Ifølge Sand sendte romerne ikke hele nationer i eksil, og de fleste
> jøder fik lov til at forblive i landet. Antallet af forviste var højst
> titusinde."
>
> -------------------------------------------------------------------------
Men han nævner ikke disporaen med et ord - vel?
Shlomo Sand fortæller, at beretningen om at eksilet er en
grundlæggende del af den jødiske selvforståelse.
Han fortæller, at beretningen udtrykkes i Israels
uafhængighedserklæring og at den formidles i den israelske folkeskole.
Derefter fortæller han, at eksilet ikke kan supporteres
historiefagligt og at romerne ikke sendte hele folkeslag i eksil.
Det er interessant, at du nævner at disporaen udviklede sig gennem en
længere periode. Der er palæstinensere, og andre som gør opmærksom på
det samme. Fordi de derved påviser, at jøderne ikke blev tvunget til
at forlade Palæstina. "driftige folk, som fandt forholdene for små og
for snævre derhjemme -
"Det drejer sig om, at mens jøderne i Palæstina levede i deres eget
land, hvor de havde haft rod gennem mange århundreder - lige siden
deres fjerne forfædre havde erobret landet fra dets oprindelige
beboere - og hvor de havde deres åndelige og religiøse centrum i
Jerusalems tempel, så levede der over hele den da kendte verden - fra
Persien i øst til Marokko og Spanien i vest og til spidsen af den
arabiske halvø i syd -større og mindre grupper af jøder, som isolerede
sig i deres eget fællesskab, og som betragtede Jerusalems tempel som
deres åndelige og religiøse midtpunkt. De fandtes ikke i lige høj grad
overalt; de fandtes navnlig ikke som jordejende landbrugere. I
hovedsagen var de koncentreret i de større byer. De var jøder og
levede som jøder; men socialt, miljømæssigt, økonomisk,
erhvervsmæssigt hørte de hjemme i den by og det land, de levede i. De
betalte en årlig symbolsk sum til Jerusalems tempel, de drog gerne på
pilgrimsrejse dertil, hvis der var mulighed for det, men de havde
deres daglige liv, og de hørte hjemme i Susa, Efesus, Rom, Athen,
Alexandria, Damaskus, Leptis Magna, Karthago, Korinth og alle de andre
større byer i det romerske imperium. http://www.danpal.dk/index.php?doc=162
Diskussionen - der - drejer sig bl.andet om det du nævner. Majoriteten
har selv valgt at forlade området. Shlomo Sand kommer så og fortæller,
at eksilet ikke kan dokumenteres. Og at måske 10.000 jøder blev solgt
som slaver mv. http://www.danpal.dk/index.php?doc=162
" driftige folk, som fandt forholdene for små og for snævre derhjemme,
rejste ud i den store verden og etablerede sig. Der var ikke nogen,
der havde bedt dem om at rejse; der var slet ikke nogen, der havde
tvunget dem til det".
http://www.danpal.dk/index.php?doc=162
http://www.palaestina-info.dk/side/2/m/106/s/
:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
> Nu er det ikke sådan, at jeg ikke kan stå ved hvad jeg mener. Dine
> sølle billeder, må have sin oprindelse et eller andet sted - men det
> er så ikke mig, du beskriver. Hvis jeg har en holdning, så er der ikke
> rigtigt noget som kan hindre mig i at udtrykke den.
>
> Det er bemærkelsesværdigt, at du på den ene sige mener, at jeg ikke
> kan stå ved mine holdninger og derfor ikke udtrykker dem - mens du på
> den anden side har et eklatant overblik over - hvad jeg mener :)
>
> Det er - usammenhængende - selvmodsigende snik snak -
>
> -------------------------------------------------------------------------
>
> Det er det lige netop ikke.
> Historierevisionister underviser ligefrem i taktikken.
Jeg har læst meget, men ikke det; Hvor gør de det?
> Man poster et Link til og et uddrag af en kontroversiel udtalelse eller
> påstand placeret et sted på nettet.
> Så venter man på, at moddebattørerne bider på, Så dænger man dem til med en
> vifte af links og udklip, man har liggende parat, alt mens man forlanger
> dokumentation af moddebattørerne, velvidende, at de skal bruge tid ar masser
> af fodarbejde på at fremskaffe denne.
> Hver gang man konfronteres med de eksponerede holdninger, afviser man med
> begrundelsen, at "det har jeg aldrig hævdet/sagt/gjort" Hvad der er rigtigt
> nok, fordi den uenelige strøm af galde, der kommer, er citater og links fra
> eksterne sites. Så man flygter fra holdningerne, hver gang det strammer til.
> "Revisionisterne" synes, det er skidesmart, fordi de slider deres
> modkombatanter op, altmens de får lov til at sprede deres nynazistiske møg,
> bedyrende deres "uskyld".
Nu er det ikke sådan, at " revisionisterne" generelt tilhører neo-
nazistiske grupper. De som gør det - vil jeg ikke kalde revisionister,
men benægtere.
Det er nogle vældigt grove kategorier du oppererer i. Måske skal du
tage på rundtur i det revisionistiske miljø og finde ud af, hvad der
foregår, inden du begynder at fortælle om det ?
Det undrer mig iøvrigt, at du bliver nødt til at stille nogen til
regnskab for noget - på den måde ændrer diskusionen fra en saglig
debat om historie til noget usagligt person-fnidder på baggrund af
dine forestillinger. Du skulle i en periode forsøge at arbejde med, at
holde fokus på det saglige historiefaglige materiale. Og ikke lade dig
distrahere af dine forestillinger om, hvad din modpart mon tænker
eller hvilke holdninger du forestiller dig, at vedkommende har -
Du kan også tilbringe en tid med at finde ud af, hvad du så skal gøre
- når dine forestillinger viser sig ikke at kunne realitetstestes. Om
du blot skal fastholde dine imaginære forestillinger eller om du har
brug for at justere
> Vi andre mener derimod ikke, at det kræver den store ledvogtereksamen at
> gennemskue jer som ynkelig kyllinger, der ikke tør stå ved jeres holdninger.
Altså. Nu er det ikke sådan -at fordi du forestiller dig at en eller
anden er skabs-nazist og vimser omkring med kasketter og ridestøvler i
sin germanofile ekstase -så "tør man ikke stå ved det" -
når du fortæller om dine gennemskuende x-rayforestillinger.
Du kan spørge mig - så skal jeg gerne svare dig.
> Jeg udfordrer dig her:
> Vis mig bare et sted i en tråd her i gruppen omhandlende jøder, hvor du
> åbent erklærer din mening eller holdning.
Jeg har eksempelvis fortalt dig, at jeg har arbejdet frivilligt i
Israel m.at anlægge marker. Det er iøvrigt et særdeles slidsomt
arbejde; Og - jeg ved så ikke hvad du plejer at tjene på et års tid....
Men hvis du arbejder frivilligt og blot får kost - logi i henved 6
mdr. hvormange penge har du så bidraget med til det israelske samfund?
150.000 kr . må være et absolut minimum. Du har måske selv bidraget -
m. hvad ?
Det er fantastisk at du ikke selv kan regne på sådanne ting, men at
jeg skal skære tingene ud i pap og legoklodser for dig - for at
imødegå dine sygelige anklager om racisme - jødehad - neonazisme.
> Mvh
>
> --
> Jesper Nielsen
> aka
> Frodo Nifinger www.frodonifinger.dk
| |
Frodo Nifinger (08-04-2010)
| Kommentar
Fra : Frodo Nifinger |
Dato : 08-04-10 21:55 |
|
Patruljen wrote:
http://www.pnas.org/content/97/12/6769.long
>>
>> Mere er faktisk ikke nødvendigt. DNAanalyser er ret absolutte.
>> Man bruger dem som bevisbyrde i retsager.
>> Alle jødiske ikkekonvertitter har DNA, der kan spores tilbage til
>> mellemøsten og som er fælles med arabere og jøder i Mellemøsten.
>>
>
> Og " som er fælles med arabere og jøder - jow. Lad os begynder
> der.
Nej, det skal vi sq ikke!
Hverken du eller jeg er trænet i at udtrække eller fortolke DNA-profiler.
For mig er det helt og aldeles nok, at eksperter ud i emnet klart udtrykker,
at et gen, der er unikt for den mellemøstlige befolkning også findes i de
europæiske jøder, men ikke i den øvrige kaukasiske befolkning.
Alle jøder har altså en fælles mellemøstlig stamfader.
Formålet med undersøgelsen var at finde ud af, hvorvidt jøderne reelt havde
tilknytning til mellemøsten.
Og det har DNAanalysen påvist.
Det er nok for mig.
For det er komplet og fuldstændig irrelevant for eksistensen af staten
Israel.
>
>
> Men han nævner ikke disporaen med et ord - vel?
Dispora er græsk" og betyder spredning.
http://da.wikipedia.org/wiki/Diaspora
Det bliver brugt om folkeslag, der ufrivilligt eller frivilligt lever spredt
uden for hjemlandet.
Er der nogen grund til at antage, at jøderne ikke ville være blevet i
Israel, hvis ikke vilkårene der havde være så utolerable, at de blev nødt
til at flygte eller blev jaget ud.
>
> Shlomo Sand fortæller, at beretningen om at eksilet er en
> grundlæggende del af den jødiske selvforståelse.
> Han fortæller, at beretningen udtrykkes i Israels
> uafhængighedserklæring og at den formidles i den israelske folkeskole.
>
> Derefter fortæller han, at eksilet ikke kan supporteres
> historiefagligt og at romerne ikke sendte hele folkeslag i eksil.
>
> Det er interessant, at du nævner at disporaen udviklede sig gennem en
> længere periode. Der er palæstinensere, og andre som gør opmærksom på
> det samme. Fordi de derved påviser, at jøderne ikke blev tvunget til
> at forlade Palæstina. "driftige folk, som fandt forholdene for små og
> for snævre derhjemme -
Og dermed lægger du hensigter til folk, som der ikke er belæg for, især
fordi jøderne gennem tiderne messede "Næste år i Jerusalem."
Fakta er, at jøderne mistede deres hellige center i Jerusalem i år 70, og
hele dens indbyggere, der faldt i hænderne på Titus. Dernæst blev de
undertrykt og tvangsforflyttet over de næste 65 år, for at kulminere i
udfaldet af den anden jødiske krig, Hvorefter Jøderne blev fuldstændigt
fordrevet fra Jerusalem.
I de næste århundreder skiftede romerne til kristendommen, og deres
tolerance overfor den konkurrerende jødedom faldt yderligere i området, der
var lige så vigtigt for de kristne som for jøderne.
Det kræver ikke meget at regne ud, at det har været ualmindeligt svært at
være jøde i Palæstina under det kristne Rom. Alle andre steder har livet
været lettere før jøderne, for der var der ikke konkurrence med de kristne
om de hellige steder. I det tidsrum er religionen også vendt indad og har
fået et mere sekterisk præg for ike at anstøde dem, de levede imellem.
>
>
> "Det drejer sig om, at mens jøderne i Palæstina levede i deres eget
> land, hvor de havde haft rod gennem mange århundreder - lige siden
> deres fjerne forfædre havde erobret landet fra dets oprindelige
> beboere - og hvor de havde deres åndelige og religiøse centrum i
> Jerusalems tempel, så levede der over hele den da kendte verden - fra
> Persien i øst til Marokko og Spanien i vest og til spidsen af den
> arabiske halvø i syd -større og mindre grupper af jøder, som isolerede
> sig i deres eget fællesskab, og som betragtede Jerusalems tempel som
> deres åndelige og religiøse midtpunkt. De fandtes ikke i lige høj grad
> overalt; de fandtes navnlig ikke som jordejende landbrugere. I
> hovedsagen var de koncentreret i de større byer. De var jøder og
> levede som jøder; men socialt, miljømæssigt, økonomisk,
> erhvervsmæssigt hørte de hjemme i den by og det land, de levede i. De
> betalte en årlig symbolsk sum til Jerusalems tempel, de drog gerne på
> pilgrimsrejse dertil, hvis der var mulighed for det, men de havde
> deres daglige liv, og de hørte hjemme i Susa, Efesus, Rom, Athen,
> Alexandria, Damaskus, Leptis Magna, Karthago, Korinth og alle de andre
> større byer i det romerske imperium.
> http://www.danpal.dk/index.php?doc=162
>
> Diskussionen - der - drejer sig bl.andet om det du nævner. Majoriteten
> har selv valgt at forlade området. Shlomo Sand kommer så og fortæller,
> at eksilet ikke kan dokumenteres. Og at måske 10.000 jøder blev solgt
> som slaver mv. http://www.danpal.dk/index.php?doc=162
>
> " driftige folk, som fandt forholdene for små og for snævre derhjemme,
> rejste ud i den store verden og etablerede sig. Der var ikke nogen,
> der havde bedt dem om at rejse; der var slet ikke nogen, der havde
> tvunget dem til det".
> http://www.danpal.dk/index.php?doc=162
>
> http://www.palaestina-info.dk/side/2/m/106/s/
>
>> Jeg udfordrer dig her:
>> Vis mig bare et sted i en tråd her i gruppen omhandlende jøder, hvor
>> du
>> åbent erklærer din mening eller holdning.
>
> Jeg har eksempelvis fortalt dig, at jeg har arbejdet frivilligt i
> Israel m.at anlægge marker. Det er iøvrigt et særdeles slidsomt
> arbejde; Og - jeg ved så ikke hvad du plejer at tjene på et års tid...
> Men hvis du arbejder frivilligt og blot får kost - logi i henved 6
> mdr. hvormange penge har du så bidraget med til det israelske samfund?
Så du har altså været i Kibbutz i din ungdom som tusindvis af andre.
Det var det helt store i 70'erne.
Et tunet højskoleophold. - Billigere end interail og med masser af indbygget
streetcred.
Alle dem, jeg kender, der var afsted har scoret mindt en gang pga. deres
"kibbutzophold"
I min tid var det så knap så populært, fordi Yasser Arafat slog igennem.
Palestinensertørklædet var allevegne, og fuck, hvor ku de svirpe.
>
> 150.000 kr . må være et absolut minimum. Du har måske selv bidraget -
> m. hvad ?
Hmm, jeg har et par gange købt en pose Jaffa appelsiner.
om der er røget andre israelske ting i indkøbsposen har jeg ikke lige holdt
øje med.
Spørgsmålet går heller vist ikke på, hvad man har gjort for Israel i sine
unge dage, men hvad man gør imod Israel.
Og her fører jeg stort på point.
Vi kan da spørge en israeler og se, hvordan han vil fordele sin respekt.
Jeg har nemlig aldrig postet antisemitisk materiale, udtalt mig negativt om
israelerne, nedgjort deres historie eller iøvrigt ytret mig negativt om
jøder, hverken her eller i Israel.
Men du undgik behændigt min udfordring:
Her er den igen:
Jeg udfordrer dig her:
Vis mig bare et sted i en tråd her i gruppen omhandlende jøder, hvor
du åbent erklærer din mening eller holdning.
>
Mvh
--
Jesper Nielsen
aka
Frodo Nifinger
www.frodonifinger.dk
| |
Patruljen (08-04-2010)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 08-04-10 16:44 |
|
On 8 Apr., 22:55, "Frodo Nifinger" <j...@GIRAFtdcadsl.dk> wrote:
> Patruljen wrote:
>
> http://www.pnas.org/content/97/12/6769.long
>
>
>
> >> Mere er faktisk ikke nødvendigt. DNAanalyser er ret absolutte.
> >> Man bruger dem som bevisbyrde i retsager.
> >> Alle jødiske ikkekonvertitter har DNA, der kan spores tilbage til
> >> mellemøsten og som er fælles med arabere og jøder i Mellemøsten.
>
> > Og " som er fælles med arabere og jøder - jow. Lad os begynder
> > der.
>
> Nej, det skal vi sq ikke!
> Hverken du eller jeg er trænet i at udtrække eller fortolke DNA-profiler.
> For mig er det helt og aldeles nok, at eksperter ud i emnet klart udtrykker,
> at et gen, der er unikt for den mellemøstlige befolkning også findes i de
> europæiske jøder, men ikke i den øvrige kaukasiske befolkning.
> Alle jøder har altså en fælles mellemøstlig stamfader.
Der er formuleret; " peger på". Det fortolker du som et klart udtryk.
Nuvel - vi er ikke enige.
"Noting that the Y chromosome points to a Middle Eastern origin of
Jewish communities and the mitochondrial DNA to a possibly local
origin, Dr. Goldstein said that the composition of ordinary
chromosomes, which carry most of the genes, was impossible to assess".
Jeg behøver ikke tolke på DNA-profiler for at læse, hvad der er
skrevet og som du selv citerer.
Du skrev; som er fælles med arabere og jøder.
Der er altså ingen påviselig forskel, sådan som Shlome fortalte mellem
israelere og palæstinensere.
> Formålet med undersøgelsen var at finde ud af, hvorvidt jøderne reelt havde
> tilknytning til mellemøsten.
> Og det har DNAanalysen påvist.
> Det er nok for mig.
> For det er komplet og fuldstændig irrelevant for eksistensen af staten
> Israel.
Naturligvis er du ikke interesseret i, at der intet er som modsiger
Shlomo Sand i relation til han udsagn om konvertitter - der er en
ting. Noget andet er, at ifølge den almindelige defination på, hvad
det vil sige, at være jøde er; at man er født af en jødisk mor. Læs
her;
The women's identities, however, are a mystery, because, unlike the
case with the men, their genetic signatures are not related to one
another or to those of present-day Middle Eastern populations.
The data being generated by Dr. Hammer, Dr. Goldstein and other
population geneticists touches on the delicate issue of whether Jews
can be considered a race.
The authors are correct in saying the historical origins of most
Jewish communities are unknown," Dr. Cohen said. "Not only the little
ones like in India, but even the mainstream Ashkenazic culture from
which most American Jews descend."
Some scholars suspected that Jewish communities had through
intermarriage or conversion become little different from their host
populations. Many say they believe that even if Jews are a group
definable in ethnic, as opposed to cultural or religious terms, it is
either impossible or unwise to define an ethnic group genetically.
http://www.humanitas-international.org/perezites/news/jewish-dna-nytimes.htm
> > Men han nævner ikke disporaen med et ord - vel?
>
> Dispora er græsk" og betyder spredning. http://da.wikipedia.org/wiki/Diaspora
Ja - det behøver du ikke fortælle mig.
> Det bliver brugt om folkeslag, der ufrivilligt eller frivilligt lever spredt
> uden for hjemlandet.
>
> Er der nogen grund til at antage, at jøderne ikke ville være blevet i
> Israel, hvis ikke vilkårene der havde være så utolerable, at de blev nødt
> til at flygte eller blev jaget ud.
Nu bruger du ord, der ikke er belæg for. Flygte - jaget ud. Du har
netop skrevet at disporaen ikke bare kan henføres til det eksil, der
snarere syntes at være en konstrueret myte. Men at det forløb gennem
et par hundrede år.
At de blev nødt til at flygte eller blev jaget ud - kan du vel
dokumentere, når du skriver det ?
> > Shlomo Sand fortæller, at beretningen om at eksilet er en
> > grundlæggende del af den jødiske selvforståelse.
> > Han fortæller, at beretningen udtrykkes i Israels
> > uafhængighedserklæring og at den formidles i den israelske folkeskole.
>
> > Derefter fortæller han, at eksilet ikke kan supporteres
> > historiefagligt og at romerne ikke sendte hele folkeslag i eksil.
>
> > Det er interessant, at du nævner at disporaen udviklede sig gennem en
> > længere periode. Der er palæstinensere, og andre som gør opmærksom på
> > det samme. Fordi de derved påviser, at jøderne ikke blev tvunget til
> > at forlade Palæstina. "driftige folk, som fandt forholdene for små og
> > for snævre derhjemme -
>
> Og dermed lægger du hensigter til folk, som der ikke er belæg for, især
> fordi jøderne gennem tiderne messede "Næste år i Jerusalem."
Du dokumenterer bare, at det er forkert - og at www.danpal.dk
tillægger folk hensigter, som der ikke er belæg for.
> Fakta er, at jøderne mistede deres hellige center i Jerusalem i år 70, og
> hele dens indbyggere, der faldt i hænderne på Titus. Dernæst blev de
> undertrykt og tvangsforflyttet over de næste 65 år, for at kulminere i
> udfaldet af den anden jødiske krig, Hvorefter Jøderne blev fuldstændigt
> fordrevet fra Jerusalem.
> I de næste århundreder skiftede romerne til kristendommen, og deres
> tolerance overfor den konkurrerende jødedom faldt yderligere i området, der
> var lige så vigtigt for de kristne som for jøderne.
>
> Det kræver ikke meget at regne ud, at det har været ualmindeligt svært at
> være jøde i Palæstina under det kristne Rom. Alle andre steder har livet
> været lettere før jøderne, for der var der ikke konkurrence med de kristne
> om de hellige steder. I det tidsrum er religionen også vendt indad og har
> fået et mere sekterisk præg for ike at anstøde dem, de levede imellem.
Jo. Og ifølge Dan Turrel er det også svært at være enlig mor - og det
er heller ikke let at være postbud.
> > "Det drejer sig om, at mens jøderne i Palæstina levede i deres eget
> > land, hvor de havde haft rod gennem mange århundreder - lige siden
> > deres fjerne forfædre havde erobret landet fra dets oprindelige
> > beboere - og hvor de havde deres åndelige og religiøse centrum i
> > Jerusalems tempel, så levede der over hele den da kendte verden - fra
> > Persien i øst til Marokko og Spanien i vest og til spidsen af den
> > arabiske halvø i syd -større og mindre grupper af jøder, som isolerede
> > sig i deres eget fællesskab, og som betragtede Jerusalems tempel som
> > deres åndelige og religiøse midtpunkt. De fandtes ikke i lige høj grad
> > overalt; de fandtes navnlig ikke som jordejende landbrugere. I
> > hovedsagen var de koncentreret i de større byer. De var jøder og
> > levede som jøder; men socialt, miljømæssigt, økonomisk,
> > erhvervsmæssigt hørte de hjemme i den by og det land, de levede i. De
> > betalte en årlig symbolsk sum til Jerusalems tempel, de drog gerne på
> > pilgrimsrejse dertil, hvis der var mulighed for det, men de havde
> > deres daglige liv, og de hørte hjemme i Susa, Efesus, Rom, Athen,
> > Alexandria, Damaskus, Leptis Magna, Karthago, Korinth og alle de andre
> > større byer i det romerske imperium.
> > http://www.danpal.dk/index.php?doc=162
>
> > Diskussionen - der - drejer sig bl.andet om det du nævner. Majoriteten
> > har selv valgt at forlade området. Shlomo Sand kommer så og fortæller,
> > at eksilet ikke kan dokumenteres. Og at måske 10.000 jøder blev solgt
> > som slaver mv. http://www.danpal.dk/index.php?doc=162
>
> > " driftige folk, som fandt forholdene for små og for snævre derhjemme,
> > rejste ud i den store verden og etablerede sig. Der var ikke nogen,
> > der havde bedt dem om at rejse; der var slet ikke nogen, der havde
> > tvunget dem til det".
> > http://www.danpal.dk/index.php?doc=162
>
> > http://www.palaestina-info.dk/side/2/m/106/s/
>
> >> Jeg udfordrer dig her:
> >> Vis mig bare et sted i en tråd her i gruppen omhandlende jøder, hvor
> >> du
> >> åbent erklærer din mening eller holdning.
>
> > Jeg har eksempelvis fortalt dig, at jeg har arbejdet frivilligt i
> > Israel m.at anlægge marker. Det er iøvrigt et særdeles slidsomt
> > arbejde; Og - jeg ved så ikke hvad du plejer at tjene på et års tid...
> > Men hvis du arbejder frivilligt og blot får kost - logi i henved 6
> > mdr. hvormange penge har du så bidraget med til det israelske samfund?
> > 150.000 kr . må være et absolut minimum. Du har måske selv bidraget -
> > m. hvad ?
>
> Hmm, jeg har et par gange købt en pose Jaffa appelsiner.
> om der er røget andre israelske ting i indkøbsposen har jeg ikke lige holdt
> øje med.
Det er sørme flot. Er du antisemit eller er du bare nazist ?
> Spørgsmålet går heller vist ikke på, hvad man har gjort for Israel i sine
> unge dage, men hvad man gør imod Israel.
> Og her fører jeg stort på point.
Du fører ikke en fis - du er en lille ynkelig fantast. Dum som en
gulvplanke -
> Vi kan da spørge en israeler og se, hvordan han vil fordele sin respekt..
>
> Jeg har nemlig aldrig postet antisemitisk materiale, udtalt mig negativt om
> israelerne, nedgjort deres historie eller iøvrigt ytret mig negativt om
> jøder, hverken her eller i Israel.
Jeg ytrer mig heller ikke negativt om jøder. Jeg kan ytre mig kritisk
om SF eller om zionisme. Det betyder ikke rigtigt at jeg hader jøder
eller danskere -
> Men du undgik behændigt min udfordring:
>
> Her er den igen:
>
> Jeg udfordrer dig her:
> Vis mig bare et sted i en tråd her i gruppen omhandlende jøder, hvor
> du åbent erklærer din mening eller holdning.
Jeg har eksempelvis netop fortalt dig, at jeg ikke er neonazist eller
antisemit- Og at jeg helt reelt har støttet foretagnet Israel -
| |
Frodo Nifinger (09-04-2010)
| Kommentar
Fra : Frodo Nifinger |
Dato : 09-04-10 02:39 |
|
"Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> skrev i meddelelsen
news:4a42a621-3f2e-4d33-9f96-2a8a5b8ba91d@r18g2000yqd.googlegroups.com...
On 8 Apr., 22:55, "Frodo Nifinger" <j...@GIRAFtdcadsl.dk> wrote:
> Patruljen wrote:
>
> http://www.pnas.org/content/97/12/6769.long
>
>
>
> >> Mere er faktisk ikke nødvendigt. DNAanalyser er ret absolutte.
> >> Man bruger dem som bevisbyrde i retsager.
> >> Alle jødiske ikkekonvertitter har DNA, der kan spores tilbage til
> >> mellemøsten og som er fælles med arabere og jøder i Mellemøsten.
>
> > Og " som er fælles med arabere og jøder - jow. Lad os begynder
> > der.
>
> Nej, det skal vi sq ikke!
> Hverken du eller jeg er trænet i at udtrække eller fortolke DNA-profiler.
> For mig er det helt og aldeles nok, at eksperter ud i emnet klart
> udtrykker,
> at et gen, der er unikt for den mellemøstlige befolkning også findes i de
> europæiske jøder, men ikke i den øvrige kaukasiske befolkning.
> Alle jøder har altså en fælles mellemøstlig stamfader.
Der er formuleret; " peger på". Det fortolker du som et klart udtryk.
Nuvel - vi er ikke enige.
"Noting that the Y chromosome points to a Middle Eastern origin of
Jewish communities and the mitochondrial DNA to a possibly local
origin, Dr. Goldstein said that the composition of ordinary
chromosomes, which carry most of the genes, was impossible to assess".
-----------------------------------------------------------------------------
Hvem er Dr. Goldstein?
Og fra hvilken kilde klipper du?
Jeg sidder og kigger på det videnskabelige udskift publiceret af forskerne,
der har udført analysen ved University of Washington, Seattle, WA.
http://www.pnas.org/content/97/12/6769.long
Det, du sakser, kommer ikke derfra!
Du ku jo læse artiklen, hvis du mener, at det er vigtigt.
------------------------------------------------------------------
Jeg behøver ikke tolke på DNA-profiler for at læse, hvad der er
skrevet og som du selv citerer.
Du skrev; som er fælles med arabere og jøder.
Der er altså ingen påviselig forskel, sådan som Shlome fortalte mellem
israelere og palæstinensere.
-------------------------------------------------------------------
Nej, hvorfor skulle der også være det?
og hvad har det med undersøgelsen at gøre?
Pointen i undersøgelsen var at finde ud af, om disporajøder har en fælles
mellemøstlig stamfader, og der er tilfældet.
Og igen, det er kun af akademisk interesse.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------
> Formålet med undersøgelsen var at finde ud af, hvorvidt jøderne reelt
> havde
> tilknytning til mellemøsten.
> Og det har DNAanalysen påvist.
> Det er nok for mig.
> For det er komplet og fuldstændig irrelevant for eksistensen af staten
> Israel.
Naturligvis er du ikke interesseret i, at der intet er som modsiger
Shlomo Sand i relation til han udsagn om konvertitter - der er en
ting. Noget andet er, at ifølge den almindelige defination på, hvad
det vil sige, at være jøde er; at man er født af en jødisk mor. Læs
her;
The women's identities, however, are a mystery, because, unlike the
case with the men, their genetic signatures are not related to one
another or to those of present-day Middle Eastern populations.
The data being generated by Dr. Hammer, Dr. Goldstein and other
population geneticists touches on the delicate issue of whether Jews
can be considered a race.
The authors are correct in saying the historical origins of most
Jewish communities are unknown," Dr. Cohen said. "Not only the little
ones like in India, but even the mainstream Ashkenazic culture from
which most American Jews descend."
Some scholars suspected that Jewish communities had through
intermarriage or conversion become little different from their host
populations. Many say they believe that even if Jews are a group
definable in ethnic, as opposed to cultural or religious terms, it is
either impossible or unwise to define an ethnic group genetically.
http://www.humanitas-international.org/perezites/news/jewish-dna-nytimes.htm
> > Men han nævner ikke disporaen med et ord - vel?
>
> Dispora er græsk" og betyder
> spredning. http://da.wikipedia.org/wiki/Diaspora
Ja - det behøver du ikke fortælle mig.
> Det bliver brugt om folkeslag, der ufrivilligt eller frivilligt lever
> spredt
> uden for hjemlandet.
>
> Er der nogen grund til at antage, at jøderne ikke ville være blevet i
> Israel, hvis ikke vilkårene der havde være så utolerable, at de blev nødt
> til at flygte eller blev jaget ud.
Nu bruger du ord, der ikke er belæg for. Flygte - jaget ud. Du har
netop skrevet at disporaen ikke bare kan henføres til det eksil, der
snarere syntes at være en konstrueret myte. Men at det forløb gennem
et par hundrede år.
At de blev nødt til at flygte eller blev jaget ud - kan du vel
dokumentere, når du skriver det ?
--------------------------------------------------------------
Det kan jeg lige så lidt som du kna dokumentere, at de drog afsted med smil
på læben og tog ud i verden for at øge profitten.
Vi kan derimod tage udgangspunkt i de historiske kendsgerninger.
Vi ved, at jøderne lavede to store revolter imod romerne, og led nederlag,
og mistede deres vigtigste helligdom og adgang til Jerusalem i 5 århundreder
under dødsstraf. Vi ved, at siden år 70 havde jøderne ingen konge men var
underlagt strikt romersk militært styre. Vi ved, at Rom officielt blev
kristent i år 380 men allerede i 324 var under Konstantins fulde kontrol.
Fra da af var jødedommen i Israel direkte konkurrenter til de kristne, for
hvem området havde lige så stor betydning.
Det er ret evident, at romerne ikke havde de varme følelser overfor de
lokale jøder. først pga. oprørene og siden fordi de blev en konkurrerende
religion med krav om de samme byer som de kristne. forbuddet mod jøder i
Jerusalem blev opretholdt helt indtil, at osmannerne erobrede området.
Vi kan også være ret sikre på, at der i hvert fald har været to store bølger
af slaver, nemlig umiddelbart i frobindelsen med de to jødiske krige helt i
tråd med romersk tradition efter sejre.
Hvad understøtter teorien om, at de bare daffede glade ud i horisonten?
> > Shlomo Sand fortæller, at beretningen om at eksilet er en
> > grundlæggende del af den jødiske selvforståelse.
> > Han fortæller, at beretningen udtrykkes i Israels
> > uafhængighedserklæring og at den formidles i den israelske folkeskole.
>
> > Derefter fortæller han, at eksilet ikke kan supporteres
> > historiefagligt og at romerne ikke sendte hele folkeslag i eksil.
>
> > Det er interessant, at du nævner at disporaen udviklede sig gennem en
> > længere periode. Der er palæstinensere, og andre som gør opmærksom på
> > det samme. Fordi de derved påviser, at jøderne ikke blev tvunget til
> > at forlade Palæstina. "driftige folk, som fandt forholdene for små og
> > for snævre derhjemme -
>
> Og dermed lægger du hensigter til folk, som der ikke er belæg for, især
> fordi jøderne gennem tiderne messede "Næste år i Jerusalem."
Du dokumenterer bare, at det er forkert - og at www.danpal.dk
tillægger folk hensigter, som der ikke er belæg for.
-------------------------------------------------------------------
Nu er dansk palæstinensisk venskabsforenings hjemmeside nok heller lige det
sted man skal lede efter objektiv og upartisk oplysning i den henseende.
Det svarer til at lede efter neutral og saglig oplysninger om
naturgenopretning i Maskinbladet.
www.maskinbladet.dk
---------------------------------------------------------------------
> Fakta er, at jøderne mistede deres hellige center i Jerusalem i år 70, og
> hele dens indbyggere, der faldt i hænderne på Titus. Dernæst blev de
> undertrykt og tvangsforflyttet over de næste 65 år, for at kulminere i
> udfaldet af den anden jødiske krig, Hvorefter Jøderne blev fuldstændigt
> fordrevet fra Jerusalem.
> I de næste århundreder skiftede romerne til kristendommen, og deres
> tolerance overfor den konkurrerende jødedom faldt yderligere i området,
> der
> var lige så vigtigt for de kristne som for jøderne.
>
> Det kræver ikke meget at regne ud, at det har været ualmindeligt svært at
> være jøde i Palæstina under det kristne Rom. Alle andre steder har livet
> været lettere før jøderne, for der var der ikke konkurrence med de kristne
> om de hellige steder. I det tidsrum er religionen også vendt indad og har
> fået et mere sekterisk præg for ike at anstøde dem, de levede imellem.
Jo. Og ifølge Dan Turrel er det også svært at være enlig mor - og det
er heller ikke let at være postbud.
-----------------------------------------------------------------------
Er vore dages flygtninge frivillige emigranter eller er de rejst, fordi
forholdene blev for grelle?
Hvor går grænsen?
-----------------------------------------------------------------------
> > "Det drejer sig om, at mens jøderne i Palæstina levede i deres eget
> > land, hvor de havde haft rod gennem mange århundreder - lige siden
> > deres fjerne forfædre havde erobret landet fra dets oprindelige
> > beboere - og hvor de havde deres åndelige og religiøse centrum i
> > Jerusalems tempel, så levede der over hele den da kendte verden - fra
> > Persien i øst til Marokko og Spanien i vest og til spidsen af den
> > arabiske halvø i syd -større og mindre grupper af jøder, som isolerede
> > sig i deres eget fællesskab, og som betragtede Jerusalems tempel som
> > deres åndelige og religiøse midtpunkt. De fandtes ikke i lige høj grad
> > overalt; de fandtes navnlig ikke som jordejende landbrugere. I
> > hovedsagen var de koncentreret i de større byer. De var jøder og
> > levede som jøder; men socialt, miljømæssigt, økonomisk,
> > erhvervsmæssigt hørte de hjemme i den by og det land, de levede i. De
> > betalte en årlig symbolsk sum til Jerusalems tempel, de drog gerne på
> > pilgrimsrejse dertil, hvis der var mulighed for det, men de havde
> > deres daglige liv, og de hørte hjemme i Susa, Efesus, Rom, Athen,
> > Alexandria, Damaskus, Leptis Magna, Karthago, Korinth og alle de andre
> > større byer i det romerske imperium.
> > http://www.danpal.dk/index.php?doc=162
>
> > Diskussionen - der - drejer sig bl.andet om det du nævner. Majoriteten
> > har selv valgt at forlade området. Shlomo Sand kommer så og fortæller,
> > at eksilet ikke kan dokumenteres. Og at måske 10.000 jøder blev solgt
> > som slaver mv. http://www.danpal.dk/index.php?doc=162
>
> > " driftige folk, som fandt forholdene for små og for snævre derhjemme,
> > rejste ud i den store verden og etablerede sig. Der var ikke nogen,
> > der havde bedt dem om at rejse; der var slet ikke nogen, der havde
> > tvunget dem til det".
> > http://www.danpal.dk/index.php?doc=162
>
> > http://www.palaestina-info.dk/side/2/m/106/s/
>
> >> Jeg udfordrer dig her:
> >> Vis mig bare et sted i en tråd her i gruppen omhandlende jøder, hvor
> >> du
> >> åbent erklærer din mening eller holdning.
>
> > Jeg har eksempelvis fortalt dig, at jeg har arbejdet frivilligt i
> > Israel m.at anlægge marker. Det er iøvrigt et særdeles slidsomt
> > arbejde; Og - jeg ved så ikke hvad du plejer at tjene på et års tid...
> > Men hvis du arbejder frivilligt og blot får kost - logi i henved 6
> > mdr. hvormange penge har du så bidraget med til det israelske samfund?
> > 150.000 kr . må være et absolut minimum. Du har måske selv bidraget -
> > m. hvad ?
>
> Hmm, jeg har et par gange købt en pose Jaffa appelsiner.
> om der er røget andre israelske ting i indkøbsposen har jeg ikke lige
> holdt
> øje med.
Det er sørme flot. Er du antisemit eller er du bare nazist ?
> Spørgsmålet går heller vist ikke på, hvad man har gjort for Israel i sine
> unge dage, men hvad man gør imod Israel.
> Og her fører jeg stort på point.
Du fører ikke en fis - du er en lille ynkelig fantast. Dum som en
gulvplanke -
> Vi kan da spørge en israeler og se, hvordan han vil fordele sin respekt.
>
> Jeg har nemlig aldrig postet antisemitisk materiale, udtalt mig negativt
> om
> israelerne, nedgjort deres historie eller iøvrigt ytret mig negativt om
> jøder, hverken her eller i Israel.
Jeg ytrer mig heller ikke negativt om jøder. Jeg kan ytre mig kritisk
om SF eller om zionisme. Det betyder ikke rigtigt at jeg hader jøder
eller danskere -
> Men du undgik behændigt min udfordring:
>
> Her er den igen:
>
> Jeg udfordrer dig her:
> Vis mig bare et sted i en tråd her i gruppen omhandlende jøder, hvor
> du åbent erklærer din mening eller holdning.
Jeg har eksempelvis netop fortalt dig, at jeg ikke er neonazist eller
antisemit- Og at jeg helt reelt har støttet foretagnet Israel -
---------------------------------------------------------------------
Og igen snakker du udenom.
Årsagen er meget simpel.
DU KAN IKKE!
Du har fortalt, hvad du mener, at du ikke er, og at du har været en tur i
Kibbutz i sin tid.
Men jeg har ingen grund til at fortsætte.
Jødernes historie rager mig langsomt, og jeg finder den irrelevant for det
nuværende Israel, uanset, hvad andre gerne vil bevise.
DNA-undersøgelserne er klare nok.
Så vi lader det blive ved det.
Mvh
--
Jesper Nielsen
aka
Frodo Nifinger
www.frodonifinger.dk
| |
Poul E. Jørgensen (09-04-2010)
| Kommentar
Fra : Poul E. Jørgensen |
Dato : 09-04-10 16:30 |
|
"Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> wrote in message
news:4a42a621-3f2e-4d33-9f96-2a8a5b8ba91d@r18g2000yqd.googlegroups.com...
> Du fører ikke en fis - du er en lille ynkelig fantast. Dum som en
> gulvplanke -
Atter har vi Patruljen i renkultur, drengen der ikke tør afsløre hvem han
er.
--
Poul E. Jørgensen
Fjern de to A'er hvis du svarer per e-mail.
Remove the two A's when replying by e-mail.
| |
Jens Bruun (09-04-2010)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 09-04-10 18:19 |
|
Poul E. Jørgensen <33@AAGVDNET.DK> skrev i en meddelelse
df69e$4bbf4819$5b96e0a8$15456@news.jay.net
> "Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> wrote in message
> news:4a42a621-3f2e-4d33-9f96-2a8a5b8ba91d@r18g2000yqd.googlegroups.com...
>> Du fører ikke en fis - du er en lille ynkelig fantast. Dum som en
>> gulvplanke -
>
> Atter har vi Patruljen i renkultur, drengen der ikke tør afsløre hvem
> han er.
Ork jo. Niels Bruun har - påstår han - selv offentliggjort sin adresse ved
en tidligere lejlighed. Det er så løgn, men ingen grund til at lade ham dø i
synden:
Niels (Jørgen) Bruun (Pedersen)
Egegade 18 A, 3. tv.
2200 København N
IP-adresse 188.179.204.80
Han har tidligere fusket lidt med et firma:
http://cvr.dk/Site/Forms/PublicService/DisplayCompany.aspx?cvrnr=30020634
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Patruljen (09-04-2010)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 09-04-10 01:21 |
|
On 9 Apr., 03:38, "Frodo Nifinger" <j...@GIRAFfiber.dk> wrote:
> "Patruljen" <Patrul...@yahoo.dk> skrev i meddelelsennews:4a42a621-3f2e-4d33-9f96-2a8a5b8ba91d@r18g2000yqd.googlegroups.com...
> On 8 Apr., 22:55, "Frodo Nifinger" <j...@GIRAFtdcadsl.dk> wrote:
>
> > Patruljen wrote:
>
> > http://www.pnas.org/content/97/12/6769.long
>
> > >> Mere er faktisk ikke nødvendigt. DNAanalyser er ret absolutte.
> > >> Man bruger dem som bevisbyrde i retsager.
> > >> Alle jødiske ikkekonvertitter har DNA, der kan spores tilbage til
> > >> mellemøsten og som er fælles med arabere og jøder i Mellemøsten.
>
> > > Og " som er fælles med arabere og jøder - jow. Lad os begynder
> > > der.
>
> > Nej, det skal vi sq ikke!
> > Hverken du eller jeg er trænet i at udtrække eller fortolke DNA-profiler.
> > For mig er det helt og aldeles nok, at eksperter ud i emnet klart
> > udtrykker,
> > at et gen, der er unikt for den mellemøstlige befolkning også findes i de
> > europæiske jøder, men ikke i den øvrige kaukasiske befolkning.
> > Alle jøder har altså en fælles mellemøstlig stamfader.
>
> Der er formuleret; " peger på". Det fortolker du som et klart udtryk.
> Nuvel - vi er ikke enige.
>
> "Noting that the Y chromosome points to a Middle Eastern origin of
> Jewish communities and the mitochondrial DNA to a possibly local
> origin, Dr. Goldstein said that the composition of ordinary
> chromosomes, which carry most of the genes, was impossible to assess".
> -----------------------------------------------------------------------------
>
> Hvem er Dr. Goldstein?
> Og fra hvilken kilde klipper du?
Jeg bragte linket, sådan at du selv kan undersøge videre. Dr.David
Goldstein er
Director, IGSP Center for Human Genome Variation.
http://www.genome.duke.edu/people/faculty/goldstein/
> Jeg sidder og kigger på det videnskabelige udskift publiceret af forskerne,
> der har udført analysen ved University of Washington, Seattle, WA.
Som jeg skrev. Det er altid godt at have flere og uafhængige kilder.
Jeg håber ikke, at dit ( Rønne mv.) akademiske niveau repræsenteres så
ukritisk - at en journalist anvender mere saglige metoder end jeres
selektive - fraklip.
> http://www.pnas.org/content/97/12/6769.long
>
> Det, du sakser, kommer ikke derfra!
Det er sørme godt set -
Fik du øje på linket ?
> Du ku jo læse artiklen, hvis du mener, at det er vigtigt.
Jeg har naturligvis læst artiklen -
> ------------------------------------------------------------------
>
> Jeg behøver ikke tolke på DNA-profiler for at læse, hvad der er
> skrevet og som du selv citerer.
> Du skrev; som er fælles med arabere og jøder.
>
> Der er altså ingen påviselig forskel, sådan som Shlome fortalte mellem
> israelere og palæstinensere.
>
> -------------------------------------------------------------------
>
> Nej, hvorfor skulle der også være det?
> og hvad har det med undersøgelsen at gøre?
Det er velsagtens halvdelen af Shlomo Sands pointe - måske stirrer du
dig blind på Khazar-riget.
> Pointen i undersøgelsen var at finde ud af, om disporajøder har en fælles
> mellemøstlig stamfader, og der er tilfældet.
> Og igen, det er kun af akademisk interesse.
>
> ------------------------------------------------------------------------------------------------------------
>
> > Formålet med undersøgelsen var at finde ud af, hvorvidt jøderne reelt
> > havde
> > tilknytning til mellemøsten.
> > Og det har DNAanalysen påvist.
> > Det er nok for mig.
> > For det er komplet og fuldstændig irrelevant for eksistensen af staten
> > Israel.
>
> Naturligvis er du ikke interesseret i, at der intet er som modsiger
> Shlomo Sand i relation til han udsagn om konvertitter - der er en
> ting. Noget andet er, at ifølge den almindelige defination på, hvad
> det vil sige, at være jøde er; at man er født af en jødisk mor. Læs
> her;
>
> The women's identities, however, are a mystery, because, unlike the
> case with the men, their genetic signatures are not related to one
> another or to those of present-day Middle Eastern populations.
>
> The data being generated by Dr. Hammer, Dr. Goldstein and other
> population geneticists touches on the delicate issue of whether Jews
> can be considered a race.
>
> The authors are correct in saying the historical origins of most
> Jewish communities are unknown," Dr. Cohen said. "Not only the little
> ones like in India, but even the mainstream Ashkenazic culture from
> which most American Jews descend."
>
> Some scholars suspected that Jewish communities had through
> intermarriage or conversion become little different from their host
> populations. Many say they believe that even if Jews are a group
> definable in ethnic, as opposed to cultural or religious terms, it is
> either impossible or unwise to define an ethnic group genetically. http://www.humanitas-international.org/perezites/news/jewish-dna-nyti...
"Impossible to define an ethnic group genetically".
> > > Men han nævner ikke disporaen med et ord - vel?
>
> > Dispora er græsk" og betyder
> > spredning. http://da.wikipedia.org/wiki/Diaspora
>
> Ja - det behøver du ikke fortælle mig.
>
> > Det bliver brugt om folkeslag, der ufrivilligt eller frivilligt lever
> > spredt
> > uden for hjemlandet.
>
> > Er der nogen grund til at antage, at jøderne ikke ville være blevet i
> > Israel, hvis ikke vilkårene der havde være så utolerable, at de blev nødt
> > til at flygte eller blev jaget ud.
>
> Nu bruger du ord, der ikke er belæg for. Flygte - jaget ud. Du har
> netop skrevet at disporaen ikke bare kan henføres til det eksil, der
> snarere syntes at være en konstrueret myte. Men at det forløb gennem
> et par hundrede år.
>
> At de blev nødt til at flygte eller blev jaget ud - kan du vel
> dokumentere, når du skriver det ?
>
> --------------------------------------------------------------
>
> Det kan jeg lige så lidt som du kna dokumentere, at de drog afsted med smil
> på læben og tog ud i verden for at øge profitten.
Hvis der ikke kan påvises, at man er jaget ud af landet eller har
måtte flygte - selvom man hævder sådan - hvilke andre grunde kan du da
komme i tanke om ?
> Vi kan derimod tage udgangspunkt i de historiske kendsgerninger.
> Vi ved, at jøderne lavede to store revolter imod romerne, og led nederlag,
> og mistede deres vigtigste helligdom og adgang til Jerusalem i 5 århundreder
> under dødsstraf. Vi ved, at siden år 70 havde jøderne ingen konge men var
> underlagt strikt romersk militært styre. Vi ved, at Rom officielt blev
> kristent i år 380 men allerede i 324 var under Konstantins fulde kontrol.
> Fra da af var jødedommen i Israel direkte konkurrenter til de kristne, for
> hvem området havde lige så stor betydning.
> Det er ret evident, at romerne ikke havde de varme følelser overfor de
> lokale jøder. først pga. oprørene og siden fordi de blev en konkurrerende
> religion med krav om de samme byer som de kristne. forbuddet mod jøder i
> Jerusalem blev opretholdt helt indtil, at osmannerne erobrede området.
>
> Vi kan også være ret sikre på, at der i hvert fald har været to store bølger
> af slaver, nemlig umiddelbart i frobindelsen med de to jødiske krige helt i
> tråd med romersk tradition efter sejre.
>
> Hvad understøtter teorien om, at de bare daffede glade ud i horisonten?
At der ikke kan påvises andre grunde.
Kan du prøve at huske hvilke andre romerske byer og samfund som havde
jødiske populationer ?
> > > Shlomo Sand fortæller, at beretningen om at eksilet er en
> > > grundlæggende del af den jødiske selvforståelse.
> > > Han fortæller, at beretningen udtrykkes i Israels
> > > uafhængighedserklæring og at den formidles i den israelske folkeskole.
>
> > > Derefter fortæller han, at eksilet ikke kan supporteres
> > > historiefagligt og at romerne ikke sendte hele folkeslag i eksil.
>
> > > Det er interessant, at du nævner at disporaen udviklede sig gennem en
> > > længere periode. Der er palæstinensere, og andre som gør opmærksom på
> > > det samme. Fordi de derved påviser, at jøderne ikke blev tvunget til
> > > at forlade Palæstina. "driftige folk, som fandt forholdene for små og
> > > for snævre derhjemme -
>
> > Og dermed lægger du hensigter til folk, som der ikke er belæg for, især
> > fordi jøderne gennem tiderne messede "Næste år i Jerusalem."
>
> Du dokumenterer bare, at det er forkert - og at www.danpal.dk
> tillægger folk hensigter, som der ikke er belæg for.
>
> -------------------------------------------------------------------
>
> Nu er dansk palæstinensisk venskabsforenings hjemmeside nok heller lige det
> sted man skal lede efter objektiv og upartisk oplysning i den henseende.
>
> Det svarer til at lede efter neutral og saglig oplysninger om
> naturgenopretning i Maskinbladet. www.maskinbladet.dk
>
> ---------------------------------------------------------------------
Det er måske derfor du, Rønne og det øvrige slæng af fantaster
udelukkende refererer zionistiske kilder -
Det var vist det første jeg gjode opmærksom på, som led i en
almindelig kildeanalyse. Det blev ignoreret -
Jeg havde den forventning, at der kunne henvises til uafhængige kilder
og ikke blot zionistiske - men det kunne der så ikke.
> > Fakta er, at jøderne mistede deres hellige center i Jerusalem i år 70, og
> > hele dens indbyggere, der faldt i hænderne på Titus. Dernæst blev de
> > undertrykt og tvangsforflyttet over de næste 65 år, for at kulminere i
> > udfaldet af den anden jødiske krig, Hvorefter Jøderne blev fuldstændigt
> > fordrevet fra Jerusalem.
> > I de næste århundreder skiftede romerne til kristendommen, og deres
> > tolerance overfor den konkurrerende jødedom faldt yderligere i området,
> > der
> > var lige så vigtigt for de kristne som for jøderne.
>
> > Det kræver ikke meget at regne ud, at det har været ualmindeligt svært at
> > være jøde i Palæstina under det kristne Rom. Alle andre steder har livet
> > været lettere før jøderne, for der var der ikke konkurrence med de kristne
> > om de hellige steder. I det tidsrum er religionen også vendt indad og har
> > fået et mere sekterisk præg for ike at anstøde dem, de levede imellem.
>
> Jo. Og ifølge Dan Turrel er det også svært at være enlig mor - og det
> er heller ikke let at være postbud.
>
> -----------------------------------------------------------------------
>
> Er vore dages flygtninge frivillige emigranter eller er de rejst, fordi
> forholdene blev for grelle?
> Hvor går grænsen?
Du er ude på den tynde is med de-der spekulationer.
Prøv at svar på mit spørgsmål; Hvilke andre romerske byer havde taget
imod jødiske populationer ?
> -----------------------------------------------------------------------
>
> > > "Det drejer sig om, at mens jøderne i Palæstina levede i deres eget
> > > land, hvor de havde haft rod gennem mange århundreder - lige siden
> > > deres fjerne forfædre havde erobret landet fra dets oprindelige
> > > beboere - og hvor de havde deres åndelige og religiøse centrum i
> > > Jerusalems tempel, så levede der over hele den da kendte verden - fra
> > > Persien i øst til Marokko og Spanien i vest og til spidsen af den
> > > arabiske halvø i syd -større og mindre grupper af jøder, som isolerede
> > > sig i deres eget fællesskab, og som betragtede Jerusalems tempel som
> > > deres åndelige og religiøse midtpunkt. De fandtes ikke i lige høj grad
> > > overalt; de fandtes navnlig ikke som jordejende landbrugere. I
> > > hovedsagen var de koncentreret i de større byer. De var jøder og
> > > levede som jøder; men socialt, miljømæssigt, økonomisk,
> > > erhvervsmæssigt hørte de hjemme i den by og det land, de levede i.. De
> > > betalte en årlig symbolsk sum til Jerusalems tempel, de drog gerne på
> > > pilgrimsrejse dertil, hvis der var mulighed for det, men de havde
> > > deres daglige liv, og de hørte hjemme i Susa, Efesus, Rom, Athen,
> > > Alexandria, Damaskus, Leptis Magna, Karthago, Korinth og alle de andre
> > > større byer i det romerske imperium.
> > > http://www.danpal.dk/index.php?doc=162
>
> > > Diskussionen - der - drejer sig bl.andet om det du nævner. Majoriteten
> > > har selv valgt at forlade området. Shlomo Sand kommer så og fortæller,
> > > at eksilet ikke kan dokumenteres. Og at måske 10.000 jøder blev solgt
> > > som slaver mv. http://www.danpal.dk/index.php?doc=162
>
> > > " driftige folk, som fandt forholdene for små og for snævre derhjemme,
> > > rejste ud i den store verden og etablerede sig. Der var ikke nogen,
> > > der havde bedt dem om at rejse; der var slet ikke nogen, der havde
> > > tvunget dem til det".
> > > http://www.danpal.dk/index.php?doc=162
>
> > > http://www.palaestina-info.dk/side/2/m/106/s/
>
> > >> Jeg udfordrer dig her:
> > >> Vis mig bare et sted i en tråd her i gruppen omhandlende jøder, hvor
> > >> du
> > >> åbent erklærer din mening eller holdning.
>
> > > Jeg har eksempelvis fortalt dig, at jeg har arbejdet frivilligt i
> > > Israel m.at anlægge marker. Det er iøvrigt et særdeles slidsomt
> > > arbejde; Og - jeg ved så ikke hvad du plejer at tjene på et års tid...
> > > Men hvis du arbejder frivilligt og blot får kost - logi i henved 6
> > > mdr. hvormange penge har du så bidraget med til det israelske samfund?
> > > 150.000 kr . må være et absolut minimum. Du har måske selv bidraget -
> > > m. hvad ?
>
> > Hmm, jeg har et par gange købt en pose Jaffa appelsiner.
> > om der er røget andre israelske ting i indkøbsposen har jeg ikke lige
> > holdt
> > øje med.
>
> Det er sørme flot. Er du antisemit eller er du bare nazist ?
>
> > Spørgsmålet går heller vist ikke på, hvad man har gjort for Israel i sine
> > unge dage, men hvad man gør imod Israel.
> > Og her fører jeg stort på point.
>
> Du fører ikke en fis - du er en lille ynkelig fantast. Dum som en
> gulvplanke -
>
> > Vi kan da spørge en israeler og se, hvordan han vil fordele sin respekt.
>
> > Jeg har nemlig aldrig postet antisemitisk materiale, udtalt mig negativt
> > om
> > israelerne, nedgjort deres historie eller iøvrigt ytret mig negativt om
> > jøder, hverken her eller i Israel.
>
> Jeg ytrer mig heller ikke negativt om jøder. Jeg kan ytre mig kritisk
> om SF eller om zionisme. Det betyder ikke rigtigt at jeg hader jøder
> eller danskere -
>
> > Men du undgik behændigt min udfordring:
>
> > Her er den igen:
>
> > Jeg udfordrer dig her:
> > Vis mig bare et sted i en tråd her i gruppen omhandlende jøder, hvor
> > du åbent erklærer din mening eller holdning.
>
> Jeg har eksempelvis netop fortalt dig, at jeg ikke er neonazist eller
> antisemit- Og at jeg helt reelt har støttet foretagnet Israel -
>
> ---------------------------------------------------------------------
>
> Og igen snakker du udenom.
> Årsagen er meget simpel.
>
> DU KAN IKKE!
Hvad er det, du mener, at jeg ikke kan ?
Jeg har netop fortalt dig og dit fantast-slæng at jeg hverken er
holocaust-benægter, jødehader eller racist.
Jeg skal måske også fortælle dig, hvilket kaffemærke, jeg holder mest
af -
> Du har fortalt, hvad du mener, at du ikke er, og at du har været en tur i
> Kibbutz i sin tid.
Kender du andre jødehadere, som tager til Israel og arbejder gratis ?
Du er dum - ignorant som en gulvplanke.
Og hvis du en gang mere kalder mig noget æreskrænkende, falder der
brænde ned -
> Men jeg har ingen grund til at fortsætte.
> Jødernes historie rager mig langsomt, og jeg finder den irrelevant for det
> nuværende Israel, uanset, hvad andre gerne vil bevise.
> DNA-undersøgelserne er klare nok.
> Så vi lader det blive ved det.
DNA undersøgelserne er måske mest klare, når du citerer zionister -
men den type detaljer om redelig omgang med kilder generer dig ikke ?
> Mvh
>
> --
> Jesper Nielsen
> aka
> Frodo Nifinger www.frodonifinger.dk
| |
Per Rønne (09-04-2010)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 09-04-10 09:24 |
|
Patruljen <Patruljen@yahoo.dk> wrote:
> zionistiske kilder
Alene brugen af en sådan vending ;-(.
FUT dk.videnskab.historie.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe
| |
Ukendt (09-04-2010)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 09-04-10 16:19 |
|
"Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> skrev i meddelelsen
news:004e2cdd-4408-4c8d-8c84-41d115f013dd@r1g2000yqb.googlegroups.com...
>
> > http://www.pnas.org/content/97/12/6769.long
>
Jeg har naturligvis læst artiklen -
>
> Nej, hvorfor skulle der også være det?
> og hvad har det med undersøgelsen at gøre?
Det er velsagtens halvdelen af Shlomo Sands pointe - måske stirrer du
dig blind på Khazar-riget.
--------------------------------------------------------------------------
Vi koger lige Sand ned til de tre hovedpåstande:
1. Kun et ubetydeligt antal jøder blev taget som slaver!
2. Den jødiske befolkning blev på stedet og konverterede til først
kristendom, siden til Islam.
3. Hovedparten af verdens jøder - Hovedparten af Dispora-jøderne er
konvertitter fra de omkringliggende samfund.
Gælder disse tre hovedteser vil DNAanalyserne afsløre, at der ingen eller
kun ringe variation i genpuljen mellem de jødiske samfund og deres
værtsbefolkninger.
Gælder Sands teser, vil der ingen eller kun ringe genetisk forbindelse med
mellemøsten, og de oprindelige jøder.
http://www.pnas.org/content/97/12/6769.long
Analysen påviser, at influxen fra europæerne på Ashkenazi jøderne er mindre
end 0,5% pr generation eller ca 12,5% overall.
Og analysen er i samklang med tidligere studier.
"To address the degree to which paternal gene flow may have affected the
Jewish gene pool, we estimated approximate admixture levels in our Jewish
samples from Europe. This question remains unresolved in particular for the
Ashkenazi community. Our results indicated a relatively minor contribution
of European Y chromosomes to the Ashkenazim. If we assume 80 generations
since the founding of the Ashkenazi population, then the rate of admixture
would be <0.5% per generation (47). Interestingly, our total admixture
estimate is very similar to Motulsky's (8) average estimate of 12.5% based
on 18 classical genetic markers. However, the 18 markers in Motulsky's (8)
study fell into two classes: a low admixture class and a high admixture
class. Similarly, Cavalli-Sforza and Carmelli (48) found significant
heterogeneity of admixture rates for different loci in the Ashkenazim.
Because admixture should affect all loci to the same degree, there are two
possible explanations for the heterogeneity: (i) admixture levels are
actually low, and some loci are affected by convergent selection (e.g., in a
common environment), or (ii) admixture levels are actually high, and some
loci are experiencing stabilizing selection. Motulsky (8) interpreted the
bimodal distribution of admixture values in terms of the former model.
Because the NRY has few functional genes and is not likely to have been
affected by recent selective sweeps (49, 50), our admixture results support
the low admixture model."
Analyserne påviser også, at der er direkte forbindelse mellem disporajøder
og befolkningerne i mellemøsten.
"Middle Eastern Affinities.A Middle Eastern origin of the Jewish gene pool
is generally assumed because of the detailed documentation of Jewish history
and religion. There are not many genetic studies that have attempted to
infer the genetic relationships among Diaspora Jews and non-Jewish Middle
Eastern populations. A number of earlier studies found evidence for Middle
Eastern affinities of Jewish genes (4, 5, 7, 51); however, results have
depended to a great extent on which loci were being compared, possibly
because of the confounding effects of selection (4). Although the NRY tends
to behave as a single genetic locus (52), the DNA results presented here are
less likely to be biased by selective effects. The extremely close affinity
of Jewish and non-Jewish Middle Eastern populations observed here (Tables 2
and 3) supports the hypothesis of a common Middle Eastern origin. Of the
Middle Eastern populations included in this study, only the Syrian and
Palestinian samples mapped within the central cluster of Jewish populations
(Fig. 2). Continued studies of variation in larger samples, additional
populations, and at other loci are needed to confirm our inferences as well
as to clarify the affinities of Jewish and Middle Eastern Arab populations."
Dette er det tætteste, man kommer på, at forskere siger: "Sådan er det!"
Forskere udtaler sig aldrig i absolutter, for så låser de sig fast.
Min konklusion må så være, at det svarer ret godt til forventningerne.
Jødedommen er nemlig ikke en missionerende religion. Det er en religion for
dets folk. En "Vi er folket udvalgt af Gud"religion. Der er ikke tale om et
budskab, der skal ud i lighed med kristendommen og andre religioner, men et
regelsæt for et folk.
Jødedommen virker sekterisk og er også årsagen til at de jødiske samfund
skiller sig ud fra værtssamfundene selv nu to årtusinder efter.
Derfor er der samklang mellem den relativt lave influx af konvertitter og
resultaterne. Det passer meget godt med at ca. 5 ud af 1000 jøder i hver
generation finder en mage i værtssamfundet og denne mage så vælger at
konvertere til jødedommen.
De genetiske undersøgelser strider altså direkte imod Sand tre hovedteser,
fordi, der
1. er significant forskel mellem jøderne og deres værtsbefolkninger
og
2. er significant sammenhæng mellem dispora jøderne og oprindelige samfund i
mellemøsten.
Dermed kan Sand's teser ikke være sande, netop fordi de kræver, at skal være
ringe eller ingen forbindelse til mellemøsten og at der skal være stor
samblanding af genpuljen med værtssamfundene.
>"Impossible to define an ethnic group genetically".
Det er så heller ikke forsøgt i disse undersøgelser.
>udelukkende refererer zionistiske kilder -
>Det var vist det første jeg gjode opmærksom på, som led i en
>almindelig kildeanalyse. Det blev ignoreret -
>Jeg havde den forventning, at der kunne henvises til uafhængige kilder
>og ikke blot zionistiske - men det kunne der så ikke.
Jeg refererer ikke zionistiske kilder men en DNAundersøgelse fortaget af en
vifte af 12 forskere ved university of Washington
publiceret på PNAS hjemmeside.
PNAS står iøvrigt for "Proceedings of the National Academy of Sciences of
the United States of America"
Hvis den skal opfattes som værende zionistisk, er vi ude i, at alle
skrifter, der ikke er enige med din udlægning, pr. definition er
zionistiske.
Dermed er vi færdige med at diskutere.
>Kender du andre jødehadere, som tager til Israel og arbejder gratis ?
>Du er dum - ignorant som en gulvplanke.
Jeg kender ikke så mange jødehadere - Det er nok mere din omgangskreds
Så spørg du dem.
Til gengæld kan jeg nævne mindst to fremtrædende politikere, der er gået fra
den yderste venstrefløj i deres unge dage til den yderste højrefløj den dag
i dag.
Så at du en gang i de tidlige 70'ere har plukket appelsiner på et gratis
ophold i Israel gør dig vist ikke til jødernes redningsmand i al fremtid.
Ens renommé hænger mere på, hvad man har bedrevet sidst
Og når man betænker dine skiblerier over de sidste år, så jeg ikke i tvivl
om, at hvis du på nuværende tidspunkt havde taget ophold i føromtalte
Kibbutz og havde offentliggjort føromtalte skriblerier, havde du i næste nu
enten befundet dig på et tog eller fly hjemadgående eller på anklagebænken i
en israelsk domstol, med mindre et par foretagsomme unge mænd med lange
krøllede bakkenbarter, hat og dårligt siddende jakkesæt havde ordnet den sag
omme bag et passende bakkedrag forinden.
>Og hvis du en gang mere kalder mig noget æreskrænkende, falder der
>brænde ned -
Hvad skal jeg så sige?
Du har lige kaldt mig for deltager i et slæng af fantaster, udelukkende
citerende zionistiske kilder, dum og ignorant som en gulvplanke.
Og det var bare i den her post.
Tør man iøvrigt forespørge om hvilken slags brænde?
Er det kløvet og tørt?
Leverer du det på adressen?
Nu er det tilfældigvis min primære opvarmningskilde, så kom du da bare med
dit brænde, hvis du gerne vil af med det.
Mvh
--
Jesper Nielsen
aka
Frodo Nifinger
www.frodonifinger.dk
| |
Nicky (09-04-2010)
| Kommentar
Fra : Nicky |
Dato : 09-04-10 17:40 |
|
"Frodo Nifinger" <jnisnabelatdcadsl.dk> skrev i meddelelsen
news:4bbf455b$0$277$14726298@news.sunsite.dk...
> Og når man betænker dine skiblerier over de sidste år, så jeg ikke i tvivl
> om, at hvis du på nuværende tidspunkt havde taget ophold i føromtalte
> Kibbutz og havde offentliggjort føromtalte skriblerier, havde du i næste
> nu enten befundet dig på et tog eller fly hjemadgående eller på
> anklagebænken i en israelsk domstol, med mindre et par foretagsomme unge
> mænd med lange krøllede bakkenbarter, hat og dårligt siddende jakkesæt
> havde ordnet den sag omme bag et passende bakkedrag forinden.
I kid you not, Patruljen har tidligere fortalt, hvordan han overvejede at
melde sig til det israelske forsvar under sit kibbutz-ophold i Israel.
"Jeg blev spurgt og overvejede alvorligt om jeg skulle melde mig til det
israelske forsvar", citat slut.
Han ville være blevet spist uden salt og peber med de holdninger han her
lægger for dagen.
| |
Ukendt (09-04-2010)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 09-04-10 21:59 |
|
"Nicky" <ncm_abfjern@hotmail.com> skrev i meddelelsen
news:4bbf5874$0$280$14726298@news.sunsite.dk...
>
> I kid you not, Patruljen har tidligere fortalt, hvordan han overvejede at
> melde sig til det israelske forsvar under sit kibbutz-ophold i Israel.
>
> "Jeg blev spurgt og overvejede alvorligt om jeg skulle melde mig til det
> israelske forsvar", citat slut.
>
> Han ville være blevet spist uden salt og peber med de holdninger han her
> lægger for dagen.
Kibbutztiden ligger mange år tilbage. Dengang i sine unge dage har Herrn
Bruun sikkert været glødende socialist og følt arabernes behandling af det
nye Israel drønende uretfærdig, nøjagtigt som så mange andre danskere, der
drog i Kibbutz. Mit bud er, at Niels Bruun er omtrent 50 år i dag.give or
take 3-4 år Kibbutz var noget man tog i, da jeg var omkring de ti-tolv år.
Altså inden Yom Kippur-krigen. (Jeg er årgang 1965) Yom Kippur-krigen
vippede holdningsbøtten helt rundt, og samtidigt blev Yasser Arafat en kendt
personlighed. Nu var det israelerne, der var skurkene, og palestinenserne,
der var sagesløse ofre.
Men det ku være sjovt at se Niels Bruun drage i Kibbutz igen idag, og så
lige lade en email følge med med links til alle hans eskapader på usenet.
Lytter man godt efter, vil man måske kunne opfange den sjældne lyd af,
hvordan man slagter svin i Israel.
Det får mig til at tænke på - Gad vide, hvad rabbineren stiller op med den
der lille "snip", når en omskæring er veloverstået?
Jeg ved det ikke selv, men der er ingen, der får mig til at købe kosher
flæskesvær dernede.
Mvh
--
Jesper Nielsen
aka
Frodo Nifinger
www.frodonifinger.dk
| |
Vidal (09-04-2010)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 09-04-10 22:43 |
|
Den 09-04-2010 22:58, Frodo Nifinger skrev:
>
> "Nicky" <ncm_abfjern@hotmail.com> skrev i meddelelsen
> news:4bbf5874$0$280$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> I kid you not, Patruljen har tidligere fortalt, hvordan han overvejede at
>> melde sig til det israelske forsvar under sit kibbutz-ophold i Israel.
>>
>> "Jeg blev spurgt og overvejede alvorligt om jeg skulle melde mig til det
>> israelske forsvar", citat slut.
>>
>> Han ville være blevet spist uden salt og peber med de holdninger han her
>> lægger for dagen.
> Kibbutztiden ligger mange år tilbage. Dengang i sine unge dage har Herrn
> Bruun sikkert været glødende socialist og følt arabernes behandling af
> det nye Israel drønende uretfærdig, nøjagtigt som så mange andre
> danskere, der drog i Kibbutz. Mit bud er, at Niels Bruun er omtrent 50
> år i dag.give or take 3-4 år Kibbutz var noget man tog i, da jeg var
> omkring de ti-tolv år. Altså inden Yom Kippur-krigen. (Jeg er årgang
> 1965) Yom Kippur-krigen vippede holdningsbøtten helt rundt, og samtidigt
> blev Yasser Arafat en kendt personlighed. Nu var det israelerne, der var
> skurkene, og palestinenserne, der var sagesløse ofre.
>
> Men det ku være sjovt at se Niels Bruun drage i Kibbutz igen idag, og så
> lige lade en email følge med med links til alle hans eskapader på usenet.
> Lytter man godt efter, vil man måske kunne opfange den sjældne lyd af,
> hvordan man slagter svin i Israel.
>
> Det får mig til at tænke på - Gad vide, hvad rabbineren stiller op med
> den der lille "snip", når en omskæring er veloverstået?
> Jeg ved det ikke selv, men der er ingen, der får mig til at købe kosher
> flæskesvær dernede.
Patruljen er i 20'erne, altså numerisk alder.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Patruljen (09-04-2010)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 09-04-10 01:52 |
|
On 9 Apr., 03:38, "Frodo Nifinger" <j...@GIRAFfiber.dk> wrote:
> "Patruljen" <Patrul...@yahoo.dk> skrev i meddelelsennews:4a42a621-3f2e-4d33-9f96-2a8a5b8ba91d@r18g2000yqd.googlegroups.com...
> On 8 Apr., 22:55, "Frodo Nifinger" <j...@GIRAFtdcadsl.dk> wrote:
>
>
>
>
>
> > Patruljen wrote:
>
> > http://www.pnas.org/content/97/12/6769.long
>
> > >> Mere er faktisk ikke nødvendigt. DNAanalyser er ret absolutte.
> > >> Man bruger dem som bevisbyrde i retsager.
> > >> Alle jødiske ikkekonvertitter har DNA, der kan spores tilbage til
> > >> mellemøsten og som er fælles med arabere og jøder i Mellemøsten.
>
> > > Og " som er fælles med arabere og jøder - jow. Lad os begynder
> > > der.
>
> > Nej, det skal vi sq ikke!
> > Hverken du eller jeg er trænet i at udtrække eller fortolke DNA-profiler.
> > For mig er det helt og aldeles nok, at eksperter ud i emnet klart
> > udtrykker,
> > at et gen, der er unikt for den mellemøstlige befolkning også findes i de
> > europæiske jøder, men ikke i den øvrige kaukasiske befolkning.
> > Alle jøder har altså en fælles mellemøstlig stamfader.
>
> Der er formuleret; " peger på". Det fortolker du som et klart udtryk.
> Nuvel - vi er ikke enige.
>
> "Noting that the Y chromosome points to a Middle Eastern origin of
> Jewish communities and the mitochondrial DNA to a possibly local
> origin, Dr. Goldstein said that the composition of ordinary
> chromosomes, which carry most of the genes, was impossible to assess".
> -----------------------------------------------------------------------------
>
> Hvem er Dr. Goldstein?
> Og fra hvilken kilde klipper du?
>
> Jeg sidder og kigger på det videnskabelige udskift publiceret af forskerne,
> der har udført analysen ved University of Washington, Seattle, WA.
>
> http://www.pnas.org/content/97/12/6769.long
>
> Det, du sakser, kommer ikke derfra!
>
> Du ku jo læse artiklen, hvis du mener, at det er vigtigt.
Det er iøjenfaldende, at du, Rønne og andre er så ukritiske, at
formuleringer som lyder; Peger på - en mulig lokal oprindelse -
omformuleres til usvigelige sikre statements. En kilde - som peger på
en mulig oprindelse - udlægges som - beviser ?
Dertil må du ignorere artiklens øvrige udsagn - hvoraf det mest
interessante bestå i, at den kvindelige populations oprindelse er
aldeles ukendt - et mysterie - ligefrem.
| |
Patruljen (09-04-2010)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 09-04-10 08:18 |
|
On 9 Apr., 03:38, "Frodo Nifinger" <j...@GIRAFfiber.dk> wrote:
> "Patruljen" <Patrul...@yahoo.dk> skrev i meddelelsennews:4a42a621-3f2e-4d33-9f96-2a8a5b8ba91d@r18g2000yqd.googlegroups.com...
> On 8 Apr., 22:55, "Frodo Nifinger" <j...@GIRAFtdcadsl.dk> wrote:
>
> > Patruljen wrote:
>
> > http://www.pnas.org/content/97/12/6769.long
>
> > >> Mere er faktisk ikke nødvendigt. DNAanalyser er ret absolutte.
> > >> Man bruger dem som bevisbyrde i retsager.
> > >> Alle jødiske ikkekonvertitter har DNA, der kan spores tilbage til
> > >> mellemøsten og som er fælles med arabere og jøder i Mellemøsten.
>
> > > Og " som er fælles med arabere og jøder - jow. Lad os begynder
> > > der.
>
> > Nej, det skal vi sq ikke!
> > Hverken du eller jeg er trænet i at udtrække eller fortolke DNA-profiler.
> > For mig er det helt og aldeles nok, at eksperter ud i emnet klart
> > udtrykker,
> > at et gen, der er unikt for den mellemøstlige befolkning også findes i de
> > europæiske jøder, men ikke i den øvrige kaukasiske befolkning.
> > Alle jøder har altså en fælles mellemøstlig stamfader.
>
> Der er formuleret; " peger på". Det fortolker du som et klart udtryk.
> Nuvel - vi er ikke enige.
>
> "Noting that the Y chromosome points to a Middle Eastern origin of
> Jewish communities and the mitochondrial DNA to a possibly local
> origin, Dr. Goldstein said that the composition of ordinary
> chromosomes, which carry most of the genes, was impossible to assess".
> -----------------------------------------------------------------------------
>
> Hvem er Dr. Goldstein?
> Og fra hvilken kilde klipper du?
>
> Jeg sidder og kigger på det videnskabelige udskift publiceret af forskerne,
> der har udført analysen ved University of Washington, Seattle, WA.
>
> http://www.pnas.org/content/97/12/6769.long
>
> Det, du sakser, kommer ikke derfra!
>
> Du ku jo læse artiklen, hvis du mener, at det er vigtigt.
>
> ------------------------------------------------------------------
>
> Jeg behøver ikke tolke på DNA-profiler for at læse, hvad der er
> skrevet og som du selv citerer.
> Du skrev; som er fælles med arabere og jøder.
>
> Der er altså ingen påviselig forskel, sådan som Shlome fortalte mellem
> israelere og palæstinensere.
>
> -------------------------------------------------------------------
>
> Nej, hvorfor skulle der også være det?
> og hvad har det med undersøgelsen at gøre?
>
> Pointen i undersøgelsen var at finde ud af, om disporajøder har en fælles
> mellemøstlig stamfader, og der er tilfældet.
> Og igen, det er kun af akademisk interesse.
>
> ------------------------------------------------------------------------------------------------------------
>
> > Formålet med undersøgelsen var at finde ud af, hvorvidt jøderne reelt
> > havde
> > tilknytning til mellemøsten.
> > Og det har DNAanalysen påvist.
> > Det er nok for mig.
> > For det er komplet og fuldstændig irrelevant for eksistensen af staten
> > Israel.
>
> Naturligvis er du ikke interesseret i, at der intet er som modsiger
> Shlomo Sand i relation til han udsagn om konvertitter - der er en
> ting. Noget andet er, at ifølge den almindelige defination på, hvad
> det vil sige, at være jøde er; at man er født af en jødisk mor. Læs
> her;
>
> The women's identities, however, are a mystery, because, unlike the
> case with the men, their genetic signatures are not related to one
> another or to those of present-day Middle Eastern populations.
>
> The data being generated by Dr. Hammer, Dr. Goldstein and other
> population geneticists touches on the delicate issue of whether Jews
> can be considered a race.
>
> The authors are correct in saying the historical origins of most
> Jewish communities are unknown," Dr. Cohen said. "Not only the little
> ones like in India, but even the mainstream Ashkenazic culture from
> which most American Jews descend."
>
> Some scholars suspected that Jewish communities had through
> intermarriage or conversion become little different from their host
> populations. Many say they believe that even if Jews are a group
> definable in ethnic, as opposed to cultural or religious terms, it is
> either impossible or unwise to define an ethnic group genetically. http://www.humanitas-international.org/perezites/news/jewish-dna-nyti...
>
> > > Men han nævner ikke disporaen med et ord - vel?
>
> > Dispora er græsk" og betyder
> > spredning. http://da.wikipedia.org/wiki/Diaspora
>
> Ja - det behøver du ikke fortælle mig.
>
> > Det bliver brugt om folkeslag, der ufrivilligt eller frivilligt lever
> > spredt
> > uden for hjemlandet.
>
> > Er der nogen grund til at antage, at jøderne ikke ville være blevet i
> > Israel, hvis ikke vilkårene der havde være så utolerable, at de blev nødt
> > til at flygte eller blev jaget ud.
>
> Nu bruger du ord, der ikke er belæg for. Flygte - jaget ud. Du har
> netop skrevet at disporaen ikke bare kan henføres til det eksil, der
> snarere syntes at være en konstrueret myte. Men at det forløb gennem
> et par hundrede år.
>
> At de blev nødt til at flygte eller blev jaget ud - kan du vel
> dokumentere, når du skriver det ?
>
> --------------------------------------------------------------
>
> Det kan jeg lige så lidt som du kna dokumentere, at de drog afsted med smil
> på læben og tog ud i verden for at øge profitten.
>
> Vi kan derimod tage udgangspunkt i de historiske kendsgerninger.
> Vi ved, at jøderne lavede to store revolter imod romerne, og led nederlag,
> og mistede deres vigtigste helligdom og adgang til Jerusalem i 5 århundreder
> under dødsstraf. Vi ved, at siden år 70 havde jøderne ingen konge men var
> underlagt strikt romersk militært styre. Vi ved, at Rom officielt blev
> kristent i år 380 men allerede i 324 var under Konstantins fulde kontrol.
> Fra da af var jødedommen i Israel direkte konkurrenter til de kristne, for
> hvem området havde lige så stor betydning.
> Det er ret evident, at romerne ikke havde de varme følelser overfor de
> lokale jøder. først pga. oprørene og siden fordi de blev en konkurrerende
> religion med krav om de samme byer som de kristne. forbuddet mod jøder i
> Jerusalem blev opretholdt helt indtil, at osmannerne erobrede området.
>
> Vi kan også være ret sikre på, at der i hvert fald har været to store bølger
> af slaver, nemlig umiddelbart i frobindelsen med de to jødiske krige helt i
> tråd med romersk tradition efter sejre.
>
> Hvad understøtter teorien om, at de bare daffede glade ud i horisonten?
Ja - det er egentlig underligt, at du ikke bemærkede - denne:
Dr. Shaye Cohen, professor of Jewish literature and philosophy at
Harvard, said the implication of the findings and the idea of Jewish
communities' having been founded by traders, was "by no means
implausible." http://www.humanitas-international.org/perezites/news/jewish-dna-nytimes.htm
Nå. Kan du så tilføje en anelse substans til din påstand, at de
flygtede forfulgte og slagne ud i desporaen ?
> > > Shlomo Sand fortæller, at beretningen om at eksilet er en
> > > grundlæggende del af den jødiske selvforståelse.
> > > Han fortæller, at beretningen udtrykkes i Israels
> > > uafhængighedserklæring og at den formidles i den israelske folkeskole.
>
> > > Derefter fortæller han, at eksilet ikke kan supporteres
> > > historiefagligt og at romerne ikke sendte hele folkeslag i eksil.
>
> > > Det er interessant, at du nævner at disporaen udviklede sig gennem en
> > > længere periode. Der er palæstinensere, og andre som gør opmærksom på
> > > det samme. Fordi de derved påviser, at jøderne ikke blev tvunget til
> > > at forlade Palæstina. "driftige folk, som fandt forholdene for små og
> > > for snævre derhjemme -
>
> > Og dermed lægger du hensigter til folk, som der ikke er belæg for, især
> > fordi jøderne gennem tiderne messede "Næste år i Jerusalem."
>
> Du dokumenterer bare, at det er forkert - og at www.danpal.dk
> tillægger folk hensigter, som der ikke er belæg for.
>
> -------------------------------------------------------------------
>
> Nu er dansk palæstinensisk venskabsforenings hjemmeside nok heller lige det
> sted man skal lede efter objektiv og upartisk oplysning i den henseende.
>
> Det svarer til at lede efter neutral og saglig oplysninger om
> naturgenopretning i Maskinbladet. www.maskinbladet.dk
>
> Men jeg har ingen grund til at fortsætte.
> Jødernes historie rager mig langsomt, og jeg finder den irrelevant for det
> nuværende Israel, uanset, hvad andre gerne vil bevise.
> DNA-undersøgelserne er klare nok.
> Så vi lader det blive ved det.
>
> Mvh
>
> --
> Jesper Nielsen
> aka
> Frodo Nifinger www.frodonifinger.dk
| |
Patruljen (09-04-2010)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 09-04-10 11:31 |
|
On 9 Apr., 18:40, "Nicky" <ncm_abfj...@hotmail.com> wrote:
> "Frodo Nifinger" <jnisnabelatdcadsl.dk> skrev i meddelelsennews:4bbf455b$0$277$14726298@news.sunsite.dk...
>
> > Og når man betænker dine skiblerier over de sidste år, så jeg ikke i tvivl
> > om, at hvis du på nuværende tidspunkt havde taget ophold i føromtalte
> > Kibbutz og havde offentliggjort føromtalte skriblerier, havde du i næste
> > nu enten befundet dig på et tog eller fly hjemadgående eller på
> > anklagebænken i en israelsk domstol, med mindre et par foretagsomme unge
> > mænd med lange krøllede bakkenbarter, hat og dårligt siddende jakkesæt
> > havde ordnet den sag omme bag et passende bakkedrag forinden.
>
> I kid you not, Patruljen har tidligere fortalt, hvordan han overvejede at
> melde sig til det israelske forsvar under sit kibbutz-ophold i Israel.
>
> "Jeg blev spurgt og overvejede alvorligt om jeg skulle melde mig til det
> israelske forsvar", citat slut.
>
> Han ville være blevet spist uden salt og peber med de holdninger han her
> lægger for dagen.
Hvilke holdninger mener du, at jeg har lille ven ?
| |
Patruljen (09-04-2010)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 09-04-10 12:07 |
|
On 9 Apr., 17:18, "Frodo Nifinger" <jnisnabelatdcadsl.dk> wrote:
> "Patruljen" <Patrul...@yahoo.dk> skrev i meddelelsennews:004e2cdd-4408-4c8d-8c84-41d115f013dd@r1g2000yqb.googlegroups.com...
>
>
>
> > > http://www.pnas.org/content/97/12/6769.long
>
> Jeg har naturligvis læst artiklen -
>
>
>
> > Nej, hvorfor skulle der også være det?
> > og hvad har det med undersøgelsen at gøre?
>
> Det er velsagtens halvdelen af Shlomo Sands pointe - måske stirrer du
> dig blind på Khazar-riget.
>
> --------------------------------------------------------------------------
>
> Vi koger lige Sand ned til de tre hovedpåstande:
>
> 1. Kun et ubetydeligt antal jøder blev taget som slaver!
Manden omtaler ikke slaver med et ord - dumrian.
Tilgengæld omgår du at nævne, at Shlomo Sand fortæller at eksilet er
en myte - i den forstand at dent ikke kan dokumenteres.
> 2. Den jødiske befolkning blev på stedet og konverterede til først
> kristendom, siden til Islam.
Antallet var som blev forvist var maksimalt 10.000 personer. Det er
vel nogenlunde tilsvarende, hvad der kan sidde på C tribunen i Parken.
Han fortæller så, at mange konverterede til kristendom - henholdsvis
islam. Og beskriver videre, at palæstinensernes fædrene ophav for
mange palæstinensiske araberes vedkommende er - konverterede jøder.
Der er intet i Hammer`s undersøgelse, som kan modsige Shlomo Sand i
denher forbindelse - er der ?
> 3. Hovedparten af verdens jøder - Hovedparten af Dispora-jøderne er
> konvertitter fra de omkringliggende samfund.
Hovedparten af jøderne i de samfund han beskriver - mener han er
konvertitter. Khazarer, nordafrikanere mv.
"Alt i alt er det Shlomo Sands påstand, at langt de fleste af de
såkaldte sefardiske jøder er efterkommere af arabiske og berberiske
konvertitter til jødedommen, mens langt de fleste ashkenaziske jøder
nedstammer fra khazarer og slaver, der konverterede til jødedommen".
> Gælder disse tre hovedteser vil DNAanalyserne afsløre, at der ingen eller
> kun ringe variation i genpuljen mellem de jødiske samfund og deres
> værtsbefolkninger.
Men nu startede du med at opfinde en præmis og placere den i munden på
Shlomo Sand. Det er svært at tage alvorligt :)
> Gælder Sands teser, vil der ingen eller kun ringe genetisk forbindelse med
> mellemøsten, og de oprindelige jøder.
>
> http://www.pnas.org/content/97/12/6769.long
>
> Analysen påviser, at influxen fra europæerne på Ashkenazi jøderne er mindre
> end 0,5% pr generation eller ca 12,5% overall.
> Og analysen er i samklang med tidligere studier.
>
> "To address the degree to which paternal gene flow may have affected the
> Jewish gene pool, we estimated approximate admixture levels in our Jewish
> samples from Europe. This question remains unresolved in particular for the
> Ashkenazi community. Our results indicated a relatively minor contribution
> of European Y chromosomes to the Ashkenazim. If we assume 80 generations
> since the founding of the Ashkenazi population, then the rate of admixture
> would be <0.5% per generation (47). Interestingly, our total admixture
> estimate is very similar to Motulsky's (8) average estimate of 12.5% based
> on 18 classical genetic markers. However, the 18 markers in Motulsky's (8)
> study fell into two classes: a low admixture class and a high admixture
> class. Similarly, Cavalli-Sforza and Carmelli (48) found significant
> heterogeneity of admixture rates for different loci in the Ashkenazim.
> Because admixture should affect all loci to the same degree, there are two
> possible explanations for the heterogeneity: (i) admixture levels are
> actually low, and some loci are affected by convergent selection (e.g., in a
> common environment), or (ii) admixture levels are actually high, and some
> loci are experiencing stabilizing selection. Motulsky (8) interpreted the
> bimodal distribution of admixture values in terms of the former model.
> Because the NRY has few functional genes and is not likely to have been
> affected by recent selective sweeps (49, 50), our admixture results support
> the low admixture model."
>
> Analyserne påviser også, at der er direkte forbindelse mellem disporajøder
> og befolkningerne i mellemøsten.
Analyserne på - mærkeligt nok - mændene, da kvinden er den centrale
figur i denher sammenhæng :)
Og som iøvrigt for 52 %`s vedkommende viser direkte forbindelse til
området hvor Khazar-riget befandt sig -
> "Middle Eastern Affinities.A Middle Eastern origin of the Jewish gene pool
> is generally assumed because of the detailed documentation of Jewish history
> and religion. There are not many genetic studies that have attempted to
> infer the genetic relationships among Diaspora Jews and non-Jewish Middle
> Eastern populations. A number of earlier studies found evidence for Middle
> Eastern affinities of Jewish genes (4, 5, 7, 51); however, results have
> depended to a great extent on which loci were being compared, possibly
> because of the confounding effects of selection (4). Although the NRY tends
> to behave as a single genetic locus (52), the DNA results presented here are
> less likely to be biased by selective effects. The extremely close affinity
> of Jewish and non-Jewish Middle Eastern populations observed here (Tables 2
> and 3) supports the hypothesis of a common Middle Eastern origin. Of the
> Middle Eastern populations included in this study, only the Syrian and
> Palestinian samples mapped within the central cluster of Jewish populations
> (Fig. 2). Continued studies of variation in larger samples, additional
> populations, and at other loci are needed to confirm our inferences as well
> as to clarify the affinities of Jewish and Middle Eastern Arab populations."
>
> Dette er det tætteste, man kommer på, at forskere siger: "Sådan er det!"
> Forskere udtaler sig aldrig i absolutter, for så låser de sig fast.
Nej. Det er kun dig, Rønne og det øvrige slæng af klyklop optikere,
som udtaler sig sådan på deres vegne :)
> Min konklusion må så være, at det svarer ret godt til forventningerne.
> Jødedommen er nemlig ikke en missionerende religion. Det er en religion for
> dets folk. En "Vi er folket udvalgt af Gud"religion. Der er ikke tale om et
> budskab, der skal ud i lighed med kristendommen og andre religioner, men et
> regelsæt for et folk.
> Jødedommen virker sekterisk og er også årsagen til at de jødiske samfund
> skiller sig ud fra værtssamfundene selv nu to årtusinder efter.
Det dokumenterer du så bare - som du endnu mangler at dokumentere, at
jøderne blev forfulgt og måtte flygte ud af palæstina i flere hundrede
år inden det eksil, som øjensynligt alligevel ikke var et eksil ?
> Derfor er der samklang mellem den relativt lave influx af konvertitter og
> resultaterne. Det passer meget godt med at ca. 5 ud af 1000 jøder i hver
> generation finder en mage i værtssamfundet og denne mage så vælger at
> konvertere til jødedommen.
Du læste ikke de tal jeg opgav fra eksempelvis USA hvor omkring 40%
har en lokal ægtefælle etc ?
> De genetiske undersøgelser strider altså direkte imod Sand tre hovedteser,
> fordi, > Jeg refererer ikke zionistiske kilder men en DNAundersøgelse fortaget af en
> vifte af 12 forskere ved university of Washington
> publiceret på PNAS hjemmeside.
> PNAS står iøvrigt for "Proceedings of the National Academy of Sciences of
> the United States of America"
>
> Hvis den skal opfattes som værende zionistisk, er vi ude i, at alle
> skrifter, der ikke er enige med din udlægning, pr. definition er
> zionistiske.
> Dermed er vi færdige med at diskutere.
Du har netop sammenlignet Dansk - Palæstinensisk forening med en
maskinforhandlerforening -
Der kan ikke gælde andre regler for dig end for mig - Derudover så er
der formuleret - legale spørgsmål til det materiale, som leder til
påstande om Arons
> >Kender du andre jødehadere, som tager til Israel og arbejder gratis ?
> >Du er dum - ignorant som en gulvplanke.
>
> Jeg kender ikke så mange jødehadere - Det er nok mere din omgangskreds
> Så spørg du dem.
Jeg kender ikke nogen - jødehadere.
> Til gengæld kan jeg nævne mindst to fremtrædende politikere, der er gået fra
> den yderste venstrefløj i deres unge dage til den yderste højrefløj den dag
> i dag.
>
> Så at du en gang i de tidlige 70'ere har plukket appelsiner på et gratis
> ophold i Israel gør dig vist ikke til jødernes redningsmand i al fremtid.
> Ens renommé hænger mere på, hvad man har bedrevet sidst
Jeg har ingenting skrevet om redningsmænd eller andet absurd. Jeg har
fortalt dig, at det ikke er så ofte at jødehadere og nazister rejser
til Israel og arbejder frivilligt.
Dumrian -
> Og når man betænker dine skiblerier over de sidste år, så jeg ikke i tvivl
> om, at hvis du på nuværende tidspunkt havde taget ophold i føromtalte
> Kibbutz og havde offentliggjort føromtalte skriblerier, havde du i næste nu
> enten befundet dig på et tog eller fly hjemadgående eller på anklagebænken i
> en israelsk domstol, med mindre et par foretagsomme unge mænd med lange
> krøllede bakkenbarter, hat og dårligt siddende jakkesæt havde ordnet den sag
> omme bag et passende bakkedrag forinden.
>
> >Og hvis du en gang mere kalder mig noget æreskrænkende, falder der
> >brænde ned -
>
> Hvad skal jeg så sige?
> Du har lige kaldt mig for deltager i et slæng af fantaster, udelukkende
> citerende zionistiske kilder, dum og ignorant som en gulvplanke.
> Og det var bare i den her post.
Naturligvis kalder jeg dig dum som en gulvplanke - for det første
fordi du jo er - dum og ubegavet.
Men også fordi, at jeg ikke behøver være venlig mod dig med dine
ynkelige jamresange om nazisme - holocaustbenægtere og jødehadere -
> Tør man iøvrigt forespørge om hvilken slags brænde?
> Er det kløvet og tørt?
> Leverer du det på adressen?
> Nu er det tilfældigvis min primære opvarmningskilde, så kom du da bare med
> dit brænde, hvis du gerne vil af med det.
Fint nok -
> Mvh
>
> --
> Jesper Nielsen
> aka
> Frodo Nifinger www.frodonifinger.dk
| |
Frodo Nifinger (10-04-2010)
| Kommentar
Fra : Frodo Nifinger |
Dato : 10-04-10 00:37 |
|
"Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> skrev i meddelelsen
news:a126eef6-6beb-4caf-b600-c4fe7cf04cfd@z3g2000yqz.googlegroups.com...
On 9 Apr., 17:18, "Frodo Nifinger" <jnisnabelatdcadsl.dk> wrote:
>Manden omtaler ikke slaver med et ord - dumrian.
>
>
>Nej. Det er kun dig, Rønne og det øvrige slæng af klyklop optikere,
>som udtaler sig sådan på deres vegne :)
>
>
>> >Kender du andre jødehadere, som tager til Israel og arbejder gratis ?
>> >Du er dum - ignorant som en gulvplanke.
>>
>
>Dumrian -
>
>
>Naturligvis kalder jeg dig dum som en gulvplanke - for det første
>fordi du jo er - dum og ubegavet.
>Men også fordi, at jeg ikke behøver være venlig mod dig med dine
>ynkelige jamresange om nazisme - holocaustbenægtere og jødehadere -
Min gud, hvilken formuleringsevne, hvilken skarpsindighed og hvilken elegant
diskussionsteknik
Det ligner grangiveligt Niels Bruun, når han er en smule presset.
Set før, og kønt er det sq ikke.
Jeg lader det stå her for andre at se, så de bedre kan tage stilling til, om
de gider indlade sig på en diskussion med
sådan en åndsbolle, der ikke laver meget andet end at lukke naziapologisk,
historierevisionistisk, antisemitisk tankefjærter ud,
og end ikke har nosser til at stå ved sit eget gylle.
Mvh
--
Jesper Nielsen
aka
Frodo Nifinger
www.frodonifinger.dk
| |
Patruljen (09-04-2010)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 09-04-10 17:47 |
|
On 10 Apr., 01:37, "Frodo Nifinger" <j...@GIRAFfiber.dk> wrote:
> "Patruljen" <Patrul...@yahoo.dk> skrev i meddelelsennews:a126eef6-6beb-4caf-b600-c4fe7cf04cfd@z3g2000yqz.googlegroups.com...
> On 9 Apr., 17:18, "Frodo Nifinger" <jnisnabelatdcadsl.dk> wrote:
>
>
>
>
>
> >Manden omtaler ikke slaver med et ord - dumrian.
>
> >Nej. Det er kun dig, Rønne og det øvrige slæng af klyklop optikere,
> >som udtaler sig sådan på deres vegne :)
>
> >> >Kender du andre jødehadere, som tager til Israel og arbejder gratis ?
> >> >Du er dum - ignorant som en gulvplanke.
>
> >Dumrian -
>
> >Naturligvis kalder jeg dig dum som en gulvplanke - for det første
> >fordi du jo er - dum og ubegavet.
> >Men også fordi, at jeg ikke behøver være venlig mod dig med dine
> >ynkelige jamresange om nazisme - holocaustbenægtere og jødehadere -
>
> Min gud, hvilken formuleringsevne, hvilken skarpsindighed og hvilken elegant
> diskussionsteknik
> Det ligner grangiveligt Niels Bruun, når han er en smule presset.
> Set før, og kønt er det sq ikke.
Jeg forsøger at tilpasse mig dit niveau - dumrian.
> Jeg lader det stå her for andre at se, så de bedre kan tage stilling til, om
> de gider indlade sig på en diskussion med
> sådan en åndsbolle, der ikke laver meget andet end at lukke naziapologisk,
> historierevisionistisk, antisemitisk tankefjærter ud,
> og end ikke har nosser til at stå ved sit eget gylle.
Jeg tør somend godt stå ved de ting, jeg mener. Men jeg kan næppe
tilfredstille dine beskidte forestillinger -
Dumrian -
> Mvh
>
> --
> Jesper Nielsen
> aka
> Frodo Nifinger www.frodonifinger.dk-
| |
Patruljen (09-04-2010)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 09-04-10 18:05 |
|
On 10 Apr., 01:37, "Frodo Nifinger" <j...@GIRAFfiber.dk> wrote:
> "Patruljen" <Patrul...@yahoo.dk> skrev i meddelelsennews:a126eef6-6beb-4caf-b600-c4fe7cf04cfd@z3g2000yqz.googlegroups.com...
> On 9 Apr., 17:18, "Frodo Nifinger" <jnisnabelatdcadsl.dk> wrote:
>
>
>
>
>
> >Manden omtaler ikke slaver med et ord - dumrian.
>
> >Nej. Det er kun dig, Rønne og det øvrige slæng af klyklop optikere,
> >som udtaler sig sådan på deres vegne :)
>
> >> >Kender du andre jødehadere, som tager til Israel og arbejder gratis ?
> >> >Du er dum - ignorant som en gulvplanke.
>
> >Dumrian -
>
> >Naturligvis kalder jeg dig dum som en gulvplanke - for det første
> >fordi du jo er - dum og ubegavet.
> >Men også fordi, at jeg ikke behøver være venlig mod dig med dine
> >ynkelige jamresange om nazisme - holocaustbenægtere og jødehadere -
>
> Min gud, hvilken formuleringsevne, hvilken skarpsindighed og hvilken elegant
> diskussionsteknik
> Det ligner grangiveligt Niels Bruun, når han er en smule presset.
> Set før, og kønt er det sq ikke.
En bonderøv som dig kan ikke rigtigt forstå andet end beskidte
argumenter. Der er lidt for meget svinestald over stilen -
Du har ingen saglige argumenter, du sviner bare til - og når du
endelig forsøger dig med en anelse saglighed, så afslører du også, at
du ikke kan læse. Dumrian -
Et slæng af tilsvinere som dig, Rønne, Jens Bruun fortjener ingen
respekt. I er bare nogle svin, der sviner til -
> Jeg lader det stå her for andre at se, så de bedre kan tage stilling til, om
> de gider indlade sig på en diskussion med
> sådan en åndsbolle, der ikke laver meget andet end at lukke naziapologisk,
> historierevisionistisk, antisemitisk tankefjærter ud,
> og end ikke har nosser til at stå ved sit eget gylle.
Du fortsætter blot med dine småtbegavede lede tilsvinninger - og
jamrer dig, når du bliver tiltalt i samme tone. Ynkeligt -
Er du også en af deder klynkere, som inviterer til slagsmål og jamrer
dig til politiet, når du får nogen på skallen ?
> Mvh
>
> --
> Jesper Nielsen
> aka
> Frodo Nifinger www.frodonifinger.dk-
| |
Jens Bruun (10-04-2010)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 10-04-10 09:11 |
|
Patruljen <Patruljen@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
233f9ae5-ceba-4388-b053-323961796b6f@i25g2000yqm.googlegroups.com
> Er du også en af deder klynkere, som inviterer til slagsmål og jamrer
> dig til politiet, når du får nogen på skallen ?
Er du også én af de der klynkere, der, når de tror sig anonyme, uopfordret
inviterer til slagsmål, og så stikker halen mellem benene, når de pludselig
opdager, at anonymiteten er en illusion, og at der er udsigt til, at de får
nogen på skallen, Niels Bruun?
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Patruljen (09-04-2010)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 09-04-10 18:29 |
|
On 9 Apr., 20:45, "Frodo Nifinger" <jnisnabelatdcadsl.dk> wrote:
> ""Per Rønne"" <p...@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsennews:1jgoqsg.hunn3m1gusbq8N%per@RQNNE.invalid...> Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
>
> >> Er der ikke noget, at masser af sønderjyder meldte sig
> >> som soldater under tyskerne, både før 1. og 2. verdenskrig?
>
> > Under 1. verdenskrig havde de jo i og for sig intet valg.
>
> > Under 2. verdenskrig var det så kun de sønderjyder, der boede i den
> > sydlige halvdel af Sønderjylland der ikke havde noget valg.
>
> > Som bekendt er Sønderjylland den del af Jylland, der ligger mellem
> > Eideren og Kongeåen. Den del der ligger syd derfor hedder Holsten, den
> > del der ligger nord derfor Nørrejylland.
> > --
>
> Min bedstefar blev tvangsindkaldt til den tyske hær og var hjemmefra i
> samtlige 4 år krigen varede fra 14 til 18.
En landsforræder -
Kunne landsforræderen ikke bare være kreperet, så vi slap for
videreførelsen af elendighederne -
> Han påstod aldrig at have skudt nogen i den tid - om det er rigtigt ved jeg
> ikke.
Nej - og Clinton inhalerede heller ikke pot. Bondetampen deltog
sikkert i tyskernes myrderier af belgiske babyer -
Du er i familie med ynkelige landsforrædere, som kæmper på tyskernes
side - det passer vel fint med din stil. En analfabetisk bastard-unge
- født af landsforrædere.
> Jesper Nielsen
> aka
> Frodo Nifinger www.frodonifinger.dk
| |
Per Rønne (10-04-2010)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 10-04-10 05:35 |
|
Patruljen <Patruljen@yahoo.dk> wrote:
> On 9 Apr., 20:45, "Frodo Nifinger" <jnisnabelatdcadsl.dk> wrote:
> > Min bedstefar blev tvangsindkaldt til den tyske hær og var hjemmefra i
> > samtlige 4 år krigen varede fra 14 til 18.
>
> En landsforræder -
> Kunne landsforræderen ikke bare være kreperet, så vi slap for
> videreførelsen af elendighederne -
Nu har du altså udviklet dig til en decideret net-trold. Jeg kan på den
basis kun konkludere at det er totalt meningsløst at føre en debat med
dig.
FUT dk.politik.
Og EOD.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe
| |
Thorbjørn Ravn Ander~ (10-04-2010)
| Kommentar
Fra : Thorbjørn Ravn Ander~ |
Dato : 10-04-10 14:02 |
|
Den 10/04/10 02.29, Patruljen skrev:
> On 9 Apr., 20:45, "Frodo Nifinger"<jnisnabelatdcadsl.dk> wrote:
>> ""Per Rønne""<p...@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsennews:1jgoqsg.hunn3m1gusbq8N%per@RQNNE.invalid...> Vidal<vi...@webspeed.dk> wrote:
>>
>>>> Er der ikke noget, at masser af sønderjyder meldte sig
>>>> som soldater under tyskerne, både før 1. og 2. verdenskrig?
>>
>>> Under 1. verdenskrig havde de jo i og for sig intet valg.
>>
>>> Under 2. verdenskrig var det så kun de sønderjyder, der boede i den
>>> sydlige halvdel af Sønderjylland der ikke havde noget valg.
>>
>>> Som bekendt er Sønderjylland den del af Jylland, der ligger mellem
>>> Eideren og Kongeåen. Den del der ligger syd derfor hedder Holsten, den
>>> del der ligger nord derfor Nørrejylland.
>>> --
>>
>> Min bedstefar blev tvangsindkaldt til den tyske hær og var hjemmefra i
>> samtlige 4 år krigen varede fra 14 til 18.
>
> En landsforræder -
> Kunne landsforræderen ikke bare være kreperet, så vi slap for
> videreførelsen af elendighederne -
Øh, nej. Bor man i Tyskland er det vel den tyske hær man skal aftjene
tjeneste i?
> Du er i familie med ynkelige landsforrædere, som kæmper på tyskernes
> side - det passer vel fint med din stil. En analfabetisk bastard-unge
> - født af landsforrædere.
Det er en interessant linie du lægger for dagen med hensyn til hvordan
du synes at tonen skal være.
--
Thorbjørn Ravn Andersen "...plus... Tubular Bells!"
| |
Patruljen (10-04-2010)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 10-04-10 05:35 |
|
On 10 Apr., 01:37, "Frodo Nifinger" <j...@GIRAFfiber.dk> wrote:
> "Patruljen" <Patrul...@yahoo.dk> skrev i meddelelsennews:a126eef6-6beb-4caf-b600-c4fe7cf04cfd@z3g2000yqz.googlegroups.com...
> On 9 Apr., 17:18, "Frodo Nifinger" <jnisnabelatdcadsl.dk> wrote:
>
>
>
>
>
> >Manden omtaler ikke slaver med et ord - dumrian.
>
> >Nej. Det er kun dig, Rønne og det øvrige slæng af klyklop optikere,
> >som udtaler sig sådan på deres vegne :)
>
> >> >Kender du andre jødehadere, som tager til Israel og arbejder gratis ?
> >> >Du er dum - ignorant som en gulvplanke.
>
> >Dumrian -
>
> >Naturligvis kalder jeg dig dum som en gulvplanke - for det første
> >fordi du jo er - dum og ubegavet.
> >Men også fordi, at jeg ikke behøver være venlig mod dig med dine
> >ynkelige jamresange om nazisme - holocaustbenægtere og jødehadere -
>
> Min gud, hvilken formuleringsevne, hvilken skarpsindighed og hvilken elegant
> diskussionsteknik
> Det ligner grangiveligt Niels Bruun, når han er en smule presset.
> Set før, og kønt er det sq ikke.
>
> Jeg lader det stå her for andre at se, så de bedre kan tage stilling til, om
> de gider indlade sig på en diskussion med
> sådan en åndsbolle, der ikke laver meget andet end at lukke naziapologisk,
> historierevisionistisk, antisemitisk tankefjærter ud,
> og end ikke har nosser til at stå ved sit eget gylle.
Du er simpelhen så sølle, at det er svært at tro på, at du både kan
skrive og være så dum samtidig -
Måske får du din mor til at skrive for dig - det kunne jeg somend godt
tro -
Igennem nu 15 indlæg - har du ikke været optaget af så meget andet end
dige egne forestillinger om, at jeg sidder klar med 150 links til
neonazistisk materiale - klar til at benægte holocaust og med et
frådende had til jøder over en kam :) Og det har du så svinet løs med
-
De få gange, du forsøger at indgå i en saglig debat - viser det sig,
at du enten ikke kan læse en artikel eller at din mor har læst
forkert, da hun læste artiklen op for dig.
Sandelig om ikke du mener, at du først kan opfinde en præmis om Shlomo
Sand - og derefter forvente en længere diskussion af din forkerte
præmis.
Nogenlunde som du opfinder en forkert præmis om mig, som du så helst
tilbringer tiden med at ævle løs om -
Du er virkelig dum som en dør.
Der en ingen med en anelse faglige kvalifikationer, som kan benægte at
der var et Holocaust. Det er muligt, at der er ting, som kan
misforståes - men hvis du sætter dig ind i stoffet er det ikke muligt
at benægte Holocaust.
Der er ingen kilder - som er så overbevisende, at de kan stå for
sigselv som et evident bevis eksempelvis for eksistensen af gaskamre.
Men når vifen af indicier samles ind, så er der så mange uafhængige
kilder som peger i samme retning, at det ikke er muligt at ignorere
det -
Og alt det fnidder om - jødehad og holocaustbenægtelse - smider du så
ind i en diskussion om Shlomo Sands bog. Den ene ævler om jødehad og
holocaustbenægtelse, mens den anden ankager Shlomo Sand for
historieforfalskning - Det er ganske enkelt- sølle.
Så - med enhver saglighed og seriøsitet har i så lagt et niveau, hvor
vi blot behøver at svine hinanden til.
Det er så heller ikke specielt svært. Rønne- fjolset er en lille fed -
outdatet faktaresistent analfantast, du er blot ubegavet og relateret
til landssvigere. Jens Bruun er et svin; jævnfører
personlighedsforstyrrelser og karakterafvigelse.
| |
Patruljen (10-04-2010)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 10-04-10 06:20 |
|
On 10 Apr., 10:10, "Jens Bruun" <bruun_j...@hotmail.com> wrote:
> Patruljen <Patrul...@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
> 233f9ae5-ceba-4388-b053-323961796...@i25g2000yqm.googlegroups.com
>
> > Er du også en af deder klynkere, som inviterer til slagsmål og jamrer
> > dig til politiet, når du får nogen på skallen ?
>
> Er du også én af de der klynkere, der, når de tror sig anonyme, uopfordret
> inviterer til slagsmål, og så stikker halen mellem benene, når de pludselig
> opdager, at anonymiteten er en illusion, og at der er udsigt til, at de får
> nogen på skallen, Niels Bruun?
Du har endnu vanskeligt ved at forstå det danske sprog - Jens Bruun ?
Efter bunker af dine sædvanlige lystprægede og rituelle tilsvininger
så -
Der var formuleret sådan, at "jeg havde lyst til at - var det at
slamme dig en flyveskalle -
Det er somend blot en konstatering af, at jeg har lyst - ikke en
trussel om, at nu kommer jeg og gør det. Hvis jeg havde truet, så
havde jeg formuleret mig derefter. Det har du fået afvide 1 million
gange - Men du håber jo på den slags, så du kan komme ud og se m.DSB.
Jeg stikker ikke halen mellem benene - Jens Bruun. Da du begyndte at
true m.at opsøge mig her og opsøge mig der - så tjekkede jeg
naturligvis ud, hvilken type du er. Jeg har gået bagi dig og gloet på
dig - men du er for dum til at fatte den slags.
Jeg er ikke bange for dig Jens Bruun. Du har levet for længe på at
været 30 cm.højere end gennemsnittet og 30 kg.tungere. Jeg gør det,
jeg finder nødvendigt for at uskadeliggøre dig - hvis du agter at
tilføre andre skade. Det er en klar og tydelig besked -
> --
> -Jens B.
>
> D.e.f.f.e.s.
| |
Jens Bruun (10-04-2010)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 10-04-10 14:45 |
|
Patruljen <Patruljen@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
abe7ea90-d419-4adb-9bde-98ac23a87de7@h27g2000yqm.googlegroups.com
> Jeg stikker ikke halen mellem benene - Jens Bruun. Da du begyndte at
> true m.at opsøge mig her og opsøge mig der - så tjekkede jeg
> naturligvis ud, hvilken type du er. Jeg har gået bagi dig og gloet på
> dig - men du er for dum til at fatte den slags.
Muligt. Jeg går ikke og kigger mig over ryggen. Vil nogen mig noget, kan de
henvende sig. Vil de bare gå bagi og glo på min røv, så er de da hjerteligt
velkomne til det.
> Jeg er ikke bange for dig Jens Bruun. Du har levet for længe på at
> været 30 cm.højere end gennemsnittet og 30 kg.tungere. Jeg gør det,
> jeg finder nødvendigt for at uskadeliggøre dig - hvis du agter at
> tilføre andre skade. Det er en klar og tydelig besked -
Piv-piv, skrigeskinke. Når jeg har haft fat i dig, har du gjort både stort
og små i bukserne.
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
N/A (10-04-2010)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 10-04-10 14:02 |
|
| |
Patruljen (10-04-2010)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 10-04-10 08:03 |
|
On 10 Apr., 15:44, "Jens Bruun" <bruun_j...@hotmail.com> wrote:
> Patruljen <Patrul...@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
> abe7ea90-d419-4adb-9bde-98ac23a87...@h27g2000yqm.googlegroups.com
>
> > Jeg stikker ikke halen mellem benene - Jens Bruun. Da du begyndte at
> > true m.at opsøge mig her og opsøge mig der - så tjekkede jeg
> > naturligvis ud, hvilken type du er. Jeg har gået bagi dig og gloet på
> > dig - men du er for dum til at fatte den slags.
>
> Muligt. Jeg går ikke og kigger mig over ryggen. Vil nogen mig noget, kan de
> henvende sig. Vil de bare gå bagi og glo på min røv, så er de da hjerteligt
> velkomne til det.
Ja - det er ikke blot muligt. Du stod vist listet på nr.300 et eller
andet - men det viste sig at du boede i nr.500 et eller andet. En
smålasket fyr - lyshåret og måske 1.88 - 1.94 høj arbejdsmand, der
holder af Netto. Det er nogenlunde sådan - http://maps.google.dk/maps?hl=da&tab=wl
Jeg skal naturligvis være klar over, hvem du er, hvis du arriverer i
kvarteret -
> > Jeg er ikke bange for dig Jens Bruun. Du har levet for længe på at
> > været 30 cm.højere end gennemsnittet og 30 kg.tungere. Jeg gør det,
> > jeg finder nødvendigt for at uskadeliggøre dig - hvis du agter at
> > tilføre andre skade. Det er en klar og tydelig besked -
>
> Piv-piv, skrigeskinke. Når jeg har haft fat i dig, har du gjort både stort
> og små i bukserne.
" Når jeg får fat i dig - har du gjort både stort og småt i bukserne.
Ja - din optimisme fejler nok ingenting.
Du håber virkelig :)
Hør nu her Mr. Bruun. Jeg kan skære dig ud i flæsketerninger og
servere dig med pakkeposten til den institution, du burde befinde dig
på - men jeg gør det helst ikke.
> --
> -Jens B.
>
> D.e.f.f.e.s.
| |
Jens Bruun (10-04-2010)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 10-04-10 15:19 |
|
Patruljen <Patruljen@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
44b4e09e-9c3a-4791-9760-e85fd50aa77e@s9g2000yqa.googlegroups.com
> Ja - det er ikke blot muligt. Du stod vist listet på nr.300 et eller
> andet - men det viste sig at du boede i nr.500 et eller andet.
Ja. Jeg bor Hvidovrevej 500, 3. tv. Mit telefonnummer er 40 87 60 87, og du
kan jo ringe anonymt, hvis du har behov for lidt telefonlir.
> En
> smålasket fyr - lyshåret og måske 1.88 - 1.94 høj arbejdsmand, der
> holder af Netto.
Du har fat i den forkerte. Jeg er 193 cm, og vejer pt. 110 kg. Smålasket er
jeg nu aldrig blevet kaldt, lyshåret har jeg aldrig været, og arbejdsmand
har jeg ikke været i mange, mange år. Lige nu er jeg karseklippet med
trimmet fuldskæg, men det ændrer sig jævnligt. Håret forbliver nu nok meget
*meget* kort i hele sommersæsonen. Jeg tror, jeg har været i Netto maks. fem
gange i hele mit liv, så dér er du også galt på den.
Ærgeligt at gå og glo på folks røve og så opdage, man har fat i den
forkerte. Men hvis du nu laver din research ordentligt, kan du nok både
finde billeder af mig på nettet og identificere potentielle muligheder, hvor
jeg kan træffes IRL. Ellers har Bo Warming mødt mig engang, så han kan nok
fortælle dig lidt om, hvordan jeg ser ud.
> Jeg skal naturligvis være klar over, hvem du er, hvis du arriverer i
> kvarteret -
Jeg skal gerne give dig et hint inden, så du får tid til en "jeg var
desværre ikke hjemme"-manøvre.
>> Piv-piv, skrigeskinke. Når jeg har haft fat i dig, har du gjort både
>> stort og små i bukserne.
>
> " Når jeg får fat i dig - har du gjort både stort og småt i bukserne.
> Ja - din optimisme fejler nok ingenting.
>
> Du håber virkelig :)
>
> Hør nu her Mr. Bruun. Jeg kan skære dig ud i flæsketerninger og
> servere dig med pakkeposten til den institution, du burde befinde dig
> på - men jeg gør det helst ikke.
Fnis. Jeg tror nu nok, de fleste læsere har gennemskuet dit bluff.
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Patruljen (10-04-2010)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 10-04-10 08:15 |
|
On 10 Apr., 15:02, Thorbjørn Ravn Andersen <nospam0...@gmail.com>
wrote:
> Den 10/04/10 02.29, Patruljen skrev:
>
>
>
>
>
> > On 9 Apr., 20:45, "Frodo Nifinger"<jnisnabelatdcadsl.dk> wrote:
> >> ""Per Rønne""<p...@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsennews:1jgoqsg..hunn3m1gusbq8N%per@RQNNE.invalid...> Vidal<vi...@webspeed.dk> wrote:
>
> >>>> Er der ikke noget, at masser af sønderjyder meldte sig
> >>>> som soldater under tyskerne, både før 1. og 2. verdenskrig?
>
> >>> Under 1. verdenskrig havde de jo i og for sig intet valg.
>
> >>> Under 2. verdenskrig var det så kun de sønderjyder, der boede i den
> >>> sydlige halvdel af Sønderjylland der ikke havde noget valg.
>
> >>> Som bekendt er Sønderjylland den del af Jylland, der ligger mellem
> >>> Eideren og Kongeåen. Den del der ligger syd derfor hedder Holsten, den
> >>> del der ligger nord derfor Nørrejylland.
> >>> --
>
> >> Min bedstefar blev tvangsindkaldt til den tyske hær og var hjemmefra i
> >> samtlige 4 år krigen varede fra 14 til 18.
>
> > En landsforræder -
> > Kunne landsforræderen ikke bare være kreperet, så vi slap for
> > videreførelsen af elendighederne -
>
> Øh, nej. Bor man i Tyskland er det vel den tyske hær man skal aftjene
> tjeneste i?
Det handler ikke om små kedelige detaljer og trivialiteter - det
drejer sig blot om at svine hinanden til.
Vi vil ikke have krigsforbrydere boende i Danmark. Så kommer vi og
synger sange og svinger med fakler :)
> > Du er i familie med ynkelige landsforrædere, som kæmper på tyskernes
> > side - det passer vel fint med din stil. En analfabetisk bastard-unge
> > - født af landsforrædere.
>
> Det er en interessant linie du lægger for dagen med hensyn til hvordan
> du synes at tonen skal være.
Jeg har prøvet at holde en vis saglighed - Det er opgivet. Jeg orker
ikke sidde og forsvare mig konstant mod alle mulige sære
forestillinger. Jeg kan svare som tiltalt, og anbringe mig på samme
niveau -
Det nytter formentlig heller ikke, at appelere til saglighed eller at
ricitere prosa blandt et kobbel ulve.
> --
> Thorbjørn Ravn Andersen "...plus... Tubular Bells!"-
| |
Patruljen (11-04-2010)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 11-04-10 05:03 |
|
On 10 Apr., 16:18, "Jens Bruun" <bruun_j...@hotmail.com> wrote:
> Patruljen <Patrul...@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
> 44b4e09e-9c3a-4791-9760-e85fd50aa...@s9g2000yqa.googlegroups.com
>
> > Ja - det er ikke blot muligt. Du stod vist listet på nr.300 et eller
> > andet - men det viste sig at du boede i nr.500 et eller andet.
>
> Ja. Jeg bor Hvidovrevej 500, 3. tv. Mit telefonnummer er 40 87 60 87, og du
> kan jo ringe anonymt, hvis du har behov for lidt telefonlir.
>
> > En
> > smålasket fyr - lyshåret og måske 1.88 - 1.94 høj arbejdsmand, der
> > holder af Netto.
>
> Du har fat i den forkerte.
Der er ingen som har fortalt, at nogen havde fat i dig - der er vist
heller ikke nogen som har fortalt om fornøjelsen v.at glo på din fede
bagdel :)
> Jeg er 193 cm, og vejer pt. 110 kg. Smålasket er
> jeg nu aldrig blevet kaldt, lyshåret har jeg aldrig været, og arbejdsmand
> har jeg ikke været i mange, mange år. Lige nu er jeg karseklippet med
> trimmet fuldskæg, men det ændrer sig jævnligt. Håret forbliver nu nok meget
> *meget* kort i hele sommersæsonen. Jeg tror, jeg har været i Netto maks. fem
> gange i hele mit liv, så dér er du også galt på den.
Nej - jeg er ikke galt på den. Heller ikke selvom ingen har fortalt
dig, at du er smålasket - så er det næppe en sixpack, du slæber rundt
på -vel. Det foregik i sommeren 2008. Jeg husker ærlig talt heller
ikke, om det var en Aldi, Netto - Rema eller hvordan - men en
discount, det var det - jeg husker ret tydeligt, at du gik forbi en
Føtex. Det drejer sig om frihedens butikcenter - Du kan mene hvad du
vil - det forandrer ikke så meget.
Det er somend ikke et offensivt træk - det handler om at være istand
til at kunne genkende dig. Jeg er ikke klar over, hvad man kan med en
IP.adresse - og du virker mildest talt ret uligevægtig - der er et
lystpræget behov for at nedgøre, devaluere og svine til. Du har
ligefrem behov for at hamre til Odense, hvis du kan se dit snit til at
skændes med en eller anden. En slags sentudviklet SA-mand i rødternet
skovmandsskjorte :)
> Ærgeligt at gå og glo på folks røve og så opdage, man har fat i den
> forkerte. Men hvis du nu laver din research ordentligt, kan du nok både
> finde billeder af mig på nettet og identificere potentielle muligheder, hvor
> jeg kan træffes IRL. Ellers har Bo Warming mødt mig engang, så han kan nok
> fortælle dig lidt om, hvordan jeg ser ud.
Jeg behøver ingen til at fortælle mig, hvordan du ser ud. Du er
relativt høj, relativt tung, relativt lyshåret - blond fætter - grim
som en udrangeret alkoholiker og med en stil som en arbejdsmand -
skovmandsskjorte-typen på Puchmaxi m.mælkekasse and all.
http://www.youtube.com/watch?v=SgjUz8AnrSQ&feature=related
> > Jeg skal naturligvis være klar over, hvem du er, hvis du arriverer i
> > kvarteret -
>
> Jeg skal gerne give dig et hint inden, så du får tid til en "jeg var
> desværre ikke hjemme"-manøvre.
Jeg har ikke tænkt at ændre planer fordi der er en eller anden galning
i Hvidovre, som har behov for at hidse sig op. Hvis du står der - så
står du der.
Jeg har jagtet rundt med fyre størrelse ekstra large tidligere - også
selvom de har viftet rundt med lægtehammere og sådan noget :) Der er
ikke den slags, som skræmmer mig - situationen leverer en forklaring
på hvorfor det var nødvendigt at gribe dybt i værktøjskassen.
Der er faktisk mange store fyre, som udlever deres eklatante
misforståelse, at deres størrelse samtidig er en naturlig ret til at
skubbe rundt på en størrelse medium. Det er sikkert en reminiscens fra
3 - 5. klasse. Men nu er det ikke sådan, at der ikke har været en sund
teknologisk udvikling siden neanderthalerne - vel - Jens Bruun. I må
se at komme videre -
> >> Piv-piv, skrigeskinke. Når jeg har haft fat i dig, har du gjort både
> >> stort og små i bukserne.
>
> > " Når jeg får fat i dig - har du gjort både stort og småt i bukserne.
> > Ja - din optimisme fejler nok ingenting.
>
> > Du håber virkelig :)
>
> > Hør nu her Mr. Bruun. Jeg kan skære dig ud i flæsketerninger og
> > servere dig med pakkeposten til den institution, du burde befinde dig
> > på - men jeg gør det helst ikke.
>
> Fnis. Jeg tror nu nok, de fleste læsere har gennemskuet dit bluff.
Jamen det er da iorden, at du tror at du fører i meningsmålingerne.
Det må du gerne mene, og hvad så -
> --
> -Jens B.
>
> D.e.f.f.e.s.
| |
Jens Bruun (11-04-2010)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 11-04-10 12:47 |
|
Patruljen <Patruljen@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
2e760119-6fd3-4ea3-89b1-4f45ac88ab22@w42g2000yqm.googlegroups.com
>> Du har fat i den forkerte.
>
> Der er ingen som har fortalt, at nogen havde fat i dig - der er vist
> heller ikke nogen som har fortalt om fornøjelsen v.at glo på din fede
> bagdel :)
Niels Bruun, for fanden. Nu må du op på den store klinge. Min røv er ikke
fed. Den er fast, stram og lille. Pigerne elsker den.
>> Jeg er 193 cm, og vejer pt. 110 kg. Smålasket er
>> jeg nu aldrig blevet kaldt, lyshåret har jeg aldrig været, og
>> arbejdsmand har jeg ikke været i mange, mange år. Lige nu er jeg
>> karseklippet med trimmet fuldskæg, men det ændrer sig jævnligt.
>> Håret forbliver nu nok meget *meget* kort i hele sommersæsonen. Jeg
>> tror, jeg har været i Netto maks. fem gange i hele mit liv, så dér
>> er du også galt på den.
>
> Nej - jeg er ikke galt på den. Heller ikke selvom ingen har fortalt
> dig, at du er smålasket - så er det næppe en sixpack, du slæber rundt
> på -vel. Det foregik i sommeren 2008. Jeg husker ærlig talt heller
> ikke, om det var en Aldi, Netto - Rema eller hvordan - men en
> discount, det var det - jeg husker ret tydeligt, at du gik forbi en
> Føtex. Det drejer sig om frihedens butikcenter - Du kan mene hvad du
> vil - det forandrer ikke så meget.
Niels Bruun, for fanden. Der er ingen discount-butikker i Frihedens
Butikscenter. Er du nu helt sikker på, du nogensinde har været der?
> Det er somend ikke et offensivt træk - det handler om at være istand
> til at kunne genkende dig.
Du kan da bare bede om det, så sender jeg dig gerne et billede. Ingen grund
til at give den med skæg og blå briller - slet ikke, når du ikke kan finde
rundt i butikscentre og ikke har helt styr på, hvis bagdele du glor på.
> Jeg er ikke klar over, hvad man kan med en
> IP.adresse - og du virker mildest talt ret uligevægtig - der er et
> lystpræget behov for at nedgøre, devaluere og svine til. Du har
> ligefrem behov for at hamre til Odense, hvis du kan se dit snit til at
> skændes med en eller anden. En slags sentudviklet SA-mand i rødternet
> skovmandsskjorte :)
Tja. Jeg ejer godt nok ikke en skovmandsskjorte, men vil ikke afvise, jeg på
et tidspunkt køber en. Måske jeg skal iføre mig en sådan, når du en dag får
det privilegium at stå ansigt-til-ansigt med mig? Bare sådan for at leve op
til dine fordomme.
>> Ærgeligt at gå og glo på folks røve og så opdage, man har fat i den
>> forkerte. Men hvis du nu laver din research ordentligt, kan du nok
>> både finde billeder af mig på nettet og identificere potentielle
>> muligheder, hvor jeg kan træffes IRL. Ellers har Bo Warming mødt mig
>> engang, så han kan nok fortælle dig lidt om, hvordan jeg ser ud.
>
> Jeg behøver ingen til at fortælle mig, hvordan du ser ud. Du er
> relativt høj, relativt tung, relativt lyshåret - blond fætter -
Hold nu op, Niels Bruun. Jeg er *meget* mørkhåret. Når jeg rejser i f.eks.
USA, tror de lokale, at jeg er mexicaner.
> grim
> som en udrangeret alkoholiker og med en stil som en arbejdsmand -
> skovmandsskjorte-typen på Puchmaxi m.mælkekasse and all.
Arh, det er lidt ærgeligt, du ikke har haft mod til rent faktisk at møde mig
IRL. Du tager *så* fejl.
>> Jeg skal gerne give dig et hint inden, så du får tid til en "jeg var
>> desværre ikke hjemme"-manøvre.
>
> Jeg har ikke tænkt at ændre planer fordi der er en eller anden galning
> i Hvidovre, som har behov for at hidse sig op. Hvis du står der - så
> står du der.
Hahahaha. Du er jo pissebange, hvilket dine latterlige indlæg tydeligt
viser.
> Jeg har jagtet rundt med fyre størrelse ekstra large tidligere - også
> selvom de har viftet rundt med lægtehammere og sådan noget :) Der er
> ikke den slags, som skræmmer mig - situationen leverer en forklaring
> på hvorfor det var nødvendigt at gribe dybt i værktøjskassen.
Jeg har ikke behov for lægtehammere eller noget. Jeg spiser din slags til
morgenmad - uden brug af værktøj.
> Der er faktisk mange store fyre, som udlever deres eklatante
> misforståelse, at deres størrelse samtidig er en naturlig ret til at
> skubbe rundt på en størrelse medium. Det er sikkert en reminiscens fra
> 3 - 5. klasse. Men nu er det ikke sådan, at der ikke har været en sund
> teknologisk udvikling siden neanderthalerne - vel - Jens Bruun. I må
> se at komme videre -
Må "vi" det? Du mener - så tøsedrenge som dig ikke skal føle jer
intimideret, når nogen rent faktisk er klar til at tage jer på ordet?
>> Fnis. Jeg tror nu nok, de fleste læsere har gennemskuet dit bluff.
>
> Jamen det er da iorden, at du tror at du fører i meningsmålingerne.
> Det må du gerne mene, og hvad så -
Jeg tror ikke, jeg fører i noget som helst. Jeg konstaterer blot, at du
taler for døve øren. Ingen tror dig over en dørtærskel. Alle ved, du bare er
en skræmt lille skrigeskinke.
Og jeg er *slet* ikke færdig med dig endnu, Niels Bruun.
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Patruljen (11-04-2010)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 11-04-10 06:12 |
|
On 11 Apr., 13:46, "Jens Bruun" <bruun_j...@hotmail.com> wrote:
> Patruljen <Patrul...@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
> 2e760119-6fd3-4ea3-89b1-4f45ac88a...@w42g2000yqm.googlegroups.com
>
> >> Du har fat i den forkerte.
>
> > Der er ingen som har fortalt, at nogen havde fat i dig - der er vist
> > heller ikke nogen som har fortalt om fornøjelsen v.at glo på din fede
> > bagdel :)
>
> Niels Bruun, for fanden. Nu må du op på den store klinge. Min røv er ikke
> fed. Den er fast, stram og lille. Pigerne elsker den.
:)
> >> Jeg er 193 cm, og vejer pt. 110 kg. Smålasket er
> >> jeg nu aldrig blevet kaldt, lyshåret har jeg aldrig været, og
> >> arbejdsmand har jeg ikke været i mange, mange år. Lige nu er jeg
> >> karseklippet med trimmet fuldskæg, men det ændrer sig jævnligt.
> >> Håret forbliver nu nok meget *meget* kort i hele sommersæsonen. Jeg
> >> tror, jeg har været i Netto maks. fem gange i hele mit liv, så dér
> >> er du også galt på den.
>
> > Nej - jeg er ikke galt på den. Heller ikke selvom ingen har fortalt
> > dig, at du er smålasket - så er det næppe en sixpack, du slæber rundt
> > på -vel. Det foregik i sommeren 2008. Jeg husker ærlig talt heller
> > ikke, om det var en Aldi, Netto - Rema eller hvordan - men en
> > discount, det var det - jeg husker ret tydeligt, at du gik forbi en
> > Føtex. Det drejer sig om frihedens butikcenter - Du kan mene hvad du
> > vil - det forandrer ikke så meget.
>
> Niels Bruun, for fanden. Der er ingen discount-butikker i Frihedens
> Butikscenter. Er du nu helt sikker på, du nogensinde har været der?
:)
> > Det er somend ikke et offensivt træk - det handler om at være istand
> > til at kunne genkende dig.
>
> Du kan da bare bede om det, så sender jeg dig gerne et billede. Ingen grund
> til at give den med skæg og blå briller - slet ikke, når du ikke kan finde
> rundt i butikscentre og ikke har helt styr på, hvis bagdele du glor på.
:)
Du er meget optaget af bagdele -
> > Jeg er ikke klar over, hvad man kan med en
> > IP.adresse - og du virker mildest talt ret uligevægtig - der er et
> > lystpræget behov for at nedgøre, devaluere og svine til. Du har
> > ligefrem behov for at hamre til Odense, hvis du kan se dit snit til at
> > skændes med en eller anden. En slags sentudviklet SA-mand i rødternet
> > skovmandsskjorte :)
>
> Tja. Jeg ejer godt nok ikke en skovmandsskjorte, men vil ikke afvise, jeg på
> et tidspunkt køber en. Måske jeg skal iføre mig en sådan, når du en dag får
> det privilegium at stå ansigt-til-ansigt med mig? Bare sådan for at leve op
> til dine fordomme.
Jeg tror, at det vil passe fint med en rødternet skovmandsskjorte.
> >> Ærgeligt at gå og glo på folks røve og så opdage, man har fat i den
> >> forkerte. Men hvis du nu laver din research ordentligt, kan du nok
> >> både finde billeder af mig på nettet og identificere potentielle
> >> muligheder, hvor jeg kan træffes IRL. Ellers har Bo Warming mødt mig
> >> engang, så han kan nok fortælle dig lidt om, hvordan jeg ser ud.
>
> > Jeg behøver ingen til at fortælle mig, hvordan du ser ud. Du er
> > relativt høj, relativt tung, relativt lyshåret - blond fætter -
>
> Hold nu op, Niels Bruun. Jeg er *meget* mørkhåret. Når jeg rejser i f.eks.
> USA, tror de lokale, at jeg er mexicaner.
:)
Faktisk mener jeg, at hvis ikke lige det var fordi det gik som det
gik, så ligner du herren m.solbrillerne ret godt og kunne da godt være
ham - syntes du kke selv det ?
www.youtube.com/watch?v=fg1R4CBYcWU&feature=related Jeg syntes nu, han
fremstår blond - lyshåret.
> > grim
> > som en udrangeret alkoholiker og med en stil som en arbejdsmand -
> > skovmandsskjorte-typen på Puchmaxi m.mælkekasse and all.
>
> Arh, det er lidt ærgeligt, du ikke har haft mod til rent faktisk at møde mig
> IRL. Du tager *så* fejl.
:)
> >> Jeg skal gerne give dig et hint inden, så du får tid til en "jeg var
> >> desværre ikke hjemme"-manøvre.
>
> > Jeg har ikke tænkt at ændre planer fordi der er en eller anden galning
> > i Hvidovre, som har behov for at hidse sig op. Hvis du står der - så
> > står du der.
>
> Hahahaha. Du er jo pissebange, hvilket dine latterlige indlæg tydeligt
> viser.
Du håber -
> > Jeg har jagtet rundt med fyre størrelse ekstra large tidligere - også
> > selvom de har viftet rundt med lægtehammere og sådan noget :) Der er
> > ikke den slags, som skræmmer mig - situationen leverer en forklaring
> > på hvorfor det var nødvendigt at gribe dybt i værktøjskassen.
>
> Jeg har ikke behov for lægtehammere eller noget. Jeg spiser din slags til
> morgenmad - uden brug af værktøj.
Ja, ja. Du er en barsk fætter -
> > Der er faktisk mange store fyre, som udlever deres eklatante
> > misforståelse, at deres størrelse samtidig er en naturlig ret til at
> > skubbe rundt på en størrelse medium. Det er sikkert en reminiscens fra
> > 3 - 5. klasse. Men nu er det ikke sådan, at der ikke har været en sund
> > teknologisk udvikling siden neanderthalerne - vel - Jens Bruun. I må
> > se at komme videre -
>
> Må "vi" det? Du mener - så tøsedrenge som dig ikke skal føle jer
> intimideret, når nogen rent faktisk er klar til at tage jer på ordet?
Ja - det må i hellere se at få lært.
> >> Fnis. Jeg tror nu nok, de fleste læsere har gennemskuet dit bluff.
>
> > Jamen det er da iorden, at du tror at du fører i meningsmålingerne.
> > Det må du gerne mene, og hvad så -
>
> Jeg tror ikke, jeg fører i noget som helst. Jeg konstaterer blot, at du
> taler for døve øren. Ingen tror dig over en dørtærskel. Alle ved, du bare er
> en skræmt lille skrigeskinke.
"Ingen" - som i imaginære Gallup-undersøgelser. Det er iøvrigt en
spidskompetence du deler med Villyèn -
Jeg er ellers vild med, at du fniser. Kan du ikke fnise lidt mere ?
> Og jeg er *slet* ikke færdig med dig endnu, Niels Bruun.
Det er sikkert mange år siden, at der var nogen som interesserede sig
for, om du var færdig - det er nok en af de ting, du hellere må face,
selvom virkeligheden kan syntes brutal
> --
> -Jens B.
>
> D.e.f.f.e.s.
| |
Patruljen (11-04-2010)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 11-04-10 06:19 |
|
On 11 Apr., 14:11, Patruljen <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
> > > Jeg behøver ingen til at fortælle mig, hvordan du ser ud. Du er
> > > relativt høj, relativt tung, relativt lyshåret - blond fætter -
>
> Hold nu op, Niels Bruun. Jeg er *meget* mørkhåret. Når jeg rejser i f.eks.
> USA, tror de lokale, at jeg er mexicaner.
Faktisk mener jeg, at hvis ikke lige det var fordi det gik som det
gik, så ligner du herren m.solbrillerne ret godt og kunne da godt være
ham - syntes du ikke selv det ?
http://www.youtube.com/watch?v=x4261r1Gm5Y&feature=related
Jeg syntes nu, han fremstår blond - lyshåret.
> grim
> som en udrangeret alkoholiker og med en stil som en arbejdsmand -
> skovmandsskjorte-typen på Puchmaxi m.mælkekasse and all.
> Arh, det er lidt ærgeligt, du ikke har haft mod til rent faktisk at møde mig
> IRL. Du tager *så* fejl.
:)
| |
|
|