---

Hej med jer

Jeg kan udveksle beskeder med min bank (Amagerbanken) via deres netbank.
Men jeg kan ikke udveksle filer. De foreslår, at jeg bare sender
dokumenterne (skatteoplysninger, lønsedler etc) via almindelig
elektronisk post. Jeg ville gerne have en sikker (krypteret, digitalt
underskrevet) måde at gøre det på.

Er der nogen af jeres netbanker der understøtter sikker udveksling af
filer (pdf filer m.v), eller hvor det er lykkedes jer at vriste en
GnuPG-offentlig nøgle ud af bankrådgiveren ?

På forhånd tak

-Ole

---

Ole Michaelsen <nejtak@til.spam> wrote:

> Hej med jer
>
> Jeg kan udveksle beskeder med min bank (Amagerbanken) via deres netbank.
> Men jeg kan ikke udveksle filer. De foreslår, at jeg bare sender
> dokumenterne (skatteoplysninger, lønsedler etc) via almindelig
> elektronisk post. Jeg ville gerne have en sikker (krypteret, digitalt
> underskrevet) måde at gøre det på.
>
> Er der nogen af jeres netbanker der understøtter sikker udveksling af
> filer (pdf filer m.v), eller hvor det er lykkedes jer at vriste en
> GnuPG-offentlig nøgle ud af bankrådgiveren ?

Du kunne aftale med din bankrådgiver at du sender dine dokumenter
krypteret til adressen it(hos)amagerbanken(prik)dk. Den e-mail adresse
har et OCES certifikat og kan hentes ved at gå ind på
http://www.certifikat.dk og vælge "søgning".


--
Ikke ham på Facebook.

---

Axel Hammerschmidt wrote:
> >
> > Er der nogen af jeres netbanker der understøtter sikker udveksling af
> > filer (pdf filer m.v), eller hvor det er lykkedes jer at vriste en
> > GnuPG-offentlig nøgle ud af bankrådgiveren ?
>
> Du kunne aftale med din bankrådgiver at du sender dine dokumenter
> krypteret til adressen it(hos)amagerbanken(prik)dk. Den e-mail adresse
> har et OCES certifikat og kan hentes ved at gå ind på
> http://www.certifikat.dk og vælge "søgning".

Jep, jeg fandt certifikatet, og har også fundet ud af vha openssl at
lave en fil, krypteret med det. Svaret fra banken er dog, at de desværre
ikke kan tilbyde at modtage kryptede e-mails, så jeg må sende mine
dokumenter med almindelig e-mail eller medbringe dem i banken.

Jeg ved ikke hvad de så bruger det certifikat til, dog.

Jeg gentager lige spørgsmålet: Er der nogen af jer, der bruger netbank
(det gør de fleste vel?), der også kan sende filer til banken,
derigennem?

vh

Ole

---

"Ole Michaelsen" <nejtak@til.spam> skrev i en meddelelse
news:slrnhqsccv.pil.nejtak@gustav.anc.dk...
KLIPPET
> Jep, jeg fandt certifikatet, og har også fundet ud af vha openssl at
> lave en fil, krypteret med det. Svaret fra banken er dog, at de desværre
> ikke kan tilbyde at modtage kryptede e-mails, så jeg må sende mine
> dokumenter med almindelig e-mail eller medbringe dem i banken.
>
> Jeg ved ikke hvad de så bruger det certifikat til, dog.
>
> Jeg gentager lige spørgsmålet: Er der nogen af jer, der bruger netbank
> (det gør de fleste vel?), der også kan sende filer til banken,
> derigennem?
>
> vh
>
> Ole
>
Jeg har Nordea og jeg sender mail til dem via deres homebanking!

Mvh Kurt

---

Kurt G wrote:
> >
> > Jeg gentager lige spørgsmålet: Er der nogen af jer, der bruger netbank
> > (det gør de fleste vel?), der også kan sende filer til banken,
> > derigennem?
> >
> Jeg har Nordea og jeg sender mail til dem via deres homebanking!
>

Også vedhæftede filer?

---

Den 28-03-2010 19:16, Ole Michaelsen skrev:
> Kurt G wrote:
>> Jeg har Nordea og jeg sender mail til dem via deres homebanking!
>
> Også vedhæftede filer?

Jeg kan se i min netbank (Også nordea) at jeg ikke kan vedhæfte filer
til de mails jeg sender, men banken kan.

- Chano Andersen

---

Ole Michaelsen <nejtak@til.spam> wrote:

> Axel Hammerschmidt wrote:
> > >
> > > Er der nogen af jeres netbanker der understøtter sikker udveksling af
> > > filer (pdf filer m.v), eller hvor det er lykkedes jer at vriste en
> > > GnuPG-offentlig nøgle ud af bankrådgiveren ?
> >
> > Du kunne aftale med din bankrådgiver at du sender dine dokumenter
> > krypteret til adressen it(hos)amagerbanken(prik)dk. Den e-mail adresse
> > har et OCES certifikat og kan hentes ved at gå ind på
> > http://www.certifikat.dk og vælge "søgning".
>
> Jep, jeg fandt certifikatet, og har også fundet ud af vha openssl at
> lave en fil, krypteret med det. Svaret fra banken er dog, at de desværre
> ikke kan tilbyde at modtage kryptede e-mails, så jeg må sende mine
> dokumenter med almindelig e-mail eller medbringe dem i banken.

Send dine dokumenter krypteret til e-mail adressen. Bagefter oplyser du
i en ukrypteret e-mail, hvordan du har sendt dem dokumenterne. Juridisk
har de modtaget materialet og er forpligtet, og så er resten deres
problem.


--
Ikke ham på Facebook.

---

Axel Hammerschmidt <hlexa@hotmail.com> wrote:

<snip>

> Send dine dokumenter krypteret til e-mail adressen. Bagefter oplyser du
> i en ukrypteret e-mail, hvordan du har sendt dem dokumenterne.

Eller, bedre, send meddelsen via besked i netank.


--
Ikke ham på Facebook.

---

Den 29-03-2010 20:01, Axel Hammerschmidt skrev:

> Send dine dokumenter krypteret til e-mail adressen. Bagefter oplyser du
> i en ukrypteret e-mail, hvordan du har sendt dem dokumenterne. Juridisk
> har de modtaget materialet og er forpligtet, og så er resten deres
> problem.

Pjat, du kan ikke forpligte en modtager til noget som helst
på den måde. Og slet ikke når modtageren tydeligt har
frabedt sig krypterede mails.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Hjælp til svære ord og ordsprog:
http://ordforklaring.dk

---

Kim Ludvigsen <usenet@kimludvigsen.dk> wrote:

> Den 29-03-2010 20:01, Axel Hammerschmidt skrev:
>
> > Send dine dokumenter krypteret til e-mail adressen. Bagefter oplyser du
> > i en ukrypteret e-mail, hvordan du har sendt dem dokumenterne. Juridisk
> > har de modtaget materialet og er forpligtet, og så er resten deres
> > problem.
>
> Pjat, du kan ikke forpligte en modtager til noget som helst
> på den måde. Og slet ikke når modtageren tydeligt har
> frabedt sig krypterede mails.

Aftaleloven par 40.

x-post: dk.edb.sikkerhed og dk.videnskab.jura


--
Ikke ham på Facebook.

---

Den 30-03-2010 18:04, Axel Hammerschmidt skrev:
> Kim Ludvigsen<usenet@kimludvigsen.dk> wrote:
>
>> Den 29-03-2010 20:01, Axel Hammerschmidt skrev:
>>
>>> Send dine dokumenter krypteret til e-mail adressen. Bagefter oplyser du
>>> i en ukrypteret e-mail, hvordan du har sendt dem dokumenterne. Juridisk
>>> har de modtaget materialet og er forpligtet, og så er resten deres
>>> problem.
>>
>> Pjat, du kan ikke forpligte en modtager til noget som helst
>> på den måde. Og slet ikke når modtageren tydeligt har
>> frabedt sig krypterede mails.
>
> Aftaleloven par 40.

Nej, den handler om "når nogen skal give meddelelse". Det
kan fx være, hvis man skal acceptere et tilbud. I så fald er
tilbuddet accepteret, hvis man har indleveret meddelelsen
til befordring med fx post. Også selvom der opstår
forsinkelser, eller meddelelsen ikke når frem.

En bank er ikke forpligtet til noget, bare fordi man
fremsender sine papirer - uanset om de sendes krypteret
eller ej.

Lad os så lade som om, at der var tale om at give
meddelelse. Du kan ikke vælge at give meddelelse på en måde
som modtageren ikke kan forstå. I dette tilfælde ved at
bruge kryptering, men det samme ville gøre sig gældende,
hvis du fremsendte din meddelelse på swahili.

> x-post: dk.edb.sikkerhed og dk.videnskab.jura

Jeg har sat FUT til juragruppen, da der ikke længere er
grund til at poste i sikkerhedsgruppen.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Lær noget nyt, og imponér dine venner:
http://ordforklaring.dk

---

> Lad os så lade som om, at der var tale om at give
> meddelelse. Du kan ikke vælge at give meddelelse på en måde
> som modtageren ikke kan forstå. I dette tilfælde ved at
> bruge kryptering, men det samme ville gøre sig gældende,
> hvis du fremsendte din meddelelse på swahili.

Det var mig, der stillede det oprindelige spørgsmål. Fidusen er at
banken HAR et certifikat liggende på www.certifikat.dk, og at jeg jo
selvfølgelig ville vælge at kryptere brevet (og filerne) med dette
certifikat - så de KAN læse det. Bortset fra at de siger at de
beklageligvis ikke kan modtage krypteret email... (og grunden til at jeg
vil sende via alm email er at jeg vil sende dem pdf-dokumenter, og man
kan ikke sende vedhæftede filer vha deres netbank).

vh,

Ole

---

Kim Ludvigsen <usenet@kimludvigsen.dk> wrote:

> Den 30-03-2010 18:04, Axel Hammerschmidt skrev:

<snip>

> > Aftaleloven par 40.
>
> Nej, den handler om "når nogen skal give meddelelse". Det
> kan fx være, hvis man skal acceptere et tilbud. I så fald er
> tilbuddet accepteret, hvis man har indleveret meddelelsen
> til befordring med fx post. Også selvom der opstår
> forsinkelser, eller meddelelsen ikke når frem.

Et tilbud og svar på tilbud kan være udformet på mange måder.

> En bank er ikke forpligtet til noget, bare fordi man
> fremsender sine papirer - uanset om de sendes krypteret
> eller ej.

Jeg kan ikke forestille mig andet, end at det er noget med aftale, når
man indsender dokumenter til en bank. Derfor aftaleloven.

(Det er selvfølgelig påfaldende, at der i mellem tiden er gået så lang
tid. OP - i tråden fra d.e.sikkerhed - har ha' haft tid nok til at gå
ned i banken med sine papir, men nu drejer det sig om banken kan nægte
at modtage dokumenterne, når de indholder personfølsomme oplysninger og
at banken ellers siger, at dokumenterne kan/bør/skal indsendes med -
ukrypterede - e-mail).

> Lad os så lade som om, at der var tale om at give
> meddelelse. Du kan ikke vælge at give meddelelse på en måde
> som modtageren ikke kan forstå. I dette tilfælde ved at
> bruge kryptering, men det samme ville gøre sig gældende,
> hvis du fremsendte din meddelelse på swahili.

Banken har oplyst en e-mail adresse på certifikat(dot)dk hvortil der er
tilknyttet et OCES certifikat. Derfor par 40: anden forsvarligt
befordringsmiddel.

At sagsbehandleren nu skal gennem besværet med kontakte nogen i
IT-afdelingen for at få dokumenterne, fordi banken ikke har tænkt sig om
og de syntes det er besværligt, er uvedkommende.


--
Ikke ham på Facebook.

---

Kim Ludvigsen wrote:

> Pjat, du kan ikke forpligte en modtager til noget som helst på den måde.
> Og slet ikke når modtageren tydeligt har frabedt sig krypterede mails.

Hvad skulle de i øvrigt være forpligtet til? At yde personen et lån?
SÃ¥dan fungerer banker ikke.

--
Jesper Lund

---

Jesper Lund <usenet@jesperlund.com> wrote:

> Kim Ludvigsen wrote:
>
> > Pjat, du kan ikke forpligte en modtager til noget som helst på den måde.
> > Og slet ikke når modtageren tydeligt har frabedt sig krypterede mails.
>
> Hvad skulle de i øvrigt være forpligtet til? At yde personen et lån?
> Sådan fungerer banker ikke.

De gange jeg har gjort lignende, når der ikke var andre muligheder og
medarbejderen så brokker sig beder om at blive kontaktet af vedkommendes
supervisor. Så er der pludselig ikke noget problem.


--
Ikke ham på Facebook.

---

Axel Hammerschmidt:

> Jesper Lund <usenet@jesperlund.com> wrote:
>
>> Kim Ludvigsen wrote:
>>
>> > Pjat, du kan ikke forpligte en modtager til noget som helst på
>> > den måde. Og slet ikke når modtageren tydeligt har frabedt sig
>> > krypterede mails.
>>
>> Hvad skulle de i øvrigt være forpligtet til? At yde personen et
>> lån? Sådan fungerer banker ikke.
>
> De gange jeg har gjort lignende, når der ikke var andre muligheder
> og medarbejderen så brokker sig beder om at blive kontaktet af
> vedkommendes supervisor. Så er der pludselig ikke noget problem.

Og det er vigtigt, at du ber' om at blive kontaktet. Så skal den
pågældende medarbejder først forklarer sin overordnet hvad det drejer
sig om. Man skal endelig ikke bede om supervisorens e-mail adresse
eller telefonnummer, for så skal du redegører for sagen og så står
man i forvejen med et halvt nederlag.


--
2GB RAM should be enough for anyone.

---

Axel Hammerschmidt <hlexa@hotmail.com> wrote:

> Axel Hammerschmidt:
>
> > Jesper Lund <usenet@jesperlund.com> wrote:
> >
> >> Kim Ludvigsen wrote:
> >>
> >> > Pjat, du kan ikke forpligte en modtager til noget som helst på
> >> > den måde. Og slet ikke når modtageren tydeligt har frabedt sig
> >> > krypterede mails.
> >>
> >> Hvad skulle de i øvrigt være forpligtet til? At yde personen et
> >> lån? Sådan fungerer banker ikke.
> >
> > De gange jeg har gjort lignende, når der ikke var andre muligheder
> > og medarbejderen så brokker sig beder om at blive kontaktet af
> > vedkommendes supervisor. Så er der pludselig ikke noget problem.
>
> Og det er vigtigt, at du ber' om at blive kontaktet. Så skal den
> pågældende medarbejder først forklarer sin overordnet hvad det drejer
> sig om. Man skal endelig ikke bede om supervisorens e-mail adresse
> eller telefonnummer, for så skal du redegører for sagen og så står
> man i forvejen med et halvt nederlag.

Det bedste er at bede om at blive kontaktet via e-mail. Så har du det på
skrift og så er afsender ekstra forsigtig med at afvise dig. Det ku' jo
være du gik videre med det.


--
Ikke ham på Facebook.